موجه لكل من يزعم أنه (( لاأدرى ))ونبدأ ب msn

[أبو مريم]

فى الحقيقة لا يعجبنى كثيرا وضع عبارة (( لاأدرى )) بين الاختيارات الخاصة بالديانة عند التسجيل فى المنتدى فاللاأدرية بالمعنى الاصطلاحى هى مذهب الشك المطلق وليس الشك المنهجى ولا الشك المؤقت بل الشك فى كل شىء وإنكار الحقائق كلها كما زعم براتوغراس وهؤلاء لا مجال للحوار معهم فإن كان العضو الذى يصف نفسه بأنه لا ادرى صادقا وواعيا بما ينسبه لنفسه فهو لا يستحق أن يحاور أصلا لانه ينكر الحقيقة من الأساس .
لكن الذى يحدث أنهم لا يقصدون هذ المعنى فى الغالب بل يقصدون أنهم فى شك وحيرة من أمرهم وفى معظم الأحيان تتخذ كدرع للتخلص من كل إلزام فإن ألزمته بما يلزم الملاحدة قال لست ملحدا وإن ألزمته بما يلزم اللادينيين قال لست منهم بل أنا غير كل هؤلاء وغيرهم وطبعا الهدف من ذلك أن يتمكن من تمرير كل ما يريد دون ان تلزمه بشىء مطلقا هذا طبعا يتنافى مع كل قواعد الحوار العلمى ويتنافى أيضا مع غرض المنتدى لذلك نتوجه بهذا السؤال لكل لا من يسجل فى المنتدى تحت شعار أنه (( لاأدرى )) ونبدأ بالزميل msn
هل أنت لا أدرى بالمعنى الاصطلاحى أى الذى يشك فى أنه يشك كبراتوغوراس مثلا وفى هذا الحالة لا قيمة للحوار معه ، أم لا تدرى أن الله موجود أو لا ؛ يعنى تتردد بين الإلحاد واللادينية ، أم لا تدرى صحة الإسلام من عدمه يعنى تتردد بين الإسلام واللادينية ، أم لا تدرى يعنى تريد أن تضع أسئلة وتخوض فيها وتلف وتدور دون أن يلزمك أحد بشىء لأنه لا مذهب لك ولا تعرف شيئا حتى تجيب عنه ؟ !

[MSN]

اعذرني على التاخير ساقراء و ارد الان

[MSN]

Agnosticism (from the Greek a, meaning "without", and Gnosticism or gnosis, meaning "knowledge") is the philosophical view that the truth value of certain claims—particularly ####physical claims regarding theology, afterlife or the existence of God, gods, deities, or even ultimate reality—is unknown or, depending on the form of agnosticism, inherently unknowable due to the nature of subjective experience.

Agnostics claim either that it is not possible to have absolute or certain knowledge of the existence or nonexistence of God or gods; or, alternatively, that while individual certainty may be possible, they personally have no knowledge. Agnosticism in both cases involves some form of skepticism.

Demographic research services normally list agnostics in the same category as atheists and non-religious people,[1] although this can be misleading depending on the number of agnostic theists who identify themselves first as agnostics and second as followers of a particular religion.

[MSN]

هذه من الويكيبيديا باختصار ... اما انا فينطبق علي اني لست متاكدا من وجوده او عدمه و بالتالي فكل الثقافات و الموروثات الحالية قابلة للنقد..... agnostic theists who identify themselves first as agnostics and second as followers of a particular religion
بالعربي كدة انا اريد الدين واريد ان يكون الاله موجودا ليتم تقويم سلوك البشرية بشكل افضل ولكني ارى ان هذه عاطفه لا تغني من الحق شيئا ... و اشك في حقيقة الوهية الاديان لانها قابلة للنقد ولكن لو صح وجود الله كان اراه امام عيني فابالتالي اي شيء يفعله هو حر فيه .... لكني سااشك في صفاته التي وصف بها نفسه مثل الرحمة و العدل ...

[A7mad]

هذه الويكيبيديا وبال على البشر ... وهي انجح اسلوب في اعتماد الجهل و تثبيت الكسل و الحض عليه وعليه العوض في العلم والبحث الجاد

انا آسف على المقاطعه ولكنها كلمة حق لم اقدر على كتمانها ... وتحياتي لاخونا الكريم ابومريم وفقه الله في تقويم العقول المعوجه

تحياتي والسلام

[أبو مريم]

ما نقلته عن وكبيديا ليس هو تعريف اللاادرى الذى نتحدث عنه فإن ترجته إلى اللاأدرى فالترجمة خطأ فاللاأدرية agnostics هى فرقة من السوفسطائية قالت بالتوقف فى وجود كل شىء على الإطلاق وليس فى أمر الدين فقط بزعم وقوع الخلافات فى الحسيات والبديهيات فلزم اتهام الكل .
راجع المعاجم الفلسفية المعتبرة وستجد ما ذكرته لك ربما كان هناك تخصسصا فى الانجليزية لمصطلح agnostics لكنه فى هذه الحالة لن يكون مقابلا للمصطلح الأصلى اللاأدرية فى العربية التى نتحاور بها الن فابحث لذلك المصطلح الذى نقلته من ويكبيديا عن مرادف آخر فى العربية لكن لا تقل غن اللاادرية هى الشك فى وجود الإله فقط بل هى الشك المطلق والقول بأن لا حقيقة على وجه الإطلاق .
نصيحة لا تنقل من موقع ويكبيديا لانه ليس معتبرا ولا قيمة له فبإمكان أى شخص أن يعدل فيه وقد قمت بذلك مرارا حتى دون تسجيل أى بيانات !! لا قيمة لهذا الموقع من الناحية العلمية على الإطلاق .
طيب حتى الآن يمكن أن نفهم أنك لا تقر بالمعنى الاصطلاحى وتقصد بقولك إنك لا أدرى أنك تشك فى وجود الله تعالى يعنى تتردد بين الإلحاد واللادينية .
لكن بالنسبة لقولك كل الثقافات قابلة للنقد نعم هى كذلك كل شىء قابل للنقد حتى تثبت صحته بلا استثناء لكن عندما يثبت الأصل فإن البحث عن ثبوت صحة الفرع ضرب من العبث والتناقض فأنت مثلا إذا أثبت لك أن الله تعالى موجود وأنه يجب فى حقه أن يتصف بصفات الكمال فمن العبث أن تدعى بعد ذلك الشك فى كون تلك الصفة المعينة من صفات الكمال كالعدل والرحمة هى من صفاته تعالى لأنك فى تلك الحالة ستصير كالذى يشك فى كون الزاوية الخارجة تساوى مجموع الزويتين الداخلتين بعد إقراره بان مجموع زوايا المثلت مساوى لقائمتين ..إنه مجرد عجز عن الإدرك يجبر بقانون عدم التناقض .
إذن يمكن أن نستنتج الآن أن لديك بعضا من الاضطراب والتناقض مما يوحى بأن موقفك الذى وصفته باللاأدرى وقلنا غنه تردد بين الإلحا واللادينية لا يسير فى الاتجاه العقلى ولا يوصف بانه شك منهجى فى طريق تحقيق اليقين .

نأتى غلى قولك إنك تريد أن يكون هناك إله ثم بعد ذلك ثم تنتقل من ذلك إلى أن فكرة وجود إله فكرة عاطفية وكأنك حذفت مقدمة مغالطية أخرى وأصل كلامك على النحو التالى :
1-أنا أتمنى وجود إله
2-كل الناس مثلى يتمنى وجود إله
3-كلما تمنى الناس شيئا كان أبعد عن الواقع
-------
4-وجود إله أبعد عن الواقع
ثم تشوش على الصغير المفترض ببعض الحشو من قبيل إن تمنيك ذلك لأنه ينظم الحياة ...
بالنسبة للمقدمة 1 تسمى مقدمة وجدانية يختص بها من علمها ولا تستخدم فى أى استدلال إلى أن يلزم بها صاحبها يعنى كل ما تدعى أنك تشعر وجدانيا لا تستدل به على خصمك وإن أمكن لخصمك أن يستدل به .
وأما الثانية فقط استنتجتها من الاولى عن طريق التعميم فحولت الجزئية إلى كلية دون دليل فاجتمع فيها أنها مستنتجة بطريقة غير صحيحة ومن قضية غير مسلمة ولا تلزم غير صاحبها يعنى فاسدة الصورة والمادة ولما كان ذلك واضحا جدا قمت بحذفها من استدلالك .
وأما المقدمة 3 فهى كاذبة كلية وإن صحت جزئية نعم بعض ما يتمناه الناس يكون غير واقعى فمثلا كلنا يتمنى ألا يصيبه الضر وأن يعيش بدون آلام لكن وهذا ليس واقعيا لكن ليس كل ما يتمناه الناس لا يكون واقعيا كضروريات الحياة مثلا ولولاها ما تمنينا ولا وجدنا حتى نتمنى يعنى هى متحققة وليست وهما ونحن هنا لا نقصد بالتمنى المعنى اللغوى بل المعنى الذى إليه الحوار وإلا فلو افترضنا المعنى اللغوى الدقيق لبطل كلامك من أول وهلة فالتمنى بمعنى طلب شىء غير قابل للتحقيق لو كان ذلك قصدك لكنت مصادرا منذ البداية ولما حق لنا أن نناقشك .
ثم إنك حذفت تلك المقدمة أيضا وانتقلت إلى النتيجة أى المقدمة 4 فهى مبنبة على استدلال أثبت منه الهباء !! بل هذه يا عزيزى هى العاطفية والإلحاد العاطفى والخلخلة العقلية والاضطراب.. أنت لا ادرى بهذا المعنى أضف إليه الرغبة فى الإرجاف (بلا قيود ولا إلزامات بأى شىء) ربما من باب ودوا لو تكفرون كما كفروا .
أما عبارات من قبيل أنك تريد أن ترى الله تعالى حتى تؤمن به فلن أعلق عليها فهى بلا ريب رعنة وشطحة أعتقد أنك لن تعود إليها مرة أخرى .

[MSN]

ا
للاادرية هى الشك فى وجود الإله فقط بل هى الشك المطلق والقول بأن لا حقيقة على وجه الإطلاق .

انا فعلا اشك في كل شيئ و انا اقول انه لو كان هناك حقيقة مطلقة لكانت انه ليس هنالك حقيقة مطلقه ... لان كل شيء قابل للبحث العلمي الذي سياتي لنا بمعلومات جديدة ربما تهدم الاول او تصلح منه او تكمله ... فان هنالك شيء مسلم به مائه في المائه هذا شيئ صعب الا لو كنا نرى ان البحث العلمي توقف عند هذه النقطه و هذا ايضا يكون صعبا ...

فأنت مثلا إذا أثبت لك أن الله تعالى موجود وأنه يجب فى حقه أن يتصف بصفات الكمال فمن العبث أن تدعى بعد ذلك الشك فى كون تلك الصفة المعينة من صفات الكمال كالعدل والرحمة هى من صفاته تعالى

ان يثبت ان الله موجود هل يتلازم بالضروره مع كونه كامل ؟؟ مخترع الويندوز "بيل جيتس " موجود اذا بيل جيتس عبقري لكن هل بيل جيتس كامل ؟؟


نأتى غلى قولك إنك تريد أن يكون هناك إله ثم بعد ذلك ثم تنتقل من ذلك إلى أن فكرة وجود إله فكرة عاطفية وكأنك حذفت مقدمة مغالطية أخرى وأصل كلامك على النحو التالى :
1-أنا أتمنى وجود إله
2-كل الناس مثلى يتمنى وجود إله
3-كلما تمنى الناس شيئا كان أبعد عن الواقع
-------
4-وجود إله أبعد عن الواقع

سيدي انا ليس في كلامي السابق ما يوحي باني قصدت ان اقول النقطة 2 و 3 ... اعذرني لو كان جهلي جعلك تفهم هذا ...

[MSN]

طيب حتى الآن يمكن أن نفهم أنك لا تقر بالمعنى الاصطلاحى وتقصد بقولك إنك لا أدرى أنك تشك فى وجود الله تعالى يعنى تتردد بين الإلحاد واللادينية .
الالحاد هو "ايمان" بعدم وجود الله ... هو انا عارف اثبت وجوده عشان اثبت انه مش موجود ؟؟!!! ولما اقول اثبت يعني مؤمن 100% لا ريب و دا فعلا شيء صعب ... اما اللادينيين فهذه قمة السذاجه ..لكنها تبقى احتمال قائم لكن ضعيف جدا مثل اليهودية ايضا.
يعني بكل اختصار انا متردد بين ان الاسلام دين سماوي ام انه مذهب فكري بشري ...فانا الان كل ما يعنيني هل الله موجود ... العقل لا يمانع ابدا .... لكن هنالك اشياء لا نفهمها و غريبه جدا نحس انها تتناقض مع كمال الله و باقي صفاته الموجوده في الدين ..."لان العقل بستدل على اله " لكنه صعب ان يستدل على صفاته .... فاذا ما تراكمت الشكوك و التناقضات في عقلك ... قلت لا صعب جدا ان يكون الاله كما تصفه الاديان ... ربما موجود لكنه ليس بهذه الهيئه ... او ربما ليس هنالك اله مطلقا .... لذلك انا كل ما يهمني تفسير سلوكيات الاله .. واثبات ان كل تصرفاته تتماشى مع صفاته .. فلو اثبتم لي ذلك انتقلنا الى مرحلة تفنيد شبهات حول الاسللام .... ستقول لي و ما يفيد بعد ان استوعبت فكره الاله .... اقول لك استوعبتها كنظرية سليمة بلا ادله مادية بل كلها عقلية ... اذا حتى يستريح العقل تماما

[ناصر التوحيد]

وبالنسبة لفلسفة اللا أدرية التي تتصور الإنسان أنه خلق عبثا لا يدري منشأه ولا مصيره·· فهي كلها أفكار هابطة وساقطة بالفعل ..
وقد رد الله على هذه التهتهة والتعتعة والتأتأة والمتاهة الفلسفية .. فقال سبحانه وتعالى في قرانه الكريم : {أفحسبتم أنما خلقناكم عبثا وأنكم إلينا لا ترجعون}

[ناصر التوحيد]

وأنقل لك هنا قصة طريفة ذكرها ابن الجوزى فى تلبيس إبليس (( قال محمد بن عيسى النظام مات ابن لصالح بن عبد القدوس فمضى إليه أبو الهذيل ومعه النظام وهو غلام حدث كالمتوجع له فقال له أبو الهذيل لا أعرف لجزعك وجها إذا كان الناس عندك كالزرع فقال له صالح يا أبا الهذيل إنما أجزع عليه لأنه لم يقرأ كتاب الشكوك وهو كتاب وضعته من قرأه يشك فيما قد كان حتى يتوهم أنه لم يكن وفيما لم يكن حتى يظن أنه قد كان فقال له النظام فشك أنت في موت ابنك واعمل على أنه لم يمت وإن كان قد مات فشك أيضا في أنه قد قرأ الكتاب))تلبيس إبليس ج: 1 ص: 54

فاللا ادرية تدعو الى إنكار قيمة العقل وقدرته على المعرفة ,لذا فإنك إذا عرضت على أحد اللأدريين مسألة من المسائل لم يتكلم بنفي أو إثبات, بل توقف عن الحكم فيها لإعتقاده أنها لاتقبل الحل, فكيف تقبل لنفسك كل ذلك الخطل والهبل يا Msn ! كيف تقبل لنفسك ان تكون لا ادريا !!

[MSN]

فاللا ادرية تدعو الى إنكار قيمة العقل وقدرته على المعرفة ,لذا فإنك إذا عرضت على أحد اللأدريين مسألة من المسائل لم يتكلم بنفي أو إثبات, بل توقف عن الحكم فيها لإعتقاده أنها لاتقبل الحل, فكيف تقبل لنفسك كل ذلك الخطل والهبل يا Msn ! كيف تقبل لنفسك ان تكون لا ادريا !!
المفروض ان كلمة لا ادري هي اول مراحل البحث و ليست نهايته ... انا لا ادري و بالتالي اريد ان ادري

بالنسبه للعلوم المختلفه فاان لا تدري و تعترف بهذا و تبحث و تشك في ما يقال عنه حقيقه و جعله مجرد نظريه اظن ان هذا اساس التقدم العلمي ..... كذلك في العلوم الادارية .. ليس هنالك الحل المثالي ... لكن هنالك الحل الانسب ... و قد ياتي من اي عقل و بالتجربة يثبت . وتحت ظرف اخر يتغير هذا الحل . لانه لا شيء مقدس

لكن الدين يختلف .... فانت ملزم بالحوار حول مجموعة من النصوص وافكار طرحتها الاديان و ليس هناللك دليل ملموس و ليس بيدك ان تمشي الدين على هواك ... فانت امامك مجموعه لكل عيوبها و مميزاتها ... هذا ما يجعلك تحتار فعلا ....اعذرني انا مرهق الان جدا و لست قادر على ان اكتب اكثر من هذا .... ساكون هنا بالغد لارى مشاركات الاخوه و اعقب و اتمنى ان تعرفو ان اللاادرية بصفه عامه بدايه و ليست نهاية ....

[أبو مريم]

انا فعلا اشك في كل شيئ
تشك فى كل شىء يعنى سوفسطانى بالمعنى الاصطلحى يعنى يتشك فى ن الواحد نصف الاثنين وتشك فى أن السكر حلو والحنظل مر وتشك فى ان النار تحرق الخشب وأنك موجود ....!!!
لا لا لا أقرك أبدا على هذه التعبيرات الرعناء ولا أظنك أنك تعبر بذلك عن رأيك أو أن هذا فعلا هو مذهبك وإلا لما حاورتك .

و انا اقول انه لو كان هناك حقيقة مطلقة لكانت انه ليس هنالك حقيقة مطلقه ... لان كل شيء قابل للبحث العلمي الذي سياتي لنا بمعلومات جديدة ربما تهدم الاول او تصلح منه او تكمله ... فان هنالك شيء مسلم به مائه في المائه هذا شيئ صعب الا لو كنا نرى ان البحث العلمي توقف عند هذه النقطه و هذا ايضا يكون صعبا ...
ما علاقة البحث العلمى بالسفسطة ومتى كان الشك فى أن الوحد نصف الاثنين باعثا على البحث العلمى ؟!
لا تجمع أبو قرش على أبو قرشين ، البحث العلمى قائم على الشك المنهجى فى النظريات فحسب فالنظرية قائمة طالما نجحت فى تفسير الظواهر وإلا بطلت وأقيمت نظرية أخرى تفسر ما عجزت تلك النظرية عن تفسيره هذا كل ما فى الامر والذى يحرك البحث العلمى هو البحث عن الحقائق وليس إنكار وجود حقائق من الأساس كما يدعى السوفسطائيين ويبدو نك بحاجة مسة لمزيد من الاطلاع .. هل قرأت شيئا عن المنهج العلمى ؟ أقصد كتابا ان يثبت
ان الله موجود هل يتلازم بالضروره مع كونه كامل ؟؟ مخترع الويندوز "بيل جيتس " موجود اذا بيل جيتس عبقري لكن هل بيل جيتس كامل ؟؟
ما هذا الكلام الفارغ هل رأيتنى أقول إن كل موجود ينبغى أن يكون كاملا ؟!!!!!

سيدي انا ليس في كلامي السابق ما يوحي باني قصدت ان اقول النقطة 2 و 3 ... اعذرني لو كان جهلي جعلك تفهم هذا ...
يعنى أنت انتقلت من المقدمة الأولى غلى الرابعة مباشرة وقلت وجود الله أبعد عن الواقع لاننى أريده ؟!!
يا عزيزى كيف انتقلت من المقدمة 1 إلى 4 إن لم تكن هناك مقدمات محذوفة وكان قياسك ضمنيا ؟!!



الالحاد هو "ايمان" بعدم وجود الله ...هذا يسمى بالحمل غير المتعارف كقولك إن الصمت كلام يعنى لفظة الصمت المكونة من الصاد والميم والتاء وهذا النوع من الحمل لا يستعمل فى الحوار العلمى وهذه العبارة بالذات يكررها الملاحدة العرب الانترنتيين للتشويش ونفهمها على أنها دلالة على قلة عقولهم .

هو انا عارف اثبت وجوده عشان اثبت انه مش موجود ؟؟!!!
ولما اقول اثبت يعني مؤمن 100% لا ريب و دا فعلا شيء صعب ... اما اللادينيين فهذه قمة السذاجه ..لكنها تبقى احتمال قائم لكن ضعيف جدا مثل اليهودية ايضا.طبعا أن سعي بكونك لست ملحدا ولكن لست سعيدا لكونك تفكر بهذا الطريقة كيف تقول إن من لا يستطيع أن يثبت وجود شىء لا يستطيع أن يثبت عدم وجوده ؟!! أى كلام هذا أنت تكتب أى كلام وخلاص .

يعني بكل اختصار انا متردد بين ان الاسلام دين سماوي ام انه مذهب فكري بشري ...فانا الان كل ما يعنيني هل الله موجود ... العقل لا يمانع ابدا .... لكن هنالك اشياء لا نفهمها و غريبه جدا نحس انها تتناقض مع كمال الله و باقي صفاته الموجوده في الدين ..."لان العقل بستدل على اله " لكنه صعب ان يستدل على صفاته .... فاذا ما تراكمت الشكوك و التناقضات في عقلك ... قلت لا صعب جدا ان يكون الاله كما تصفه الاديان ... ربما موجود لكنه ليس بهذه الهيئه ... او ربما ليس هنالك اله مطلقا .... لذلك انا كل ما يهمني تفسير سلوكيات الاله .. واثبات ان كل تصرفاته تتماشى مع صفاته .. فلو اثبتم لي ذلك انتقلنا الى مرحلة تفنيد شبهات حول الاسللام .... ستقول لي و ما يفيد بعد ان استوعبت فكره الاله .... اقول لك استوعبتها كنظرية سليمة بلا ادله مادية بل كلها عقلية ... اذا حتى يستريح العقل تمامابصراحة كلامك كله تناقض وقد أتعبنى تحليله بالفعل ولكن سأحاول :

يعني بكل اختصار انا متردد بين ان الاسلام دين سماوي ام انه مذهب فكري بشري ...فانا الان كل ما يعنيني هل الله موجود ... ما هذه الفاء التفسيرية هلى البحث فى صحة الإسلام يفسر بالبحث عن وجود الله تعالى ؟!
أم أنك تكتب أى كلام متناقض مكر مفر مقبل مدبر معنا ؟!!!!
هذه العبارة متاقضة فإن اعتبار أن المشكلة هى التردد بين صحة الإسلام وعدمه يعنى أنك مررت بثلاث مراحل :
الاولى أن الله تعالى موجود
الثانية ان الله تعالى متصف بفصفات الكمال مثل الصدق والرحمة
الثالثة جواز بعثة الرسل .
فكيف تدعى بعد ذلك أن الذى يعنيك بعد تخطى تلك المراحل البحث فى المرحلة الأولى مرة أخرى ؟ ؟!!

.... لكن هنالك اشياء لا نفهمها و غريبه جدا نحس انها تتناقض مع كمال الله و باقي صفاته الموجوده في الدين ..."لان العقل بستدل على اله " لكنه صعب ان يستدل على صفاته ....
سبق وأدعيت أنك لا تنسب أحاسيسك ووجدانياتك للناس جميعا وها أنت تناقض نفسك وتدعى أن وساوسط مدركات إنسانية عامة ؟
لا طبعا فلا توجد أشياء تتناقض مع صفات الكمال للخالق عز وجل ولا يشعر الناس كلهم بأن الله ظلمهم لانه خلق الموت وأسبابه وجعل الدنيا دار ابتلاء ولم يجعلها جنة لا شر فيها وخلدهم فيها أبدا وليس الناس جميعا يعتقدوون فى وجوب إنشاء معارض دائمة للمعجزات فى كل حى ... إلخ تلك الرعنات الحمقاء .

..."لان العقل بستدل على اله " لكنه صعب ان يستدل على صفاته .... فاذا ما تراكمت الشكوك و التناقضات في عقلك ... قلت لا صعب جدا ان يكون الاله كما تصفه الاديان ... ربما موجود لكنه ليس بهذه الهيئه ... او ربما ليس هنالك اله مطلقا ....
صعب ، وربما أو ربما .. كلام غير علمى وغير دقيق هناك شىء اسمه ممكن وآخر اسمه واجب وثالث اسمه مستحيل وكل منها لا يوصف به وجود شىء إلا بدليل لكن كلامك يخلوا من أدلة وكله اضطراب وتناقض ولا تفهم منه شيئا سوى أن هناك شخصا مضطربا فكريا .

لذلك انا كل ما يهمني تفسير سلوكيات الاله .. واثبات ان كل تصرفاته تتماشى مع صفاته ..
وقبل ذلك قلت إنك لو تيقنت بوجود الإله فهو حر فى تصرفاته .. بغض النظر عن الالفاظ فالمعانى متضاربة ومدمرة وتضعك أمام آلاف الأسئلة :
هل تعتقد بوجود معايير مسبقة تقيس بها أفعال الله تعالى ؟
ومن أين لك بتلك المعايير ؟
لكنك مرة تدعى أن هناك معاندة بين وجود الله تعالى وبين اتصاف أفعاله بتلك المعايير ومرة أخرى تنفى ذلك .. حقيقة كلامك كله اضطراب وقد أصبحت حقيقة اعتقادك مشوشة غاية التشويش .
فى الحقيقة لا افهم هل تؤمن بوجود الله تعالى أم لا ؟
هل تفترض معايير مسبقة يجب أن يلتزم بها الفعل الإلهى ؟
ما علاقة ما ورد من شبهات حول سيرة النبى صلى الله عليه وسلم وحقوق المرأة بوجود الله تعالى وصفاته الواجبة وما وجه الربط بينها ؟!!!!!!

شوف يا اس بالنسبة لى فقد انتهى الحوار معك فى هذا الرابط :
س هل أنت ادرى بالمعنى الاصطلاحى وضربت لك مثالا ببراتوغراس ؟على الرغم من كل التعبيرات المضطربة يبدو جليا أنك لست من أتباع هذا المذهب بدليل انك تبحث عن الحقيقة وتسأل عن وجود الله تعالى وصحة الإسلام .
س هل أنت لا أدرى بمعنى لا تعرف ان الله موجود او لا ، فتتردد بين الغلحاد واللادينية ؟تبرأت من الإلحاد ثم قلت بعد ذلك إنك لست متيقنا من وجود الله تعالى ؟!
استخففت باللادينية التى تقوم على فكرة عدم الحاجة للرسل ثم زعمت أن الاقرب هو بشرية الاديان بإطلاق ؟
يعنى الآن لم نصل إلى إجابة فلنأخذ باليقين ولنبدا معك من الصفر ومن حيث نتيقن أنك مقر به أعنى انك تقر ببديهيا العقول ولست مسفسطا فلنبدا منا ولنعتمد عليها :
-نثبت وجود الله تعالى .
-ثم نتحدث عن صفاته الواجبة والشبهات التى تثور لديك حولها
-ثم نتناول الحديث عن جواز بعثة الرسل
-ثم صحة نبوة محمد صلى الله عليه وسلم نتناول الادلة وما يتعارض معها من شبهات.

[MSN]

ما علاقة البحث العلمى بالسفسطة ومتى كان الشك فى أن الوحد نصف الاثنين باعثا على البحث العلمى ؟!
لا تجمع أبو قرش على أبو قرشين ، البحث العلمى قائم على الشك المنهجى فى النظريات فحسب فالنظرية قائمة طالما نجحت فى تفسير الظواهر وإلا بطلت وأقيمت نظرية أخرى تفسر ما عجزت تلك النظرية عن تفسيره هذا كل ما فى الامر والذى يحرك البحث العلمى هو البحث عن الحقائق وليس إنكار وجود حقائق من الأساس كما يدعى السوفسطائيين ويبدو نك بحاجة مسة لمزيد من الاطلاع .. هل قرأت شيئا عن المنهج العلمى ؟ أقصد كتابا ان يثبت
اظن مش لازم العلماء يستنو ان النظريه تعجز عن تفسير ظاهره عشان يكملو البحث العلمي .. و اظن طول ما هي نظريه فالبحث شغال ... و اظن ان الناس المتقدمة ما عندهاش شيء اسمه هذه هي النهايه لان ليس هنالك نهايه لاي بحث علمي ولو بعد مييت الف سنة و مع تطور المعارف لابد هييجي شخص يعدل على اللي انت كنت فاكره حقيقة ....
انا دارس business administration بس لو كان قصدك ان بداية البحث هي وجود اعراض لمشكله تستدعي البحث و التحليل و ايجاد البدائل و الحلول .... لكن مش تنسى ان برضه ان مفيش حاجه اسمها الحل الكامل في المواضيع الانسانيه... و بالتالي هنالك الحل الانسب و كوني وجدت شيء مناسب لا يمنع ان هنالك انسب طبقا لتغير الزمن والظروف الخخخخخخخخخخخ


ما هذا الكلام الفارغ هل رأيتنى أقول إن كل موجود ينبغى أن يكون كاملا ؟!!!!!

[جيد جدا اذا نتفق ان اثبات وجوده لا يعني بالضروره الكمال و اظن لا يعني بالضروره اثبات ارسال الرسل ولا ايه ؟؟


يعنى أنت انتقلت من المقدمة الأولى غلى الرابعة مباشرة وقلت وجود الله أبعد عن الواقع لاننى أريده ؟!!
يا عزيزى كيف انتقلت من المقدمة 1 إلى 4 إن لم تكن هناك مقدمات محذوفة وكان قياسك ضمنيا ؟!!
انا لم اقصد ابدا لا 2 ولا 3 ولا 4 ...


كيف تقول إن من لا يستطيع أن يثبت وجود شىء لا يستطيع أن يثبت عدم وجوده ؟!! أى كلام هذا أنت تكتب أى كلام وخلاص .
انا لم اقل اثبات وجود شيء... انا قلت اثبات وجود الله ... لان الله لا نراه و بالتالي كوني اقول انا لا اعرف اثبات وجوده ولا اعرف اثبات عدم وجوده .. و انا لم انتهي بعد من اثبات وجوده الذي هو اقرب لعقلي حتى افتح على نفسي جبهة اخرى وهي اثبات عدم وجوده
هذا ما قصدته



هذه العبارة متاقضة فإن اعتبار أن المشكلة هى التردد بين صحة الإسلام وعدمه يعنى أنك مررت بثلاث مراحل :
الاولى أن الله تعالى موجود
الثانية ان الله تعالى متصف بفصفات الكمال مثل الصدق والرحمة
الثالثة جواز بعثة الرسل .
فكيف تدعى بعد ذلك أن الذى يعنيك بعد تخطى تلك المراحل البحث فى المرحلة الأولى مرة أخرى ؟ ؟!!
لو صحت المرحلة الاولى و سقطت الثانيه لجاز ان يكون ارسل رسل
لو صحت الاولى و صحت الثانية لوجب ان يكون ارسل الرسل
لكن المشكلة عندي اني اميل اني كلما اقتنعت انه موجود ارى بين صفاته التي وصف بها نفسه و بين ما يقوله الرسل عنه تناقضات
زي الموضوع اللي بنناقشه هنالك انه عادل و مع ذلك يعذب الكافر ما لانهايه

ارجو ان تكون اتضحت افكاري لك اكثر ..


ولا يشعر الناس كلهم بأن الله ظلمهم لانه خلق الموت وأسبابه وجعل الدنيا دار ابتلاء ولم يجعلها جنة لا شر فيها وخلدهم فيها أبدا وليس الناس جميعا يعتقدوون فى وجوب إنشاء معارض دائمة للمعجزات فى كل حى
لان الرساله المحمدية لم تترك لهم الفرصه فها هو يقول لهم انما الصبر عند الصدمة الاولى و ان اللي يموتلو ابن هيشفعله وان اللي يصبر هيكون جزاؤه كذا و كذا.... و بالتالي المسلم يجد اشياء تخدر احساسه باي صدمة في حياته على انه ربنا عايز كده و ان دا هو الخير يمكن ما كنتش تعرف ايه اللي هيحصلك ...!!!! مش دا اللي بيتقال ؟



هل تعتقد بوجود معايير مسبقة تقيس بها أفعال الله تعالى ؟
ومن أين لك بتلك المعايير ؟
لكنك مرة تدعى أن هناك معاندة بين وجود الله تعالى وبين اتصاف أفعاله بتلك المعايير ومرة أخرى تنفى ذلك .. حقيقة كلامك كله اضطراب وقد أصبحت حقيقة اعتقادك مشوشة غاية التشويش .
فى الحقيقة لا افهم هل تؤمن بوجود الله تعالى أم لا ؟
هل تفترض معايير مسبقة يجب أن يلتزم بها الفعل الإلهى ؟
ما علاقة ما ورد من شبهات حول سيرة النبى صلى الله عليه وسلم وحقوق المرأة بوجود الله تعالى وصفاته الواجبة وما وجه الربط بينها ؟!!!!!!


هل توجد معايير ..؟؟؟ قياس المفاسد و المصالح
ى الحقيقة لا افهم هل تؤمن بوجود الله تعالى أم لا ؟ قيد البحث
هل تفترض معايير مسبقة يجب أن يلتزم بها الفعل الإلهى ؟ لا ابدا .... لكن مادام هو الزم نفسه ووصف نفسه بصفات فيجب ان يكون متصفا بها فعلا والا لو كان الاله متناقضا فهذا احد احتمالين يا انه ناقص وبالتالي الدين الاسلامي غير صحيح اما المسيحية و اليهودية فهم يثبتون له كثير من النقص و بالتالي مهما كان عندهم من خزعبلات فهي صواب لكن المصيبة عندهم ان الاله ضعيف و انضرب من كام واحد يهودي ... وهذا شيئ لا يستساغ ان اصدقه فضلا عن ان اعبده
الاحتمال الثاني ان هذا الاله لا يقول الحقيقة و هذا يسقط الدين الاسلامي ايضا
هتقوللي لا دا فيه احتمال ثالث ان عقلك قاصر و غير قادر على استيعاب التصرفات الالهيه ... وهذا اجمل تبربر اسمعه لاتاكد اكثر انه اختراع بشري


-نثبت وجود الله تعالى .
-ثم نتحدث عن صفاته الواجبة والشبهات التى تثور لديك حولها
-ثم نتناول الحديث عن جواز بعثة الرسل
-ثم صحة نبوة محمد صلى الله عليه وسلم نتناول الادلة وما يتعارض معها من شبهات.
يا سيدي مفيش اي مشاكل تمنع وجود الله .. لكن ما يمنع وجوده هو التناقضات التي اراها في المراحل التاليه
الصفات ..سلوكيات الاله التي تبرر بانه هو عايز كده و خلاص.. اشياء معينة في الدين..... تجعلني اقول لا دا اختراع بشري ..
لان احنا بتكلم باالادله العقليه لانه مفيش دليل مادي ..... هل هنالك دليل مادي ان الله موجود و يكون هذا الدليل يثبت 100%
هتقوللي انظر الارض كيف خلق الماء و الهواء و الانسان ... واقوللك و انظر كيف خلق الحيوانات المقترسة و الزلازل و البراكين و الفيضانات ... انظر كيف خلق مخنثين لا يعلم ما هو جنسه اذكر ام انثى و هنالك مشوهون و ذوو الاعاقات ....
لكن الاشكال ايضا انه ايه المانع يكون موجود مع كل الكوارث دي ... فاصبحت كالذي يدور في الحلقه المفرغه
بالمناسبة يا سيدي كلمة اجنوستيك في الانجليزية تعني اناس يقولون باستحالة وجود الاله...
بصراحة في ضوء ما لدينا من معلومات الامر صعب جدا ... ربما يمكن لاناس بعدنا او يثبتو هذا الامر قطعا او نفي مع تطور العلوم الماادية ا

[MSN]

هناللك تعديل مهم لم استطع ان اعدله بالاعلى لان اللفظ بالاعلى قد يؤدي الى لبس و انا احاول ان اكون دقيقا فاراكم تاخذون بالكم من الحرف
اجنوستيك تعني اناس يعتقدون انه ليس ممكنا ان نعلم هل يتواجد الاله فعلا....
Agnostic: Someone Who Believes That It Is Not Possible To Know Whether God Exists ....

[عمر الأنصاري]

آسف على التدخل

لكن المداخلة الأخيرة ل msn حفزتني للرد عسى أن أختصر الوقت في التحليل لأبو مريم و يدخل في المفيد الذي نريد سماعه

و في هذا التحليل سأحاول تفادي رأيي الشخصي و الإكتفاء بكلام أبو مريم و كيف رد عليه msn في الرد الأخير حتى يتبين لنا مستوى المناظريين


يقول أبو مريم
اقتباس:
هل رأيتنى أقول إن كل موجود ينبغى أن يكون كاملا ؟

يرد عليه msn

جيد جدا اذا نتفق ان اثبات وجوده لا يعني بالضروره الكمال و اظن لا يعني بالضروره اثبات ارسال الرسل ولا ايه ؟؟

لاحظ يا msn أنا أبو مريم تكلم بصيغة العموم و أنت خصصت باثبات وجود الله بل استدللت على عدم الكمال من خلال ما قاله أبو مريم إذا كان هذا هو فهمك ففهمك خاطئ و المثال الذي أعطيت عن صانع الويندوز خاطئ أصلا
وسألفت انتباهك أن العقل لا يستطيع ادراك جميع أوصاف الله عز وجل
هناك أوصاف نفهمها من خلال مخلوقاته مثل كونه حكيم و عليم و قادر و جبار و مهيمن ...
لكن هناك أوصاف نعرفها عن طريق الله تعالى فهو الذي يخبرنا بها عن طريق رسله



يقول أبو مريم

يعنى أنت انتقلت من المقدمة الأولى غلى الرابعة مباشرة وقلت وجود الله أبعد عن الواقع لاننى أريده ؟!!
يا عزيزى كيف انتقلت من المقدمة 1 إلى 4 إن لم تكن هناك مقدمات محذوفة وكان قياسك ضمنيا ؟

و يرد عليه msn

انا لم اقصد ابدا لا 2 ولا 3 ولا 4 ...


كان عليك أن تقول أنك لم تكتب و لم تتلفظ ب 2 و 3
ولكنهما لازمتاك
سأشرح لك
إذا قلت لي رأيت سيارة سأفهم من كلامك أنك رأيت العجلة و الأطارات رغم أنك لم تقل لي ذلك
و إذا قلت لي سافرت من البلد a إلى البلد b وبين aوb بلدين c و d فسيكون لزاما أنك مررت على البلد c و d رغم أنك لم تخبرني بذلك

إذا فمرورك من 1 إلى 4 يعني اعتقادك في 2 و 3 رغم أنك لم تتلفظ بذلك


يقول امسن
لكن المشكلة عندي اني اميل اني كلما اقتنعت انه موجود ارى بين صفاته التي وصف بها نفسه و بين ما يقوله الرسل عنه تناقضات

جميل جدا

قلي كيف تعرفت للصفات التي وصف بها نفسها و أين وجدتها ثم أين وجدت الصفات التي وصفه بها الرسل و أين التناقض الذي وجدته
عندما تكتب أي كلام فاكتبه ببينة واعلم أنك مطالب بشرح أي حرف تكتبه و متابع عليه
الصفات التي وصف الله بها نفسه أين قرأتها في أي كتاب ؟
الصفات التي وصفه بها الرسل أين قرأتها و في أي كتاب ؟
و أعطنا التناقض الذي وجدته ؟



يقول msn
مادام هو الزم نفسه ووصف نفسه بصفات فيجب ان يكون متصفا بها فعلا والا لو كان الاله متناقضا فهذا احد احتمالين يا انه ناقص وبالتالي الدين الاسلامي غير صحيح
الاحتمال الثاني ان هذا الاله لا يقول الحقيقة و هذا يسقط الدين الاسلامي ايضا
احتمال ثالث ان عقلك قاصر و غير قادر على استيعاب التصرفات الالهيه ... وهذا اجمل تبربر اسمعه لاتاكد اكثر انه اختراع بشري


أبشروا يا إخوان فنحن نتكلم مع رجل يتميز بالكمال العقلي و عقله غير قاصر و لا ناقص
الحمد لله هذا سيسهل عينا التواصل ;):

دعنا من الكلام العام و الحشو في الكلام و العبارات
هل ممكن أن تعطينا صفة وصف الله بها نفسه و ظهر لك التناقض


يقول أبو مريم

اقتباس:
-نثبت وجود الله تعالى .
-ثم نتحدث عن صفاته الواجبة والشبهات التى تثور لديك حولها
-ثم نتناول الحديث عن جواز بعثة الرسل
-ثم صحة نبوة محمد صلى الله عليه وسلم نتناول الادلة وما يتعارض معها من شبهات.
اقتباس:
يا سيدي مفيش اي مشاكل تمنع وجود الله .. لكن ما يمنع وجوده هو التناقضات التي اراها في المراحل التاليه
الصفات ..سلوكيات الاله التي تبرر بانه هو عايز كده و خلاص.. اشياء معينة في الدين..... تجعلني اقول لا دا اختراع بشري ..
لان احنا بتكلم باالادله العقليه لانه مفيش دليل مادي ..... هل هنالك دليل مادي ان الله موجود و يكون هذا الدليل يثبت 100%
هتقوللي انظر الارض كيف خلق الماء و الهواء و الانسان ... واقوللك و انظر كيف خلق الحيوانات المقترسة و الزلازل و البراكين و الفيضانات ... انظر كيف خلق مخنثين لا يعلم ما هو جنسه اذكر ام انثى و هنالك مشوهون و ذوو الاعاقات ....
لكن الاشكال ايضا انه ايه المانع يكون موجود مع كل الكوارث دي ... فاصبحت كالذي يدور في الحلقه المفرغه


فأقول لك كلامك في تناقض شديد و هذا من الأمراض التي يعاني منها الملحدون أو اللا أدرييون أو اللادينييون
و سأعطيك الدليل على كلامي
تقول مفيش اي مشاكل تمنع وجود الله .. لكن ما يمنع وجوده هو التناقضات...
هذه الكلمة فيها إثبات ثم نفي في سطر واحد تثبت شيء ثم تعود لتهده لكنك لما أثبته أثبته بالتأكيد ثم نفيته بدون دليل
ثم تنفي بالتأكيد أي دليل مادي على وجود الله وكأنك متيقن عين اليقين
ولو كنت باحث عن الحقيقة لكان سآلا لا تأكيدا على النفي
فهناك فرق بين من يقول مستحيل أن يكون 1 زائد 1 يساوي اثنان و هو يريد جواب
و بين آخر يقول هل 1 زائد 1 يساوي اثنان

وهل خلق المشوهين و المعاقين و الزلازل و البراكين و الآلام و الكوارث هل هذا دليل على عدم وجدود الله أو دليل على أن الله ظلمهم و هذا ما ترمي إليه
أو دليل على عدم صدق الرسالة
أو دليل على مناقضة الأوصاف التي وصف الله بها نفسه

اسمع يا msn كل ما قلت يستطيع أصغر مسلم موحد أن يرد ما قلت بأوجز الكلام
واعلم أنك كل حرف فأنت متبوع عليه فانتبه لما تقول
و حاول أن تركز قليلا في كلامك فكلامك فيه شيء من الاضطراب و القلق و عدم التركيز و أرجو أن تحرر في ورق ثم تكتب و أرجو أن تستعين بصديق لك يعرف الكتابة بالعربية لأننا نريد أن يعم النفع للكل ليس فقط لمن يفهم لهجتك
و سنترك الكلام لأبو مريم فنستفيد منه أكبر لأنه يستعمل أسلوب الجواب عن سؤالك و الؤال الذي يدور في رأسك و هدا أسلوب النبي صلى الله عليه و سلم


هذا و ما كان من خطأ فمني و من الشيطان و ما كان من صواب فمن الله

[MSN]

لاحظ يا msn أنا أبو مريم تكلم بصيغة العموم و أنت خصصت باثبات وجود الله بل استدللت على عدم الكمال من خلال ما قاله أبو مريم إذا كان هذا هو فهمك ففهمك خاطئ و المثال الذي أعطيت عن صانع الويندوز خاطئ أصلا
وسألفت انتباهك أن العقل لا يستطيع ادراك جميع أوصاف الله عز وجل
هناك أوصاف نفهمها من خلال مخلوقاته مثل كونه حكيم و عليم و قادر و جبار و مهيمن ...
لكن هناك أوصاف نعرفها عن طريق الله تعالى فهو الذي يخبرنا بها عن طريق رسله
هو قال ليس كل موجود يجب ان يكون كاملا والله في اعتقاده موجود ... اذا ممكن ان يكون الله غير كامل وممكن يكون كامل
ايه الخطا هنا ؟؟؟؟


كان عليك أن تقول أنك لم تكتب و لم تتلفظ ب 2 و 3
ولكنهما لازمتاك
سأشرح لك
إذا قلت لي رأيت سيارة سأفهم من كلامك أنك رأيت العجلة و الأطارات رغم أنك لم تقل لي ذلك
و إذا قلت لي سافرت من البلد a إلى البلد b وبين aوb بلدين c و d فسيكون لزاما أنك مررت على البلد c و d رغم أنك لم تخبرني بذلك

إذا فمرورك من 1 إلى 4 يعني اعتقادك في 2 و 3 رغم أنك لم تتلفظ بذلك
يا سيدي ربما كانت سيارة اخر موديل بدون عجل ... "مزحة"
بص يا يدي الفاضل انا لم اقل و لم اقصد اي شيء يدل على هذين النقطتين
2-كل الناس مثلى يتمنى وجود إله
3-كلما تمنى الناس شيئا كان أبعد عن الواقع

مش كل الناس عايزه ربنا انا قلت انا عايز ربنا مش كل الناس عايزاه ..ولاحظ اخي اني اعتذرت للاخ ابو مريم و قلت له اسف اذا كان جهلي خلاك تفهم هذا
اما رقم ثلاثه هذه فلم اقلها بتاتا

و أعطنا التناقض الذي وجدته ؟

يتم مناقشه مساله العدل المطلق في موضوع اخر !!!


تقول مفيش اي مشاكل تمنع وجود الله .. لكن ما يمنع وجوده هو التناقضات...
افهم كلامي كويس .... العلم لا ينفي وجود الله و لا يثبته كما هو يريد ان يصف نفسه و بالتالي ...نحن يجب انا نرى ما وصف به نفسه ... لكني اجد ان ما يصف به نفسه متناقض و هذا يتم مناقشه احد اجزائه في موضوع العقاب الازلي .... يا ريت يكون كلامي واضح


وهل خلق المشوهين و المعاقين و الزلازل و البراكين و الآلام و الكوارث هل هذا دليل على عدم وجدود الله أو دليل على أن الله ظلمهم و هذا ما ترمي إليه
أو دليل على عدم صدق الرسالة
أو دليل على مناقضة الأوصاف التي وصف الله بها نفسه
لم اقل ان خلق المشوهين دليل على عدم وجوده .... ياريت تقرا كويس كلامي ... انا قلت انتم تقولون انظر الى جمال الارض و الماء و الشجر الخ اليس دليلا على وجود الله .... و انا اقول انظر الى الزلازل و البراكين التي لاتفرق بين مسلم و غيره و انظر الى المشوهين

اتمنى ان تكون اتضحت الصوره

[ناصر التوحيد]

قال ليس كل موجود يجب ان يكون كاملا والله في اعتقاده موجود ... اذا ممكن ان يكون الله غير كامل وممكن يكون كامل.. ايه الخطا هنا ؟؟
كل ما تقوله هو غلط ..وهذه بالذات غلط فاحش .. يدل على عقل صاحبه المهزوز ..
الاخ الحبيب قال لك :

لكن عندما يثبت الأصل فإن البحث عن ثبوت صحة الفرع ضرب من العبث والتناقض فأنت مثلا إذا أثبت لك أن الله تعالى موجود وأنه يجب فى حقه أن يتصف بصفات الكمال فمن العبث أن تدعى بعد ذلك الشك فى كون تلك الصفة المعينة من صفات الكمال كالعدل والرحمة هى من صفاته تعالى
وتتساءل بعد ذلك سؤالا عبطيا .. بحق الله المطلق الكمال .. وتقول : " ان يثبت ان الله موجود هل يتلازم بالضروره مع كونه كامل ؟؟ " .. مما جعل الاخ الحبيب ينبهك الى غلطك وتويلك اياه ما لم يقله .. فقال لك ردا على سؤالك العبطي بحق الله : "ما هذا الكلام الفارغ هل رأيتنى أقول إن كل موجود ينبغى أن يكون كاملا ؟!!!!! " .. ثم تدعي ما ادعيته من اتفاق ... فتقول له : " جيد جدا اذا نتفق ان اثبات وجوده لا يعني بالضروره الكمال " .. والاخ الحبيب هو مسلم ومؤمن وموحد وعالم بصفات الله وبمعانيها وبمطلقيتها وبكمال الله وبكمال صفاته .. صحصح يا هذا .. لا بل ثم تقول : ايه الخطا هنا .. فهذا امر يدل على ان المتحدَّث معه - وهو انت في هذه الحاله - عقله مغيب ..او وعيه غائب ... او فهمه غير متيسر .. ولا حول ولا قوة الا بالله .. بالفعل الاخ الحبيب ينفخ في قربة مخزوقة .. فيتكلم مع شخص لا في العير ولا في النقير بين العقلاء وبين من يبتغون الفهم حقا .. وهذا ما توقعه الاخ الحبيب المتوسم المتفرس .. وذكره لك منذ البداية ..

اذن قل لك الاخ الحبيب : هل رأيتنى أقول إن كل موجود ينبغى أن يكون كاملا ؟!!!!!
.. والاخ الحبيب مسلم ومؤمن وموحد وعالم بصفات الله وبمعانيها وبمطلقيتها وبكمال الله وبكمال صفاته .. وذكر ذلك لك بصراحة ووضوح ..
ثم .. هب .. تقول : والله في اعتقاده موجود ... اذا ممكن ان يكون الله غير كامل !!
ما شاء الله .. انت فلتة زمانك .. ما هذا التحليل الاستخرائي ..!!
صحصح يا هذا ..



العلم لا ينفي وجود الله ولا يثبته
هذا كلامك انت .. ربما هذه امنيتك الشيطانية ..
لكن الملاحظ ان اغلب العلماء حتى الغربيين مؤمنين بوجود الله وبصفاته وبوجوب كونه كاملا - بالعقل وبالعلم ..عداك عن النقل الموجود - راجع احد المواضيع في ذلك للاخ الفاضل امين ..


لكني اجد ان ما يصف به نفسه متناقض
اولا .. هل تعرف معنى التناقض !!؟؟
ششوف يا فلتة .. التناقض يحدث عندما يكون عادل وظالم .. وقد ذكرت لك ايات الله التي تثبت عدم ظلمه وتثبت عدله .. الظلم هو ظلم الظالمين لانفسهم ..
التناقض يحدث عندما يكون قوي وضعيف .. غني ومحتاج .. الخ .. فلا تناقض اصلا .. ولكنك تجد من لا يجده عاقل .. تجد ما لا يجده مسلم ولا كافر ولا مشرك .. لا يمكن لعاقل ان يجد تناقضا في صفات الله .. لا عقلا ولا نقلا .. انت مريض بالوهم .. تتوهم ونصدق ما تتوهمه !! الم اذكر لك قصة النظام وكتاب الشك .. فعد اليها واقراها .. هي مناسبة لك .. ربما تشفيك من الوهم القاتل والازلي الذي تعيشه كما تقول .. واذا زال الوهم والتوهم زال الاشكال .. ما عندك هو مرض وليس إشكالا .. اسال الله ان يشفيك ..


انتم تقولون انظر الى جمال الارض و الماء و الشجر الخ اليس دليلا على وجود الله .... و انا اقول انظر الى الزلازل و البراكين

هذا كلامك انت .. هذه اوهامك ..
فالمؤمن شخص مستبصر وبصير .. فهو ينظر الى جمال الارض و الماء و الشجر ويقول سبحان الله .. وينظر الى الزلازل والبراكين فيقول اللهم احمنا .. وكلها وكل السنن والظواهر التي خلقها واوجدها .. دليل على وجود الله وقدرته ..

[ناصر التوحيد]

ام اس ان يقول :

بالمناسبة يا سيدي كلمة اجنوستيك في الانجليزية تعني اناس يقولون باستحالة وجود الاله...
اي مناسبة واي هباب هذا الذي تهببه هنا !!
من اين اتيت بهذا التحريف لمعنى هذه الكلمة !!
فكلمة اجنوستيك في الانجليزية تعني الشخص الذى يظن باستحالة اثبات أو انكار وجود الله ..وبوصف ادق يقول انه لا يقدر ولا يعرف ان يبحث في هذا الموضوع ..

[MSN]

لكن عندما يثبت الأصل فإن البحث عن ثبوت صحة الفرع ضرب من العبث والتناقض فأنت مثلا إذا أثبت لك أن الله تعالى موجود وأنه يجب فى حقه أن يتصف بصفات الكمال فمن العبث أن تدعى بعد ذلك الشك فى كون تلك الصفة المعينة من صفات الكمال كالعدل والرحمة هى من صفاته تعالى
هو قال لو اثبت انه له الكمال .... لكننا لم ننتهي من مناقشته بعد ... ونتيجه لذلك فانا استانف معه الحوار بقولي ... اذا هل نتفق على انه ممكن ان يكون موجود لكن ليس كاملا""وهذا كلام مبديء"" وانتظر منه ان يوافق انه مجرد احتمال ... لكنه سيثبت لي انه باطل ....هو دا كل الموضوع


ثم .. هب .. تقول : والله في اعتقاده موجود ... اذا ممكن ان يكون الله غير كامل !!
نعم ... قصدت تلك اللحظه التي بالتاكيد سيقول فيها لي نعم ولكنه احتمال باطل لوجود ادله كذا و كذا ..
يا سيدي اعرف انكم مسلمون ... لا تقلق ... فقط افهمو كلامي بتاني و بدون تعصب ...حتى لو مش واضح او فيه خطا استفسر مني يمكن انا اعني شيء اخر

كل كلامك بعد كده عن صفات الله و تصرفاته ممكن نناقشه هناك .... او هنا بس انا عايز امشي مع ابو مريم بالتسلسل اللي هو عايزه ما دام هو فتح الحوار ...

[MSN]

اي مناسبة واي هباب هذا الذي تهببه هنا !!
من اين اتيت بهذا التحريف لمعنى هذه الكلمة !!
فكلمة اجنوستيك في الانجليزية تعني الشخص الذى يظن باستحالة اثبات أو انكار وجود الله ..وبوصف ادق يقول انه لا يقدر ولا يعرف ان يبحث في هذا الموضوع ..

رويدا ... فانا استدركت في المشاركة التاليه و كتبت الترجمه النصيه بالانجليزيه و العربيه ...


هناللك تعديل مهم لم استطع ان اعدله بالاعلى لان اللفظ بالاعلى قد يؤدي الى لبس و انا احاول ان اكون دقيقا فاراكم تاخذون بالكم من الحرف
اجنوستيك تعني اناس يعتقدون انه ليس ممكنا ان نعلم هل يتواجد الاله فعلا....
Agnostic: Someone Who Believes That It Is Not Possible To Know Whether God Exists ....
__________________

[ناصر التوحيد]

يا ام اس ان
الرجوع الى الصواب خير من التمادي في الباطل ..
صححت بنفسك معنى كلمة اجنوستيك
وارجو ان تتمكن من تصحيح باقي معلوماتك ولو رويدا رويدا

-----------
الاخ الحبيب قال لك : أثبت لك أن الله تعالى موجود .... .. وأنه يجب فى حقه أن يتصف بصفات الكمال

فالاثبات لوجود الله ..ومتى ثبت وجود الله .. وجب في حقه ان يتصف بصفات الكمال ... لكونه اله حقيقي
----
امش مع الاخ الحبيب ابو مريم .. سنستفيد كلنا من مشيك معه ... بمشيئة الله تعالى وبتوفيقه

[ناصر التوحيد]

Msn

اذا هل نتفق على انه ممكن ان يكون موجود لكن ليس كاملا""وهذا كلام مبديء""
ما رايك يعني !! هل هذه صفقة تعرضها .. الا تلاحظ انك تعرض مقولة فاسدة ..!!!!
لا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم الكامل المطلق ..
لا يوجد حل وسط .. ولا يمكن عمل اتفاق رضائي ولا صفقة بائرة كما تدعي وتطلب .. وهذا كلام نهائي ..

[أبو مريم]

اللاأدرية مصطلح قديم معروف منذ أكثر من ألفى عام وقد ذكرته لك منقولا من المعجم الفلسفى فإن كان هناك مقابل إنجليزى أو فرنسى لذلك المعنى فهو يقابل اللاأدرية فى العربية وإلا فلتبحث له عن مصطلح آخر لاحظ أن بعض المصطلحات يتم تحويرها فى لغة ما وفى تلك الحالة لا تعد مقابلا تاما لما كانت تقابله فى لغة أخرى لكن مصطلح اللاأدرية ثابت فى العربية بين المتخصصين فإن كان قد حصل فى مقابله الانجليزى نوع من التخصيص واستقر ذلك فى المعاجم الانجليزية وتعارف عليه المتخصصون فقد خرج عن مقابلة مصطلح اللاأدرية الذى كان يقابلة فى مرحلة ما من مراحل التطور اللغوى وهذا معلوم لدى المتخصصين فى اللغات والمعاجم .


اظن مش لازم العلماء يستنو ان النظريه تعجز عن تفسير ظاهره عشان يكملو البحث العلمي .. و اظن طول ما هي نظريه فالبحث شغال ... و اظن ان الناس المتقدمة ما عندهاش شيء اسمه هذه هي النهايه لان ليس هنالك نهايه لاي بحث علمي ولو بعد مييت الف سنة و مع تطور المعارف لابد هييجي شخص يعدل على اللي انت كنت فاكره حقيقة ....
انا دارس business administration بس لو كان قصدك ان بداية البحث هي وجود اعراض لمشكله تستدعي البحث و التحليل و ايجاد البدائل و الحلول .... لكن مش تنسى ان برضه ان مفيش حاجه اسمها الحل الكامل في المواضيع الانسانيه... و بالتالي هنالك الحل الانسب و كوني وجدت شيء مناسب لا يمنع ان هنالك انسب طبقا لتغير الزمن والظروف الخخخخخخخخخخخ
؟!!ما علاقة ذلك بالموضوع عن أى مواضيع إنسانية تتحدث هل تقصد الإنسانيات كلعلم الاجتماع ؟ ما دخل ذلك بموضوعنا ؟ نحن نتحدث عن براهين وليس عن حلول .
يا عزيزى نحن لسنا فى مباراة لا تجعل كل همك مجاره الردود وعمل الاقتباسات ركز فى الموضوع .


لان الرساله المحمدية لم تترك لهم الفرصه فها هو يقول لهم انما الصبر عند الصدمة الاولى و ان اللي يموتلو ابن هيشفعله وان اللي يصبر هيكون جزاؤه كذا و كذا.... و بالتالي المسلم يجد اشياء تخدر احساسه باي صدمة في حياته على انه ربنا عايز كده و ان دا هو الخير يمكن ما كنتش تعرف ايه اللي هيحصلك ...!!!! مش دا اللي بيتقال ؟
يعنى سيادتك عاوز النبى يأمر الناس بلطم الوجوه وشق الجيوب ووضع الطين على الرؤوس حتى يكونوا عباقرة ومفكرين مثل سيادتك ويتهمون الله بالظلم لأنه لم يخلدهم فى الدنيا وتريد من الناس جميعا أن تتسخط وتتشكى وتترك أعمالها ونلغى فضائل الصبر والعزيمة ونستبدلها بفضائل أخرى نسميها فضائل msn الجزع والخنوع واللطم والتمرغ فى الطين .

لو صحت المرحلة الاولى و سقطت الثانيه لجاز ان يكون ارسل رسل
لو صحت الاولى و صحت الثانية لوجب ان يكون ارسل الرسل
لو حرف شعبطة فى الجو ، دعك من اللولوة ولنبدأ الحوار الجاد وبما أنك قلت إن مسألة وجود الله تعالى موضع بحث بالنسبة لك فلنبدأ بها ولتفتح لها رابطا أو أقوم بذلك نيابة عنك ولنتحاور حول ادلة وجود الله تعالى .


لكن المشكلة عندي اني اميل اني كلما اقتنعت انه موجود ارى بين صفاته التي وصف بها نفسه و بين ما يقوله الرسل عنه تناقضات
زي الموضوع اللي بنناقشه هنالك انه عادل و مع ذلك يعذب الكافر ما لانهايه

ارجو ان تكون اتضحت افكاري لك اكثر ..هذه ليست أفكارا يا عزيزى بل وساوس قهرية متسلطة عليك ؛ هل تريد مثلا ان تقنعنى اننى بعد أن أثبت لك وجود الله تعالى وتقر بذلك سترجع فى كلامك وتتهرب من إقرارك وكأننا نحرث فى الماء مثلا ؟!هل تعتقد أننى بذلك سأفتخر بالحوار معك وسأجد مبررا لتضييع تلك الوقات معك انا او غيرى ؟!
كلا يا عزيزى إذا كان الحوار معك كالحرث فى الماء فلتعذرنى إن شكوتك وطلبت من الإارة أن تحذف عضويتك لأنه لا فائدة من الحوار معك فى تلك الحالة .
هتقوللي لا دا فيه احتمال ثالث ان عقلك قاصر و غير قادر على استيعاب التصرفات الالهيه ... وهذا اجمل تبربر اسمعه لاتاكد اكثر انه اختراع بشري
والله إن لم يكن لديك استعداد لاتهام عقلك الشخصى فلا فائدة من الحوار معك إن لم تكن مستعدا لاتهام رأيك والرجوع عنه فلا قيمة للحديث معك
بهدف إقناعك لأنك لست قابلا للإقناع ، إذا كنت ترى لعقلك الشخصى الذى يتصور أن الحيوان المفترس وجد بدون خالق والأرض التى نعيش عليها خلقت من لا شىء عن طريق الصدفة لأن فيها أطفال يموتون إذا كان هذا هو الععقل الذى تفترض له العصمة فلا أعتقد أن هناك من يشرفه الحوار معك إلا أحد شخصين : شخص يسعى لفضح الملاحدة من خلالك ، وشخص يتدرب على سرعة الكتابة .
!!
دعك من هذا الهراء ولندخل فى الموضوع ولنفكر كما يفكر العقلاء أنت تقول إن وجود الله تعالى موضوع بحث لديك يعنى لست موقنا بوجود الله تعالى إذن لنبدا من تلك النقطة فإذا انتهينا منها أنتقلنا إلى ما يليها فى فى البناء الاستدلالى المنطقى الذى يتبعه العقلاء الأسوياء .
فى انتظار ردك .

[MSN]

تمام و انا مش عايزبجد كل شوية نبتدي من الصفر .... انا موافق طبعا
بس اهم حاجه عشان مش كل شويه نرجع .... الاثبات عقلي فقط ولا مادي ايضا ولو مادي هل يثبت فعلا وجوده بلا ادنى شك .... انا انتظر هذه الادله بفارغ الصبر .. انا مستني ردك فعلا :emrose:
وخلي الحوار هنا احسن بدل ما تفتح موضوع جديد

[أبو مريم]

لا طبعا لن يكون الحوار هنا لأن هذا الموضوع يدور حول ما تقصده من اللاأدرية وهو موجه لكل من يزعم هنا أنه لا أدرى .
عموما سأترك المجال لغيرى لتشخيص وضعك ومذهبك الحقيقى الذى تسميه لا أدرية وويمكن ان ننتقل إلى رابط آخر للحوار حول وجود الخالق ، ولك أن تضعه أنت إن كانت لديك زاوية جديدة لم نتطرق إليها من قبل فى المنتدى ولك أن تستكمل الحوار بدلا من أى زميل ملحد فى موضوع مشابه .
فى انتظار ردك ويا ليتك ترد بفعل لا بقول ولا بوردة .

[MSN]

اوكي هفتح موضوع جديد ... هسميه الادله التي يدعيها الملحدون على عدم وجود الله و انتظر تفنيدكم لها

[ناصر التوحيد]

يا msn
انت تقول انك لا ادري .. واللاادرية مذهب فلسفي .. والاخ الحبيب فتح لك هذا الرابط خصوصا للحوار حول اللاادرية المتهالكة ..
هي مذهبك .. لماذا هربت وتركت الموضوع !!!! الا تستطيع الدفاع عما تتمذهب به ..
عن ماذا سيدافع ؟ عن هراء

[أبو مريم]

عظيم
msn تحول من لا أدرى إلى لا دينى خلال أسبوع واحد بعد أن كان يقول إن اللادينية مثل الديانة اليهودية لا دليل عليها ، وهو فى نفس الوقت يدافع عن الإلحاد فى موضوع آخر ؟!!!
أعتقد أنه لا يستطيع أن يحدد لنفسه مذهبا وقد شددت عليه الإدارة حين طالبته بأن يحدد مذهبه فتخبط فى ذلك أيما تخبط ..
شىء صعب فعلا أن يصبح الغنسان هكذا لا يعرف ماذا يعتقد نسأل الله العافية .

[MSN]

عظيم
msn تحول من لا أدرى إلى لا دينى خلال أسبوع واحد بعد أن كان يقول إن اللادينية مثل الديانة اليهودية لا دليل عليها ، وهو فى نفس الوقت يدافع عن الإلحاد فى موضوع آخر ؟!!!
أعتقد أنه لا يستطيع أن يحدد لنفسه مذهبا وقد شددت عليه الإدارة حين طالبته بأن يحدد مذهبه فتخبط فى ذلك أيما تخبط ..
شىء صعب فعلا أن يصبح الغنسان هكذا لا يعرف ماذا يعتقد نسأل الله العافية .
يا جماعه انا لا ادافع عن احد .. انا ابرز ما يقوله كل فريق و انتظر الرد عليه
اما الادينيه فلا اثبات لها فعلا كما ان الدين الى الان لم يتم اثباته لي ... فكيف اتدين الان ... هل وجود اله يكفي لاتدين بدين
انا انتظر الريط بين الاسلام والاله ... او اي دين غيره ...

[MSN]

عن ماذا سيدافع ؟ عن هراء
الاادرية يعني لا ادري ما الصواب فلكل عيوبه في رايي ... و بالتالي ان نقارن حبه في الاخر و حبه في الاول مش هنوصل لحاجه ... خلينا ماشيين بالترتيب احسن ..

[ناصر التوحيد]

انت اجتزت مرحلة اللا ادرية وهجرت اهم نقطة فيها .. .. وقد ادركت - بحمد الله - حقيقة وجود الله ... هذا شيء جيد...

انا انتظر الريط بين الاسلام والاله ...
نعم
هذا امر سهل ..
لان في ذلك الكثير من الدلائل والبراهين ...على ان الاسلام هو دين الله حقا .. وعلى ان القران الكريم هو كلام الله حقا .. وعلى ان محمد صلى الله عليه وسلم هو رسول الله حقا ....


خلينا ماشيين بالترتيب احسن
نعم

[أبو مريم]

ما فى شىء اسمه البرط بين الإسلام والغله ، بل هناك فى طريق البناء الاستدلالى العقلى السليم ما يلى :
إثبات وجود الخالق .
إثبات جواز بعثة الرسل
إثبات صحة الإسلام .

[طلعت خيري]

ان قلت ادري فتك مصيبه وان قلت لا ادري فتلك المصيبه اعظم

[أبو مريم]

يرفع لجميع اللاأدرية وخاصة الزميل : Observer


ونعيد السؤال مرة أخرى لمزيد من الدقة والتوضيح ومنعا للشغب والمهاترات :
هل أنت لا أدرى بالمعنى الاصطلاحى أى الذى يشك فى أنه يشك كبراتوغوراس مثلا وفى هذا الحالة لا قيمة للحوار معك ، أم لا تدرى أن الله موجود أو لا ؛ يعنى تتردد بين الإلحاد واللادينية ، أم لا تدرى صحة الإسلام من عدمه يعنى تتردد بين الإسلام واللادينية ، أم لا تدرى يعنى تريد أن تضع أسئلة وتخوض فيها وتلف وتدور دون أن يلزمك أحد بشىء لأنه لا مذهب لك ولا تعرف شيئا حتى تجيب عنه ؟ !

[Observer]

يرفع لجميع اللاأدرية وخاصة الزميل : Observer


ونعيد السؤال مرة أخرى لمزيد من الدقة والتوضيح ومنعا للشغب والمهاترات :
هل أنت لا أدرى بالمعنى الاصطلاحى أى الذى يشك فى أنه يشك كبراتوغوراس مثلا وفى هذا الحالة لا قيمة للحوار معك ، أم لا تدرى أن الله موجود أو لا ؛ يعنى تتردد بين الإلحاد واللادينية ، أم لا تدرى صحة الإسلام من عدمه يعنى تتردد بين الإسلام واللادينية ، أم لا تدرى يعنى تريد أن تضع أسئلة وتخوض فيها وتلف وتدور دون أن يلزمك أحد بشىء لأنه لا مذهب لك ولا تعرف شيئا حتى تجيب عنه ؟ !

من مداخلتي رقم 28 في الشريط على الرابط التالي:
http://eltwhed.com/vb/showthread.php?t=10815&page=2


نظريتي ببساطة هي ألا تؤمن بوجود شيء إلا إذا كان هناك دليل على وجوده ، لو ثبت في المستقبل وجود الشلفطوح سأصدق بوجوده ، ولو ثبت في المستقبل وجود الله أو تم التمكن على الأقل من رصده فسأصدق بوجوده حتما، إلى ذلك الحين فأنا لا أدري إن كان موجودا أم لا ، كلا الاحتمالين وارد، لكني لن أؤمن بوجوده إلا إذا ثبت الدليل على ذلك.

[أبو مريم]

بغض النظر عن الشلفطوح وقلة العقل والأدب حين تضع كلاما كهذا فى صدد الحديث عقيدة اللإيمان بوجود الخالق فالذى تحدثت عنه هنا لا علاقة له من قريب أو بعيد باللاأدرية بل هو منهجنا فنحن لا نؤمن بوجود ما لا يدل العقل على وجوده فما وجه تقييد ذلك باللاأدرية ؟!!
انظر إلى الاحتمال الثانى الذى وضعته لك :
أم لا تدرى أن الله موجود أو لا ؛ يعنى تتردد بين الإلحاد واللادينية
أعتقد أن هذا هو ما ينطبق على كلامك هنا .

[أبو مريم]

حسنا يا أوبسيرفر بما أنه قد اتضح لنا ما الذى تقصده باللاأدرية فمن الممكن أن نجرى معك الحوارات بشرط التزامك أولا وقبل كل شىء بالحوار العلمى فأنا لا يهمنى سوى الدقة والاستدلال الصحيح ولا شىء بعد ذلك .
سأفتح لك رابطا للحوار الثنائى إن شاء الله وأرجو أن تشارك فيه :
http://eltwhed.com/vb/showthread.php?p=76576#post76576

[Observer]

بغض النظر عن الشلفطوح وقلة العقل والأدب حين تضع كلاما كهذا فى صدد الحديث عقيدة اللإيمان بوجود الخالق
ليس ثمة قلة عقل ولا قلة أدب في أن نتباحث معا في وجود الشلفطوح كما نتباحث في وجود الله ، بوذا ، أزوريت ، زيوس ، براهما ، اللات ، العزى ومناة الثالثة الأخرى!


فالذى تحدثت عنه هنا لا علاقة له من قريب أو بعيد باللاأدرية
عجيب!
يعني تسألني ماهي لاأدريتك وماهو منهجك ، ثم تقول لي لا ليست هذه اللاأدرية. طيب ما دمت عارف من البداية فلماذا تسأل؟!


بل هو منهجنا فنحن لا نؤمن بوجود ما لا يدل العقل على وجوده
هذا ليس منهجي ، بل أنا لا أؤمن بما لا يثبت وجوده بدليل (إما دليل منطقي أو علمي تجريبي).


فما وجه تقييد ذلك باللاأدرية ؟!!
أنا أقول لك ما وجه تقييد ذلك باللاأدرية..

لو سألتك هل تؤمن بوجود الأطباق الطائرة؟
لو كان جوابك بنعم يجب أن يكون لديك دليل على وجودها.
لو كان جوابك لا ، يجب أن يكون لديك دليل على عدم وجودها.
طيب لو لم يكن لديك دليل على وجودها وليس لك دليل على عدم وجودها، ماذا سيكون جوابك؟
المفترض أن تتوقف في الأمر وتقول "لا أدري".
عندما تقول "لا أدري" ، فهذا ليس له علاقة بوجود الأطباق الطائرة من عدمه . قد تكون موجودة ولكن لم يصلنا دليل وجودها أو لم نصل نحن لدليل وجودها.
طيب لو وصلنا في يوم من الأيام لدليل وجودها ، المفروض أن يتغير موقفك وبدل أن تقول "لا أدري" ستقول "نعم، هي موجودة".

[فؤاد]

وَمِنْهُم مَّن يَسْتَمِعُ إِلَيْكَ وَجَعَلْنَا عَلَى قُلُوبِهِمْ أَكِنَّةً أَن يَفْقَهُوهُ وَفِي آذَانِهِمْ وَقْراً وَإِن يَرَوْاْ كُلَّ آيَةٍ لاَّ يُؤْمِنُواْ بِهَا حَتَّى إِذَا جَآؤُوكَ يُجَادِلُونَكَ يَقُولُ الَّذِينَ كَفَرُواْ إِنْ هَذَا إِلاَّ أَسَاطِيرُ الأَوَّلِينَ{25} وَهُمْ يَنْهَوْنَ عَنْهُ وَيَنْأَوْنَ عَنْهُ وَإِن يُهْلِكُونَ إِلاَّ أَنفُسَهُمْ وَمَا يَشْعُرُونَ{26} وَلَوْ تَرَىَ إِذْ وُقِفُواْ عَلَى النَّارِ فَقَالُواْ يَا لَيْتَنَا نُرَدُّ وَلاَ نُكَذِّبَ بِآيَاتِ رَبِّنَا وَنَكُونَ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ{27} بَلْ بَدَا لَهُم مَّا كَانُواْ يُخْفُونَ مِن قَبْلُ وَلَوْ رُدُّواْ لَعَادُواْ لِمَا نُهُواْ عَنْهُ وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ{28} وَقَالُواْ إِنْ هِيَ إِلاَّ حَيَاتُنَا الدُّنْيَا وَمَا نَحْنُ بِمَبْعُوثِينَ{29} وَلَوْ تَرَى إِذْ وُقِفُواْ عَلَى رَبِّهِمْ قَالَ أَلَيْسَ هَذَا بِالْحَقِّ قَالُواْ بَلَى وَرَبِّنَا قَالَ فَذُوقُواْ العَذَابَ بِمَا كُنتُمْ تَكْفُرُونَ{30} قَدْ خَسِرَ الَّذِينَ كَذَّبُواْ بِلِقَاء اللّهِ حَتَّى إِذَا جَاءتْهُمُ السَّاعَةُ بَغْتَةً قَالُواْ يَا حَسْرَتَنَا عَلَى مَا فَرَّطْنَا فِيهَا وَهُمْ يَحْمِلُونَ أَوْزَارَهُمْ عَلَى ظُهُورِهِمْ أَلاَ سَاء مَا يَزِرُونَ{31}

[اسلام الصالح]

هذا ليس منهجي ، بل أنا لا أؤمن بما لا يثبت وجوده بدليل (إما دليل منطقي أو علمي تجريبي).



جميل جدا هذا السطر.

لكل حادث لابد له من محدث
لكل مخلوق لابد له من خالق

ما رايك فى هذا الدليل البسيط العقلى المنطقى البحت؟
فى انتظار اجابتك

[ناصر التوحيد]

عندما تقول "لا أدري" ، فهذا ليس له علاقة بوجود الأطباق الطائرة من عدمه . قد تكون موجودة ولكن لم يصلنا دليل وجودها أو لم نصل نحن لدليل وجودها. طيب لو وصلنا في يوم من الأيام لدليل وجودها ، المفروض أن يتغير موقفك وبدل أن تقول "لا أدري" ستقول "نعم، هي موجودة".
ما هذه المعلومات الذرية الخطيرة يا Observer

[أبو مريم]

ليس ثمة قلة عقل ولا قلة أدب في أن نتباحث معا في وجود الشلفطوح كما نتباحث في وجود الله ، بوذا ، أزوريت ، زيوس ، براهما ، اللات ، العزى ومناة الثالثة الأخرى!بل هو يا عزيزى انعدام العقل وانحطاط الأدب ويبدو أننى تساهلت معك كثيرا فالجمع بين خالق الكون فى حوارك مع من يؤمن به وبين ألفاظ غير محترمة هو انحطاط الأدب ولا صلة له بأدب الحوار على الإطلاق .
أما كونه قلة عقل فلكونك افترضت أنه حتى نبدأ فى الحديث عن خالق الكون ينبغى أن نعتبره غير موجود أما الأصل فهو أن تتوقف فى وجوده أو عدم وجوده والشلفطوح أيها الشلفطوح كلمة عبثية لا تمت للواقع ولا تعريف لها ولا مفهوم ولا مضمون يعنى عدم وخرافة .



اقتباس:
فالذى تحدثت عنه هنا لا علاقة له من قريب أو بعيد باللاأدرية
عجيب!يعني تسألني ماهي لاأدريتك وماهو منهجك ، ثم تقول لي لا ليست هذه اللاأدرية. طيب ما دمت عارف من البداية فلماذا تسأل؟!بل عجيب ردك لا،نى قد ذكرت فى البداية أنى أعرف ما اللاأدرية ولم أسألك حتى تخبرنى بمعناها سواء الاصطلاحى أو المتعارف المتداول وقد وضعت لك كل هذه المعانى عل أن تختار منها أو تأتى بمعنى آخر يمكن أن يطلق عليه بأى شكل من الأشكال أنه اللاأدرية بما أكون قد غفلت فأتيت بمعنى لا يمت لادرية بصلة بل هو منهجنا ومنهج العقلاء جميعا وزعمت أنه منهج اللأدرية خاصة وهذا خطأ بين .


اقتباس:
بل هو منهجنا فنحن لا نؤمن بوجود ما لا يدل العقل على وجوده
هذا ليس منهجي ، بل أنا لا أؤمن بما لا يثبت وجوده بدليل (إما دليل منطقي أو علمي تجريبي).لعلك ظننت أنى أقصد بالعقل العقل المجرد وأنت طبعا لا تعرف ما معنى دليل العقل حسنا دليل العقل يشمل كل دليل يصدقه الققل تصديقا يقينيا سواء كانت مقدماته بديهية أو تجريبية مشاهدة أو حدسية أو قياسها معها أو متواترة دليل العقل يشمل كل ذلك ولا أدرى من أين تأتون بتلك المفاهيم الضيقة .

أنا أقول لك ما وجه تقييد ذلك باللاأدرية..

لو سألتك هل تؤمن بوجود الأطباق الطائرة؟
لو كان جوابك بنعم يجب أن يكون لديك دليل على وجودها.
لو كان جوابك لا ، يجب أن يكون لديك دليل على عدم وجودها.
طيب لو لم يكن لديك دليل على وجودها وليس لك دليل على عدم وجودها، ماذا سيكون جوابك؟
المفترض أن تتوقف في الأمر وتقول "لا أدري".
عندما تقول "لا أدري" ، فهذا ليس له علاقة بوجود الأطباق الطائرة من عدمه . قد تكون موجودة ولكن لم يصلنا دليل وجودها أو لم نصل نحن لدليل وجودها.
طيب لو وصلنا في يوم من الأيام لدليل وجودها ، المفروض أن يتغير موقفك وبدل أن تقول "لا أدري" ستقول "نعم، هي موجودة".ما كل هذا الكلام أنا أعرف طبعا كما يعرف غيرى معنى عبارة لا أدرى لكننا لا نتحدث عن (لا أدرى) بل علن مذهب اللاأدرية ... ولو كان هناك تطابق بينهما لقلنا إن كل الناس لا أدرية لأنهم فى كثير من الحالات يتوقفون ..
الامر لا يحتاج تكلف شرح ولا يحزنون وعلى كل حال لقد اتضح مقصودك من اللأدرية وانتهى فلا داعى لكثرة الكلام والمراء أنت مذهبك لا أدرى لأنك لا تدرى هل يوجد خالق أم لا ولما كانت تلك القضيه هى الأهم على الإطلاق عمم موقفك فيها وأطلق عليك ..هذا قد عرفناه ولا داعى للتطويل .

[Observer]

والشلفطوح أيها الشلفطوح كلمة عبثية لا تمت للواقع ولا تعريف لها ولا مفهوم ولا مضمون يعنى عدم وخرافة .
على السريع:
1- لم أقل أن خالق كونك هو الشلفطوح.
2- الشلفطوح ليس كلمة عبثية بل تم تعريفه، وهو كائن خارق للطبيعة يسكن على كوكب يدور حول نجم يبعد منك سبعين مليون سنة ضوئية.
3- لستُ شلفطوحاً لأن الشلفطوح كائن خارق للطبيعة والإنسان غير خارق للطبيعة.
4- لم أسق الشلفطوح على سبيل الاستهزاء بمن اسميته "الخالق"، بل سقته كمثال على من يدعي أن عدم العلم بالعدم علم بالوجود.

[ناصر التوحيد]

لم أسق الشلفطوح على سبيل الاستهزاء بمن اسميته "الخالق"، بل سقته كمثال على من يدعي أن عدم العلم بالعدم علم بالوجود.

يا للمنطق المعكوس
ويا لسفاهة الكافرين
ويا لمحاولاتهم اليائسة والفاشلة اسقاط اوهامهم على المسلمين
دلائل وايات وجود الله حقيقة مطلقة لا تعد ولا تحصى ..
اقول لك ان الله قدر للماء وفرض عليها خاصية انها لا تستطيع ان تتحول من حالة السيولة الى الحالة البخارية الا مع وصول درجة الحرارة 100 درجة مئوية .. مما يعني انها مفروضة عليها فرضا ولا تستطيع الانفكاك منها .. فتاتي وتقول لازم حرارة لتصل الدرجة الى حالة الغليان .. وهذا قانون السببية ..
فتؤكد صحة كلامي - من حيث لا تدري - .. ان خواص الاشياء هي امور خارجة عنها , وليست جزء منها .. وهي امور مفروضة عليها ..

لذلك نحن لدينا العلم بهذه الدلائل والايات فكان ان آمنا بالله وبوجوده الحق بيقين لا ريب فيه
لكن انت جهلتها فلم تؤمن بوجود الله .. فالالحاد جهل ودليله الوحيد هو الجهل
وهذا الامر واضح وجلي
لذلك ما ان يلمس الملحد اي دليل من هذه الادلة فسرعان ما يؤمن
اذن
من يبقى على الحاده مع وجود ملايين الدلائل والبراهين والايات .. معناه انه يتبع الشهوات والاهواء
هذا الكلام واقع ملموس في الحياة وليس تجنيا ولا تبليا على الملحدين

[أبو مريم]

على السريع:
1- لم أقل أن خالق كونك هو الشلفطوح.
2- الشلفطوح ليس كلمة عبثية بل تم تعريفه، وهو كائن خارق للطبيعة يسكن على كوكب يدور حول نجم يبعد منك سبعين مليون سنة ضوئية.
3- لستُ شلفطوحاً لأن الشلفطوح كائن خارق للطبيعة والإنسان غير خارق للطبيعة.
4- لم أسق الشلفطوح على سبيل الاستهزاء بمن اسميته "الخالق"، بل سقته كمثال على من يدعي أن عدم العلم بالعدم علم بالوجود.
عزيزى الشلفوح ليس ضروريا أن تسب خالق الكون صراحة حتى تكون قليل الأدب بل لو فعلت ذلك لكأنت جريمتك أعظم من ذلك بكثير ولا بقيت ثانية واحدة فى منتدى يسمح لك بالكتابة فيه إنما جعلت هذه التسمية الهذلية فى معرض الاستدلال على وجود الله تعالىوهو دليل كاف على قلة أدبك وضعف أو لنقل موت الحاسة الخلقية والذوقية من جانبك إضافة لقلة العقل وضآلة الفهم .
قل إن عدم الدليل ليس دليل العدم أو قل ببطلان قاعدة نفى المدلول لانتفاء الدليل او أى قاعدة أخرى تظن أننا نعتمد عليها ولا تلجأ إلى هذا الاسلوب الوضيع .
ثم من هو الذى عرف ومتى ألست أنت الذى عرفته الآن ؟
ثم لماذا أسميته شلفطوحا لماذا لم تقل كائن يعيش فى كوكب ويكون كلامك محترما ؟
ثم ما دخل ذلك المثال بنا أصلا أنت تقول حتى نثبت وجود خالق للكون لا بد وأن نثبت معه وجود كائن حى فى مكان بعيد ما معنى هذا الكلام وما قيمته وما وجه الاستدلال به ؟!
هل تريد منا مثلا أن نقيم لك كلامك حتى ننقضه ؟
وبعد فهل هذا هو مفهوم جديد للاأدرية لا نعرفه مفهوم يقوم على انعدام النظام والموضوعية كأن يناقش كل موضوع فى الرابط غير المخصص له ويهرب منه فى رابطه الذى خصص من أجله ؟

[أبو مريم]

يرفع للزميل (( الإنسان والحياة )):
هل أنت لا أدرى بالمعنى الاصطلاحى أى الذى يشك فى أنه يشك كبراتوغوراس مثلا وفى هذا الحالة لا قيمة للحوار معه ، أم لا تدرى أن الله موجود أو لا ؛ يعنى تتردد بين الإلحاد واللادينية ، أم لا تدرى صحة الإسلام من عدمه يعنى تتردد بين الإسلام واللادينية ، أم لا تدرى يعنى تريد أن تضع أسئلة وتخوض فيها وتلف وتدور دون أن يلزمك أحد بشىء لأنه لا مذهب لك ولا تعرف شيئا حتى تجيب عنه ؟ !

[أبو مريم]

يرفع مرة أخرى للزميل ( الإنسان والحياة) لعله لم ينتبه.

[ابو يوسف المصرى]

السلام عليكم ورحمة الله
الدكتور /ابو مريم
كل عام انت بخير
نحن بانتظار عودتك ان شاء الله تعالى

لا حرمنا الله من مداخلاتك وموضوعاتك يا استاذنا الفاضل

[حمادة]

up

[بو عبدالله]

لم أقرأ الموضوع كاملا ً لكن

ابو مريم ، ما الذي يثبت أنك موجود ؟

لا أدري . فلا يوجد شيء يثبتك

الحقيقة ليست مطلقة .
اللأدرية أقرب للحقيقة ممن يزعم احتكار الحقيقة من الطرفين .

[ابن النبلاء]

لم أقرأ الموضوع كاملا ً لكن

ابو مريم ، ما الذي يثبت أنك موجود ؟

لا أدري . فلا يوجد شيء يثبتك

الحقيقة ليست مطلقة .
اللأدرية أقرب للحقيقة ممن يزعم احتكار الحقيقة من الطرفين .

لم تقرا الموضوع كاملا؟ فلم كتبت ماكتبت من (انشائيات) او هو طمعا في نيل وسام الرد على الدكتور (ابو مريم)
لاتدري هذه مشكلتك عليك حلها مع شركة الاتصالات وان كان لديك واسطة يمكنه ان يدلك على عنون ابي مريم
الحقيقة ليس مطلقة عندك فقط لعدم الاهتداء الى الحق او الكسل في البحث عن الحق او لقصور فهمك وبامكانك حذف اجابتين الاولى والثانية وفقا للترتيب
اللادرية صفة ملازمة لك الان ولكنك ستدري ان بعث وسالت وارجوان تدري مبكرا قبل ان تتدري بعدفوات الاوان
الاسلام هو الحقيقة المطلقة وماذا بعد الحق الا الضلال

[حمادة]

ايها السفوسطائي كلامك هو كلام من لا حجة له .
دعني احاكي كلامك فاقول :
ايهاالسفوسطائي هل هناك شيء يثبت وجود كلامك ؟
ارد عليك بنفس كلامك (لا أدري . فلا يوجد شيء يثبتك )!
وتزيد الطين بلة فتقول

الحقيقة ليست مطلقة .
وهل قولك ان الحقيقة ليست مطلقة نسبي ام مطلق ؟
ان قلت نسبي فقد هدمت كلامك بنفسك
ان قلت مطلق تكفر بكلامك !
فتامل ايها السفوسطائي!

[بو عبدالله]

الصراحة عضو واحد فقط ممكن أرد على مشاركته بخصوص هذا الموضوع ، هذا العضو اسمه ( ناصر الشريعة )، أما البقية فآسف فأخلاقي ليست كأخلاقكم ولو رددت عليكم بنفس أسلوبكم فالإيقاف بإنتظاري وحذف المشاركة كذلك جاهز ، أما حذف المشاركة فبضطغة زر من المشرف والإيقاف متحذر منه فلعلي أجد مايطمئن له القلب هنا .
فسأترككم تستمتعون في الموضوع

تكتبون ردود وتردون على أنفسكم

[حمادة]

سبحان الله!
انت تقول بان الحقيقة ليست مطلقة وتشكك ايضا في وجود الاستاذ ابو مريم !,واليست هذه سفسطة ؟على ماذا تعترض؟
وماادراك انني موجود وانك ترد على شيء وما ادراك ان هناك منتدى اسمه التوحيد ؟
فحسب كلامك لا يوجد شيء يثبت ذلك .


ما البقية فآسف فأخلاقي ليست كأخلاقكم
اولا :من اين جئت بذلك المعيار اللذي به تنتقد الاخلاق عند غيرك ؟
ثانيا :انت تؤمن بان الحق نسبي وهذا يلزم منه عدم تخطئة او السخرية من اي مرجع نسبي , لماذا؟
لانك بنفسك تقول :

الحقيقة ليست مطلقة .
!!!!
يمكنك تجاهل هذا الرد بحجة ان اخلاقك ليست كاخلاقنا و انك لا ترد إلا على الاستاذ ناصر الشريعة ولكن تذكر انه لا يوجد شيء يثبت وجود الاستاذ ناصر الشريعة !

[واسطة العقد]

رفع