تعريف الإلحاد ( حوار مع الزميل Observer

[أبو مريم]

يقول الزميل أوبسرفر :

تعريف الإلحاد هو الجهل بحقيقة وجود #### للجهل بالادلة الدالة على حقيقة وجوده.
هذا هو تعريف الالحاد
طبعا بحذف العبارة السفيهة نستطيع أن نستدل بذلك على أن الزميل المحترم يؤمن بوجود الله تعالى لأن ما ليس بموجود فلا يتعلق به علم ولا جهل إنما يتعلق العلم والجهل بالموجودات فقط .
هذا فضلا عن كونه اعتبر الإلحاد نوعا من الجهل ولولا العبارة السفيهة لقلت إنه شخص مؤمن بالله تعالى ولشكرته على هذا التعريق .
طيب إذا كان الامر كذلك فلم تجادل فى وجود الله تعالى وتقع فيه فى كل تلك الاخطاء بغرض أعتقد أنه - واعذرنى لهذا التعبير - دعائى محض :
http://eltwhed.com/vb/showthread.php?t=10815
قبل أن نبدأ فى الحوار ونحدد عتاصره أذكرك بعبارة مهمة جدا قرأتها فى رسائل الجاحظ عن الخائضين فى مسائل الكلام والفلسفة :
ومن آفات صناعة الكلام أن يرى من أحسن بعضها أنه قد أحسنها كلها، وكل من خاصم فيها ظن أنه فوق من خاصمه حتى يرى المبتدىء أنه كالمنتهي ويخيل إلى الغبي أنه فوق الذكي. وأيضاً أنه يعرض عن أهله وينصب لأصحابه من لم ينظر في علم قط، ولم يخض في أدب منذ كان، ولم يدر ما التمثيل ولا التحصيل، ولا فرق ما بين الإهمال والتفكير.
وهذه الآفات لا تعتري الحساب ولا الكتاب، ولا أصحاب النحو والعروض، ولا أصحاب الخبر وحمال السير، ولا حفاظ الآثار ولا رواة الأشعار، ولا أصحاب الفرائض، ولا الخطباء ولا الشعراء، ولا أصحاب الأحكام ومن يفتي في الحلال والحرام، ولا أصحاب التأويل، ولا الأطباء ولا المنجمين ولا المهندسين، ولا لذي صناعة ولا لذي تجارة، ولا لذي عيلة ولا لذي مسألة فهم لهذه البلية مخصوصون، وعليها مقصورون،
الرسائل - (ج 1 / ص 286)
أرجو أن تتأمل تلك العبارة جيدا قبل الخوض هنا فقد ساءنى فى الحقيقة ما رأيته منك فى هذا الشريط السابق ولا أريد أن أنقل شيئا منه ههنا أريد أن نفتح صفحة جديدة مناظرة محترمة وكلام أقرب ما يكون للدقة ليس من الضرورى أن نتقعر فى استخدام المصطلحات بل ليس هذا مطلوبا أصلا .
الحوار سيكون عن :

تعريف الإلحاد ما هو وهل هو صفة نقص فى الإنسان الملحد أم صفة كمال أم لا يوصف بالنقص ولا بالكمال .طبعا سنتعرض بالتأكيد لادلة وجود الخالق بل لإمكانية إقامة الادلة على وجود الخالق وأعتقد ان ذلك يهمك كثير .
فى انتظار ردك .
وتقبل تحياتى

[Observer]

أولا قبل أن يكون هناك حوارا يجب أن تتذكر شيء مهم وهو البعد عن نبرة التسفيه والاحتقار و "التـعـالـي" في خطابك للمحاور من غير ملتك والتي لاحظتُها في أكثر من مشاركة لك في المنتدى!
فلا تصف أفكار الآخرين مهما كانت مستبعدة في عقلك وتقول كلام مثل "فكرة سخيفة" ، "كلام لا يقول به عاقل" ، "كلام تافه" الخ.
ببساطة الكلام التافه والأفكار السخيفة يستطيع القارئ أن يميزها من غيرها فهو الذي يقرأ الدعاوى ويقرأ أدلتها.
ومسألة السخافة والتفاهة هي مسألة نسبية فكما ترى أن وجود ما أطلقتُ عليه "الشلفطوح" هو كلام سخيف ، فغيرك يجد فكرة وجود علة أولى "عاقلة" أزلية واجبة الوجود اسمها "الله" أو "يهوه" أو "God" فكرة سخيفة جدا.
ولذلك حتى نبتعد عن تجريح الطرف الآخر فليحتفظ كل برأيه في سخافة الفكرة وتهافتها بينه وبين نفسه ، المطلوب من الأطراف المتحاورة أن تركز على نقض الدعاوى أو إثباتها بالدليل.

بالنسبة للمقولة التي اقتبستَها لي وشطبتَ منها لفظة "شلفطوح" ، فأنا أوردتُها ردا على الزميل الذي عرَّف الإلحاد بطريقة خاطئة فهو بدل أن يعرف الإلحاد بالنفي عرفه بالجهل. يعني هو يفترض أن أدلة وجود الخالق مقنعة ويقينية ولا جدال حولها ويحسب أن كل علماء العالم من الملحدين جهلة بها أو أنهم لم يتناولها بالنقاش والدحض.
وبالتالي يصبح كلامك واستنتاجاتك بعد ذلك كقولك أني مؤمن بوجود الله! (ولا أدري أين قلت ذلك؟) ليس له أي أساس من الصحة.


الحوار سيكون عن :
تعريف الإلحاد ما هو وهل هو صفة نقص فى الإنسان الملحد أم صفة كمال أم لا يوصف بالنقص ولا بالكمال .
الإلحاد (Atheism): هو نفي وجود الله (الخالق العاقل). ونفي وجوده ليس لشهوة في نفسه بل باستخدام أدلة تنفي وجوده (لا مجال لذكرها حاليا لأنها لا تخصني).
الألوهية (Theism): هو إثبات وجود الله بأدلة تثبت وجوده.
اللاأدرية (Agnosticism): هو عدم استطاعة نفي وجود الله (لعدم الاقتناع بأدلة النفي المتوفرة حالياً) وعدم استطاعة إثبات وجود الله (لعدم الاقتناع بأدلة الإثبات المتوفرة حالياً). وبالتالي فهو "سيتوقف" في وجود الله حتى يظهر دليل وجوده فيصير "ألوهيا" أو تظهر أدلة نفي وجوده فيصير "ملحداً".

يشترك الملحد والألوهي واللاأدري في أنهم جميعا "لا دينيين" أي لا يؤمنوا بأي دين ويكفروا بالأديان جميعا. ومن هنا يتضح لنا الخلط في مفهوم "اللاديني" ، ففي هذا المنتدى صارت يقصد بها "الألوهي" فقط ، بينما في الحقيقة أنها لفظ شامل لكل من الملحد والألوهي واللاأدري.

تحياتي

[ناصر التوحيد]

انت تدعي وتقول ليس لشهوة
وانا اقول الحق والحقيقة واقول ان نفي وجوده ليس الا للشهوة في نفسه
وانت تدعي وتقول باستخدام أدلة تنفي وجوده (لا مجال لذكرها حاليا لأنها لا تخصني).
وبهذا فانت تدعي ايضا
تعريف الالحاد يعني العلم بطبيعته وبمؤداه والعلم بالدليل عليه ( اذا وجد دليل من الاصل )
(لا مجال لذكرها حاليا لأنها لا تخصني).
لأنها لا تخصك ام لأنها مجرد وهم عقلي ومرض نفسي ولا واقع له ولا دليل عليه

[عبد الواحد]

الزميل observer وإن كان الملحد لاديني إلا ان الناس تعارفت على إطلاق تسمية لاديني على من يؤمن بوجود الله ويكفر بالأديان, و جدالك في ذلك كمن يجادل في تسمية "الكاتب" ويقول أنه ليس فقط من له كتب يُسمى كذلك بل الطفل كتب يكتب فهو كاتب.. سأستبدل في إقتباسك بعض الكلمات ليتبينك مدى العبقرية في كلامك:

ومن هنا يتضح لنا الخلط في مفهوم "الكاتب" ، ففي هذا المنتدى صارت يقصد بها "من له كتب" فقط ، بينما في الحقيقة أنها لفظ شامل لكل من التلميذ وساعي بريد ومؤلف كتب والباش كاتب.

ثانياً عيب ان تنتقدنا في أمر وتسقط فيه وفي نفس السطر! حيث تقول (يشترك الملحد والألوهي واللاأدري في أنهم جميعا "لا دينيين") خطا يا عزيزي. لان حسب تعريفك لــ(لألوهية (Theism): هو إثبات وجود الله بأدلة تثبت وجوده) وهذا تعريف شامل يدخل فيه المؤمن أيضاً بالأديان .. فكيف جعلت كل ألوهي لايني؟ وهنا ألزمك بكلامك الى أن تقر بخطأك في تطبيق تعريفك او تقر بخطئك في التعريف نفسه..

ثالثاً أنت للأسف لاديني "تيواني" لست صادقاً حتى في لاأدريتك. لأنك و انت لا تدري.. تدري انك لن تصبح مؤمناً بأي دين! تقول عن اللادري:

وبالتالي فهو "سيتوقف" في وجود الله حتى يظهر دليل وجوده فيصير "ألوهيا" أو تظهر أدلة نفي وجوده فيصير "ملحداً".
لاحظ انك قلت من قبل أن الألوهي هو لاديني أيضاً وبالتالي أنت تنفي إمكانية إرسال الله للدين .. تنفي ذلك وأنت أصلاً متوقف في إثبات وجود الله! وهذا منطق لا يصدر الا عن "عبقري" من نوع خاص ! مثلاً عندما يسألك شخص هل لهذا البلد ملك؟ تجيبه ((أنا لاأدري وسأتوقف عن إثبات أو نفي وجود ذلك الملك لكني أدري انه لم ولن يرسل رسولاً لشعبه !) أليس هذا المنطق يستحق التسفيه يا عزيزي؟ إذا توقفت كلاادري في إثبات وجود الإله فأنت متوقف أيضاً في صفاته وبالتالي لا تملك أي منطق يخولك نفي أو إثبات إرسال الله للرسل.

لننظر الى تناقضك من زاوية أخرى: وأنت لا تدري قررت ان الأدلة التي لم تقدم إليك بعد ستكون أدلة تبقيك في دائرة الادينية !
وهكذا كفرت بلاأدريتك ونافقت نفسك.

[أبو مريم]

أولا قبل أن يكون هناك حوارا يجب أن تتذكر شيء مهم وهو البعد عن نبرة التسفيه والاحتقار و "التـعـالـي" في خطابك للمحاور من غير ملتك والتي لاحظتُها في أكثر من مشاركة لك في المنتدى!
فلا تصف أفكار الآخرين مهما كانت مستبعدة في عقلك وتقول كلام مثل "فكرة سخيفة" ، "كلام لا يقول به عاقل" ، "كلام تافه" الخ.
ببساطة الكلام التافه والأفكار السخيفة يستطيع القارئ أن يميزها من غيرها فهو الذي يقرأ الدعاوى ويقرأ أدلتها.
ومسألة السخافة والتفاهة هي مسألة نسبية فكما ترى أن وجود ما أطلقتُ عليه "الشلفطوح" هو كلام سخيف ، فغيرك يجد فكرة وجود علة أولى "عاقلة" أزلية واجبة الوجود اسمها "الله" أو "يهوه" أو "God" فكرة سخيفة جدا.
ولذلك حتى نبتعد عن تجريح الطرف الآخر فليحتفظ كل برأيه في سخافة الفكرة وتهافتها بينه وبين نفسه ، المطلوب من الأطراف المتحاورة أن تركز على نقض الدعاوى أو إثباتها بالدليل.



الزميل المحترم أوبسرفر أو شلفطوح :
يقول الشاعر :

ألقاه في اليم مكتوفا وقال له ** إياك إياك أن تبتل بالماء
ماذا تفعل إن تقزم شخص وتسمر فى الأرض وصدك عن طريقك ؟
إما أنك ستطأه بقدمك أو تتكعبل فيه وتقع على وجهك .. ليس لنا خيار آخر يا عزيزى لسنا من يتعالى وإنما أنتم من تتسافلون وتضعون أنفسكم فى موضع لا يسعنا فيه إلا أن نتهمكم بالسفاهة والغباء ولسنا أبدا مخيرين فى ذلك والذى ينتقدنا الآن لو شارك مائة مشاركة أو مئتين لنفد صبره ولصار أشد ما يكون تسفيها وازدراء لكم .
إذا أردت ألا يتعالى عليك الناس فكن عملاقا أو على الأقل كن ربعة وسط الناس أما أن تصير متقزما وتتسمر فى طريق الناس وتشاكلهم بكلام غبى تطعن فيه فى أعز ما يملكون فأنت تستقطب تسفيههم وازدراءهم .
قد نكون كما قلت فى كثير من الأحوال ولكن ليس الامر بأيدينا بل أنتم من جنى على الحوار ولغته وأفسد المنتديات وأساء للمناظرات .
كن طاعنا بدليل أو حتى بغير دليل لكن بأدب واحترام نحترمك ونحتملك ونجادلك بالتى هى أحسن .
كن عديم الأدب قوى الحجة فإننا ننشغل بقوة حجتك عن سوء أدبك .
أما أن تجمع الأقبحين فأنت كالذى يستقطب استهزاءنا واحتقارنا وأنت من يتسافل فلا تلومن إلا نفسك .

بالنسبة للمقولة التي اقتبستَها لي وشطبتَ منها لفظة "شلفطوح" ، فأنا أوردتُها ردا على الزميل الذي عرَّف الإلحاد بطريقة خاطئة فهو بدل أن يعرف الإلحاد بالنفي عرفه بالجهل. يعني هو يفترض أن أدلة وجود الخالق مقنعة ويقينية ولا جدال حولها ويحسب أن كل علماء العالم من الملحدين جهلة بها أو أنهم لم يتناولها بالنقاش والدحض.
وبالتالي يصبح كلامك واستنتاجاتك بعد ذلك كقولك أني مؤمن بوجود الله! (ولا أدري أين قلت ذلك؟) ليس له أي أساس من الصحة.
نعم عزيزى شلفطوح واسمح لى أن أناديك بهذا الاسم وأنت طبعا مضطر لقبول هذه التسمية أنا حذفت شلفطوح من العبارة لان زج تلك العبارة سوء خلق وقلة عقل من جانبك كما بينته لك ى مكان آخر نحن يا عزيزى لا نتجادل حول أسماء بل حول مسميات وعندما نبحث قضية وجود الخالق فالمطلوب هنا أن نثبت هل للكون خالقا ولا بد وأن نكون عالمين بما نريد أن نثبت وجوده وأن يكون له تعريف ولو بالرسم فنقول مثلا نحن نريد أن نثبت هل ( خالق العالم موجود أو لا ) أو بمعنى آخر هل للكون خالقا أو لا ؟ أنت ترى أن المعنى المطلوب إثبات وجوده أو نفيه معروف تماما وليس معنى مبهما خرافيا كالذى تذكره فكلامك إذن يا عزيزى يدل على قلة العقل .
أما كونه ديلا على انعدام اأدب فواضح لا شبهة فيه .
زكما قلت لك !ذا اجتمع قلة الأدب إلى درجة التجديف وع قلة العقل كان صاحبها شلفطوحا أعنى متسافلا يتقزم ويتسمر فى طريق أقدام الناس .

الإلحاد (Atheism): هو نفي وجود الله (الخالق العاقل). ونفي وجوده ليس لشهوة في نفسه بل باستخدام أدلة تنفي وجوده (لا مجال لذكرها حاليا لأنها لا تخصني).
الألوهية (Theism): هو إثبات وجود الله بأدلة تثبت وجوده.
اللاأدرية (Agnosticism): هو عدم استطاعة نفي وجود الله (لعدم الاقتناع بأدلة النفي المتوفرة حالياً) وعدم استطاعة إثبات وجود الله (لعدم الاقتناع بأدلة الإثبات المتوفرة حالياً). وبالتالي فهو "سيتوقف" في وجود الله حتى يظهر دليل وجوده فيصير "ألوهيا" أو تظهر أدلة نفي وجوده فيصير "ملحداً".

يشترك الملحد والألوهي واللاأدري في أنهم جميعا "لا دينيين" أي لا يؤمنوا بأي دين ويكفروا بالأديان جميعا. ومن هنا يتضح لنا الخلط في مفهوم "اللاديني" ، ففي هذا المنتدى صارت يقصد بها "الألوهي" فقط ، بينما في الحقيقة أنها لفظ شامل لكل من الملحد والألوهي واللاأدري.

تحياتي
كل ذالك لا يهمنى الذى يهمنى هنا فقط هو تعريفك أنت أم أنك تراجعت عنه ؟
بصراحة لا أحب من يتراجع عن كلامه فى كل مشاركة ومن ليس للكلام عنده معنى مكر مفر مقبل مدبر معا أو كالذئبق لا تستطيع أن تمسكة يتشكل بجميع اأشكال حسب الأيدى والظروف التى تؤثر عليه إنه أقل الناس حظا من شىء اسمه المبدأ وبصراحة لا أريد أن أ‘ترف بأننى وجدتك هنا كذلك من أول مشاركة فلنستأنف الحوار يا عزيزى :
وأقول عود على بد:
يقول الزميل أوبسرفر :

اقتباس:
تعريف الإلحاد هو الجهل بحقيقة وجود #### للجهل بالادلة الدالة على حقيقة وجوده.
هذا هو تعريف الالحاد

طبعا بحذف العبارة السفيهة نستطيع أن نستدل بذلك على أن الزميل المحترم يؤمن بوجود الله تعالى لأن ما ليس بموجود فلا يتعلق به علم ولا جهل إنما يتعلق العلم والجهل بالموجودات فقط .
هذا فضلا عن كونه اعتبر الإلحاد نوعا من الجهل ولولا العبارة السفيهة لقلت إنه شخص مؤمن بالله تعالى ولشكرته على هذا التعريق .
طيب إذا كان الامر كذلك فلم تجادل فى وجود الله تعالى وتقع فيه فى كل تلك الاخطاء بغرض أعتقد أنه - واعذرنى لهذا التعبير - دعائى محض :
فى انتظار ردك فى نفس الاتجاه والحوار سيكون عن :

تعريف الإلحاد ( من وجهة نظرك ) ما هو وهل هو صفة نقص فى الإنسان الملحد أم صفة كمال أم لا يوصف بالنقص ولا بالكمال .
طبعا سنتعرض بالتأكيد لادلة وجود الخالق بل لإمكانية إقامة الادلة على وجود الخالق وأعتقد ان ذلك يهمك كثير .
فى انتظار ردك .

[Observer]

الزميل observer وإن كان الملحد لاديني إلا ان الناس تعارفت على إطلاق تسمية لاديني على من يؤمن بوجود الله ويكفر بالأديان
التعارف لا يدل على الدقة في التسمية، إذا أردنا الدقة في الأمور فيجب أن نغير هذا التعارف عند مجتمع من الناس.
كلمة "لا ديني" هي "نفي" لمعتقد. لكنها لا تبين ماهي عقيدة هذا الشخص. يعني مثلا عندما تقول هذا الشخص "غير مسلم" فأنت نفيت عنه الإسلام. ممكن يكون يهودي، مسيحي، بوذي ، هندوسي، ملحد، ملحد شيوعي، ألوهي، لا أدري ..الخ. كل هؤلاء يشتركون في كونهم "لا مسلمين" بمعنى غير مسلمين.
فبالتالي كلمة "لا ديني" تنفي عن الشخص اعتقاده بأي دين سماوي أو أرضي ، لكنها لا تبين الفكر الذي يعتنقه. وبالتالي فالمفروض أن تكون شاملة لكل من لا يؤمن بأي دين.


و جدالك في ذلك كمن يجادل في تسمية "الكاتب" ويقول أنه ليس فقط من له كتب يُسمى كذلك بل الطفل كتب يكتب فهو كاتب.. سأستبدل في إقتباسك بعض الكلمات ليتبينك مدى العبقرية في كلامك:
مثالك خاطئ!
"الكاتب" هو اسم مُعرف بـ(ألـ) التعريف وهو اسم يُطلق على من يمارس هواية وفن الكتابة والتأليف.
بينما "كاتب" هو صفة يمكن أن تُطلق على أي شخص يعرف الكتابة (أي غير أميّ).
وبالتالي فعبارتي بعد التعديل ستكون هكذا:

ومن هنا يتضح لنا الخلط في مفهوم "كاتب" ، ففي هذا المنتدى صارت يقصد بها "من يجيد فن الكتابة والتأليف" فقط ، بينما في الحقيقة أنها لفظ شامل لكل من التلميذ وساعي بريد ومؤلف كتب والباش كاتب.

تقول:

ثانياً عيب ان تنتقدنا في أمر وتسقط فيه وفي نفس السطر! حيث تقول (يشترك الملحد والألوهي واللاأدري في أنهم جميعا "لا دينيين") خطا يا عزيزي. لان حسب تعريفك لــ(لألوهية (Theism): هو إثبات وجود الله بأدلة تثبت وجوده) وهذا تعريف شامل يدخل فيه المؤمن أيضاً بالأديان .. فكيف جعلت كل ألوهي لايني؟ وهنا ألزمك بكلامك الى أن تقر بخطأك في تطبيق تعريفك او تقر بخطئك في التعريف نفسه..
يعني بدل أن أقول أن الملحد هو من ينفي وجود الله ولا يؤمن بالأديان، والألوهي هو من يثبت وجود الله ولا يؤمن بالأديان، واللاأدري هو من يتوقف في وجود الله ولا يؤمن بالأديان. بدل أن أكرر هذه اللفظة بصورة مملة في كل تعريف جمعتهم كلهم مع بعضهم وقلت: علما بأن الملحد والألوهي واللاأدري كلهم لا يؤمنوا بالأديان.


ثالثاً أنت للأسف لاديني "تيواني"
وأنت للأسف مسلم Made in China.


لست صادقاً حتى في لاأدريتك. لأنك و انت لا تدري.. تدري انك لن تصبح مؤمناً بأي دين! تقول عن اللادري:

لاحظ انك قلت من قبل أن الألوهي هو لاديني أيضاً وبالتالي أنت تنفي إمكانية إرسال الله للدين .. تنفي ذلك وأنت أصلاً متوقف في إثبات وجود الله! وهذا منطق لا يصدر الا عن "عبقري" من نوع خاص ! مثلاً عندما يسألك شخص هل لهذا البلد ملك؟ تجيبه ((أنا لاأدري وسأتوقف عن إثبات أو نفي وجود ذلك الملك لكني أدري انه لم ولن يرسل رسولاً لشعبه !) أليس هذا المنطق يستحق التسفيه يا عزيزي؟ إذا توقفت كلاادري في إثبات وجود الإله فأنت متوقف أيضاً في صفاته وبالتالي لا تملك أي منطق يخولك نفي أو إثبات إرسال الله للرسل.
الإنسان اللأدري هو "بالضرورة" لا ديني ، لماذا؟
لأن أي دين يتطلب منك أن تؤمن بوجود الله يعني "وجود الله" يجب أن تكون حالة "مثبتة" أو "موجبة" عند الديني.
إذا الشخص الذي "لم يثبت وجود الله" هو ليس ديني بالضرورة.
لو راجعنا التعاريف الثلاثة عالياً سيتبين لنا أن كلا من الملحد واللاأدري "لا يثبتان وجود الله" فالملحد ينفي وجود الله وهذا يقتضي بالضرورة أنه "لا يثبت وجود الله" ، واللاأدري يتوقف في وجود الله فلا يثبت ولا ينفي.
(ملاحظة عالسريع: من لا يثبت وجود الله لا يقتضي بالضرورة أنه ينفي وجوده وكمثال على ذلك اللاأدري).

تحياتي

[Observer]

انت تدعي وتقول ليس لشهوة
وانا اقول الحق والحقيقة واقول ان نفي وجوده ليس الا للشهوة في نفسه
بالطبع هذه دعوة هيهات هيهات أن تستطيع إثباتها..
فأنت ادعيت أن كل ملحدي العالم بما فيهم العلماء والعباقرة والمفكرين كل هؤلاء لم يلحدو إلا لشهوة في أنفسهم وهذه دعوة وافتراء بلا دليل ولا برهان..
ولدعيٍ مثلك أن يزعم أن كل مؤمن لم يؤمن إلا لشهوة التمتع في الجنة، فيشترك الذي كفر بشهوة والذي آمن بشهوة.


وانت تدعي وتقول باستخدام أدلة تنفي وجوده (لا مجال لذكرها حاليا لأنها لا تخصني).
وبهذا فانت تدعي ايضا
تعريف الالحاد يعني العلم بطبيعته وبمؤداه والعلم بالدليل عليه ( اذا وجد دليل من الاصل )
(لا مجال لذكرها حاليا لأنها لا تخصني).
لأنها لا تخصك ام لأنها مجرد وهم عقلي ومرض نفسي ولا واقع له ولا دليل عليه

نعم لا تخصني لأني لستُ ملحداً. إذا أردت أن تعرف الأدلة العقلية التي يعتمدها الملحد "لنفي" وجود الله فاسأل "ملحدا" ولا تسأل "لا أدرياً".

تحياتي لكَ.

الزميل أبا مريم، لن أتدنى إلى مستواك في قلة العقل والأدب. شكرا أن فتحت الموضوع واغتنمتُ الفرصة لتوضيح أقسام اللادينية والخلط في التسميات الموجود في المنتدى.

[ناصر التوحيد]

ورغم كل ذلك .ورغم التصويبات اللتي نصبها لك صبا لتصحيح اغلاطك فانت حتى الان لا تزال تخلط
فعلى سبيل المثال ... وليس على سبيل الحصر
جعلت المؤمن الذي يترك الشهوات المحرمة بالكافر الذي يكفر لانه يتبع الشهوات المحرمة .. فلبئس هذا القول منك ولبئس هذا الجعل منك

قال الله تعالى : أَفَنَجْعَلُ الْمُسْلِمِينَ كَالْمُجْرِمِينَ
وقال: أَمْ نَجْعَلُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ كَالْمُفْسِدِينَ فِي الْأَرْضِ أَمْ نَجْعَلُ الْمُتَّقِينَ كَالْفُجَّارِ
وقال : أَمْ حَسِبَ الَّذِينَ اجْتَرَحُوا السَّيِّئَاتِ أَنْ نَجْعَلَهُمْ كَالَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ سَوَاءً مَحْيَاهُمْ وَمَمَاتُهُمْ سَاءَ مَا يَحْكُمُونَ وقال -تعالى-: وَمَا يَسْتَوِي الْأَعْمَى وَالْبَصِيرُ وَلَا الظُّلُمَاتُ وَلَا النُّورُ وَلَا الظِّلُّ وَلَا الْحَرُورُ وَمَا يَسْتَوِي الْأَحْيَاءُ وَلَا الْأَمْوَاتُ .
وقال : ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلًا رَجُلًا فِيهِ شُرَكَاءُ مُتَشَاكِسُونَ وَرَجُلًا سَلَمًا لِرَجُلٍ هَلْ يَسْتَوِيَانِ مَثَلًا
وقال: ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلًا عَبْدًا مَمْلُوكًا لَا يَقْدِرُ عَلَى شَيْءٍ وَمَنْ رَزَقْنَاهُ مِنَّا رِزْقًا حَسَنًا فَهُوَ يُنْفِقُ مِنْهُ سِرًّا وَجَهْرًا هَلْ يَسْتَوُونَ الْحَمْدُ لِلَّهِ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لَا يَعْلَمُونَ وَضَرَبَ اللَّهُ مَثَلًا رَجُلَيْنِ أَحَدُهُمَا أَبْكَمُ لَا يَقْدِرُ عَلَى شَيْءٍ وَهُوَ كَلٌّ عَلَى مَوْلَاهُ أَيْنَمَا يُوَجِّهْهُ لَا يَأْتِ بِخَيْرٍ هَلْ يَسْتَوِي هُوَ وَمَنْ يَأْمُرُ بِالْعَدْلِ وَهُوَ عَلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ
وقال: لَا يَسْتَوِي أَصْحَابُ النَّارِ وَأَصْحَابُ الْجَنَّةِ أَصْحَابُ الْجَنَّةِ هُمُ الْفَائِزُونَ .


وجعلت اللاديني ملحدا وينكر وجود الله مع انه يقر بانه يعترف بوجود الله وحتى كتاباتهم هنا تؤكد ذلك

[ناصر التوحيد]

(لا مجال لذكرها حاليا لأنها لا تخصني).
نعم لا تخصني لأني لستُ ملحداً. إذا أردت أن تعرف الأدلة العقلية التي يعتمدها الملحد "لنفي" وجود الله فاسأل "ملحدا" ولا تسأل "لا أدرياً"..
ما دمت لا تدري فلماذا تقول : " لا مجال لذكرها حاليا "
وقد تحديناهم جماعات وفردانا على ان ياتونا بدليل عقلي او علمي فما استطاعوا الى ذلك سبيلا

دليلي على ان الالحاد هو مجرد دعوى الهدف منها اتباع الشهوات ..هو ان الملحد يخالف غريزته الدينية وفطرته السليمة .. فينحرف بها كي لا يستجيب او يتاثر بدواعيها له وتاثيرها عليه
بل ان منهم من ينحرف بعقله لاجل هذا الانحراف وينكر وجود غريزة التدين وينكر وجود فطرة الايمان

[عبد الواحد]

الزميل observer أهلاً بك

مثالك خاطئ! "الكاتب" هو اسم مُعرف بـ(ألـ) التعريف وهو اسم يُطلق على من يمارس هواية وفن الكتابة والتأليف. بينما "كاتب" هو صفة يمكن أن تُطلق على أي شخص يعرف الكتابة (أي غير أميّ).
هذا كلام لا معنى له ينـاقض قولك التالي:

وبالتالي فعبارتي بعد التعديل ستكون هكذا: ومن هنا يتضح لنا الخلط في مفهوم "كاتب" ، ففي هذا المنتدى صارت يقصد بها "من يجيد فن الكتابة والتأليف" فقط ، بينما في الحقيقة أنها لفظ شامل لكل من التلميذ وساعي بريد ومؤلف كتب والباش كاتب.
لو قيل أن فلان كاتب بـ(ألـ) أو بدونها سيُفهم انه مؤلف للكتب رغم أن التلميذ يكتب فهو كاتب. ولو قيل أن فلان ضابط بـ(ألـ) أو بدونها سيُفهم أنه رجل أمن رغم أن الضبط فعل له معنى أعم. فرجاء دعك من "التفزلك" الفارغ, فكلنا نعلم أن الملحد لاديني بالضرورة لكن المتعارف أنه عند ذكر اللاديني بالـ(ألـ) أوبدونها يقصد به المؤمن بالله والكافر بالرسل. أما قولك (التعارف لا يدل على الدقة في التسمية) يقتضي منك رفض كل كلمة في اللغة لها معنى خاص و معنى أعم مثل كاتب و سائق وقائد و ضابط وعميد ومسئول وباحث ... كل هذه التسميات لها معاني خاصة وأخرى أعم. حتى كلمة كافر يتصف بها المؤمن فهو كافر بفكر الملحد و الملحد مؤمن بفكره هو. إن كنت تجهل كل ذلك فسيعذرك القارئ إذا عدت تجادل حول تسمية اللاديني !

يعني بدل أن أقول أن الملحد هو من ينفي وجود الله ولا يؤمن بالأديان، والألوهي هو من يثبت وجود الله ولا يؤمن بالأديان، واللاأدري هو من يتوقف في وجود الله ولا يؤمن بالأديان. بدل أن أكرر هذه اللفظة بصورة مملة في كل تعريف جمعتهم كلهم مع بعضهم وقلت: علما بأن الملحد والألوهي واللاأدري كلهم لا يؤمنوا بالأديان.
لترقع تعريفك السابق للألوهي أضفت الآن عبارة (لا يؤمن بالأديان) إلى تعريف الألوهي واللاأدري والملحد على السواء. وهذه إضافة وإن كانت ضرورية الى تعريف الألوهي إلا أنها تعتبر تكراراً بليداً بالنسبة لتعريف اللاأدري والملحد. لان من ينفي وجود الله ينفي بالضرورة إرسال الله للرسل. ومن يتوقف في وجود الله هو متوقف بالضرورة في قضية الأديان. أما إضافة عبارة (لا يؤمن بالأديان) إلى تعريف الألوهي فهي ضرورية لان من يثبت وجود الله ليس بالضرورة كافر أو مؤمن بالأديان. ومن يضع التعريفات الثلاثة في سلة هو بالتأكيد يعاني مما تعتني أنت منه من خلط.

كل ما سبق هو جدال جانبي لا يقدم و لا يؤخر لكن أنت من ابتدأه فإنقبل السحر على الساحر.

--------------------------------------------------

عودة إلى الموضوع, قلت لك لست صادقاً حتى في لاأدريتك لأنك و انت لا تدري.. تدعي ان الدليل الذي لم يصلك بعد لن يخرج عن اللادينة.
لا تدري هل لهذا البلد ملك وتوقفت عن إثبات أو نفي وجود ذلك الملك لكنك تدعي انه إن وجد لم ولن يرسل رسولاً لشعبه ! هل هذا منطق؟
كان تعقيبك:

الإنسان اللأدري هو "بالضرورة" لا ديني ، لماذا؟
لأن أي دين يتطلب منك أن تؤمن بوجود الله يعني "وجود الله" يجب أن تكون حالة "مثبتة" أو "موجبة" عند الديني.
إذا الشخص الذي "لم يثبت وجود الله" هو ليس ديني بالضرورة.
لو راجعنا التعاريف الثلاثة عالياً سيتبين لنا أن كلا من الملحد واللاأدري "لا يثبتان وجود الله" فالملحد ينفي وجود الله وهذا يقتضي بالضرورة أنه "لا يثبت وجود الله" ، واللاأدري يتوقف في وجود الله فلا يثبت ولا ينفي.
هذا ليس جواب على كلامي. سؤالي لك هو : كيف وأنت لا تدري - تدعي ان الدليل سيكون محصوراً في اللادينية؟ أذكرك بكلامك في المداخلة الأولى:

وبالتالي فهو "سيتوقف" في وجود الله حتى يظهر دليل وجوده فيصير "ألوهيا" أو تظهر أدلة نفي وجوده فيصير "ملحداً".
كيف علمت وأنت لا تدري أن الدليل الذي لا تعلمه سيكون محصوراً في الأولهية او الإلحاد؟

[أبو مريم]

الزميل أبا مريم، لن أتدنى إلى مستواك في قلة العقل والأدب. شكرا أن فتحت الموضوع واغتنمتُ الفرصة لتوضيح أقسام اللادينية والخلط في التسميات الموجود في المنتدى.
عزيزى الشلفطوح :
ما هكذا تجمل من صورة المتهرب ، أين هو التدنى فى أسلوبى الذى لا يمكنك أن تتدنى إليه ؟!
عجيب أمرك ألأننى أدفع تهمتك لى بالتعالى ؟
أم لأننى أسميتك شلفطوحا تلك التسمية التى تريد أن نتقرنها بخالقنا وتدعى أنك محاور عاقل ومؤدب ؟!
أم تريد منى مثلا أن أتيح لك فرصة أن تفرد وتتمطع فى كلامك وتصدر عبارات من قبيل : العلة تأتى بعد المعلول فى الكوانتم ، والعلة الاولى أحدثت بدون محدث .. ؟!
هل هذا ما تريده بالفعل وإلا فالاسلوب متدنى لا تستطيع لعظمة قدرك أيها الشلفطوح أن تهبط إليه ؟!!
بل ردك الاخير هو الذى لا مبرر له وهو عين التدنى وسوء الخلق لكننى مع ذلك أعقب عليك وأرد لا لشىء سوى أننى لم أشارك هنا توقير واحتراما لكم ولا للاستفادة من علمكم الغزير وإنما لفضحكم أمام الناس وتوضيح جهلكم وغبائكم وبيان عظمة الدين الذى تهاجمونه .
أعتقد أنها انتشرت وستنتشر أكثر فأكثر هذه الطريقة الجديدة التى يستعملها الملاحدة الانترنتيون ؛ يريدون الحوار غوغائيا يبرطعون فيه فإن وجدوا فى جانب ما نوعا من التشديد وفرض الالتزام تباكوا وادعوا سوء المعاملة حتى ولو كانوا هم رموزها كذريعة للهروب .

[الخليفة]

وأنت للأسف مسلم Made in China.

وأنت وأمثالك للأسف Made in TRACH

[الخليفة]

Observer

.وأنت للأسف مسلم Made in China.

وأنت وأمثالك للأسف Made in TRACH

[ناصر الشريعة]

جزاكما الله خيرا ابا مريم وعبد الواحد .


الإلحاد (Atheism): هو نفي وجود الله (الخالق العاقل). ونفي وجوده ليس لشهوة في نفسه بل باستخدام أدلة تنفي وجوده (لا مجال لذكرها حاليا لأنها لا تخصني).
ما هي أدلة النفي أيها اللاأدري إن كنت تدريها ؟!
فإن كنت لا تدريها فقل : (لا مجال لذكرها حاليا لأنني أجهلها) !!

[يحيى]

الانكار ليس كالادعاء فالانكار بدون دليل تكذيب و الادعاء بدون دليل ظن و الله سبحانه و تعالى يقول:
فَوَيْلٌ يَوْمَئِذٍ لِلْمُكَذِّبِينَ [الطور:11] {وَإِن تُطِعْ أَكْثَرَ مَن فِي الأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَن سَبِيلِ اللّهِ إِن يَتَّبِعُونَ إِلاَّ الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلاَّ يَخْرُصُونَ }[ الأنعام : 116 ]

فالملحد ينكر وجود الأول الحكيم و يدعي وجود الصدفة و أزلية المادة فانكاره تكذيب و ادعائه ظن و لا يملك أي دليل يعني لا شيء يعني صفر واضح !!!!!! 0 = 0 +...+0+0+0+0+0+0+0+0+0

أما الشكوك فهي موجودة عند التائهين الحيارى و قد قرأت يوما ما أن الامام فخر الدين الرازي ألف كتابا اسماه "مائة دليل على وجود الله" فسمعت به عجوز فقالت: لو لم يكن عنده مائة شك لما احتاج إلى مائة دليل ...


الصدفة غير موجودة و من يقول الصدفة لا يعرف و لا يفهم العوامل و الأسباب التي تؤدي الى نتيجة معينة كالخلية فلذلك يخترع اله و يسميه صدفة و أنا عمري أزيد من 18 عام و لم أرى طول حياتي صدفة تصنع لي شيئا و كل ما أراه حولي و أستعمله له صانع !!! أفلا تعقلون ؟؟؟؟؟؟

(أم خلقوا من غير شيء أم هم الخالقون * أم خلقوا السماوات والأرض بل لا يوقنون)


أما الادعاء بوجود تنطوح مسطوح طاحطاح فاحفاح على كوكب يبعد كذا من سنة ضوئية يقوم بتشغيل حواسيب الموساد فأنا لا أنكر هذا بل لا أنكر القول بأن هناك أكوان أخرى يصل عددها الى عدد النجوم في مجموع الكون و في كل كون فيه مجرة و منظومة شمسية و أرض و حياة فيها .... و لكن هل هناك ما يشعر بوجود هذا التنطوح مسطوح طاحطاح فاحفاح و هل هناك مثلا مثال واقعي أو أثر أو من يؤمن به قدم الانسانية و هل أرسل رسالة يعرف فيها نفسه و هل أثبت رسوله ذلك ببعض الآيات منه و هل يستغيث الغارق في ظلمات بحر المحيط الهادي بين الأمواج العاتية ويصيح بأعلى صوته دون أن يشعر فيقول يا تنطوحي مسطوحي طاحطاحي فاحفاحي أغثني ؟؟؟

ما لكم كيف تحكمون ؟؟