المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : حقائق علمية حول خيوط العنكبوت



Darwin
03-25-2005, 01:26 PM
الزملاء الأكارم في المنتدى،

يشرفني الحوار معكم في هذا المنتدى الكريم، والذي أتمنى أن يسفر عن الفائدة المرجوة من الحوار، وهي إبداء الرأي والفكر، ومناقشتهما بالأسلوب الحضاري الهادف، حتى نصل إلى الحقيقة المرجوة.

ولما كان العلم هو أساس اهتمامي ودراستي، رأيت أن أتحاور معكم في مواضيع وحقائق علمية، أرى أنها تتضارب مع الدين، لأفهم منكم رأي الدين وموقفه منها، إذ ربما يغيب عنا تفسير ديني صحيح لها، أو أن يتم الاعتراف بأن للدين نظرة مغايرة للحقائق العلمية.

ومن خلال قرائتي سابقًا في المنتدى، رأيت أن الموضوع ذو ترحيب جيد في هذا المجال، لذا، سأبدأ بطرح المواضيع قيد النقاش.

موضوعي هنا يدور حول آية في القرآن الكريم، تتحدث عن بيت العنكبوت، وتصفه بأنه أوهن البيوت وأضعفها:
مَثَلُ الَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِ اللَّهِ أَوْلِيَاءَ كَمَثَلِ الْعَنْكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتاً وَإِنَّ أَوْهَنَ الْبُيُوتِ لَبَيْتُ الْعَنْكَبُوتِ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ

لكن بالاطلاع على المعطيات العلمية، نجد أن هناك تضاربًا بين ما تخبره الآية، وبين العلم، إذ أن المادة المكونة للخيوط، لها خصائص فريدة تجعلها أقوى من الحديد وباقي العناصر المعدنية. فالسانتيمتر المربع الواحد من هذه المادة، قادر على حمل 28 ألف رطل، وتستخدم هذه المادة في صناعة الستر الواقية من الرصاص.

Bulletproof is synthesized from spider silk (http://www.lisson.co.uk/theArtists/Borland/bulletproofbreat.html)

bulletproof is synthesized from spider silk 2 (http://www.highbeam.com/library/doc0.asp?DOCID=1G1:104733353&num=5&ctrlInfo=Round9j%3AProdCtrl%3ASR%3AResult&ao=)

spider silk characteristics (http://www.technologyreview.com/articles/05/02/wo/wo_hoffman022105.asp?trk=nl)

http://fdaey.net/p/2/12.jpg

http://fdaey.net/p/2/15.jpg

http://fdaey.net/p/2/16.jpg

http://fdaey.net/p/2/19.jpg

http://fdaey.net/p/2/20.jpg


وهذه الحقائق تكفي لبيان التضارب مع ما ذكرته الآية.. أرجو بدء الحوار مع طرفكم الكريم..

حازم
03-25-2005, 02:14 PM
الزميل العزيز داروين مرحبا بك فى المنتدى :emrose:
اضع بين يديك بحث وجدته على الانترنت وارجو ان يفيدك :

قال تعالى : (مَثَلُ الَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِ اللَّهِ أَوْلِيَاءَ كَمَثَلِ الْعَنْكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتاً وَإِنَّ أَوْهَنَ الْبُيُوتِ لَبَيْتُ الْعَنْكَبُوتِ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ) (العنكبوت:41)

من الإشارات الكونية هذه الآيات:

‏(1)‏ تأكيد أن بيت العنكبوت هو أوهن البيوت على الإطلاق من الناحيتين المادية والمعنوية‏,‏ وهو ما أثبتته الدراسات المتأخرة في علم دراسة حيوانات الأرض‏.‏

من أقوال المفسرين : في تفسير الآيات السابقة .

‏*‏ ذكر ابن كثير‏(‏ رحمه الله‏)‏ ما مختصره‏:‏ هذا مثل ضربه الله تعالى للمشركين في اتخاذهم آلهة من دون الله‏,‏ يرجون نصرهم ورزقهم ويتمسكون بهم في الشدائد‏,‏ فهم في ذلك كبيت العنكبوت في ضعفه ووهنه‏,‏ فليس في أيدي هؤلاء من آلهتهم إلا كمن يتمسك ببيت العنكبوت‏,‏ فإنه لا يجدي عنه شيئاً‏,‏ فلو علموا هذا الحال لما اتخذوا من دون الله أولياء‏,‏ وهذا بخلاف المسلم المؤمن قلبه لله‏,‏ وهو مع ذلك يحسن العمل في إتباع الشرع‏,‏ فهو متمسك بالعروة الو ثقى لا انفصام لها لقوتها وثباتها‏....‏

‏*‏ وجاء في تفسير الجلالين‏(‏ رحمهم الله‏)‏ بتحقيق وتعليق الشيخ محمد كنعان‏(‏ جزاه الله خيراً‏)‏ ما نصه‏:(‏ مثل الذين اتخذوا من دون الله أولياء‏)‏ أصناما يرجون نفعها‏(‏ كمثل العنكبوت اتخذت بيتا‏)‏ لنفسها تأوي إليه‏(‏ وإن أوهن‏)‏ أضعف‏(‏ البيوت لبيت العنكبوت‏)‏ لا يدفع عنها حراً ولا برداً‏,‏ كذلك الأصنام لا تنفع عابديها‏(‏ لو كانوا يعلمون‏)‏ ذلك ما عبدوها‏.‏

‏*‏ وجاء في صفوة البيان لمعاني القرآن ما نصه‏:(‏مثل الذين اتخذوا من دونه أولياء‏...)‏ أي مثل هؤلاء في اتخاذهم الأصنام آلهة يعبدونها ويعتمدون عليها‏,‏ ويرجون نفعها وشفاعتها‏,‏ كمثل العنكبوت في اتخاذها بيتا واهيا من نسجها لا يغني عنها في حر ولا قر‏,‏ ولا في مطر ولا أذي‏.‏

‏*‏ وذكر أصحاب المنتخب في تفسير القرآن الكريم‏(‏جزاهم الله خيرا‏)‏ ما نصه‏:‏

شأن المبطلين الموالين لغير الله في الضعف والوهن والاعتماد على غير معتمد كشأن العنكبوت في اتخاذهاً بيتا تحتمي به‏,‏ وبيتها أوهن البيوت وأبعدها عن الصلاحية للاحتماء‏,‏ ولو كان هؤلاء المبطلون أهل علم وفطنة لما فعلو ذلك‏.‏

العنكبوت في منظور العلم

العنكبوت حيوان من مفصليات الأقدام‏(Arthropoda),‏ يصنف في طائفة العنكبيات‏(ClassArachnida)‏ التي تجمع رتبة العناكب أو العنكبوتيات‏(OrderAraneida)‏ مع عدد من الرتب الأخرى التي تشمل مجموعات العقارب‏‏,‏ والقراد‏.‏

والعنكبوت‏(Spider)‏ ينقسم فيه الجسم إلي مقدمة يلتحم فيها الرأس مع الصدر‏,‏ ومؤخرة غير مقسمة تشمل البطن‏.‏ وتحمل المقدمة أربعة أزواج من الأقدام‏,‏ وزوجين من اللوامس‏,‏ وزوجا من القرون الكلابية‏(Chelicerae)‏ على هيئة الكماشة أو المخالب التي تحتوي على غدد السم‏,‏ ويفصل مقدمة الجسم عن مؤخرته خصر نحيل‏.‏

صورة تشريحية للغدد المنتجة لخيوط العنكبوت


http://www.55a.net/images/6/063/a711.jpg


وللعنكبوت عيون بسيطة يصل عددها إلي الثماني‏,‏ وقد يكون أقل من ذلك‏,‏ وهو حيوان مفترس يعيش على أكل الحشرات‏,‏ وله جلد سميك مغطي بالشعر‏,‏ ينسلخ عنه من سبع إلي ثماني مرات حتي يصل إلي اكتمال النضج‏.‏ وعلماء الحيوان يعرفون اليوم أكثر من ثلاثين ألف نوع من العناكب التي تتباين في أحجامها‏(‏ بين أقل من الملليمتر والتسعين ملليمترا‏)‏ وفي أشكالها‏,‏ وألوانها‏,‏ ومعظمها يحيا حياة برية‏,‏ فردية في الغالب إلا في حالات التزاوج وفقس البيض عن الذرية‏,‏ وتمتد بيئة العناكب من مستوي سطح البحر إلي ارتفاع خمسة آلاف متر‏,‏ وللعنكبوت ثلاثة أزواج من نتوءات بارزة ومتحركة في أسفل البطن لها ثقوب دقيقة يخرج منها السائل الذي تصنع منه خيوط نسيج البيت الذي يسكنه‏,‏ ولذلك تعرف باسم المغازل‏,‏ وهذه المادة السائلة التي تخرج من عدد من الغدد الخاصة إلي خارج جسم العنكبوت عبر مغازل المؤخرة تجف بمجرد تعرضها للجو‏,‏ وينشأ عن جفافها خيوط متعددة الأنواع والأطوال والشدة‏,‏ تختلف باختلاف الغدد التي أفرزتها‏.‏

صورة لخيوط العنكبوت وهي تنتج من غدد الحرير كأنه معمل لإنتاج الخيوط


http://www.55a.net/images/6/063/a73.jpg


وقد يمكث العنكبوت في بيته الذي يزاول فيه جميع أنشطته الحياتية‏,‏ وقد يتخذ له عشا أو مخبأ غير البيت يرتبط به بخيط يعرف باسم خيط المصيدة‏.‏ ويهرب إلي هذا المخبأ في حالات الخطر‏.‏

من الدلالات العلمية للنص الكريم

أولا‏:‏ الإشارة إلي العنكبوت بالإفراد‏:‏

جاء في لسان العرب تحت مادة‏(‏ عنكب‏)‏ أن‏(‏ العنكبوت‏)‏ دويبة تنسج في الهواء وعلى رأس البئر نسجا رقيقا مهلهلا‏,‏ مؤنثة‏,‏ وربما ذكرت في الشعر‏.‏ ويقال لبيت العنكبوت‏:(‏ العكدبة‏).‏ وقال الفراء‏:‏ العنكبوت أنثي‏,‏ وقد يذكرها بعض العرب‏,‏ والجمع‏(‏ العنكبوتات‏),‏ و‏(‏العناكب‏),‏ و‏(‏العناكيب‏),‏ وتصغيرها‏(‏ عنيكب‏),‏ وهي بلغة اليمن‏(‏ عكنباه‏)‏ ويقال لها أيضا‏(‏ عنكباء‏),‏ وعنكبوه‏,‏ وحكي سيبويه‏(‏ عنكباء‏)‏ مستشهدا على زيادة التاء في‏(‏ عنكبوت‏),‏ فلا أدري أهو اسم للواحد أم للجمع‏.‏ وقال ابن الاعرابي‏:(‏ العنكب‏)‏ الذكر منها‏,‏ و‏(‏العنكبة‏)‏ الأنثي‏.‏ وقيل‏:(‏ العنكب جنس العنكبوت‏,‏ وهو يذكر ويؤنث‏,‏ أعني العنكبوت‏.‏ قال المبرد‏:‏ العنكبوت أنثي ويذكر‏.‏

والغالب أن لفظة‏(‏ العنكبوت‏)‏ اسم للواحدة المؤنثة المفردة‏,‏ والجمع‏(‏ العناكب‏).‏

وتسمية السورة الكريمة بصياغة الإفراد‏(‏ العنكبوت‏)‏ يشير إلي الحياة الفردية لهذه الدويبة فيما عدا لحظات التزاوج‏,‏ وأوقات فقس البيض‏,‏ وذلك في مقابلة كل من سورتي النحل والنمل والتي جاءت التسمية فيها بالجمع للحياة الجماعية لتلك الحشرات‏.‏

ثانيا‏:‏ في قوله تعالى ‏:(‏ اتخذت بيتاً‏):‏

في هذا النص القرآني الكريم إشارة واضحة إلي أن الذي يقوم ببناء البيت أساساً هي أنثي العنكبوت‏,‏ وعلى ذلك فإن مهمة بناء بيت العنكبوت هي مهمة تضطلع بها إناث العناكب التي تحمل في جسدها غدد إفراز المادة الحريرية التي ينسج منها بيت العنكبوت‏.‏ وإن اشترك الذكر في بعض الأوقات بالمساعدة في عمليات التشييد‏,‏ أو الترميم‏,‏ أو التوسعة‏,‏ فإن العملية تبقي عملية أنثوية محضة‏,‏ ومن هنا كان الإعجاز العلمي في قول الحق‏(‏ تبارك وتعالى ‏):‏ اتخذت بيتا‏.‏

ثالثا‏:‏ في قوله تعالى ‏:(‏ إن أوهن البيوت لبيت العنكبوت‏...)‏

هذا النص القرآني المعجز يشير إلي عدد من الحقائق المهمة التي منها‏:‏

‏(1)‏الوهن المادي: أن بيت العنكبوت هو من الناحية المادية البحتة أضعف بيت على الإطلاق‏,‏ لأنه مكون من مجموعة خيوط حريرية غاية في الدقة تتشابك‏,‏ مع بعضها البعض تاركة مسافات بينية كبيرة في أغلب الأحيان‏,‏ ولذلك فهي لا تقي حرارة شمس‏,‏ ولا زمهرير برد‏,‏ ولا تحدث ظلاً كافياً‏,‏ ولا تقي من مطر هاطل‏,‏ ولا من رياح عاصفة‏,‏ ولا من أخطار المهاجمين‏,‏ وذلك على الرغم من الإعجاز في بنائها.

(2)الوهن في بيت العنكبوت وليس في الخيوط:قوله تعالى ( إن أوهن البيوت ) وهنا إشارة صريحة إلى أن الوهن والضعف في بيت العنكبوت وليس في خيوط العنكبوت وهي إشارة دقيقة جداً فخيوط بيت العنكبوت حريرية دقيقة جدا‏ً,‏ يبلغ سمك الواحدة منها في المتوسط واحداً من المليون من البوصة المربعة‏,‏ أو جزءاً من أربعة آلاف جزء من سمك الشعرة العادية في رأس الإنسان‏,‏ وهي على الرغم من دقتها الشديدة فهي أقوى مادة بيولوجية عرفها الإنسان حتى الآن، وتعتبر الخصلات الحريرية التي تكون نسيج العنكبوت أقوى من الفولاذ، ولا يفوقها قوة سوى الكوارتز المصهور، ويتمدد الخيط الرفيع منه إلى خمسة أضعاف طوله قبل أن ينقطع، ولذلك أطلق العلماء عليه اسم "الفولاذ الحيوي" أو "الفولاذ البيولوجي" أو "البيوصلب"، وهو أقوى من الفولاذ المعدني العادي بعشرين مرة، وتبلغ قوة احتماله 300.000 رطلا للبوصة المربعة، فإذا قدر جدلا وجود حبل سميك بحجم إصبع الإبهام من خيوط العنكبوت فيُمْكِنه حَمل طائرة "جامبو" بكل سهولة‏.

‏(3)الوهن المعنوي : ‏ أن بيت العنكبوت من الناحية المعنوية هو أوهن بيت على الإطلاق لأنه بيت محروم من معاني المودة والرحمة التي يقوم على أساسها كل بيت سعيد‏,‏ وذلك لأن الأنثي في بعض أنواع العنكبوت تقضي على ذكرها بمجرد إتمام عملية الإخصاب وذلك بقتله وافتراس جسده لأنها أكبر حجما وأكثر شراسة منه‏,‏ وفي بعض الحالات تلتهم الأنثي صغارها دون أدني رحمة‏,‏ وفي بعض الأنواع تموت الأنثي بعد إتمام إخصاب بيضها الذي عادة ما تحتضنه في كيس من الحرير‏,‏ وعندما يفقس البيض تخرج‏Spiderlings)) ‏ فتجد نفسها في مكان شديد الازدحام بالأفراد داخل كيس البيض‏,‏ فيبدأ الإخوة الأشقاء في الاقتتال من أجل الطعام أو من أجل المكان أو من أجلهما معا فيقتل الأخ أخاه وأخته‏,‏ وتقتل الأخت أختها وأخاها حتي تنتهي المعركة ببقاء عدد قليل من العنيكبات التي تنسلخ من جلدها‏,‏ وتمزق جدار كيس البيض لتخرج الواحدة تلو الأخرى‏,‏ والواحد تلو الآخر بذكريات تعيسه‏,‏ لينتشر الجميع في البيئة المحيطة وتبدأ كل أنثي في بناء بيتها‏,‏ ويهلك في الطريق إلي ذلك من يهلك من هذه العنيكبات‏.‏ ويكرر من ينجو منها نفس المأساة التي تجعل من بيت العنكبوت أكثر البيوت شراسة ووحشية‏,‏ وانعداما لأواصر القربى‏,‏ ومن هنا ضرب الله تعالى به المثل في الوهن والضعف لافتقاره إلي أبسط معاني التراحم بين الزوج وزوجه‏,‏ والأم وصغارها‏,‏ والأخ وشقيقه وشقيقته‏,‏ والأخت وأختها وأخيها‏..!!‏

رابعا‏:‏ في قوله تعالى ‏:(‏ لو كانوا يعلمون‏*):‏

هذه الحقائق لم تكن معروفة لأحد من الخلق في زمن الوحي‏,‏ ولا لقرون متطاولة من بعده‏,‏ حيث لم تكتشف إلا بعد دراسات مكثفة في علم سلوك حيوان العنكبوت استغرقت مئات من العلماء لعشرات من السنين حتى تبلورت في العقود المتأخرة من القرن العشرين‏,‏ ولذلك ختم ربنا‏(‏ تبارك وتعالى ‏)‏ الآية الكريمة بقوله‏(‏ لو كانوا يعلمون‏).‏

وعلى ذلك فإن الوصف القرآني لبيت العنكبوت بأنه أوهن البيوت‏,‏ هذا الوصف الذي أنزل على نبي أمي‏(‏ صلي الله عليه وسلم‏),‏ في أمة كانت غالبيتها الساحقة من الأميين من قبل ألف وأربعمائة سنة يعتبر سبقا علميا لا يمكن لعاقل أن يتصور له مصدرا غير الله الخالق الذي أنزل القرآن الكريم بعلمه على خاتم أنبيائه ورسله‏,‏ وحفظه بعهده في نفس لغة وحيه‏(‏ اللغة العربية‏)‏ على مدي أربعة عشر قرنا أو يزيد‏,‏ وإلي أن يرث الله الأرض ومن عليها حتى يبقي هذا الكتاب العزيز حجة على الناس كافة إلي يوم الدين‏,‏ ويبقي ما فيه من الحق شاهدا على أن القرآن الكريم هو كلام الله الخالق‏,‏ وشاهدا كذلك بالنبوة وبالرسالة للنبي الخاتم وللرسول الذي تلقاه‏(‏ صلي الله عليه وسلم‏)‏ الخاتمي والذي بلغ الرسالة‏,‏ وأدي الأمانة‏,‏ ونصح الأمة‏,‏ وجاهد في سبيل الله حتي آتاه اليقين‏...!!‏ فنسأل الله‏(‏ سبحانه وتعالى ‏)‏ أن يجزيه خير ما جازي به نبيا عن أمته‏,‏ ورسوله على حسن أداء رسالته‏,‏ وأن يؤتيه الوسيلة والفضيلة والدرجة العالية الرفيعة‏,‏ وأن يبعثه المقام المحمود الذي وعده إن ربي لا يخلف الميعاد‏,‏ وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين وصلي الله وسلم وبارك على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه ومن تبع هداه ودعا بدعوته إلي يوم الدين‏.‏

بعض الإشارات القرآنية الخفية :

أ‌- ولا يقتصر بيت العنكبوت على أنه مأوى يسكن فيه، بل هو في نفس الوقت مصيدة تقع في بعض حبائلها اللزجة الحشرات الطائرة مثل الذباب و غيرها .. لتكون فريسة يتغذى عليها كذلك فإن هؤلاء المشركين الذين اتخذوا أنداداً من دون الله تعالى ودعوا الناس إلى أندادهم إنما يدعونهم إلى مصيدة متقنة يكون في دخولها حتفهم وهلاكهم في الدنيا والآخرة قال الله تعالى :(إِنَّ اللَّهَ لا يَغْفِرُ أَنْ يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَنْ يَشَاءُ وَمَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدِ افْتَرَى إِثْماً عَظِيماً) (النساء:48) .

ب‌- التحذير من أصحاب الدعوات الفاسدة الذين اتخذوا من دون الله أنداداً سواء كان هذا الندّ هو المال أو الهوى وذلك من خلال الإشارة إلى خيوطهم الخفية التي يصطادون من خلالها ضحاياهم سواء كانت هذه الخيوط هي المال أو الجنس أو المناصب أو غيرها من الخيوط الخفية والتي ما إن تمسك بالضحية حتى تقضي عليها وتهلكها .

المصدر : بحث للدكتور زغلول النجار تم نشره في جريدة الأهرام عدد (42749) قام بالإضافة والتعديل عليه فراس نور الحق .

http://www.55a.net/106.htm

احمد المنصور
03-25-2005, 02:57 PM
السيد المحترم,

في البداية دعني أرحب بك وأشكرك على مشاركتك وثقتك بنا وقبل كل شيء على إهتمامك بالقرآن الكريم. الإجابة على سؤالك أيها الفاضل ابسط من أن تعرض كشبهة. كل ما في الأمر أنك قرأت الآية الكريمة بشكل خاطئ:

"مَثَلُ الَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِ اللَّهِ أَوْلِيَاءَ كَمَثَلِ الْعَنْكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتًا وَإِنَّ أَوْهَنَ الْبُيُوتِ لَبَيْتُ الْعَنْكَبُوتِ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ"

فأبدلت في حديثك كلمة "بيت" بــ "خيط" وحتمًا وصلت إلى التضارب المزعوم.

أولاً: بيت بمعنى بناء والمفصود البيت كله وهو بالفعل ضعيف. وبكلام علمي دقيق عند ثبوث الضغط (قوة الشد القصوى على مساحة المقطع) بفرض أن المقطع متماثل نجد ان قوة الاحتمال تتناسب عكسيًا مع مساحة المقطع. ولهذا السبب لا يحق إستبدال كلمة "بيت" بكلمة "خيط". فالبيت متكون من خيوط بسمك معين ومحدد. وكأنك تقول لو استبدلنا هذه الخيوط بخيوط أسمك لكان كذا وكذا (كانكذكذا).

ثانيًا: بيت وتعنى الأسرة وهي ايضًا ضعيفة ومتفككة وفيها تقتل الأنثى ذكرها.

ثالثا: بيت بمعنى نمط المعيشة. وهو بالفعل ضعيف فقد جعلت العكنبوت من بيتها فخ يقع فيها ضحاياها "ضيوفها".
-------------------------------

إذًا الحديث عن التضارب هو في الحقيقة عدم قراءة صحيحة للآية. ولكن مع هذا لو تتدبرنا وسألنا أنفسنا لماذا ذكر المولى عزّ وجلّ بيت العنكبوت؟. بكلام آخر لنبحث عن المعني البليغ في الآية.

ولتكن نقطة البداية هي السؤال: الذين يتخدون أولياء من دون الله, هل ليس لأوليائهم سلطان إطلاقًا؟؟؟. الأجابة بديهية وهي بالطبع لديهم سلطان ما. ولكن المعنى أنهم اتخذوا جزء من السلطان بدل صاحب السلطان كله (القوي المتين). والخلق قوتهم وسلطانهم من قوة وسلطان الله عزّ وجلّ.

والآن لنرجع إلى العنكبوت. من أعطى العنكبوت القدرة على تصنيع هذه الخيوط؟ هل هي أعطت نفسها؟. الإجابة: لا, الخالق عزّ وجلّ هو من اعطاها.

والآن لنفرض أن العنكبوت تقوم بنسج خيط ثم تقوم بلف اخر حوله وهكذا حتى نحصل على خيط سميك جدًا. هل هذا الخيط سيكون متين؟. الإجابة نعم.

من جعل هذا الخيط متين؟. الذي جعل هذا الخيط متين هو الله سبحانه وتعالى فهو من أعطى الخيط هذه الخاصية.
ولكن من جعل هذا الخيط ضعيف في بيت العنكبوت؟. هي العنكبوت نفسها حيث تقوم ببناء بيتها بهذا الشكل. ونلاحظ ايضا ان هناك تشبيه اخر ان العنكبوت عندما تبني بيتها بهذا الشكل فانها تقصد اهداف عاجلة وليست آجلة. مثلها في هذا مثل هؤلاء الناس الذين اتخذوا لهم اولياء من دون الله هم ايضا اهدافهم عاجلة (دنيوية)

اذا بمثل بيت العنكبوت نرى ان الذين يتخدون من دون الله أولياء هم يستبدولون المتين بالضعيف والدائم بالعاجل. وهذا هو المعنى والله اعلى واعلم.
-----------------------

رحيم
03-25-2005, 04:48 PM
الآية الكريمة تحدثت عن أوهن البيوت ولم تحدث عن أوهن الخيوط
قد يكون الخيط في حد ذاته اقوى خيوط الكون
ولكن طرقة بناء البيت ( الحامي من الحر والبرد والماء والأعداء... ) لا تفي بالغرض من بنائه

وهذا أبلغ في التعبير من بيت مصنوع اصلا من خيوط ضعيفة والبناء ضعيف

فالآية وردت في (( تبكيت)) من اتخذ ولياً من دون الله من العبيد ( لا العباد ) الضعفاء

مثلاً: خذ أمريكا

كل خيط من خيوط الدولة الأمريكية قوي في حد ذاته لوحده ولكن امريكا كبيت دولة ضعيفة لا تستطيع حماية مواطنيها

وليست محصنة من الانهيار الداخلي

نعم: الخيط العسكري قوي
والخيط الاقتصادي قوي
والخيط السياسي قوي
.......................... الخ

ولكن اكبر معدلات الجريمة في العالم في امريكا
الايدز السرطان البطالة ....
الاقتصاد الهش اي هزة في العالم تؤثر على الدولار

من استمع الى حوار الصحفي احمد منصور مع الدكتور جواد العناني في قناة الجزيرة برنامج بلا حدود قبل يومين يتاكد من ذلك

فمن يطلب من امريكا ان تحقق له الامان ( الذي لم تحققه لنفسها) كمن يحتمي من المطر الغزير بنزوله تحت بيت العنكبوت
امريكا لا تستطيع حماية مواطنيها... فلا تستطيع حماية مواطني الدول الاخرى من باب اولى.

والعراق خير شاهد على ذلك
====================
باختصار:
الاية تتحدث عن اوهن البيوت التي يُقصد منها الحماية
فمن اعتمد على مخلوق لا يستطيع حماية نفسه من عصفور هاجم بيته ليأكله فلجأ إلى جحر أو جذع شجرة

حاله كحال من اعتمد على غير الله وطلب الغوث والعون منه

ولاحظ دقة التعبير القرآني
(( لو كانوا يعلمون ))
1. لم يعرف ذلك الا حديثا
2. هم الذين عرفوا ذلك ( لم يقل: لو كنتم تعلمون )

والله اعلم

ســــاهر
03-25-2005, 04:52 PM
الزميل الفاضل ... داروين ... :emrose:

إسمح لي قبل أن أقدم لك طرحي ... أن أرحب بك زميلا محاورا باغيا للعلم ...

الزميل الفاضل ...
المجال الذي تتساءل عنه هو مجــالي الدراسي و العلمي ... و أتفق معك أن خيط العنكبوت به من المرونة Elasticity و القوى الميكانيكية Tensile Strength ما يفتقره الكثير من المواد والمعادن ... لذلك وجدت صناعة الغزل النسيجي Fiber Spinning.

و لكن أزيدك علما أنه لم يتم حتى الأن صناعة السترة الواقيه من الرصاص بواسطة خيوط عنكبوتية ... و إنما من مواد بلاستيكية Polymer تدعى Kelvar و هذه المادة يتم سحبها Drawing على شكل خيوط دقيقة و بعد ذلك يتم غزلها و رصها بشكل موازي تارة وبشكل متقاطع تارة أخرى حتى نكون صفيحة ليس فيها فراغ إلا للهواء فقط ..
و من ثم يتم تدعيمها بأسلاك أوقضبان حديدية و هذا ما يسمى Reinforced Fiber و بعد ذلك تصبح واقية من الرصاص بحيث إن أطلقت عليها طلقة رصاص لا تخترقها و ذلك لمرونة المادة المكونة الصناعية و ليس فقط لمتانتها و فقط يحدث ذلك تغيير بالتركيب Structure Phase نتيجة Deformation.



الخلاصة : لا يستخدم خيوط العنكبوت الطبيعي في تصنيع الستر الواقية من الرصاص أو غيرها من الصناعات ... و إنما جاء الإسم للتشابه الشكلي للخيط مع الخيط الصناعي للمادة البلاستيكية Kelvar.


الأن ... زميلنا الفاضل ... و عمليا و منطقيا ... لو نفخت على بيت عنكبوت ... ألا يتحطم ??!! فكيف ذلك و الخيط أقوى من الحديد ??!!

السبب يعود للطريقة التي يبني بها العنكبوت بيته و المسافات و الفراغات المتروكة مما يوهن البيت ... و الوصف القرأني جاء يوصف بيت العنكبوت الطبيعي و ليس الخيط الصناعي المغزول و المرصوص و المدعوم بقضبان و أسلاك حديدية للسترة الواقية ...

إحترامي و بإنتظار تعليقاتكم الكريمة :emrose:

Darwin
03-25-2005, 08:24 PM
الزملاء الكرام جميعًا، أشكركم على ردودكم،راجيًا الاستمرار معكم على هذا المنهج والأسلوب، لاستكمال بعض المواضيع الأخرى التي فقدت قبل الحادث الذي تعرض له المنتدى.. :emrose:

هو الموضوع افترق بيننا على كلمة واحدة، وهي كلمة "بيت"، فلو كانت "خيط" لكان الاصطدام العنيف!

بصراحة إذن، الآية ذكرت أمر عادي معروف للكل وهو أن بيت العنكبوت ضعيف ويسقط إن نفخت عليه، فيعني ليس فيها إخبار عن أمر غيبي مجهول،
بالنسبة للحقيقة القائلة بأن أنثى العنكبوت تأكل الذكر، فهي آخذة أكبر من حقها بكثير، إذ أننا لو اتطلعنا على أنواع العناكب species، لوجدناها 27 ألف نوع، وهذه الظاهرة لا تحدث إلا في نوع واحد فقط! اسمه Latrodectus hasselti ويعيش في أستراليا، يعني واحد من 27 ألف.. وظاهرة أكل الأنثى للذكر، ليس بالمعلومة المشهورة تلك، بل إن الذكر يموت بعد تلقيح الأنثى، وعادة ما يكون الذكر "كبيرًا" بالعمر، وليس أصغر عمرًا younger، فالتلقيح هو ما يقتله وليس أن الأنثى تأكله.
المصدر: موسوعة Wekipedia:

Do female spiders eat their mates?

It is often said that the male (usually significantly smaller than the female, down to 1% of her size for Tidarren sisyphoides) is likely to be killed by the female after the coupling, or sometimes before intercourse has occurred. This supposed propensity is what gave the black widow spider (Latrodectus mactans) its name, but it is the Australian red-backed spider (Latrodectus hasselti) that seems to require the sacrifice of the male.

The male Latrodectus hasselti actually dies after it inserts its second palpus in the female genital opening even if the female does not eat it. The three species of North American black widows do not seem to require the death of the male (although it may occur) and males can sometimes live in the web of a female for a while without being harmed.

However, despite these examples, and many other similar reports, the arresting story of the 'sacrificial male' has become perhaps somewhat greater than the truth. Mating of spiders is not invariably followed by cannibalism. Rainer F. Foelix, (1982), says "The supposed aggressiveness of the female spider towards the male is largely a myth... only in some exceptional cases does the male fall victim to the female.". Michael Roberts (1995) says "It is rare for a fit male to be eaten by the female..."

Possibly the general difficulty of observing spiders mating, and the wide variation in their mating habits, has allowed this idea to become so well-established. Undoubtedly there are occasions (as in Tidarren argo) when the female does eat the successful male suitor, and there has been much speculation on why this sacrifice of male mates might occur. One theory is that once the male has mated, if he is unlikely to mate again then further extension of his life serves no evolutionary purpose, while the sacrifice of the male may help increase egg production through increased nutrition for the female. Having more offspring would give the male an advantage of having his genes passed on over other males that were not eaten. This would be consistent with the hypothesis (Roberts, 1995) that old or unfit males get eaten, whilst younger and fitter ones may survive to mate again


الزميل ساهر، يسعدني الحوار البناء معك أيضًا، وبخصوص أن الملابس الواقية من الرصاص لا تصنع من خيوط العنكبوت، فأرجو التكرم بالرجوع إلى المواقع السابقة، وهذه أيضًا، وأنا كنت أملك عنوان الموقع التفصيلي الذي يشرح كل خطوة ابتداءًا من جينات العنكبوت وإلى الصورة النهائية لكن للأسف أضعته.
هذا موقع يذكر طريقة تكنولوجية جديدة في زرع الجين المسؤول عن صناعة سلك العنكبوت في الماعز، لإنتاج الخيوط في حليبها، ومن ثم صناعته في الستر الواقية وفي خيوط الجراحة وغيرها.

http://www.howstuffworks.com/news-item38.htm
http://www.sciencenews.org/pages/sn_edpik/ps_5.htm

أشكركم مجددًا على ترحيبكم..

ســــاهر
03-25-2005, 08:50 PM
الزميل ساهر، يسعدني الحوار البناء معك أيضًا، وبخصوص أن الملابس الواقية من الرصاص لا تصنع من خيوط العنكبوت، فأرجو التكرم بالرجوع إلى المواقع السابقة، وهذه أيضًا، وأنا كنت أملك عنوان الموقع التفصيلي الذي يشرح كل خطوة ابتداءًا من جينات العنكبوت وإلى الصورة النهائية لكن للأسف أضعته.
هذا موقع يذكر طريقة تكنولوجية جديدة في زرع الجين المسؤول عن صناعة سلك العنكبوت في الماعز، لإنتاج الخيوط في حليبها، ومن ثم صناعته في الستر الواقية وفي خيوط الجراحة وغيرها.

http://www.howstuffworks.com/news-item38.htm
http://www.sciencenews.org/pages/sn_edpik/ps_5.htm

أشكركم مجددًا على ترحيبكم..

زميلي الفاضل ....

لك شكري على تواصلك بالرد و إسمح لي بالتوضيح :

Spider silk ليس إلا تسمية للطريقة التي يتم فيها تصنيع BulletProof و ذلك كما ذكرت لك سابقا للمادة البلاستيكية ... و بالنسبة للمواقع التي تفضلت بذكرها كلها تتحدث عن كيفية تصنيع مادة شبيهة بخيوط العنكبوت الطبيعية ... فأنا لا أختلف معك بأن هذا الخيط له مرونته و متانته القوية Elastic & Tough

و لكن لم يتم إستخدام الطبيعي منه فيالتصنيع لحد الأن ... لذلك إذا قرأت بالمواقع المذكورة ستجد التالي :



The fiber created by spinning this silk would have several industrial and medical applications, such as making lighter and stronger bulletproof vests

فهنا تم ذكر الفايبر Fiber و هو يتركب من مواد بلاستيكية و مدعمة بأسلاك حديدية كما هو الحال بإطارات السيارات .


أما هذا الموقع :



Artificial spider silk

Scientists vie to synthesize the precious strands of the golden orb weaver

By RICHARD LIPKIN
فمن عنوانه تعرف أن الخيوط المستخدمة لــــيـــســت طبيعية Artificial !
و تم إستخدام كلمة Synthesize و تعني تصنيع كيميائي !

و أما طريقة إنتاج البروتين من حليب الماعز فهذه ما زالت تجارب مخبرية و لم يتم إنتاج الستر الواقية بهذه الطريقة و ذلك لسبب بسيط و هو أنها غير مجدية إقتصاديا !


و هنا إثبات لصحة القول أن الخيوط الطبيعية لا يمكن إستخدامها و ذاكرا الأسباب ..




Spider Farms?
Unfortunately, harvesting enough spider silk for industrial use presents problems. The silk used for fabrics is harvested from silkworms (a kind of moth). So, if you can have silkworm farms, could you have spider farms, to harvest spider silk? Unfortunately, no. Whilst silkworms are friendly and thousands of them can live together happily, spiders are not so friendly: They eat one another. This rules out the possibility of having a large-scale spider farm.

Another problem is that it takes 400 spiders to produce one square yard of spider silk cloth. This kind of yield is not practical at all — it would make spider farming very expensive! So, industry must look for other methods of making spider silk.


إحترامي :emrose:

ســــاهر
03-25-2005, 09:16 PM
وهذه الحقائق تكفي لبيان التضارب مع ما ذكرته الآية.. أرجو بدء الحوار مع طرفكم الكريم..



زميلي الفاضــل ....

إذا سمحت لي -- و أحسبك من أهل العلم -- أن أوجه سؤالا علميا منطقيا عمليا عقلانيا بسيطا :

أليس هناك من تضارب ... كيف يكون هذا الخيط في ذاتــه قويــا متيــنا ...بينما بيت العنكبوت المكون من هذه الخيوط وهنا و ضعيفا تمزقه هبة ريح و تقطعه جرادة متمردة و يسحقه بأهله خفاش الليل ??

أليس في هذا التضارب حكمة ... ألا يجب علينا أن نتفكر في هذا المثال الرباني و لماذا أستخدم بيت العنكبوت بالذات بدلا من غيره ?!!

أنتظر جوابك ... زميلي الأكرم ..

حازم
03-25-2005, 09:40 PM
الزملاء الكرام جميعًا، أشكركم على ردودكم،راجيًا الاستمرار معكم على هذا المنهج والأسلوب، لاستكمال بعض المواضيع الأخرى التي فقدت قبل الحادث الذي تعرض له المنتدى..

ونحن نشكر لك بحثك عن الحق وعدم عنادك امامه :emrose:
سؤال : هل سبق لك ان شاركت هنا باسم اخر ؟

Darwin
03-26-2005, 12:50 AM
الزميل المحترم ساهر،

أوافقك أن عملية الصنع لم تحصل عمليًا بعد، لكن الموضوع كله ينصب حول قوة هذا الخيط وإمكانية التصنيع كما أشرت لك في عملية تهجين الجينات. المغزى يعود إلى الموضوع المطروح أصلاً وهو ضعف بيت العنكبوت.

بالنسبة لسؤالك، بصراحة لم أدرك قصدك، هل تسأل عن الحكمة من التضارب بين قوة الخيط وضعف البيت؟ أم عن علة اختيار اللفظ؟
إذا كان الأول، فهناك مثال أسهل وهو الإنسان، والذي تراه اخترع أسلحة قادرة على إخراج الأرض عن محور دورانها، وفي نفس الوقت لا يستطيع علاج الرشح، وبصراحة لا أدري ماذا تهدف من سؤالك..

لكن لم تعلق على ما ذكرته لكم من الحقيقة العلمية حول أكل الأنثى للذكر، فما هو المقصود ب (لو كانوا يعلمون).

-----------
الزميل المحترم حازم، شاركت في موضوع يتعلق بالنظرية الداروونية.. ولنا رجعة.. أشكر ثقتك وتقديرك لي..

أبو مريم
03-26-2005, 02:35 AM
الزميل المحترم دارون بعد الترحيب والتحية ..
حتى يتسم الحوار بالموضوعية التى نحرص عليها جميعا فلعلك تتفق معى أن الموضوع ليس هو موضوع الإخبار عن الغيب الذى تضمنته الآية الكريمة أو معنى قوله تعالى (( لو كانوا يعلمون ))أو إمكانية تصنيع شىء ما من خيوط العنكبوت بل حول تناقض تلك الآية حول حقيقة علمية أشرت إليها وقد أجابك الإخوة إجابات أكثر من كافية والمطلوب الآن أن تجيب عن سؤال محدد وهو (( هل لا زلت ترى وقوع هذا التعارض )) ؟
أرجوا الإجابة بنعم أو بلا ومن ثم الانتقال إلى نقطة أخرى حتى يكون الحوار موضوعيا ومثمرا .

ســــاهر
03-26-2005, 12:54 PM
بالنسبة لسؤالك، بصراحة لم أدرك قصدك، هل تسأل عن الحكمة من التضارب بين قوة الخيط وضعف البيت؟ أم عن علة اختيار اللفظ؟
إذا كان الأول، فهناك مثال أسهل وهو الإنسان، والذي تراه اخترع أسلحة قادرة على إخراج الأرض عن محور دورانها، وفي نفس الوقت لا يستطيع علاج الرشح، وبصراحة لا أدري ماذا تهدف من سؤالك..
.


زميلي الفاضل .... لو قرأت سؤالي مرة أخرى و تمعنت بكلماته لأدركت أنني بصورة أو أخرى أوجه لك نفس سؤال الأخ الحبيب أبا مــريم :


الزميل المحترم دارون بعد الترحيب والتحية ..
حتى يتسم الحوار بالموضوعية التى نحرص عليها جميعا فلعلك تتفق معى أن الموضوع ليس هو موضوع الإخبار عن الغيب الذى تضمنته الآية الكريمة أو معنى قوله تعالى (( لو كانوا يعلمون ))أو إمكانية تصنيع شىء ما من خيوط العنكبوت بل حول تناقض تلك الآية حول حقيقة علمية أشرت إليها وقد أجابك الإخوة إجابات أكثر من كافية والمطلوب الآن أن تجيب عن سؤال محدد وهو (( هل لا زلت ترى وقوع هذا التعارض )) ؟
أرجوا الإجابة بنعم أو بلا ومن ثم الانتقال إلى نقطة أخرى حتى يكون الحوار موضوعيا ومثمرا .


بإنتظار ردكم الكريم ...

:emrose:

احمد المنصور
03-31-2005, 11:51 PM
الزميل داروين,

تقول:


هو الموضوع افترق بيننا على كلمة واحدة، وهي كلمة "بيت"، فلو كانت "خيط" لكان الاصطدام العنيف!
.

لا أعرف هل هذه مكابرة من جانبكم ام هو مجرد تجاهل, ما رأيك لو نكتب هذه الجملة بشكل موضوعي وبدون أن نلوي عنق الكلمات. الموضوع وبكل بساطة, غيرت أنت كلمة واحدة فحدث تصادم عنيف. في هذه اللحظة وجب تذكيرك أنك أنت من وقع في التصادم وليس القرآن الكريم.

الغريب أنك تصر وكأن تغيير كلمة من النص هو أمر عادي جدًا وحتى يكون ما أقصده واضح سأكتب جملتك نفسها مع تغيير كلمة واحدة:

هو الموضوع افترق بيننا على كلمة واحدة، وهي كلمة "العنكبوت"، فلو كانت "الزرافة" لكان الاصطدام العنيف!



هناك ثلاثة أمور على الأقل يجب التوقف عندها:

1) بما أنك أنسان "تدرس" العلم (على حسب تعبيرك!) إلا أنك لم تستطع تجاوز التصادم العنيف.
2) القرآن أُنزل منذ أكثر من 1400 سنة ومع هذا لم يقع في خطأ وقع فيه إنسان متعلم في القرن الواحد والعشرين
3) الأنسان المتعلم يملك النص السليم في يده (بعكس القرآن) ولم يكن عليه أن يُصيب, كل ما كان عليه هو ألا يُخطأ. ومع هذا أخطأ هذا الانسان ولم يُصب.

كل هذا حدث بسبب "كلمة"!!! والسؤال كم من الاخطاء "التصادمات العنيفة" ستفعل لو أردت أن تكتب كتابًا كاملاً. وماذا كان سيحدث لو كتابك سيتم تقييمه في سنة "2400م"؟ وماذا كان سيحدث لو أن كتابك يفترض فيه معالجة مسائل عديدة ومتنوعة.

كلمة أخيرة –
بماذا كنت ستجيب إنسان يجد في كتابك "خطأ" في سنة 2400م فقط لأنه لم يفرق بين الزرافة والعنكبوت؟.

Darwin
04-01-2005, 01:46 AM
لا أعرف هل هذه مكابرة من جانبكم ام هو مجرد تجاهل, ما رأيك لو نكتب هذه الجملة بشكل موضوعي وبدون أن نلوي عنق الكلمات. الموضوع وبكل بساطة, غيرت أنت كلمة واحدة فحدث تصادم عنيف. في هذه اللحظة وجب تذكيرك أنك أنت من وقع في التصادم وليس القرآن الكريم.

زميلي العزيز، لا أدري ما الذي أغضبك، أنا لم يخطر ببالي أن الآية تعني مجرد النفخ على بيت العنكبوت، فكل بني آدم عاقل يعرف هذه المعلومة، ما أردته بكل السؤال، هو الجانب التركيبي لخيط، ولو تأملت الصور لوجدت أن البيت الضعيف هذا أصبح قويا اذ انه حمل قرات الماء التي تفوقه وزنا. فلا داعي للسخرية..

-----

الزملاء أبو مريم وساهر، ليس من الحكمة ادعاء التناقض اذا كان كل ما تخبر به الاية هو النفخ على بيت العنكبوت، فلننتقل الى النقطة التالية

ما هو الجانب الغيبي الذي تناولته الاية، و سألت عنه ب (لو كانوا يعلمون)؟ كما ذكر الزميل رحيم؟ آخذين بالاعتبار الحقائق التي اقتبستها من الموسوعة؟
أشكر لكم ترحيبكم...

أبو مريم
04-01-2005, 02:09 AM
الزملاء أبو مريم وساهر، ليس من الحكمة ادعاء التناقض اذا كان كل ما تخبر به الاية هو النفخ على بيت العنكبوت، فلننتقل الى النقطة التالية

لا ليس ما تقصده الآية هو النفخ على بيت العنكبوت ولكنك ذكرت أن فى هذه الآية الكريمة (( وإن أوهن البيوت لبيت العنكبوت )) تناقضا مع ما أثبته العلم الحديث من أن خيوط العنكبوت هى من أمتن الخيوط وأقواها فهل لا زلت ترى هذا التناقض الذى زعمته أم أنك تراجعت الآن بعد ما ذكر لك من أدلة على بطلان قولك ..هذا كل ما أردت أن تجيبنى عليه بكل وضوح فإن رأيت ألا تجيب فلك ذلك .
أما عن سؤالك :


ما هو الجانب الغيبي الذي تناولته الاية، و سألت عنه ب (لو كانوا يعلمون)؟ كما ذكر الزميل رحيم؟ آخذين بالاعتبار الحقائق التي اقتبستها من الموسوعة؟
أشكر لكم ترحيبكم...

فهو مبنى على افتراض أن فى كل آية ينبغى أن يكون إخبار عن أمر غيبى أو أن عبارة لو كانوا يعلمون تعنى أن فى الآية إخبار عن أمر غيبى ولست أدرى فى الحقيقة من أين لك هذا الافتراض ..

Darwin
04-01-2005, 02:28 AM
الآية الكريمة تحدثت عن أوهن البيوت ولم تحدث عن أوهن الخيوط
قد يكون الخيط في حد ذاته اقوى خيوط الكون
ولكن طرقة بناء البيت ( الحامي من الحر والبرد والماء والأعداء... ) لا تفي بالغرض من بنائه

وهذا أبلغ في التعبير من بيت مصنوع اصلا من خيوط ضعيفة والبناء ضعيف

فالآية وردت في (( تبكيت)) من اتخذ ولياً من دون الله من العبيد ( لا العباد ) الضعفاء

مثلاً: خذ أمريكا

كل خيط من خيوط الدولة الأمريكية قوي في حد ذاته لوحده ولكن امريكا كبيت دولة ضعيفة لا تستطيع حماية مواطنيها

وليست محصنة من الانهيار الداخلي

نعم: الخيط العسكري قوي
والخيط الاقتصادي قوي
والخيط السياسي قوي
.......................... الخ

ولكن اكبر معدلات الجريمة في العالم في امريكا
الايدز السرطان البطالة ....
الاقتصاد الهش اي هزة في العالم تؤثر على الدولار

من استمع الى حوار الصحفي احمد منصور مع الدكتور جواد العناني في قناة الجزيرة برنامج بلا حدود قبل يومين يتاكد من ذلك

فمن يطلب من امريكا ان تحقق له الامان ( الذي لم تحققه لنفسها) كمن يحتمي من المطر الغزير بنزوله تحت بيت العنكبوت
امريكا لا تستطيع حماية مواطنيها... فلا تستطيع حماية مواطني الدول الاخرى من باب اولى.

والعراق خير شاهد على ذلك
====================
باختصار:
الاية تتحدث عن اوهن البيوت التي يُقصد منها الحماية
فمن اعتمد على مخلوق لا يستطيع حماية نفسه من عصفور هاجم بيته ليأكله فلجأ إلى جحر أو جذع شجرة

حاله كحال من اعتمد على غير الله وطلب الغوث والعون منه

ولاحظ دقة التعبير القرآني
(( لو كانوا يعلمون ))
1. لم يعرف ذلك الا حديثا
2. هم الذين عرفوا ذلك ( لم يقل: لو كنتم تعلمون )
والله اعلم

الزميل ابو مريم، هل فهمت سؤالي؟ ام ان الامر يحتاج الى التهرب هكذا؟

ثم هل قرأت كلام الدكتور زغلول قبل ان تتساءل من اين آتي بكلامي؟
بخصوص التتاقض، انا لم اتهرب، بل قلت ليس من الحكمة ادعاء ذلك، لان الاية لا تذكر الخيط ..
لكن ما رأيك في الصور التي لها لمحة عن امكانية قوة البيت؟

أبو مريم
04-01-2005, 02:36 AM
الزميل الفاضل عندما سألتك من أين لك بهذا الفرض إنما كنت أنتظر منك دليلا عقليا أو شرعيا وليس قولا لبعض الإخوة الكرام أو للدكتور زغلول النجار فليس قول أي منا حجة على القرآن الكريم والمجال الآن ليس مجال الاستئناس بأقول الإخوة وعلماء الطبيعة والكيمياء ..
أما بالنسبة لما أشرت إليه ولعلك تقصد قولك إن البيت قد تحمل بعض قطرات الماء وربما رأيت أن الأمر يتطلب أن تأتى ببعض الصور وما إلى ذلك .. ولكن لا أظن أن تحمل بعض قطرات الماء وحده يمنع بيت العنكبوت من أن يوصف بأنه أوهن البيوت ولا زالت إشارتك غير واضحة فى الدلالة على المطلوب .

Darwin
04-01-2005, 02:49 AM
الزميل الفاضل عندما سألتك من أين لك بهذا الفرض إنما كنت أنتظر منك دليلا عقليا أو شرعيا وليس قولا لبعض الإخوة الكرام أو للدكتور زغلول النجار فليس قول أي منا حجة على القرآن الكريم والمجال الآن ليس مجال الاستئناس بأقول الإخوة وعلماء الطبيعة والكيمياء ..أما بالنسبة لما أشرت إليه ولعلك تقصد قولك إن البيت قد تحمل بعض قطرات الماء وربما رأيت أن الأمر يتطلب أن تأتى ببعض الصور وما إلى ذلك .. ولكن لا أظن أن تحمل بعض قطرات الماء وحده يمنع بيت العنكبوت من أن يوصف بأنه أوهن البيوت ولا زالت إشارتك غير واضحة فى الدلالة على المطلوب .

زميلي الكريم الموقر أبو مريم،

أنت أجبت على المطلوب، وهو أنه لا توجد أية أخبار غيبية في الآية..
مع أنني على يقين باختلاف آرائكم حول الموضوع.

ATmaCA
04-01-2005, 07:54 AM
موضوعي هنا يدور حول آية في القرآن الكريم، تتحدث عن بيت العنكبوت، وتصفه بأنه أوهن البيوت وأضعفها:مَثَلُ الَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِ اللَّهِ أَوْلِيَاءَ كَمَثَلِ الْعَنْكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتاً وَإِنَّ أَوْهَنَ الْبُيُوتِ لَبَيْتُ الْعَنْكَبُوتِ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ
لكن بالاطلاع على المعطيات العلمية، نجد أن هناك تضاربًا بين ما تخبره الآية، وبين العلم، إذ أن المادة المكونة للخيوط، لها خصائص فريدة تجعلها أقوى من الحديد وباقي العناصر المعدنية. فالسانتيمتر المربع الواحد من هذه المادة، قادر على حمل 28 ألف رطل، وتستخدم هذه المادة في صناعة الستر الواقية من الرصاص.

Darwin . .

المقصود ليس الخيط ولكن البيت -- اوهن البيوت فى القران الكريم هو بيت العنكبوت . . الله تعالى لم يقل خيط العنكبوت بل
قال بيت العنكبوت . . وخيط العنكبوت كما هو معلوم اقوى من الصلب مرات عديدة . . انما الوهن المقصود فى الاية فى
البيت وليس فى الخيط حيث يكون البيت اسوأ ملجا لمن يحتمى فية فهو مصيدة لمن يقع فية من الزوار الغرباء وهو مقتل حتى
لااهلة . . فالعنكبوت الانثى تاكل زوجها بعد التلقيح . . وتأكل اولادها عند الفقس والاولاد ياكل بعضهم بعضاً .
ان بيت العنكبوت هو ابلغ مثال يضرب عن سوء الملجأ وسوء المصير وهكذا حال من يلجأ لغير الله وهنا بلاغة الاية
مَثَلُ الَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِ اللَّهِ أَوْلِيَاءَ كَمَثَلِ الْعَنْكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتاً وَإِنَّ أَوْهَنَ الْبُيُوتِ لَبَيْتُ الْعَنْكَبُوتِ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ [] العنكبوت 41
ثم جائت كلمة ( لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ ) اى انة علم لن يظهر الاحديثاً . . . .

فبيت العنكبوت يعتبر مصيدة حتى لااهلة لذلك كانت هذة الاية بليغة الى ابعد الحدود . . ولاينكر ذلك الا جاحد او جاهل . .
لذلك موضوعك اساسا خطأ ومبنى على افتراضات خاطئة . . فالمقصود ليس مادى ( البيت والخيط وهذا الهراء ) بل المقصود ان بيت العنكبوت يعتبر ملجأ سىء عند اللجوء الية ( لانة مصيدة ) وهو حال الذين اتخذوا من دون الله اولياء . .
هل فهمت ؟؟
والسلام على من اتبع الهدى . .

ســــاهر
04-01-2005, 10:16 AM
الزملاء أبو مريم وساهر، ليس من الحكمة ادعاء التناقض


لزميل المحترم داروين :

ما لي أراك تجادل جدالا بيزنطيا !! قد بدأت بإسلوب علمي و حوار على درجة من الرقي ... و تم الرد على هذه الشبــيـــهة ( تصغير شبهة ) من ناحية علمية و لغوية و تفسيريا و تكنولوجيا و بيولوجيا ( فيما يتعلق بحياة العنكبوت الزوجية ) ... حتى أقررت بعدم التناقض في هذه الأية !

و ها أنا أراك تفقد إسلوبك الراقي بفلسفة لو أنك تعيد قراءة ما كتبت لعرفت أنك تدور بدائرة مفرغة نصف قطرها يساوي صفرا .

فيا زميلي الموقر ... و أحسبك أكثر منطقبا و عقلانية ... لا داعي لذلك و لتأتينا بشبهة جديدة أفضل .

هي نصيحة لا أكثر !
إحترامي ....

أبو مريم
04-01-2005, 01:26 PM
زميلي الكريم الموقر أبو مريم،

أنت أجبت على المطلوب، وهو أنه لا توجد أية أخبار غيبية في الآية..
مع أنني على يقين باختلاف آرائكم حول الموضوع.
ومتى كان ذلك هو الهدف من الموضوع ؟!
وكيف فهمت من قولى أنه إجابة بعدم وجود أى دلالات علمية فى الآية الكريمة أو إخبار بالغيب وما قيمة ما فهمته حتى لو طابق مرادى ما قيمة كل ذلك فى الحكم على القرآن الكريم ؟!
الواقع أن ما أردت أن أوصله إليك وبكل وضوح أنك لا تستطيع أن تحكم على القرآن الكريم استنادا إلى خواطر بعض أهل العلم أو اجتهادات شخصية لفهم أعمق للقرآن الكريم استنادا لمعطيات العلم التجريبى المتطوره والمتغيرة وأن تلك الاجتهادات لا تلزم إلا أصحابها ولنا أن نقبل منها ما نشاء أو نرده على أصحابه خاصة وأن صحة القرآن الكريم لا تفترض بالضرورة وجود ذلك النوع من الإعجاز وفى كل آية من آياته ، ولا يعنى ذلك أننى أشرت من قريب أو بعيد إلى عدم وجود إشارات علمية فى تلك الآية الكريمة أو إخبار بالغيب .
حقيقة لا أدرى على وجه التحديد هدفك من النقاش فى هذا الرابط ولكنى أظن أنك تريد أن تتوجه بالحديث إلى موضوع الإعجاز العلمى فى القرآن وهل هو حقيقة أم لا وأعتقد أن باستطاعتك أن تفتح لذلك رابطا مستقلا حتى لا تختلط الموضوعات ..
ولك جزيل احترامى .

احمد المنصور
04-01-2005, 04:52 PM
الزميل الفاضل داروين,


زميلي العزيز، لا أدري ما الذي أغضبك، أنا لم يخطر ببالي أن الآية تعني مجرد النفخ على بيت العنكبوت، فكل بني آدم عاقل يعرف هذه المعلومة، ما أردته بكل السؤال، هو الجانب التركيبي لخيط، ولو تأملت الصور لوجدت أن البيت الضعيف هذا أصبح قويا اذ انه حمل قرات الماء التي تفوقه وزنا. فلا داعي للسخرية..
أولا:ً أنا لا أسخر منك فقط أتعامل مع النص الذي كتبتموه. والتعامل مع النص يجب أن يكون صريح وواضح ومباشر. اما اذا كنت تلاحظ أن محتوى نصك أو منطوقه يدعو إلى السخرية فهذا شيئًا آخر يخصك أنت لكي تتجنب مواطن الضعف هذه في المستقبل.

ثانيًا: أنا لم أغضب يا صديقي ولكن أسلوبي في الحديث كما قلت لك مباشر فإن وجدت شيئًا لا تتفق معه فهذا حقك ويمكنك الرد.

ثالثًا: لازلت تغالط وستعمل جمل غريبة التركيب. تقول " أنا لم يخطر ببالي أن الآية تعني مجرد النفخ على بيت العنكبوت "
من قال لك أن معنى الآية يعني النفخ على بيت العنكبوت. هل حقًا هذا مستوى تفكيرك؟. الاخوة الكرام شرحوا لك أنك تستطيع التأكد من قوة البيت للعنكبوت بدون الحاجة للاستعانة بموسوعة أو إجراء تجارب في المعمل. هذا الكلام كان رد على كلامك وليس على الآية. لماذا تحول كل تخبط من إتجاهك ناحية الآية؟.

ترجع مرة اخرى وتقول "ولو تأملت الصور لوجدت أن البيت الضعيف هذا أصبح قويا". ياسيد البيت لم يصبح قويًا وكان ضعيفا فقط لانك احضرت صورة. الا تلاحظ أنك تناقض نفسك! هل معنى هذا أنك لا توافق على هدم البيت بنفخة؟.


أنا أفهم جيدًا قصدك من الكلام ولكن مشكلتك أنك لا تفرق بين المصطلحات والحقائق. وللاسف تراني مضطرًا لأشرح لك ما تكتبه أنت.

تقول: " اذ انه حمل قرات الماء التي تفوقه وزنا" أنت هنا تتحدث عن نسبة وزن المحمول بالنسبة لوزن الحامل وقد نأخذ سلك معدن وخيط بنفس القطر ثم نقارن (خيط العنكبوت يستطيع التمدد إلى 1\3 طوله دو أن ينقطع). أيضًا ولو قمنا بإجهاد سلك المعدن وإجهاد خيط العنكبوت لوجدنا أن المقارنة لصالح الخيط وهكذا. ولكن ماذا لو قمنا بنفخ هذا السلك بهواء ساخن (الإجهاد الحراري) ماذا لو قمنا بقطع خيط بسلك أي منهم سيخترق الاخر وهكذا.

هذه العلاقات (المؤشرات) يتم بها التقييم والمقارنة للموصفات بالنسبة للأنواع المختلفة وهذا نعرفه جيدا ولم تفاجئنا بشيء جديد. وأنا في الحقيقة أستعرب إستغرابك وكأنك أول مرة تسمع هذا الكلام.

السؤال هو ما علاقة هذا بكلامنا؟. وقد أجبتك مسبقًا على هذه الجزئية ولكن ردك يدل على أنك إما تجاهلته أو لم تفهمه. هناك فرق بين المقارنة النوعية (والتي يمكن حصرها نظريًا في عدد لا نهائي من المؤشرات) وبين التقييم للوحدة. وحتى يكون كلامي واضح دعني أضرب لك مثل:

هناك فرق كبير عندما نتحدث عن خصائص بيتٍ من الألياف الزجاجية وبين بيت معين بنفسه (محدد) من الألياف الزجاجية. في الاولى نتحدث عن خصائص إفتراضية (كعلاقات) وفي الثانية نتحدث عن "تصميم" بيت له مواصفات معينة (سمك, وزن, عرض ....ألخ). وهذان شيئان مختلفان كما لو تحدتث بصفة عامة عن الأنسان ثم بدأت في الحديث على فلان بن فلان. قد تقول أنني أستطيع بناء أقوى بيت في العالم بخيوط العنكبوت, نقول لك ولكنه لن يكون بيت العنكبوت. هل فهمت؟؟؟.


الزملاء أبو مريم وساهر، ليس من الحكمة ادعاء التناقض
نعم ليس من الحكمة إدعاء شيء غير موجود أصلاً!. كل ما هناك كان توهم من جانبكم لم يمت إلى الحقيقة بصلة.


اذا كان كل ما تخبر به الاية هو النفخ على بيت العنكبوت،
من قال هذا الكلام؟. من قال أن الآية تخبر عن النفخ أصلاً حتى تقول "كل ما تخبر". ما هذا الهراء أيها الزميل الفاضل.


ما هو الجانب الغيبي الذي تناولته الاية، و سألت عنه ب (لو كانوا يعلمون)؟ كما ذكر الزميل رحيم؟ آخذين بالاعتبار الحقائق التي اقتبستها من الموسوعة؟
نعم في أعتقادي إن هذا سؤال جيد وملاحظة ذكية. وأقصد به تساؤلك عن وروود "لو كانوا يعلمون".

في البداية دعنا نمر على المعنى المباشر للآية مرة اخرى. تقول الآية ما معناه أن الذين يتخدون الأسباب دون صاحب الأسباب مثلهم كمثل العنكبوت أتخدت بيتاً. فالعنكبوت تعتمد على الأسباب التي أعطاها الله لها. فهي تستعمل غدتها لأنتاج الخيوط المختلفة. من أعطى لها هذه الغدة ومن جعل الخواص للخيوط إنه بلا شك صاحب الاسباب وليس العنكبوت نفسها. وهكذا مع من يتخذون أولياء لهم من دون الله وهم في هذا مثلهم مثل العنكبوت "لا يعلمون". فهم يتركون صاحب الاسباب إلى الأسباب المخلوقه. ليس معنى هذا أن الاسباب ليس لها سلطان. وهنا نستطيع إيجاد تشبيه رائع بين الحالتين ولكني سأتجاوزه لأنه ليس موضوعنا وسأكتفي بهذا القدر.


-----***-----
لنرجع مرة آخرى للحقائق.

من الواضح للعيان وكما قلت أنت بنفسك "فكل بني آدم عاقل يعرف هذه المعلومة" أن بيت العنكبوت وهن. وهذا نعرفه بالتجربة اليومية وأيضًا ماذا سنرى لو أننا وقفنا أمام بيت العنكبوت؟. سنرى الجهة المقابلة, لماذا؟. لأن بيت العنكبوت مفضوح كل شيء فيه واضح! وضوح العين. لا توجد فيه حجرات خفية ولا أنفاق ومع هذا يقول الحق سبحانه وتعالى

"لو كانوا يعلمون"

معنى هذا أنه بالرغم من كل هذا الوضوح هناك أسرار غير معلومة. فهل هناك اسرار؟. الإجابة تكمن فيما فعلته أنت حيث أستعنت بالموسوعة لمعرفة هذه الاسرار "المعلومات" التي كانت ليست فقط غير معلومة ولكنها كانت غريبة. فالآية تكذب ما تراه العين. العين تقول ليس هناك أسرار في بيت العنكبوت والآية تقول "لو كانوا يعلمون". إذًا ببساطة الرد على تساؤلك هو سؤالك نفسه.

هذا والله أعلى وأعلم.

رحيم
04-01-2005, 10:18 PM
العزيز دارون
حماك الله ورعاك

فلنفهم معاً جو وسياق الآية الكريمة

من يريد المساعدة لا يذهب إلى ضعيف ليساعده..

من يريد شرب الماء العذب ليطفئ عطشه لا يذهب ليشرب من ماء البحر المالح.

من يريد الذهاب إلى بيت يلتجئ إليه ويحتمي به من حر وبرد لا يذهب تحت بيت عنكبوت
لماذا ؟

لأن بيت العنكبوت أعجز من أن يحميها هي من أبسط أعدائها
فكيف تحمي غيرها به ؟!

إن شاهدت أفلاماً وثائقية لعنكبوت في يوم شديد المطر تلاحظ أنه يلتجئ إلى ثقب في جذع شجرة أو ورقة ليحتمي تحتها من ماء المطر.

لو جاء عصفور أو دجاجة ليأكل العنكبوت هل سيفيده بيته ؟

أم سيهرب ويبحث عن ملجأ آخر ؟!!

نعم (((((((خيط )))))) العنكبوت قد يتحمل قطرات من الماء ولكن هل يتحمل بيتها حصوة صغيرة ؟

ألا تضطر العنكبوت لإعادة ترميم بيتها بعد كل عملية صيد ؟!!!!

والأهم من كل ذلك هل يؤمن بيت العنكبوت لساكنه الحماية

فضلاً عن تأمينه لغيره


هنا سياق الآية الكريمة ..

وتامل


مع محبتي
:emrose:

Darwin
04-02-2005, 01:10 AM
الزملاء الأكارم،

أرى أن الموضوع انحرف عن مساره الأصلي، وأنا لن ارد امسك كل جملة و جهت لي وارد عليها، لنتغاضى عما حدث.
عتابي لكم هو تغير الرأي المفاجئ من الزميل ابو مريم، والقاء بعض الكلمات غير المستحبة اثناء النقاش، فلنكن قدوة في التحاور كي لا يصل الامر الى الشخصنة، فنفقد حلاوة النقاش والافادة والاستفادة.
ساقوم بطرح سؤال ثان في مشاركة تالية.

أبو مريم
04-02-2005, 01:55 AM
حسنا وأنا بدورى أعتب عليك اتهامك لى بالتهرب وبتغيير الرأى المفاجئ ولا أدرى فى الحقيقة من أى شىء تهربت ؟! وما هو الرأى الذى غيرته؟! ولم تتكرم بتوضيح ذلك ..
عموما نتطلع لمزيد من مشاركاتك .

الفاروق
04-10-2005, 08:14 AM
اقوال العلامة دارن تتصف بالتدليس[ على عينك]

يفيض عل ينا من علمه الغزير الشحطة التالية

[QUOTE=Darwin]


بالنسبة للحقيقة القائلة بأن أنثى العنكبوت تأكل الذكر، فهي آخذة أكبر من حقها بكثير، إذ أننا لو اتطلعنا على أنواع العناكب species، لوجدناها 27 ألف نوع، وهذه الظاهرة لا تحدث إلا في نوع واحد فقط! اسمه Latrodectus hasselti ويعيش في أستراليا، يعني واحد من 27 ألف..

ثم يستشهد بنصوص مغايرة لما تفوه به حيث اننا نجد التالي

The three species of North American black widows do not seem to require
the death of the male (although it may occur) .
هنا ثلاثة انواع لتضيفها الى مثالك المدلس, اي ليس 1/27000 كما ادعيت يا فهمان, او بالاحرى كما كذب عليك المصدر الذي قمت بالقص واللصق عنه والدليل انك لو قرات ماستشهدت به لتجنبت البهدلة
مصدر المقال العلمي يقول
Over 37,000 species of spiders have been identified but, because of their great ability for hiding, it is believed there are nearer 200,000 species.
http://en.wikipedia.org/wiki/Spider
فمن اين اتيت بهدا الرقم27000

Mating of spiders is not invariably followed by cannibalism. ..."
وهدا يعني احتمال وقوعها عند كل العناكب على الرغم انها ليست القاعدة


Possibly the general difficulty of observing spiders mating, and the wide variation in their mating habits, has allowed this idea to become so well-established.
يعني الامر قيد الدراسة ولازال يكتنفه الكثير من الغموض فمن اين اتيت ب[واحد فقط فقط فقط على27000]

Undoubtedly there are occasions (as in Tidarren argo) when the female does eat the successful male suitor, and there has been much speculation on why this sacrifice of male mates might occur.
وهدا مثال اخر لتضيفه حضرة العلامة

. Having more offspring would give the male an advantage of having his genes passed on over other males that were not eaten
هل تستطيع شرح لمادا يضحي بحياته من اجل حفظ نوعه بناء على نظرية الهالك تشارلز دارن


. اسمع, انا لم اهنك او اشتمك هنا, فقط من فمك ادينك

Darwin
04-11-2005, 05:53 AM
بالنسبة للحقيقة القائلة بأن أنثى العنكبوت تأكل الذكر، فهي آخذة أكبر من حقها بكثير، إذ أننا لو اتطلعنا على أنواع العناكب species، لوجدناها 27 ألف نوع، وهذه الظاهرة لا تحدث إلا في نوع واحد فقط! اسمه Latrodectus hasselti ويعيش في أستراليا، يعني واحد من 27 ألف..

ثم يستشهد بنصوص مغايرة لما تفوه به حيث اننا نجد التالي

The three species of North American black widows do not seem to require
the death of the male (although it may occur) .
هنا ثلاثة انواع لتضيفها الى مثالك المدلس, اي ليس 1/27000 كما ادعيت يا فهمان, او بالاحرى كما كذب عليك المصدر الذي قمت بالقص واللصق عنه والدليل انك لو قرات ماستشهدت به لتجنبت البهدلة
مصدر المقال العلمي يقول
Over 37,000 species of spiders have been identified but, because of their great ability for hiding, it is believed there are nearer 200,000 species

اذا كنت ترى ان خطأ مطبعي بانني ضربت على زر 2 بدل 3 أو حتى قرأته خطأ، جريمة توصف بالكذب والتدليس، فلي أن أصفك بالجاهل السفيه لأن كتابتك مليئة بالأخطاء الاملائية.

ثم ماذا، لقد وسعت الشبهة أكثر، فلي الآن بتقدير العدد ب 200 ألف، وسأجاريك بالثلاثة أنواع هذه، فتصبح النتيجة واحد بالخمسين ألف!! يا حظك على استنتاجاتك!


Mating of spiders is not invariably followed by cannibalism. ..."
وهدا يعني احتمال وقوعها عند كل العناكب على الرغم انها ليست القاعدة


Possibly the general difficulty of observing spiders mating, and the wide variation in their mating habits, has allowed this idea to become so well-established.
يعني الامر قيد الدراسة ولازال يكتنفه الكثير من الغموض فمن اين اتيت ب[واحد فقط فقط فقط على27000]

وتصفني بالمدلس وأني أنقل بلا فهم، لنرى من الذي ينقل بلا فهم:
However, despite these examples, and many other similar reports, the arresting story of the 'sacrificial male' has become perhaps somewhat greater than the truth. Mating of spiders is not invariably followed by cannibalism. Rainer F. Foelix, (1982), says "The supposed aggressiveness of the female spider towards the male is largely a myth... only in some exceptional cases does the male fall victim to the female.". Michael Roberts (1995) says "It is rare for a fit male to be eaten by the female..."

هل هذا يعني أنها تحدث في كل الأنواع؟ رجاء لا تجعلني أضحك فلست بالمزاج الرايق.


Having more offspring would give the male an advantage of having his genes passed on over other males that were not eaten
هل تستطيع شرح لمادا يضحي بحياته من اجل حفظ نوعه بناء على نظرية الهالك تشارلز دارن

هذا تدليس آخر لأن الجواب تابع لما نقلت..
This would be consistent with the hypothesis (Roberts, 1995) that old or unfit males get eaten, whilst younger and fitter ones may survive to mate again


والدليل انك لو قرات ماستشهدت به لتجنبت البهدلة مصدر المقال العلمي يقول

أنا يتم توجيهي أثناء النقاش ان أخطأت، بينما أمثالك يتم تفهيههم بالنعال..

يبدو أن عندك مشكلة أنت وأحمد المنصور اذ تتوقعون من محاوركم أن يكون عنده مختبرات وتحت يده جامعات وأبحاث حتى يأتي لكم بالمعلومة،اذ أنه " عيب " أن يقتبس من موسوعة أو مقال!
واذا كنت ترى أن الواجب هو أن اكتب العلم من دماغي بدون أن أستعين أو أستشهد بأحد، فما رأيك أن أطرح عليك سؤالا متعلقا بالطب وبالنظرية الداروونية (بما أنك من محبي ابن سينا)؟ بحيث يكون بيننا دقيقة واحدة لتجيب؟
أهناك حاجة لجري لمثل هذا الأسلوب؟
لماذا هذه الشخصنة وهذا التجريح؟

ســــاهر
04-11-2005, 02:33 PM
إلى الأخ المراقب

أرجو التدخل و حذف بعض الكلمات التي هي خارج مجال الحوار .

احمد المنصور
04-11-2005, 04:17 PM
يبدو أن عندك مشكلة أنت وأحمد المنصور اذ تتوقعون من محاوركم أن يكون عنده مختبرات وتحت يده جامعات وأبحاث حتى يأتي لكم بالمعلومة،اذ أنه " عيب " أن يقتبس من موسوعة أو مقال!


عندما تريد توجيه الخطاب إلي بخصوص ملاحظة ما فلا تتردد يمكنك وبكل شجاعة وسأشد على يدك. اما إستعمال اسلوب "البلكونات" فلا يليق بك ودعه للاوباش.

تعبيرك "اتتوقعون من محاوركم أن يكون عنده مختبرات" فارغ معنى ونصًا. الحقيقة هي أننا لا نتوقع من محاورنا ان لا يفرق بين "البيت" و "الخيط" (أو يستعمل كلمة "الفرض الحر بجميع المقاييس" كبديل "للحقيقة الثابتة بكل المقاييس").


كلنا يعرف أن الاستدلال ليس فقط مسموحٍ به ولكن لا يمكن الاستغناء عنه في مجال البحث العلمي وهذا خبزنا اليومي. الذي اتحدث عنه هو شروط الاستدلال وابسطها العلاقة "الشديدة" بين النص والموضوع. فعندما تستدل بأي بحث (مثلا مقال أو أي شيء آخر) يجب أن يوظف هذا الاستدلال بما يؤيد فكرتك.

هل لاحظت الكلمة الاخيرة؟ فهي بيت القصيد والمعنى إذا لم يكن لك فكرة والحكاية مجرد قص ولصق فأنت تشتغل كـــ قوقل.

على سبيل المثال وحتى لا يكون الكلام عام لنأخذ موضوعك حول الفرضية التى تهدم مش عارف أيه.

تنقل معلومات (مع انها معروفة) حول ظواهر غريبة مثل ظاهرة الدوائر. حسنًا ماذا يعني إستدلالك؟؟؟

يعني شيء واحد فقط: هناك ظواهر تتطلب تفسير. لا أكثر من ذلك.

ولكنك تخطيت كل الاساليب المتبعة ليس فقط في البحث العلمي بل حتى على مستوى رجل الشارع حين قلت "فرضية، تنقض الأديان" حيث جعلت من تفسيرك "الفرضية" للظاهرة "حقيقة مؤكدة" ومضيت في نسج الخيال بلا قيد أو شرط.

ياسيد الفرضيات لا تنقض ولا تثبت (بل العكس هو صحيح). الفرضيات يستعان بها على تفسير بعض الامور وتبقي فرضيات إلى ان يتم إثباتها فعندها تسمى نظرية. والنظرية (في حيز صلاحيتها فقط) تستعمل كحد للقياس.

طالما انك لم تستوعب هذا الكلام فستظل ترتكب مثل هذه الاخطاء البليدة (حتى تلك نادرة الحدوث والتي على مستوى العنوان نفسه كما فعلت في موضوعك "فرضية، تنقض الأديان").

Darwin
04-11-2005, 04:35 PM
وما الغريب اذن في موضوع العنكبوت والاقتباس من الموسوعة؟

أو بأول سؤال طرحته أنت في موضوع نظرية دارون؟أم أنك تستنكر علي ان لم أعرف ما بذهنك عندما لم توضح ذلك جيدا؟

هي كلمة جوفاء اعتدتم عليها وعلى ترديدها في كل مكان
" يقص ويلصق "

ســــاهر
04-11-2005, 05:03 PM
وما الغريب اذن في موضوع العنكبوت والاقتباس من الموسوعة؟

أو بأول سؤال طرحته أنت في موضوع نظرية دارون؟أم أنك تستنكر علي ان لم أعرف ما بذهنك عندما لم توضح ذلك جيدا؟

هي كلمة جوفاء اعتدتم عليها وعلى ترديدها في كل مكان
" يقص ويلصق "

الزميل داروين ... :39: :39:

أراك تتهرب من النقاش و الأسئلة التي يوجهها لك الأعضاء و أصبحت تنتهج أسلوب منفر و إن دل هذا فإنه يدل على إفلاسك الفكري و عدم قدرتك على مواكبة الحوار بشكل منطقي .

صدقا لم أكن أتوقع ردك بهذا الشكل ..!

إحترامي

Darwin
04-11-2005, 05:19 PM
الزميل داروين ... :39: :39:

أراك تتهرب من النقاش و الأسئلة التي يوجهها لك الأعضاء و أصبحت تنتهج أسلوب منفر و إن دل هذا فإنه يدل على إفلاسك الفكري و عدم قدرتك على مواكبة الحوار بشكل منطقي .

صدقا لم أكن أتوقع ردك بهذا الشكل ..!

إحترامي

أي حوار هذا يا سيد ساهر الذي يملؤه السخرية والشخصنات والسب؟ لماذا هذا التحيز؟ ها أنا مستمر مع ابو مريم بشكل طيب بعد أن أزلنا هذه المناوشات الشخصية فبمن المشكلة اذن؟
لقد رحب بي البعض عند دخولي المنتدى لكن مالبثوا أن تطاولوا علي وملؤوا كلامهم بالسخرية ، وبعضهم بأسلوب التهريج، فماذا تريدني أن أفعل أكثر من أنني أعلنت أني لن أقرأ كلامهم ولن أرد عليهم؟ هل ترضى أنت أن تحاور أناسا بهذا الأسلوب؟
ماتوقعت هذا منك أيضا، خلتك ستهدئ الوضع بدلا من لومي.

قارن بين أسلوب الزميل رحيم وبين ابن سينا وأحمد المنصور، فان كنت ترى تماثلا فانا ارى ان عندك مشكلة..

لا تزعل مني ، فأنا أجيب كل واحد كما يفعل معي..

احترامي :emrose:

ســــاهر
04-11-2005, 06:04 PM
إلى الجميع ... أوجه رجائي حتى لا يعتبر أحدهم أني أتحيز لهذا أو ذاك ...

أرجوا أن يكون حوارنا و نقاشنا في صلب الموضوع و عدم التعرض إلى أي عضو ...

أعتذر من الأخ المراقب إذا كان في هذا تدخل بمراقبته ...

إحترامي للجميع

الفاروق
04-12-2005, 04:17 AM
الحمد لله اشكره على نعمه
الحمد لله الذي هدانا لهذا ولم يجعلنا من اصحاب الالسنة البذيئة و الانفس القبيحة
فاني اخواني الافاضل لن اطلب من ا لمشرفين تقويم المدعو دارن فكل اناء بما فيه ينضح وانما ساقتص في مشهد يوم عظيم

انا ذكرته فقط بما فيه

مثال على اللف و الدوران واكذب اكذب حتى تصدق نفسك

أنا يتم توجيهي أثناء النقاش ان أخطأت،
يدعي ذلك على الرغم ان الصفحات الكثيرة سطرت من قبل لافهامه ان كلمة خيط لاتمت بصلة لكلمة بيت ونرثه مايقول وياتينا فردا


عموما اسلوبه واخلاقه وعدائه المسبق للاخ الكريم احمد المنصور تماثل ذلك المتسمي بالبومة, او البلبل ونظريته اللاطينية او ربما هو نفسه
وبفر ض انه ذات اخرى فذلك دليل على ان طينتهم واحدة

Darwin
04-12-2005, 04:30 AM
السيد ابن سينا،

أنا لا أعرفك ولا أحمل لك ضغينة أو معاداة... فقط أنا أكره أسلوب الشخصنة والتعالي، فأنت دخلت معي في 3 مشاركات فقط وقد ملأت اثنتين منهما بما لا داعي له.. اعتبرني مخطئا وجاهلا، ألا تمتلك أسلوبا أفضل من هذا؟
على العموم، أتقدم بالاعتذار اليك، راجيا طي هذه الصفحة، والتحاور من جديد بأسلوب القدوة، لا التطاول والتهريج.
وأنا ليس بيني وبين الزميل أحمد عداوة شخصية، وقد لفت انتباهه أكثر من مرة، لكن يبدو أن هذا هو طبعه..
أعتذر منك مجددا،وآمل أن أراك في مشاركات أخرى..
ودمتم :emrose:

احمد المنصور
04-13-2005, 11:03 PM
وما الغريب اذن في موضوع العنكبوت والاقتباس من الموسوعة؟

هكذا كان ردي (http://70.84.212.52/vb/showpost.php?p=8250&postcount=3) وليس فيه ما تقول. بل عندما وجهتَ سؤال أعتقده حكيمًا قلت لك بالحرف الواحد:
"نعم في أعتقادي إن هذا سؤال جيد وملاحظة ذكية. وأقصد به تساؤلك عن وروود "لو كانوا يعلمون"."

يا سيد أنا لايضيرني الاعتراف بالحق - بل يسعدني - وهكذا سأفعل حتى لو لم تغير من اسلوبك الرديء. أنا اقيم النص المكتوب عندما تقول شيء حكيمًا سأسميه حكيما وعندما تخبص وتلبص سأسميه بالاسم كذلك. ولا مجال في النقاش العلمي للنفاق والتدليس ولا يهمني ارضيت عني ام لم ترضى.

لا أذكر في موضوع خيوط العنكبوت أنني أشرت الى النقل بل طعنت في الاستدلال. أخمن أن ردود أفعالك ناتجة عن تراكمات من مشاركات لك بأسماء استعارية أخرى.


أو بأول سؤال طرحته أنت في موضوع نظرية دارون؟أم أنك تستنكر علي ان لم أعرف ما بذهنك عندما لم توضح ذلك جيدا؟

أنا سألت ماذا تقصد بتعبيرك أن كثير من المسلمين والمسيحيين ...الخ .... فنقلت مقال كامل بمعامل 1:1 (للدقة لم تنقل حرف R حيث كان عبارة عن إيكونة فلم يُنسخ) كرأي شخصي لشخصٍ ما. كلمة "كثير" تعني الكثير.


هي كلمة جوفاء اعتدتم عليها وعلى ترديدها في كل مكان
" يقص ويلصق "
لا يا سيد ليست كلمة جوفاء. قد أجبت اعلاه على هذه النقطة ولا داعي للتكرار.

اخت مسلمة
10-31-2012, 06:24 AM
يرفع

اخت مسلمة
10-31-2012, 06:26 AM
داروين الآن هوّ الأخ الفاضل الجاحظ بعد أن منّ الله عليه بالهداية
صقر جديد (باركوا لأخيكم الجاحـظ إسلامه) (Darwin سابقًا) (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?3189-%D5%DE%D1-%CC%CF%ED%CF-%28%C8%C7%D1%DF%E6%C7-%E1%C3%CE%ED%DF%E3-%C7%E1%CC%C7%CD%DC%D9-%C5%D3%E1%C7%E3%E5%29-%28Darwin-%D3%C7%C8%DE%F0%C7%29)