ماذا تقولون في نظرية التطور وتناقضها مع القران ؟؟

[abdullah99]

عندي لكم سؤال
ماذا تقولون في نظرية التطور وتناقضها مع القران ؟؟
النظريه تتدرس في اغلب الجامعات الامريكية مما يدل على صحتها وقوتها
لا تقلون لي هارون يحي وكتبه في الرد عليها
هارون يحي بكل صراحه كلامه غير علمي ويركز في بعض اجزاء النظريه ويتجاهل القسم الاكبر

[مسلم3000]

عندي لكم سؤال
ماذا تقولون في نظرية التطور وتناقضها مع القران ؟؟
النظريه تتدرس في اغلب الجامعات الامريكية مما يدل على صحتها وقوتها
لا تقلون لي هارون يحي وكتبه في الرد عليها
هارون يحي بكل صراحه كلامه غير علمي ويركز في بعض اجزاء النظريه ويتجاهل القسم الاكبر


الحمدلله و بعد

تدريسها في أغلب الجامعات الأمريكية لا تعني صحتها , و ما قيل عن " النظرية " انها " نظرية " إلا لأنها ليست قطعية .


ثم ان الحق لا يكون محصورا في الأغلب , بل قد يكون الحق عند غيرهم , سيما و ان المال و المادة و المنظّرين لهذه النظرية وجدوا في أمريكا و أوربا من المال و الإنفتاح العلمي ما لم يجدوه في غيرها , و لهذا فإن تبنّي بعض العلماء لهذه النظرية و السعي نحو نشرها بالإرهاب الإعلامي المدّعم بالمال : لا يقتضي بالضرورة صحتها مطلقا , و لو أوتي العلماء من أهل الإختصاص ممن نقضوا هذه النظرية و قوّضوا أركانها , أقول : لو أوتوا من المال و الفسح العلمي و الإعلامي الرحب ما يكفي لنشر أبحاثهم و تدعيم كلامهم لرأيت العجب العجاب حتى لقال القائل : ان نظرية التطور فاسدة كاسدة تعارض العقل السليم و الأديان السماوية !

فالمسألة لا تعدو كونها نوعا من التسليط الإعلامي لمن نصر هذه النظرية و لو أتت إدارات أخرى للجامعات تعارض هذه النظرية و درّست نقضها لانتشر النقض بشكل كبير



و الحقيقة ان مسألة التطور من قرد الى إنسان تشوبها إشكالات علمية كثيرة أدناها ما يلي :

1 - هب اننا سلّمنا ان أصلك يا من تقول بالتطور : " قرد " كان مرميا في أدغال أفريقيا - فهذا أصلك في الحقيقة و أنت ارتضيته فلا تغضب ! - فلماذا تطوّر جدك القرد " س " و بقيت القرود الأخرى غير متطورة ؟ و ما الدليل العلمي على تطور جدك القرد "س " و تخلّف البقية ؟ لا دليل على ذلك !

2 - على القول بالتطور : فأين أجناس الأجيال المتطورة من هذا القرد ؟ بمعنى ان التطور مر بعدة أجيال من قرد لا يعرف كيف يتكلم الى انسان يعرف التكلم فبقيت أجيال محصورة في هذه الحلقات الضائعة فأين هي ؟ و أين حقيقتها ؟

3 - يَردُ على القول بالتطور إشكال كبير و هو : هل التطور خاص بالإنسان فحسب أم لا ؟ فإن قيل : نعم قلنا : فما وجه الإختصاص أصلا ؟ و ان قيل : لا , قلنا فأين تطور الطيور و لماذا لم تتحول الى حيوان ناطق كما تحول القرد الى ذلك ؟ و قس هذا على بقية المخلوقات كالبطريق و وحيد القرن ! و غير ذلك , فلماذا هذه تطورت الى شيء يفهم و يتكلم و له عقل و نزلت عليه أديان , و تلك المسكينة لم تتطور بل بقيت في إطار الحيوان غير الناطق ! مالكم كيف تحكمون !


و هناك إشكالات أخرى تَرِدُ على هذه الأحبولة الكاذبة تركتُ ذكرها إختصاراً , و الحق يقال ان هذه النظرية من أتفه النظريات و أسخفها , و لا ينشغل بها عاقل و لولا انها وجدت بعض من نظّر لها و انتصر لها بالمال و الفكر الإعلامي لما كانت لها هذه الهالة

و لو أوتي المعارضون عشر ما أوتي أولئك من المنظّرين لها : لانتشر النقض بلا هوادة لأنه موافق للعقل السليم و الفطرة السليمة .

و الله تعالى أعلم

[الألوهي]

ما قيل عن " النظرية " انها " نظرية " إلا لأنها ليست قطعية .

هل نظرية فيثاغورس ليست قطعية!؟



ثم ان الحق لا يكون محصورا في الأغلب , بل قد يكون الحق عند غيرهم , سيما و ان المال و المادة و المنظّرين لهذه النظرية وجدوا في أمريكا و أوربا من المال و الإنفتاح العلمي ما لم يجدوه في غيرها , و لهذا فإن تبنّي بعض العلماء لهذه النظرية و السعي نحو نشرها بالإرهاب الإعلامي المدّعم بالمال : لا يقتضي بالضرورة صحتها مطلقا , و لو أوتي العلماء من أهل الإختصاص ممن نقضوا هذه النظرية و قوّضوا أركانها , أقول : لو أوتوا من المال و الفسح العلمي و الإعلامي الرحب ما يكفي لنشر أبحاثهم و تدعيم كلامهم لرأيت العجب العجاب حتى لقال القائل : ان نظرية التطور فاسدة كاسدة تعارض العقل السليم و الأديان السماوية !
فالمسألة لا تعدو كونها نوعا من التسليط الإعلامي لمن نصر هذه النظرية و لو أتت إدارات أخرى للجامعات تعارض هذه النظرية و درّست نقضها لانتشر النقض بشكل كبير

هذا إجحاف كبير بحق الإنجازات العلمية، وهو نفس الكلام عن كل الأبحاث التي أدت لإثبات بشرية الأديان.



و الحقيقة ان مسألة التطور من قرد الى إنسان تشوبها إشكالات علمية كثيرة أدناها ما يلي :

الإنسان لم يتطور من القرد، بل الإنسان وكل أنواع القردة الحالية تطورت من نوع قديم لا يُسمى قرد بالضرورة، بل هو الأصل المشترك، توجد سلسلة من الفصائل والأنواع المختلفة تصف الأصول المشتركة لها.



1 - هب اننا سلّمنا ان أصلك يا من تقول بالتطور : " قرد " كان مرميا في أدغال أفريقيا - فهذا أصلك في الحقيقة و أنت ارتضيته فلا تغضب ! - فلماذا تطوّر جدك القرد " س " و بقيت القرود الأخرى غير متطورة ؟ و ما الدليل العلمي على تطور جدك القرد "س " و تخلّف البقية ؟ لا دليل على ذلك !

يتضح من شرحي السابق خطأ اعتقادك هذا



2 - على القول بالتطور : فأين أجناس الأجيال المتطورة من هذا القرد ؟ بمعنى ان التطور مر بعدة أجيال من قرد لا يعرف كيف يتكلم الى انسان يعرف التكلم فبقيت أجيال محصورة في هذه الحلقات الضائعة فأين هي ؟ و أين حقيقتها ؟

توجد اكتشافات لما يسمى بنوع بدائي من البشر في غابات أمريكا الجنوبة وآسيا.
آخرها كان منذ مدة، عندما حلق فريق استكشاف علمي فوق أحد القرى البداية بواسطة مروحية، فانتشر الذعر بين هؤلاء، فأخذوا في محاولة إصابة المروحية برمي الحجارة والرماح عليها.
فيدو للخبر (http://www.d1g.com/video/show/2511451-%D8%A7%D8%AE%D8%A8%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D8%B5%D8%A8%D8%A7%D8%AD-%D8%A7%D9%83%D8%AA%D8%B4%D8%A7%D9%81-%D9%82%D8%A8%D9%8A%D9%84%D8%A9-%D8%A8%D8%AF%D8%A7%D8%A6%D9%8A%D8%A9-%D9%81%D8%A8-%D8%A7%D9%84%D8%A7%D9%85%D8%A7%D8%B2%D9%88%D9%86)
صورة1 (http://malahem.com/files/91.jpg)
صورة2 (http://malahem.com/files/92.jpg)
صورة3 (http://malahem.com/files/93.jpg)
صورة4 (http://malahem.com/files/94.jpg)
صورة5 (http://malahem.com/files/95.jpg)
فإما أن يكون هؤلاء قد تطوروا عن جد مشترك مع القردة الحالية ومع باقي البشر أو أن يكون أصلهم آدم...أيهم منطقي أكثر؟

أما عن السؤال بلم لا نملك فصيلة هي تماماً بين الإنسان والقرد هو كالسؤال لم لا نملك حيواناً هو تماماً بين الأسد والنمر، أو الكلب والذئب، أو النسر والصقر...وغيرها كثير.



3 - يَردُ على القول بالتطور إشكال كبير و هو : هل التطور خاص بالإنسان فحسب أم لا ؟ فإن قيل : نعم قلنا : فما وجه الإختصاص أصلا ؟ و ان قيل : لا , قلنا فأين تطور الطيور و لماذا لم تتحول الى حيوان ناطق كما تحول القرد الى ذلك ؟ و قس هذا على بقية المخلوقات كالبطريق و وحيد القرن ! و غير ذلك , فلماذا هذه تطورت الى شيء يفهم و يتكلم و له عقل و نزلت عليه أديان , و تلك المسكينة لم تتطور بل بقيت في إطار الحيوان غير الناطق ! مالكم كيف تحكمون !

هي حقيقة مشكلة عندما يعتقد المرء أن الحيوانات الحالية كانت كما هي منذ الأزل، والإنسان هو الكائن الوحيد الذي تطور عن القرد الذي بدوره كان موجوداً منذ الأزل أيضاً ليصير ناطقاً!!.
هذا التنوع الذي نملكه تطور من أصول مشتركة مختلفة بالضرورة عن الهيئة الحالية له الآن، توجد قلة صغيرة جداً يقول العلماء أنه لم يطرأ عليها تغييرات تُذكر على مدار الملايين السنين الماضية.
أما عن السؤال، لم الإنسان فقط هو الذي صار متكلماً؟، فهذا يُثبت كم هي صعبة ومعقدة عملية التطور، فلو كانت بالسهولة التي يتصورها عدم المؤمنين بها لأصبحت كل الحيوانات ناطقة.

تحياتي

[ناصر التوحيد]

فصيلة هي تماماً بين الإنسان والقرد
الكلام ليس عن الفصيلة
الكلام عن الحلقات التي يقول التطوريون عنها انها مفقودة وان السلسلة التطورية المدعاة فرطت بسبب ذلك

[ناصر التوحيد]

القرد الذي بدوره كان موجوداً منذ الأزل أيضاً ليصير ناطقاًايوة ايوة
القرد كان موجوداً منذ الأزل ليصير ناطقاً
يعني القرد كان قبل الديناصورات
ولما افناها القرد الغير ناطق صار القرد الغير ناطق ناطقاً
هذا قرد خبيث مكار
تعرف ليش
لانه لا يريد ان تكون الديناصورات ناطقة
لكن كيف نسي القرد ان اصله كان موجوداً منذ الأزل ليصير ناطقاً وراح نسي النطق
هذه هي المشكلة
فهل عند التطوريين حلا لها لانهاء مأساة القردة
فبركوا - الفعل من فبركة - حلا كعادتكم

[الألوهي]

الكلام ليس عن الفصيلة
الكلام عن الحلقات التي يقول التطوريون عنها انها مفقودة وان السلسلة التطورية المدعاة فرطت بسبب ذلك

من الطبيعي أن لا نعثر عن الحلقات المفقودة، نحن نتحدث عن تاريخ 2.5 مليار سنة.
الخاص بتطور سلسلة القردة يقدر بملايين السنين.
لو أخذت في الاعتبار عددها والمساحة التي تواجدت فيها، والمدة الزمنية البعيدة التي عاشت فيها، مما يعني العديد من العوامل البيئية والتغيرات الجغرافية التي ساهمت في إخفاء أثرهم، نصل إلى أنه من الصعب إن لم يكن من المستحيل أن نجد كل شيء في السلسلة.

[ناصر التوحيد]

من الطبيعي أن لا نعثر عن الحلقات المفقودة، نحن نتحدث عن تاريخ 2.5 مليار سنة.
الخاص بتطور سلسلة القردة يقدر بملايين السنين.
لو أخذت في الاعتبار عددها والمساحة التي تواجدت فيها، والمدة الزمنية البعيدة التي عاشت فيها، مما يعني العديد من العوامل البيئية والتغيرات الجغرافية التي ساهمت في إخفاء أثرهم، نصل إلى أنه من الصعب إن لم يكن من المستحيل أن نجد كل شيء في السلسلة.
هل هذا جواب !!
2.5 او حتى 9.5 مليار سنة
هم تحدثوا عن جدته لوسي وقالوا انهم وجدوها
فما بالهم لم يجدوا اهم الحلقات التي يمكن ان تثبت فرضيتهم الخرافية والتي حسب كلامهم كانت بعد لوسي

[عمر الأنصاري]

لا وجود لحلقة وسيطة
لا وجود لهيكل يثبت نظرية التطور
لا وجود لدليل قاطع على نظرية التطور

كلها مجرد تخمينات
كل الدلائل ضد نظرية التطور


ومع ذلك يعتمد عليها الملاحدة كدليل على إلحادهم


هذا موقف لا علاقة لها بالعلم لا من بعيد ولا من قريب
هذه دغمائية ومحاولة للبحث ليس عن الحقيقة وإنما عما يوافق عقيدة الإلحاد

[الحق الظاهر]

مرحبا اسمحوا لي ان اشارك بشيء بسيط وهو قديم بعض الشيء واريد التوضيح حوله

اكتشف العلماء الأوروبيون في تركيا لا سابق لها في عادة المشي إذ اكتشفوا عائلة يمشي أعضائها على أيديهم وأقدامهم. وقد يمثل هذا الاكتشاف الحلقة الضائعة التي طالما حاول الخبراء فك طلاسمها حول كيفية انتقال الإنسان البدائي إلى قامته المستقيمة.

ويمشي أعضاء العائلة التركية، المؤلفة من خمس شباب ونساء، على أطرافهم الأربعة فقط كما يتواصلون مع الآخرين عن طريق معجم محدود يتكون بدوره من حوالي مائة مفردة لغوية.


http://up.qatarw.com/uploads/89eee50c04.jpg

هل يمكن ان تكون هذه الصورة للعائلة التركية دليل لو بسيط على تطوّر الانسان من قرد ؟

تحياتي

[dr-waleed]

مرحبا اسمحوا لي ان اشارك بشيء بسيط وهو قديم بعض الشيء واريد التوضيح حوله

اكتشف العلماء الأوروبيون في تركيا لا سابق لها في عادة المشي إذ اكتشفوا عائلة يمشي أعضائها على أيديهم وأقدامهم. وقد يمثل هذا الاكتشاف الحلقة الضائعة التي طالما حاول الخبراء فك طلاسمها حول كيفية انتقال الإنسان البدائي إلى قامته المستقيمة.

ويمشي أعضاء العائلة التركية، المؤلفة من خمس شباب ونساء، على أطرافهم الأربعة فقط كما يتواصلون مع الآخرين عن طريق معجم محدود يتكون بدوره من حوالي مائة مفردة لغوية.


http://up.qatarw.com/uploads/89eee50c04.jpg

هل يمكن ان تكون هذه الصورة للعائلة التركية دليل لو بسيط على تطوّر الانسان من قرد ؟

تحياتي


هههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه ههههههههههههههههههههههههههههه
لم اتمالك نفسي ...

الحمد لله يارب على نعمة العقل ...
ماذا يحدث هنا
لاتعليق ....هههههههههههههه

[الحق الظاهر]

هههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه ههههههههههههههههههههههههههههه
لم اتمالك نفسي ...

الحمد لله يارب على نعمة العقل ...
ماذا يحدث هنا
لاتعليق ....هههههههههههههه

لِمَ الضحك هل قلت انا نكته ! علق بجدية ام اسكت يكون افضل لك ولنا :76:

[dr-waleed]

وهل تسمي ما اتيت به انت جدية !!!!!!!!!
ولكن لابأس فقد ادخلت البشاشة والفكاهة الى قلوبنا

[الحق الظاهر]

صور تخدم الموضوع

http://z.hubpages.com/u/283314_f520.jpg


وصورة اخرى تبين كم كان اجدادنا يعانون من جمال الشكل والحياة البدائية المطقعة

http://i.pbase.com/o6/84/778484/1/80648468.LGTmVDh6.ancientmanfacemuseummodelcolor.j pg


هذه الصور لا تدل على اعتقادي اطلاقا ً انما تخدم هذا الموضوع فقط


تحياتي

[متحدي]

مرحبا اسمحوا لي ان اشارك بشيء بسيط وهو قديم بعض الشيء واريد التوضيح حوله

اكتشف العلماء الأوروبيون في تركيا لا سابق لها في عادة المشي إذ اكتشفوا عائلة يمشي أعضائها على أيديهم وأقدامهم. وقد يمثل هذا الاكتشاف الحلقة الضائعة التي طالما حاول الخبراء فك طلاسمها حول كيفية انتقال الإنسان البدائي إلى قامته المستقيمة.

ويمشي أعضاء العائلة التركية، المؤلفة من خمس شباب ونساء، على أطرافهم الأربعة فقط كما يتواصلون مع الآخرين عن طريق معجم محدود يتكون بدوره من حوالي مائة مفردة لغوية.




هل يمكن ان تكون هذه الصورة للعائلة التركية دليل لو بسيط على تطوّر الانسان من قرد ؟

تحياتي مقتبس





شكر أيها العضو ستالين, احترم رأيك, لكن نظرة التطور خاطئة مع إحترامي لك, فهل عالجت هذه الفكرة بالمنطق والعقل: إذا كان اصل الإنسان قردا,وتطور القرد صار إنساناً , فلماذا توجد القرود اليوم, بل الألاف من الأنواع منها.
اما الأصل كل إنسان فهو ادام, وادم عليه السلام من تراب,ولكن سبب وجود شبه إلى حد ما بين القرود والبشر, هو أن القرود اصلهم
من بني إسرائل, وبالظبط, هم اصحاب السبت, مسخهم الله, فصاروا قردة.
وارجح, ان العائلة التي في الصورة, من العائلات التي ربما إنعزل اجدادها في كهوف وغيرها, وبسب الظروف الطبيعية ومرور السنين تعلموا هذه الطريقة, او ربما حبسوا في مكان ضيق مخصص لكل واحد منهم, وعاشوا مدة طولة جدا في هذا المكان, وبتالي ففقدان الإتصال
بالعالم الخارجي أثر على قدراتهم اللغوية و الجسدية.
وشكرا.

إدفـــــــــــــــــــع بالــــــــــتي هــي أحــــسن

[الحق الظاهر]

مرحبا اسمحوا لي ان اشارك بشيء بسيط وهو قديم بعض الشيء واريد التوضيح حوله

اكتشف العلماء الأوروبيون في تركيا لا سابق لها في عادة المشي إذ اكتشفوا عائلة يمشي أعضائها على أيديهم وأقدامهم. وقد يمثل هذا الاكتشاف الحلقة الضائعة التي طالما حاول الخبراء فك طلاسمها حول كيفية انتقال الإنسان البدائي إلى قامته المستقيمة.

ويمشي أعضاء العائلة التركية، المؤلفة من خمس شباب ونساء، على أطرافهم الأربعة فقط كما يتواصلون مع الآخرين عن طريق معجم محدود يتكون بدوره من حوالي مائة مفردة لغوية.




هل يمكن ان تكون هذه الصورة للعائلة التركية دليل لو بسيط على تطوّر الانسان من قرد ؟

تحياتي مقتبس





شكر أيها العضو ستالين, احترم رأيك, لكن نظرة التطور خاطئة مع إحترامي لك, فهل عالجت هذه الفكرة بالمنطق والعقل: إذا كان اصل الإنسان قردا,وتطور القرد صار إنساناً , فلماذا توجد القرود اليوم, بل الألاف من الأنواع منها.
اما الأصل كل إنسان فهو ادام, وادم عليه السلام من تراب,ولكن سبب وجود شبه إلى حد ما بين القرود والبشر, هو أن القرود اصلهم
من بني إسرائل, وبالظبط, هم اصحاب السبت, مسخهم الله, فصاروا قردة.
وارجح, ان العائلة التي في الصورة, من العائلات التي ربما إنعزل اجدادها في كهوف وغيرها, وبسب الظروف الطبيعية ومرور السنين تعلموا هذه الطريقة, او ربما حبسوا في مكان ضيق مخصص لكل واحد منهم, وعاشوا مدة طولة جدا في هذا المكان, وبتالي ففقدان الإتصال
بالعالم الخارجي أثر على قدراتهم اللغوية و الجسدية.
وشكرا.

إدفـــــــــــــــــــع بالــــــــــتي هــي أحــــسن

مرحبا بك وبرئيك وانا احترم وجهة نظرك في الاعتقاد ولاكني لا اوافق على ان الانسان اصله قرد بكل صراحة وانا وضعت صوره للعائلة التركية التي تمشي على اربع وقلت ممكن ان يكون هذا بسبب جين وراثي يحمله كل انسان وهو غير فعال في داخله كالذي تحمله القرود في بعض تكوينها ولاكنه افاق في هذه العائلة ! هذا حسب ما قرءة في بعض المصادر العلمية الغير مباشرة , وانا دخلت في هذا الموضوع المطروح لكي اسئل حوله .


تحياتي لك

[الحق الظاهر]

لكن يجب ان نفهم الظاهر والباطن... فيما يطرح اعلاة وماذا تعنيه نظرية التطور مقالك رائع يا صديقي ولكن ينقصه التالي:
إن تطور و نمو الإنسان بحاجة إلى بيئة إنسانية يسرح فيها الإنسان بحرية فكرية و علمية .. تعليم يدفع نحو عمق الأشياء و جذورها..و كل ما سيقوم به ليؤنس به وقته سيكون سبيلا لرفع وعيه..

أن نظرية تشارلز داروين لا تحوي عمقا واعيا والتي يتوهم فيها بان الإنسان كان في أصله حيوان ينتمي لفئة القرود و بعد عملية طويلة من النشوء و التطور أصبح إنسان بهيئته الحالية... و هل الإنسان ركام جسدا خاليا من أي نفحة و فحوى لشيئا ساميا في ذاخله..
القرود منذ أزل متواجدة.. و لم تحاول قط بأن تحول من نفسها إلى إنسان.. إذا أمكن للقرد فعلا إمتلاك مفتاحا سحريا و خفيا أن يكون إنسانا فهناك إمكانية لأن يصبح الإنسان أيضا مخلوقا خارقا فوق العادة.. و لكن لا يبذو هناك أي بشرى لحدوث هكذا حدث.. بل بالعكس ما نستشهده هو إذلال الإنسان لنفسه بشكل مستمر..
أميركا التي تعتبر اليوم من أكثر بقع العالم تطورا و تقافتا و أحدث بلاد العالم ولادة حيث لا ينهاز تاريخ وجودها تلاتمائة عام..
عشرون بالمائة من روساء أميركا تم إغتيالهم .. فقط هده الحقيقة تشهد على واقع أميركا البربري.. و من الغريب ذكره بأن هؤلاء الروساء اعتبروا من أفاضل من حكم أميركا كأبراهام لينكولن و كندي.. أما الروساء المزيفون كرونالد ريغان و جيمي كارتر لم يتم أغتيالهم لعبرة توحي لنا بمدى زيف هذه المناصب لتحافظ على هكذا أناس منحرفون و متخلفون.. فهم يمثلون المستوى السائد للزيف العقيم الذي يرتضيه الأغلبية.. فالوطن يميته سادته في تواجدهم و يحييه خدمه في عدمهم.. فأبراهام لنكولن كان فوق مستوى التخلف العقلي وسط العالم المعاق الذي كان يعتاشه..
إن متوسط العمر العقلي للإنسانية لا يتجاوز ثلاثة عشر عام.. و بأي حق تكون هناك دعوة للتطور و أي تطور هدا و هل تدعي هذا تطورا؟؟؟.. إذ تجد رجلا يناهز عمر جسده التسعون يحمل عقلا بعمر ثلاثة عشر عام.. و لهذا تجده مليء بكامل المعتقدات و العقائد و شتى الأديان.. مرتاح و مطمئن البال على كل ما خلفه له عقله.. لم يحتج على شيء و يحج بروحه و يعمر ما لم تعمره ذاته .. لم يحز على الوعي بما فيه الكفاية لينهض ساعيا وراء الحقيقة ..
فحال السادة السياسيين و اصحاب الدين يأتمنون لأصنامهم الجامدة و أفكارهم يهابون كل إنسان يسعى إلى تطوير بذرة النمو فيه.. لأنه بتطور الإنسان و سيادته لنفسه يعني إماتتهم و نفيهم من الوجود.. فالإنسان الواعي و النامي المنتمي لكل نواحي الوجود ليس بحاجة لمن يرشده و يقيم عليه أمره و يستشيره في الحق و الباطل .. فهو له عينان تخترق هذه التوافه و الجوامد مبصرة روحه بأن لكل شيء وجهان لعملة واحدة و ليس هناك معلما في الحياة أكبر من كبر الوجود جمعا..
كتاب مرداد لمخائيل نعيمة من أروع الكتب التي تهدي للإنسانية لمحة وميض من فيض وحي الوعي الكوني .. فهذا الكتاب هداية للبشرية أجمع.. سبيلا يهدي الإنسان وسط النور الهادي.. أحد التحف التي تتحف البشرية بقيمة الفن والجمال و التأمل و الوعي.. بدلا من أن يكون متواجدا في جميع المكتبات و الجامعات ضل مدسوسا مخفيا بسبب الظلمة التي أعمت الإنسان عن إبصار النور حيثما حل..
أي شيء نعطيه في الحياة...سوف يرجع لنا....إنه من قونين الحياة... و ما العالم إلا إنه مجرد صدى لنا...لأفعالنا...إن أعطينا كرها...سوف يعطينا كرها!!...وإن غضبنا...سوف يرجع الغضب علينا !!وإن إنتهكنا غيرنا..كذلك سوف ينتهك بنا!!...وإن رمينا الأشواك على غيرنا...أيضا سوف ترجع الأشواك لنا!! أي فعل نقوم به في هذه الحياة...سوف يعود علينا وكذلك عندما نبادل الحب سوف يرجع الحب لنا.... منهمر... بدون حدود...!!! وهذة هي السعادة والتطور الحقيقي للانسان
إن الفرح تدفق ازدهار في داخلنا ...إنه طاقة خاملة تنبثق فينا!!...ولكن كلنا يبحث عنه في الخارج...نبحث عن الفرح لنا من الخارج!!وما هو إلا عمل وفعل خاطىء...يجب أن تبحث عن الفرح من داخل أنفسنا ولن نجد هذا الفرح وهذة السعادة الا بالتأمل

التأمل طريقة علمية ووجودية بإمكان الملحد المؤمن على حد سواء أن يفتحا شراعه.. فليس هناك عقائد و لا قيم و لا فرائض لأدائها سوى الإستماع للصوت الضمير الذاخلي فيك...
التأمل سبيل العمق في محيط عالمك الذاخلي لإحياء الضمير الإنساني الوجداني فيك..
فالوعي الذي نعيش عليه سطحي للغاية لا يجتاز واحد على عشرة من نسبة الوعي الكامل

لقد أبدعنا الله كي نكون فنانين في هذه الأوركسترا (الحياة) كل منا يعزف على آلته التي أودعها بين أيدينا. ولإنسان الشجاع ينظر حوله، ويشعر بقلبه ... ليرى بروحه أنه جزء من هذا الوجود الواحد ... من هذا الكل اللامتناهي في هذه اللحظة وكل لحظة ... فيصمت فكره وتتطمئن نفسه في سكينة الساكن في كل جسد وكل أحد يـا واحد يـا أحد... ليقولها بكل محبة وثقة ... نعم للحيـاة.
انا فرحان انا سعيد انا إنسان
وتحياتي لك وعرا علي الاطالة

نحن هاربون من جدب الأديانْ من قحط السماء ومن ورق الخريف ومن شحّ الإيمانْ ……في قلوبنا ….شهقة إنسان.... روح إنسان ….لا يعبأ بالأشياء .....لا يعترف إلا بالربّ وبالحب

شكرا لك على هذه العذوبة في الكلام التي تشعر الشخص بالامن والاطمئنان والثقة الذين افتقدتهم كثيرا لا اعلم لماذا , واهنئك على روحك المطمئنة الواثقة

تحياتي

[mupmdown]

مرحبا بك وبرئيك وانا احترم وجهة نظرك في الاعتقاد ولاكني لا اوافق على ان الانسان اصله قرد بكل صراحة وانا وضعت صوره للعائلة التركية التي تمشي على اربع وقلت ممكن ان يكون هذا بسبب جين وراثي يحمله كل انسان وهو غير فعال في داخله كالذي تحمله القرود في بعض تكوينها ولاكنه افاق في هذه العائلة ! هذا حسب ما قرءة في بعض المصادر العلمية الغير مباشرة , وانا دخلت في هذا الموضوع المطروح لكي اسئل حوله .


تحياتي لك

إدا أردت الإسدلال على صحة نضرية التطور ( بالمناسبة فقد تم إسبدالها بنضرية التصميم الذكي, و تم إعتمادها في بعض الجمعيات الأوريكية ) فيجب أن تعطينا صورا لمتل هدا الحيوان :

http://bp2.blogger.com/_y8qhm316y84/Re6XebDt7GI/AAAAAAAAAS0/vSIhpEdLRvs/s400/bee-cat.jpg

[_aMiNe_]

ماذا تقولون في نظرية التطور وتناقضها مع القران ؟؟

ما هي الحقيقة العلمية التي تتبناها نظرية التطور .. و التي تتناقض مع ما جاء به القرآن الكريم ؟
مع ذكر الأدلة العلمية على ذلك ..

[محمود عبدالله نجا]

ماذا تقولون في نظرية التطور وتناقضها مع القران ؟؟

اقول الحمد لله أن القرآن يناقض نظرية دارون لأنه بذلك يتفق مع أحدث معطيات العلم الحديث الذى يرفض الدارونية رفضا قاطعا

بل ان العلم الحديث بدأ يسبر فى اتجاه الوصول الى ما قاله القرآن من أن الله خالق كل شىء و أنه بدأ خلق الانسان من آدم و حواء و بالمثل كل الكائنات الحية (أزواج)

و ياريت على ما أفضالك تبحث عن استخدامات واى كروموسوم و الميتوكوندريال كروموسوم فى اثبات ان اصل البشرية آدم و حواء

و طبعا اذا صدقتك يا حفيد القرد (انت اخترت ذلك) أن جينات القرد تحولت الى جينات انسانية, أسألك سؤالين

و السؤال الأول من الذى حولها
اذا قلت الصدفة قلت لك عندك حاليا احدث المعامل و علماء يعملوا من الفسيخ شربات ورينى بالعلم ازاى تحول قرد الى شمبانزى و ليس انسان

و اذا قلت الظروف البيئية طالبتك أن تثبت لنا أن البيئة تؤثر على الجينات بالايجاب
و يالها من بيئة طيبة تلك التى حولت جينات القرد فى زمانه الى انسان بينما الظروف فى بيئتنا شريرة فتخرج لنا 3% من المواليد يعانون من تشوهات جسدية و عاهات مستديمة
فهل عندك تفسير لتغير البيئة من الطيبة الى الشر.

و السؤال الثانى بعد أول انسان ما اتولد من قرد يا ترى من اللى علمه يكون صاحب تصرف انسانى
أكيد تحب أساعدك فى الاجابة و لو أنا مكانك كانت أول اجابة تسعفنى أن اكيد القرد الأب سافر يأخذ دورة تدريبية فى تربية الانسان عند الانسان اللى تطور من قرد آخر فى المجرة اللى جار مجرتنا
بس أنا فيه سؤال محيرنى بقاله سنوات, ازاى القرد عرف ان فيه انسان على كوكب تانى و ازاى سافر له
بس ساعات أريح اعصابى و اقول لنفسى اكيد زى ما يقدر يعمل انسان يقدر يصنع سفينة فضاء

و يبدو أن آخر معلومات السائل تحتاج الى تحديث فقد سقطت نظرية التطور عند الدارونيين أنفسهم فسارعوا فى لم جراحهم بفبركة نظرية جديدة اسمها التصميم الذكي (الطفرة الكبيرة)
دماغهم فيها اتلخبطت مع رجليهم يا ترى الفرخة الأول و لا البيضة

و أخيرا واحد فيهم حلها برجليها اليمين و قال ان البيضة الأول و اقرأ الآتى
http://vb.albashiri.net/showthread.php?p=192480

و ساعده أخ ليه فى القردية (جده قرد يعنى زيه) برجله الشمال و طلع بحث يقول فيه ان البيضة جاءت من الديناصور و اقرأ الآتى
http://www.safitaa.com/vb/t4389.html

و لما خرجت بدماغى من بينهم سليمة قدرت أستنتج ان أصل الفرخة ديناصور

و بكده مفروض يدونى جائزة نوبل فى معرفة كيف انقرضت الديناصورات
لأن الفراخ اكيد كترت و اكلت أكلهم
أو يمكن جالهم انفلونزا الديناصورات

و بكده الفراخ هاتنقرض بسبب انفلونزا الطيور و أعتقد الفراخ ها تطور الى حمام بيطير

و أكيد ها تدونى نوبل مرة كمان علشان أقول ان البقاء للأضعف (للفرخة) و لا عزاء للديناصورات

أما اللى بيقول بالأصل المشترك للكائنات

فياريت تدور على عدد الفروق الجينية بين جينات الانسان و الفأر و الخنزير و الفيل
و بعدها تقول لى اسم الكائن المشترك اللى نشأوا عنه
أساعدك
أعتقد اسمه انسفأخنزيل (من مجموع كلمات الانسان و الفأر و الخنزير و الفيل)
أكيد كان بيجرى فخبط فى صخرة فاتفك الى أربعة (انس – فأ – خنز – يل)

بس فيه سؤال محيرنى
يا ترى الانس منين جابوا آن علشان يبقوا انسان
و الفأ منين جاب راء علشان يبقى فأر
و الخنز منين جاب اير علشان يبقى خنزير
و الايل جاب منين فاء علشان يبقى فيل

اعتقد انه من كائن آخر اسمه آنراء ايرفاء

كان ماشى و خبط فى صخرة فاتفك الى أربعة (آن – راء – اير – فاء)

و بعدين الأربعة الأوليين اجوزوا الأربعة التانين

ياريت ما تنساش تدور على أصلك المشترك و تقول لينا عليه

لأنى خفت أقول ليك جدك القرد تقولى لأ الفأر أقرب لينا فى الجينات و بالتالى يبقى ممكن يكون أصلك فأر


أما بالنسبة للباشا اللى بيقول ان العيلة اللى ماشية على أربعة هى دليل على التطور

واضح انك مش فاهم حاجة عن التطور من أصله

خد بالك من القصة دى علشان تتعلم
بدأنا بقرد
بعد شوية بقى قرد انسان (يعتى أقرب الى القرد منه الى الانسان)
بعد شوية بقى انسان قرد (يعنى أقرب الى الانسان منه الى القرد)
بعد شوية حضرتك طلعت من جدك القرد (انت اللى اخترت)

اذا خط التطور من قرد الى انسان يسير الى الأمام يعنى فى يوم من الأيام ها ألاقى حضرتك بقيت جن أو يمكن ابليس


أما انسان يمشى على أربعة فده تطور للخلف يعنى ممكن انسان يتحول الى قرد زى القرآن ما بيقول

يبدو انك مؤمن بالقرآن من غير ما تقصد

ختاما أعتذر عن اسلوبى الساخر

و لكن (ان تسخروا منا فانا نسخر منكم كما تسخرون)

[_aMiNe_]

هل نظرية فيثاغورس ليست قطعية!؟

لماذا السؤال ؟

هل أنت معترض على هذا الكلام :

ما قيل عن " النظرية " انها " نظرية " إلا لأنها ليست قطعية .
؟
إن كنت معترضا، فبين سبب اعتراضك !!



هذا إجحاف كبير بحق الإنجازات العلمية،
من الذي أتى على ذكر الإنجازات العلمية ..

سبحان الله !!

هناك لوبي تطوري متحكم .. يعتبر أحد الأسباب التي تفسر الإعتناء بتدريس نظرية التطور ..

و بالتالي ردك لا علاقة له بما علقتَ عليه !!



الإنسان لم يتطور من القرد، بل الإنسان وكل أنواع القردة الحالية تطورت من نوع قديم لا يُسمى قرد بالضرورة، بل هو الأصل المشترك، توجد سلسلة من الفصائل والأنواع المختلفة تصف الأصول المشتركة لها.

ما دليلك ؟



يتضح من شرحي السابق خطأ اعتقادك هذا

ادعيت و لم تشرح .. و لم تأتي على دعواك و لو بشبه دليل.



توجد اكتشافات لما يسمى بنوع بدائي من البشر في غابات أمريكا الجنوبة وآسيا.

بدائيون على أي مستوى ؟ على المستوى البيولوجي مثلا ؟ و ما دليلك ؟



فإما أن يكون هؤلاء قد تطوروا عن جد مشترك مع القردة الحالية ومع باقي البشر أو أن يكون أصلهم آدم...أيهم منطقي أكثر؟

المنطقي هو القول بأنهم صنعة الخالق القادر على كل الشيء .. أما القول بأن بكتيريا تطورت بفضل الطفرات العشوائية و الانتخاب الطبيعيي لتعطينا كل هذه الكائنات المدهشة و المتنوعة .. فلا يرضى به إلا من اتبع هواه ..



أما عن السؤال بلم لا نملك فصيلة هي تماماً بين الإنسان والقرد هو كالسؤال لم لا نملك حيواناً هو تماماً بين الأسد والنمر، أو الكلب والذئب، أو النسر والصقر...وغيرها كثير.

هل تريد أن تقول : معزى و إن طارت ؟
أنتم مطالبون بالإتيان بالأدلة على دعواكم .. و من بين الدعاوى التي تحتاج إلى دليل : وجود حلقات وسيطة ..



هذا التنوع الذي نملكه تطور من أصول مشتركة مختلفة بالضرورة عن الهيئة الحالية له الآن،

و الدليل ؟



توجد قلة صغيرة جداً يقول العلماء أنه لم يطرأ عليها تغييرات تُذكر على مدار الملايين السنين الماضية.

ملكي أكثر من الملك !!

يقول التطوري "Stephen Gould" :

Stephen J. Gould ; Paléontologiste de l’Université de Harvard, Gould est un
évolutionniste très engagé.
« L’extrême rareté des formes de transition est le secret de fabrique de la paléontologie... L’historique de la plupart des espèces fossiles comprend deux caractéristiques allant à l’encontre du gradualisme :

1. La fixité. La plupart des espèces ne démontrent aucun changement de direction tout au long de leur durée sur terre. Dans le registre fossile, leur apparence est à peu près la même à leur disparition; les changements morphologiques sont habituellement limités et sans direction.

2. L’apparition soudaine. Peu importe la zone locale, les espèces n’apparaissent pas graduellement, à la suite de la transformation constante de leurs ancêtres; elles apparaissent plutôt tout d’un coup et « complètement formées »

S.J. Gould; Natural History 86:14 (1977)

النذرة الشديدة للأشكال الإنتقالية هي سر في صنعة علم المتحجرات. يضم تاريخ أغلبية الأنواع الحجرية ميزتين تسيران ضد التدرج.

الثبات : أغلبية الأنواع لا تثبت أي تغير ذو اتجاه خلال المدة التي قضتها على الأرض، في سجل المتحجرات ظهورها تقريبا كاختفائها،إذ أن التغيرات المرفولوجية عادة تكون محدودة و بدون اتجاه.

الظهور المفاجئ : مهما كانت المنطقة الموضعية، فالأنواع لا تظهر تدريجيا تَبَعاً لتحولات ثابتة لأسلافها و لكن بالأحرى تظهر فجأة و كاملة التركيب.


إن كنت تخالفه، فأت بدليل على دعواك تلك ؟



أما عن السؤال، لم الإنسان فقط هو الذي صار متكلماً؟، فهذا يُثبت كم هي صعبة ومعقدة عملية التطور، فلو كانت بالسهولة التي يتصورها عدم المؤمنين بها لأصبحت كل الحيوانات ناطقة.

نسيت أن تنهي مداخلتك بصلاتكم " الزمن، الطفرة، الإنتخاب الطبيعي، آمين." ..

لأن الذين يعتقدون بالثالوث، و يقولون عنه أنه صعب و معقد .. يقولون " بسم الأب و الابن و الروح القدس إله واحد آمين " .. أي " 1+1+1 = 1 " !!

مع التحية.

[mupmdown]

هل نظرية فيثاغورس ليست قطعية!؟


تحياتي

مبرهنة فيتاغورس و ليس نضرية فيتاغورس, و لا علاقة بين النضرية و المبرهنة, فالأولى ليست قطعية فينما التانية قطعية.
يبدو أنه لديك خلط بين théorie et théorème .فلا توجد نضريات في الرياضيات بل مبرهنات

[_aMiNe_]

كيف يمكنك الجمع بين كلامك هذا :

توجد قلة صغيرة جداً يقول العلماء أنه لم يطرأ عليها تغييرات تُذكر على مدار الملايين السنين الماضية.

و هذا الكلام :

من الطبيعي أن لا نعثر عن الحلقات المفقودة، نحن نتحدث عن تاريخ 2.5 مليار سنة.
الخاص بتطور سلسلة القردة يقدر بملايين السنين.
لو أخذت في الاعتبار عددها والمساحة التي تواجدت فيها، والمدة الزمنية البعيدة التي عاشت فيها، مما يعني العديد من العوامل البيئية والتغيرات الجغرافية التي ساهمت في إخفاء أثرهم، نصل إلى أنه من الصعب إن لم يكن من المستحيل أن نجد كل شيء في السلسلة.

؟؟!!

إن كنت ترى عدم وجود تناقض .. فسؤالي إليك هو التالي :

كيف عرفت أن أغلب الكائنات طرأ عليها تغيرات {بالمعنى التطوري} .. ؟

[abdullah99]

مرحبا اسمحوا لي ان اشارك بشيء بسيط وهو قديم بعض الشيء واريد التوضيح حوله

اكتشف العلماء الأوروبيون في تركيا لا سابق لها في عادة المشي إذ اكتشفوا عائلة يمشي أعضائها على أيديهم وأقدامهم. وقد يمثل هذا الاكتشاف الحلقة الضائعة التي طالما حاول الخبراء فك طلاسمها حول كيفية انتقال الإنسان البدائي إلى قامته المستقيمة.

ويمشي أعضاء العائلة التركية، المؤلفة من خمس شباب ونساء، على أطرافهم الأربعة فقط كما يتواصلون مع الآخرين عن طريق معجم محدود يتكون بدوره من حوالي مائة مفردة لغوية.


http://up.qatarw.com/uploads/89eee50c04.jpg

هل يمكن ان تكون هذه الصورة للعائلة التركية دليل لو بسيط على تطوّر الانسان من قرد ؟

تحياتي


شكراً إستالين على مداخلتك

أنا قد شاهد تقرير تلفزيوني في الانتر نت بحثت عنه في يوتوب ولكن لي الاسف لم أجده

[abdullah99]

تتطور الانسان من مخلوقات أخرى أصبح أقرب ما يكون إلى حقيقه تاريخيه علميه

هذا تاريخ الاحفوريات

The Fossil Evidence
It has been said that the entire collection of human fossils could fit in a shoebox. Those days are over. Thousands of fossils of human ancestors and extinct relatives have been unearthed. Each fossil, whether it is a complete skeleton, or a single tooth, contributes significantly to our understanding of human evolution. Of the thousands of fossils, the Museum of Science has selected Array of the so-called "greatest hits."

Sample Fossil:

Click on the photo to learn about this fossil
Browse the Fossil Database
See a list of all of the fossils in our database.

Search the Database
Search through our fossils using your own search criteria, or one of our saved searches.

Fossil Timeline
The fossils listed below are arranged by age in years. Newest fossils are shown first, oldest fossils can be found at the bottom of the page. Here's the abbreviation key.

m
i
l
l
i
o
n
s

o
f

y
e
a
r
s - Present

- Cro-Magnon 1 (30,000)

- Amud 1 (45,000)

- La Ferrassie 1 (50,000)

- La Chapelle-Aux-Saints (50,000)

- Qafzeh IX (90,000 - 100,000)

- Skhul V (90,000)

- Dali (200,000)

- Kabwe (300,000)

- Atapuerca 5 (300,000)

- Petralona 1 (300,000 - 400,000)

- Peking Man (400,000 - 500,000)

- Arago XXI (400,000)

- Bodo (600,000)

- ATD6-69 (780,000)

- Sangiran 17 (800,000)

- BOU-VP-2/66 (1 million)

- DNH 7 (1.5 million - 2 million)

- KNM-WT 15000 (1.6 million)

- D2282 (1.7 million)

- KNM-ER 406 (1.7 million)

- D2700 (1.75 million)

- KNM-ER 3733 (1.75 million)

- OH 5 (1.8 million)

- SK 48 (1.8 million)

- KNM-ER 1470 (1.8 million)

- OH 24 (1.8 million)

- KNM-ER 1813 (1.9 million)

- Taung Child (2.3 million)

- KNM-WT 17000 (2.5 million)

- BOU-VP-12/130 (2.5 million)

- Sts 5 (2.5 million)

- KT12/H1 (3 million - 3.5 million)

- A.L.444-2 (3 million)

- A.L.288-1 (3.18 million)

- StW573 (3.3 million)

- KNM-WT 40000 (3.5 million)

- KNM-KP 29281 (4.07 million - 4.17 million)

- ARA-VP-1/129 (4.4 million)

- ALA-VP-2/10 (5.5 million - 5.8 million)

- BAR 1000'00 (5.72 million - 5.88 million)

- TM266-01-060-1 (6 million - 7 million)

http://www.mos.org/evolution/fossils

المشكله أن الادله قويه جداً ولا يمكن لي احد ان يرد عليه عشان كذا أغلب الذين ينتقدون النظريه يقلولون انها مضحكه وما تخش العقل
أين الرد العلمي المبني على أسس علميه قويه
ضحكم على هذه النظريه ومن يصدقها لن ينقظها
الدليل العلمي المبني على اسس علميه هو من ينقض النظريه

الاختلاف بين علماء الاحياء القائم الان يدور على كيفيه حدوث النظريه وليس حول حدوثها من عدمه

عموماً الكل له الحريه في اختيار الدين المناسب له
أنتم أحرار فيما تؤمنون به ولكن لا تلزمونا بتصديق ما جائت به الاديان """ السماويه """"

[محمود عبدالله نجا]

يا سيد abdullah99

ما حدش أجبرك على الاسلام زى ما بتقول (من شاء فليؤمن و من شاء فليكفر) و ما فيش أكثر من الأماكن فى جهنم

و بعدين عيب تدعى انك عايز توصل الى الحق و بعدين تلبس على الناس

مين ضحك عليك و قال ليك تقول البقين الخايبانين دول (تتطور الانسان من مخلوقات أخرى أصبح أقرب ما يكون إلى حقيقه تاريخيه علميه)

يبدو انك كسلت تقرا مشاركتى السابقة يا اما انك لسه ما حصلكش تطور كامل

عموما أنا أعرف زيك كتير فاقوا من القرديه و تحولوا الى الانسانيه

ياريت تقرأ علشان تتعلم

طلبت منك تقرأ عن عن استخدامات واى كروموسوم و الميتوكوندريال كروموسوم فى اثبات ان اصل البشرية آدم و حواء

و ياريت كمان تقرأ عن الصعوبات العويصة اللى بتقابل بتوع الهندسة الوراثية فى فهم كيفية عمل الجينوم البشرى

و معلش أتعبك شوية
ياريت تدور على اجابة السؤال العالمى كيف يتعرف الجسم البشرى على شماله من يمينه
How body tells left from right?

و لا اقولك بلاش السؤال ده لأنه من المستحيل فى الوقت الحالى تلاقى اجابته فى أى مكان فى العالم

و على فكرة مطلوب منك حقيقة علمية مش مجرد نظريات فشلت أو فى طريفها الى الفشل

و لما تقرأ كويس تعالى نتناقش

و اعلم أنه لا نقاش لك عندى الا بعد أن تضع اجابة شافية عن الأسئلة الثلاثة السابقة

و أى اجابة تانية منك يبقى انت بتهرب من معرفة الحق و ساعتها أنصح جميع الاخوة يغلقوا الحوار مع كل القرديين الى أن يصيروا آدميين

و بعدين أنا عايز أخد رأيك فى نظرية جديدة عايز اهبل العالم بيها و أطير اللى سابه دارون من عقولهم

ايه رايك نقول ان أصل مكوك الفضاء عربية كارو من اللى بيجرها حمار اتحولت الى بسكلته
البسكلتة اتحولت الى تروسيكل ثم الى عربية ثم الى طائرة ثم الى مكوك
و الحمد لله أنا أحسن من دارون لأن جميع الحلقات الوسطى موجودة مش ناقصها الا حلقة واحدة و هى راح فين الحمار اللى كان سايق العربية الكارو
طبعا أنا واثق انك ها تقول انه تطور الى قائد للمكوك
و لا عزاء للدارونية القردية

[abdullah99]

إدا أردت الإسدلال على صحة نضرية التطور ( بالمناسبة فقد تم إسبدالها بنضرية التصميم الذكي, و تم إعتمادها في بعض الجمعيات الأوريكية ) فيجب أن تعطينا صورا لمتل هدا الحيوان :

http://bp2.blogger.com/_y8qhm316y84/re6xebdt7gi/aaaaaaaaas0/vsihpedlrvs/s400/bee-cat.jpg\

ظريف حقاً !!!

"" عليك(م) بالصمت أو التكلم بالحقيقه ""

[abdullah99]

[quote=ابو زيد القيرواني;118343]التطور لا يقوم على حقائق ثابتة
وللاسف فالناس يتشبثون به لانهم يريدون تفسير الخليقة بعد الاستغناء عن الخالق

فلو قلنا ان الطيور تطورت من الزواحف
لوجب وجود مخلوق له نصف جناح و نصف ساق زاحف لمدة طويلة جدا

جميل جداً تفكير سليم وسؤال منطقي ولكن الساق والجنح لا يظهرا فجئه
ظهور احدهما يعني اختفاء الاخر

فالساق لكي تصبح جناحا يجب ان تمر بمرحلة نصف ساق نصف جناح

وهذا العضو لا يسمح لا بالمشي و لا بالطيران

فهذا المخلوق العاجز محكوم عليه بالفناء في هذه الطبيعة

فالتطور خرافة

إستنتاج خاطئ لا تحكم على نظريه كامله بالغلط لوجود سؤال لا تعلم انت اجابته

أتحداك ان تاتي بعالم واحد في الكوره الارضيه ينكر نظرية التتطور جملاً وتفصيلاً

أغلب الخلاف يكون في هذه النقطه " هل نظريه التتطور قادره على إنشاء نوع جديد من الحيوانات "" مثلاً الدب يصير حوت
وأغلب العلماء يتفقون أن التتطور يمكن ان ينتج عنه انواع اخرى من نفس الفصيله كما نشاهده في تنوع الطيور مثلاً
أو أنواع الكلاب


اما وجود حفريات لمخلوقات تشبه البشر

فهذا يمكن تفسيره انه قبل ان يخلق الله ادم كان هناك مخلوقات عاقلة تشبه الانسان ابادها الله تعالى


جميل ولكن المشكله كثير من المسلمين ينكر وجود أشباه بشر قبل وجود الانسان.

تحليك أقرب للواقع وللعقل من الذين يزعمون أن اول البشر هو ادم


ثم قال للملائكة

اني جاعل في الارض خليفة

فاستنتجت الملائكة من خلال تجربتهم السابقة مع هذه المخلوقات ان هذا المخلوق ستتجمع فيه صفتا الافساد في الارض و سفك الدماء

و استبعد ان يكون هذا الاستنتاج من خلال تجربتهم مع الجن

لان الجن اجسام لطيفة و الدماء خاصة بالاجسام الحيوانية المادي

وايضا

لو كان في غابة نمور ترعب الناس و تفترسهم
ثم قال قائل
ساجعل في الغابة اسودا


لا يرد عليه اتجعل في الغابة من يفترس الناس و يرعبهم لانه بالفعل هنك من يحقق هتين الصفتين

ولله المثل الاعلى
فجواب الملائكة يوحي انه لم يكن في الارض حينها مخلوق تجتمع فيه صقتا الافساد في الارض و سفك الدماء

واستبعد ان يكون هذا المخلوق غير عاقل او غير مكلف لان المخلوقات المسيرة مقهورة لا تقوم الا بدورها الذي خلقها الله من اجله
فهي لا تفسد في الارض

فنستنتج ان قبل الانسان هناك مخلوقات
-مكلفه
-جسمية
-غير الجن
-تفسد في الارض
-تسفك الدماء بغير حق
-ابادها الله

كل الشكر لك ولي تفكيرك المنفتح
هل تعلم إي من علماء المسليمن تكلم بهذه المسئله ؟
والله اعلم[

[ناصر التوحيد]

يقول كارل شتيرن : (جامعة مونتريال ) وهو عالم نفس.الاعتقاد بأن كوننا المدهش تطور بصدفة عمياء هو جنون، ولا أقصد بكلمة جنون معناها العامي بل الأغلب هو المعنى التقني المستخدم في التحليل النفسي . وفي الحقيقة فإن مثل ذلك الاعتقاد مصحوب بمظاهر التفكير الفصامي ".

[_aMiNe_]

أدعوك إلى الحوار الثنائي حول ما ادعيته هنا :


المشكله أن الادله قويه جداً ولا يمكن لي احد ان يرد عليه عشان كذا أغلب الذين ينتقدون النظريه يقلولون انها مضحكه وما تخش العقل
أين الرد العلمي المبني على أسس علميه قويه
ضحكم على هذه النظريه ومن يصدقها لن ينقظها
الدليل العلمي المبني على اسس علميه هو من ينقض النظريه


http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=16550

[بنت العقيده]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
االى الزملاء المؤمنين بنظرية التطور
ارجوا ان تستوعبوا ماتقولوه من اصل نشأة الإنسان لأن هذا الكلام عظيم ويحدد مصيرك وطريقك في الحياه
انصحكم بترك الفلسفه والتعمق في المسائل وابقوا على الفطره السليمه لأنك مهما قلت او تكلمت مصيرك ترجع لفطرتك عاجلا ام آجلا
وانصحكم بقراءة كتاب (رحلتي من الشك الى الإيمان )
وكتاب حواري مع ملحد
وافتحوا هذا الرابط موضوعه(نظرية دارويين في المشرحه)
ttp://aljoood.1.9.googlepages.com/Zz1.zip
واسأل الله ان يرزقنا واياكم طريق الحق والهدى
ورجاااااااء : ادعوا بهذا الدعاء حتى وإن لم تكن مقتنع به
(اللهم أرنا الحق حقا وأرزقنا إتباعه,وأرنا الباطل باطلا وأرزقنا إجتنابه)

[يحيى]

السلام عليكم
هذا موضوع علمي من يدخل فيه يكون عنده زاد من العلم النظري يستطيع ان ينمذجه في الواقع و يربط نتائج النظريات بالحقائق و ليس فقط القص و اللصق و تكرار ما قيل كالببغاء بدون وعي و لا فهم, و كلامي لصاحب الموضوع و لمن يرد عليه.. فالكلام مثل هذا: النظرية تدرس في جامعات اذن هي نظرية صحيحة ليس كلاما علميا, و الرد على هذا الكلام بان وجود القردة اليوم دليل على عدم تطور الانسان من القرد كلاما ليس علميا.

هل تعرفون الفيلسوف أنطواني فلو الذي كان يسمى في بريطانيا بطل الالحاد؟ و كيف ارتد عن الالحاد و آمن بالخالق؟
انظر هذا الموضوع:
من الإلحاد إلى الإيمان رحلة الستين سنة (أنطواني فلو)
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=69039

عندما سألوه عن الدوافع او الاسباب التي دفعته لترك الايمان بالمادة (ازليتها و قدرتها على الخلق و التغيير و التطوير و التطور و التنظيم) تحدث عن كتاب ألف عن نظرية التطور.

...
....

نبذة عن كتاب There Is a God: How the World's Most Notorious Atheist Changed His Mind







From Publishers Weekly
British philosopher Flew has long been something of an evangelist for atheism, debating theologians and pastors in front of enormous crowds. In 2004, breathless news reports announced that the nonagenarian had changed his mind. This book tells why. Ironically, his arguments about the absurdity of God-talk launched a revival of philosophical theists, some of whom, like Alvin Plantinga and Richard Swinburne, were important in Flew's recent conversion to theism. Breakthroughs in science, especially cosmology, also played a part: if the speed or mass of the electron were off just a little, no life could have evolved on this planet. Perhaps the arrogance of the New Atheists also emboldened him, as Flew taunts them for failing to live up to the greatness of atheists of yore. The book concludes with an appendix by New Testament scholar and Anglican bishop N.T. Wright, arguing for the coherence of Christian belief in the resurrection. Flew praises Wright, though he maintains some distance still from orthodox Christianity. The book will be most avidly embraced by traditional theists seeking argumentative ammunition. It sometimes disappoints: quoting other authorities at length, citing religion-friendly scientists for pages at a time and belaboring side issues, like the claim that Einstein was really a religious believer of sorts. (Nov.)
Copyright © Reed Business Information, a division of Reed Elsevier Inc. All rights reserved.

Review
"A fascinating record …it will come as a most uncomfortable jolt to those who were once his fellow atheists." -- Nicholas Wolterstorff, Noah Porter Professor Emeritus of Philosophical Theology, Yale University

"A most valuable and readable overview of the many evidential changes of landscape that 20th century science is furnishing to the oldest question in Western civilization: Is there a God?" -- American Spectator

"A stellar philosophical mind ponders the latest scientific results. The conclusion: a God stands behind the rationality of nature." -- Michael Behe, author of Darwin's Black Box and The Edge of Evolution

"Antony Flew not only has the philosophical virtues; he has the virtues of the philosopher. Civil in argument, relentlessly reasonable…." -- Ralph McInerny, Professor of Philosophy, University of Notre Dame

"Flew couldn’t be more engaging and remain an analytic philosopher..." -- Booklist

"Flew’s exposition will be a source for reflective inquiry for many, many years..." -- Daniel N. Robinson, Philosophy Department, Oxford University

"The most lucid and penetrative pieces of philosophical theology to appear in years, altogether brilliant." -- The Catholic Herald

"This is a fascinating and very readable account …" -- Professor John Hick, Fellow of the Institute for Advanced Research in Arts and Social Sciences, University of Birmingham

"This is a remarkable book in many ways." -- Huston Smith, author of The World's Religions

"Towering and courageous... Flew’s colleagues in the church of fundamentalist atheism will be scandalized." -- Francis S. Collins, New York Times bestselling author of The Language of God





قرأ للعالم الامريكي في البيولوجيا الكيميائية المشهور Michael J. Behe
هذا ألف كتب عدة عن التطور و الخلق و عنده كتاب في نقد التطور بعنوان
Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution
هذا الكناب كان له دور كبير في تغيير عقلية انطوني من الالحادية الى الربوبية.

الكثير ينصح بقراءة هذا الكتاب لأنه يشرح للتطوريين و المؤمنين سواء حقيقة النظرية اللاماركية الداروينية.

قول صاحب الموضوع ان النظرية تتناقض مه القرآن كلام فكاهي ام مسرحي ام ماذا؟
دعني اقول لك تقدم و آخترع قصة مثل نظرية التطور و زد فيها كما تشاء, ففي قصتك المختلقة سيتضح لك أن التطور لا يتناقض مع الخلق إذ أن الاثنان يمكن ان يحدثا معا, أو أن التطور حصل لجسم البشر الذي له اصل في مكونات التراب و الماء, فآختار الله هذا الجسم ليكون مسكنا للانسان الذي اكرمه الله بالعقل و الحرية.. هذه إشارة فقط لأوضح لك بهلوانية كلامك عن التناقض.. غير ذلك من الكلام الجدي لا يستحقه من يدخل في موضوع علمي و هو لا يفقه فيه حرف.

نسأل الله لكم الهداية

و السلام عليكم

[خادمة القرآن الكريم]

السلام عليكم
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdullah99
عندي لكم سؤال
ماذا تقولون في نظرية التطور وتناقضها مع القران ؟؟
أقول لك جاوبني على أسئلتي هذه ان كنت تؤمن بها ؟

لماذا توقفت نظرية التطور الى حال الانسان هذا ولم تتابع تطورها ؟
أم أنها اكتفت الى هذا الحد؟
أم أنك ربما تستيقظ في يوم من الأيام وتجد نفسك بأجنحة وتطير مثل سوبر مان ؟
وربما تجد حوريات البحر نتيجة تطور( النساء الى سمكات) ؟

وممكن سؤال آخر نظرية التطور هذه ما مبدئها هل تتطور باتجاه الأفضل دائما ؟أم بشكل اعتباطي ؟وان كان باتجاه الأفضل
كيف تختار الأفضل وعلى أي أساس ؟
وكيف يتم ذلك من يرشدها من يخبرها بتلك الحاجة وبدقة لنوع من انواع التطور ؟

من الذي يصدر الأمر للخلايا الحية بأن تتطور باتجاه معين وعلى اي اساس يكون هذا الامر لا بد وأن يكون مصدره ذو قوة فائقة وعلم كبير وله سيطرة على تلك الخلايا يوجهها كيف يريد ويخطط لها تطورها وما تحتاجه ؟أليس كذلك ؟
وهنا السؤال ؟ياترى من هي تلك القوة من هو ذاك المخطط العالم بأفضل حال لتلك الخلايا؟

بالمناسبة ربما يخطر ببال نظرية التطور أن تحول الإنسان الى قرد من جديد ؟أو الى سمكة او الى جرثومة أو حتى فيروس كما قال بعض اصحاب هذه النظرية ان اصلهم جرثومة ؟ لا تعرف ؟أم أنك ضمنت عدم خط الرجعة ومن اين لك الضمان العلمي ؟

أنا من جهتي أفضل أن أكون ابن ادم مكرم من قبل الله سخر كل شيء لصالحي وما وجدت الحيوانت والطبيعة على شكلها هذا الا تسخيرا لي بنعمة من الله (كرمنا بني آدم) على أن أكون من أصل جرثومي او حتى فيروسي محترم !أو قرد أدغال ذو حسب ونسب !
فوجود البقرة ذاك الحيوان الضخم بهذا الهدوء عند حلبه ليصل اليك وتشربه وهذا الحصان لتركبه والجمل وصفاته و.........ما ذلك الا تسخيرا لك من الله سبحاته ونعالى هو الذي دبر ذلك وليس عشوائية التطور ..تلك نظرية الخيال الغير علمي عنما عجز حتى الخيال العلمي عن وجود سبب لهذا التسخير ولوجودنا على الارض لنكون خليفة لله فيها.....

فالمشكلة ليس بهذا الخيال اللا علمي ..ززبما انهم فاقدي الايمان وتائهين في اسباب الوجود .لبعدهم عن الحقيقة التي لم تعرض امامهم على شكلها الاصلي .........

المشكلة بمن عتده علم بها ويعرفها ..ويركض وراء هذا الخيال ويعتنقه وكأنه من المثبتات .........

ان كنت صادقا بسؤالك فتفضل واجبني ؟

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[muslimah]

مرحبا بك وبرئيك وانا احترم وجهة نظرك في الاعتقاد ولاكني لا اوافق على ان الانسان اصله قرد بكل صراحة وانا وضعت صوره للعائلة التركية التي تمشي على اربع وقلت ممكن ان يكون هذا بسبب جين وراثي يحمله كل انسان وهو غير فعال في داخله كالذي تحمله القرود في بعض تكوينها ولاكنه افاق في هذه العائلة ! هذا حسب ما قرءة في بعض المصادر العلمية الغير مباشرة , وانا دخلت في هذا الموضوع المطروح لكي اسئل حوله .


تحياتي لك

الموضوع قديم كما ذكرت لذا فقد نسيت على أي محطة تلفاز شاهدتُه
ذهبت مجموعة من العلماء وأجروا الفحوص اللازمة
وكانت النتيجة وجود خلل في أجسام هؤلاء
سأبحث وأطرح التفاصيل إن حصلت عليها
ثم إذا كان ما تقول حقاً فلماذا حدث الآن وجميع الناس يتشابهون في الخلقة؟

[ناصر التوحيد]

هي عائلة تركية مكونة من 28 شخصا ..من بينهم اربعة اشخاص تمشي على اربع

[الحق الظاهر]

انا الآن لا اؤمن بنظرية التطور التي يقولها داروين بعد ما وجدت انها باطلة حقيقتاً

[muslimah]

انا الآن لا اؤمن بنظرية التطور التي يقولها داروين بعد ما وجدت انها باطلة حقيقتاً
الحمد لله
لعلها أولى خطواتك للعودة إلى الحق بإذن الله
قصدك "حقيقةً"

وجدت الموضوع على موقع العربية:
http://www.alarabiya.net/programs/2006/05/21/23938.html

[_aMiNe_]

ولكن سبب وجود شبه إلى حد ما بين القرود والبشر, هو أن القرود اصلهم
من بني إسرائل, وبالظبط, هم اصحاب السبت, مسخهم الله, فصاروا قردة.

لا يا أخي الكريم متحدي .. فالمسخ لا يتناسل.
:emrose:

[pp1960pp]

اخ محمود عبد الله نجا
انا لا اعرف من اين اتيت بقصة التصميم اذكى التى تقولها
سوف احكى لك القصة الحقيقية
فى الولايات المتحدة تم رفض تدريس فكرة الخلق .
وتم رفع قضية امام المحكمة العليا الامريكية
فماذا كانت النتيجة
قالت المحكمة ان نظرية الخلق ما هى الا خرافة ولا تستحق ان تدرس كعلم و هى مجرد خرافات لا يجوز اعتبارها علم و ان نظرية التطور وحدها هى التى تفسر اصل الكائنات
لذلك قام اتباع الخلق باختراع فكرة التصميم الذكى ليجعلوا خرافة فى صورة نظرية علمية حتى اذا تم وضعها فى المناهج يمكن الدفاع بانها نظرية علمية
فالخلقيون هم اصحاب نظرية التصميم الذكى وليس التطوريين
و للتوضيح كانت فكرة التصميم الذكى موجودة قبل الحكم لكن الحكم هو ما سارع بتطورها (لازال لايسمح بتدريس نظرية الخلق الا فى المدارس الدينية وان كانت بعض الولايات هناك ضغط شعبى بها للسماح بتدريسها بجوار نظرية التطور )
وعلى فكرة معظم الامريكيين (60%) لا يومنون بالتطور (يزداد نسبة المونين بالتطور بزيادة المستوى التعليمى) حتى لا تقول ان امريكا بلد الكفر

[pp1960pp]

عزيزى محمود عبدالله نجا

سمعتك تتحدث عن واى كروموسوم و ميتوكوندريا دنا
انت مجنون للتحدث عنهم .انهم يفضحون اصحاب الخلق تماما
لا اعرف عقلك لا يستحمل ان التطور يقول للبشر ام واحدة و اب واحد
ان حواء (اول نساء البشر الحاليين) هى الام المشتركة لكل البشر الحاليين كما انها لها امهات ايضا فمثلا هناك ام قيلها 6 مليون عام ام واحدة تجمع كل البشر مع القرود وقبلها بمثلا (لا اتذكر الرقم بالضبط )20 مليون عام ام تجوع الرئيسيات كلها و هكذا

نظرية التطور توكد فكرة الام الواحدة ولكن هذة الام الواحد للفصيل لها امهات
وهكذا الامر بالنسبة لواى كروموسوم

اذا اين الفضيحة التى تنفى نظرية الخلق

الام المشتركة كانت من حوالى 200 الف عام اما الاب المشترك من حوالى 70 الف عام
وهذا يعنى ان كانت هناك اما مشتركة انجبت سلالة كبيرة (كلهم من هوموسابينس لكن مختلفين بتقسيمات فرعية )
و فى الجيل 7 الاف من ابنائها جاء ذكر واحد هو الذى ابنائة سوف يكونوا البشر الحاليين
فادم لم يعش مع حواء ولم يراها بل كانت امه

مع الملاحظة ان طريقة حساب الزمن طريقة تطورية بحتة مجرد اعترافك بها هو اعتراف بصدق نظرية التطور

سوف تلجا للخداع وتقول ان هذا الكروموسوم واى هو لنوح اما الام المشتركة هى حواء .اقول لك تكون خاطى ايضا لان القران قال ان الفرق بين ادم ونوح 10 قرون (يعنى 1000 سنة لو قرن 100 سنة و 10000 سنة لو قرن بمعنى جيل من البشر على الاكثر)
وطبعا 10000 سنة تختلف عن 130 الف سنة

[niels bohr]

اقول لك تكون خاطى ايضا لان القران قال ان الفرق بين ادم ونوح 10 قرون (يعنى 1000 سنة لو قرن 100 سنة و 10000 سنة لو قرن بمعنى جيل من البشر على الاكثر)
وطبعا 10000 سنة تختلف عن 130 الف سنة
رد باقتباس
أين قال القرآن الكريم هذا؟ ولماذا تعتبره نوعا من الخداع؟

[pp1960pp]

عزيزى محمود عبدالله نجا
اعتذر عن الرد مكان الاخ عبد الله 99 الذى يتكلم بالعلم وتجاوز عن بعض ترهاتك

لا افهم ما المشكلة فى الصعوبة التى تواجهة العلماء فى فهم كيفية عمل الجينوم البشر .نعم صعوبة وجودة لكن هناك الكثير من المعلومات عنها .والباقى فى طريقة الى الحل
المشكلة انه الموضوعات العلمية الغير تطبيقية مباشرا لا تجد الكثير من التمويل وتحتاج الى الكثير من العمل
لكن بتطور فكرة الخلايا الجذعية و الامال المعقودة عليها فانه خلال 15 سنة على الاكثر سوف يكون معظم الجينوم البشر معروف

اما السوال عن كيف يعرف الجسم يمينة من شمالة ؟
فلا اعرف ما علاقتة لكن ساجاوبك علية اذا قلت لى كيف يفعل ذلك الهك
او بلاش دى قولى جبريل المزعوم كيف يفعلها
(ليس سخرية لعدم احترامى لنفسى لكن بسبب الاسلوب الساخر الحقير الذى تكتب به انت)
ما علاقة ما تقول بنظرية التطور
مع الاعتذار لكل المحترمين و الاعتذار خصوصا للاخ عبدالله 99

[pp1960pp]

الى المسكين المغيب محمود عبدالله نجا


نكتفي بقلة أدبك في المداخلة السابقة
متابعة إشرافية

[عبد الواحد]

اما السوال عن كيف يعرف الجسم يمينة من شمالة ؟
فلا اعرف ما علاقتة لكن ساجاوبك علية اذا قلت لى كيف يفعل ذلك الهك
او بلاش دى قولى جبريل المزعوم كيف يفعلها
(ليس سخرية لعدم احترامى لنفسى لكن بسبب الاسلوب الساخر الحقير الذى تكتب به انت)

الزميل pp1960pp الأسلوب الحقير هو أن تتطاول على معتقدات الغير, وما يزيد حقارته انه بُني على غباء. وهذا ليس تطاولا بل وصف لحالتك وبالدليل: عندما يُطرح السؤال كيف يعلم الجسم(المادة ) يمينه من يساره ويتصرف بذكاء... فهذا سؤال موجه لمن ينفي التصميم الذكي.. وأما مقابلتك لهذا السؤال بسؤال أخر ( كيف يفعل ذلك الهك ) فهذا يعني ان ذكائك لم يسعفك فهم السؤال الأصلي. فلا توجد غرابة ان يتصرف الذكي بطريقة ذكية لكن الغرابة أن تقول أن هناك فاعل (جسم) مؤلف من مواد مختلفة مجتمعة في تصميم غير ذكي ومع ذلك يعرف يمينه من يساره.

انا لا اعرف من اين اتيت بقصة التصميم اذكى التى تقولها
سوف احكى لك القصة الحقيقية
وتم رفع قضية امام المحكمة العليا الامريكية
....
بدون أن تقص علينا قصة المحاكم الأمريكية... سأقتنع بكلامك جدلا واقول مثلك (لا يوجد تصميم ذكي) إذاً
- بما انك تؤمن أن جسمك ليس تصميماً ذكياً
- وبما انه من الحماقة القول ان التصميم الغير ذكي يصبح هو نفسه ذكياً.
فهذا اعتراف صريح منك انه يستحيل أن يصدر منك أي فعل ذكي.
فشكرا لك على اعترافك بغبائك الصريح. هذه صراحة تشكر عليها.

[محمد الناظوري]

الكائنات الحية الموجودة الآن سواءا تطورت أو تدهورت أو تطورت و تدهورت أو وُجدت جميعا في آن واحد أو وٌجدت كلها في البحر فتطورت و تدهورت الكائنات التي تعيش في البر فقط, أو أن الكائنات كلها وُجدت على نيازك مختلفة اصطدمت بالأرض أو أي آفتراض يمكن أن يفترضه الإنسان, فإن الحقيقة المشاهدة الواقعة هي أن كل الكائنات الحية أنظمة في قمة الابداع و دقيقة جدا و تعيش حياة منطقية رائعة و لها أنظمة اجتماعية و اقتصادية في قمة الروعة, كلها تسير و تعيش في تطابق عجيب مع محيطها و تتصرف بحذر و اهتمام خارج محيطها .. لا ينكر هذه الحقائق إلا شخص مريض نفسيا أو أعمى البصر و البصيرة.

لهذا فإن قصة الأمريكان و اللادينيين كلهم حول 'التصميم الذكي' أو 'الخلق' مقابل 'التطور' قصة تدور في خيالهم فقط .. و ترهات تسبح في عنادهم و تكبرهم ليس إلا.

أما نظرية التطور هذه فقد سميت إلى حد الآن ظلما و عدوانا نظرية علمية بينما هي في الحقيقة مجموعة من الفرضيات لم تثبت لا بآيات و لا أدلة و لا براهين, اللهم إلا بعض الفرضيات فقط.

[os90os]

الى والزملاء محمود عبدالله نجا

انت قلت
(و اذا قلت الظروف البيئية طالبتك أن تثبت لنا أن البيئة تؤثر على الجينات بالايجاب
و يالها من بيئة طيبة تلك التى حولت جينات القرد فى زمانه الى انسان بينما الظروف فى بيئتنا شريرة فتخرج لنا 3% من المواليد يعانون من تشوهات جسدية و عاهات مستديمة)
فهل عندك تفسير لتغير البيئة من الطيبة الى الشر.

انت تقول اثبت ان البيئة تغير على الجينات بالايجاب
ما يغير بالسلب يغير بالايجاب .عندما تغير كودون لحمض امينى معين قد ينتج بروتين اكثر نفعا
او عندما تغير اشارة تنظيم او اشارة بدء نسخ قد يتوقف بناء بروتين معين او يزداد بناءة وهذا ممكن جدا
دليل :فى البشر هناك بروتين اسمه (دفى) حدث طفرة فى احد معززات انشائة من t الى c مما منع انتاج هذا البروتين فى كرات الدم الحمراء
النتيجة :هذا البروتين احد البروتينات التى يتعرف عليها طفبل الملاريا للدخول الى كرات الدم الحمراء .وبالتالى البشر الذين فقدوا هذا البروتين سوف يكونوا اكثر مقاومة للملاريا و سوف يكونوا اكثر قابلية للحياة اطول وانجاب افراد وبالتالى البقاء
و بالتالى الانتخاب الطبيعى جعل من يحمل هذه الطفرة يبقى ومن لا يحملها يموت .ولكن هذا مشروط ببيئة مكانية معينة (مناطق الموبؤة بالملاريا)
وبالتالى ان 100% من سكان غرب افريقيا يمتلكون هذة الطفرة واقل منهم فى باقى انحاء القارة لكن لا تظهر هذة الطفرة فى الدول البعيدة عن الملاريا (لا يوجد ضغط انتخابى )
المصدر :مجلة العلوم الامريكية

و السؤال الثانى بعد أول انسان ما اتولد من قرد يا ترى من اللى علمه يكون صاحب تصرف انسانى
لم يعلمة احد ذلك فهو كان حيوان بدا يكتسب الصفات الانسانية ببطء
و اكبر دليل على ذلك وجود الاديان التى هى تفسير للاشياء التى لم يستطيع الانسان تفسيرها (هذا لايمنع انها ارتقت ايضا بعد ذلك)
وهذا يرجع لسبب علمى ان الانسان لا يستطيع ان يفكر فى كل الامور مرة واحدة لذلك جعل هناك خالق صنع كل الامور ليريح نفسة من التفكري بها ثم بدا يضع اشياء بدائية وتتطور
وكان هناك ضغط انتخابى لصالح اصحاب الديانات لانهم كانوا لا يقتلون بعض و قابلين لوضع الاخلاق دون تفسير (الهية) اما الغير مومنين فلا يستطيعوا التجمع ويفسد مجتمعهم .لكن تجاوز البشر هذة المرحلة بعصر النهضة

الدليل على ان البشر كانوا بدائيين تماما:
هناك العديد من اللغات التى بها قدر من البدائية العالية جدا
فمثلا فى غابات الامازون تم اكتشاف لغة ليس فيها ارقام بعد 1 و 2 وبعدهم كثير
والاب والام كلمة واحدة
ولا يوجد معنى لكلمات مثل عائلة
ولا يوجد معنى لكلمة اليمين واليسار
كما لا يوجد زمن ماضى ومستقبل
ولها 12 حرف (تخيل الفقر الغوى)
وليس بها معنى لالوان (بل يتم التعبير عن الالوان باسماء الازهار التى لها نفس اللون وهذا فرق كبير فى التكير)
وهذا يعنى انهم لا يجرون عمليات حسابية وليس لهم عقل مفكر حقيقى
بالتاكيد ليس هذا صفات ناس خلقوا لاختبار عظيم
هذا هو اصلك ايها الانسان فلماذا تتكبر علية
هؤلاء البشر بالتاكيد لم ياخذوا اللغة من ادم (اللغة السماوية التى نزل بها من السماء)
وهى مجرد مثل للعديد من اللغات


تسال ايضا هل تغيرت الطبيعة من شريرة الى طيبة ؟
لا هى غير مدركة تغير دون قصد وبالتالى يخرج منها 99.9999% فاسد
لكن هناك صالح .والصالح يبقى بالانتخاب الطبيعى والفاسد يموت (انه قانون قاسى لكن هكذا هى الحياة )
فبالزمن لا يوجد غير صالحين (و الصالح مفهوم نسبى مرتبط بالبيئة وبالوقت والظروف وهو تعبير متغير ولا يمثلة الانسان كما يتوهم البعض)
و هذا ظاهر فى البشر. فالمصابين بامراض وراثية كبرى لا يتركون نسل كبيرا

[os90os]

الى الزملاء و محمد عبد الله نجا

لماذا لا يمكن للانسان تحويل الشمبانزى الى نوع اخر من القرود
لعدة اسباب :اولا الانتخاب لكى يكون موجهة (من نوع محدد الى نوع اخر محدد صعب لان الانتخاب عملية عشوائية تحدث دون قصد ولكن محكومة بظروف بيئية تقنية كثيرة) يكون صعب
لكن السؤال فعلا لماذا لا تحول شمبانزى الى كائن اخر (ليس شرط انسان او قرد موجود) يكون هناك فرق واضح جدا جدا بين الشمبانزى وهذا النوع الجديد
السبب :طول الدورة التناسلية للقرود
هناك البعض يظن ان القرد يلد انسان (رغم اعتراضى ان القرود الموجودة هى اسلاف الانسان فاصلا هناك سلف مشترك)
ليس صحيحا هذا انها عملية تاخذ الوف الاجيال وتتم بالتدريج الغير ملحوظ
فاذا انا تم تسريع هذة العملية فى المعمل يمكن ايجادها فى مئات الاجيال .لكن يظل اننا نحتاج الى على الاقل الف سنة
هذة التجربة لن تكون مجدية فى الوقت الا بعد معرفة طرق فك الشفرة المتتابع فى الخلايا (من خلية واحدة الى خلايا متخصصة وهذا يحتاج لوقت و تمويل ضخم )
وهذا لا ينفى ان التجربة لتغيير بعض الصفات فى المعمل موجودة الان لكن ليس من نوع حيوانى الى اخر

لكن سوف اجرى لك التجربة بطريقة اخرى
انت تتتكلم عن الحياة .قل لى اين توجد الحياة وانا اصنع لك القرد من كائن اخر
هل توجد الحياة فى الخلية ككل
عليك انت توضح مفهوم الحياة مع دليلك على ذلك
ومع التاكيد ان الجزء لا ينطبق علية امر الكل .فاذا قلت لى الحياة فى الخلية ككل.اذا اجزاء الخلية مواد غير حية .واذا قلت الحياة فى النواة اذا الكروموسومات المفردة ليس بها حياة
اظنك فهمت قصدى
اتمنى ان تدخل اللعبة
و انا سوف انفذ لك طلبك بالاضافة الى الخلق من جديد

لكن اذا كنت عايز تحول للكائنات حقيقى فلا انسب من البكتيريا .فهى سريعة التكاثر و كثيرة النسل و سهلة التكيف
حدد لى كيف تعرف ان نوع من البكتيريا تحول لنوع اخر (مع الدليل طبعا)
و اظن ان العلم سوف يحقق طلبك
مع العلم ان ليس الانتخاب الطبيعى سيكون مسموح به لزيادة السرعة فمثلا ادخال الجينات امر جائز
لكن عندما يحدث هذا انتظر منك اعلان نجاح التطور وسقوط الخلق

[ناصر التوحيد]

لا تنتظر اعلانا متهافتا كهذا

وما تأسس على وهم فهو وهم

لا يمكن تداخل الكروموسومات والجينات والشفرات الوراثية لا طفرة ولا مع مرور الاف الاعوام ..

القرد قرد ولو عاش بين البني آدميين
والبني آدم انسان وبشر ولو عاش بين القرود

شتان ما بين خلق الانسان في احسن تقويم وبين خلق هذه الحيوانات الدنيا - يعني الدون -

[ناصر التوحيد]

لا يوجد انسان قبل آدم
ولا يوجد اب لادم الذي هو اول انسان
لا يوجد انسان يمشي على اربع
ولا يوجد حيوان يمشي على قائمتين
ولا يوجد انسان له ذيل او كان له ذيل
ولا يوجد حيوان له عقل

من اراد لنفسه ان يكون اصله جرثومة او اميبا او جد قرداتي ..فله ذلك ..ولكن ليس له ان يصف غيره بما اراد لنفسه

ليس لك خيار
اما ان تكون انسانا من اصل انساني
فان ابيت
فليس لك الا ان تتردى فتقبل ان تكون من اصل جرثومة او جدك قرداتي
وتظلم جدك الحقيقي الذي لم يكون لا جرثومة ولا له علاقة بالقرود ولا بالسعادين

[يحيى]

الى الزملاء و محمد عبد الله نجا

لماذا لا يمكن للانسان تحويل الشمبانزى الى نوع اخر من القرود
لعدة اسباب :اولا الانتخاب لكى يكون موجهة (من نوع محدد الى نوع اخر محدد صعب لان الانتخاب عملية عشوائية تحدث دون قصد ولكن محكومة بظروف بيئية تقنية كثيرة) يكون صعب
الدلـــــــيل


لكن السؤال فعلا لماذا لا تحول شمبانزى الى كائن اخر (ليس شرط انسان او قرد موجود) يكون هناك فرق واضح جدا جدا بين الشمبانزى وهذا النوع الجديد
السبب :طول الدورة التناسلية للقرود
تحدث دون قصد ولكن محكومة بظروف بيئية تقنية كثيرة) يكون صعب
الدلـــــــيل


هناك البعض يظن ان القرد يلد انسان (رغم اعتراضى ان القرود الموجودة هى اسلاف الانسان فاصلا هناك سلف مشترك)
ليس صحيحا هذا انها عملية تاخذ الوف الاجيال وتتم بالتدريج الغير ملحوظ

الدلـــــــيل


فاذا انا تم تسريع هذة العملية فى المعمل يمكن ايجادها فى مئات الاجيال .لكن يظل اننا نحتاج الى على الاقل الف سنة
هذة التجربة لن تكون مجدية فى الوقت الا بعد معرفة طرق فك الشفرة المتتابع فى الخلايا (من خلية واحدة الى خلايا متخصصة وهذا يحتاج لوقت و تمويل ضخم )
وهذا لا ينفى ان التجربة لتغيير بعض الصفات فى المعمل موجودة الان لكن ليس من نوع حيوانى الى اخر
تجربة تهدم إذن تحول البكتيريا الى كائنات بحرية عدة قفزت واحدة منها الى البر ثم تحولت الى كائنات بحرية متعددة ثم إلى حالة القرود ثم الانسان.


لكن اذا كنت عايز تحول للكائنات حقيقى فلا انسب من البكتيريا .فهى سريعة التكاثر و كثيرة النسل و سهلة التكيف
حدد لى كيف تعرف ان نوع من البكتيريا تحول لنوع اخر (مع الدليل طبعا)
البكتيريا تتحول من حالة الى اخرى كما يتحول الحيوان المنوي من حالة الى اخرى فيخرج من بطن أمه انسان, تحول البكتيريا لا يعني ان هذه البكتيريا ستخرج كائنا حيا عنده نظام سمعي و بصري بل يحصل كذلك على زوجة تناسبه تماما لاستمرار التناسل و و و و و ...........

[_aMiNe_]

ما يغير بالسلب يغير بالايجاب .عندما تغير كودون لحمض امينى معين قد ينتج بروتين اكثر نفعا
او عندما تغير اشارة تنظيم او اشارة بدء نسخ قد يتوقف بناء بروتين معين او يزداد بناءة وهذا ممكن جدا

هل هذا هو التفسير ..
المؤمنون بالتطور يزعمون أن هناك تطورا من نوع إلى نوع آخر جديد ..
ما هو دليلكم على هذا الكلام ؟


دليل :فى البشر هناك بروتين اسمه (دفى) حدث طفرة فى احد معززات انشائة من t الى c مما منع انتاج هذا البروتين فى كرات الدم الحمراء
النتيجة :هذا البروتين احد البروتينات التى يتعرف عليها طفبل الملاريا للدخول الى كرات الدم الحمراء .وبالتالى البشر الذين فقدوا هذا البروتين سوف يكونوا اكثر مقاومة للملاريا و سوف يكونوا اكثر قابلية للحياة اطول وانجاب افراد وبالتالى البقاء
و بالتالى الانتخاب الطبيعى جعل من يحمل هذه الطفرة يبقى ومن لا يحملها يموت .ولكن هذا مشروط ببيئة مكانية معينة (مناطق الموبؤة بالملاريا)
وبالتالى ان 100% من سكان غرب افريقيا يمتلكون هذة الطفرة واقل منهم فى باقى انحاء القارة لكن لا تظهر هذة الطفرة فى الدول البعيدة عن الملاريا (لا يوجد ضغط انتخابى )
المصدر :مجلة العلوم الامريكية
كلام للأسف غير مفهوم .. أرجو أن تعيد الترجمة بحيث تكون مفهومة.

في حالة إذا ما كنت تعني مقاومة مرض الملاريا، من طرف المصابين بمرض فقر الدم المنجلي، حيث أن هذا المرض وراثي، و يؤثر على عملية نقل الأكسجين جراء تغير شكل الهيموغلوبين، كما أن الحاملين لهذا المرض لا يُعمرون كثيرا ؟

إذا كان ذلك كذلك ..

لنقل أن تلك الطفرة ايجابية وجميلة و تمكن من مقاومة الملاريا .. ما محل هذا الأمر من الإعراب فيما يخص نظرية التطور التي تدعي أن الطفرات هي المحرك الواهب للأنواع ؟! بصيغة أجرى هل ما أتيت به يثبت أن الطفرة تفسر تطور نوع عن نوع آخر ؟؟
هل أضاقت تلك الطفرة معلومة جديدة في الخبر الوراثي ؟


لم يعلمة احد ذلك فهو كان حيوان بدا يكتسب الصفات الانسانية ببطء
ما دليلك العلمي التجريبي على هذا الكلام .. ؟
افتراءك على الدين و خلط الحابل بالنابل لا مكان له هنا ..
و إذا كنت واثقا بالذي تؤمن به فيما يتعلق بمسألة الدين، فيمكنك أن تناقش اعتقادك هذا في موضوع مستقل .. أو تكمل النقاش هنا (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=11555) ..

ما معنى هذا المكلام :

لا هى غير مدركة تغير دون قصد وبالتالى يخرج منها 99.9999% فاسد
لكن هناك صالح .والصالح يبقى بالانتخاب الطبيعى والفاسد يموت (انه قانون قاسى لكن هكذا هى الحياة )
فبالزمن لا يوجد غير صالحين (و الصالح مفهوم نسبى مرتبط بالبيئة وبالوقت والظروف وهو تعبير متغير ولا يمثلة الانسان كما يتوهم البعض)
و هذا ظاهر فى البشر. فالمصابين بامراض وراثية كبرى لا يتركون نسل كبيرا

؟


لعدة اسباب :اولا الانتخاب لكى يكون موجهة (من نوع محدد الى نوع اخر محدد صعب لان الانتخاب عملية عشوائية تحدث دون قصد ولكن محكومة بظروف بيئية تقنية كثيرة) يكون صعب

ما الدور الذي سيلعبه "الانتخاب الطبيعي" ، لو لم يكن الأمر "صعبا" ؟


هناك البعض يظن ان القرد يلد انسان (رغم اعتراضى ان القرود الموجودة هى اسلاف الانسان فاصلا هناك سلف مشترك)
ليس صحيحا هذا انها عملية تاخذ الوف الاجيال وتتم بالتدريج الغير ملحوظ
ما الذي يُحدث هذا التغير التدريجي ؟ مع التفسير و الدليل ..
و ما هو الشاهد على حدوث هذا التدريج حقا .. ؟


فاذا انا تم تسريع هذة العملية فى المعمل يمكن ايجادها فى مئات الاجيال .لكن يظل اننا نحتاج الى على الاقل الف سنة
شماعة "الزمن" اشتغلت .. !!


انت تتتكلم عن الحياة .قل لى اين توجد الحياة وانا اصنع لك القرد من كائن اخر
هل توجد الحياة فى الخلية ككل
عليك انت توضح مفهوم الحياة مع دليلك على ذلك
ومع التاكيد ان الجزء لا ينطبق علية امر الكل .فاذا قلت لى الحياة فى الخلية ككل.اذا اجزاء الخلية مواد غير حية .واذا قلت الحياة فى النواة اذا الكروموسومات المفردة ليس بها حياة
اظنك فهمت قصدى
اتمنى ان تدخل اللعبة
و انا سوف انفذ لك طلبك بالاضافة الى الخلق من جديد
تسأل عن موضع الحياة و أنت لا تعرف مفهوم الحياة .. ترتيب منطقي للأسئلة !!

هل الخلية حية أم لا ؟
هناك كائنات أحادية الخلية "les protistes" .. و هي كائنات حية.

و لكنك كملحد، تضع نفسك في مأزق محرج .. فأنت تتسائل عن جدوى أجزاء الخلية، مفردة .. و عن جدوى النواة و ما تحتويه من خبر وراثي بمفردها .. لتعترف أن وجودها مجتمعة و دون تدرج أمر ضروري لوجود الخلية الحية "les protistes" مثلا .. و بهذا فقد هدمت المنطق التطور الذي يقول بالتدرج ..


لكن اذا كنت عايز تحول للكائنات حقيقى فلا انسب من البكتيريا .فهى سريعة التكاثر و كثيرة النسل و سهلة التكيف
حدد لى كيف تعرف ان نوع من البكتيريا تحول لنوع اخر (مع الدليل طبعا)

من القائل بالتحول من نوع لنوع آخر ؟ بطبيعة الحال : التطوري !!
إلا إذ كنت تقول بأمر، أنت لا تعرفه !!


و انا سوف انفذ لك طلبك بالاضافة الى الخلق من جديد
ما أسهل رص الكلمات !
قالها قبلك، هيكل .. قال :
"ايتوني بالماء و بالأجزاء الكيماوية، و بالوقت، و سأخلق الإنسان"
!!!
بالمناسبة، هيكل هو الذي زور صور الأجنة، ثم بعد ذلك اعترف قائلا : : ( إنني أعترف رسميًّا - حسمًا للجدال في هذه المسألة - أن عددًا قليلاً من صور الأجنة نحو ستة في المائة أو ثمانية موضوع أو مزور...)

[os90os]

عزيزى _aMiNe_

انا قلت (ما يغير بالسلب يغير بالايجاب ) وانت معترض على هذا
انا لم اقصد انه دليل عام لكن كان موجها الى الاخ (محمد عبدالله)
فهو اعترف بالتغير وانه يسبب نتائج سلبية .فلماذا لا يعترف بان بعض الحالات يجب ان تكون ايجابية
لكن الدليل على التغيير كثير جدا
فمثلا1- تحليل dna لخلايا انسان واحد (و هذا يعنى ان كل خلاياة اصلها من البويضة الملقحة (الزيجوت) )
يكون اى جين به طفرة بمعدل طفرة واحدة كل مليون الى 10 مليون خلية

2- عدد الامراض الوراثية الذى يصل به البعض الى 30الف مرض وراثى .بالتاكيد لم يكن ادم وحواء فقط يحملون كل هذة الامراض

3- بعض انواع الفيروسات ( retroviruses ) ثبت بالعديد من التجارب على الفئران انها يمكن ان يحدث اختلاط بين محتوها الجينى (rna و يحول فى خلية العائل الى dna) و المحتوى الجينى للفئران .ويتم توريث هذا المحتوى الجينى الجديد (وان كان غالبا كجزء من dna الغير عامل )
وهذة الطريقة يجب ان تكون صالحة فى معظم الكائنات الحية (لانها لها نفس طريقة العمل )
فى الواقع هناك من 7 الى 9% من dna الانسان تم التوكد من انه تم الوصول له بهذة الطريقة (تم التوكد بطريقة ان هذا dna شديد الشبة ب dna للفيروسات و طريقة الاصابة ووصول dna معروفة فلماذا لا يكون ان dan الانسان دخل به جينات بهذة الطريقة ؟) بالتاكيد لم يتم التوكد على ذلك بتصوير فيديو ل dna طوال هذة المدة

4- فى المعامل يتم بطريقة اعتيادية منذ نحو قرن من الزمن .بتعريض الخلايا الى اشعة سينية لتحدث الطفرات ليتكون ناتج افضل

5- هل تعرف تحليل dna لمعرفة القاتل مثلا؟
اذا احضرنا جينة معينة .وكانت نظرية الخلق صحيحة .و الطفرات غير ممكنة
فانه يكون لها 4 صور على الاكثر لدى كل البشر (2من ادم و2 من حواء )
وهذا خاطى تماما
التغيررات تكون هائلة و متعددة جدا
عزيزى لا يوجد مجال للنقاش فى هل تحدث الطفرات ام لا حتى اشد الخلقيين يعرف ذلك
الخلاف هل تستطيع الطفرات ان تعطى نتائج ايجابية
كنت اتمنى ان تحاول ان تعرف اكثر عن الموضوع قبل التعليق
واتمنى ان لاتكون كلمة ما دليلكم على هذا الكلام هى الكلمة الوحيد التى تعرفونها عن العلم (وان كانت ضرورية وانا مومن بها بشدة ).لكن هناك مبادى مثل الحيادية العلمية (ان تناقش الموضوع من غير راى مسبق قائم على اسباب اجتماعية وليست علمية )

ثم تقول كلام غير مفهوم
هذة هى المشكلة انه غير مفهوم .وهو سبب ان اغلب البشر لن يومنوا بنظرية التطور .لاننا لا نمتلك المهارات الخطابية التى يمتلكها ارباب الغة وكلامنا جاف علمى .يحتاج لكى تقتنع به معرفة مسبقة بمعنى الجينات والمعززات (enhancer) وكيفية التكويد الجينى وما الى ذلك على العموم لست انا مترجم الكلمة
لكن معزز ما معناها ؟
شفرة على dna تقوم يبدا او يزيادة معدل نسخ الجين وتكوين البروتين .ومن الممكن ان يكون عاما (يزيد انتاج البروتين فى الجسم كلة ) او متخصصا (يزيد انتاج البروتين فى نقطة معينة مثل كرات الدم الحمراء فى مثالى )
اما قصة فقر الدم المنجلى .
فلا تعليق
اطلب منك بعد فهمك معنى معزز ان تعيد قراءة الاصل (مستحيل ان يكون ما قلتة له علاقة بفقر الدم المنجلى )
لكن بذكرك فكرة فقر الدم المنجلى .فالتغيير فى شكل البروتين ليس مجرد تغيير شكلى لكن هو تغيير فى حمض امينى نتيجة طفرة فى شفرة الحمض الامينى (glutamic ) الى( valine) وهو تغير من (A) الى (t)
و هو وراثى غالبا لكن الطفرة من الممكن ان توجد من دون وراثة من اى من الابوين (وهذا دليل ايضا على حدوث الطفرة )

لا افهم معنى لغضبك انا وضحت جواب لسؤال محدد ذكرة الاخ (محمد عبدالله ) ولم اقول ان هذا المثال يعنى انه لا يحتاج لامثلة اخرى (كان جوابى على سوال محدد و جوابت و زدت عن الجواب ايضا )

لا افهم معنى هل اضافت هذة المعلومة جديدا الى الخبر الوراثى ؟
هل تقصد بالخبر الوراثى dna الذى يتم توريثة للابناء .طبعا اضافت وطبعا تنتقل هذة الطفرة من الابناء (هذة الطفرة لم تحدث لكل فرد فى غرب افريقيا على حدة لكن حدثت لواحد او مجموعة متفرقة منهم وهم الذين تركوا نسلا اقوى وعاشوا)

و فكرة تطور الدين لن ادخل فيها الان ليس لاننى لا استطيع لكن لاننى ليس لدى وقت لاتابع العديد من الموضوعات هنا

اما ما تقوله عن ما دور الانتخاب الطبيعى هنا و كيف يكون الامر صعبا
اولا هذا الرد منى كان على موضوع محدد .والانتخاب الطبيعى لياخذ فرصتة كاملة علية بوقت كثير وظروف طبيعية .ولكن السؤال الذى كان يساله الاخ (محمد عبدالله ) كان يتحدث على الانتخاب فى المعمل وليس فى الطبيعة وليس بوقت مفتوح
و اما فكرة انه صعب تحديد اتجاه .فهذا يرجع الى ان معظم من يتكلم عن الانتخاب الطبيعى بالنقد لا يعرف عنه شيئا
يا اخى الطبيعة لا تريد تحويل القرد الى شمبانزى حتى يكون الانتخاب الطبيعى موجهة الى ذلك
الطبيعة تريد فقط الكائن الاكثر قدرة على التكيف (يعنى لو ظهر كائن اخر غير الشمبانزى وقادر على التكيف سوف يبقى .لكن تكون الشمبانزى جاء مصادفة .يعنى اى كائن من الممكن ان يتكون . لكن الكائن الذى تكون على كوكب الارض اولا هو الشمبانزى ووجود الشمبانزى غالبا يمنع تطور الانواع الاخرى من نفس الاصل لانهم يتنافسون على نفس البيئة والشمبانزى اسبق ظهورا واكثر عددا )
فمثلا اذا كانت الطبيعة لا زال الانسان لم يدمرها .وجاءت قوة معينة وقتلت كل الشمبانزى الموجود فى العالم .فهل الطبيعة سوف تنتج شمبانزى اخر .لا طبعا سوف يتكون كائن جديد يتكيف مع البيئة (واحتمال ان يكون شمبانزى ايضا بنفس صفات الشمبانزى الذى اختفى احتمال ضئيل جدا ) لكن الشى المؤكد ان هناك كائن سيتطور و ياخذ مكان الشمبانزى (او يتقاسم ذلك مجموعة من الكائنات كلها مختلفة عن الشمبانزى)
وبالتالى تصبح اسئلة مثل لماذا لا يتحول كل القرود لبشر .لماذا لا يتحول القرد الى شمبانزى
لا معنى لها
النمل اكثر تكيفا من الانسان فى بعض البيئات .وهى الاصلح فى تلك البيئات .و الانسان الاصلح فى بيئات اخرى وهكذا كل الكائنات انها اصلح صلاحية نسبية فقط وليس صلاحية مطلقة
وان كان الانسان يعتبر حقق الذكاء الذى جعله الافضل لكن الطبيعة لم تكن لقها قصد فى ذلك
ما دليلى على ان الانسان يكتسب السلوك النسانى ببطء ؟
سوف اجاوب رغم اننى معترض اعتراض كامل على اسلوب السوال لانه امر اكثر من معروف علميا واثباتى له كاملا يحتاج كتب .لكن سوف اثبت لك امثلة وهى تنطبق على باقى الاخلاق

1- انت سميتها اخلاق انسانية وانا اعترض .لان الحيوانات ايضا تستطيع ان تكون اخلاق
(...) ممنوع وضع روابط لمواقع مخالفة
2- اذا كنت تقصد اللغة كاحد السلوك الانسانى المميز . فانا و ضحت فى مثال سابق كيف كانت اللغة بدائية ( على فكرة فكرة اللغة البدائية عليها عشرات الادلة اللغوية )
فى الواقع كل الكائنات تستخدم حنجرتها فى انتاج الاصوات .والتغير الذى حدث فى حنجرة الانسان هو الذى دفع الانسان الى تكوين لغة .لذلك فالاصل هو التغير العضوى .لكن التغير اللغوى ينشا نتيجة الاستغلال الحتمى لكل كائن لقدراتة

3- الكتابة (لا اعرف اذا كان الحديث الذى يقول ان ادم قرا اسم محمد على عرش الله صحيح ام لا ) .لكن الكتابات القديمة كانت غير موجودة ثم تكونت وكانت مجرد رسوم ثم تطورت الى رموز ثم حروف وزموز ثم حروف.و ببحث بسيط تستطيع ان تعرف ذلك
فادم لم يكن يعرف الكتابة

4-الاثار تدل على تطور تدريجى فى صناعات الانسان .فمثلا الانسان القديم كان يستخدم الحجارة المهذبة تهذيب بسيط جدا فقط اولا ثم تطور التهذيب و تعرف على االنار (لا يوجد دليل على ان الانسان البدائى كان يعرف النار الا من 200 الف سنة على الاكثر ثم تعلم صناعة المعادن (وهذة صناع حديثة جدا بالمقياس التاريخى ) و هكذا طور ادواتة (ولم يبدا باستخدام المسامير كما فى قصة نوح)

5- الدليل العصبى فكل مراكز المخ متشابهة فى القرد والانسان (لكن حجم الدماغ فى الانسان اكبر) .فمثلا الجزءء المسئول عن الحركة يكون مسئولا عن الحركة عند الانسان والتفكير بالتفكير وهكذا

6- هنا العديد من التجارب التى تثبت قدرة الحيوانات على حل المشاكل ونقلها فيما بينها و توارثها و كل هذا المشاكل لم يسبق لهم التعرض لها (خاصا القرود)
وعل فكرة الكثير من هذا التعلم ليس بطريقة المحاولة والخطا .والتى تكثر فى الحيوانات الدنيا وتقل فى الحيوانات العليا

اظن اننى وضحت هذة النقطة

تسال ايضا ما هو الدليل على التغير التدريجى من القرد للانسان ( اظن تقصد جسديا )
الطفرات ووضحت لك الدليل عليها .لكن سببها فهو العديد من العوامل البيئية مثل اشعة السينية و الاشعة الفوق بنفسجية و الكثير من المواد الكيميائية و التخطا فى النسخ داخل الخلية والذ يودى احيانا الى طفرات

لكن اذا كنت تقصد دليل تاريخى ارجع الى رساله الاخ عبدالله 99 وهو وضح لك الكثير من المراحل الانتقالية
وهناك عشرات الحفريات على اشباه البشر (الذين هم اسلافانا ) و هم لا قرود ايضا ولديهم قدر من الذكاء و استخدام الادوات
و اتمنى ان لا تعيش فى حفريات 1900 التى يظن الكثير من الخلقيين انها لم ياتى بعدها حفريات (وهذة هى الكارثة )

شماعة الزمن اشتغلت ؟ (لا تعليق)
نحن نقول ان هناك معدل للطفرات الوراثية (فى الانسان من مليون الى 10 مليون لكل جين ) و معظم هذة الطفرات اما لا تورث (لانها تحدث فى خلايا جسدية اوخلايا تناسلية لا تشارك فى انتاج الاطفال )
و الكثير من هذة الطفرات لا يكون نافع فلا تبقى
و معدل التغير معروف و (بقياس حجم التغير ) نحسب الزمن
فمثلا اذا كان سلف الانسان يختلف عن الانسان ب 100 طفرة و معدل الطفرات التى تورث و تعطى صفة افضل 1 طفرة كل 100 عام
اذا نحتاج الى 10000 عام
هذة الارقام للتوضيح فقط
ما الغريب؟ وما هى شماعة الزمن نحن نتكلم عنها ؟
نحن نتكلم على معدلات وارقام وفروق وهى كلها ليست اعتباطية بل تقاس بوسائل مثل ما وضحت لك سابقا (معدل التغير فى جينة من جينات الفرد مثلا)

تقول تسال عن مفهوم الحياة وانت لا تعرف مفهوم الحياة
اولا اظن اننى اعرف عن مفهوم الحياة 10 اضعافك
لكن لا يوجد تعرف محدد للحياه فهناك تعريفات كثيرة .وانا تركت لكم الاختيار لتختاروا الانسب لكم حتى العب معكم بشروطكم
لكن على العموم لا يوجد تعريف للحياة يتكلم عن الروح (وهذا ما احببت ان اوضحة لكم انها مجرد كيمياء)
وانا اعرف ان هناك كائنات وحيد الخلية .لكن احببت ان ارضح لكم انه لا توجد قوة خارقة تصيب مكونات الخلية لتعطيها الحياة (الحياة مجرد جمع كيميائى للعديد من الاجزاء ) . وتجميع الاجزاء يكون الحياة دون الحاجة لروح

انا لم اقصد ان تعترف بتطور الخلايا لكن
اذا كان معك خليتين (2 بكتيريا ) ما هو الحد الادنى من الاختلاف بينهم الذى تطلبة لتعتبرهم نوعان مختلفان (لا اريد راى شخصى اريد راى علمى )
لاننا نستطيع ان نصنع قدرا من الاختلاف يمكن اعتبار بكتيريا معينة اصبحت من نوع اخر (وهذا تطور بين انواع مختلفة )

ان تقول اننى اسال عن جدوى اجزاء الخلية بمفرده ؟ ليس صحيح تماما انا اعرف هذا و قضية تكون الخلية الام عليها جدال لو تريد ان تدخل فيه فانا سوف اعتبر ان هذا تهرب .فهناك ادلة انها كان هناك خلية من 3.6 مليار سنة على الاقل وهناك ادلة على ان هذة الخلية كافية لتكوين كل الانواع الاخرى (اذا وجدت هذة الخلية من هذا الزمن لا بد من تكوين كل الكائنات منها وهذا ضد الخلق تماما)
اما الخلية الاولى تريد ان تتناقش عليها فمرحبا بك لكن ليس هنا بل فى موضوع اخر .لاننى اعرف مقدما اننا لن نصل لنتيجة

قضية (هيكل ) او (هيجل ) لا تعليق عليها لانها قديمة اولا ولانه ليس لدينا انبياء لا يخطوئون
و رغم ان التحريف كان فى 8%
ولان هناك مئات الامثلة التى تكلمتم انتم الخلقيون على انها لا يمكن ان تتكون بالطفرة .ثم بمرور الزمن ثبن ان هذا محض هراء واشهرها العين التى تكلمت عليها نحو 100 عام

[os90os]

اخ يحيى
لا اعرف اذا كان ان ترى ان هذا تناقض فى كلامى .فعلى العموم ارجع لرسالتى السابقة لتفهم ان هذا ليس تناقض (لا عرف لماذا اعتبرتة تناقض اصلا الا اذا كنت لا تعرف شيئ عن نظرية التطور)

اما قولك البكتيريا تتحول من حاله لاخرى مثل الحيوان المنوى وتكوين الانسان
فهذا كارثة ان تقول هذا
كل انواع البكتيريا بالنسبة لك نوع واحد يتحول من بعضة لبعض كما يتحول الحيوان المنوى الى خلايا مختلفة

هذا اذا كان فهمى لك صحيحا مصيبة ان تقول هذا

البكتيريا تختلف عن بعضها فى dna لكن الحيوان المنوى و متطابق مع جميع خلايا الجسم فى dna (لكن يحتوى نصف dna)
وخلية العصبية والخلية العضلية وما الى ذلك . لهم نفس dna و هم انواع خلايا لنفس الكائن وليس خلايا مختلفة النوع بين الكائنات المختلفة

انا حقا اتمنى ان اكون فهمتك خطا وليس هذا قصدك لان لو هذا هو قصدك فان احرث فى الماء
اتنمى ان كان هذا قصدك الا تكمل القراءة . لان انا اقدر ان الاساسيات غائبة تماما تماما فلا جدوى من مناقشة التفاصيل
اما فكرة تحول البكتيريا الى كائن يسير وله اجهزة مختلفة فهذا هو موضوع نظرية التطور ونثبت فية التدرج لكن ان تطلب اى شى يخطر على بالك ونحن ننفذ فهذا غير ممكن
لان اكتشاف الترتيب الجينى كاملا لكائن معقد بعض الشى يكلف 600 مليون دولار .فليس كل من يطلب دون ان يدفع سوف ننفذ له طلبه .نحن نضرب الامثلة ونرسم الخطوط الاساسية (وهى كثيرة جدا ) وفى هذة الخطوط لم يثبت اى خطا لنظرية التطور رغم ان كل التنبؤات قامت اولا نظريا بمجرد التخمين

[ahmed_mehdi]

هذة هى المشكلة انه غير مفهوم .وهو سبب ان اغلب البشر لن يومنوا بنظرية التطور .لاننا لا نمتلك المهارات الخطابية التى يمتلكها ارباب الغة وكلامنا جاف علمى .يحتاج لكى تقتنع به معرفة مسبقة بمعنى الجينات والمعززات (enhancer) وكيفية التكويد الجينى وما الى ذلك على العموم لست انا مترجم الكلمة
لكن معزز ما معناها ؟


-قرأت ردك أخي و بالمناسبة كان بجانبي أخي, الذي هو من من كان يهوى نظرية التطور, و الحمد لله أنه تراجع في الاخير, و إقتنع لوحده أنها فرضية, رغم ذكائها فهي بهلوانية, و بعد رجوعه إلى الصواب, قام بتشبيهها على أنها كالساحر الذي يفعل أشياء خارقة تسحر العقول, و يبقى الملاحظ يرردها و يفتخر بها كالبهيمة, دون التمعن في حقيقة اللعبة, فهي نظرية بهلوانية,و أحمد الله عز و جل على أن الصفات المكتسبة لا ثورت, بل ثورت الصفات الموجودة في الجينات فقط, و هذا اخر ما توصل إليه علم الوراثة و كان بمتابتة صعقة للتطوريون ,و هكذا فقد تبين أن الزعم بأن الصفات المكتسبة في أتناء الحياة تنتقل من جيل إلي جيل و تكون سببا في تكوين أنواع جديدة شيء مستحيل, لهذا السبب فإن آلية الانتخاب الطبيعي التي قدمها داروين كآلية مهمة لا تستطيع نقل أي تغير, أي أن الانتخاب الطبيعي لا يملك أي قدرة تطورية إذن فإن نظرية التطور التي قدمها داروين سقطت و انهارت في بداية القرن العشرين,
و لم تفلح الجهود التي بدلها أنصار التطور طيلة القرن العشرين بل أغلبيتهم إعترفت بكل تواضع أن هذا أصبح مستحيل:

--اعترف العالم الإنجليزي Colin Patterson بهذه الحقيقة و هو من أنصار التطور فقال: لم يستطع أحد تطوير نوع جديد بآلية الانتخاب الطبيعي, بل لم يستطع أحد حتى الاقتراب من هذا, و هذا أهم موضوع يجري حوله النقاش في الدارونية الحديثة

-- اعترف العالم فرانسيسكو الحائز على جائزة نوبل باكتشافه هذا, أن بنية معقدة مثل بنية DNA ,لا يمكن أن تظهر إلى الوجود نتيجة للمصادفات لقد اضطر إلى الاعتراف رغم أنه من أنصار داروين.

--اعترف عالم الكيمياء البروفسور Jeffrey Bada, بهذه الحقيقة في المقالة التي كتبها في أشهر مجلة تتبنى نظرية التطور مجلة الأرض, قائلا: إننا و نحن نخلف القرن العشرين وراءنا نواجه المشكلة نفسها التي واجهتنا و نحن ندخل إلى القرن العشرين ألا و هي كيف ظهرت الحياة على سطح الأرض??

--Alexander Oparin لزم عليه الاعتراف بما يلي: من الؤسف أن قضية ظهور الخلية الأولي تعد أظلم نقطة في نظرية التطور alexander oparin : origin of life P36

--إن الزعم بأنه يمكن انبثاق الحياة من مواد غير حية, غير صحيح و أنه أصبح في ذمة التاريخ المرجع لويس باستور FOXE &DOSE MOTECULAR EVOLUTION P:2

و حتي داروين نفسه إعترف في كتابه في الفصل السادس

--ما لم تحدث تغيرات مفيدة فإن الانتخاب الطبيعي, لا يستطيع عمل أي شيء Darwin Charles Origin of Species P:177

--إن تبينت استحالة تكون عضو معقد نتيجة لتراكم تغيرات صغيرة, فإنا نظريتي ستنهار لا محالة Origin of Species P:189 Charles Darwin

--لم يلاحظ أي طفرات نافعة في الطبيعة أو في المختبرات, أي أن من المستحيل أن يكتسب أي كائن حي أعضاء جديدة عن طريق الطفرات, فلا تستطيع الطفرات مثلا إضافة جناح إلى حيوان زاحف, أو إهداء عين إلى كائن حي لا عين له

----إذن أجب عن طرحي:
__هل هناك أي طفرة أفادت في تطوير البنية الجينية لأي كائن حي????

-الان باختصار شديد: القاعدة المستندة عليها نظرية التطور هي أن المخلوق قادر على تغيير تصميمه حسب بيئته و أن الصفات التصميمية للمخلوق و التغيرات التي تحدث فيها ثورت من جيل لآخر


السؤال الأول: بحسب نظرية التطور يجب أن تكونهناك آلية لنقل صفات المخلوق من جيل لآخر فما هي؟؟؟
السؤال الثاني:هل الحامض النووي الرايبوسومي DNA مسؤول عن نقل صفات المخلوق من جيل لآخر؟؟؟
السؤال الثالت: هل عندك أي علم عن أية آلية لنقل صفات المخلوق من جيل لآخر..؟؟؟

[يحيى]

اخ يحيى
لا اعرف اذا كان ان ترى ان هذا تناقض فى كلامى .فعلى العموم ارجع لرسالتى السابقة لتفهم ان هذا ليس تناقض (لا عرف لماذا اعتبرتة تناقض اصلا الا اذا كنت لا تعرف شيئ عن نظرية التطور)

تناقض واضح لا لبس فيه و الأهم من التناقض في كلامك أنك تأتي بفرضيات و لا تستدل على اي شيء, بل تكتب و كأن كل ما تفترضه مسلم به.



اما قولك البكتيريا تتحول من حاله لاخرى مثل الحيوان المنوى وتكوين الانسان
فهذا كارثة ان تقول هذا
كل انواع البكتيريا بالنسبة لك نوع واحد يتحول من بعضة لبعض كما يتحول الحيوان المنوى الى خلايا مختلفة
هذا اذا كان فهمى لك صحيحا مصيبة ان تقول هذا
ردي لا علاقة له بالبكتيريا بل بقياسك أنت, فأنت تأتي تتكلم عن تغير البكتيريا من حالة إلى أخرى فتسنتج منها استنتاج غير مناسب إذ تفترض أن الكائن يتطور من كائن الى كائن يختلف عنه, كأن يتحول السمك الى لقلاق مثلا.

قياسك الباطل بنيت عليه كل الأخطاء في الاستنتاج.

[ناصر التوحيد]

عزيزى _aMiNe
الدليل على التغيير كثير جدا
فمثلا1- تحليل dna لخلايا انسان واحد (و هذا يعنى ان كل خلاياة اصلها من البويضة الملقحة (الزيجوت) )
يكون اى جين به طفرة بمعدل طفرة واحدة كل مليون الى 10 مليون خلية

اي طفرة تلك التي تدعيها الداروينية المهترئة والشيوعية البائدة للتهرب بادعائها من الاعتراف بالحقائق الثابتة

وما هذه العقلية التافهة التي نأخذ النسبة 1 وتترك ال 10 مليون !!!




2- عدد الامراض الوراثية الذى يصل به البعض الى 30الف مرض وراثى .بالتاكيد لم يكن ادم وحواء فقط يحملون كل هذة الامراض
يا سلام
وهل كل الامراض يجب ان تكون موجودة منذ زمن آدم لتصل الينا والى من بعدنا بالوراثة او بالعدوى او بالتنفس او باللمس او بالفيروس او بالفطر او بالبكتيريا او بالسموم او باليورانيوم المخصب وغير المخصب او غير ذلك
هل فيروس الايدز مخلّق ام طفرة ام تطور ام ماذا
فهناك امراض انتهت وهناك امراض موجودة وهناك امراض ستوجد
والله يخلق ما تعلمون وما لا تعلمون



3- بعض انواع الفيروسات ( retroviruses ) ثبت بالعديد من التجارب على الفئران انها يمكن ان يحدث اختلاط بين محتوها الجينى (rna و يحول فى خلية العائل الى dna) و المحتوى الجينى للفئران .ويتم توريث هذا المحتوى الجينى الجديد (وان كان غالبا كجزء من dna الغير عامل ) وهذة الطريقة يجب ان تكون صالحة فى معظم الكائنات الحية (لانها لها نفس طريقة العمل ) فى الواقع هناك من 7 الى 9% من dna الانسان تم التوكد من انه تم الوصول له بهذة الطريقة (تم التوكد بطريقة ان هذا dna شديد الشبة ب dna للفيروسات و طريقة الاصابة ووصول dna معروفة فلماذا لا يكون ان dan الانسان دخل به جينات بهذة الطريقة ؟) بالتاكيد لم يتم التوكد على ذلك بتصوير فيديو ل dna طوال هذة المدة
هذه الفيروسات تصنع نسخا عديدة منها بالاستنساخ القهقري ومن هنا جاء اسم هذه الفيروسات ( الفيروسات القهقرية / الارتجاعية Retroviruses ) وهذه الفيروسات تتكون مادتها الوراثية من الحمض النووي الريبوزي RNA (وحيد الجديلة) مثل فيروس الإيدز، ويطلق عليها اسم "الفيروسات الارتجاعية" Retroviruses.وهي فيروسات تنسخ عكسيّاً الجينومات من صيغة الحمض الريبوزي إلى الحمض الأكريبوني فهذا النسخ الفيروسي يحول الحمض النووي DNA إلى RNA , ثم الى mRNA حتى يكون تاثيرها حادا . لان DNA أرفع شانا من RNA
وهناك فيروسات تتكون مادتها الوراثية من الحمض النووي الديوكسي ريبوزي DNA الذي يؤلف عددا من الجينات
وهذه الطريقة ليست صالحة فى معظم الكائنات الحية ..بل في الكائنات الفقارية فقط
كما ان DNA الانسان مختلف عنها حيث انها لا تختلط معا بل تؤثر فيها
حيث يتركب الفيروس أما من DNA أو RNA فقط , وليس الاثنان معا .
كما ان الانسان عنده جهاز المناعة
فلا تدخل الفيروسات الى dna الانسان لتختلط فيها بل لتحولها لاحداث الاصابة فيها
وعندما تتم مقاومة او معالجة الفيروس لا يتم الدخول لى dna الانسان بل يكون بتعطيل تضاعف الفيروس ومنع تكاثره
لان عمل الفيروسات يكون بمهاجمة الانسان لاختراق جهازه المناعي واحداث الاصابة الفيروسية بالجسم
فالجهاز المناعي بما يحويه من خلايا مناعية و أجسام مضادة هو المستهدف من الفيروس



4- فى المعامل يتم بطريقة اعتيادية منذ نحو قرن من الزمن .بتعريض الخلايا الى اشعة سينية لتحدث الطفرات ليتكون ناتج افضل
ما تسميه بالطفرات اسمها التغيرات والتحولات والتبدلات لإحداث النقائل للتوسع فالطفرة حدث غير متكرر بينما التغيرات والتحولات والتبدلات الفيروسية متكررة
والجينات الفيروسية تعمل في الخلية التي تغزوها موضعيا لتتكاثر بالتناسخ لتحدث الاصابة




5- هل تعرف تحليل dna لمعرفة القاتل مثلا؟
اذا احضرنا جينة معينة .وكانت نظرية الخلق صحيحة .و الطفرات غير ممكنة
فانه يكون لها 4 صور على الاكثر لدى كل البشر (2من ادم و2 من حواء )
وهذا خاطى تماما
التغيررات تكون هائلة و متعددة جدا
عزيزى لا يوجد مجال للنقاش فى هل تحدث الطفرات ام لا حتى اشد الخلقيين يعرف ذلك
الخلاف هل تستطيع الطفرات ان تعطى نتائج ايجابية
في الهندسة الوراثية يتم عزل المادة الوراثية (الحامض النووي) (الد . ن . أ) (D . N .A) عن محتويات الخلية وربطها مع جزيء (الد . ن . أ) جديد يعرف باسم الناقل ينتج عن ذلك جزء (د . ن . أ مركب) ليدخل الى الخلايا المضيفة (العائل) والتي قد تكون خلايا بكترية من خلال العملية المعروفة بالتحول
فهل تحدث طفرات
لا
هي تغييرات او تحويلات
واحد مرض بتورم فهل هذه طفرة
لا
هي تغييرات او تحويلات
هل العطب أو التلف , طفرة
لا
هل الأمراض الوراثية التي تنتقل بالوراثة المتنحية , طفرة
لا



هذة هى المشكلة انه غير مفهوم .وهو سبب ان اغلب البشر لن يومنوا بنظرية التطور .لاننا لا نمتلك المهارات الخطابية التى يمتلكها ارباب الغة وكلامنا جاف علمى .
لا
اغلب البشر لا يومنون بنظرية التطور لانها غير علمية ولا مدعمة ببراهين علمية
والعلماء انفسهم لا يؤمنون بها
حتى انها صارت مجرد تاريخ يحكى في المدارس والجامعات



و هو وراثى غالبا لكن الطفرة من الممكن ان توجد من دون وراثة من اى من الابوين (وهذا دليل ايضا على حدوث الطفرة )
هل الأمراض الوراثية التي تنتقل بالوراثة المتنحية , طفرة
لا
ولو تزوج اثنان كلاهما سليم (اي غير مصاب او حامل لمرض) ،فانه بمشيئة الله يكون جميع أطفال هذه الاسرة سليمة و غير مصابة (اي 100% سليم).





اذا كانت الطبيعة لا زال الانسان لم يدمرها .وجاءت قوة معينة وقتلت كل الشمبانزى الموجود فى العالم .فهل الطبيعة سوف تنتج شمبانزى اخر .لا طبعا سوف يتكون كائن جديد يتكيف مع البيئة
اذن الطبيعة ليست مؤثرة بل متأثرة
والطبيعة ليست منتجة
لكن لو جاءت قوة معينة وقتلت كل الشمبانزى الموجود فى العالم فمن اين وكيف سوف يتكون كائن جديد منها يتكيف مع البيئة
تقولون هذا الكلام ولا تقولون بقدرة الله على الخلق من العدم !!
امركم عجيب




وبالتالى تصبح اسئلة مثل لماذا لا يتحول كل القرود لبشر .لماذا لا يتحول القرد الى شمبانزى لا معنى لها
بل لانه لا جواب لها عند ادعياء التطور
ولانه لم يحدث ما يدعيه ادعياء التطور
فلا طفرة
ولا انتخاب طبيعي



النمل اكثر تكيفا من الانسان فى بعض البيئات .وهى الاصلح فى تلك البيئات .و الانسان الاصلح فى بيئات اخرى
اذن هو التكيف والقدرة على التكيف
فلا انتخاب طبيعي ولا انقراض طبيعي
والتكيف لا يعني التغيير في الطراف والاجزاء
بل التكيف مع الظروف
وهذه فطرة موضوعة في المخلوقات الحية



1- انت سميتها اخلاق انسانية وانا اعترض .لان الحيوانات ايضا تستطيع ان تكون اخلاق
هناك فطرة مخلوقة عليها الحيوانات
ولا تسمى اخلاقا



2- اذا كنت تقصد اللغة كاحد السلوك الانسانى المميز . فانا و ضحت فى مثال سابق كيف كانت اللغة بدائية
اللغة وسيلة تعبير
قد تكون كلامية او كتابية
هذه هي اللغة
اللغة تكون مفهومة كلاما وكتابة لمن يعرفها
هذه هي لغة الانسان
واللغة اصولها موضوعة للانسان من الخالق
فهي توفيقية
ثم ان الانسان وجد طرقا وقواعد منضبط يستنبط ويستخرج بها الالفاظ المناسبة للمستجدات
وهذا ما لا نراه عند غير الانسان



فى الواقع كل الكائنات تستخدم حنجرتها فى انتاج الاصوات .والتغير الذى حدث فى حنجرة الانسان هو الذى دفع الانسان الى تكوين لغة .لذلك فالاصل هو التغير العضوى .
وهل الحناجر تغيرت
اللغات موجودة الان
ويستطيع اي انسان تعلم اي لغة ..ولا يحتاج لتغيير حنجرته ولا احباله الصوتية ليتعلمها



3- الكتابات القديمة كانت غير موجودة ثم تكونت وكانت مجرد رسوم ثم تطورت الى رموز ثم حروف وزموز ثم حروف.و ببحث بسيط تستطيع ان تعرف ذلك فادم لم يكن يعرف الكتابة
هذا كلام افتراضي ويفتقد الدليل
تعليم آدم الأسماء: يروي القرآن الكريم قصة السر الإلهي العظيم الذي أودعه الله هذا الكائن البشري , وهو يسلمه مقاليد الخلافة: (وَعَلَّمَ آدَمَ الأَسْمَاء كُلَّهَا) . سر القدرة على الرمز بالأسماء للمسميات . سر القدرة على تسمية الأشخاص والأشياء بأسماء يجعلها - وهي ألفاظ منطوقة - رموزا لتلك الأشخاص والأشياء المحسوسة . وهي قدرة ذات قيمة كبرى في حياة الإنسان على الأرض . ندرك قيمتها حين نتصور الصعوبة الكبرى , لو لم يوهب الإنسان القدرة على الرمز بالأسماء للمسميات , والمشقة في التفاهم والتعامل , حين يحتاج كل فرد لكي يتفاهم مع الآخرين على شيء أن يستحضر هذا الشيء بذاته أمامهم ليتفاهموا بشأنه . . الشأن شأن نخلة فلا سبيل إلى التفاهم عليه إلا باستحضار جسم النخلة ! الشأن شأن جبل . فلا سبيل إلى التفاهم عليه إلا بالذهاب إلى الجبل ! الشأن شأن فرد من الناس فلا سبيل إلى التفاهم عليه إلا بتحضير هذا الفرد من الناس . . . إنها مشقة هائلة لا تتصور معها حياة ! وإن الحياة ما كانت لتمضي في طريقها لو لم يودع الله هذا الكائن القدرة على الرمز بالأسماء للمسميات .



4-الاثار تدل على تطور تدريجى فى صناعات الانسان .فمثلا الانسان القديم كان يستخدم الحجارة المهذبة تهذيب بسيط جدا فقط اولا ثم تطور التهذيب و تعرف على االنار (لا يوجد دليل على ان الانسان البدائى كان يعرف النار الا من 200 الف سنة على الاكثر ثم تعلم صناعة المعادن (وهذة صناع حديثة جدا بالمقياس التاريخى ) و هكذا طور ادواتة
الانسان كان يعرف النار منذ وجوده على الارض
الانسان كان يعرف الزراعة والصيد والطبخ منذ وجوده على الارض
"وقلنا يا أدم اسكن أنت زوجك الجنة وكلا منها رغدا حيث شئتما ولا تقربا هذه الشجرة "
وبين الله أن أصل النار وهو الشجرة التى خلقها الله "أفرأيتم النار التى تورون أأنتم أنشأتم شجرتها أم نحن المنشئون ".
يقولون مرت الزراعة بثلاث مراحل حتى وصولها إلى ما هى عليه وهى :جمع وإلتقاط الثمار ،صيد الحيوان والسمك ،الرعى والحق هو أن كل العصور تواجدت فيها الأشياء الثلاثة والزراعة فلم يخلو منها عصر فكلها تسير مع بعضها منذ خلق أدم وحتى فى عصرنا هذا نلاحظ أننا لو ذهبنا للغابات سنلتقط الثمار ولو ذهبنا لأى مكان من صحراء أو بحر أو نهر أو غابة لاصطدنا الحيوان والسمك ولو ذهبنا للحشائش لابد من رعى الحيوان وفى السهول لو عشنا فيها سيزرع بعضنا .
يقولون :إن الزراعة مرت بقسمين زمنيين هما الزراعة المتنقلة حيث كان الفلاح يزرع قطعة أرض ثم يتركها ويزرع قطعة أخرى ثم يتركها وهكذا والزراعة الراقية والتى تميزت باستقرار الزارع فى أرض واحدة وباستخدامه للآلات والحق هو أن الإنسان عرف الزراعة المستقرة فى الأرض منذ بداية وجوده لأن الله علم أدم (ص)الأسماء كلها ومنها معنى الزراعة .




5- الدليل العصبى فكل مراكز المخ متشابهة فى القرد والانسان (لكن حجم الدماغ فى الانسان اكبر) .فمثلا الجزءء المسئول عن الحركة يكون مسئولا عن الحركة عند الانسان والتفكير بالتفكير وهكذا
مراكز المخ ليست متشابهة فى القرد والانسان
الخلايا العصبية فى مخ القرد تختلف عنها في الانسان
مخ الانسان يفكر ويستنتج ويربط
مخ القرد لا يفكر ولا يربط
لان خلاياه ناقصة



6- هنا العديد من التجارب التى تثبت قدرة الحيوانات على حل المشاكل ونقلها فيما بينها و توارثها و كل هذا المشاكل لم يسبق لهم التعرض لها (خاصا القرود)
قدرة الحيوانات على حل المشاكل
نعم !
ويعرف نوع المشكلة عاطفية او عائلية او سياسية او اقتصادية او مالية او عنوسة
ويحلها !!
كلامك علمي جدا
غيرك قال انها تحل المسائل الرياضية
لماذا لا
ولو انه بهيم
طب اذا هو لا يعرف يمسك قلم
فكيف يحل مسالة رياضية
واذا هو لا يعرق المشكلة فكيف يحلها
هو كل همه يطارد وراء لقمته ويتناسل ويحمي نفسه من الاعداء
حتى لا يعرف يلبس ملابس للاتقاء من البرد او الحر
وجاي تقول يحل المشاكل !!!!



تسال ايضا ما هو الدليل على التغير التدريجى من القرد للانسان ( اظن تقصد جسديا ) الطفرات ووضحت لك الدليل عليها .لكن سببها فهو العديد من العوامل البيئية مثل اشعة السينية و الاشعة الفوق بنفسجية و الكثير من المواد الكيميائية و التخطا فى النسخ داخل الخلية والذ يودى احيانا الى طفرات
ومن اين سياتي الخطا فى النسخ داخل الخلية
وهل انتهت العوامل البيئية مثل اشعة السينية و الاشعة الفوق بنفسجية و الكثير من المواد الكيميائية حتى ينتهي التغير التدريجى من القرد للانسان




وهناك عشرات الحفريات على اشباه البشر (الذين هم اسلافانا ) و هم لا قرود ايضا ولديهم قدر من الذكاء و استخدام الادوات
و اتمنى ان لا تعيش فى حفريات 1900 التى يظن الكثير من الخلقيين انها لم ياتى بعدها حفريات (وهذة هى الكارثة )
الكارثة كلامك
قلت لي انه هناك عشرات الحفريات على اشباه البشر و هم لا قرود ايضا ولديهم قدر من الذكاء و استخدام الادوات
وفحصوا المتحجرات وقالت لهم انها لديها قدر من الذكاء
حاجة سهلة باستعمال مقياس الذكاء
او وجدوا في اصابعها قلم رصاص او ريشة تلوين
ما اسهل الافتراضات غير العقلية وغير العلمية
الصعب هو اثبات هذه الافتراضات
لو وجدوا احفورات كما تدعي لما لجاوا الى التزوير



اذا كان سلف الانسان يختلف عن الانسان ب 100 طفرة و معدل الطفرات التى تورث و تعطى صفة افضل 1 طفرة كل 100 عام اذا نحتاج الى 10000 عام

يعني على حسابك عمر الانسان على الارض ملايين السنين




ما الغريب؟
هذه تخابيص


نحن نتكلم على معدلات وارقام وفروق وهى كلها ليست اعتباطية
بل اعتباطية وعبطية




وانا اعرف ان هناك كائنات وحيد الخلية .لكن احببت ان ارضح لكم انه لا توجد قوة خارقة تصيب مكونات الخلية لتعطيها الحياة (الحياة مجرد جمع كيميائى للعديد من الاجزاء ) . وتجميع الاجزاء يكون الحياة دون الحاجة لروح
وما تعريفك للموت
ام انه لا توجد قوة خارقة تصيب مكونات الخلية لتعطيها الموت
هل الدماغ يعمل جمع كيميائى ليقضي على نفسه
ام القلب يعمل تجلط دم بالتعاون الكيماوي مع الشرايين فيتوقف عن الحياة




اعتبار بكتيريا معينة اصبحت من نوع اخر (وهذا تطور بين انواع مختلفة )
بكتيريا اللبن صارت بكتيريا التيفوئيد وصار شرب اللبن شرب لمرض التيفوئيد
وصارت بكتريا سالمونيلا تايفي اسمها سلمولي على داروين



فهناك ادلة انها كان هناك خلية من 3.6 مليار سنة على الاقل وهناك ادلة على ان هذة الخلية كافية لتكوين كل الانواع الاخرى
يعني اللي جاءت بهذا الكم الكبير العجيب من ملايين المخلوقات الحية والجامدة
منها جاء النمر ومنها جاء الفار والصرصور
ومنها جاءت البكتيريا المفيدة والبكتيريا الضارة
ومنها جاء القرد ومنها جاء دارون
ويقول لك في دليل
والله تعالى يقول :
ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم



قضية (هيكل ) او (هيجل ) لا تعليق عليها لانها قديمة اولا ولانه ليس لدينا انبياء لا يخطوئون و رغم ان التحريف كان فى 8%
والانحراف بالانسان بها كان 100 %

[ahmed_mehdi]

يصيبني الحزن لحالهم و الله على ما أقول شهيد لو كان باستطاعتي إرجاع الصواب لعقلهم لفعلت و هذا هو هذفنا في المنتدى لكن مع من تتكلم إنك لا تهدي من أحببت أطلب لهم الهداية

[_aMiNe_]

لا أدري على من ترد في أكثر ما كتبتَه ..
إذا كنت تقرأ الردود دون استيعاب، إلا عقد النية في كل محاولة رد على نقض ما يقوله الخصم لمجرد الإختلاف الايديولوجي.. فهذا لا يليق.


انا قلت (ما يغير بالسلب يغير بالايجاب ) وانت معترض على هذا
أنا قدمت بالتعليق على تلك النقطة بالذات .. أقصد مسألة "التغيير الإيجابي"، لألفت نظرك إلى الإشكالية التي تتبناها نظرية التطور و هي تشكل نوع عن نوع آخر.
و لكنك للأسف، لا زلت لحد الآن لم تفهم تلك الإشكالية ..
بدليل قولك : " لكن الدليل على التغيير كثير جدا "

و لكن دعني أعلق على بعض النقاط ..

لخلايا انسان واحد (و هذا يعنى ان كل خلاياة اصلها من البويضة الملقحة (الزيجوت) )
أيْ نعم .. "و هذا يعني .."
يا سلام !! .. إذا لم تكن أصل خلايا الإنسان هي "الزيجوت" الذي ينقسم و يتخصص ليكون الجنين .. فهل هناك أصل آخر لخلاياه !!

سبحان القائل في محكم تنزيله :
﴿إِنّا خَلَقْنَا الإِنسَانَ مِن نّطْفَةٍ أَمْشَاجٍ﴾ الإنسان: 2

بالتاكيد لم يكن ادم وحواء (..)
دعك من أبينا آدم و أمنا حواء، عليهما السلام.
و لك مطلق الحرية في أن تثبت لنا أن أصلك حيواني ..


بعض انواع الفيروسات ( retroviruses ) ثبت بالعديد من التجارب على الفئران انها يمكن ان يحدث اختلاط بين محتوها الجينى (rna و يحول فى خلية العائل الى dna) و المحتوى الجينى للفئران .ويتم توريث هذا المحتوى الجينى الجديد (وان كان غالبا كجزء من dna الغير عامل )
وهذة الطريقة يجب ان تكون صالحة فى معظم الكائنات الحية (لانها لها نفس طريقة العمل )
فى الواقع هناك من 7 الى 9% من dna الانسان تم التوكد من انه تم الوصول له بهذة الطريقة (تم التوكد بطريقة ان هذا dna شديد الشبة ب dna للفيروسات و طريقة الاصابة ووصول dna معروفة فلماذا لا يكون ان dan الانسان دخل به جينات بهذة الطريقة ؟) بالتاكيد لم يتم التوكد على ذلك بتصوير فيديو ل dna طوال هذة المدة
يعني أنك تقول أن 7 إلى 9 في المائة من "ADN" الإنسان تم التأكد من أن أصلها فيروسي!
هل هناك بحت علمي يوضح هذه المسألة، و يؤكدها أي يعتبرها "حقيقة علمية" ؟ أرجو فهم السؤال و الإجابة المُوثقة عليه.
سؤال ثاني، هل هذا أحدث تطورا في الإنسان ؟ إذا كان نعم، فكيف ذلك ؟


فى المعامل يتم بطريقة اعتيادية منذ نحو قرن من الزمن .بتعريض الخلايا الى اشعة سينية لتحدث الطفرات ليتكون ناتج افضل
أعلم .. فخبر تشوهات ذبابة الفاكهة، ليس بخفي ..

عزيزى لا يوجد مجال للنقاش فى هل تحدث الطفرات ام لا حتى اشد الخلقيين يعرف ذلك
انتهيت يا سيد دونكيسشوت !!
هل من يقول بأن "طفرة" رفعت مستوى مقاومة مرض الملاريا (دون نسيان سلبياتها ..) .. ينتظرك لتقول له أن الطفرات تحدث !!

كنت اتمنى ان تحاول ان تعرف اكثر عن الموضوع قبل التعليق
كم أتمنى أن تفهم قبل أن ترد !!


واتمنى ان لاتكون كلمة ما دليلكم على هذا الكلام هى الكلمة الوحيد التى تعرفونها عن العلم (وان كانت ضرورية وانا مومن بها بشدة ).لكن هناك مبادى مثل الحيادية العلمية (ان تناقش الموضوع من غير راى مسبق قائم على اسباب اجتماعية وليست علمية )
ببساطة لكون أكثر كلامكم دعاوى .. و مسلمات أُجبرتم ايديولوجيا لاعتناقها ..
فلزم طلب الدليل.


اطلب منك بعد فهمك معنى معزز ان تعيد قراءة الاصل
أولا حبذا لو أرسلت لي مشكورا، رابط المقال الأصلي.
ثانيا، هل ما تحدثت عنه يفيد أن الطفرة قادرة على تطوير نوع جديد من نوع موجود ؟ بالطبع لا.


اما قصة فقر الدم المنجلى .
فلا تعليق
عَلِّق (الفصحى) أو عَلِّق (لهجة) .. هذا شأنك فهي طفرة أفرحت التطوريين!!.


هذة هى المشكلة انه غير مفهوم .وهو سبب ان اغلب البشر لن يومنوا بنظرية التطور .لاننا لا نمتلك المهارات الخطابية التى يمتلكها ارباب الغة وكلامنا جاف علمى
السبب أنكم لا تملكون الحجج القطعية .. إنما فقط تفسيرات لأمور علمية، تُخصعونها للأيديولوجية المادية.
كما أن سجلكم (أقصد المتشددين من الدارونيين "الملحدين") فيه من التزوير و التفسيرات العمياء ما فيه .. آه نسيت أنت تقول أنهم ليسوا أنبياء لا يخطؤون !
بالنسبة للخطاب يا "أنتم" .. فلا عليك .. هناك من يجيد "la vulgarisation".


لا افهم معنى لغضبك انا
هنا لا أدري لمن توجه كلامك!


لا افهم معنى هل اضافت هذة المعلومة جديدا الى الخبر الوراثى ؟
سؤال جميل ..
مثلا إذا أخذنا بكتيريا، مثلا "Mycoplasma Genitalium " نجدها تتوفر على خبر وراثي يحتوي على 500 جين .. في حين أن الإنسان خبره الوراثي يضم أضعاف ذلك العدد .. يعني هناك زيادة في الخبر الوراثي، هذه الزيادة مكنت من وجود وظائف و أعضاء جديدة.

بالنسبة للانتخاب الطبيعي ..
أنا سألتك عن دور الإنتخاب الطبيعي إذا توفرت ظروف عمله .. (لم أعني هل هو موجه أم لا).

فهذا يرجع الى ان معظم من يتكلم عن الانتخاب الطبيعى بالنقد لا يعرف عنه شيئا
نقطة جيدة ..
إذن ما هو تعريفك للإنتخاب الطبيعي ؟


النمل اكثر تكيفا من الانسان فى بعض البيئات .وهى الاصلح فى تلك البيئات .و الانسان الاصلح فى بيئات اخرى وهكذا كل الكائنات انها اصلح صلاحية نسبية فقط وليس صلاحية مطلقة
متفق معك .. فالإنسان لن يستطيع العيش في أعماق البحار في حين أن السمك مُهيأ لذلك !
بالنسبة لك كتطوري من هيأ السمك للعيش في ذلك الوسط ؟


وان كان الانسان يعتبر حقق الذكاء الذى جعله الافضل لكن الطبيعة لم تكن لقها قصد فى ذلك
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=16847


أنت سميتها "أخلاق" إنسانية ..
!!
لا أدري لمن توجه كلامك هذا !!

أنت قلت أن الإنسان كان حيوانا ...
ما أتيتَ به (بغض النظر عن صحته من عدمها) لا يثبت ما ادعيته ..


الدليل العصبى فكل مراكز المخ متشابهة فى القرد والانسان (لكن حجم الدماغ فى الانسان اكبر) .فمثلا الجزءء المسئول عن الحركة يكون مسئولا عن الحركة عند الانسان والتفكير بالتفكير وهكذ
و هل الحوت أكثر انسانية من الإنسان .. لأن دماغه ذو حجم أكبر ؟!


تسال ايضا ما هو الدليل على التغير التدريجى من القرد للانسان
أنا تساءلت عن العملية التي تأخذ آلاف الأجيال و تتم بالتدرج!

الطفرات ووضحت لك الدليل عليها .لكن سببها فهو العديد من العوامل البيئية مثل اشعة السينية و الاشعة الفوق بنفسجية و الكثير من المواد الكيميائية و التخطا فى النسخ داخل الخلية والذ يودى احيانا الى طفرات
أنت تقول أن التطور التدريجي من سلف مشترك إلى إنسان تم بفضل الطفرات العشوائية الصدفوية ..
بالنسبة لي هذا مجرد ادعاء، فلم تفسر و لم تعطي الدليل على حدوث ذلك التطور و بالطفرات.


وهناك عشرات الحفريات على اشباه البشر (الذين هم اسلافانا ) و هم لا قرود ايضا ولديهم قدر من الذكاء و استخدام الادوات
و اتمنى ان لا تعيش فى حفريات 1900 التى يظن الكثير من الخلقيين انها لم ياتى بعدها حفريات (وهذة هى الكارثة )
على سبيل المثال .. ؟! (للنقاش)
و حاول أن تنسى أسلوب من تنقل عنهم في حوارهم للمثلثين!


ما الغريب؟ وما هى شماعة الزمن نحن نتكلم عنها ؟
أنت قلت :

ليس صحيحا هذا انها عملية تاخذ الوف الاجيال وتتم بالتدريج الغير ملحوظ
فاذا انا تم تسريع هذة العملية فى المعمل يمكن ايجادها فى مئات الاجيال .لكن يظل اننا نحتاج الى على الاقل الف سنة
كأنك تعلل انعدام الأدلة التجريبية بعنصر "الزمن" .. أي لو تمكنتم من القيام بتجربة لمدة متواصلة قدرها على الأقل ألف سنة، فسوف تثبتون ذلك التطور المتدرج!!


تقول تسال عن مفهوم الحياة وانت لا تعرف مفهوم الحياة
لا ! حاول تجنب التدليس !!
أنا قلت :

تسأل عن موضع الحياة و أنت لا تعرف مفهوم الحياة .. ترتيب منطقي للأسئلة !!



اولا اظن اننى اعرف عن مفهوم الحياة 10 اضعافك
ممكن .. و لكني أتمنى أن لا تكون كحامل أسفار.

بالنسبة لقولك أن ليس للحياة تعريف علمي محدد، فهذا أمر معروف.
بالنسبة لقولك أن الحياة مجرد كيمياء .. فدعوى لا دليل عليها.
بالنسبة لنفيك وجود الروح .. فأرنا ما عندك في هذا الموضوع :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3341


انا لم اقصد ان تعترف بتطور الخلايا لكن
اذا كان معك خليتين (2 بكتيريا ) ما هو الحد الادنى من الاختلاف بينهم الذى تطلبة لتعتبرهم نوعان مختلفان (لا اريد راى شخصى اريد راى علمى )
لاننا نستطيع ان نصنع قدرا من الاختلاف يمكن اعتبار بكتيريا معينة اصبحت من نوع اخر (وهذا تطور بين انواع مختلفة )
أعيد ما قلته سابقا .. التطوري هو الذي يقول بتطور الأنواع من أنواع أخرى، ذكره لـ"أنواع" يستلزم معرفته عما يتكلم عنه.
فلماذا تطالب غيرك بتعريف "النوع" .. إذا كنت أنت المدعي!


ان تقول اننى اسال عن جدوى اجزاء الخلية بمفرده ؟ ليس صحيح تماما انا اعرف هذا و قضية تكون الخلية الام عليها جدال لو تريد ان تدخل فيه فانا سوف اعتبر ان هذا تهرب .
الخلية كيان شديد التعقيد، يتسم بالقيام بعمليات غاية في الدقة.
تخلف جزء من أجزاء الخلية، يجعلها دون فائدة.
هذه الحقائق (الغير مفصلة)، تهدم القول بالتطور التدريجي بالطفرات العشوائية.
إذا كنت تظن هذا دليلا على هروبي .. فلا حرج عليك.


فهناك ادلة انها كان هناك خلية من 3.6 مليار سنة على الاقل وهناك ادلة على ان هذة الخلية كافية لتكوين كل الانواع الاخرى (اذا وجدت هذة الخلية من هذا الزمن لا بد من تكوين كل الكائنات منها وهذا ضد الخلق تماما)
اما الخلية الاولى تريد ان تتناقش عليها فمرحبا بك لكن ليس هنا بل فى موضوع اخر .لاننى اعرف مقدما اننا لن نصل لنتيجة
هناك "إذا" .. و هناك "شماعة الزمن" ..
و يبقى أن تعطينا تلك الأدلة. (و الأحسن أن تكون في موضوع مستقل).


قضية (هيكل ) او (هيجل ) لا تعليق عليها لانها قديمة اولا ولانه ليس لدينا انبياء لا يخطوئون
و رغم ان التحريف كان فى 8%

دعني أكملك باقي الإعتراف : "(بعد هذا الاعتراف يجب أن أحسب نفسي مقضيًّا عليّ وهالكًا، ولكن ما يعزيني هو أن أرى بجانبي في كرسي الاتهام مئات من شركائي في الجريمة، وبينهم عدد كبير من الفلاسفة المعول عليهم في التجارب العلمية وغيرهم من علماء الأحياء - البيولوجيا - فإن كثيرًا من الصور التي توضح علم بنية الأحياء وعلم التشريح وعلم الأنسجة وعلم الأجنة المنتشرة المُعَوَّل عليها مزور مثل تزويري تمامًا لا يختلف عنه في شيء)".

و دعني أورد تعليق الأستاذ (كريسى موريسن) حول ما تشدق به العالم المادي (هيكل) :
(إن هيكل يتجاهل في دعواه : الجينات الوراثية، و مسألة الحياة نفسها، فإن أول شيء سيحتاج إليه عند خلق الإنسان، هو الذرات التي لا سبيل إلى مشاهدتها، ثم سيخلق (الجينات) ، أو حملة الاستعدادات الوراثية، بعد ترتيب هذه الذرات، حتى يعطيها ثوب الحياة .. ولكن إمكان الخلق في هذه المحاولة بعد كل هذا، لا يعدو واحدا على عدة بلايين ، ولو افترضنا أن (هيكل) نجح في محاولته، فإنه لن يسميها (صدفة) ، بل سوف يقررها، و يعدها نتيجة لعبقريته).


ولان هناك مئات الامثلة التى تكلمتم انتم الخلقيون على انها لا يمكن ان تتكون بالطفرة .ثم بمرور الزمن ثبن ان هذا محض هراء واشهرها العين التى تكلمت عليها نحو 100 عام
سبحان الله !!
ما علاقة هذا الكلام بهيكل أو هيجل ..
و على العموم أتمنى أن تبين لنا كيف وُجدت عينك بفضل الطفرات العشوائية في موضوع مستقل.

[os90os]

اولا انا قمت بتقديم الردود فى موضوع منفصل لكن الادارة قامت بالحذف (ولم اعرف الا الان ) لذلك اعذرونى على التاخير
رغم اننى لا اجد مبرر للحذف حيث ان الكثير من مواضيعكم تفعلون فيها هذا
ماذا تقولون في نظرية التطور وتناقضها مع القران ؟؟ كثرت الاسئلة فى موضوع (


و المهتم بالرد من غير المتابعيين السابقين فعلية قراءة الموضوع كاملا
وذلك لاننى الاحظ ان البعض لا يقراء الموضوع كاملا (ربما لزيادة عدد الصفحات والردود)
ويتهمنى اننى انا من لا اجاوب على الاسئلة
رغم ان هذة الاسئلة قد ذكرت الرد عليها فى الموضوع ككل
لكن على العموم سوف اتبع طريقة جديدة وهى احضار روابط لابحاث علمية محترمة فى ردودى
رغم اننى اعرف ان الغالبية لن تقرءها
وسوف اقدم 4 رسالات و خاتمة اتمنى قرائتها جميع قبل الرد ( والرجوع لردود السابقة اذا اردت الزيادة وتوضيح الاسئلة التى وجهت لى وردودى السابقة عليها بالاضافة لردود الاخ عبدالله 99 و (pp1960pp)

ولا يرد احد على اسئلتى الا بعد قراءة ال4 رسائل كاملة , والخاتمة (و العودة للردود السابقة لل 4 رسائل اذا لزم التوضيح

الرسالة الاولى
انا حقا مستغرب من بعض الردود هنا وبعدها عن العلم . فان نختلف على نظرية التطور هذا ممكن لكن ان نختلف على حدوث الطفرات ام لا فهذا مستحيل (طبعا الكلام مش للكل)
انا اشك انكم تضعون هذة الردود لمجرد وضع الردود وترفضون لكى لا يظهر ما تخشون من ظهورة
على العموم تتكلمون عن الادلة كثيرا وانا كنت اجعلكم تتمادون حتى يظهر مستواكم العلمى الحقيقى
على العموم فى رسالاتى القادة سوف اعطيكم الكثير من الروابط والادلة فاتمنى حقا ان تقرءوها

سوف احاول ان اشرح بعض الامور ثم سارد على النقاط التى تستفسرون عنها رغم اننى اظن انها لن تكون بحاجة للتفسير

اولا سوف اقدم لكم رد قاطع على موضوع الطفرة لكن اتمنى منكم ان تمتلكوا الشجاعة العلمية الكافية للاعتراف بالخطا اذا اقتنعتوا . واتمنى حقا منكم ذلك حتى نستطيع اكمال حوار بناء . لعلكم تقنعونى وتقعنوا العلماء معى بخطا ما اومن به وتدخلوا الجنة

والاححظ ان البعض ياخذ مقدمتى عن موضوع ويفصلها عن الدليل بحيث لا يستطيع قراءة المعنى العام لذلك سوف اوضح المقدمة والدليل

الرد القاطع على الطفرة
مقدمة :
فى الانسان هناك احد العضيات اسمها (ميتوكوندريا ) اظنها مشهورة بما يكفى . هذة العضية تمتلك شفرة وراثية منفصله عن الشفرة الوراثية للخلية
و هذة العضية تورث المادة الوراثية لها من الام الى الابناء فقط ولا يدخل الاب فى توريث الصفات فيها
المادة الوراثية للميتوكوندريا وهذة المادة الوراثية لا تخضع لاى انقسام ميوزى وبالتالى كل مادتها الوراثية تنتقل من الام الى الابناء دون ادنى تغيير
حتى الان لا اظن انه يوجد اى خلاف فهذة حقائق علمية يمكنكم التاكد منها من اى مصدر ولو حتى كان من انصار الخلقيين

الدليل على الطفرة :
بما انه كانت هناك ام واحدة للبشر ( حواء) فان كل البشر اخذ الميتوكوندريا منها . لذلك يجب ان تكون المادة الوراثية للميتوكوندريا متطابقة بين جميع البشر
ذلك لان الميتوكوندريا لا تتعرض لاى نوع من تبادل الجينات بل فقط يتم نسخها تماما وتذهب الى الخلايا الوليدة

لكن هل هذا صحيح . هل كل البشر متطابقون فى المادة الوراثية للميتوكوندريا
فى الواقع لا
هناك اختلاف بين البشر بنسبة حوالى 4.% وهذا تم اثباتة بتحليل المادة الوراثية للميتوكوندريا. وهذا عنوان مقال مجلة (الطبيعة ) وهى واحدة من اشهر المجلات العلمية على هذا الكوكب

من اين جاء هذا الاختلاف اذا كانت الام واحدة
لا بد ان هذا الاختلاف تكون وورث بعد هذة الام .
لقد تكونت هذا الاختلاف بالطفرة

الى من يشكك ايضا فى نظرية التطور
اتمنى حقا ان تقولوا لى اسم مرجع علمى واحد من جامعة محترمة لا يتحدث عن الطفرات .اتمنى واحد فقط لو سمحتم
انا لدى عد من اشهر مراجع الكيمياء الحيوية فى العالم وكلها فيها الحديث عن الطفرة كامر عادى جدا وطبيعى واليكم اسماء البعض
Harper’s Illustrated Biochemistry, Twenty-Sixth Edition
biochemistry fifth editition
LehningerPRINCIPLES OFBIOCHEMISTRYFourth Edition

اتمنى منكم ايها الاخوة فقط بعض البحث على الانترنت عن كلمة ( طفرة ) وانتظروا النتائج


(...) ممنوع وضع روابط لمواقع مخالفة مشرف 1

[os90os]

الرسالة الثانية
الاخ احمد مهدى
شكرا على قصة اخوك لكن افضل انا الراى العلمى وراى العلماء والابحاث العلمية عن رد اخوك الذى بالتاكيد كان مجرد مستمع للقليل من الكلام عن التطور وهذا واضح فى مستوى فهمك للنظرية

الصفات المكتسبة لاتورث

جميع العلماء يعرفون ذلك .لكن يبدو انك انت من لا تفهم معنى هذا
الصفات المكتسبة يقصد بها هنا الصفات السلوكية والشكلية التى يكتسبها الكائن اثناء حياته
لكن الطفرات تحدث فى جميع خلايا الجسم وهذة من الممكن ان تظهر اثار على الجسم لكن هذة الاثار لا تورث
لكن الطفرات التى تحدث فى جينات الخلايا التناسلية هى التى تورث وهى لا تظهر الصفات على الاب (التى تحدث قى خلاياه التطور لكن الاثر لن يظهر الا على الابناء )
ويكفينى عدم فهمك لهذة المقولة لاقول لك
يا اخى اترك كل ما عرفتة عن نظرية التطور من شيوخك فهذا ليس له ادنى علاقة بنظرية التطور . ما يتكلمون عنه هو مسخ لنظرية التطور وليست نظرية التطور . لكن الذى استغربة حقا انك تردد ورائهم هذا الكلام دون محاولة البحث عن الاصل العلمى
على العموم ارجع الى المجلات التى وضعت روابط لبعض موضوعاتها لتعرف احدث ما يوجد فى التطور
لكن اذا كنت تريد مراجع عربية فحاول البحث بجدية اكبر لاننى لا استطيع وضع روابط لمواقع عربية تشرح التطور لان الادارة تقوم بالحذف
لكن حاول وسوف تصل

وتقول ان الصفات المكتسبة لاتورث وكان هذا بمثابة صاعقة للتطوريين

اولا هذا لم يحدث اخيرا بل من 50 عام وكان راى قويا من نحو 100 عام
ثانيا العلماء الذين اكدوا هذا هم علماء تطوريين وليسوا خلقيين
ثالثا انا وضحت لك المقصود بهذا ولا اعرف حقا بما انك بهذا الضعف فى العلم فلماذا تتصدى لهذا الموضوع .ما قلتة هو اوليات العلم

اكرر ثانيا الطفرات الوراثية التى تحدث فى الخلايا التى تذهب للابناء هى فقط التى تحتفظ بها الطفرة وليس الحادثة فى نقطة اخرى من الجسم

وتتكلم ايضا عن انهيار نظرية التطور لو سمحت حاول ان تبذل بعض الجهد على المواقع العلمية المحترمة الاجنبية على الانترنت
لتعرف المزيد عن انهيار نظرية الخلق وان التطور فى ازهى عصورة

و الان اظهار حقيقة الاقوال المبتورة

اعترف العالم الإنجليزي Colin Patterson بهذه الحقيقة و هو من أنصار التطور فقال: لم يستطع أحد تطوير نوع جديد بآلية الانتخاب الطبيعي, بل لم يستطع أحد حتى الاقتراب من هذا, و هذا أهم موضوع يجري حوله النقاش في الدارونية الحديثة

هو يقول لم يتم تكوين انواع جديدة وهذا لصعوبات وضحتها فى رسالة سابقة وليس لان هذا مستحيل

اعترف العالم فرانسيسكو الحائز على جائزة نوبل باكتشافه هذا, أن بنية معقدة مثل بنية DNA ,لا يمكن أن تظهر إلى الوجود نتيجة للمصادفات لقد اضطر إلى الاعتراف رغم أنه من أنصار داروين.

و العالم فرنسيس كريك كان قصده ان هذه المادة الوراثية لا تتكون على الارض
قهو كان مومن بان الحياة تكونت فى الفضاء ثم جاءت الى الارض
سوف تسال سوال زغلول النجار بان الكيمياء على الارض مثل الفضاء
هل تظن ان حائز على جائزة نوبل لم يكن يعرف ذلك ؟
هو كان يرى ان الظروف على الارض لا تسمح فقط . وعلى العموم العموم هو كان تطورى فلماذا يقول هذا و يومن بالتطور اذا كان التطور لا ادلة علية ؟
لان من اخذت منه النص (هارون يحيى )لا يستطيع الا ان يظهر سطران ولا يستطيع ان ينقل كلام هذا العالم الشهير كله
وعلى العموم معظم نظريات نشاة الحياة لا تتكلم على جزى من dna فى الاول

تقول

-اعترف عالم الكيمياء البروفسور Jeffrey Bada, بهذه الحقيقة في المقالة التي كتبها في أشهر مجلة تتبنى نظرية التطور مجلة الأرض, قائلا: إننا و نحن نخلف القرن العشرين وراءنا نواجه المشكلة نفسها التي واجهتنا و نحن ندخل إلى القرن العشرين ألا و هي كيف ظهرت الحياة على سطح الأرض??

هو يقول ان تكون الخلية الاولى هو اصعب النقط وانها لم تكتشف طريقتة كاملة حتى الان . لكن هناك العديد من الفروض لها التى لا تستطيع ان تنفيها او تثبتها . لكن لدقة العلماء التطوريين يريدون تجربة اكيدة للانتهاء تماما من خرافات الخلقيين .
لكن لا تزال نظرية التطورة فى هذة النقطة الغير واضحة بها . اقوى بكثير جدا من فكرة الخلق واتنمى ان تكون عملت بحث علمى مواقع علمية محترمة حتى تكون قد ادركت ذلك
فتقريبا كل النقط الاخرى عن مسار التطور اصبحت واضحة تماما

وتقول
-Alexander Oparin لزم عليه الاعتراف بما يلي: من الؤسف أن قضية ظهور الخلية الأولي تعد أظلم نقطة في نظرية التطور alexander oparin : origin of life P36

كلامه فية رد عليك هذة النقطة هى اصعب نقطة فى التطور لكن كل التطور بعدها الجدال فية لا معنى له

لويس باستير عاش فى بدايات التطور الاولى حيث لم تكن النظوية واضحة هو مات عام 1895

اما قول دارون هذا فلا اعرف كيف نقض نظرية التطور اذا كان الشرطيين الذى تكلم عنهم متحققين تماما
واذا كنت لم تسمع بطفرة نافعة فهذة مشكلتك الشخصية
انا وضحت مثال الطفرة فى البروتين (دريفى )من قبل

تقول
-(((الان باختصار شديد: القاعدة المستندة عليها نظرية التطور هي أن المخلوق قادر على تغيير تصميمه حسب بيئته و أن الصفات التصميمية للمخلوق و التغيرات التي تحدث فيها ثورت من جيل لآخر)))
باختصار شديد ايضا .ما تتكلم عنه نظرية اخرى غير التطور .اتمنى ان تحاول ان تعرف لى ما اسمها

لكن باختصار شديد نظرية التطور :العوامل البيئية تصنع طفرات فى الجينات فى بعض نقط المحتوى الوراثى و تكون صغيرة جدا فى كل جيل (دون اى رغبة من الكائن الحى ودون تقرير مسبق لموضع الطفرة) ) هذة الطفرات تورث للابناء اذا حدثت فى خلايا تناسلية (اذا كانت بكتيريا التوريث يحدث دائما طبعا ). هولاء الابناء الحاملين للطفرة قد يصبح حالهم سيئة ويموتون او يكونوا ضعفاء وهذة اغلبية الطفرات
وبعضهم تكون الطفرة نافعة فتكون له فرصة اكبر فى الحياة ويعيش

الاجيال الناتجة من الذين حدثت بهم طفرة يتعرضوا للمزيد من الطفرات و المزيد من الاختلاف و فى النهاية يصبح الاختلاف كبيير الى ان نسمى هذة الكائنات انواع مختلفة

هناك نقطة هامة :لا تنظر الى تعقيد كائن حى وتقول كيف جاء هذا لكن انظر فقط الى النواه المخصبة (الزيجوت) التى كونته ففيها يكمن كل التعقيد وكل التغير وعند ذلك تستطيع العودة الى كل وظائف الكائن وتفسر تطورها

الرد على الاسئلة

السؤال الأول: بحسب نظرية التطور يجب أن تكون هناك آلية لنقل صفات المخلوق من جيل لآخر فما هي؟؟؟

الطفرة التى تحدث فى الجينات تورث .حيث ينتقل المادة الوراثية من الابناء الى الابناء ووحدها الطفرة المشاركة فى الخلايا التناسلية ستنتقل

السؤال الثاني:هل الحامض النووي الرايبوسومي DNA مسؤول عن نقل صفات المخلوق من جيل لآخر؟؟؟

بالتاكيد طبعا . اشك انك قرات رسالتى السابقة قبل ان تضع تعليقك (لماذا كنت اتحدث عن التغير فى الدنا اذا كنت اقول انه لا يورث الصفات )
السؤال الثالت: هل عندك أي علم عن أية آلية لنقل صفات المخلوق من جيل لآخر..؟؟؟
العلم موجود فى كل منطقة الا لدى الشيوخ

مثال : اذا كان لدى ترتتيب وراثى فى بويضة لانثى الانسان هو
ACTGAATTAT
حدثت به طفرة (يكفى الرجوع الى بحث الميتوكوندريا لتعرف ان هذا يحدث ) وتحول الى
ACAGAATTAT

هذة الطفرة فى حرف واحد تغير حمض امينى فى بروتين وقد تكون هذا التغير نافع اوضار
والبويضة التى بها التغيير سوف تورث الطفرة للابناء

وليست هذة الطريقة الوحيدة لكنها اسهلهم شرحا
وعلى العموم هناك طريقة الفيروسات سوف اتعرض لها باالشرح فى رساله قادم
وهناك طرق اخرى ربما يتاح لى الوقت لاشرحها

[os90os]

الرسالة الثالثة
الاخ ناصر التوحيد
اظن موضوع الطفرة وضحتة بما يكفى

ام سوالك (((ما القلية التافهة التى تاخذ الواحد وتترك 10 مليون)))
وهذة المعدل فى جين واحد وليس فى الكائن ككل (يجب ان يكون هذا واضح فكل جين له فرصة من 1 الى 10مليون)

يا اخى الطفرة تحدث فى هذا الواحد من 10 مليون وهذا لا يمكن انكارة او تجاهلة
وهذا الواحد يترك نسلا كبيرا يحدث فية مزيدا من التطور
قمثلا اذا كان معدل حدوث الطفرة الموروثة التى تورث فى كائن واحد ( طفرة كل 20 عام رغم ان هذا معدل ضئيل وغير حقيقى )
فانه خلال 20 مليون عام تكون مليون طفرة حدثت
و خلال 200 مليون عام تكون 10 مليون طفرة حدثت
وهذة الطفرات تحدث فى العديد من الايناء و كل ابن الطفرات تكون مختلفة
وعلى العموم هذة العقليات التافهة . هم العلماء يا اخى وانا اوردت لك ادلة كافية

وتقول
))))
2- عدد الامراض الوراثية الذى يصل به البعض الى 30الف مرض وراثى .بالتاكيد لم يكن ادم وحواء فقط يحملون كل هذة الامراض
يا سلام
وهل كل الامراض يجب ان تكون موجودة منذ زمن آدم لتصل الينا والى من بعدنا بالوراثة او بالعدوى او بالتنفس او باللمس او بالفيروس او بالفطر او بالبكتيريا او بالسموم او باليورانيوم المخصب وغير المخصب او غير ذلك
هل فيروس الايدز مخلّق ام طفرة ام تطور ام ماذا
فهناك امراض انتهت وهناك امراض موجودة وهناك امراض ستوجد
والله يخلق ما تعلمون وما لا تعلمون )))

انا حددت كلامى بالامراض الوراثية والايدز ليس مرض وراثى على الاطلاق .ومعظم الامراض التى تعرفها انت ليست وراثية

فالامراض الوراثية تكون موروثة (او بطفرة ) وليست بالعدوى
اما فكرة ان بعض الامراض الوراثية متنحى فهذا لا يجوز لان الكثير من الامراض الوراثية يعطى اثرة ولو كان بجين واحد
فلو كانت موجودة لظهر على ادم وحواء على الاقل 200 مرض وراثى

اما كل ما تقولة عن ( الفيروسات القهقرية / الارتجاعية
= الفيروسات القهقرية Retroviruses
مقدمة :
واوضح بعض النقط
Dna = دنا
Rna= رنا
لكى لا تتعللوا بعد ذلك بعدم فهم كلامى
الرد : الموضوع الذى كتبتبة به بعض الاخطاء التى اعتقد انها بسبب اسلوب اقتباسك للكلام فادى الى كتاية الانجليزى عكس العربى فتغير المعنى)
فالفيروس يمتلك (رنا )يتحول الى (دنا )
و الجسم يحاول ان يتجنب الفيروس بالمناعة طبعا (لكن لا يكون الجسم ناجح تماما والا ما اصبنا بالامراض )

لكن اذا دخل هذا الفيروس الى خلية فى جسم الانسان (او حيوان فقارى ) و كانت الخلية قرب مرحلة الانقسام
فان هذا الفيروس يوفر لها (انزيم النسخ العكسى من (الرنا ) الى (دنا )
ويتسبب هذا فى اختلاط المادة الوراثية للفيروس بالمادة الوراثية للانسان
و الاكثر من هذا ان يدفع (الرنا الانسانى ) الى التحول الى (دنا يضاف الى الانسان )
هذا بالاضافة للنسخة الاصلية من الدنا (دنا التى تم نسخ الرنا الانسانى منا)
وعلى العموم العديد من الروابط التى تحمل الدليل العلمى على ذلك موجود فى ردى على (امين )الذى سوف ياتى لاحقا
كنت اتمنى ان لا تتوقف عن البحث عن مجرد تعريف (الفيروسات القهقرية ) بل يمتد بحثك الى (الفيروسات القهقرية فى جينات الانسان)
بدل من ان تمارس هذا الزيف والخداع العلمى الذى تفعلة

و نقطة اخرى
تتكلم على ان فكرة تعريض الخلايا للاشعة السينية لاحداث الطفرات
وترد على كما لو اننى كنت اتحدث عن الفيروسات
رغم ان كلامى واضح انا اتكلم عن خلايا
وعلى العموم الفيروسات تتطور ايضا .لكن هذا اكبر من مستواك العلمى الحالى لذلك لن ادخل فية الان


وياقى كلامك لا يستحق الرد فهو مجرد تصور دينى
اما فكرة الطفرة فرددت عليها تماما
و اما قصة انها تاريخ يحكى فى الجامعات
فهذا يدل على الكذب والزيف الذى يمارسة الخلقيين
اتحداك ان تجد لى تجد مرجع علمى واحد (يدرس فى كلية اوربية للبيولوجيا محترمة ) ينكر التطور

اما المقارنة بين القرد والانسان وانهم غير متشابهين
فهذا كلام مرسل لا يقوم علية اى دليل (اصلا لا يمكن ان يقوم علية دليل لانه كذب صريح)


وتتكلم عن عمر الانسان على الارض انه على كلامى ملايين السنين
طبع يا اخى العائلة البشرية (التى ينتمى لها الانسان الحديث ) ترجع الى نحو5 الى 8 مليون عام


وتتكلم عن قدرة الحيوانات على حل المشاكل بسخرية

اما قضية الموت
وتقول ما سبب الموت ظنا منك ان سبب الموت غير معروف
فانها جهل منك يفوق كل ما قدمتة من جهل
لان ان لا تعرف فى البيولوجيا هذا ممكن لكن ان لا تعرف عن الانسان فهذا جهل فظيع

للموت اسباب
اهمها
1- ضيق الشرايين الذى يحدث تدريجيا وفى اخر الامر يودى الى تكوين جلطة فى القلب او المخ ويموت الانسان .لتوقف الدم وبالتالى توقف الغذاء والاكسجين
وهذ السبب الاول والذى غالبا ما يسمية الانسان الموت الطبيعى (لا يجوز ان تكتب موت بلا سبب او انه بسبب العمر فى تقرير طبى)

2- الامراض طبعا التى تودى الى توقف الدم نتيجة نقص بروتين مهم (مثل الفشل الكبدى)

3- التسمم (مثل التسمم والفشل الكلوى )

4- خلايا المخ لا تتجدد (او على الاقل بطريقة بطيئة جا كما توكد بعض الدراسات العلمية ) وبالتالى يتراكم فقدها خلال سنوات العمر فتودى الى خلل عام
والعديد من الاسباب الاخرى ليس هناك احدهما اسمة (موت طبيعى من غير سبب )
لكن غالبا العديد من الامراض تودى الى هبوط الدورة الدموية
وانقطاع الدم عن المخ
ومعظم خلايا المخ تموت بعد 3 دقائق من قطع الاكسجين (يحدث بها تغيرات كيميائية لا يمكن اعادتها )
فبالتالى لا امل حتى لو اعدنا الدورة الدموية

اما قضية ذكاء اسلاف البشر فهذا يتضح من مدى تطور ما صنعوا من الات (لن يجدوا قلم او ريشة لان هذة اشياء عالية التطور ) و طريقة مسكنهم

وعلى كلام لماذا لا تتحول كل القرود ليبشر
اريد ان اعرف هل البشر فى صورتهم الاولى اكثر تكيفا من القرود فى بيئتها . حتى يجب ان تزول القرود بوجد الانسان ؟
لا طبعا كل مناسب لبيئتة
وتطور كائن عالى الذكاء يمنع تكوين كائن اخر غالبا (لان هذا الكائن الاخر يجب ان ينافس الكائن الاول والاول يكون قطع شوطا اكبر فى الذكاء )

وتقول ايضا
وهل الحناجر تغيرت
اللغات موجودة الان
ويستطيع اي انسان تعلم اي لغة ..ولا يحتاج لتغيير حنجرته ولا احباله الصوتية ليتعلمها

وانا قلت سابقا
فى الواقع كل الكائنات تستخدم حنجرتها فى انتاج الاصوات .والتغير الذى حدث فى حنجرة الانسان هو الذى دفع الانسان الى تكوين لغة .لذلك فالاصل هو التغير العضوى .

اذا لم تكن فهمت قصدى فهو واضح من رسالتى
لكن انا اقول التغير التشريحى من القرد الى الانسان ادى الى ازدياد عدد الالفاظ الغوية القادر الانسان على نطقها
لكن من لغة انسانية للغة اخرى فلا حاجة الى تغير تشريحى
و كلامى الذى تعترض علية كان فى سياق كيف اكتسب اسلاف البشر اللغة (اسلاف البشر ليسوا متساويين فى التركيب التشريحى لنا )


(...) ممنوع وضع روابط لمواقع مخالفة مشرف 1

[os90os]

الرسالة الرابعة

الاخ امين
تسال على من كنت اوجهة كلامى؟
لك انت وللاخ يحيى وللتوضيح العام لنظرية التطور (فانا ارد ثم ازيد شرحا لتصبح النظرية اوضح)

ويا اخى العزيز انا اشعر من اسلوبك انك احد الاشخاص القابلين للمعرفة لكن ينقصك بعض المعرفة الغير مزيفة للوصول للحقيقة وينقصك الحيادية
فمثلا انت تستغرب على ردى على موضوع هيجل ثم اكملت كلام هيجل دون ان تفهمة تماما
هيجل كان يقول ان عدد من العلماء فعلوا ذلك ولا يقصد ان هوءلاء العلماء الاخرون تطوريين هو كان يوضح ان هذا يعتبر تزييف علمى قام به عدد من العلماء من قبل دون ان يقصد انهم من التطوريين
وهذا رغم انه لا ينفى الخطا عنه لكن يوضح لك لماذا فعل هذا دون وازع اخلاقى حقيقى (لان ما فعله فعله اخريين ليس شرط ان يكونوا تطوريين )

لكن عندما تتكلم على تغير الانواع بدليل فهناك عشرات الادلة كما وضحت لكن اذا احضرتها لكم لن تقتنعوا. لاننا غير متفقين على طريقة هذا الطفرات. لذلك فانا احاول ان اغير لكم فى الصورة السلبية عن طرق الطفرات فى نظرية التطور اولا
لكن ما بعد ذلك سوف يصبح واضحا
وعلى العموم خلال الايام القادمة سوف اقدم بحث عن جزء من هذا الموضوع فانتظرة

اما نقطة الزيجوت
فانت اسائت فهمى تماما واتمنى ان تعود لتقرا النص مرة اخرى للتاكد من المعنى الذى اقصدة

انا حددت الاصل المشترك لكل الخلايا حتى اوكد لك تطابق كل خلايا الجسم حتى لايعود احد ويشكك (كان كلامى مقدمة )
لكن الدليل الخاص بى هو الكلام الذى يلى هذا السطر وهو انه ثبت انه هناك تغيير بمعدل مليون الى 10 مليون جين هذا هو الدليل وليس الزيجوت هو الدليل

اما الاصل الفيروسى لبعض الدنا فى الانسان فبالتاكيد هناك عشرا ت الادلة لكن انت من تكسل عن البحث على العموم لا تجهد نفسك اليك الدليل
وانا لم اكتبها من الاول لانكم لن تجهدوا نفسكم فى قراءة العلوم . لتمنى ان تخيب ظنى وتحرجنى وتكتب تكذيب لما اقول

اتمنى حقا ان ترد على بالعلم لا بالكلام . ومن مواقع علمية محترمة مثل التى احضرها لك .انتظرك واعرف اننى سانتظر طويلا
اما هل هذا احدث تطور فى الانسان .هل تقصد هل يورث هذا
نعم بالتاكيد
وعلى فكرة 7% لم تتكون كلها فى عهد الانسان بل بعضها فيروسات اصابت اسلافنا وورثناها فى دنا
اما هل احدثت تطور ايجابى فهذة قضية لدخول عليها هنا مستحيلة لانها تتعلق بامور تقنية كثيرة وتتعلق بمعنى كلمة تطور
لكن للاختصار
تستطيع ان ترى الدليل فى المواقع السابقة
و ايضا
بعض هذة الفيروسات اذا دخل دنا الخاص بها فى الانسان يمنع اصابه الانسان بهذا الفيروس
كما هناك نقطة اخرى تحتاج الى تركيز وفيه الرد على زيادة عدد الجينات (انت قلت 500 جين فى نوع من البكتيريا فكيف تزيد فىالانسان )
دخول الفيروس يستحث تحول الرنا فى الانسان الى دنا يضاف الى الانسان
سوف تقول لى ان كل (رنا) مصدرة (دنا) من غير هذا الفيروس
لكن ما يفعلة الفيروس هو تكرار الدنا
فمثلا لوكان لدينا (دنا) لجين معين وتم نسخها الى (رنا) .وذلك يتم بصورة طبيعية فى الانسان
وحدثت اصابه باحد الفيروسات القهقرية ( )
فان (رنا) يتم تحويلة عكسيا الى (دنا ) اخر غير الدنا الاصلى
وهكذا تتحول النسخة الوحيدة من الجين الى نسختين
وهذا مهم جدا فى صناعة البروتينات التى ترافق الدنا حتى يمكن انتاجها بمعدل عالى
هذا ببساطة يعنى كلما كان (الدنا ) يتم التعبير المستمر عنه الى (رنا) .كلما زادت الفرصة ان تقوم الفيروسات القهقرية بتحويلة الى دنا اضافى
وبعد ان يتضاعف جين معين يصبح لك منهم مستقبل تطورى مختلف

اما فكرة استخدام الاشعة السينية لتحسين النسل
فنعم تحدث تشوهات يتم موت المصابين بها ويتم فقط الابقاء على السليم . وهكذا المجمل العام حدوث تطور

اما رابط المقال الاصلى للمجلة التى بها (البروتين ديفى )
فاظن ان كتابتى العدد كان كافى (لاننى قراتها فى النسخة الورقية ) وليست مشكلتى انكم لاتتابعون اشهر الدوريات العلمية
لكن على العموم هذا الرابط وجدت به المقال وهو ليس على تلك النقطة فقط فهو عن التطور عاما
وهل هذا قادر على احداث نوع جديد ام لا ؟
هذة ليس الان لكن اولا وافق على حدوث الطفرة وانها قد تكون ايجابية وان الجينات من الممكن ان يزيد عددها وان الكروموسومات يمكن ان يحصل بها زيادة او نقص . والبقية ستجدها سهلة


و على ذكرك الخبر الوراثى (عدد الجينات فى الكائن الحى) اظن ان نقطة الفيروسات الفهقرية اعطتك فكرة عن سبب التغير وسوف احضر لك المزيد

تعريفى للانتخاب الطبيعى لن يفيدك .لكن انا كنت اقصد الانتخاب الطبيعى فى نظرية التطور نظرية التطور . وليس الانتخاب الطبيعى فقط (الذى توافقون انتم عليه طبعا ) واعتذر عن هذا رغم انه لم يوثر كثيرا على المعنى

لكن الكلام عن الذكاء فى الرابط الذى وضعتة فهذا مجرد لعب لغوى لا علم به وانا لا ارد على مثل ذلك
لكن مستواى انا فى النقاش يمكنك فهمة من هذا الرابط
اما السوال عن هل الحوت اكثر انسانية من الانسان لان دماغة اكبر ؟
المشكلة ليست فى حجم الدماغ فقط حجم الدماغ بالنسبة الى وزن الجسم .والانسان اعلى كائن فى هذا المعدل على الاطلاق
والقرود تتماثل معنا فى توزيع المراكز لكن الحيتان تشبهنا ولا تتطابق معنا هناك الكثير من الاختلافات الجوهرية جدا والظاهرة تماما بعيد عن حجم المخ
لكن فى القرود (فى انواعها الاقرب للانسان ) تتشابه تشابه كبير جدا (اكبر الاختلافات فى القياسات )
لكن هذا الفرق يجعل حدوث تراكم ثقافى صعب فلا تتطور القرود (لان بلا وسيلة حفظ ونقل للمعلومات لا تطور ثقافى ) ولا يصبح المزيد من الذكاء ميزة تطورية هامة
(لا تقارن حيوان فى الغابة بانسان فى مدينة لكن قارن بين انسان لم يعش مع بشر وبين الحيوانات مثلما فعل علماء النفس )



وهناك نقطة اخرى انا لا انقل من احد على الاطلاق واتحدى ان تحضر لى كلام منقول من منتدى اخر
لكن الروابط هذا حقى والمعلومات التى فيها فمذكور مصادرها
وعلى العموم الادارة تقوم بالحذف اول باولا فلا تشغل بالك
من الان لن احضر الى روابط لمواقع عالمية لكن للاسف ستكون بالانجليزية فلن تصل الرسالة الى الجميع

تتكلم عن شماعة الزمن ثانيا
يا اخى اذا قلت انت لى تعالى هناك اجتماع فى اسكندرية بعد عشر دقائق وانا فى القاهرة
وقلت لك لن استطيع
هل هذة شماعة
المسافة لا يتم قطعها فى عشر دقائق الدليل على ذلك طول الطريق وسرعة السيارة
فما هى الشماعة (انا اتكلم على اذا كانت الشماعة تقصد بها التحجج بما ليس صحيح كما نفعل فى مصر )
فانا اقول ان للتطور معدل (سرعة السيارة ) وهناك اختلاف يجب قطعة ( طول الطريق )
استطيع ان ازيد سرعة السيارة فى المعمل (انتخاب صناعى) لكن لا يمكن ان تتحول السيارة الى مكوك فضائى
لكن هذا لا ينفى ان يتم ذلك مستقبلا

اما موضوع الروح الذى تدعونى للمشاركة فيه
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3341

فالموضوع يتحدث على ان الحرية ليست من خصائص المادة لانه يحاور لادينى فليس لى دخل بهذا النقاش
المشكلة يا اخى اننى ارفض المعانى المجردة كلها عملا بالمدرسة التجريبية فى الفلسفة لذلك الحوار بيننا سوف يكون غير مجدى
فهو سيتكلم عن الحرية انا افهمها بمعنى وهو يفهمها بمعنى مختلف تماما
وهذ كان محل جدل بين مدارس الفلسفة و لكن اظن ان المدرسية التجريبية انتصرت لكن هى لا تناسب جميع البشر
(منتقدى المدرسة التجريبية يريدون ان يعتبروا السلوك الانسانى مرجع اصلى دون التكلم عن سبب هذا . لانهم يرون اننا نحن البشر نسعد باستخدام اسلوب المدرسة الواقعية او المدرسة المثالية ولسنا بحاجة الى علم يقيد من سعادتنا حتى ولو كان صحيح . .لكن المدرسة التجريبية لن تقبل بهذا )
باختصار :انا ليس لدى اى مانع من ان تكون الحرية خاضعة لقوانين المادة . لان كلمة الحرية لا تحوى معنى ابدا الا المعنى الذى نعطيه نحن لها من غير اصل مجرد
فالحرية تنبع من المادة نعم
لان كلمة الحرية نحن نسمى بها سلوك معين لكن معناها المجرد الذى تفهمونة فانا اعترض علية اعتراض كامل
وهذا الراى عبرت عنه فى ردودى على فكرة (الانسان مسير ام مخير بطرح خاص)
يكفى ان تعرف ان المناقشة معى يجب ان تبدا بمعنى فيزيائى للحرية الانسانية

نقطة اخرى
انت مصمم اننى انا من علية تعريف انواع البكتيريا . وانا مستعد لهذا تماما لكن انتم لن تقبلوا بالتعريف الذى اتبعة

لذلك انا اتمنى منكم ان تحددوا لى التعريف الذى ترغبون به لكى اتناقش معكم بشروطكم وليس بشروطى
وانا مرحب تماما لفكرة اننى من اعطى تعريف للانواع .لكن ما الجدوى اذا اعطيتكم تعريف وانتم ام توافقوا على تعريفى

اما مسالة هروبك فانا اقول لك تعالى لنناقش هذا الموضوع
لكن لن نصل لنتيجة
لذك نستمر فى نقاشنا حول الموضوع الاصلى اهم

و على فكرة : انا لم ادخل لجعل الموجودين تطوريين لكن لكى تعطونا الاحترام الكافى بدل من الاسلوب الذى يستخدم معنا غالبا

اما مسالة العين فانا مشغول الان بموضوع تحول الكائن وحيد الخلية الى عديد الخلايا ثم سوف انفذ لك رغبتك رغم اننى ارى انه من الاسهل ان تبحث بنفسك


وعلى فكرة انتم من تدافعون عن ايدولوجيات معينة وتكذبوا العالم كله وليس انا (قول لى ما اسم الايدولوجية التى اتبعها اما انتم فاسلاميين (رغم الاختلاف هل هى ايدولوجية ام لا))

(...) ممنوع وضع روابط لمواقع مخالفة مشرف 1

[عبد الواحد]

الزميل os90os
قرأت كلامك مرتين ولم أجد دليل أو حتى تفسير لإمكانية ظهور الإنسان بالتطور. أنت فقط ترد على أسئلة سطحية لا تمس صلب الموضوع وتضع روابط وإن حوت مراجع وبحوث إلا أن مفتاح المسألة هو أصلاً محل الخلاف بين العلماء التطوريين و الخلقيين. وبما انك متحمس للرد على أسئلة الخلقيين - فقبل ان تضع مقال يتكهن كيف ســيتطور الإنسان في المستقبل - ليتك ترد على سؤال واحد فقط في هذا الرابط:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=16847

تحياتي.

[os90os]

يبدوا انك اخطات فى فهم الاخ (pp1960pp)
هو ينفى فكرة التصميم الذكى اصلا

اكن هل ينشا الذكاء من تصميم غير ذكى؟
باقى كلامك يقوم على استحالة نشاة الذكاء من تصميم غير ذكى
وهذا قد ردت علية فى هذا الموضوع فى كيفية الذكاء عند الحيوانات وتطور الذكاء لدى الانسان (تطور الذكاء يعنى ان مزيد من الذكاء ينشا بالصدفة وبالتالى ينفى المفارقة الغبية التى تتكلم عنها )
وانا رديت على هذا الرابط فى رسالتى لو لم تلاحظ
على العموم اذا تصفحت الروابط ستدرك مدى قوة التطور

لمن يريد الرد غير الاخ (عبد الواحد )
على العموم من يريد الرد علية ان يقرا الرسائل الاربع السابقة (وهم مرقمين )

[عبدالملك السبيعي]

للفائدة
http://islamqa.com/ar/ref/126913

[عبد الواحد]

يبدوا انك اخطات فى فهم الاخ (pp1960pp)
هو ينفى فكرة التصميم الذكى اصلا
اكن هل ينشا الذكاء من تصميم غير ذكى؟
باقى كلامك يقوم على استحالة نشاة الذكاء من تصميم غير ذكى
وهذا قد ردت علية فى هذا الموضوع فى كيفية الذكاء عند الحيوانات وتطور الذكاء لدى الانسان (تطور الذكاء يعنى ان مزيد من الذكاء ينشا بالصدفة وبالتالى ينفى المفارقة الغبية التى تتكلم عنها )
وانا رديت على هذا الرابط فى رسالتى لو لم تلاحظ
على العموم اذا تصفحت الروابط ستدرك مدى قوة التطور
لمن يريد الرد غير الاخ (عبد الواحد )
على العموم من يريد الرد علية ان يقرا الرسائل الاربع السابقة (وهم مرقمين )
عزيزي os90os
الملاحظ ان من عادتك الإدعاء انك رددت هنا او هناك دون ان تفهم أصلا السؤال الموجه إليك. السؤال ليس فقط عن تمتع الكائن الحي المدرك بالذكاء.. بل عن تصميمه الذكي.. و تعلم جيداً ان التطوريين ينكرون شيء اسمه التصميم الذكي. فعليك اولا ان تفهم السؤال قبل ان ترد. لا أظنك تريد ان تخدعني بالقول ان التطوريين يقولون بالتصميم الذكي (اي ان المصمم ذكي). وقد قرأتُ فعلا كل ما وضعتَه انت. أسلوبك يمكنه ان يخدع البسطاء. لكني لم اجد تفسير علمي واحد لكيفية ظهور الذكاء صدفة... تفضل إقتبس من روابطك أي نص يرد على السؤال بالتحديد.

حتى لا أشوش على حوارك مع الأخ امين, تفضل أجب على سؤالي في هذا الرابط: http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=16847

[dr-waleed]

ارجو الاطلاع على هذا الموضوع يا os90os
وقلي كيف تستطيع المجلات العلمية تفسيره

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=16758

[خادمة القرآن الكريم]

السيد os90os المحترم عندي أسئلة لم أجد لها اجابة عندما تقمصت عقلية الملحد بالنسبة لمبدأ نظرية التطور
قبل الأسئلة سأوضح رأي العلم بالنظرية.........كل ما جاء به العلم فرضيات ومحاولات تفسير لواقع غير مفهوم بالنسبة لهم
فالملحد لا يعرف الله الخالق وينكره فيحاول التمسك بأي شيء ليقنع نفسه بصحة اعتقاده هذا ...........
من اسمها (نظرية .......أي موضوع افتراضي ..فرضية .ولم تثبت صحتها حتى هذه اللحظة ......بل على العكس التخبط واضح وصريح حتى بين الغربيين من مروجين هذه النظرية.......والبحث .ما زال مستمر....

والمشكلة أن الملحد يأتي ويعض عليها ويمسك بها وكأنها العصا التي ستنقذه من الغرق في عباب البحر .والحق معه.....فعلا يحتاج لذلك لا الومه على ذلك لأنه تائه محتار في عظمة هذا الكون وفي وجود الانسان وكونه الاقوى عقليا على الاطلاق وفي تسخير كل الحيوانات لخدمته وفي توافر كل الشروط ليحيا على هذه الارض ......ومع رفضه وجود خالق وتكريمه للانسان تاه أكثر والنتيجة التعلق بتلك القشة .......ولكنه تعلق بها دون ان يتأكد منها ماذا لو كانت بقشة صغيرة لا تنقذ ولا ...هل فكرت في حال اقروا بعدم صحتها كما حصل بنظريات كثيرة سابقا .فلا تستعجل حتى تثبت صحنها على الاقل.

فتجد الملحد يدافع عنها دفاعا مستميتا نتيجة انبهاره ببعض التكنولوجيا التي فسرت بعض الامور العلمية التي لا علاقة لها بالنظرية ....هذا ما دفعه بغض الفكر عن أسئلتي التي آمل أن يكون جوابك عليها بعيدا عن الروابط العلمية وانما منطقيا من وجهة نظرك أنت كانسان تحيا في هذا النظام الكوني المنظم نظاما دقيقا لو أخل بشيء لانهارت الحياة الانسانية عليه .
واقصد بشيء ..ملم متر بهبوط الشمس .اصطدام كوكبي .....خلل بدوران الارض او القمر .........

والآن أسئلتي لك أخي في الانسانية

ما البعد الثالث بالنسبة لنظرية التطور (اقصد من وجهة نظرك هي عبارة كما فهمت من ردودك عن انتخاب طبيعي وعن قوانين كونية ........وعن ........)
اجبني من الصفر هذا النتخاب او تلك القوانين من وضعها ؟وكيف توصلت لهذا النظام الدقيق.......
ساعطيك مثالاعندما سافرت بالطائرة وكنت محملة بالحقائب وقفت امام باب المطار فاذا به يفتح لوحده دون ان اضع الحقائب من يدي واغلق لوحده بعد دخولي وعندما فكرت بمنطلق نظرية التطور !هل يمكن للتطور ان يغرف حاجتي هذه لفتح الباب وتتوافق المادة الزجاجية ووووو مع بعضها وتشكل بابا يفتح لوحده نتيجة حاجتي هذه ؟ام هناك مهندس ميكانيك خطط ورسم هيكلية الباب وصممه ونفذه موافقة لحاجتي تلك؟
بما انه لا يوجد روح ولا خالق والمادة طورت نفسها ؟فهل هذا يمكنني ان اتوقع من نظرية التطور في يوم من الايام وحدد حضرتك الزمن المناسب ......ان تكون لي هذا الباب ؟ لوحدها دون تدخل ذلك المهندس ؟فاستعمال الطائرات اليوم كبير ونحن بحاجة له وخاصة لذلك الباب ؟
أجبني هل انتظر ممكن ام لا ؟ وما السبب لعدم الامكانية ! المادة موجودة ! ونظرية التطور موجودة أدامها الالحاد لكم بالخدمة دوما !ام انها تحتاج لواسطة او لاحد ما يقدم لها طلبا ؟ام انها ستكتشف هذا لوحدها ؟الالحدا اعلم بهذا ؟بانتظار ردك

لماذا توقفت نظرية التطور الى حال الانسان هذا ولم تتابع تطورها ؟
أم أنها اكتفت الى هذا الحد؟
أم أنك ربما تستيقظ في يوم من الأيام وتجد نفسك بأجنحة وتطير مثل سوبر مان ؟
وربما تجد حوريات البحر نتيجة تطور( النساء الى سمكات) ؟

وممكن سؤال آخر نظرية التطور هذه ما مبدئها هل تتطور باتجاه الأفضل دائما ؟أم بشكل اعتباطي ؟وان كان باتجاه الأفضل
كيف تختار الأفضل وعلى أي أساس ؟
وكيف يتم ذلك من يرشدها من يخبرها بتلك الحاجة وبدقة لنوع من انواع التطور ؟

من الذي يصدر الأمر للخلايا الحية بأن تتطور باتجاه معين وعلى اي اساس يكون هذا الامر لا بد وأن يكون مصدره ذو قوة فائقة وعلم كبير وله سيطرة على تلك الخلايا يوجهها كيف يريد ويخطط لها تطورها وما تحتاجه ؟أليس كذلك ؟
وهنا السؤال ؟ياترى من هي تلك القوة من هو ذاك المخطط العالم بأفضل حال لتلك الخلايا؟

ان كان جوابك صدفة او عشوائية احب ان اخبرك ان الصدفة الاولى (ما شي )والثانية (نمشيها ) والثالثة( ندفشها ) والرابعة (كرمالك ) طيب وبعدين .....بقية الصدف .الى متى ..لقد قلب المفهوم خرجت عنه فالتكرار المستمر للصدفة يفقدها تعريفها اي لم تعد صدفة صار اسمها تخطيط وتدبير من قبل احد فالصدفة لا تسير باتجاه معين
والا جائت صدفة ثنية لغت الاولى
واكيد انك تعرف المثال التالي
مكعبات احرف منثورة امام طفل ليلعب بها ما احتمال ان يشكل كلمة os90os هذه ممكن طبعا صدفة
وما احتمال ان يشكل جملة (((((((ان os90os سيؤمن بالله لانه منطقي وذكي ويبحث عن الحقيقة)))))) ممكن طبعا صدفة قد يشكلها الطفل ان جلس زمنا طويلا (ماشي )
ولكن ما المانع ان الصدفة الثالثة تغير الاولى فيتغير الاسم صدفة ايضا الا اذا دخلت يد ابوه على الخط واخذت اول صدفة جانيا وهكذا الصدف المنقاة فقط وتجمعها (اذا لا بد من مخطط ومفكر يدخل على الخط )
والسؤال هنا هل يمكن للطفل ان يكون بالصدفة ديوان شعر كاما لنزار قباني دون تدخل احد مهما طال الزمن
بانتظار ردك أخي الفاضل


بالمناسبة ربما يخطر ببال نظرية التطور أن تحول الإنسان الى قرد من جديد ؟أو الى سمكة او الى جرثومة أو حتى فيروس كما قال بعض اصحاب هذه النظرية ان اصلهم جرثومة ؟ لا تعرف ؟أم أنك ضمنت عدم خط الرجعة ومن اين لك الضمان العلمي ؟

أنا من جهتي أفضل أن أكون ابن ادم مكرم من قبل الله سخر كل شيء لصالحي وما وجدت الحيوانت والطبيعة على شكلها هذا الا تسخيرا لي بنعمة من الله (كرمنا بني آدم) على أن أكون من أصل جرثومي او حتى فيروسي محترم !أو قرد أدغال ذو حسب ونسب !
فوجود البقرة ذاك الحيوان الضخم بهذا الهدوء عند حلبه ليصل اليك وتشربه وهذا الحصان لتركبه والجمل وصفاته و.........ما ذلك الا تسخيرا لك من الله سبحاته ونعالى هو الذي دبر ذلك وليس عشوائية التطور ..تلك نظرية الخيال الغير علمي عنما عجز حتى الخيال العلمي عن وجود سبب لهذا التسخير ولوجودنا على الارض لنكون خليفة لله فيها.....

فالمشكلة ليس بهذا الخيال اللا علمي ..ربما انهم فاقدي الايمان وتائهين في اسباب الوجود .لبعدهم عن الحقيقة التي لم تعرض امامهم على شكلها الاصلي .........

المشكلة بمن عتده علم بها ويعرفها ..ويركض وراء هذا الخيال ويعتنقه وكأنه من المثبتات .........

والله ولي التوفيق

[karim_3mor]

اذا كنت تكره كترة الكلام وتحب الاختصار فقرأ هذه الكلمات وافهمها
يقول (سير آرثر كيث)

"إن نظرية النشوء والارتقاء غير ثابتة علمياً ولا سبيل إلى إثباتها بالبرهان ، ونحن لا نؤمن بها إلا لأن الخيار الوحيد بعد ذلك هو (الإيمان بالخلق الخاص المباشر) وهذا ما لا يمكن حتى التفكير فيه".

[riozaki]

سلام الله عليكم اخوتي
اشكركم على هذا الموضوع الجدير بالمناقشة ، لقد استفدت كثيرا من كلا الجانبين واعجبتني النقاط لانني مهتم بهذه القضية منذ فترة لكنني اعترف اني عاجز لسببين :
1- عدم إلمامي بعلوم القران
2- عدم إلمامي بعلوم الحديث
3- عدم إلمامي بعلوم البيولوجيا
كم اتمنى ان اجد يوما شخصا مسلما ملما بكل هذه العلوم ودرسها واعتنى بها لاستفيد منه ، لان مداه الفكري ونظرته ستكون ادق واوسع ..
لكن اسمحوا لي مع عجزي ان اتكلم حول مسالة التناقض ..
عنوان المقال هو نظرية التطور وتناقضها مع القرآن ..
انا لا اوافق بنسبة 100 بالمائة حول كلمة تناقض
عندما تكلم القرآن عن الخلق كان الكلام مجمل وغير مفصل : خلق الانسان من طين : قد نفهمه ان الله حول الانسان مباشرة من طين الى صورته الحالية .. لكن قد نفهمه على اساس صورة مجملة واشارة رمزية لتشكل الحياة الحالية من عناصرها البدائية الموجودة في التربة ..
اذا سلمنا بوجود الروح كمسلمين فلن نتناقض مع قضية خلق آدم في الجنة وهبوطه إلى الأرض مطلقا فالهبوط معلوم لكن الكيف مجهول ..
لا يستدعي الهبوط ان نجزم بهبوط جسدي يخترق المجرات او لست ادري ماذا كان الكون يومذد ..
لكن الهبوط هو اخبار عن انتقال ادراك ووعي لكائن اسمه آدم .. اخي (os90os) : على اعتبار ان نيتك صادقة ، هب ان شيئا كالموجات او مادة غريبة اتت الى الارض واتحدت مع الحمض الآميني ، اشعاع غريب ينطلق من مادة حملتها النيازك على غرار الافلام الهوليودية ... هذا الاتحاد سبب تغير نتج عنه الانسان .. هل يتناقض هذا السيناريو مع مسالة الخلق ؟ ارجو ان لا تضحكوا اخوتي من مثالي فانا اعرف اني قاصر وعاجز وخيالي ضيق ، لكن ساعتبر نفسي موفقا بعض الشيء في تصور سيناريو يتفق مع نظرية التطور ومسالة الخلق القرآنية .. هذا انا العاجز فما بالك بالله الذي يسبب امورا لا تدركها العقول ..
إن نظرية التطور والتي نرى آثارها جزئيا : كلون البشرة وزيادة الحجم والطول ... وهي تغيرات عرضية تبقي الكائن ضمن نوعه ..
اقول إن هذه النظرية حتى ولو اثبتت ان التطور يؤدي إلى تباين في الكائنات لا الصفات العرضية فقط .. وحتى ولو تبين ان الانسان والقرد يشتركان في كائن واحد ، فلن تتناقض مع القرآن والخلق في منظورنا الإسلامي ..
كمثال : عندما نقرا الآية التي تتكلم عن غروب الشمس في العين الحمئة ، هل يتناقض مع علم الفلك الحالي ؟ أبدا .. إنما فهمنا القديم في بعض التفسيرات هو الذي يتناقض ، فالله يعبر باسلوبه الإلهي الخاص .. وكون ان مفسرين قد قرروا انها تغرب في مكان معين فهذا غير ملزم ..
انا اقر التشابه بين المخلوقات على درجة بعدها وقربها في سلم التصنيف ، عينين أذنين فم واحد أطراف اربعة ....
لكن هذا التشابه لا يعني ان الصدفة هي من اوجدت اصلها الواحد ، بقدر ما يعني ان مصممها واحد، أما ميكانزمات التصميم فالله وحده من يعلم هذا ..
النظرية تلقى معارضة كبيرة في المدارس الدينية الكاثوليكية او اليهودية او الأرثذوكسية وامتدت هذه المعارضة إلى المسلمين على غرار يحي هارون وآخرون ، في محاولة لإظهارنا بمظهر المحارب للعلم ، قررت الكنيسة الفاتيكانية ان تتينى النظرية وتعتبرها غير مناقضة للكتاب المقدس .. وهي صاحبة التاريخ الملطخ بدماء العلماء .. او ربما في محاولة لتجنب موقف حرج مستقبلي مع تزايد البحوث العلمية لانها لا تحاول اعادة التجربة المريرة لغاليليو وكبرنيك .. او ربما لضرب عصفورين بحجر واحد ..
لذلك ارى انه من الافضل ان نمسك العصا من الوسط .. ايها العلم امض قدما واكشف كل يوم سرا من اسرار الحياة فلقد اعجبتني الطريق التي تمهدها لانها تزيد في قلبي وهجا ودفئا متساميا نحو الاعلى ...
شكرا لكل باحث وشكرا لكل من ترك الكاباريهات ومسارح الرقص وشاشات الفيديو كليب ليبيت ساهرا مع المختبر يكتب ملاحظاته او يجرب افكاره .. ترك الفراش الدافىء ومضى مع المجهر والمسطرة والورقة ووو ..
شكرا لهم بالنيابة عنا جميعا .. لانهم يكتبون تفسيرا جديدا لآيات الله ، فات الكثير من علمائنا السابقين تذوق جماله وعمقه ..

ارجو المعذرة إن أخطات وشكرا

[المخلب الأحمر]

نظرية جيدة بالنسبة لأفلام الكارتون مثل بوكيمون وغيره :)):

[karim_3mor]

أخى riozaki المسلمين لا يحاربون العلم ولكن يحاربون الخرافات فإذا جاء احدهم لينسب خرافة كخرافة التطور لينفى وجود الخالق جل وعلا فيجب علينا محاربته ومشاركتك أخى العزير فيها هزيمة نفسية وتبريرات مبنية على معلومات خاطئه أما وقولك
كم اتمنى ان اجد يوما شخصا مسلما ملما بكل هذه العلوم ودرسها واعتنى بها لاستفيد منه
أنت هنا فى المكان المناسب انصحك بقسم الحوارات الخاصة وسوف تجد ما تبحث عنه بأذن الله

كمثال : عندما نقرا الآية التي تتكلم عن غروب الشمس في العين الحمئة ، هل يتناقض مع علم الفلك الحالي ؟ أبدا .. إنما فهمنا القديم في بعض التفسيرات هو الذي يتناقض ، فالله يعبر باسلوبه الإلهي الخاص .. وكون ان مفسرين قد قرروا انها تغرب في مكان معين فهذا غير ملزم ..

انت تعرض شبهات فى غير مكانها اذا كان لديك شبهة فاعرضها فى مكانها وسوف يرد الاخوة عليك

لذلك ارى انه من الافضل ان نمسك العصا من الوسط
لا يا أخى نحن أخترنا كلام ربنا وسنة نبينا والعلم المبنى على المشاهده والتجربة وليس الخرافات وأوكد لك لانه لا يمكن ان تتعارض حقيقة قرآنية مع حقيقة علمية لان كلاهما من آيات الله فى الكون
واقول ان فرضية التطور تتعارض مع القرآن لانها ليست نظرية علمية ولا تزيد عن كونها ضرورة مادية ألحادية لا علاقة لها بالعلم
من كتاب صراع مع الملاحده حتى العظم: ولنسمع إلى رد (كريسي موريسن) الذي كان رئيس أكاديمية العلوم الأمريكية بنيويورك على الملحد (هيكل) إذ قال هذا الملحد متبجحاً : "إيتوني بالهواء وبالماء ، وبالأجزاء الكيماوية ، وبالوقت ، وسأخلق الإنسان".

أي : إن الإنسان كان نتيجة اجتماع عناصر خاصة على كيفية خاصة على سبيل المصادفة فرد عليه (موريسن) بقوله:

"إن هيكل يتجاهل في دعواه الجينات الوراثية ، ومسألة الحياة نفسها ، فإن أول شيء سيحتاج إليه عند خلق الإنسان هو الذرات التي لا سبيل إلى مشاهدتها ، ثم سيخلق (الجينات) أو حملة الاستعدادات الوراثية ، بعد ترتيب هذه الذرات ، حتى يعطيها ثوب الحياة ، ولكن إمكان الخلق في هذه المحاولة بعد كل هذا لا يعدو واحداً على عدة بلايين ، ولو افترضنا أن (هيكل) نجح في محاولته فإنه لن يسميها مصادفة ، بل سوف يقررها وبعدها نتيجة لعبقريته".

وهكذا أظهر هذا العالم سخافة أقوال (هيكل) عن طريق الاستدلال العلمي .

فالاستناد إلى فرضية المصادفة في تعليل وجود الكائنات المتقنة المنظمة لون من التخريف الفكري ، القائم على إرادة التضليل فحسب ، وليس مذهباً فكرياً تحيط به شبهات تزينه في عقول القائلين به ، وهذا ما تدل عليه الشهادات العلمية المنصفة المحايدة ، منها هذه الأقوال ، ومنها أقوال أخرى ستطلع على طائفة منها فيما يأتي :

( د ) وقال عالم الأعضاء الأمريكي (مارلين ب. كريدر):
"إن الإمكان الرياضي في توافر العلل اللازمة للخلق عن طريق المصادفة في نِسَبِها الصحيحة هو ما يقرب من لا شيء".

أي : إن احتمال المصادفة احتمال مرفوض رياضياً في تعليل عمليات الخلق المتقن المنظم.

(هـ) ويقول أحد علماء الطبيعة:
"إن العلم لا يملك أي تفسير للحقائق ، والقول بأنها حدثت (اتفاقاً) إنما يعتبر تحدياً وتصادماً مع الرياضيات".

( و ) إن تعليلات نشأة الكون وتكامله بنظرية النشوء والارتقاء ، إنما يلجأ إليها بعض العلماء الماديين هرباً من الاعتراف بالحقيقة الإلهية الكبرى ، ولا يؤمنون بهذه النظرية اعتقاداً منهم بأنها حقيقة ثابتة مؤيدة بالبراهين القاطعة ، وإنما يلجؤون إليها لأنه لا يوجد أي بديل لها سوى الإيمان بالله مباشرة .

ويشهد لهذا ما كتبه (سير آرثر كيث)، إذ يقول:

"إن نظرية النشوء والارتقاء غير ثابتة علمياً ولا سبيل إلى إثباتها بالبرهان ، ونحن لا نؤمن بها إلا لأن الخيار الوحيد بعد ذلك هو (الإيمان بالخلق الخاص المباشر) وهذا ما لا يمكن حتى التفكير فيه".

[_aMiNe_]

كثرة المشاغل ..
و خالقي المستعان.
إن شاء الله سأُعدّ الرد غدا أو بعد غد .. فصبرا و شكرا.

[riozaki]

يقول جل وعلا : وما اوتيتم من العلم الا قليلا ,,,
لا نملك الا قطرة في بحر العلم الإلهي
سيدي karim ارجو ان لا يفوتك اني اردت ان اقول ان مسالة نظرية التطور لا علاقة لها بالتناقض ..
إن صحة التطور حتى ولو ثبتت فهذا ليس معناه أن الحياة وجدت صدفة ، معناه فقط أن هناك تطور للكائنات ، نعلم أن هناك أنصاف المثقفين ممن يحملو النتائج أكثر مما تتحمل ، كأن يستخدموها ذريعة لتفنيد مسالة الخلق لكن فلنكن منطقيين وعقلانيين اكثر منهم ..
أخي ، علينا أن نفرق بين مسالة نشوء الحياة صدفة ةمسالة تطور الحياة ، الأولى تتناقض بوضوح مع الخلق الإلهي ، أما الثانية فقل لي يرحمك الله من أين لك أن تجزم أن الله خلق الكائنات على شكلها النهائي المعروف بكن فيكون ، لاتوجد أي آية صريحة تقول هذا .. توافقني أن الكثير من علمائنا قد قدروا أيام الخلق بزمن غير اليوم الأرضي ، وقد أعطوا للسماء أكثر من دلالة بحسب الآية : غلاف الأرض ، المجموعة الشمسية ، المجرة ... الكون ..
فلماذا تريد أن تحمل النص فهم معين ألا وهو أن الله قد نفا نظرية التطور في القرآن ،
أنا كل ما أقوله أن نظرية التطور سواء صحيحة أم خاطئة فهي بعيدة عن التناقض ، ما يتناقض قطعا مع القرآن هو مسالة تشكل الحياة صدفة : أي تشكل الحمض الآميني مع ظهور التكاثر أو الانقسام على المستوى الخلوي ..
مسالة الخلق الإلهي ونظرية التطور هما مسالتان متداخلتان أي نفي طرف لا يفيد بالضرورة اثبات طرف آخر..
خلق الله الحياة .. ثم تطورت
خلق الله الحياة كما هي .. ولم تتطور
الحياة صدفة .. وتطورت ، لاحظ التداخل
أما تشكل الحياة صدفة وخلقها من الله فهما متناقضتان أي يستحيل أن يكونا صحيحتنان أو خاطئتان في نفس الوقت بناء على مبدأ الثالث المرفوع البديهي ..
خلق الله الحياة .. ولم تخلق صدفة
خلقت الحياة صدفة .. ولم يخلقها الله أي لايوجد إله ..
هذه المغالطة التي يستميت الملاحدة في جعلها دليل على بطلان الخالق لا تخفى على الفكر الرياضي لذلك قلت ما قلت في مداخلتي
ارجو المعذرة وشكرا ..
عزيزي لمخلب الاحمر أنا لست منظرا ولا هاوي كرتونات .. اردت ان اقول فقط أن الله له اسرار لا تدرك في خلقه وكونه .. لو اخبرنا رجلا قبل الف عام عن الهندسة الجينية والكمبيوتر لفتح فمه مذهولا او اغمي عليه من الصدمة ولقال مستحيل لا يمكن ن فما بال بما قدره الله وابدعته يد القدرة .. ربما هو فوق ما تتحمله عقول العباقرة التي توقفت في نظرية الاوتار الفائقة في علم الفيزياء والمكانيك الكوانتي ..

[اخت مسلمة]

أعتقد أن نظرية التطور تنهدم تماما امام قصة خلق آدم عليه السلام وماذكر من تفاصيلها وبينه القرآن وفصلته السنة المطهرة
بأن الانسان كائن خلق بتمام الخلقة البشرية :(( ان الله خلق ادم على صورته / حديث شريف / اي على نفس هذه الهيئة الانسانية ))، وهو مكرّمُ من خلال هذه الخلقة المعنوية :(( ولقد كرّمنا بني آدم / قرءان كريم )) ، وهو لم يكن ليتأهل ليكون خليفة لله سبحانه لولم يكن بهذه الخلقة :(( اني جاعل في الارض خليفة /قرءان كريم )) وهذه المنزلة المعنوية الاخلاقية الرفيعة التي هو عليها منذ الخلق البشري الاول آدم عليه السلام وحتى الانسان في العصر الحديث هي هي نفسها لم تتغير اذا لماذا لم يذكر في مصادر التشريع اي لفتة تشير الى التطور الذي مازال الفكر الدارويني يتشدق بها _تحياتي

[ناصر التوحيد]

ليس هناك حياة وجدت صدفة ، وليس هناك تطور للكائنات
ونقض نظرية التطور تشمل تطور الحيوان والنبات

http://www.55a.net/firas/arabic/print_details.php?page=show_det&id=1366

[_aMiNe_]

بسم الله الرحمن الرحيم

الزميل os90os، مرحبا ..

تقول :

تسال على من كنت اوجهة كلامى؟
لك انت وللاخ يحيى وللتوضيح العام لنظرية التطور (فانا ارد ثم ازيد شرحا لتصبح النظرية اوضح)

للأسف أنت ترد على أمور لم يعترض عليها مُحاورك، و لا يخفى أن هذا فيه حشو و ضياع للوقت ..
و على سبيل المثال :
لم تدخر جهدا لتُثبت أن الطفرات حقيقة علمية ..!
في حين أن محاورك لم ينبس ببنت شفى، لينفي وجود الطفرات، هذا فضلا عن استدلاله بحدوثها ..
في حين غضضت الطرف عن الإشكالية الرئيسية التي صدّرتُ بها مداخلتي (http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=121146&postcount=57).


أمر آخر .. أنت تنسب لمحاورك ما لم يقل ..
على سبيل المثال ، تقول :
"انت سميتها اخلاق انسانية وانا اعترض"


ثم أنه غير معقول أن تقدم لمداخلتك (http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=120918&postcount=51) بقولك : "عزيزى _aMiNe_" .. ثم ترد على غيري.

هذا فقط لكيلا تظن أنني ألقي الكلام على عواهنه.



ويا اخى العزيز انا اشعر من اسلوبك انك احد الاشخاص القابلين للمعرفة لكن ينقصك بعض المعرفة الغير مزيفة للوصول للحقيقة وينقصك الحيادية
لا عليك .. فلله الحمد لا أتكلم فيما لا أعلم .. و إن شاء الله إذا قلتُ شيئا فإنني أتحمل مسؤوليته شخصيا.

بالنسبة لنظرية التطور فأظن أنني قرأت لها أكثر مما قرأت عليها .. و لا زال المشوار طويلا إن شاء الله.
و من باب التنذر و النصيحة، أذكر واقعة ..
حيث أنني عندما امتُحنت شفويا في نظرية التطور، و طُرح علي سؤال حول "la faune d’Ediacara"، استرسلت في اجابتي و عرّجت على الظهور "المفاجئ" في العصر الكمبري .. و هذا هو عكس المطلوب (إجابة غير تطورية) ..

و صراحة أنا لا أنصح إخواني باتباع نفس المنهج أثناء الإجابة في مثل تلك الامتحانات .. أجب بما في المقرر و في القلب ما فيه.

المهم ..
لا أدري .. و لكن ربما في اللهجة المستعملة مُسحة من أسلوب "المنصر" ..
أتمنى أن أكون مخطئا.

فالمنصر يدعوك إلى دين المحبة، و يطالبك بأن تفتح قلبك .. كيف لا و "يسوع" جاء من أجلك ليكفر عن خطاياك، بانتحاره على الصليب ..
و لكنك في الواقع تجد أن "المحبة" مسألة تجد نقيضها في أغلب تاريخ المسيحية .. الحروب الصلبية، اضطهاد المسلمين الفلبينيين، غزو العراق .. الخ.
تجد أن كتابهم الذي يعتبرونه مقدسا .. لا يضم بين ثناياه أي دليل على معتقدهم : لا دليل على الثالوث، لا دليل على مسألة الفداء و الصلب .. الخ!

في المقابل ..
إذا دعاك التطوري إلى التطور .. فهل هذا سيكون من منطلق علمي، أي أن التطور حقيقة علمية و يجب تفهم هذا الأمر لمواكبة مستجدات العلم .. لا أدري و لكن هذه مسألة ممكنة!

و لكنك ترى أمورا غريبة يمتاز بها تاريخ التطور الدارويني ..
هناك عمليات تزوير، تدعو إلى الغرابة، و هل العلم يحتاج إلى التزوير لإثباته ؟! مسألة غربية ..
تجد أن هناك استباقا للنتائج، و تفسيرها و لي أعناقها لتتوافق مع نظرية التطور، كإنسان نبراسكا الذي تبين أنه سن خنزير مثلا ..

أمور أخرى ستُذكر في وقتها ..

ثم ما هذا العلم الذي شوهته الأيديولوجية المادية ؟!
أصبح حلم التطوري أن يفسر أي نظام معقد، تفسيرا تبسيطيا يعزو نشأته إلى التدرج الناتج عن الصدفة ..

أصبحت غاية التطوري الملحد أن يثبت عدم وجود غاية !!

بل – و كما يصرح أشهر المنظرين الملاحدة المتشبتين بنظرية التطور – أن الأمر يتعدى كل التصورات .. :
يقول ريتشارد داوكينز في كتابه " « "The selfish gene" , "Le gène égoïste" " :


« Nous sommes des machines destinées à assurer la survie des gènes, des robots programmés de façon aveugle pour transporter et préserver les molécules égoïstes appelées gènes »

"نحن عبارة عن آلات مُسخرة لضمان بقاء الجينات، "روبوتات" مبرمجة بطريقة عمياء لنقل و حفظ الجزيئات الأنانية المسماة : جينات".

!!!


باختصار، هناك محاولة هدم لمفهوم الإنسان !

و لكن أتمنى أن يكون هدف الحوار هو العلم.


فمثلا انت تستغرب على ردى على موضوع هيجل ثم اكملت كلام هيجل دون ان تفهمة تماما
هيجل كان يقول ان عدد من العلماء فعلوا ذلك ولا يقصد ان هوءلاء العلماء الاخرون تطوريين هو كان يوضح ان هذا يعتبر تزييف علمى قام به عدد من العلماء من قبل دون ان يقصد انهم من التطوريين
وهذا رغم انه لا ينفى الخطا عنه لكن يوضح لك لماذا فعل هذا دون وازع اخلاقى حقيقى (لان ما فعله فعله اخريين ليس شرط ان يكونوا تطوريين )
لم أفهمه!!
جميل جدا، عالم يزور .. ثم بعد ذلك يبرر ما اقترف بكونه منخرطا في شركة المزورين (و إن كانوا غير تطوريين) .. !!

و مع ذلك فليست تلك هي محاولة التزوير التطوري الوحيدة .. فخذ على سبيل المثال "إنسان بلتداون" ..


لكن عندما تتكلم على تغير الانواع بدليل فهناك عشرات الادلة كما وضحت لكن اذا احضرتها لكم لن تقتنعوا. لاننا غير متفقين على طريقة هذا الطفرات. لذلك فانا احاول ان اغير لكم فى الصورة السلبية عن طرق الطفرات فى نظرية التطور اولا
لكن ما بعد ذلك سوف يصبح واضحا
وعلى العموم خلال الايام القادمة سوف اقدم بحث عن جزء من هذا الموضوع فانتظرة
مرحبا.


اما نقطة الزيجوت
فانت اسائت فهمى تماما واتمنى ان تعود لتقرا النص مرة اخرى للتاكد من المعنى الذى اقصدة
لا أظنك تعترض أنك أسأت التعبير عن فكرتك ..


اما الاصل الفيروسى لبعض الدنا فى الانسان فبالتاكيد هناك عشرا ت الادلة لكن انت من تكسل عن البحث على العموم لا تجهد نفسك اليك الدليل
وانا لم اكتبها من الاول لانكم لن تجهدوا نفسكم فى قراءة العلوم
أنا سألتك قائلا :

هل هناك بحت علمي يوضح هذه المسألة، و يؤكدها أي يعتبرها "حقيقة علمية" ؟ أرجو فهم السؤال و الإجابة المُوثقة عليه.
سؤال ثاني، هل هذا أحدث تطورا في الإنسان ؟ إذا كان نعم، فكيف ذلك ؟
أنت طرحت سؤالا استنكاريا تقول فيه "فلماذا لا يكون ان dan الانسان دخل به جينات بهذة الطريقة ؟"، و أنا وددت معرفة عن طريق بحث علمي تجريبي مُوثق يصل إلى درجة الحقيقة العلمية، تفاصيل هذه المسألة.
أما مسألة "HERV" .. ففرحتك بمعرفتها، و نسبة الجهل بها إلى غيرك، تدعو إلى الغرابة !


لتمنى ان تخيب ظنى وتحرجنى وتكتب تكذيب لما اقول
كفى بك حرجا أنك ملحد.


على العموم اتمنى اذا اقتنعت اتمنى منك ان ترسل لى اعتذار صريح حتى تشجعونى على ان اعطيكم من علمى


اتمنى حقا ان ترد على بالعلم لا بالكلام . ومن مواقع علمية محترمة مثل التى احضرها لك .انتظرك واعرف اننى سانتظر طويلا

هنا أتخيلك تتراقص فرحا و طربا، بانتصارك الساحق و تبيانك لنا أنك متمكن من ناصية العلم و .. الخ.
و لكن دعني أسألك سؤالا ..
هل مسألة "HERV" .. مسألة سرية لا يعرفها إلى من رسخ في البيولوجيا ؟! و هل من درس عن الفيروسات لا يعرفها ؟!
إذا كانت إجابتك بنعم سـ"أعتذر" !!


هل تقصد هل يورث هذا
نعم بالتاكيد
تقصد، يورث إذا أصاب الخلايا الجنسية.


كما هناك نقطة اخرى تحتاج الى تركيز وفيه الرد على زيادة عدد الجينات (انت قلت 500 جين فى نوع من البكتيريا فكيف تزيد فىالانسان )
دخول الفيروس يستحث تحول الرنا فى الانسان الى دنا يضاف الى الانسان
سوف تقول لى ان كل (رنا) مصدرة (دنا) من غير هذا الفيروس
لكن ما يفعلة الفيروس هو تكرار الدنا
فمثلا لوكان لدينا (دنا) لجين معين وتم نسخها الى (رنا) .وذلك يتم بصورة طبيعية فى الانسان
وحدثت اصابه باحد الفيروسات القهقرية ( )
فان (رنا) يتم تحويلة عكسيا الى (دنا ) اخر غير الدنا الاصلى
وهكذا تتحول النسخة الوحيدة من الجين الى نسختين
وهذا مهم جدا فى صناعة البروتينات التى ترافق الدنا حتى يمكن انتاجها بمعدل عالى
هذا ببساطة يعنى كلما كان (الدنا ) يتم التعبير المستمر عنه الى (رنا) .كلما زادت الفرصة ان تقوم الفيروسات القهقرية بتحويلة الى دنا اضافى
وبعد ان يتضاعف جين معين يصبح لك منهم مستقبل تطورى مختلف
حسنا .. مع الأخذ بعين الإعتبار أن مسألة الزيادة لا ينظر إليها "كمّا" فقط بل بالأحرى "نوعا" .. لتقوم بالمنوط بها أخذا بعين الإعتبار أيضا الدخول في علاقات متشابكة، التي تنتج الأنظمة المعقدة ..
أما مسألة الإضافة الكمية، فحتى الطفرات تُحدثها.


اما فكرة استخدام الاشعة السينية لتحسين النسل
فنعم تحدث تشوهات يتم موت المصابين بها ويتم فقط الابقاء على السليم . وهكذا المجمل العام حدوث تطور
مثال واحد على منتوج متطور سليم جراء طفرات بسبب الأشعة السينية ؟


اما رابط المقال الاصلى للمجلة التى بها (البروتين ديفى )
فاظن ان كتابتى العدد كان كافى (لاننى قراتها فى النسخة الورقية ) وليست مشكلتى انكم لاتتابعون اشهر الدوريات العلمية
يا أيها الخارق الذي يتابع الدوريات العلمية .. الذي ذكرتَه ليس "عدد" المجلة، بل "إسم" المجلة :

المصدر :مجلة العلوم الامريكية
تعلم أن تفرق بين "اسم" المجلة و "عددها" قبل أن تتيه.


وهل هذا قادر على احداث نوع جديد ام لا ؟
هذة ليس الان لكن اولا وافق على حدوث الطفرة وانها قد تكون ايجابية وان الجينات من الممكن ان يزيد عددها وان الكروموسومات يمكن ان يحصل بها زيادة او نقص . والبقية ستجدها سهلة

و على ذكرك الخبر الوراثى (عدد الجينات فى الكائن الحى) اظن ان نقطة الفيروسات الفهقرية اعطتك فكرة عن سبب التغير وسوف احضر لك المزيد
الكروموسومات يمكن أن يحصل فيها زيادة حتى بالطفرات .. و ليس فقط بما تكلمت عليه سالفا عن الفيروس القهقري ..
و بعد ؟


لكن الكلام عن الذكاء فى الرابط الذى وضعتة فهذا مجرد لعب لغوى لا علم به وانا لا ارد على مثل ذلك
لكن مستواى انا فى النقاش يمكنك فهمة من هذا الرابط الذى يتكلم على اين يوجد الذكاء فى الجينات
لا لعب لغوي و لا أي شيء من هذا القبيل.
صراحة، الاستدلال واضح :
- بما أن الملحد يؤمن أن جسمه ليس تصميماً ذكياً.
- وبما أن التصميم الغير ذكي يستحيل أن يصدر منه أي فعل ذكي.
فهذا اعتراف صريح من الملحد باستحالة اتصافه بأي معلم من معالم الذكاء.

إذا كنت تظن أن مصدر الذكاء هو الجينات .. فالسؤال عن مصمم الجينات.

إذا لم تجد حجة تدافع بها عن موقفك فلا تشارك في ذلك الموضوع!


والقرود تتماثل معنا فى توزيع المراكز لكن الحيتان تشبهنا ولا تتطابق معنا هناك الكثير من الاختلافات الجوهرية جدا والظاهرة تماما بعيد عن حجم المخ
لكن فى القرود (فى انواعها الاقرب للانسان ) تتشابه تشابه كبير جدا (اكبر الاختلافات فى القياسات )
لا يقاس الذكاء (فضلا عن الإنسانية) بحجم الدماغ، بالضرورة.


وهناك نقطة اخرى انا لا انقل من احد على الاطلاق واتحدى ان تحضر لى كلام منقول من منتدى اخر
حاول أن تبذل جهدا في فهم هذه الجملة :

و حاول أن تنسى أسلوب من تنقل عنهم في حوارهم للمثلثين!
أنا تكلمت عن "الأسلوب"، و لم أقصد بالضرورة "المحتوى" .. إلا أن أكثر ما تقوله موجود في المواقع الأجنبية.


تتكلم عن شماعة الزمن ثانيا
يا اخى اذا قلت انت لى تعالى هناك اجتماع فى اسكندرية بعد عشر دقائق وانا فى القاهرة
وقلت لك لن استطيع
هل هذة شماعة
لا لأننا نعلم بالتجربة أن هناك إمكانية للذهاب من الاسكندرية إلى القاهرة.


المسافة لا يتم قطعها فى عشر دقائق الدليل على ذلك طول الطريق وسرعة السيارة
فما هى الشماعة (انا اتكلم على اذا كانت الشماعة تقصد بها التحجج بما ليس صحيح كما نفعل فى مصر )
فانا اقول ان للتطور معدل (سرعة السيارة ) وهناك اختلاف يجب قطعة ( طول الطريق )
استطيع ان ازيد سرعة السيارة فى المعمل (انتخاب صناعى) لكن لا يمكن ان تتحول السيارة الى مكوك فضائى
لكن هذا لا ينفى ان يتم ذلك مستقبلا
و لكن جحا (أظنك تعرف القصة) وعد الملك أن يعلم حماره الكلام .. و لكنه يلزمه وقت طويل.
كما أنه لا تستطيع النفي بشماعة الزمن فلا تستطيع الإثبات.

و المسألة ليست فقط متوقفة على بعض التفاصيل التي تحدثنا عنها .. لأن هناك أنظمة معقدة تكوُنها بالطفرة العشوائية و اصطفاؤها بالانتخاب الطبيعي فقط، دعوى عريضة .. لا دليل عليها في سجل الحفريات .. و لم يُقترح لها أي آلية تجريبية تفسيرية ..


اما موضوع الروح الذى تدعونى للمشاركة فيه
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3341

فالموضوع يتحدث على ان الحرية ليست من خصائص المادة لانه يحاور لادينى فليس لى دخل بهذا النقاش
المشكلة يا اخى اننى ارفض المعانى المجردة كلها عملا بالمدرسة التجريبية فى الفلسفة لذلك الحوار بيننا سوف يكون غير مجدى
فهو سيتكلم عن الحرية انا افهمها بمعنى وهو يفهمها بمعنى مختلف تماما
السؤال هو هل رفضك مبني على دليل ؟


وهذ كان محل جدل بين مدارس الفلسفة و لكن اظن ان المدرسية التجريبية انتصرت لكن هى لا تناسب جميع البشر
(منتقدى المدرسة التجريبية يريدون ان يعتبروا السلوك الانسانى مرجع اصلى دون التكلم عن سبب هذا . لانهم يرون اننا نحن البشر نسعد باستخدام اسلوب المدرسة الواقعية او المدرسة المثالية ولسنا بحاجة الى علم يقيد من سعادتنا حتى ولو كان صحيح . .لكن المدرسة التجريبية لن تقبل بهذا )
بين لنا أن المدرسة الفلسفية التي تتبعها، على حق (في ذلك الموضوع).


باختصار :انا ليس لدى اى مانع من ان تكون الحرية خاضعة لقوانين المادة . لان كلمة الحرية لا تحوى معنى ابدا الا المعنى الذى نعطيه نحن لها من غير اصل مجرد
فالحرية تنبع من المادة نعم
لان كلمة الحرية نحن نسمى بها سلوك معين لكن معناها المجرد الذى تفهمونة فانا اعترض علية اعتراض كامل
وهذا الراى عبرت عنه فى ردودى على فكرة (الانسان مسير ام مخير بطرح خاص)
هل تملك دليلا على ذلك (أن منبع الحرية هي المادة، و "أن الحرية خاضعة لقوانين المادة !!!!!!") ؟!


يكفى ان تعرف ان المناقشة معى يجب ان تبدا بمعنى فيزيائى للحرية الانسانية
لماذا ؟! (يمكنك توضيح وجهة نظرك في ذلك الموضوع إن أردت).


اما مسالة هروبك فانا اقول لك تعالى لنناقش هذا الموضوع
لكن لن نصل لنتيجة
لذك نستمر فى نقاشنا حول الموضوع الاصلى اهم
هروبك تسميه هروبي !
ترحب بالحوار و تقول أنه لن يوصل إلى نتيجة ..!
و للأسف، فأنا في هذه الفترة مشغول جدا زيادة على ظروف خاصة .. مما يمنعني من فتح شريط حاليا لمناقشة ذلك الموضوع ..


و على فكرة : انا لم ادخل لجعل الموجودين تطوريين لكن لكى تعطونا الاحترام الكافى بدل من الاسلوب الذى يستخدم معنا غالبا
إيت بدليل قطعي أولا.
ثم هناك سؤال : من تقصد بـ"معنا" .. أرجو التفصيل.

يتبع إن شاء الله.

[_aMiNe_]

الرد غير مكتمل أرجو التريث، و شكرا.
هناك بعض النقط الأخرى و تبيان للإشكالية.

[_aMiNe_]

الزميل os90os، مرحبا مجددا ..
صراحة أود التعليق على نقاط أخرى، ثم بعد ذلك أطرح الإشكالية ..


وعلى فكرة انتم من تدافعون عن ايدولوجيات معينة وتكذبوا العالم كله وليس انا (قول لى ما اسم الايدولوجية التى اتبعها اما انتم فاسلاميين (رغم الاختلاف هل هى ايدولوجية ام لا))
أي عالم كله هداك الله ؟
نحن مسلمون، و الإسلام هو ديننا و دنيانا.
بالنسبة لك أنت، فلن أن أنظر إلى خانة المعتقد عندك "ملحد" ، بل سأظهر لك إيديولوجيتك من كلامك :

لكن عندما يحدث هذا انتظر منك اعلان نجاح التطور وسقوط الخلق
تقول سقوط الخلق (ادعاء مضحك) ! و يمكن أن تبني اعتقادك على هذا الإدعاء.
و بالتالي رؤيتك للعالم مادية، تفسر أي شيء بكونه نتيجة الصدفة!
تقول أيضا :

اننى ارفض المعانى المجردة كلها عملا بالمدرسة التجريبية فى الفلسفة
أظنك هنا أجبت على نفسك.



لويس باستير عاش فى بدايات التطور الاولى حيث لم تكن النظوية واضحة هو مات عام 1895
يقول العالم الفرنسي" لويس باستور" (1822-1895)، في أثناء محاضرته، في "جامعة السوربون" (التي كان موضوعها نقض "نظرية التولد الذاتي") :


De bien grands problèmes s'agitent aujourd'hui et tiennent tous les esprits en éveil : unité ou multiplicité des races humaines, création de l'homme depuis quelques mille ans ou depuis quelques mille siècles; fixité des espèces ou transformation lente et progressive des espèces les unes dans les autres, la matière réputée éternelle, en dehors d'elle le néant ; l'idée de Dieu inutile : voilà quelques unes des questions livrées de nos jours aux disputes des hommes.

تُثار في يومنا، قضايا كبرى، تجعل كل العقول في يقظة: وحدة أو تنوع الأعراق البشرية ؟ خلق الإنسان هل كان منذ آلاف السنين أو منذ آلاف القرون ؟ ثبات الأنواع أو التحول التدريجي لها عن بعضها البعض ؟ المادة المعتبرة أزلية، و خارجها العدم. فكرة الإله غير النافع : هذه بعض القضايا المتروكة في أيامنا هذه، لجدالات الناس.

أي أنه كان عارفا بالجدال الدائر حول مسألة التطور.

هذا فضلا عن أن لامارك العالم الفرنسي ، يُعد من بين أوائل المنظرين للتطور، و هو عاش في الفترة ما بين (1744 و 1829).

أم أن الذي يزعجك أنه قال ما قال، و أنه القائل :
« Si un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène.»

"إذا كان قليل من العلم يبعد عن الله، فكثير من العلم يعيد إليه".


هناك نقطة هامة :لا تنظر الى تعقيد كائن حى وتقول كيف جاء هذا لكن انظر فقط الى النواه المخصبة (الزيجوت) التى كونته ففيها يكمن كل التعقيد وكل التغير وعند ذلك تستطيع العودة الى كل وظائف الكائن وتفسر تطورها
كيف تقول ما قلتَ ؟!
السبب في قدرة تطور الزيجوت إلى جنين حي معقد، هو أنه يحتوي على معلومات تكوين الأجهزة و الأعضاء (أشرت أنتَ إلى ذلك و لكنك استعملته في سياق غريب) ..
لأن الرحم مُهيأ لذلك .. من ناحية الظروف و أيضا التواصلات الهرمونية ..
لأن هناك توافقا بين ماء الرجل و بويضة المرأة ..
لأن هناك توافقا بين الجهاز التناسلي للذكر و الأنثى ..
.. الخ.

بالله عليك، لماذا هذا التبسيط الاختزالي المستفز !!


العلم موجود فى كل منطقة الا لدى الشيوخ
لا تتعدى حدودك ..
أي علم نافع عند من يزور مستخدما العلم لتبرير توجهه الإيديولوجي المادي ؟!
أي علم نافع عند من رسالته إلى البشرية هي تبيان أنهم ليسوا إلا روبوتات تستخدمها الجينات لبقاءها ؟َ
أي علم نافع عند من غايته أن يثبت عدم وجود غاية له ؟!
أي علم نافع عند من أفرط و حمّل العلم ما لا يحتمل مدفوعا بإديولوجيته المادية، فوّفر الفرصة للبعض بالتعلل بوجود مسوغ لارتكاب أشنع الجرائم الإنسانية ؟!

هذه معاول هدم .. معاول هدم لمفهوم الإنسان.

في حين أن شيوخ المسلمين الربانيين المخلصين في أداء رسالتهم السامية، يعتبرون عوامل بناء، بناء النفوس و تزكيتها، جزاهم الله عنا خيرا .. و من انتقد منهم الفكر المادي (لم أقل التفاصيل العلمية) المتستر بنظرية التطور، فهذا من حقه ..


زميلي العزيز، تتباها كل مرة أنك تستشهد بمقالات من مجلات علمية تطورية التوجه ..
تفرح جدا عندما تقوم بهذا ..

و الحقيقة أن الإستشهاد بتلك المجلات العلمية شيء ذو قيمة إذا أريد به العلم ..
و لكن عندما يُستعمل العلم التجريبي لنُصرة فلسفة معينة .. فهنا وجب التمحيص و نظرية التطور لا شك مدفوعة بفلسفة على ضوئها تجرى التجارب و البحوث التطورية ..

شيء آخر، تلك المجلات لا تضم بين دفتيها الحقائق المطلقة .. بل و أكثر من ذلك، من أهم مميزات النظريات العلمية أن تكون "falsifiable" ..

و كل مرة يخرجون علينا بدعوى عريضة، يكشف خطؤها بتقدم العلم ..
فمن التباهي بإنسان بلتداون .. إلى الإدعاء بوجود "junk DNA"، "l’ADN poubelle" (ليخرج علينا المؤمنين بالتطور قائلين : "لقد وجدنا شيئا عديم الفائدة و بالتالي .... !")، و الآن العلم يخطو خطوات حثيثة للكشف أسرار و مهام ذلك الجزء من الجينوم ..

ثم أن تلك المجلات لا تعطي الفرصة لأنصار نظرية التصميم الذكي (ليسوا بالضرورة غير تطوريين) لإبداء ما عندهم!

أعود و أكرر لن يجرأ أحد على التقليل من أهمية المجلات العلمية و لكن (بالنسبة لي) وجب الأخذ بعين الإعتبار ما قيل ..

و كم من عالم كبير اهتدى إلى الإسلام بفضل العلم .. على سبيل المثال الدكتور الفرنسي موريس بوكاي، و السير جيمس جينز ..

[_aMiNe_]

أنت تكلمت عن الطفرات التي تقول أنها إيجابية مائة في المائة و أن لا أعتقد بذلك و لكن أسلم لك جدلا بحدوثها .. و تحدثت عن الفيروس القهقري ..

ممتاز ..

التطور يزعم أنه تم تطور الطيور عن الزواحف .. و لا شك أن الإختلاف بين المجموعتين كبير و بيّن ..
هل ما ذكرته (بالإضافة إلى الانتخاب الطبيعي) يفسر هذه النقلة بكل ما تحتويه من تغيرات جذرية ؟! ثم هل هناك شواهد على هذا التطور ؟!

مع التحية.

[محمود عبدالله نجا]

الأخ os90os و الأخ pp1960pp

بداية لن أحاسبكم على سوء الأدب
فماذا يقال لمن أساء الأدب مع الله بالالحاد

و فبل أن أرد عليكم أعرفكم بنفسى الفقيرة الى عفو و رضا الرحمن

أخوكم فى الخلق من الله و ان أبيتم و أخوكم فى الموت الذى لا فرار منه و ان فررتم

mnaga73

الذى أغلقتم تسجيل الدخول فى وجهه على منتدى الملاحدة لأنكم عجزتم عن التحدى الموجه اليكم على الرابط التالى
(....) ضع مشاركتك ولا تضع رابطا لمواقع مخالفة مشرف 1

ثم يقول أحدكم على صفحات هذا المنتدى الكريم أنه مشغول بكيفية تحول الخلية الواحدة الى كائن متعضى عديد الخلايا بدون حلقة وسطى لكائن يتكون من خليتين أو ثلاثة
و هو يهدف بذلك الى أن يشعر الاخوة بأنه عالم و باحث لا مثيل له
و لكن واقع اغلاق المنتدى فى وجهى يشهد عليكم بالفشل
كما يشهد عليكم بأنكم لا تريدون الوصول الى الحق
ولذا فان الجدال معكم مضيعة للوقت ليس الا

فأنتم تجادلون من أجل طمس الحق اذا رأيتموه و لتكفروا به بعد أن عرفتموه
شأنكم فى ذلك شأن اليهود كحُيَيُّ بنُ أخطب وأخوه أبو ياسر، (وكانا من سادات يهود، لما جاءهم النبى صلى الله عليه و سلم الى يثرب، فأمعنا النظرَ فيه، وسَمِعا كلامَه، فقال أبو ياسر لأخيه حُيَيِّ بن أخطب: أهُوَ هو؟ أمحمدٌ النبي الذي ننتظره؟ قال: هو هو.قال: فما عندك فيه؟ قال: عداوتُه ما بقيت.)

و هكذا أنتم كاليهود تعرفون الخالق و تنكروه و تجعلون الصدفة العمياء الها لكم من دونه

و تظنون أنكم بذلك سوف تهدمون الاسلام

و لكن هيهات هيهات فالاسلام ليس فى رعاية أفراد المسلمين ضعفاء كانوا أو أقوياء و لكنه فى رعاية رب المسلمين الغالب الذى لا يقهر
قال تعالى {يُرِيدُونَ أَن يُطْفِؤُواْ نُورَ اللّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَيَأْبَى اللّهُ إِلاَّ أَن يُتِمَّ نُورَهُ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ }التوبة32

فمهما استخدمكم اليهود فى هدم الاسلام باسم الدارونية و الالحاد فلن تستطيعوا الى ذلك سبيلا

و ان شاء الله لى معكم وقفات نعرى فيها الالحاد من ثياب العلم الزائفة لنلبسه بدلا منها ثياب حب العمى و الجهل كما لبستها من قبل ثمود
{وَأَمَّا ثَمُودُ فَهَدَيْنَاهُمْ فَاسْتَحَبُّوا الْعَمَى عَلَى الْهُدَى فَأَخَذَتْهُمْ صَاعِقَةُ الْعَذَابِ الْهُونِ بِمَا كَانُوا يَكْسِبُونَ }فصلت17

[وصية المهدي]

مرحباً بعودتك د. محمود عبدالله نجا :emrose:

[حمادة]

لا يمكن لفرضية التطور ان تصبح حقيقة علمية ابدا..قال الداروينية حقيقة علمية قال !
لا يمكن للعلم أن يدلل على صحة مزاعم لا تمت للحقيقة والمنطق بصلة مهما مر من الزمن فلا يمكن اثبات هذه الخرافة في المستقبل ابدا بكل بساطة لانها مخالفة للحقيقة والعقل والمنطق .

حسب الداروينية فان الانواع تتطور ويمر هذا التطور عن طريق حلقات وسيطية ولكن حين نرى الملفات التي يقدمها علم المتحجرات لا نجد اي شيء يذكر من تلك الحلقات المزعومة بل على العكس من ذلك نجد ان الكائنات الحية ظهرت على سطح الارض بكامل جسمها وقواها دون اي تطور او زيادة ونقصان فالكائنات تظهر فجاة على سطح الارض وهذا يعني انها خلقت من قبل الله تعالى لا تطورت من سلف مشترك او شي من هذا القبيل وهنالك ايضا الكثير من العلوم منها الكيمياء الحيوية والتشريح ابطلت مزاعم انصار التطور.

اضف الى ذلك ان المراحل المعقدة التي تمر بها الحياة في تطورها (حسب الداروينية) تتنافى وتتناقض مع القانون الفيزيائى الشهير الإنتروبيا (Entropy )حيث يقضي ها القانون ان الكون يرمته يتجه بشكل لا يمكن تجنبه نحو حالة من الخلل والاضطراب واللانظام بينما تدعي الداروينية عكس ذلك بحيث تزعم أن الحياة تتخذ أشكالاً أرقى وأكثر تنظيماً باستمرار وبمرور الوقت!

ولكن السؤال المثير لانتباه هو كيف للداروينية ان تتحدث وتفسر ظهور مليون نوع من الحيوانات و 200.000 نوع من انواع النباتات مع ارتباطها فيما بينها في حين نرى انها تعجز عن تفسير ظهور جزيئ البرويتن اللذي لا يرى بأحدث أجهزة التكبير ؟!هل حقا نتج البروتين اثر مصادفة ?!ان كان نعم فاثبت لنا ذلك في موضوع البروتينات تتحدى المصادفة !
وان عجزت عن تفسير ظهور جزيء البروتين اللذي لا يرى باحدث اجهزة التكبير فكيف لك ان تغرق الصفحات بحديثك عن تطور الحيوان والانسان وهلم جر خرافات ؟!
إن نظرية التطور من خلال ما تطرحه من الصدفة هي بحق أسطورة القرون الماضية. .
العلامة ها رون يحيى

[محمود عبدالله نجا]

أخى وصية المهدى و كل أحبتى المسلمين فى المنتدى

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

جزاكم الله خيرا أخى و صية المهدى على الترحيب و أسأل الله أن يجعله عودا حميدا

[محمود عبدالله نجا]

أخى riozaki
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

بداية جزاكم الله خيرا على أن اهتمامكم بما كتبت

و لكن لى على كلامك تعقيب بسيط حيث لن أتمكن من الرد الكامل عن كل ما كتبته سيادتكم عن التطور قبل أسبوعين على الأرجح باذن الله

أراك تحاول بانهزامية شأنك فى ذلك شأن الكثيرين من قبلك و أشهرهم الدكتور عبد الصبور شاهين أن توفق بين كلام العلم عن التطور و كلام رب العالمين عن الخلق

و تدعى أنه لا دخل للعلم فى الدين و لا دخل للدين فى العلم

فلماذا تحاول أن تقحم علم التطور فى الدين الآن

قال تعالى {مَا أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنفُسِهِمْ وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُداً }الكهف51

اذا فالمضلين كثير

و أرجو أن تنأى بنفسك عنهم

و اذا أردت أن تقول بالخلق مع التطور فعليك بأن تأتى بدليل صريح من القرآن و السنة

لا أن تقول ان نصوص القرآن و السنة ربما تحتمل ذلك

و مؤقتا أرجو من سيادنكم أن تتفضل بقراءة شىء بسيط عن الكائنات الحية قبل و بعد الانفجار الكمبرى
http://www.harunyahya.com/arabic/books/darwinism/there_was_darwinism/there_was_darwinism_arb_04.php

و ان شاء الله أرد عليك بالتفصيل بعد أسبوعين لأبين لك مراحل خلق الكائنات الحية بداية من كونها تقدير أزلى ثم خلقها على الصورة المرادة لها من قبل الله فى الوقت الذى يشاء و كيف توارثت صفاتها الوراثية بثبات القالب و تحسين الصفات و حدوث اختلافات بين أفراد الجنس الواحد

[ناصر التوحيد]

riozaki

التطور لا يتناقض مع القرآن سواء أكان حقيقة أم لا ..
اللهم اغفر لي إن أخطأت
وأرزقنا العلم واليقين ..

هل تعرف عن اي تطور نتحدث
نخن نتحدث عن تطور البهائم من جرثومة يقول التطوريون انهم لا يعرفون من اين اتت
ويقولون بان هذه البهائم تطورت الى انسان ولكنها هي ظلت بهائم
انا عندي نصوص من القران الكريم تناقض نظرية التطور المزعومة هذه
فهل يمكنك ان تاتيني بنص في القران الكريم لا يناقض نظرية التطور المزعومة هذه
والا فعليك ان لا تدعي شيئا من هذا القبيل
والا فانك تكون قد أخطأت خطا كبيرا جدا يورد من يدعيه المهالك ان لم ترتدع عن الخوض في هذه الترهات والخزعبلات والتخريصات

[_aMiNe_]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته،
أنا بدوري أرحب بعودة أستاذنا محمود :emrose:.

[_aMiNe_]

أخي riozaki ..

أرجو أن نبقى في إطار الموضوع وأن لا يتطور نقاشنا لنجد انفسنا بعد عدة صفحات نتكلم عن الحروب الصليبية أو الشهرستاني (عفوا على الدعابة)

للأسف، كانت الدعابة ثقيلة ..
لأنها اعتمدت على عبارة أُخرجت من سياقها بتكلف شديد، فلا أنا رددت على موضوع التطور بالحروب الصليبية، و لا أنت أنصفت في التعليق ..
ذكرت ما ذكرت في سياق الحديث عن وجه الشبه من ناحية ما يمكن أن ينطوي عليه أسلوب توجيه الخطاب ..
و لم أنسب ذلك إلى الزميل احتراما و تلافيا للشخصنة .. و إنما علقت على ما يمكن أن يحتويه الأسلوب "من وجهة نظري" ..
و حتى في حديثي عن الأسلوب، بينت أنه وجهة نظر و ليس اتهاما أو شيئا من هذا القبيل ("لا أدري" .. "أتمنى أن أكون مخطئا." ..) .. و كما هو بين فلا إلزام للزميل للتعليق على تلك النقطة ..

و أصلا أوردت ما أوردت للإجابة الضمنية على تساؤل آخر طُرح، يمكن أن يعرفه من اطلع على تسلسل النقاش ..

المهم ..

استغفر الله و أتوب إليه.

[_aMiNe_]

يوما بعد يوم أزداد قناعة أن الدين لا علاقة له بالعلم وأن العلم لا علاقة له بالدين .. وأرجو إن كنت خاطئا أن ينبهني الإخوة ..

بالنسبة لهذه الجزئية يمكن أن تطلع مثلا، على قصة إسلام الدكتور موريس بوكاي ..
و هذا الرابط فيه تسجيل لحوار معه :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3561

و قصة إسلام العالم سير جيمس جينز ..
و يمكن أن تقرأ عنها في كتاب "الإسلام يتحدى" :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=9469

مع التحية.

[علي المهاجر]

الى كل من يؤمن بنظريت التطور

فان هنالك ابع فروق بين الانسان و اي مخلوق اخر كدليل على ان الانسان خلق بشكل منفرد و لم يتطور من اي مخلوق اخر و هي
1-انتصاب القامة و تحرر الطرفيت العلويين
2-تقابل ابهام اليد مع الاصابع الاخرة
3-الشكل الهندسي الفراغي للحنجرة و الحبال الصوتية
4-النمو الغير العادي للقشرة الدماغية مستحدثة التي تتحكم بسلوكنا كبشر

و اعتقد ان هذا كافي ليدل على ان الانسان مخلوق سامي كرمة الله و خلقة ولم يتطور من القردة

[وصية المهدي]

الأخ الكريم aMiNe
الدكتور الفاضل محمود نجا

الرجاء منكما التكرم بعدم الرد على الزميل riozaki ، فالزميل يكتب هنا فقط (لتضييع) وقته ، وكما تلاحظان فكلامه لا يحمل أدنى قيمة علمية أو فكرية ، وأظنه (يعبث) فقط لا أكثر ولا أقل . وأنتما منشغلان أصلاً في شئونكم العلمية ، فلا ينبغي أن يضيع وقتكما الذي تخصصانه للمنتدى بالرد على مثله ..
دعوه لنا ..

هناك خنفشاري اسمه riozaki (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=17057)

وفقكما الله لحسن طاعته ، وتمام فضله وتوفيقه .

[ناصر التوحيد]

هنالك اربع فروق بين الانسان و اي مخلوق اخر كدليل على ان الانسان خلق بشكل منفرد و لم يتطور من اي مخلوق اخر و هي
1-انتصاب القامة و تحرر الطرفيت العلويين
2-تقابل ابهام اليد مع الاصابع الاخرة
3-الشكل الهندسي الفراغي للحنجرة و الحبال الصوتية
4-النمو الغير العادي للقشرة الدماغية مستحدثة التي تتحكم بسلوكنا كبشر
وايضا
النطق
والقراءة والكتابة
والعقل والتفكير
حرية الارادة والاختيار

[riozaki]

انا انسحب وارجو المعذرة
ليس من خلق المسلم ان تسخر مني بكلمة خنفشار
انت فعلا تستحق الجائزة
سامحك الله وشكرا لك سيدي محمود نجا ، كنت اود ان نتكلم وانتفع منك لكني اسف فانا كطفل صغير لا احتمل الاهانة
وفقكم الله

[_aMiNe_]

و قصة إسلام العالم سير جيمس جينز ..
و يمكن أن تقرأ عنها في كتاب "الإسلام يتحدى" :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=9469


اعتذر ..
فلست متأكدا من اعتناق العالم سير جيمس جينز للإسلام ..

و لكن أورد لكم القصة :


بين بروفيسور (جيمس) و(المشرقي)!!

بقلم: وحيد الدين خان

كان ذلك يوم أحد، من أيام سنة 1909، وكانت السماء تمطر بغزارة، وخرجت من بيتي لقضاء حاجة ما، فإذا بي أرى الفلكي المشهور السير جيمس جينز ـ الأستاذ بجامعة كمبردج ـ ذاهبًا إلى الكنيسة، والإنجيل والشمسية تحت إبطه، فدنوت منه، وسلمت عليه، فلم يرد عَلَيّ، فسلّمت عليه مرة أخرى، فسألني: (ماذا تريد منى؟) فقلت له: (أمرين، يا سيدي!) الأول هو: أن شمسيتك تحت إبطك رغم شدة المطر!) فابتسم السير جيمس وفتح شمسيته على الفور. فقلت له: وأما الأمر الآخر فهو: ما الذي يدفع رجلاً ذائع الصيت في العالم ـ مثلك ـ أن يتوجه إلى الكنيسة؟ وأمام هذا السؤال توقف السير جيمس لحظة، ثم قال: (عليك اليوم أن تأخذ شاي المساء عندي). وعندما وصلت إلى داره في المساء، خرجت (ليدي جيمس) في تمام الساعة الرابعة، بالضبط، وأخبرتني أن السير جيمس ينتظرني. وعندما دخلت عليه في غرفته، وجدت أمامه منضدة صغيرة موضوعة عليها أدوات الشاي. وكان البروفيسور منهمكًا في أفكاره. وعندما شعر بوجودي، سألني: (ماذا كان سؤالك؟)، ودون أن ينتظر ردّي، بدأ يلقي محاضرة عن تكوين الأجرام السماوية، ونظامها المدهش، وأبعادها وفواصلها اللامتناهية، وطرقها، ومداراتها وجاذبيتها، وطوفان أنوارها المذهلة، حتى إني شعرت بقلبي يهتز بهيبة الله وجلاله. وأما (السير جيمس) فوجدت شعر رأسه قائمًا، والدموع تنهمر من عينيه، ويداه ترتعدان من خشية الله، وتوقف فجأة. ثم بدأ يقول: (يا عناية الله)(1)! عندما ألقي نظرة على روائع خلق الله يبدأ وجودي يرتعش من الجلال الإلهي، وعندما أركع أمام الله وأقول له: (إنك لعظيم!) أجد أن كل جزء من كياني يؤيدني في هذا الدعاء، وأشعر بسكون وسعادة عظيمين. وأحس بسعادة تفوق سعادة الآخرين ألف مرة، أفهمت، يا عناية الله خان، لماذا أذهب إلى الكنيسة؟).

ويضيف العلامة عناية الله قائلاً: لقد أحدثت هذه المحاضرة طوفانًا في عقلي، وقلت له: (يا سيدي لقد تأثرت جدٌّا بالتفاصيل العلمية التي رويتموها لي، وتذكرت بهذه المناسبة آية من آي كتابي المقدس، فلو سمحتم لي، بقرأتها)، فهز رأسه قائلاً: (بكل سرور)، فقرأت عليه الآية التالية:

(وَمِنَ الْجِبَالِ جُدَدٌ بِيضٌ وَحُمْرٌ مُّخْتَلِفٌ أَلْوَانُهَا وَغَرَابِيبُ سُودٌ * وَمِنَ النَّاسِ وَالدَّوَآبِ وَالأَنْعَامِ مُخْتَلِفٌ أَلْوَانُهُ كَذَلِكَ إنَّمَا يَخْشَى اللَّهَ مِنْ عِبَادِهِ الْعُلَمَآءُ).

فصرخ الســير جيمـس قائلاً: ماذا قلت؟ إنما يخشى الله من عبـاده العلمــاء؟! مدهش! وغريب، وعجيب جدٌّا!! إنه الأمــر الذي كشـــفت عنه بعد دراسة ومشاهدة استمرت خمسين سنة، من أنبأ محمدًا به؟ هل هذه الآيــة موجــودة في القــرآن حقيقـــة؟ لو كان الأمر كذلك، فاكتب شهادة مني أن القرآن كتاب موحى من عند الله.

(1) عناية الله.. يقصد العالم الهندي عناية الله الذي روى عنه صاحب هذه المقالة هذه الحادثة.

http://www.nooran.org/O/18/18-11.htm