حديث في البخاري يشكك في الإسراء والمعراج

[Titto Divitto]

الحديث رقم 178

حدثنا ‏ ‏إسماعيل ‏ ‏قال حدثني ‏ ‏مالك ‏ ‏عن ‏ ‏هشام بن عروة ‏ ‏عن ‏ ‏امرأته ‏ ‏فاطمة ‏ ‏عن ‏ ‏جدتها ‏ ‏أسماء بنت أبي بكر ‏ ‏أنها قالت ‏
‏أتيت ‏ ‏عائشة زوج النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏حين ‏ ‏خسفت ‏ ‏الشمس فإذا الناس قيام يصلون وإذا هي قائمة تصلي فقلت ما للناس فأشارت بيدها نحو السماء وقالت سبحان الله فقلت آية فأشارت أي نعم فقمت حتى تجلاني الغشي وجعلت أصب فوق رأسي ماء فلما انصرف رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏حمد الله وأثنى عليه ثم قال ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنة والنار ولقد ‏ ‏أوحي إلي أنكم تفتنون في القبور مثل ‏ ‏أو قريب من فتنة ‏ ‏الدجال ‏ ‏لا أدري أي ذلك قالت ‏ ‏أسماء ‏ ‏يؤتى أحدكم فيقال له ما علمك بهذا الرجل فأما المؤمن ‏ ‏أو الموقن لا أدري أي ذلك قالت ‏ ‏أسماء ‏ ‏فيقول هو ‏ ‏محمد ‏ ‏رسول الله جاءنا بالبينات والهدى فأجبنا وآمنا واتبعنا فيقال له نم صالحا فقد علمنا إن كنت لمؤمنا وأما المنافق ‏ ‏أو المرتاب لا أدري أي ذلك قالت ‏ ‏أسماء ‏ ‏فيقول لا أدري سمعت الناس يقولون شيئا فقلته ‏.

المصدر
(http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=178&doc=0&IMAGE=%DA%D1%D6+%C7%E1%CD%CF%ED%CB)
وبالطبع نعرف أن حادثة الإسراء والمعراج كانت في مكة، وقصة الحديث السابق حصلت في المدينة بدليل أنه كان مع عائشة وقد دخل عليها في المدينة، كما أن الرواية ذكرت "فإذا الناس قيام يصلون" وهذا دليل على أنهم كانوا في المدينة أي بعد الإسراء والمعراج.

ووفقاً لأحاديث أخرى في البخاري فإن النبي شاهد الجنة والنار في معراجه للسماء.

أفتونا في أمرنا مع الشكر

[مالك مناع]

يخطأ من يظن بأن منتدى التوحيد معرضاً (إنترنتياً) لنشر الشبهات .. على الملاحدة أن يفهموا ذلك جيداً ..أفكلما لعبت شياطينكم بعقولكم المريضة خرجتم علينا بمثل هذه الشبهات الساقطة وأتيتم لنشرها هنا .. والمطلوب من المسلمين أن يكونوا جاهزين للرد على هذه الإملاءات الشيطانية المعلّبة ..

حسناً .. سنجيبك على هذا ثم ماذا بعد ؟ هل عدم اقتناعك بالجواب يعني أن الله غير موجود ؟! لماذا تضيعون أوقاتكم في ما لا ينفع، إن كنتم صادقين مع أنفسكم فدونكم صفحات المنتدى .. اقرءوها وما أشكل عليكم فهذا القسم الخاص علامة الصادقين منكم، ولكنكم قوم بهت ضيعتم أنفسكم ولن ترتاحوا حتى تضيعوا معكم الآخرين ..

بصراحة كل نقاش لملحد في غير (إثبات وجود الله) هو عبث لا يمكن تفسيره إلا بإساءة الظن بهم وبمن يحركهم فلا أظن أن هناك هدف من وراء ذلك إلا التشغيب والتشويش على ضعاف النفوس من المسلمين. وأرجو أن تكون الإدارة الكريمة واعية لمثل هذه التشغيبات الشيطانية.

وسيأتيك الجواب بإذن الله فلم يعجز هذا الدين العظيم قط في يوم من الأيام عن رد السهام الموجهة إليه .. فلا تعجل!

[ناصر التوحيد]

الحديث رقم 178

حدثنا ‏ ‏إسماعيل ‏ ‏قال حدثني ‏ ‏مالك ‏ ‏عن ‏ ‏هشام بن عروة ‏ ‏عن ‏ ‏امرأته ‏ ‏فاطمة ‏ ‏عن ‏ ‏جدتها ‏ ‏أسماء بنت أبي بكر ‏ ‏أنها قالت ‏
‏أتيت ‏ ‏عائشة زوج النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏حين ‏ ‏خسفت ‏ ‏الشمس

متى؟
‏حين ‏ ‏خسفت ‏ ‏الشمس
اين ؟
في المدينة المنورة
الى ماذا يرشد الحديث الشريف ؟
الى اداء صلاة الخسوف حين يحدث الخسوف
وممن تؤدى حسب ما يرشدنا اليه الحديث ؟
تؤدى من الرجال والنساء
فتصلي النساء مع الرجال في المسجد. وبوّب البخاري في صحيحه: "باب صلاة النساء مع الرجال في الكسوف
فما دخل كل هذا في حادثة الاسراء والمعراج التي حدثت في العهد المكي ؟!!!
ام ان الامر عندكم - زيادة عن جهلكم - هو كما قال اخونا الحبيب مالك مناع :

أفكلما لعبت شياطينكم بعقولكم المريضة خرجتم علينا بمثل هذه الشبهات الساقطة



ثم قال ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنة والنار وبالطبع نعرف أن حادثة الإسراء والمعراج كانت في مكة، وقصة الحديث السابق حصلت في المدينة بدليل أنه كان مع عائشة وقد دخل عليها في المدينة، كما أن الرواية ذكرت "فإذا الناس قيام يصلون" وهذا دليل على أنهم كانوا في المدينة أي بعد الإسراء والمعراج. ووفقاً لأحاديث أخرى في البخاري فإن النبي شاهد الجنة والنار في معراجه للسماء.
من قال لك بان النبي ( ص ) شاهد الجنة والنار في معراجه للسماء
هات نصا يقول انه ( ص ) راى النار
ومن قال لك ان نص هذا الحديث يعني انه اراه ما لم يره فقط


أفتونا في أمرنا مع الشكر
لا تحتاج فتوى
بل تحتاج الى الفهم
كما رايت

[مالك مناع]

اخي انتم مؤجرين على الرد والملاحده عليهم سخط الله فلماذا الزعل صدقني ان اي ملحد يريد ان يسلم بس المشكله انه مش مقتنع مثل ما انت مقتنع

نعم المسلم مأجور على رده على الملاحدة - هداهم الله - إن خلصت نيته، ولكن (الزعل) لتضييعهم أوقاتهم فيما لا ينفع كما ذكرت في مداخلتي السابقة فبينما هو ينكر وجود الله تجده يسأل عن أشياء تافهة لو صحت لما كان ذلك مبرراً له في عدم الإيمان بالله. (والزعل ) كذلك لأننا لا نريد نشر الشبهات بالمجان دون أن يكون هناك ثمن حقيقي لذلك والثمن الحقيقي من وجهة نظرنا هو رجحان هداية الملحد وهذا لا يكون بطرح شبهات لا علاقة لها أصلاً بوجود الله والإيمان به.

أما أن الملحدين يريدون الإسلام لكنهم غير مقتنعين فهذا غير صحيح أبداً .. نعم هناك قلة قليلة منهم من يبحث عن الحقيقة بإنصاف وتجرد ولكن أكثرهم ليسوا كذلك والمنتدى خير شاهد على وجود النوعين.

[ناصر التوحيد]

صدقني ان اي ملحد يريد ان يسلم بس المشكله انه مش مقتنع مثل ما انت مقتنع

ولماذا لا يقتنع ! مضروب على نافوخه فطار عقله !!!
ولماذا هناك ملحدون اقتنعوا واسلموا ؟
اذن
المسالة ليست في الاقتناع ..بل في عدم الرغبة في الالتزام

[Titto Divitto]

ندخل في المهم ونتجاوز الكلام الزائد


من قال لك بان النبي ( ص ) شاهد الجنة والنار في معراجه للسماء
هات نصا يقول انه ( ص ) راى النار

حدثنا ‏ ‏يحيى بن بكير ‏ ‏قال حدثنا ‏ ‏الليث ‏ ‏عن ‏ ‏يونس ‏ ‏عن ‏ ‏ابن شهاب ‏ ‏عن ‏ ‏أنس بن مالك ‏ ‏قال كان ‏ ‏أبو ذر ‏ ‏يحدث ‏
‏أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏فرج ‏ ‏عن سقف بيتي وأنا ‏ ‏بمكة ‏ ‏فنزل ‏ ‏جبريل ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏ففرج صدري ثم غسله بماء ‏ ‏زمزم ‏ ‏ثم جاء بطست من ذهب ممتلئ حكمة وإيمانا .......... ثم انطلق بي حتى انتهى بي إلى سدرة المنتهى وغشيها ألوان لا أدري ما هي ثم أدخلت الجنة فإذا فيها ‏ ‏حبايل ‏ ‏اللؤلؤ وإذا ترابها المسك ‏

المصدر (http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=0&Rec=588)

حدثنا ‏ ‏الحميدي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏سفيان ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عمرو ‏ ‏عن ‏ ‏عكرمة ‏ ‏عن ‏ ‏ابن عباس ‏ ‏رضي الله عنهما ‏
‏في قوله تعالى ‏
http://hadith.al-islam.com/images/%7B.gif ‏وما جعلنا الرؤيا التي أريناك إلا فتنة للناس ‏ (javascript:OpenQuran(16+1,%2059+1))http://hadith.al-islam.com/images/%7D.gif ‏قال ‏ ‏هي رؤيا عين أريها رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏ليلة أسري به إلى ‏ ‏بيت المقدس ‏ ‏قال ‏
http://hadith.al-islam.com/images/%7B.gif ‏والشجرة الملعونة في القرآن ‏ (javascript:OpenQuran(16+1,%2059+1))http://hadith.al-islam.com/images/%7D.gif ‏قال هي شجرة الزقوم ‏

المصدر (http://hadith.al-islam.com/display/display.asp?Doc=0&Rec=5822)

حدثنا ‏ ‏ابن أبي عمر ‏ ‏حدثنا ‏ ‏سفيان ‏ ‏عن ‏ ‏مسعر ‏ ‏عن ‏ ‏عاصم بن أبي النجود ‏ ‏عن ‏ ‏زر بن حبيش ‏ ‏قال ‏
‏قلت ‏ ‏لحذيفة بن اليمان ‏ ‏أصلى رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏في ‏ ‏بيت المقدس ‏ ‏قال لا قلت بلى قال أنت تقول ذاك يا أصلع بم تقول ذلك قلت بالقرآن بيني وبينك القرآن فقال ‏ ‏حذيفة ‏ ‏من احتج بالقرآن فقد أفلح ‏ ‏قال ‏ ‏سفيان ‏ ‏يقول فقد احتج وربما قال ‏ ‏قد فلج فقال ‏
http://hadith.al-islam.com/images/%7B.gif ‏سبحان الذي أسرى بعبده ليلا من ‏ ‏المسجد الحرام ‏ ‏إلى ‏ ‏المسجد الأقصى ‏ (javascript:OpenQuran(16+1,%200+1))http://hadith.al-islam.com/images/%7D.gif ‏قال ‏ ‏أفتراه صلى فيه قلت لا قال لو صلى فيه لكتبت عليكم الصلاة فيه كما كتبت الصلاة في ‏ ‏المسجد الحرام ‏ ‏قال ‏ ‏حذيفة ‏ ‏أتي رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏بدابة طويلة الظهر ممدودة هكذا خطوه مد بصره فما زايلا ظهر البراق حتى رأيا الجنة والنار ووعد الآخرة أجمع ثم رجعا عودهما على بدئهما قال ويتحدثون أنه ربطه لم أيفر منه وإنما سخره له عالم الغيب والشهادة ‏
‏قال ‏ ‏أبو عيسى ‏ ‏هذا ‏ ‏حديث حسن صحيح ‏

(http://hadith.al-islam.com/display/display.asp?Doc=2&Rec=4966)
المصدر (http://hadith.al-islam.com/display/display.asp?Doc=2&Rec=4966)

حدثنا ‏ ‏ابن المصفى ‏ ‏حدثنا ‏ ‏بقية ‏ ‏وأبو المغيرة ‏ ‏قالا حدثنا ‏ ‏صفوان ‏ ‏قال حدثني ‏ ‏راشد بن سعد ‏ ‏وعبد الرحمن بن جبير ‏ ‏عن ‏ ‏أنس بن مالك ‏ ‏قال ‏
‏قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏لما عرج بي مررت بقوم لهم أظفار من نحاس يخمشون وجوههم وصدورهم فقلت من هؤلاء يا ‏ ‏جبريل ‏ ‏قال هؤلاء الذين ‏ ‏يأكلون ‏ ‏لحوم الناس ‏ ‏ويقعون ‏ ‏في أعراضهم ‏
‏قال ‏ ‏أبو داود ‏ ‏حدثناه ‏ ‏يحيى بن عثمان ‏ ‏عن ‏ ‏بقية ‏ ‏ليس فيه ‏ ‏أنس ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عيسى بن أبي عيسى السيلحيني ‏ ‏عن ‏ ‏أبي المغيرة ‏ ‏كما قال ‏ ‏ابن المصفى ‏

(http://hadith.al-islam.com/display/display.asp?Doc=4&Rec=6062)
المصدر (http://hadith.al-islam.com/display/display.asp?Doc=4&Rec=6062)

حدثنا ‏ ‏يونس ‏ ‏حدثنا ‏ ‏حماد يعني ابن سلمة ‏ ‏عن ‏ ‏عاصم بن بهدلة ‏ ‏عن ‏ ‏زر بن حبيش ‏ ‏عن ‏ ‏حذيفة بن اليمان ‏
‏أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏أتيت ‏ ‏بالبراق ‏ ‏وهو دابة أبيض طويل يضع حافره عند منتهى طرفه فلم ‏ ‏نزايل ‏ ‏ظهره أنا ‏ ‏وجبريل ‏ ‏عليه السلام ‏ ‏حتى أتيت ‏ ‏بيت المقدس ‏ ‏ففتحت لنا أبواب السماء ورأيت الجنة والنار قال ‏ ‏حذيفة بن اليمان ‏ ‏ولم يصل في ‏ ‏بيت المقدس ‏ ‏قال ‏ ‏زر ‏ ‏فقلت له بلى قد صلى قال ‏ ‏حذيفة ‏ ‏ما اسمك يا أصلع فإني أعرف وجهك ولا أعرف اسمك فقلت أنا ‏ ‏زر بن حبيش ‏ ‏قال وما يدريك أنه قد صلى قال فقلت يقول الله عز وجل ‏
http://hadith.al-islam.com/images/%7B.gif ‏سبحان الذي أسرى بعبده ليلا من ‏ ‏المسجد الحرام ‏ ‏إلى ‏ ‏المسجد الأقصى ‏ ‏الذي باركنا حوله لنريه من آياتنا إنه هو السميع البصير ‏ (javascript:OpenQuran(16+1,%200+1))http://hadith.al-islam.com/images/%7D.gif ‏قال فهل تجده صلى لو صلى لصليتم فيه كما تصلون في ‏ ‏المسجد الحرام ‏ ‏قال ‏ ‏زر ‏ ‏وربط الدابة بالحلقة التي يربط بها الأنبياء ‏ ‏عليهم السلام ‏ ‏قال ‏ ‏حذيفة ‏ ‏أوكان يخاف أن تذهب منه وقد آتاه الله بها ‏
‏حدثنا ‏ ‏حسن بن موسى ‏ ‏حدثنا ‏ ‏حماد بن سلمة ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عاصم بن بهدلة ‏ ‏عن ‏ ‏زر بن حبيش ‏ ‏عن ‏ ‏حذيفة بن اليمان ‏ ‏أن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏أتيت ‏ ‏بالبراق ‏ ‏فذكر معناه ‏ ‏قال ‏ ‏حسن ‏ ‏في حديثه ‏ ‏يعني هذا الحديث ‏ ‏ورأيا الجنة والنار ‏ ‏و قال ‏ ‏عفان ‏ ‏وفتحت لهما أبواب السماء ورأى الجنة والنار ‏


المصدر (http://hadith.al-islam.com/display/display.asp?Doc=6&Rec=23326)


ومن قال لك ان نص هذا الحديث يعني انه اراه ما لم يره فقط
هذا واضح من كلامه فقد قال:
ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنة والنار


أي أنه رأى كل شيء لم يشاهده قبل ذلك المقام، بما في ذلك الجنة والنار.

فلو قلتُ أنا: زرت جميع المنتديات التي لم أزرها قبل اليوم بما في ذلك منتدى التوحيد ومنتدى الإسلام اليوم
أفلا يدل هذا دلالة قطعية على أني لم أزر قبل اليوم منتدى التوحيد ومنتدى الإسلام اليوم؟

[Titto Divitto]

لمن يرى الشبهة تافهة وأن إثباتها غير مؤثر، فأنا أرى العكس تماماً. فهذا خطأ ظاهر في أصح الكتب الإسلامية، وبالتالي فهذا ينفي عنها القدسية ويبرر عدم الاتزام بكل ما جاء فيها، فهي جهد بشري في النقل، معرض حتما للخطأ مهما بلغ الرواة من دقة كبيرة في التحري، فالبشر لديهم نقاط ضعف كالنسيان والسهو واللخبطة وما إلى ذلك من أمور غير مقصودة على فرض أنهم تجنبوا الأمور المقصودة كالكذب والتدليس للمصالح الشخصية. ولا يمكن التأكد من صحة التاريخ.

والدين الإسلامي كله منقول على حسب أقوال شهود عيان ثم أجيال من الرواه ثم تم تدوينه، والمسلم لم يتواصل مع الله ولا مع رسوله.

أنا شككت في الدين بسبب أسباب مشابهة تتعلق بالحديث. هذا الشك كسر حاجز الخوف وشجع والبحث والتفكير الحر الغير مقيد، فتحريت وتركت الدين.

باختصار هذه الشبهة تعني، أنه عندما تقول شخص ما هذا ما يقوله الله أو رسوله، فسوف يقول لك وما الذي يدريك أنها كلام الله أو كلام رسوله؟ هل سمعت منهما؟ فسوف تقول إن هناك من نقل عنهما لكننا هنا أثبتنا تناقض الأحاديث المنقولة، ولن أقول إن التناقض من المصدر بل سأقول إنه من الراوي.

إذن أنا لا أعرف ما الذي قاله الله ولا رسوله بالضبط وما يقولونه المتدينون محرف وربما مختلق من
أصله. فإذا كان الله موجوداً فعليه أن يوضح لنا ويبين لنا، على الأقل يوصل لنا الشريعة بشكل محكم لنعرف ماذا يقول ومن هو وماذا يريد. وإلا فمن التفاهة حتى النظر لما يعرضه علي بائع الدين من وجود رسول سابق وله سيرة .. إلخ، حيث إنه لا يمكن التأكد من وجوده أو نسب هذا الكلام للرسول.

هناك حجة لادينية حول: لماذا يكلم الله أحدنا (على جنب) ويوصل تعاليمه عبره إلينا بدلا من التواصل معنا جميعا.. ويشكك في نسب هذا الكلام لله، وربما في وجود الله. وهي حجة منطقية أتفق معها ولعل المؤمن سوف يبدأ بالكلام الكثير ويحاول التبرير بشتى الطرق مثل أنها حكمة إلهية في الابتلاء.. وغيرها من الردود الباهتة فهي ليست موضوعنا.. لكن هذه الحجة لا داعي لها الآن أبدا، فنحن ليس لدينا هذا الرسول أصلا، ونشكك في نسب الكلام المنقول عنه ولنا كل الحق في ذلك ونطالب الله برسول حقيقي وإلا فمن السخف النظر لما يأتي به المتدين أصلا! حيث أن المتدين يخالفنا الرأي في الشبهة الاولى، لكنه حتما يتفق معنا في كون البشر بحاجة لرسول يوضح لهم وهذا مُنتفٍ.

أرجو أن تكون الفكرة واضحة

[عمر الأنصاري]

ندخل في المهم ونتجاوز الكلام الزائد

دعنا نرى من صاحب الكلام الزائد

العضو تويتي مذهبه هو الإلحاد ومنذ دخوله للمنتدى لا يناقش إلا أحاديث النبي صلى الله عليه و سلم وكلما ظهر عوره في موضوع غاب فترة من الزمن ثم أتى بموضوع جديد

ما هذا يا تويتي
وماذا بعد

إن كنت تريد البحث عن الشبه وتضن بذلك انك حققت مبلغا من العلم فدونك كتب المستشرقين أفنوا أعمارهم في تشويه ديننا ثم رُميت كتبه في مزبلة التاريخ، هذه المزبلة عليها يتسابق الطاعنون منذ سنين
والنتيجة ان الإسلام ينتشر في دولهم اكثر وأكثر

وكل مشاركاتك تدل على ضعف الموقف الإلحادي الذي لا يستطيع الدفاع عن فكره ويُعوض هذا النقص بردود الأفعال تجاه الإسلام

وهذا لعمري دليل على أن الإلحاد حالة نفسية وليست فكرا عقلانيا

[Titto Divitto]

دعنا نرى من صاحب الكلام الزائد

العضو تويتي مذهبه هو الإلحاد ومنذ دخوله للمنتدى لا يناقش إلا أحاديث النبي صلى الله عليه و سلم وكلما ظهر عوره في موضوع غاب فترة من الزمن ثم أتى بموضوع جديد

ما هذا يا تويتي
وماذا بعد

إن كنت تريد البحث عن الشبه وتضن بذلك انك حققت مبلغا من العلم فدونك كتب المستشرقين أفنوا أعمارهم في تشويه ديننا
والنتيجة ان الإسلام ينتشر في دولهم اكثر وأكثر

وكل مشاركاتك تدل على ضعف الموقف الإلحادي الذي لا يستطيع الدفاع عن فكره ويُعوض هذا النقص بردود الأفعال تجاه الإسلام

وهذا لعمري دليل على أن الإلحاد حالة نفسية وليست فكرا عقلانيا
لماذا لا تستطيع ترك قناعتي الشخصية (على جنب) وتناقش ما نحن بصدده وما أنتم هنا لأجله؟
فأنت يا سيد من تبيع حقيقة مطلقة وأنا أشكك فيها.. أنا لا أبيعك حقائق مطلقة وكتب مقدسة أو أفرض عليك أي شيء. أنت من يفعل ذلك. وإذن من حقي أن أتساءل حول صحة ما تريد حشو رأسي به، فاكتفي بالدفاع عن الحقائق المطلقة التي تؤمن بها وتقتل من يرتد عنها.

[مالك مناع]

لمن يرى الشبهة تافهة وأن إثباتها غير مؤثر، فأنا أرى العكس تماماً. فهذا خطأ ظاهر في أصح الكتب الإسلامية، وبالتالي فهذا ينفي عنها القدسية ويبرر عدم الاتزام بكل ما جاء فيها، فهي جهد بشري في النقل، معرض حتما للخطأ مهما بلغ الرواة من دقة كبيرة في التحري، فالبشر لديهم نقاط ضعف كالنسيان والسهو واللخبطة وما إلى ذلك من أمور غير مقصودة على فرض أنهم تجنبوا الأمور المقصودة كالكذب والتدليس للمصالح الشخصية. ولا يمكن التأكد من صحة التاريخ.

والدين الإسلامي كله منقول على حسب أقوال شهود عيان ثم أجيال من الرواه ثم تم تدوينه، والمسلم لم يتواصل مع الله ولا مع رسوله.

أنا شككت في الدين بسبب أسباب مشابهة تتعلق بالحديث. هذا الشك كسر حاجز الخوف وشجع والبحث والتفكير الحر الغير مقيد، فتحريت وتركت الدين.

باختصار هذه الشبهة تعني، أنه عندما تقول شخص ما هذا ما يقوله الله أو رسوله، فسوف يقول لك وما الذي يدريك أنها كلام الله أو كلام رسوله؟ هل سمعت منهما؟ فسوف تقول إن هناك من نقل عنهما لكننا هنا أثبتنا تناقض الأحاديث المنقولة، ولن أقول إن التناقض من المصدر بل سأقول إنه من الراوي.

إذن أنا لا أعرف ما الذي قاله الله ولا رسوله بالضبط وما يقولونه المتدينون محرف وربما مختلق من
أصله. فإذا كان الله موجوداً فعليه أن يوضح لنا ويبين لنا، على الأقل يوصل لنا الشريعة بشكل محكم لنعرف ماذا يقول ومن هو وماذا يريد. وإلا فمن التفاهة حتى النظر لما يعرضه علي بائع الدين من وجود رسول سابق وله سيرة .. إلخ، حيث إنه لا يمكن التأكد من وجوده أو نسب هذا الكلام للرسول.

هناك حجة لادينية حول: لماذا يكلم الله أحدنا (على جنب) ويوصل تعاليمه عبره إلينا بدلا من التواصل معنا جميعا.. ويشكك في نسب هذا الكلام لله، وربما في وجود الله. وهي حجة منطقية أتفق معها ولعل المؤمن سوف يبدأ بالكلام الكثير ويحاول التبرير بشتى الطرق مثل أنها حكمة إلهية في الابتلاء.. وغيرها من الردود الباهتة فهي ليست موضوعنا.. لكن هذه الحجة لا داعي لها الآن أبدا، فنحن ليس لدينا هذا الرسول أصلا، ونشكك في نسب الكلام المنقول عنه ولنا كل الحق في ذلك ونطالب الله برسول حقيقي وإلا فمن السخف النظر لما يأتي به المتدين أصلا! حيث أن المتدين يخالفنا الرأي في الشبهة الاولى، لكنه حتما يتفق معنا في كون البشر بحاجة لرسول يوضح لهم وهذا مُنتفٍ.

أرجو أن تكون الفكرة واضحة

حنانيك يا زميلي وهداديك ..! فما ظفرت بشئ بعد حتى تصل إلى هذه النتيجة الكبيرة ! فغاية ما عندك أوهام قد رد عليها الإخوة من قبل وسنرد على هذه .. فكيف تقول خطأ ظاهر، وتبني عليه هذه النتيجة العريضة! ولم نسلم لك بعد بما قلت أليس في هذا مصادرة عن المطلوب ! وقديماً قيل ثبت العرش ثم انقش !

أما بخصوص الجملة فما أوتيت إلا من سوء فهمك فتأمل في الجملة ثانية وفق ما سأبين:


ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا. حتى الجنة والنار (رأيت فيهما الذي لم أره.)

فالرؤية في هذا المقام كانت شاملة وكاملة وليس في كلامه صلى الله عليه وسلم نفي لأصل الرؤية وإنما لكليتها.

[عبد الواحد]

سؤالي الى "اللغوي تيتو" يقول الشاعر ( ألقى الصّحيفةَ كي تُخفِّفَ رحلهُ ... والـزّادَ حتّـى نعلَـهُ ألقاهـا)
طبقاً لشرحك السابق, هل نفهم أن (النعل) هو من جنس الطعام أم من جنس الصحف؟

الحقيقة يا تيتو ان شبهتك تذكرني بقول نصراني متعالم جاء يدعي ان هناك تناقض في القرآن لان الله يقول :
(وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ كَانَ مِنَ الْجِنِّ فَفَسَقَ عَنْ أَمْرِ رَبِّهِ)
فقال النصراني أن (إلا) هنا تفيد أن إبليس من جنس الملائكة!

الصحابة وهم أفصح الناس والقرون التي تلتهم لم يكتشفوا ذلك...
إلى أن أتى شخص في القرن الواحد والعشرين أسمه (تيتو) وآخر أسمه (كوكو فور جيسوس)!

[ناصر التوحيد]

هات لي نصا من صحيح البخاري
ولا تات لي باحاديث ليس فيها علاقة بما طلبته منك ولا باحاديث هي حوار بين شخصين
انت قلت :

ووفقاً لأحاديث أخرى في البخاري فإن النبي شاهد الجنة والنار في معراجه للسماء.

هات لي نصا من صحيح البخاري ان النبي صلى الله عليه وسلم شاهد النار في معراجه للسماء


ولقد رأى النبي صلى الله عليه وسلم الجنة اكثر من مرة وفي عدة مواطن
والأحاديث في ذلك كثيرة . وقد ذكرها البخاري في صحيحه

فقد رأى النبي صلى الله عليه وسلم الجنة في حادثة الإسراء ، وفيها : رأى النبي صلى الله عليه وسلم ليلة أسري به الجنة

وكما في حديث الخسوف وفيه : انخسفت الشمس على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم ... وفيه قال : " إني رأيت الجنة وتناولت عنقودا ولو أصبته لأكلتم منه ما بقيت الدنيا، ورأيت النار فلم أر كاليوم منظراً قط أفظع‏" .

وكما في حديث أنس رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: " والذي نفسي بيده لو رأيتم ما رأيت لضحكتم قليلا وبكيتم كثيرا . قالوا : وما رأيت يا رسول الله ؟ قال : رأيت الجنة والنار " . صحيح مسلم

وكما في حديث أنس رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : أطلعت في الجنة، فرأيت أكثر أهلها الفقراء

وكما رأى النبي صلى الله عليه وسلم الجنة في اليقظة اكثر من مرة وفي عدة مواطن
فقد رآها في المنام

فمن هنا يتبين لك تهافت موضوعك والغلط الشنيع والكبير في مضمونه وفي عنوانه

ثم قل لي ما هي الفائدة التتي تجنيها كملحد من خوضك لمسالة ليست لها علاقة في الالحاد
هل رؤية رسول الله صلى الله عليه وسلم للجنة اكثر من مرة وفي عدة مواطن ..او حتى عدم رؤيته لها .. يجعلك ملحدا !

هل عميت عن دلائل وجود الله في نفسك وفيما حولك .. حتى تصير ملحدا

عجيب وغريب امر هؤلاء الملحدين

والرسول صلى الله عليه وسلم : لَقَدْ رَأَى مِنْ آيَاتِ رَبِّهِ الْكُبْرَى‏
فهل يستيقظ الملحد قبل ان يحصل :
‏{‏يَوْمَ يَأْتِي بَعْضُ آيَاتِ رَبِّكَ لاَ يَنفَعُ نَفْسًا إِيمَانُهَا لَمْ تَكُنْ آمَنَتْ مِن قَبْلُ أَوْ كَسَبَتْ فِي إِيمَانِهَا خَيْرًا‏}‏‏.‏

[ناصر التوحيد]

فأنت يا سيد من تبيع حقيقة مطلقة وأنا أشكك فيها.. أنا لا أبيعك حقائق مطلقة وكتب مقدسة أو أفرض عليك أي شيء. أنت من يفعل ذلك. وإذن من حقي أن أتساءل حول صحة ما تريد حشو رأسي به

قبل ان تتساءل عن الحقائق التي يريد ان يهديك اياها هدية ويهديك اليها هداية ويحشي رأسك بها ، تساءل مع نفسك حول الاباطيل والضلالات التي حشوت رأسك بها .. وحاسب نفسك على جهلك وعلى سوء فهمك مما جعلك من الضالين ومن اتباع الضالين فما أوتيت إلا من جهلك ومن سوء فهمك ..واتيتنا بما حشوت به راسك .. وها نحن نعمل لازالة الدرنات من عقلك المتورم بها والترهات من فكرك العالق بها

هل يوجد عاقل يقول :

لماذا يكلم الله أحدنا (على جنب) ويوصل تعاليمه عبره إلينا بدلا من التواصل معنا جميعا..

فأي عقل هذا الذي يرى انه لازم يكون كل شخص نبيا لنفسه ؟

[الحق الظاهر]

ثم قل لي ما هي الفائدة التتي تجنيها كملحد من خوضك لمسالة ليست لها علاقة في الالحاد

والله يادكتورنا الفاضل قد اصبت فمن الخطأ الكبير والعبثية نقاش الملحد في مسائل في القران او الحديث او حول الاسلام بشكل عام قبل ان يناقش معه وجود الله تعالى , فهذا يعتبر لعب وتضييع وقت وليس بحث فالباحث عن الحق يبدا من اكبر نقطه حتى ينتهي منها وينتقل بعدها للاصغر , فرائيي البسيط ان وجد ملحد يناقش في الدين قبل ان ينتهي من قضية وجود الخالق فيبين له الصحيح وان لم يتبع طريقة البحث السليمة يوقف لانه مكابر مجادل لا يريد الوصول إلا للنيل من الاسلام العظيم

والله اعلم

جزا الله جميع الدعاة لله كل خير

[ناصر التوحيد]

لمن يرى الشبهة تافهة وأن إثباتها غير مؤثر، فأنا أرى العكس تماماً.
لقد بينا لك الامر
فاين الشبهة في موضوعك
وهل عندك اعتراض ان يرى النبي صلى الله عليه وسلم الجنة اكثر من مرة وفي عدة مواطن
سواء في حادثة الاسراء او في واقعة الخسوف او حتى في غير مناسبة - كما اظهرت الاحاديث الشريفة -



فهذا خطأ ظاهر في أصح الكتب الإسلامية
كلامك هذا من النافوخ المتدرن عندك
فهل عندك اعتراض ان يرى النبي صلى الله عليه وسلم الجنة اكثر من مرة وفي عدة مواطن
سواء في حادثة الاسراء او في واقعة الخسوف او حتى في غير مناسبة - كما اظهرت الاحاديث الشريفة -



وبالتالي فهذا ينفي عنها القدسية ويبرر عدم الاتزام بكل ما جاء فيها
اولا : القدسية موجودة عندنا لكل ما ثبت قوله عن رسول الله ( ص )
فكلام رسول الله ( ص ) مقدس
وكونه كلام نبي الله لزم اتباعه كله ..
فمن اطاع نبي الله اطاع مرسله


ثانيا : راى النبي صلى الله عليه وسلم الجنة اكثر من مرة وفي عدة مواطن
في حادثة الاسراء وفي واقعة الخسوف وحتى في غير مناسبة - كما اظهرت الاحاديث الشريفة -
فكيف تقول خطأ ظاهر، وتبني على قولك المتهافت هذه النتيجة العقيمة !



فهي جهد بشري في النقل
هي جهد بشري جمع كلام سيد البشر الذي يقوله له وحي الله غير البشري
وليس كل جهد بشري

معرض حتما للخطأ
كما تدعي
لان هناك علوم واصول وقواعد وشروط تتعلق بهذا الجهد البشري
وهي علوم واصول وقواعد وشروط منهجية ودقيقة
لا يمكن لاي جاهل او حقود ان يطعن بها
ليدعي زورا وبهتانا وجهالة انه

مهما بلغ الرواة من دقة كبيرة في التحري فالبشر لديهم نقاط ضعف كالنسيان والسهو واللخبطة
لان نقاط الضعف كالنسيان والسهو واللخبطة تجعل ممن هي موجودة عنده لا يؤخذ بمروياته



على فرض أنهم تجنبوا الأمور المقصودة كالكذب والتدليس للمصالح الشخصية.
وهل تظن ان المسلمين ياخذون بكلام الكذابين والمدلسين مثل الكفرة والملحدين واللادينيين
هناك الاف الكتب التي تتحدث عن الرجال فقط من حيث الصدق والحفظ او من حيث الكذب والتدليس وهي علم الرجال وتاريخهم .. وهو علم يبحث فی أحوال رواة الحديث من حيث اتصافهم بشرائط قبول رواياتهم أو عدمه.



ولا يمكن التأكد من صحة التاريخ.
والتاريخ له اصول وقواعد وشروط منهجية
وبها يمكن التأكد من صحة حوادث التاريخ من عدمها



والمسلم لم يتواصل مع الله ولا مع رسوله

والدين الإسلامي كله منقول على حسب أقوال شهود عيان ثم أجيال من الرواه ثم تم تدوينه

فهل تواصل المسلمون مع رسول الله ( ص ) ام لا !!
ما هذا الخلط العجيب والمتناقض من الكلام !!


أنا شككت في الدين بسبب أسباب مشابهة تتعلق بالحديث.
وها قد تبين ان شكك في الدين هو مجرد جهل فيك وسوء فهم منك
فهل زال شكك في الدين بعد ان تبين لك انك جاهل وان فهمك سيء وغلط



هذا الشك كسر حاجز الخوف وشجع والبحث والتفكير الحر الغير مقيد، فتحريت وتركت الدين.
هذا لانك لا تعرف كيف تبحث ولا تعرف كيف تتحرى
فلم نفسك فقط
وتعلم كيف تبحث وتتحرى
وعندها ستدرك الفرق بين حالتك الانية المتردية وحالتك المستقبلية الواعية بعد ان تعرف كيف تميز وكيف تتعلم وكيف تبحث



باختصار هذه الشبهة تعني، أنه عندما تقول شخص ما هذا ما يقوله الله أو رسوله، فسوف يقول لك وما الذي يدريك أنها كلام الله أو كلام رسوله؟ هل سمعت منهما؟ فسوف تقول إن هناك من نقل عنهما لكننا هنا أثبتنا تناقض الأحاديث المنقولة
عقلك مصاب بلوثة فعليك بعلاج نفسك يا هذا
انت بهذا الكلام كمن يقول ان من زار المسجد الحرام لا يجوز ان يزور غيره !!
ومن راى اخاه مرة لا يجوز ان يراه مرة اخرى




إذن أنا لا أعرف ما الذي قاله الله ولا رسوله بالضبط
ما هذا الجهل يا هذا
فلو اتيتك بطفل بلغ سن التمييز وهو سبع سنوات لقال لك ما الذي قاله الله ما الذي قاله رسول الله بالضبط



فإذا كان الله موجوداً فعليه أن يوضح لنا ويبين لنا، على الأقل يوصل لنا الشريعة بشكل محكم لنعرف ماذا يقول ومن هو وماذا يريد.
كل هذا واضح ومعلوم في نصوص وتعاليم الاسلام .. الذي هو دين الله الصحيح



وإلا فمن التفاهة حتى النظر لما يعرضه علي بائع الدين من وجود رسول سابق وله سيرة .. إلخ، حيث إنه لا يمكن التأكد من وجوده أو نسب هذا الكلام للرسول.
واضح انك جننت يا هذا
فهذا كلام مجانين



هناك حجة لادينية حول: لماذا يكلم الله أحدنا (على جنب) ويوصل تعاليمه عبره إلينا بدلا من التواصل معنا جميعا.. ويشكك في نسب هذا الكلام لله، وربما في وجود الله.
هل يوجد عاقل يقول هذا الكلام !
فأي عقل هذا الذي يرى انه لازم يكون كل شخص نبيا لنفسه ؟



فمن السخف النظر لما يأتي به المتدين أصلا!
بل ان السخف كل السخف هو النظر فيما يأتي به الكافر الكفور


لكنه حتما يتفق معنا في كون البشر بحاجة لرسول يوضح لهم .

لا يتفق معك في ذلك اي متدين
فلا حاجة لرسول بعد بعثة رسول الله عليه الصلاة والسلام
فالنصوص والتعاليم الالهية موجودة وكما نزلت من رب العباد الى العباد عن طريق رسوله الكريم المبعوث الى كل العباد

[ناصر التوحيد]

كلامك صحيح ومصيب يا اخانا الحبيب " الحق الظاهر "
فهل يوجد ملحد يعقل ذلك الكلام !

[يحيى]

ثم ما شأن الملحد بالجنة و النار و النبوة و الأحاديث إذا كان فعلا يبحث عن الحق؟ معروف وواضح من خلال الموضوع ما يريده هذا, أليس كذلك؟؟ الملحد ينبغي أن يفتح موضوع يشرح فيها كفره بالخالق و إيمانه بالمادة الصماء و الصدف العمياء, ما شأنه و ما دخله في الموضوع كهذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[Titto Divitto]

ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا. حتى الجنة والنار (رأيت فيهما الذي لم أره.)
فالرؤية في هذا المقام كانت شاملة وكاملة وليس في كلامه صلى الله عليه وسلم نفي لأصل الرؤية وإنما لكليتها.
- رأيت في السوق الجديد جميع المحلات التي تبيع (س)، حتى المحل المشهور (أ) والمحل المشهور (ب). إذن أوليس المحل (أ) والمحل (ب) لابد أنهم يبيعون (س)؟ هل يمكن تجزئة ذلك كما فعلت؟

- زرت جميع جيراني الذين لا أعرفهم حتى جاري خالد وجاري فيصل.

- ما من شيء طلبته ولم يعطنيه حسام، إلا أعطانيه في مقامه ذاك، حتى السيارة المرسيديس. هل يصح أن أقول إن حساماً أعطاني ما لم يعطني إياه في السيارة؟!

- ما من شيء لم يكن رآه، إلا أُريه في مقامه ذاك، حتى الجنة والنار. فهو لم يرى الجنة والنار إلا في مقامه ذاك. الأمر واضح فلا تحاول حجب الشمس بغربال!

أضفت حكاية جزئيا وكليا وكلاما من عندك وهذه سفسطة وترقيع من عندك ليست من نص الحديث.


سؤالي الى "اللغوي تيتو" يقول الشاعر ( ألقى الصّحيفةَ كي تُخفِّفَ رحلهُ ... والـزّادَ حتّـى نعلَـهُ ألقاهـا)
طبقاً لشرحك السابق, هل نفهم أن (النعل) هو من جنس الطعام أم من جنس الصحف؟
بل النعل من جنس عموم الأشياء التي ألقاها. ما علاقة هذا بالموضوع؟

هات لي نصا من صحيح البخاري
ولا تات لي باحاديث ليس فيها علاقة بما طلبته منك ولا باحاديث هي حوار بين شخصين
انت قلت :
ووفقاً لأحاديث أخرى في البخاري فإن النبي شاهد الجنة والنار في معراجه للسماء.

هات لي نصا من صحيح البخاري ان النبي صلى الله عليه وسلم شاهد النار في معراجه للسماء‏
هذا نص من صحيح البخاري:
http://hadith.al-islam.com/display/display.asp?Doc=0&Rec=5822
فقد شاهد شجرة الزقوم وهي في النار وذلك ليلة الإسراء والمعراج.. وقول الصحابي هنا مثل الحديث فهو يعلم ما جرى وما قاله النبي، فسواء قال النبي شاهد ذلك أو نقل كلاما عن النبي في أنه شاهد ذلك فهو سواء، حيث أنه أخبره بأنه شاهد ذلك.

وهذا توضيح من تفسير ابن كثير:


وعبد الرزاق وغيرهما عن سفيان بن عيينة به وكذا رواه العوفي عن ابن عباس وهكذا فسر ذلك بليلة الإسراء مجاهد وسعيد بن جبير والحسن ومسروق وإبراهيم وقتادة وعبد الرحمن بن زيد وغير واحد وقد تقدمت أحاديث الإسراء في أول السورة مستقصاة ولله الحمد والمنة وتقدم أن ناسا رجعوا عن دينهم بعد ما كانوا على الحق لأنه لم تحمل قلوبهم وعقولهم ذلك فكذبوا بما لم يحيطوا بعلمه وجعل الله ذلك ثباتا ويقينا لآخرين ولهذا قال " إلا فتنة " أي اختبارا وامتحانا وأما الشجرة الملعونة فهي شجرة الزقوم كما أخبرهم رسول الله أنه رأى الجنة والنار ورأى شجرة الزقوم فكذبوا بذلك حتى قال أبو جهل عليه لعائن الله هاتوا لنا تمرا وزبدا وجعل يأكل من هذا ويقول تزقموا فلا نعلم الزقوم غير هذا حكى ذلك ابن عباس ومسروق وأبو مالك والحسن البصري وغير واحد.المهم هل أفهم من كلامك أنك تنكر رؤيته للنار في حادثة الإسراء والمعراج لعدم وجود
(قال النبي صلى الله عليه وسلم رأيت النار في المعراج. رواه البخاري)؟

لا مشكلة إذن فهناك حديث صريح في البخاري كما تريده يثبت رؤيته للجنة وهذا يكفيني إذا كنت مصراً على رأيك.



ثم قل لي ما هي الفائدة التتي تجنيها كملحد من خوضك لمسالة ليست لها علاقة في الالحاد أن هذا يشكك في دينك كما وضحت في رد آخر

[عبد الواحد]

بل النعل من جنس عموم الأشياء التي ألقاها.
تقصد أن القاسم المشترك بين النعل والطعام أنهما مادة؟ هل سيادتك تتغابى أم حقاً هذا هو مستوى استيعابك؟

ما علاقة هذا بالموضوع؟
علاقته انك تراوغ وتتهرب من السؤال: أنت فسرت من قبل الحديث كما يلي:

أي أنه رأى كل شيء لم يشاهده قبل ذلك المقام، بما في ذلك الجنة والنار
فلو قلتُ أنا: زرت جميع المنتديات التي لم أزرها قبل اليوم بما في ذلك منتدى التوحيد ومنتدى الإسلام اليوم
أي انك استبدلت (حتى) بعبارة (بما في ذلك) بحيث تُدخل الجنة والنار في ما لم يره النبي (ص)
فأتيتُك بقصيدة تقول: ( ألقى الصّحيفةَ كي تُخفِّفَ رحلهُ ... والـزّادَ حتّـى نعلَـهُ ألقاهـا)
هل أفهم القصيدة بنفس الطريقة التي فهمت أنت بها الحديث وأقول:
(ألقى الزاد بما في ذلك النعل) وأستنتج من ذلك أن النعل يدخل في أنواع الطعام؟
نعم لا؟
جئتَ بمثل آخر لتبرر فهمك للحديث فتقول:

زرت جميع جيراني الذين لا أعرفهم حتى جاري خالد وجاري فيصل.
لتقول ان خالد يدخل في من لا تعرفهم...
طيب الشاعر يقول انه: ألقى صحيفته وطعام حتى نعله.
هل افهم من ذلك أن الحذاء يدخل في أنواع الطعام والصحف ام ماذا؟
نعم لا؟
أجب مباشرة بدون تهرب.

[Titto Divitto]

هل يوجد عاقل يقول :
لماذا يكلم الله أحدنا (على جنب) ويوصل تعاليمه عبره إلينا بدلا من التواصل معنا جميعا..

فأي عقل هذا الذي يرى انه لازم يكون كل شخص نبيا لنفسه ؟
أي عقل حر مفكر
كيف نسمع الله بواسطة الآخرين ولا نسمعه بواسطة أنفسنا؟! تساؤل منطقي جدا وفي قمة العقلانية لكن عقلك الأسير الذي تم حشوه بالمسلمات من الصغر سوف يجد أنه جنون

بينما العقول الحرة سوف تسأل هذا السؤال! وهو يدل للمتفكر فيه أن الدين كذبة

[عبد الواحد]

طيب يا أبو العقلانية
بما انك أعطيتك لنفسك حق تحليل الحديث لغويا.. فأنت ملزم ان ترد على سؤالي لأتعلم منك لغة العرب.
لتشرح فهمك للحديث جئتَ بمثل يقول (زرت جميع جيراني الذين لا أعرفهم حتى جاري خالد وجاري فيصل)
لتستنتج ان خالد يدخل في من لا تعرفهم...
وبدوري جئتك بقول الشاعر: ( ألقى الصّحيفةَ كي تُخفِّفَ رحلهُ ... والـزّادَ حتّـى نعلَـهُ ألقاهـا)
هل افهم من ذلك أن الحذاء يدخل في أنواع الطعام والصحف ام ماذا؟
نعم لا؟

[Titto Divitto]

تقصد أن القاسم المشترك بين النعل والطعام أنهما مادة؟ هل سيادتك تتغابى أم حقاً هذا هو مستوى استيعابك؟

علاقته انك تراوغ وتتهرب من السؤال: أنت فسرت من قبل الحديث كما يلي:

أي انك استبدلت (حتى) بعبارة (بما في ذلك) بحيث تُدخل الجنة والنار في ما لم يره النبي (ص)
فأتيتُك بقصيدة تقول: ( ألقى الصّحيفةَ كي تُخفِّفَ رحلهُ ... والـزّادَ حتّـى نعلَـهُ ألقاهـا)
هل أفهم القصيدة بنفس الطريقة التي فهمت أنت بها الحديث وأقول:
(ألقى الزاد بما في ذلك النعل) وأستنتج من ذلك أن النعل يدخل في أنواع الطعام؟
نعم لا؟
جئتَ بمثل آخر لتبرر فهمك للحديث فتقول:

لتقول ان خالد يدخل في من لا تعرفهم...
طيب الشاعر يقول انه: ألقى صحيفته وطعام حتى نعله.
هل افهم من ذلك أن الحذاء يدخل في أنواع الطعام والصحف ام ماذا؟
نعم لا؟
أجب مباشرة بدون تهرب.

العلاقة بين الطعام والصحف: أن الاثنين ألقاهما
فهو يدخل في هذا التصنيف: الأشياء التي ألقاها

يمكن أن نقول أن الشاعر ألقى (أشياء ما) بما في ذلك نعله لتخفيف وزن راحلته
فأين المشكلة

[عبد الواحد]

نعم الرجل ألقى كل شيء... ولا توجد أية مشكلة ..
فقط أجبني لو سمحت. سألتك هل عندما قال الشاعر أنه ألقى ما يُؤكل حتى النعل.
هل نفهم من ذلك ان النعل هو من الذي يُؤكل ؟
نعم لا؟

[Titto Divitto]

نعم الرجل ألقى كل شيء... ولا توجد أية مشكلة ..
فقط أجبني لو سمحت. سألتك هل عندما قال الشاعر أنه ألقى ما يُؤكل حتى النعل.
ههههه
قل هذه العبارة لاي حمار
شخص ألقى كل ما يؤكل حتى النعل!!

عبارة غلط.. فلا تحاول أن تدلس.. ما فعلته هو تجاهل ما قبلها وهو الذي يكمل المعنى.. فالعبارة لو اقتصرت على هذا فهذا يعني فعلا انه يقصد ان النعل يؤكل وهذا غلط شنيع
إذن ليس النعل مما يؤكل والعبارة لو كانت فقط هكذا فهي خطا .. طفل في الابتدائية سوف يلاحظه

لكن بما أن الشاعر قال كلام قبله انظر فيه.. ومن خلال كلامه يتضح أنه يقصد ان النعل يدخل ضمن التصنيف العام للأشياء التي ألقاها وليس الأشياء التي تؤكل!!

[عبد الواحد]

ههههه
قل هذه العبارة لاي حمار
هذا بالفعل ما أفعله الآن...
يقول الشاعر: ألقى الصّحيفةَ كي تُخفِّفَ رحلهُ ... والـزّادَ (ما يؤكل) حتّـى نعلَـهُ ألقاهـا
هل نفهم من ذلك ان النعل هو من الذي يُؤكل ؟
نعم لا؟

[Titto Divitto]

هذا بالفعل ما أفعله الآن...
يقول الشاعر: ألقى الصّحيفةَ كي تُخفِّفَ رحلهُ ... والـزّادَ (ما يؤكل) حتّـى نعلَـهُ ألقاهـا
هل نفهم من ذلك ان النعل هو من الذي يُؤكل ؟
نعم لا؟
وبعد هذا كله ما فهمت وتسأل السؤال مرة أخرى؟ يعني ردي ما كان واضح كفاية حتى تضع هذا الرد ايضا؟

ربما تعاني من ضعف نظر فسوف أوضح مرة أخرى
لا، لا يدخل ضمن ما يؤكل. بل يدخل ضمن تصنيف (عموم الأشياء التي ألقاها). ولو كانت العبارة "ألقى ما يؤكل حتى النعل"، فقط، فهذا يعني أن الكاتب يقصد أن النعل مما يؤكل، وهذا غلط.

فهمت والا لسا؟

[إن هم إلا يظنون]

أي عقل حر مفكر
كيف نسمع الله بواسطة الآخرين ولا نسمعه بواسطة أنفسنا؟! تساؤل منطقي جدا وفي قمة العقلانية لكن عقلك الأسير الذي تم حشوه بالمسلمات من الصغر سوف يجد أنه جنون

بينما العقول الحرة سوف تسأل هذا السؤال! وهو يدل للمتفكر فيه أن الدين كذبة
أنا لا أؤمن بوجود دولة إسمها الصين حتى أذهب أراها بنفسي ولا يكفي أن أسمع عنها بواسطة الآخرين ولو كانوا ثقات, ولو بلغوا التواتر لأن عقلي حر ومفكر ومنطقي ولا أقبل أن يتم حشوه بالمسلمات :wallbash:

[عبد الواحد]

وبعد هذا كله ما فهمت وتسأل السؤال مرة أخرى؟ يعني ردي ما كان واضح كفاية حتى تضع هذا الرد ايضا؟

ربما تعاني من ضعف نظر فسوف أوضح مرة أخرى
لا، لا يدخل ضمن ما يؤكل. بل يدخل ضمن تصنيف (عموم الأشياء التي ألقاها). ولو كانت العبارة "ألقى ما يؤكل حتى النعل"، فقط، فهذا يعني أن الكاتب يقصد أن النعل مما يؤكل، وهذا غلط.

فهمت والا لسا؟

لم أفهم لانك لم تشرح بعد. أنت اللغوي الجهبذ فلا تحرمنا من علمك ..
أريد ان تشرح لماذا كلمة (حتى) في قول الشاعر لا تفيد ان النعل من اللذي يؤكل.
ولا تقل لي لانه القى كل شيء.. أريد شرح لغوي بما انك أعطيت لنفسك حق تفسير الحديث...
ما هو الفرق بين (ألقى الصحيفة والطعام حتى نعله) و بين (ألقى الصحفية وما يؤكل حتى نعله)؟

وعلى كل حال هناك تقدم بدأت تعلم أن (حتى) لها عدة إستعمالات

[Titto Divitto]

أنا لا أؤمن بوجود دولة إسمها الصين حتى أذهب أراها بنفسي ولا يكفي أن أسمع عنها بواسطة الآخرين ولو كانوا ثقات, ولو بلغوا التواتر لأن عقلي حر ومفكر ومنطقي ولا أقبل أن يتم حشوه بالمسلمات :wallbash:
سؤالي هو: لماذا نسمع الله بواسطة الآخرين ولا يمكن أن نسمعه بواسطة أنفسنا؟ وقياسك على الصين باطل ولا علاقة له بالسؤال..!

[عبد الواحد]

أين أنت يا تيتو؟
بما انك أعطيت لنفسك حق التفلسف في اللغة إذاً يحق لي ان أتعلم منك وأسالك:
ما هو الفرق بين قوله الشاعر انه (ألقى الصحيفة والزاد حتى نعله) و بين (ألقى الصحفية وما يؤكل حتى نعله)؟

[Titto Divitto]

أريد ان تشرح لماذا كلمة (حتى) في قول الشاعر لا تفيد ان النعل من اللذي يؤكل.
ولا تقل لي لانه القى كل شيء.. أريد شرح لغوي بما انك أعطيت لنفسك حق تفسير الحديث...
ما هو الفرق بين (ألقى الصحيفة والطعام حتى نعله) و بين ألقى (الصحفية وما يؤكل حتى نعله)؟

وعلى كل حال هناك تقدم بدأت تعلم أن (حتى) لها عدة إستعمالات

النعل من جنس الأشياء التي رماها خصوصا أنه قد وضح ذلك أول البيت وقال إنه رمى أشياء
أما النبي فقال ما من شيء لم أره إلا رأيته حتى الجنة والنار
يعني الجنة والنار من جنس الأشياء التي لم يراها
ولأنه لا يوجد جنس آخر مذكور فلا تؤول

[Titto Divitto]

أين أنت يا تيتو؟
بما انك أعطيت لنفسك حق التفلسف في اللغة إذاً يحق لي ان أتعلم منك وأسالك:
ما هو الفرق بين قوله الشاعر انه (ألقى الصحيفة والزاد حتى نعله) و بين (ألقى الصحفية وما يؤكل حتى نعله)؟
لا فرق

[إن هم إلا يظنون]

سؤالي هو: لماذا نسمع الله بواسطة الآخرين ولا يمكن أن نسمعه بواسطة أنفسنا؟ وقياسك على الصين باطل ولا علاقة له بالسؤال..!
لا يشترط أن تسمع, ترى, تلمس بنفسك حتى تصدق لأن الله ميزنا عن الحيوانات بالعقل فالدليل العقلي أيضا مصدر للمعرفة غير الدليل المادي كما أنك لا يجب أن تذهب تعاين دولة الصين بنفسك حتى تعرف أنها موجودة
وبالتالي سؤالك غير مهم لأنه إلغاء لعقلك الذي تكيل الثناء عليه

[عبد الواحد]

سألتك ما هو الفرق بين قوله الشاعر انه (ألقى الصحيفة والزاد حتى نعله) و بين (ألقى الصحفية وما يؤكل حتى نعله)؟

لا فرق
شكراً
إذاً استعمال الشاعر لــ(حتى) لا يعني بالضرورة أن (النعل) من (الأشياء التي تؤكل)
هذا كلام العرب ..
فما الذي سمح لك الجزم أن (حتى) في الحديث تعني أن (الجنة) من (الأشياء التي لم يرها النبي من قبل)
لا أريد تبرير مرسل. بل قاعدة لغوية ارجع إليها حتى نستفيد من علمك.

--النعل من جنس الأشياء التي رماها خصوصا أنه قد وضح ذلك أول البيت وقال إنه رمى أشياء
هل تعي ما تقول؟ ما معنى أن النعل هو من جنس الأشياء التي تؤكل (والتي ألقاها الشاعر)

[ناصر التوحيد]

هذا نص من صحيح البخاري:
http://hadith.al-islam.com/display/display.asp?doc=0&rec=5822
فقد شاهد شجرة الزقوم وهي في النار وذلك ليلة الإسراء والمعراج..

فتحت الرابط فوجدت فيه التالي :

‏حدثنا ‏ ‏الحميدي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏سفيان ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عمرو ‏ ‏عن ‏ ‏عكرمة ‏ ‏عن ‏ ‏ابن عباس ‏ ‏رضي الله عنهما ‏‏في قوله تعالى ‏وما جعلنا الرؤيا التي أريناك إلا فتنة للناس ‏قال ‏ ‏هي رؤيا عين أريها رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏ليلة أسري به إلى ‏ ‏بيت المقدس

‏ ‏قال ‏والشجرة الملعونة في القرآن ‏‏قال هي شجرة الزقوم ‏

فالكلام في الشق الاول هو عن الاسراء والمعراج وانها رؤيا عين ,, يعني بالروح والجسد وليست بالروح فقط ولا حصلت في المنام ..بل هي رؤيا عين
والكلام في الشق الثاني هو عن الشجرة الملعونة في القرآن و‏‏قال هي شجرة الزقوم
فهو تفسير منه ‏صلى الله عليه وسلم للشجرة الملعونة في القرآن وانها هي شجرة الزقوم ..وليس يعني هذا انه راى شجرة الزقوم
قلت لك انه عندك سوء فهم شنيع وخلط كبير حتى انك لا تفهم ما تنقله ولا تفهم معناه ولا تفهم المراد منه


وهذا توضيح من تفسير ابن كثير
وما دخل تفسير ابن كثير
كمان مرة يا تتو
انت قلت :
ووفقاً لأحاديث أخرى في البخاري فإن النبي شاهد الجنة والنار في معراجه للسماء.
فهات لي نصا من صحيح البخاري ان النبي صلى الله عليه وسلم شاهد النار في معراجه للسماء
اريد منك ان تاتيني بنص من صحيح البخاري ولا اريد منك ان تاتيني بتفسير



المهم هل أفهم من كلامك أنك تنكر رؤيته للنار في حادثة الإسراء والمعراج لعدم وجود (قال النبي صلى الله عليه وسلم رأيت النار في المعراج. رواه البخاري)؟
لا
ليس هذا هو المهم عندي
ولا يهمني ان تعرف ما هو المهم عندي في هذه المسالة
اللمهم عندي الان ان تعرف انك خراص عدا عن انك جاهل
فانت قلت :
ووفقاً لأحاديث أخرى في البخاري فإن النبي شاهد الجنة والنار في معراجه للسماء
وجئت بكل وقاحة وصلافة تضع عنوانا تقول فيه :

حديث في البخاري يشكك في الإسراء والمعراج
مع ان كل حديث منهما مضمونه هو غير مضمون الاخر ..ومكان قوله هو غير مكان الاخر



لا مشكلة إذن فهناك حديث صريح في البخاري كما تريده يثبت رؤيته للجنة وهذا يكفيني إذا كنت مصراً على رأيك.
لا مشكلة
نعم
فانت تراجعت عما ادعيته كذبا وجهلا
المشكلة عندك انت ..وانا اريد ان تدرك ان كلامك مجرد تخريص وغلط وليس له اساس وليس له ما يسنده من دليل



أن هذا يشكك في دينك كما وضحت في رد آخر
هل ورود حديثين عن حدثين مختلفين
وحدثا في مكانين مختلفين يشكك في ديني
هل تظن ان ديني القويم مثل دين النصارى السقيم
حتى ياتي اي خلبوص وخراص يدعي ما يشاء من خلابيص وتخاريص ويظن انه يشكك بذلك في ديني

[ناصر التوحيد]

ثم ما شأن الملحد بالجنة و النار و النبوة و الأحاديث إذا كان فعلا يبحث عن الحق؟

نعم
قلنا لهذا الدعي الجاهل بعد ان بينا له جهله فيما يقوله :

ثم قل لي ما هي الفائدة التتي تجنيها كملحد من خوضك لمسالة ليست لها علاقة في الالحاد
فقال الجهول :

أن هذا يشكك في دينك
مما يدل ايضا على انه لا يبحث عن الحق .. ولا يريد ان يعرف الحق


معروف وواضح من خلال الموضوع ما يريده هذا, أليس كذلك؟؟ الملحد ينبغي أن يفتح موضوع يشرح فيها كفره بالخالق و إيمانه بالمادة الصماء و الصدف العمياء, ما شأنه و ما دخله في الموضوع كهذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ما عنده شيء
فالراجل ده مفلس من كل النواحي ..من مجاميعه

[Titto Divitto]

سألتك ما هو الفرق بين قوله الشاعر انه (ألقى الصحيفة والزاد حتى نعله) و بين (ألقى الصحفية وما يؤكل حتى نعله)؟

شكراً
إذاً استعمال الشاعر لــ(حتى) لا يعني بالضرورة أن (النعل) من (الأشياء التي تؤكل)
هذا كلام العرب ..
فما الذي سمح لك الجزم أن (حتى) في الحديث تعني أن (الجنة) من (الأشياء التي لم يرها النبي من قبل)
لا أريد تبرير مرسل. بل قاعدة لغوية ارجع إليها حتى نستفيد من علمك.

هل تعي ما تقول؟ ما معنى أن النعل هو من جنس الأشياء التي تؤكل (والتي ألقاها الشاعر)
سوف أسألك أنا سؤال وأجب بنعم أم لا:

هل هذه العبارة: "ألقى الرجل زاده حتى النعل"تدل على أن الكاتب صنّف النعل من الزاد؟
نعم/لا

[اخت مسلمة]

الله اكبر اتابع كل ماقيل وذكر وارى الى اين سيتجه مؤشر الفهم لدى السائل مع اني اسال الله له الهداية وال((فهم)) الحقيقي_بارك الله فيكم اخوتي_تحياتي

[Titto Divitto]

فالكلام في الشق الاول هو عن الاسراء والمعراج وانها رؤيا عين ,, يعني بالروح والجسد وليست بالروح فقط ولا حصلت في المنام ..بل هي رؤيا عين
والكلام في الشق الثاني هو عن الشجرة الملعونة في القرآن و‏‏قال هي شجرة الزقوم
ليس الأمر شقين منفصلين بل هو رأى في رؤيا العين تلك شجرة الزقوم، هذا ما يقوله ابن عباس وأخرج البخاري ذلك!

مما يدل ايضا على انه لا يبحث عن الحق .. ولا يريد ان يعرف الحق
من يتكلم؟
الذي يضع في توقيعه: للحق وجه واحد
إذن أنت أيضا لا تريد معرفة الحق بل تدعي امتلاكه.. وأنا أشكك في ذلك. ولو أنك تملك الحق لما تضايقت من هذا التشكيك لأن من يدعي هذا الشيء يجب أن يجعلنا نتأكد منه.

[عبد الواحد]

الزميل تيتو..
إذاً أنت تحكم على الحديث بالاعتماد على انطباعك الشخصي ولذلك تسألني.

هل هذه العبارة: "ألقى الرجل زاده حتى النعل"تدل على أن الكاتب صنّف النعل من الزاد؟
بما أني أعلم أن النعل ليس من الأشياء التي تؤكل .. إذاً بالضرورة أفهم أن الشاعر اختصر كلامه.
لو قلتَ مثلاً انك (أطعمت كل فقراء الحي حتى فلان) وإذا كنت تعلم ان فلان غني...
فهذا يعني انك أطعمت كل الفقراء حتى الغني أطعمته.
وكذلك سأفهم من اقتباسك ما قاله الشاعر بالفعل: (ألقى الصّحيفةَ كي تُخفِّفَ رحلهُ ... والـزّادَ حتّـى نعلَـهُ ألقاهـا)

ملاحظة مهمة: إلى الآن لم أتطاول على تخصص أهل العلم ولا حاولت تفسير الحديث. لكني أعترض على تعسفك وانطباعك الشخصي لفهم لغة العرب.
لو كان الانطباع الشخصي هو الحكم لفهمت من قوله تعالى (سَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ) أن إبليس من الملائكة.

[Titto Divitto]

الزميل تيتو..
إذاً أنت تحكم على الحديث بالاعتماد على انطباعك الشخصي ولذلك تسألني.

بما أني أعلم أن النعل ليس من الأشياء التي تؤكل .. إذاً بالضرورة أفهم أن الشاعر أختصر في كلامه.
لو قلتَ مثلاً انك (أطعمت كل فقراء الحي حتى فلان) وإذا كنت تعلم ان فلان غني...
فهذا يعني انك أطعمت كل الفقراء حتى الغني أطعمته.
هذا الترقيع غير مقبول فأنت تضيف للجملة ما ليس فيها.

الصواب أن تقول إن الرجل قصد أن النعل من الزاد، وهذا خطأ يُنبه عليه. أما أن يفعل مثل المتنبي الذي قال مرة بعد أن انتقده بعض النحويين: علي أن أقول وعليكم التخريج، يعني أنا أقول أي حاجة وأخبص وانتم رقعوا لي، فهذا غير مقبول.

فهو تفسير غير محايد.. لأنك منطلق من وجهة نظر وقناعة راسخة وهي أن العبارة صحيحة وصاحبها لا يخطئ وبالتالي ترقع لها وتقول أنه يقصد كذا وأن هذا محذوف.. لكن هذا لا معنى له عندي. قال رأيت في مقامي ما لم أراه قبله حتى الجنة والنار، أي أنه لم يرى الجنة والنار، بدون كثر كلام وسفسطة زائدة.

[ناصر التوحيد]

- - ما من شيء لم يكن رآه، إلا أُريه في مقامه ذاك، حتى الجنة والنار. فهو لم يرى الجنة والنار إلا في مقامه ذاك.

ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا.
اي مقام كان هذا ؟
المقام الذي حدث فيه الخسوف في المدينة المنورة
وهو مقام حدث بعد حادثة الاسراء والمعراج في مكة المكرمة
فالنص يعني : رأيت فيه الذي رأيته من قبل والذي لم أره من قبل .
يعني راى فيه ما راه من قبل واكثر مما راه من قبل
فماذا راى اكثر مما راه من قبل ؟
فكما جاء في حديث الخسوف : انخسفت الشمس على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم ... وفيه قال : " إني رأيت الجنة وتناولت عنقودا ولو أصبته لأكلتم منه ما بقيت الدنيا، ورأيت النار فلم أر كاليوم منظراً قط أفظع‏" .
وكذلك واطلع على الجنة فرآى ان أكثر أهلها الفقراء
وكذلك واطلع على النار فرآى ان أكثر أهلها الأغنياء


واحد يقول :
زرت جميع جيراني الذين لا أعرفهم حتى جاري خالد وجاري فيصل. وما من شيء لم أكن رأيته ، إلا رأُيته في زيارتي هذه
اذن هو راى اشياء من قبل , خاصة وانه صرح من قبل انه راها من قبل .. ولكنه في هذه الزيارة راى ايضا اشياء لم يكن رآها من قبل ..كما جاء في تصريحه الاخير
اذن
رآى اشياء اكثر
رآى تقاصيل اكثر
رآى ناسا ورآى افرادا
وليس يفهم من قوله انه لم ير شيئا قبل هذه الزيارة
لا
فكيف يمكن ان يفهم عاقل مثل ذلك خاصة اذا هو صرح من قبل انه قد رآى اشياء قبل ان يرى كل هذه الاشياء الان

[Titto Divitto]

ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا.
اي مقام كان هذا ؟
المقام الذي حدث فيه الخسوف في المدينة المنورة
وهو مقام حدث بعد حادثة الاسراء والمعراج في مكة المكرمة
فالنص يعني : رأيت فيه الذي رأيته من قبل والذي لم أره من قبل .
يعني راى فيه ما راه من قبل واكثر مما راه من قبل
فماذا راى اكثر مما راه من قبل ؟
فكما جاء في حديث الخسوف : انخسفت الشمس على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم ... وفيه قال : " إني رأيت الجنة وتناولت عنقودا ولو أصبته لأكلتم منه ما بقيت الدنيا، ورأيت النار فلم أر كاليوم منظراً قط أفظع‏" .
وكذلك واطلع على الجنة فرآى ان أكثر أهلها الفقراء
وكذلك واطلع على النار فرآى ان أكثر أهلها الأغنياء


واحد يقول :
زرت جميع جيراني الذين لا أعرفهم حتى جاري خالد وجاري فيصل. وما من شيء لم أكن رأيته ، إلا رأُيته في زيارتي هذه
اذن هو راى اشياء من قبل , خاصة وانه صرح من قبل انه راها من قبل .. ولكنه في هذه الزيارة راى ايضا اشياء لم يكن رآها من قبل ..كما جاء في تصريحه الاخير
اذن
رآى اشياء اكثر
رآى تقاصيل اكثر
رآى ناسا ورآى افرادا
وليس يفهم من قوله انه لم ير شيئا قبل هذه الزيارة
لا
فكيف يمكن ان يفهم عاقل مثل ذلك خاصة اذا هو صرح من قبل انه قد رآى اشياء قبل ان يرى كل هذه الاشياء الان
أين دليلك من نفس نص الحديث على انه رأى أشياء أكثر؟
كل ما قاله هو:

ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنة والنار

ولم يضف شيئا حول هذا الموضوع، ولم يلمح لأنه رأى أشياء أكثر.. فكيف تقول إنه رأى أشياء أكثر، تصرف من جيبك؟

[ناصر التوحيد]

ليس الأمر شقين منفصلين بل هو رأى في رؤيا العين تلك شجرة الزقوم، هذا ما يقوله ابن عباس وأخرج البخاري ذلك!.

اين
كمان مرة
ارجع بك الى الرابط الذي وضعته انت والذي فيه النص وفيه ايضا الشرح وانظر وافهم ما يقول :
النص هو :
‏حدثنا ‏ ‏الحميدي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏سفيان ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عمرو ‏ ‏عن ‏ ‏عكرمة ‏ ‏عن ‏ ‏ابن عباس ‏ ‏رضي الله عنهما ‏‏في قوله تعالى ‏وما جعلنا الرؤيا التي أريناك إلا فتنة للناس ‏قال ‏ ‏هي رؤيا عين أريها رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏ليلة أسري به إلى ‏ ‏بيت المقدس

‏ ‏قال ‏والشجرة الملعونة في القرآن ‏‏قال هي شجرة الزقوم ‏

والشرح أدنى النص يقول :

‏قوله : ( والشجرة الملعونة في القرآن , قال : هي شجرة الزقوم ) ‏ ‏يريد تفسير الشجرة المذكورة في بقية الآية

اذن هو تفسير الشجرة المذكورة في بقية الآية
وليس كما تخرص فتقول :

بل هو رأى في رؤيا العين تلك شجرة الزقوم
بل ويا صاحب البهت ..واراك تفتري على ابن عباس والبخاري وتدعي ان :

هذا ما يقوله ابن عباس وأخرج البخاري ذلك

ومن الشرح المرفق مع النص نرى ان :
الكلام في الشق الاول هو عن الاسراء والمعراج وانها رؤيا عين ,, يعني بالروح والجسد وليست بالروح فقط ولا انها حصلت في المنام ..بل هي رؤيا عين حصلت في اليقظة

والكلام في الشق الثاني هو عن الشجرة الملعونة في القرآن و‏‏قال هي شجرة الزقوم
فهو تفسير منه ‏صلى الله عليه وسلم للشجرة الملعونة في القرآن وانها هي شجرة الزقوم ..وليس يعني هذا انه راى شجرة الزقوم

[Titto Divitto]

اين
كمان مرة
ارجع بك الى الرابط الذي وضعته انت والذي فيه النص وفيه ايضا الشرح وانظر وافهم ما يقول :
النص هو :
‏حدثنا ‏ ‏الحميدي ‏ ‏حدثنا ‏ ‏سفيان ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عمرو ‏ ‏عن ‏ ‏عكرمة ‏ ‏عن ‏ ‏ابن عباس ‏ ‏رضي الله عنهما ‏‏في قوله تعالى ‏وما جعلنا الرؤيا التي أريناك إلا فتنة للناس ‏قال ‏ ‏هي رؤيا عين أريها رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏ليلة أسري به إلى ‏ ‏بيت المقدس

‏ ‏قال ‏والشجرة الملعونة في القرآن ‏‏قال هي شجرة الزقوم ‏

والشرح أدنى النص يقول :

‏قوله : ( والشجرة الملعونة في القرآن , قال : هي شجرة الزقوم ) ‏ ‏يريد تفسير الشجرة المذكورة في بقية الآية

اذن هو تفسير الشجرة المذكورة في بقية الآية
وليس كما تخرص فتقول :

بل ويا صاحب البهت ..واراك تفتري على ابن عباس والبخاري وتدعي ان :


ومن الشرح المرفق مع النص نرى ان :
الكلام في الشق الاول هو عن الاسراء والمعراج وانها رؤيا عين ,, يعني بالروح والجسد وليست بالروح فقط ولا انها حصلت في المنام ..بل هي رؤيا عين حصلت في اليقظة

والكلام في الشق الثاني هو عن الشجرة الملعونة في القرآن و‏‏قال هي شجرة الزقوم
فهو تفسير منه ‏صلى الله عليه وسلم للشجرة الملعونة في القرآن وانها هي شجرة الزقوم ..وليس يعني هذا انه راى شجرة الزقوم
أيها الجاهل اقرأ تفسير ابن كثير

اصلا بدون ما تقرأ.. الآية يا ابو حق تقول "وما جعلنا الرؤيا التي أريناك إلا فتنة للناس والشجرة الملعونة في القرآن"

كيف صاروا شقين؟ نفس الموضوع!! الشجرة كانت في الرؤيا وهذا ما يقوله المفسرون وابن كثير استدل بتفسير ابن عباس الموجود في البخاري
يعني قاعد تجادلني وتضيع وقتي في اشياء بديهية ! كفاك استعباط ورزالة

[ناصر التوحيد]

أين دليلك من نفس نص الحديث على انه رأى أشياء أكثر؟
كل ما قاله هو:ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنة والنار ولم يضف شيئا حول هذا الموضوع، ولم يلمح لأنه رأى أشياء أكثر.. فكيف تقول إنه رأى أشياء أكثر، تصرف من جيبك؟

هذه ما محتاجة الا حسن وصواب الفهم
ولا ينفع ولا يجوز ان يقول الواحد في الاسلام لا من جيبه ولا من كيفه ومزاجه
نحن هنا نتحدث عن دين الاسلام ..دين الله الحنيف القويم
لا يوجد عندنا الغاز وتحريفات وتخريفات كما يفعل النصارى

عندي نص عن حادثة الاسراء والمعراج ويقول فيه انه راى فيه كذا وكذا وكذا
وعندي نص جاء بعد حادثة الاسراء والمعراج وهو حادثة الخسوف ويقول فيه انه ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنة والنار
اذن
رآى اشياء اكثر
رآى تقاصيل اكثر
رآى ناسا ورآى افرادا
وليس يفهم من قوله انه لم ير شيئا قبل هذه الزيارة
لا
فكيف يمكن ان يفهم عاقل مثل ذلك خاصة اذا هو صرح من قبل انه قد رآى اشياء قبل ان يرى كل هذه الاشياء الان

[Titto Divitto]

هذه ما محتاجة الا حسن وصواب الفهم
ولا ينفع ولا يجوز ان يقول الواحد في الاسلام لا من جيبه ولا من كيفه ومزاجه
نحن هنا نتحدث عن دين الاسلام ..دين الله الحنيف القويم
لا يوجد عندنا الغاز وتحريفات وتخريفات كما يفعل النصارى

عندي نص عن حادثة الاسراء والمعراج ويقول فيه انه راى فيه كذا وكذا وكذا
وعندي نص جاء بعد حادثة الاسراء والمعراج وهو حادثة الخسوف ويقول فيه انه ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنة والنار
اذن
رآى اشياء اكثر
رآى تقاصيل اكثر
رآى ناسا ورآى افرادا
وليس يفهم من قوله انه لم ير شيئا قبل هذه الزيارة
لا
فكيف يمكن ان يفهم عاقل مثل ذلك خاصة اذا هو صرح من قبل انه قد رآى اشياء قبل ان يرى كل هذه الاشياء الان
أنا قلت من نفس نص الحديث.

وبعدين انا قلتها في رد سابق.. أنت تحكم على الحديث بناء على قناعة منحازة غير محايدة، وهي أن الحديث صحيح لا يتعارض مع غيره، والنبي لا يتناقض مع نفسه، فتجد أن المفر الوحيد هو أن ترقع للحديث وتتقول المزيد.. وهذا ما يفعله أمثالك حتى عندما نتكلم عن القرآن.. لماذا؟ فقط لأنه مؤمن بأنه كلام الله. وهذا انحياز واضح عن الحق والحياد.

وأنا أطالب برد محايد.. على الأقل اعترف بأن الحديث فيه غلط!! لكنك متكبر معاند مصر على رأيك وترقيعك.

[ناصر التوحيد]

أنا لا أؤمن بوجود دولة إسمها الصين حتى أذهب أراها بنفسي ولا يكفي أن أسمع عنها بواسطة الآخرين ولو كانوا ثقات, ولو بلغوا التواتر لأن عقلي حر ومفكر ومنطقي ولا أقبل أن يتم حشوه بالمسلمات :wallbash:

لا تؤاخذه اخي الفاضل "إن هم إلا يظنون"
فهذا هو اسلوب وتفكير كل من يدعي ان عقله حر ومفكر ومنطقي
فلا عقله حر ولا هو مفكر ولا اسلوبه منطقي

[عبد الواحد]

الزميل تيتو:

هذا الترقيع غير مقبول فأنت تضيف للجملة ما ليس فيها.
أين هو الترقيع؟
قال الشاعر: انه ألقى كل زاده حتى الحذاء ألقاه! لماذا تصر أن تفهم أن الحذاء هو من الزاد؟
قلتُ لك: أطعمت كل فقراء الحي حتى فلان أطعمته. ! هذا لا يعني بالضرورة أن فلان من الفقراء
بل يمكن أن يكون القصد انه حتى فلان الغني الذي ليس بحاجة إلى طعام أطعمته.
أين هو الترقيع؟

الصواب أن تقول إن الرجل قصد أن النعل من الزاد، وهذا خطأ يُنبه عليه.
الله ينور عليك. بما انك تتحدث عن الصواب فلابد أن تأتي بقواعد لغوية تشرحها لنا وبها تساعدنا على التمييز بين الصواب والخطأ.
أما ان يكون انطباعك الشخصي هو الحكم وعلى أساسه تقول ان هذا صواب وهذا خطأ... فهذه سفسطة.

فهو تفسير غير محايد.. لأنك منطلق من وجهة نظر وقناعة راسخة وهي أن العبارة صحيحة وصاحبها لا يخطئ وبالتالي ترقع لها وتقول أنه يقصد كذا وأن هذا محذوف.. لكن هذا لا معنى له عندي.
حسناً إذاً ذلك الشاعر لا يفهم في لغة العرب. بما انه قال انه ألقى الزاد حتى الحذاء ألقاه

قال رأيت في مقامي ما لم أراه قبله حتى الجنة والنار، أي أنه لم يرى الجنة والنار، بدون كثر كلام وسفسطة زائدة.
السفسطة ان تستنتج ما يحلو لك. عليك ان تسأل نفسك:
( حتى الجنة والنار) مــــاذا؟ انت تقول :
1- حتى الجنة والنار التي لم يسبق لي رؤيتهما.
هذه إضافتك انت. أين دليلك الذي يجعلك تستثني الأوجه الأخرى؟
(حتى الجنة والنار) مـــاذا؟
2- حتى الجنة والنار رأيت فيهما الذي لم أره (كما قال لك الأستاذ مالك مناع)
3- حتى الجنة والنار التي سبق لي رؤيتهما.

حتى لا تكون مسفسطاً. عليك ان تبحث هل سبق للنبي (ص) رؤية الجنة؟
الجواب: نعم
إذاً إختيارك للفهم رقم (1) و أنكارك لـ(2) و(3) هو تعسف منك
المشكلة انك تائه الى درجة لم تنتب ان (1) هي إضافة من عندك وليس جزء من النص!!!

-----------------------------------

أكرر السؤال مرة أخرى: (حتى الجنة والنار) مــــاذا؟
1- حتى الجنة والنار التي لم يسبق لي رؤيتهما.
2- حتى الجنة والنار رأيت فيهما الذي لم أره (كما قال لك الأستاذ مالك مناع)
3- حتى الجنة والنار التي سبق لي رؤيتهما.

هناك أدلة من أحاديث أخرى تستبعد الفهم رقم (1) .. فأين هو دليلك على اختيارك المزاجي لــ(1) ؟؟
لا تهرب من السؤال: هناك عدة أوجه ممكنة .. ما الذي جعلك تختار ما يحلو لك دون دليل؟

[* أبو المنذر *]

ههههههه ...
بصراحة على قلة المادة العلمية لدي ...
لا أرى أي إشكال , لكن :
* لمن أراد الاستزادة( العقلاء فقط ) يرجع إلى تفسير الطبري .

[ناصر التوحيد]

من يتكلم؟
الذي يضع في توقيعه: للحق وجه واحد
إذن أنت أيضا لا تريد معرفة الحق بل تدعي امتلاكه.. وأنا أشكك في ذلك. ولو أنك تملك الحق لما تضايقت من هذا التشكيك لأن من يدعي هذا الشيء يجب أن يجعلنا نتأكد منه.


انا اتكلم عن الحق لانني اتبع القول الحق الذي يقوله الله الحق
انا لست كافرا ولا ملغيا لعقلي ولمقتضيات العقل , فلا اضطر ان اذهب الى الصين لاتاكد من وجود الصين
طالما يوجد امامي خارطة العالم مكتوب عليها الصين ومصدقة وموثقة فعلي ان اؤمن بوجود الصين والا كنت سفيها
وطالما انني ارى منتوجات مكتوب عليها صنع في الصين فعلي ان اؤمن بوجود الصين لانني حين ارى اثرا يدل على وجود المؤثر فلا بد ان اؤمن بوجود المؤثر والا كنت جاهلا وغبيا
وبالتالي لا يجب أن تذهب لتعاين دولة الصين بنفسك حتى تعرف أنها موجودة

[ناصر التوحيد]

أين دليلك من نفس نص الحديث على انه رأى أشياء أكثر؟

وضعت لك اكثر من دليل واحد

فقد قال ( ص ) كما روى البخاري في صحيحه :
وتناولت عنقودا ولو أصبته لأكلتم منه ما بقيت الدنيا ..
ورأيت النار فلم أر كاليوم منظراً قط أفظع‏ .. فالمنظر الذي رآه اليوم أفظع‏ من أي منظر رآه من قبل

وكذلك واطلع على الجنة فرآى ان أكثر أهلها الفقراء
وكذلك واطلع على النار فرآى ان أكثر أهلها الأغنياء

بل واطلع على اهل النار فوجد من بينهم ثلاثة ذكرهم بالاسم وبما فعلوه

وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم‏:‏ لقد رأيت في مقامي هذا كل شيء وُعِدتم
وقال ايضا : أيها الناس إنما الشمس والقمر آيتان من آيات الله لا يخسفان لموت أحد ولا لحياته، فإذا رأيتم ذلك فافزعوا إلى الصلاة والصدقة وإلى ذكر الله، وقد رأيت منكم سبعين ألفا يدخلون الجنة بغير حساب مثل صورة القمر ليلة البدر‏.‏

واشياء اخرى كثيرة غير ذلك

فقد رآى في الجنةَ قصرا من ذهب فقال : لمن هذا القصر ؟ قالوا لشاب من قريش ، فقال : ومن هو ؟ قالوا : لعمر بن الخطاب
ورآى عمرو بن الجموح- وكانت رجله عرجاء , فقال رسول الله ( ص ) : ولقد رأيته يطأ في الجنة بعرجته

[مالك مناع]

لنر (مستر توتي!) من الذي يغطي الشمس بغربال ..

هل لك يا سيبويه عصرك وزمانك - وبعد أربع صفحات من استعراض عضلاتك اللغوية - أن تضبط الجنة والنار مع ذكر السبب:

1- (ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنةُ والنارُ)
2- (ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنةَ والنارَ)
3- (ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنةِ والنارِ)

وأرجو أن تكون محدداً في إجابتك .. فتقول مثلاً: الضبط الصحيح هو رقم (1) والسبب هو أن إعراب الجنة والنار كذا وكذا ..

إذ من يزعم هذا الكشف الخطير الذي غاب عن أئمة النحو وصيارفة اللغة لا أقل من أن يبرهن على سلامة فهمه للمقصود من الجملة بإعراب الكلمتين إعراباً صحيحاً .


فشمّر عن عضلاتك اللغوية .. وأرنا ما عندك يا سيبويه عصرك!

[lazer]

سؤالي هو: لماذا نسمع الله بواسطة الآخرين ولا يمكن أن نسمعه بواسطة أنفسنا؟ !

خلاصة الموضوع وفكر العضو

[ناصر التوحيد]

لنر (مستر توتي!) من الذي يغطي الشمس بغربال ..

هل لك يا سيبويه عصرك وزمانك - وبعد أربع صفحات من استعراض عضلاتك اللغوية - أن تضبط الجنة والنار مع ذكر السبب:

1- (ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنةُ والنارُ)
2- (ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنةَ والنارَ)
3- (ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنةِ والنارِ)

وأرجو أن تكون محدداً في إجابتك .. فتقول مثلاً: الضبط الصحيح هو رقم (1) والسبب هو أن إعراب الجنة والنار كذا وكذا ..

إذ من يزعم هذا الكشف الخطير الذي غاب عن أئمة النحو وصيارفة اللغة لا أقل من أن يبرهن على سلامة فهمه للمقصود من الجملة بإعراب الكلمتين إعراباً صحيحاً .


فشمّر عن عضلاتك اللغوية .. وأرنا ما عندك يا سيبويه عصرك!

اي عضلات واي مشدات
هذا شخص خالي الوفاض الا من الحمق والغباء والجهل وهو من جماعة عنزة ولو طارت
فلا تتوقع منه غير ذلك


هذا الترقيع غير مقبول فأنت تضيف للجملة ما ليس فيها.

اي ترقيع !
هذا اسمه تقريب الافهام الى الاذهان
ولذلك هناك قواعد اصولية تتحدث عن مفهوم الموافقة ومفهوم المخالفة
فهناك مفاهيم تفهم من النص شرعا ولغة وفهما

عندما يقول الله تعالى في القرآن الكريم : {فلا تقل لهما أف ولا تنهرهما وقل لهما قولاً كريمًا}
فمعنى ذلك تجنب اي فعل او قول يؤذهما ولو بكلمة (أف) أو بنظرة، ولا يدخل عليهما الحزن
وليس معنى ذلك انه يمكن للولد ان يرفع يده عليهما ويدعي انه لم يقل لهما أف ولم يؤذهما بكلام قاس
فمنع القليل يعني منع ما هو اكثر منه
لان هذا هو مفهوم الموافقة
ومن لا يقر بهذا الفهم الصحيح للاية فهو مخلول
وَقَضَى رَبُّكَ أَلاَّ تَعْبُدُواْ إِلاَّ إِيَّاهُ وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَانًا إِمَّا يَبْلُغَنَّ عِندَكَ الْكِبَرَ أَحَدُهُمَا أَوْ كِلاهُمَا فَلاَ تَقُل لَّهُمَا أُفٍّ وَلاَ تَنْهَرْهُمَا وَقُل لَّهُمَا قَوْلاً كَرِيمًا
فهل يجوز له ان يقول لهما اف أو ينهرهما قبل ان يبلغان سن الكبر
طبعا لا
و خصيص حالة الكبر بالذكر لكونها أشق الحالات التي تمر على الوالدين فيحسان فيها الحاجة إلى إعانة الأولاد لهما و قيامهم بواجبات حياتيهما التي يعجزان عن القيام بها، و ذلك من آمال الوالدين التي يأملانها من الأولاد حين يقومان بحضانتهم و تربيتهم في حال الصغر و في وقت لا قدرة لهم على شيء من لوازم الحياة و واجباتها.
فالآية تدل على وجوب إكرامهما و رعاية الأدب التام في معاشرتهما و محاورتهما في جميع الأوقات و خاصة في وقت يشتد حاجتهما إلى ذلك و هو وقت بلوغ الكبر من أحدهما أو كليهما عند الولد و معنى الآية ظاهر.


وكذلك قوله تعالى : وَلا تُكْرِهُوا فَتَيَاتِكُمْ عَلَى الْبِغَاءِ إِنْ أَرَدْنَ تَحَصُّناً
فليس معنى الآية انه اذا لم يردن تحصنا أكرهوهن على البغاء
طبعا لا
بل معنى الآية هو النهيُ عن الإكراه على الزنا إن أرادت المكرهةُ الإحصان، ولا يجوز الإكراهُ بأي حال سواء أردن تحصنا أم لم يردنه - التحصن هنا يعني الزواج - لأن الأصل في النساء الحرص على التعفف والتحصن وفيه تشجيع للنساء أن يحرصن على التحصن وفيه حث للرجال ان يحصنوا النساء بالزواج


ترقع لها وتقول أنه يقصد كذا وأن هذا محذوف.. لكن هذا لا معنى له عندي. قال رأيت في مقامي ما لم أراه قبله حتى الجنة والنار، أي أنه لم يرى الجنة والنار
لا معنى له عندك لانك جاهل
حتى الجزم وحروفه لا تعرفها

نأتي لكلمة حتى
كلمة حتى لها اكثر من معنى كانتهاء الغاية والتعليل
ولها اكثر من استعمال : فقد تكون حرف جر أو حرف غاية أو حرف عطف أو حرف ابتداء
وهذا الامر معروف لاهل اللغة وفاهميها والعارفين بها

تقول : أكلت السمكة حتى رأسِها بكسر رأسها .. بمعنى إلى لانها مجرورة بمعنى انتهاء الغاية

ونقول : أكلت السمكة حتى رأسَها بفتح رأسها فيصبح رأسها معطوفا على السمكة لانها منصوبة بمعنى أكلت السمكة ورأسَها

ونقول : أكلت السمكة حتى رأسُها فتصبح الجملة تقديراً بمعنى حتى رأسُها أكلته لان الخبر محذوف يفهم من الرفع للمبتدأ
فبالضم : حتى حرف ابتداء والسمكة مبتدأ مرفوع خبره محذوف دل عليه دليل من سياق الجملة
فالرأس قد يدخل ضمن الأكل وقد لا يدخل

وحين يقول نص الحديث :

ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنة والنار

((حتى الجنةُ والنارُ)) (حتى الجنةَ والنارَ) (حتى الجنةِ والنارِ) بالحركات الثلاثة

فعلى الرفع تكون ابتدائية، الجنة: مبتدأ خبره محذوف تقديره مرئية، حتى الجنة والنار مرئيتان، أو حتى الجنة مرئية والنار كذلك

والنصب على أنها عاطفة على ضمير النصب في (رأيته)، إلا قد رأيته حتى الجنةَ، حتى رأيت الجنةَ، والعطف على نية تكرار العامل

والجر على أنها جارة أو عاطفة على المجرور وهو ما من شيء، وإذا قلنا: عاطفة على (شيء) إما أن نجرها على لفظ (شيء) أو على محله، محله ما شيءٌ فالأصل مرفوعة ومن زائدة للتوكيد .

فيكون معنى : ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنة والنار
هو : انا رايت كل شيء رؤية العين حتى الجنة والنار رأيتهما مرئيتين رؤية العين
أي : حتى الجنة والنار رايتهما رؤية العين في هذا المقام
اذن : حتى الجنة والنار داخلة من ضمن ما رآه رؤية العين في هذا المقام ايضا
وليس معناها انه لم ير الجنة والنار قبل هذا المقام او انها داخلة في ما لم يره من قبل !! كما تدعي !!!
لهذا كان التقدير وأن هذا محذوف لان الخبر محذوف يفهم من الرفع للمبتدأ ودل عليه دليل من سياق الجملة
ووجود قرينة تقتضي دخول ما بعدها او عدم دخوله والنص هنا لا يقتضي إخراجه
والشاهد قوله -عليه الصلاة والسلام- فيه : (رأيت في مقامي هذا كل شيء وُعِدتم به)
فقوله ( ص ) ما من شيء يعني الاطلاع على المزيد من امور الغيب بالاضافة الى ما سبق وان اطلع عليه حتى الاطلاع على الجنةِ والنارِ وعلى كل شيء وُعِدتم به

ولكل ما سبق قلنا أن الحديث المذكور يقصد كذا

فها انت يا تتو ترى ان النصوص ضد ما تدعيه
وان اللغة ضد ما تدعيه
وان الاصول المعروفة ضد ما تدعيه
وان الفهم الصحيح ضد ما تدعيه
ولكن هذا التتو من جماعة ..ثور ولو حلبوه .. هذا اذا عرف اصلا معنى الكلام عن الثور ..
فهل هناك ثور حلوب يا تتو !!

[ناصر التوحيد]

انا اسالك الان سؤالين سهلين يا تتو
الاول : هل هناك ثور حلوب !!
والسؤال الاخر : هل يجب عليك أن تذهب لتعاين دولة الصين بنفسك حتى تعرف أنها موجودة مع انه يوجد امامك خارطة العالم مكتوب عليها الصين وهي مصدقة وموثقة ومع انك ترى منتوجات مكتوب عليها صنع في الصين !!!!

[ناصر التوحيد]

تقول الاية الكريمة في سورة الاسراء :
( وَإِذْ قُلْنَا لَكَ إِنَّ رَبَّكَ أَحَاطَ بِالنَّاسِ وَمَا جَعَلْنَا الرُّؤيَا الَّتِي أَرَيْنَاكَ إِلاَّ فِتْنَةً لِّلنَّاسِ وَالشَّجَرَةَ الْمَلْعُونَةَ فِي القُرْآنِ وَنُخَوِّفُهُمْ فَمَا يَزِيدُهُمْ إِلاَّ طُغْيَانًا كَبِيرًا)

وتشير هذه الآية الكريمة إلى أمرين جعلهما الله فتنة للناس:
الأول هو الرؤيا التي أراها الله لرسوله (ص) أي الإسراء والمعراج
( وما جعلنا الرؤيا التي أريناك إلا فتنة للناس ) : فالأكثرون من المفسرين على أن المراد منه ما رأى النبي صلى الله عليه وسلم ليلة المعراج من العجائب والآيات ببصره ويقظة ... وذلك لأن رؤيا المنام لا فتنة فيها

والثاني هو الشجرة الملعونة في القرآن
( والشجرة الملعونة في القرآن ) يعني شجرة الزقوم ، وقال المفسرون : وفتنتها أنهم لما خوفوا بها قال أبو جهل : إن محمداً يوعدكم بنار تحرق الحجارة ثم يزعم أنه ينبت فيها شجرة . قال أن عبد الله بن الزبعرى : إن محمدا يخوفنا بالزقوم ولا نعرف الزقوم إلا الزبد والتمر بلغة اليمن وقال أبو جهل يا قوم [ تزقموا ] فإن هذا ما يخوفكم به محمد , فوصفها الله تعالى في الصافات .
وقال الله تعالى : " ونخوفهم" أي بالزقوم. "فما يزيدهم" التخويف إلا الكفر.
فبهذه الاية أخبر الله تعالى أنه جعل الإسراء وذكر شجرة الزقوم فتنة واختباراً ليكفر من سبق عليه الكفر ويصدق من سبق له الإيمان.


ومن نص الحديث الذي ذكرته يا تتو ومن الشرح المرفق مع النص نرى ان :
الكلام في الشق الاول هو عن الاسراء والمعراج وانها رؤيا عين ,, يعني بالروح والجسد وليست بالروح فقط ولا انها حصلت في المنام ..بل هي رؤيا عين حصلت في اليقظة

والكلام في الشق الثاني هو عن الشجرة الملعونة في القرآن و‏‏قال هي شجرة الزقوم فهو تفسير منه ‏صلى الله عليه وسلم للشجرة الملعونة في القرآن وانها هي شجرة الزقوم ..وليس يعني هذا انه راى شجرة الزقوم

اذن :
تشير هذه الآية الكريمة إلى أمرين جعلهما الله فتنة للناس :
الإسراء والمعراج والشجرة الملعونة
ويشير هذا الحديث الى شقين :
الكلام في الشق الاول هو عن الاسراء والمعراج وانها رؤيا عين حصلت في اليقظة
والكلام في الشق الثاني هو عن الشجرة الملعونة في القرآن و‏‏قال هي شجرة الزقوم فهو تفسير منه ‏صلى الله عليه وسلم للشجرة الملعونة في القرآن ...... وهذا ما يراه جمهور المفسرين


عندك خلط شنيع وغلط فظيع .. فلذلك اقول : قاتل الله الجهل

[اخت مسلمة]

لا افهم وجهة السائل الاصلية الى الآن يعني هو يعنيه بالخصوص هذا الحديث ام التشكيك في البخاري ام اثبات التفوق في مسألة حوار الطرشان لا استطيع تحديد ايهما بالضبط ؟
ان كنت ملحدا او لاادري او غيرها من مسمياتكم المتحررة فكريا وانفتاحيا وانبطاحيا وكل ماينتهي بالف وتنوين للرنة فقط ماشأنك ان تتعب نفسك بسجال كهذا دعه لعلماء الحديث الذين شرفوا بحمل عبئه في التخريج والتصحيح فرجاله وللحمد كثر ونقاشهم في مواضيع كهذه يكون فيما بينهم من منطلق الاختصاص , ان كنت باحث عن حقيقة انت لاتعتقدها او تشك بوجودها اصلا المنطق والعقل والفكر الطبيعي المتفتح يفرض في هذه الحالة البحث في الاصل اولا والحديث فيه والاقتناع او عدمه ثم عندما تقتنع وتعتقد انزل شيئا فشيئا فناقش في كيفية هذا او صحة ذاك ولماذا وكيف اما ماتفعله هو اضاعة وقت الاخوة وانت من الواضح انك ماجئت الا للسجال ,,

[مجرّد إنسان]

زوبعة في فنجان....

وكما تفضّل الأخوة فقد فصّلوا في الجواب أيما تفصيل....


و(حتى) الواردة في الحديث لها ثلاثة أوجه لغويّة....وفي الأوجه (كلّها) لا مناط فيها لتناقضٍ أصلاً....وهي التي ذكرها الأخ مالك والأخ ناصر حفظهما الله...ونوّه عليها شارح البخاري في كتابه (عمدة القاري)....


قوله حتى الجنة والنار يجوز فيهما الرفع والنصب والجر أما الرفع فعلى أن تكون حتى ابتدائية و الجنة تكون مرفوعا على أنه مبتدأ محذوف الخبر تقديره حتى الجنة مرئية و النار عطف عليه كما في قوله أكلت السمكة حتى رأسها برفع الرأس أي رأسها ماكول وهو أحد الأوجه الثلاثة فيه وأما النصب فعلى أن تكون حتى عاطفة عطف الجنة في الضمير المنصوب في رأيته وأما الجر فعلى أن تكون حتى جارة

فلا وجه للاعتراض...لأن النبي - صلى الله عليه وسلم - شاهد في مقام الكسوف ما لم يشاهده من قبل....

و(الجنة) و(النار) اسم جامع لمفردات كثيرة...والمطلوب إثبات كون المشاهد التي رآها في هذا المقام قد رآها من قبل لإثبات الدعوى....


والتي ذكر بعضاً منها الأخ ناصر حفظه الله....

وأضيف إليها رؤيته للتي حبست الهرّة....

فلم يبق وجه للاعتراض

[مالك مناع]

يقول الأستاذ/ ناصر التوحيد:وحين يقول نص الحديث :

ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنة والنار

((حتى الجنةُ والنارُ)) (حتى الجنةَ والنارَ) (حتى الجنةِ والنارِ) بالحركات الثلاثة

فعلى الرفع تكون ابتدائية، الجنة: مبتدأ خبره محذوف تقديره مرئية، حتى الجنة والنار مرئيتان، أو حتى الجنة مرئية والنار كذلك

والنصب على أنها عاطفة على ضمير النصب في (رأيته)، إلا قد رأيته حتى الجنةَ، حتى رأيت الجنةَ، والعطف على نية تكرار العامل

والجر على أنها جارة أو عاطفة على المجرور وهو ما من شيء، وإذا قلنا: عاطفة على (شيء) إما أن نجرها على لفظ (شيء) أو على محله، محله ما شيءٌ فالأصل مرفوعة ومن زائدة للتوكيد .

فيكون معنى : ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنة والنار
هو : انا رايت كل شيء رؤية العين حتى الجنة والنار رأيتهما مرئيتين رؤية العين
أي : حتى الجنة والنار رايتهما رؤية العين في هذا المقام
اذن : حتى الجنة والنار داخلة من ضمن ما رآه رؤية العين في هذا المقام ايضا
وليس معناها انه لم ير الجنة والنار قبل هذا المقام او انها داخلة في ما لم يره من قبل !! كما تدعي !!!
لهذا كان التقدير وأن هذا محذوف لان الخبر محذوف يفهم من الرفع للمبتدأ ودل عليه دليل من سياق الجملة
ووجود قرينة تقتضي دخول ما بعدها او عدم دخوله والنص هنا لا يقتضي إخراجه
والشاهد قوله -عليه الصلاة والسلام- فيه : (رأيت في مقامي هذا كل شيء وُعِدتم به)
فقوله ما من شيء يعني الاطلاع على المزيد من امور الغيب بالاضافة الى ما سبق وان اطلع عليه حتى الاطلاع على الجنةِ والنارِ وعلى كل شيء وُعِدتم به

هداك الله يا أستاذ ناصر .. إنت حرقت الفيلم كله (ابتسامة) .. فالظن بهذا الجاهل أن يقع بشر جهله ويختار واحدة فقط من الحالات الثلاث (هذا إن عرفها أصلاً)، وهذا ما كنت أريد أن أوقعه به لأبين للقارئ بأن (مستر توتي!) جاهل باللغة ومتشبع بما لم يُعط .. وحريٌ بمن كان هذا مبلغه من (الجهل) أن يُطعن في فهمه للمقصود من كلام أفصح من نطق بالضاد عليه أفضل الصلاة والسلام .. وإن كان هذا واضحاً من أول الرابط فقليل العلم تكفيه الإشارة، ولكن (مستر توتي) أصر بغباء أن يفضح نفسه، وليس من العيب أن يجهل الإنسان، ولكن العيب أن يبني على جهله يقيناً ! يتحدى به الآخرين وهو يعلم في قرارة نفسه أنه متهوك جاهل ليس له في العير ولا النفير. فيا لله كم يفضح الهوى ويردي ..!

[المخلب الأحمر]

المشكلة تكمن في عقلك حين تقرأ من صحيح البخاري..
تقرأه قراءة ناقد باحث بنهم عن شيء للتشكيك في الشريعة الإسلامية
بينما تقرأ مقالات التابعين لاكلي لحم الخنزير وأنت مغمض العينين ..

[المخلب الأحمر]

لا تتعبوا أنفسكم بالرد عليه
إنه مجرد وسيلة نقل لحاويات القمامة
حيث يتلقى وينقل من التابعين لآكلي لحم الخنزير
كما وأنه تابع مخلص للمستشرقيـن والعلمانييـن

[ناصر التوحيد]

أكرمك الله وأعزك أخانا الحبيب أستاذ مالك
هذا شخص خالي الوفاض
ونافخ الكير هذا فيلمه محروق أصلا
ولكنه حرق نفسه ايضا بفيلمه المحروق هذا
فكما ذكرت :

كان هذا واضحاً من أول الرابط فقليل العلم تكفيه الإشارة، ولكن (مستر توتي) أصر بغباء أن يفضح نفسه، وليس من العيب أن يجهل الإنسان، ولكن العيب أن يبني على جهله يقيناً ! يتحدى به الآخرين وهو يعلم في قرارة نفسه أنه متهوك جاهل ليس له في العير ولا النفير.
حفظك الله ورعاك وكل اخ فاضل واخت فاضلة شاركت في كشف هذا الفيلم المحروق وكشف هذا المحروق مخرج الروائح الخبيثة والنتنة
وهذا ايضا راي بعض الاخوة الافاضل في هذا الامعة الجاهل :

المشكلة تكمن في عقلك حين تقرأ من صحيح البخاري..
تقرأه قراءة ناقد باحث بنهم عن شيء للتشكيك في الشريعة الإسلامية
بينما تقرأ مقالات التابعين لاكلي لحم الخنزير وأنت مغمض العينين ..
إنه مجرد وسيلة نقل لحاويات القمامة



لا تتعبوا أنفسكم بالرد عليه
وهل بقي رد اكثر من هذا الرد
فكما قال اخونا الفاضل :

زوبعة في فنجان.... وكما تفضّل الأخوة فقد فصّلوا في الجواب أيما تفصيل....
فلا وجه للاعتراض...لأن النبي - صلى الله عليه وسلم - شاهد في مقام الكسوف ما لم يشاهده من قبل.... و(الجنة) و(النار) اسم جامع لمفردات كثيرة...والمطلوب إثبات كون المشاهد التي رآها في هذا المقام قد رآها من قبل لإثبات الدعوى.... والتي ذكر بعضاً منها الأخ ناصر حفظه الله.... وأضيف إليها رؤيته للتي حبست الهرّة....
فلم يبق وجه للاعتراض

[Titto Divitto]

الزميل تيتو:

أين هو الترقيع؟
قال الشاعر: انه ألقى كل زاده حتى الحذاء ألقاه! لماذا تصر أن تفهم أن الحذاء هو من الزاد؟
قلتُ لك: أطعمت كل فقراء الحي حتى فلان أطعمته. ! هذا لا يعني بالضرورة أن فلان من الفقراء
بل يمكن أن يكون القصد انه حتى فلان الغني الذي ليس بحاجة إلى طعام أطعمته.
أين هو الترقيع؟

الله ينور عليك. بما انك تتحدث عن الصواب فلابد أن تأتي بقواعد لغوية تشرحها لنا وبها تساعدنا على التمييز بين الصواب والخطأ.
أما ان يكون انطباعك الشخصي هو الحكم وعلى أساسه تقول ان هذا صواب وهذا خطأ... فهذه سفسطة.

حسناً إذاً ذلك الشاعر لا يفهم في لغة العرب. بما انه قال انه ألقى الزاد حتى الحذاء ألقاه

السفسطة ان تستنتج ما يحلو لك. عليك ان تسأل نفسك:
( حتى الجنة والنار) مــــاذا؟ انت تقول :
1- حتى الجنة والنار التي لم يسبق لي رؤيتهما.
هذه إضافتك انت. أين دليلك الذي يجعلك تستثني الأوجه الأخرى؟
(حتى الجنة والنار) مـــاذا؟
2- حتى الجنة والنار رأيت فيهما الذي لم أره (كما قال لك الأستاذ مالك مناع)
3- حتى الجنة والنار التي سبق لي رؤيتهما.

حتى لا تكون مسفسطاً. عليك ان تبحث هل سبق للنبي (ص) رؤية الجنة؟
الجواب: نعم
إذاً إختيارك للفهم رقم (1) و أنكارك لـ(2) و(3) هو تعسف منك
المشكلة انك تائه الى درجة لم تنتب ان (1) هي إضافة من عندك وليس جزء من النص!!!

-----------------------------------

أكرر السؤال مرة أخرى: (حتى الجنة والنار) مــــاذا؟
1- حتى الجنة والنار التي لم يسبق لي رؤيتهما.
2- حتى الجنة والنار رأيت فيهما الذي لم أره (كما قال لك الأستاذ مالك مناع)
3- حتى الجنة والنار التي سبق لي رؤيتهما.

هناك أدلة من أحاديث أخرى تستبعد الفهم رقم (1) .. فأين هو دليلك على اختيارك المزاجي لــ(1) ؟؟
لا تهرب من السؤال: هناك عدة أوجه ممكنة .. ما الذي جعلك تختار ما يحلو لك دون دليل؟


السفسطة ان تستنتج ما يحلو لك. عليك ان تسأل نفسك:
( حتى الجنة والنار) مــــاذا؟ انت تقول :
1- حتى الجنة والنار التي لم يسبق لي رؤيتهما.
هذه إضافتك انت. أين دليلك الذي يجعلك تستثني الأوجه الأخرى؟
(حتى الجنة والنار) مـــاذا؟
بالطبع هذا هو الفهم السليم
فهو يقول : رأيت كل شيء لم أكن رأيته حتى الجنة والنار.. فنستنتج من هذا النص وحده أنه لم يرى الجنة ولا النار قبل مقامه ذاك.. وإذا أردت أن تؤول المعنى فلابد من وجود شيء يستدعي تأويله من نفس النص. اما من دون تأويله وأخذه كما هو فهو يعني أنه لم يرى الجنة والنار

طيب أنا أقول لك
ما الذي تفهمه من قولي:
فهمت الدرس الأول، حتى الدرس الثاني

بالطبع يجب أن يكون المعنى : حتى الدرس الآخر فهمته.. هذا بديهي!

لكن ربما ينط سفسطي ويقول: حتى الدرس الآخر الذي كُنتُ قد فهمتُ نصفه يوم أمس!! وهذا ما تفعله.. وهذه إضافتك أنت..

[عبد الواحد]

الزميل تيتو,

بالطبع هذا هو الفهم السليم
فهو يقول : رأيت كل شيء لم أكن رأيته حتى الجنة والنار.. فنستنتج من هذا النص وحده أنه لم يرى الجنة ولا النار قبل مقامه ذاك.. وإذا أردت أن تؤول المعنى فلابد من وجود شيء يستدعي تأويله من نفس النص. اما من دون تأويله وأخذه كما هو فهو يعني أنه لم يرى الجنة والنار
طيب أنا أقول لك
ما الذي تفهمه من قولي:
فمهمت الدرس الأول، حتى الدرس الثاني
بالطبع يجب أن يكون المعنى : حتى الدرس الآخر فهمته.. هذا بديهي!
لكن ربما ينط سفسطي ويقول: حتى الدرس الآخر الذي كُنتُ قد فهمتُ نصفه يوم أمس!! وهذا ما تفعله.. وهذه إضافتك أنت..

لا أريد انطباعاتك الشخصية ..
أنت أعطيت لنفسك حق تفسير الحديث لغويا ولذلك أنت ملزم بشرح إستعملات (حتى) العديدة والقواعد اللغوية التي تسمح لك استبعاد هذا المعنى او ذاك... كأن تتحدث عن تشكيل وإعراب هذه الكلمة أو تلك.. أما ان تبحث عن أية جملة ذكرت فيها (حتى) فهذا ليس كلام شخص لغوي كبير مثلك. أنت عندما تأتي بأمثلة عليك أن تتأكد أن تشكيل وإعراب كلماتها يشبه إعراب ما جاء في الحديث مثلاً. عندما تقول لي (أطعمت كل فقراء الحي حتى فلان) لا يمكنك أن تجزم أن فلان من الفقراء قبل أن تشكل الجملة وتبين ما محل (فلان) من لإعراب ألخ...


وحتى لا تخلط بين انطباعاتك الشخصية وبين القواعد اللغوية تفضل أجب على سؤال الأستاذ مالك مناع :


لنر (مستر توتي!) من الذي يغطي الشمس بغربال ..

هل لك يا سيبويه عصرك وزمانك - وبعد أربع صفحات من استعراض عضلاتك اللغوية - أن تضبط الجنة والنار مع ذكر السبب:

1- (ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنةُ والنارُ)
2- (ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنةَ والنارَ)
3- (ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنةِ والنارِ)

وأرجو أن تكون محدداً في إجابتك .. فتقول مثلاً: الضبط الصحيح هو رقم (1) والسبب هو أن إعراب الجنة والنار كذا وكذا ..

إذ من يزعم هذا الكشف الخطير الذي غاب عن أئمة النحو وصيارفة اللغة لا أقل من أن يبرهن على سلامة فهمه للمقصود من الجملة بإعراب الكلمتين إعراباً صحيحاً .


فشمّر عن عضلاتك اللغوية .. وأرنا ما عندك يا سيبويه عصرك!

[Titto Divitto]

انا اتكلم عن الحق لانني اتبع القول الحق الذي يقوله الله الحق
انا لست كافرا ولا ملغيا لعقلي ولمقتضيات العقل , فلا اضطر ان اذهب الى الصين لاتاكد من وجود الصين
طالما يوجد امامي خارطة العالم مكتوب عليها الصين ومصدقة وموثقة فعلي ان اؤمن بوجود الصين والا كنت سفيها
وطالما انني ارى منتوجات مكتوب عليها صنع في الصين فعلي ان اؤمن بوجود الصين لانني حين ارى اثرا يدل على وجود المؤثر فلا بد ان اؤمن بوجود المؤثر والا كنت جاهلا وغبيا
وبالتالي لا يجب أن تذهب لتعاين دولة الصين بنفسك حتى تعرف أنها موجودة
لنفرض أنك تنكر وجود الصين لأنك سمعت عنها أشياء تظنها خرافية وقلت إنك تود أن تراها بنفسك لتتأكد
لن يمنعك أحد.. لديك صور كثيرة وخرائط وغوغل إيرث ويوتيوب.. إلخ.. وحتى يمكنك أن تركب أول طيارة متجهة إلى الصين وتطأ أرضها بنفسك.. لكن لماذا لا نستطيع فعل المثل مع الله والدين؟

ومقارنتك تتربع على عرش السذاجة والحُمق، فلا وجه شبه بين حالة محمد وحالة الصين. على الأقل تستطيع الذهاب للصين كما قلت، وأصلا تاتيك بضاعة من الصين كل يوم، وعشرات يذهبون إليها ويعودون يوميا، وهناك تلفاز ووسائل إعلام، لكن لا تستطيع رؤية رسول الله أو الحديث إليه والتواصل معه شخصياً، فما بالك بالله نفسه.

فتخيل أيها المتغطرس، أن الصين كانت وراء جدار عظيم لا يمكن لأحد اختراقه. وكل ما تملكه من معلومات حولها هو مجرد "روايات" قديمة.. يدعي بعض العجائز أن من كتبها يشهد له بالثقة، وقد نقلها كاتب الروايات من أشخاص لم تقابلهم قالوا بأنهم زاروا الصين بطريقة ما. ولا تصلك من الصين هذه أي بضاعة ولا تتواصل مع أهل الصين ولا ترى شيئاً منها. هل أنت ملزم بالإيمان بها؟ فربما خلف هذا الجدار شيء آخر غير المذكور في الروايات الغابرة! هذا هو التشبيه الصحيح وليس تدليسك.

[Titto Divitto]

الزميل تيتو,


لا أريد انطباعاتك الشخصية ..
أنت أعطيت لنفسك حق تفسير الحديث لغويا ولذلك أنت ملزم بشرح إستعملات (حتى) العديدة والقواعد اللغوية التي تسمح لك استبعاد هذا المعنى او ذاك... كأن تتحدث عن تشكيل وإعراب هذه الكلمة أو تلك.. أما ان تبحث عن أية جملة ذكرت فيها (حتى) فهذا ليس كلام شخص لغوي كبير مثلك. أنت عندما تأتي بأمثلة عليك أن تتأكد أن تشكيل وإعراب كلماتها يشبه إعراب ما جاء في الحديث مثلاً. عندما تقول لي (أطعمت كل فقراء الحي حتى فلان) لا يمكنك أن تجزم أن فلان من الفقراء قبل أن تشكل الجملة وتبين ما محل (فلان) من لإعراب ألخ...


وحتى لا تخلط بين انطباعاتك الشخصية وبين القواعد اللغوية تفضل أجب على سؤال الأستاذ مالك مناع :
لست لغويا كبيرا وهذا ما أعرفه وما فهمته
واللغة ليست أكثر من انطباعات شخصية فهي تواصل بين الأشخاص وسفسطتك لا مكان لها عندي

يبدو أني أتيت بتناقض قوي هذه المرة فلجأتم للكثير من السفسطة وثارت أعصابكم.. وواضح أنكم استفذتم ما عندكم ولا مفر من الأمر الواقع وهو أن الحديث ينكر رؤية الجنة والنار في الإسراء والمعراج مهما كثرت سفسطتكم وترقيعاتكم المبتذلة.

[مجرّد إنسان]

مستر تويتي...إليك الأسئلة التالية<<<وأرجو الإجابة باختصار وبالدليل:


أولا : هل رأى النبي( ص ) الجنّة والنار بكلّ تفاصيلهما من قبل؟؟ (نعم-لا)

ثانيا : هل تفهم النصّ (القديم) بناء على اللغة المستعملة الآن أم بناء على الاستخدام اللغوي المتعارف عليه ذلك الزمان؟؟

ثالثا : هل الجنّة تحوي شيئا أم أشياء؟؟؟؟


رابعا : هل الأشياء التي نصّ على رؤيتها في المرّة الثانيّة (حابسة الهرة-ابن لحي..إلخ) هل تثبت رؤيته لها في رحلة المعراج من قبل رؤيا حسّية (بناء على ما نؤمن به بالطبع)؟؟؟ إن قلت نعم....قلت لك أين؟؟؟


بانتظار إجاباتك دون تهرّب ...وإلا فالموضوع منتهٍ منذ زمن

[عبد الواحد]

لست لغويا كبيرا وهذا ما أعرفه وما فهمته
واللغة ليست أكثر من انطباعات شخصية فهي تواصل بين الأشخاص وسفسطتك لا مكان لها عندي
.
اللغة هي اداة تواصل بين أشخاص يعرفون تلك اللغة.. وانت تدعي انك أكتشفت ما لم يكتشفه الصحابة وهم أفصح الناس.

يبدو أني أتيت بتناقض قوي هذه المرة فلجأتم للكثير من السفسطة وثارت أعصابكم.. وواضح أنكم استفذتم ما عندكم ولا مفر من الأمر الواقع وهو أن الحديث ينكر رؤية الجنة والنار في الإسراء والمعراج مهما كثرت سفسطتكم وترقيعاتكم المبتذلةحتى تثبت فهمك للحديث وتثبت التناقض الذي تتوهمه.. عليك ان ترد على كلام الأخ مالك مناع:

هل لك يا سيبويه عصرك وزمانك - وبعد أربع صفحات من استعراض عضلاتك اللغوية - أن تضبط الجنة والنار مع ذكر السبب:

1- (ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنةُ والنارُ)
2- (ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنةَ والنارَ)
3- (ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنةِ والنارِ)

وأرجو أن تكون محدداً في إجابتك .. فتقول مثلاً: الضبط الصحيح هو رقم (1) والسبب هو أن إعراب الجنة والنار كذا وكذا ..

إذ من يزعم هذا الكشف الخطير الذي غاب عن أئمة النحو وصيارفة اللغة لا أقل من أن يبرهن على سلامة فهمه للمقصود من الجملة بإعراب الكلمتين إعراباً صحيحاً .


فشمّر عن عضلاتك اللغوية .. وأرنا ما عندك يا سيبويه عصرك!

[Titto Divitto]

يا للوقاحة.. كعادة أعضاء منتدى التوحيد يحولون الذي يسأل إلى مسؤول..!!
اكتف انت وياه بطرح اجابتك وتبريرك وترقيعك، وتأكد من وضوحه ووصول فكرته ثم انصرف وولي مدبراً، ولا داعي لأن تتعارك معي وتمطرني بالأسئلة وأنت المسؤول. المشكلة حتى الأشياء التي يستطيع أن يقولها أحدكم بطريقة سردية، لابد أن يحولها إلى أسئلة!

لن أجيب على أية أسئلة فهذا هو الدور المنوط بكم، الإجابة والتوضيح وإبداء الرأي.

[مجرّد إنسان]

أهذا كلّ ما في جعبتك؟؟؟؟؟:p:


أي تبرير وأي ترقيع؟؟؟


إنني أرى الفأرة التي تهدم سدّ أوهامك....بما أنّ مشكلتك لغوية...فعليك أن تجيب عليها....

[Titto Divitto]

بل أنت من يجبني عليها، فاكتب ما عندك وأنا سأقرأ.

[مجرّد إنسان]

(عليها) أي على الأسئلة التي وجهها الجميع لك....وبالمناسبة : قد سبقت الإجابة على كلّ شيء....ولكن نحن نحاول أن نعطيك المعلومات بما يتناسب مع قدراتك اللغوية الفذّة

[Titto Divitto]

ثانيا : هل تفهم النصّ (القديم) بناء على اللغة المستعملة الآن أم بناء على الاستخدام اللغوي المتعارف عليه ذلك الزمان؟؟
هذا السؤال يعني شيئا مهما ويقود إلى تساؤل يطعن في الدين مرة أخرى
وهي استخدامه للغة قديمة غير لغتنا
وطالما أنه غير واضح بالنسبة لي فأنا غير ملزم به.. والأمر ينطبق على جميع المتحدثين باللغات الأخرى.. فلماذا لم يستطع الله أن ينزله بلغة يفهمها الجميع ولا يعانون من إشكال فيها وهو القادر على كل شيء؟

عجباً لهذا الإله الذي يعاني من الكثير من الصعوبات في التواصل معنا. حتى تلك النصوص الغابرة المشكوك فيها، لغتها غير واضحة لنا وتحتاج لشروحات و"ترجمات" .. !!

ارحموا عقولنا.

[عبد الواحد]

الزميل تيتو
أولاً انت لم تسال بل ادعيت, ومن الطبيعي ان أن تاتي بالقاعدة اللغوية التي إعتمدتها في تصنيفك ان هذا صواب وهذا خطأ
ثانياً أنا شخصيا أعرف شاب غربي يضبط اللغة العربية كما ينبغي ويحدثني عن قواعد لم اسمع بها الأمر الذي يجعلني اخجل من نفسي.
إن أردت رسالة الإسلام فهي واضحة.
وإن أردت البحث بين الأحاديث عن شبهات لغوية .. فعلى الأقل تعلم اللغة العربية بمستوى ذلك الأعجمي.

[مجرّد إنسان]

قل لي بصراحه : لماذا أسلوب الانتقائية في الإجابة يا مستر تويتي؟؟؟

[المخلب الأحمر]

سنجيب عن اسئلتك إذا كنت السائل
لكن بما أنك مجرد تابع ناقل يحمل أسفارا
فليس لك أية أحقية بتقييد أسلوب النقاش
إلا إذا كان فرض الشخصية هنا تنفيسا عن انهزامها هناك




أما تخاف الله يا تيتو؟؟!!
كفاك تبعا لحماقات أنت في أعماقك غير مقتنع بها ..

[Titto Divitto]

يا سادة كلامي واضح
هذا الذي فهمته من أنا من الحديث: أنه يعني عدم رؤيته للجنة والنار. فإذا كان الأمر لأني (لا أفهم اللغة القديمة)، وتدعون أنكم أدرى بها، وأنها الصحيح هو ما ذكرتموه من سفسطة، فهذا لا يقنعني.


وطالما أنه غير واضح بالنسبة لي فأنا غير ملزم به.. والأمر ينطبق على جميع المتحدثين باللغات الأخرى.. فلماذا لم يستطع الله أن ينزله بلغة يفهمها الجميع ولا يعانون من إشكال فيها وهو القادر على كل شيء؟

عجباً لهذا الإله الذي يعاني من الكثير من الصعوبات في التواصل معنا. حتى تلك النصوص الغابرة المشكوك فيها، لغتها غير واضحة لنا وتحتاج لشروحات و"ترجمات" .. !!

ارحموا عقولنا. والمصيبة الأدهى والأمر أنه من الطبيعي جدا أن تجد أصحاب الدين نفسه متضاربين ومختلفين في الشرح ولكل منهم رأي فأصبحوا فرقا ومذاهب، بعضها متقارب جدا وبعضها متباعد جدا. وتتعدد التأويلات والتفسيرات والشروحات والآراء لهذه الألغاز اللغوية الربانية المباركة.

ما هذه المهزلة.. أصلا لو كنتم مؤمنين بالله فعلا لعرفتم أن ما تفعلوه وتتقولوه على الله هو أكبر إهانة له!



سنجيب عن اسئلتك إذا كنت السائل
لكن بما أنك مجرد تابع ناقل يحمل أسفارا
فليس لك أية أحقية بتقييد أسلوب النقاش
إلا إذا كان فرض الشخصية هنا تنفيسا عن انهزامها هناك




أما تخاف الله يا تيتو؟؟!!
كفاك تبعا لحماقات أنت في أعماقك غير مقتنع بها ..


أولاً، أنتم التابعون الناقلون، وأنتم من يحمل أسفاراً، وهذه الثغرة في البخاري وجدتها أثناء تصفحي في أسفاركم.
ثانيا، ما هذا السؤال الغبي، كيف أخاف الله ولا أؤمن بوجوده؟!
ثالثا، كيف عرفت بما في أعماقي أيتها المتخرصة؟

[مالك مناع]

قد تبين لكل منصف مدى جهل المستر (توتي!) باللغة العربية، فقد عجز المأفون عن ضبط حركتي الجنة والنار، وما ذاك إلا لجهله بالإعراب الصحيح لهما، وهي قرينة قوية تدل على جهله بالمعنى الصحيح للجملة، إذ أن صحة الإعراب مرهون بالفهم الصحيح للمعنى المراد من الجملة كما يقول علماء اللغة، ومتى ما اختل هذا الفهم لا بد وأن يختل الإعراب.

ولما رأيت تعنته في فهم كلام النبي صلى الله عليه وسلم ومكابرته المكشوفة، أحببت أن أثبت جهله الفاضح للمعنى المراد بما لا يقدر على دفعه والتهرب منه وهو ببساطة أن يعرب الكلمتين إعراباً صحيحاً يدل على ما ذهب إليه من المعنى (الفاسد) للجملة.. فبهت الذي طغى وكفر!

فهل يحق لهذا الجاهل أن يعترض بجهله .. ألا يرعوي ويستحي إن كان في وجهه مزعة لحم !

والغريب أنه يدعي أن اللغة ما هي إلا انطباعات شخصية !! ما شاء الله لا قوة إلا بالله .. قطعت جهيزة قول كل خطيب .. من حدثك بهذا يا (توتي!) الصغير !! لو أن غيرك قالها، فما لك أنت ولها .. !!

ألا تدرك أنك بهذا تنقض ما غزلته بيديك الآثمتين بنفسك، إذ أن تفسيرك للجملة لا بد أن يغلب عليه انطباعاتك الشخصية فهو والحال كذلك غير نزيه لأن فيه ما فيه من الغبن والتحيز !! فهلا ادخرت انطباعاتك لنفسك وتركت الأمر لأهله.

سأطرح مثالاً آخر لعل وعسى .. ! وإن كان الأمر والله لا يحتاج إلى مزيد بيان فقد كفى ووفى جميع الأخوة بارك الله فيهم وفي أوقاتهم ..


وهو المثال الشهير، قولك : "أكلتُ السمكةَ حتى رأسَُِها"، بالجر والرفع والنصب:

فالجرُّ: على أن تجعل "حتى" حرفَ جر، والمعنى: أكلت السمكة حتى وصلت إلى رأسها.
والنصب: على أن تجعلها حرف عطف، فتعطف "رأسها" على "السمكة"، والمعنى: أنه من شدة الجوع مثلاً أكل السمكة حتى الرأس – حتى أقلّ شيء فيها - التي لا تؤكل في العادة؛ فحتى العاطفة تُفيد الغاية في القلّة أو الكثرة؛ كما قال ابن مالك في ألفيته:

بَعْضًا بِحَتَّى اعْطِفْ عَلَى كُلٍّ وَلا
يَكُونُ إِلاَّ غَايَةَ الَّذِي تَلا

والرفع: على أن تجعلها حرف ابتداء، فيكون مرفوعًا بالابتداء، وخبره محذوف، وتقديره: "حتى رأسُها مأكول"، وإنما حُذِف الخبر لدلالة الحال عليه، والجملة الابتدائية لا محل لها من الإعراب.

قال الشيخ ابن عثيمين في مختصر مغني اللبيب: "فعلى الأول يكون (رأس) مجروراً، وعلى الثاني منصوباً، وعلى الثالث مرفوعاً، والرأس في حالتي النصب والرفع مأكول، وفي حالة الجر غير مأكولٍ".

وأخيراً .. على (توتي!) الصغير أن يحسن لنفسه بترك الأمر لأهله وألا يقحم نفسه فيما لا يحسنه .. والناس من بعده مستريح ومستراح منه!

[Titto Divitto]

قد تبين لكل منصف مدى جهل المستر (توتي!) باللغة العربية، فقد عجز المأفون عن ضبط حركتي الجنة والنار، وما ذاك إلا لجهله بالإعراب الصحيح لهما، وهي قرينة قوية تدل على جهله بالمعنى الصحيح للجملة، إذ أن صحة الإعراب مرهون بالفهم الصحيح للمعنى المراد من الجملة كما يقول علماء اللغة، ومتى ما اختل هذا الفهم لا بد وأن يختل الإعراب.
السؤال هو: ما هو الفهم الصحيح للجملة من وجهة نظرك، ولماذا؟

[المخلب الأحمر]

أنتجه حاجتهم للسند والعون وخوفهم من مصاعب الحياة، والأهم: من الموت! فمن الطبيعي أن يكون الدين الذي نُسب إليه مختلفا عليه وفيه ثغرات.. ولهذا أيضا تتعدد الأديان المنسوبة إليه.. ولهذا تعدد أوصافه والأفكار والتصورات حوله.. كثرة أمثال الهتك من المنافقين وأتباع الكفار وأصحاب العقول التافهة والنفوس المريضة هم السبب في ظهور علوم الحديث المختلفة للمحافظة على السند والمتن وإلا فلم تكن الحاجة ملحة إلى ذلك زمن أفضل الناس..
ومازلت مجرد ناقل مهرج يا تيتو !

[مالك مناع]

ليه الله مايوضح دينه بدون اشكالات حتى تقام الحجه على الجميع ولا يكون لهم اي اعذر


قد تنكر العين ضوء الشمس من رمد ***وينكر الفم طعم الماء من سقم

[مالك مناع]

السؤال هو: ما هو الفهم الصحيح للجملة من وجهة نظرك، ولماذا؟

مسكين .. توتي الصغير .. فقد السيطرة على نفسه ! لم يعد يعرف ماذا يرد ؟! الآن وبعد أكثر من 90 مشاركة يسأل هذا السؤال البارد !! هلا أجبت عن سؤالي أولا يا توتي الصغير بدلاً من التهرب ..


لنر (مستر توتي!) من الذي يغطي الشمس بغربال ..

هل لك يا سيبويه عصرك وزمانك - وبعد أربع صفحات من استعراض عضلاتك اللغوية - أن تضبط الجنة والنار مع ذكر السبب:

1- (ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنةُ والنارُ)
2- (ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنةَ والنارَ)
3- (ما من شيء كنت لم أره إلا قد رأيته في مقامي هذا حتى الجنةِ والنارِ)

وأرجو أن تكون محدداً في إجابتك .. فتقول مثلاً: الضبط الصحيح هو رقم (1) والسبب هو أن إعراب الجنة والنار كذا وكذا ..

إذ من يزعم هذا الكشف الخطير الذي غاب عن أئمة النحو وصيارفة اللغة لا أقل من أن يبرهن على سلامة فهمه للمقصود من الجملة بإعراب الكلمتين إعراباً صحيحاً .


فشمّر عن عضلاتك اللغوية .. وأرنا ما عندك يا سيبويه عصرك!

أرنا ما عندك يا سيبويه عصرك! تريد أن تتكلم باللغة وعلومها وأنت لا تستطيع إعراب كلمتين .. إنها مجرد كلمتين مستر توتي .. !

[Titto Divitto]

مسكين .. توتي الصغير .. فقد السيطرة على نفسه ! لم يعد يعرف ماذا يرد ؟! الآن وبعد أكثر من 90 مشاركة يسأل هذا السؤال البارد !! هلا أجبت عن سؤالي أولا يا توتي الصغير بدلاً من التهرب ..
فقدتُ السيطرة على نفسي، ثم سألت السؤال البارد.. جميل : )

المهم، أجب على سؤالك أنت بنفسك.. ولا تنسى سؤالي. أنا من يطرح الأسئلة وأنت تدافع، ولي الحق في عدم الإجابة، ولن أسمح لكم بممارسة عادتكم السيئة، تحويل الموضوع لاستجواب لكاتبه، بدلاً من الإجابة بأدب ثم الرحيل.

[مجرّد إنسان]

آن لي أن أمدّ رجلي......أما وقد وصلت إلى هذه الدرجة من الإسفاف والاستخفاف بالآخرين...وأسلوب ( الهرّ يحكي انتفاخا صولة الأسد).....فلا مجال للنقاش....ولا يتعلّم اثنان...مستحي ومستكبر....


علمتني الحياة يا بني...أن السنبلة التي تشمخ في الفضاء....هي السنبلة الخالية....

أما المليئة بالخيرات....فتخفض رأسها تواضعا....


أعتقد أن الموضوع تضخّم بما يكفي....فلا داعي لإضاعة الوقت أكثر من ذلك....احفظوا أوقاتكم أيها الأخوة...فسيكفيكم المراقبون همّ مشاغبات الآخرين

[Titto Divitto]

آن لي أن أمدّ رجلي......أما وقد وصلت إلى هذه الدرجة من الإسفاف والاستخفاف بالآخرين...وأسلوب ( الهرّ يحكي انتفاخا صولة الأسد).....فلا مجال للنقاش....ولا يتعلّم اثنان...مستحي ومستكبر....


علمتني الحياة يا بني...أن السنبلة التي تشمخ في الفضاء....هي السنبلة الخالية....

أما المليئة بالخيرات....فتخفض رأسها تواضعا....


أعتقد أن الموضوع تضخّم بما يكفي....فلا داعي لإضاعة الوقت أكثر من ذلك....احفظوا أوقاتكم أيها الأخوة...فسيكفيكم المراقبون همّ مشاغبات الآخرين
مستحي من ايه.. خد راحتك ومد رجليك : )

وانا مو مستكبر.. إن كان هناك مستكبر ويمارس أسلوب الهر الظريف فهو حضرتكم بشكل عام وفتوحاتكم الكلامية، وبشكل خاص ناصر التوحيد باشا (أبو للحق وجه واحد). ولو إني أعرف إنكم كلكم نفس الطريقة: واثقين من أن للحق وجه واحد وهو الذي تملكونه.. بينما أنا أنتمي للفريق المتواضع الذي يقول بأنه لا يمكن الوصول لحقيقة مطلقة.

وأنا بانتظار إجابة واضحة.. (ويا ريت موحدة منكم) حول المقصود بالعبارة ولماذا.

[اخت مسلمة]

قال تبارك وتعالى: وَمَثَلُ الَّذِينَ كَفَرُوا كَمَثَلِ الَّذِي يَنْعِقُ بِمَا لا يَسْمَعُ إِلاَّ دُعَاءً وَنِدَاءً صُمٌّ بُكْمٌ عُمْيٌ فَهُمْ لا يَعْقِلُونَ [البقرة:171] فأنت أيها الرجل تأمل هذا المثل: لو لم يكن في التمثيل من الكفر إلا هذا المثال لكان كافياً أن تترفع عن أن تفعله

[المخلب الأحمر]

تأمل هذا المثل: لو لم يكن في التمثيل من الكفر إلا هذا المثال لكان كافياً أن تترفع عن أن تفعله لا يمكنه ذلك بعد أن صار مرتبطا بمن يتبع ويتبعونه فمالذي سيقوله لهم؟
إن كان قد عجز عن الصمود بوجه شبهات الأغبياء فكيف به ينال السخرية اللاذعة من شياطين الإنس والجن فقط لأنه سيكف عن المكابرة؟
ربما بدأ الأمر مجرد تمرد ولعبة وتسلية بالاستفزاز تتخللها ردة فعل لمشكلة معينة, ولكنه بعد ذلك وصل إلى حد تمادى فيه كثيرا حتى أصبح من الصعب على مثله أن يكف عن هذا وبحال لم يجد أي جواب فسرعان ما يصله المدد من شياطين الإنس أو الجن ..

[عمر الأنصاري]

هل نحن في منتدى أم في محادثة ماسنجر

هدى الله الإخوة المسلمين الذين كانوا سببا في تشتيت الحوار وسمحوا لتويتي بالهروب وحفظ ماء وجهه

لقد كانت المداخلة الأخيرة لمالك مناع وعبد الواحد إضافة إلى ردود ناصر التوحيد ومجرد إنسان رائعة وممتازة ولو تُرك المجال لطلبة العلم لرأيتم كيف يتهاوى الإلحاد مداخلة بعد مداخلة
لكن بعض الردود التي كانت خارج الموضوع سمحت لهذا الدعي التويتي بالفرار والهرب


شاء الله وما قدر فعل ولا حول ولا قوة إلا بالله