الضمير الإنساني والأعراف الاجتماعية.

[عمر الأنصاري]

ما الذي يجعلك تلتزم بقانون أخلاقي وما الذي يجعلك تلتزم بالأدب ولا تقل لي أي كلام
فكان ردك

الضمير الإنساني و الأعراف الإجتماعية .
يا سلام:36:
وهل تظن هذا الجواب
1 سأعيد السؤال: ما الذي يجعلك تلتزم بما يُمليه عليك الضمير الإنسان والاعراف الإجتماعية
2 أنت إذا قتلت طفلا بريئا ستشعر بتأنيب الضمير، لكن هل الأسد إذا قتل صغير الغزال سيشعر بتأنيب الضمير
فإن قلتَ نعم سيشعر فسأكون سعيدا بأن أضعك في مُتحف أم قشعم ولمن لا يعرف مُتحف ام قشعم فليسأل عليه الملاحدة القدماء:sm_smile:، أما إن كان جوابك بالنفي فقلي إذا كيف تُفسر تفسيرا ماديا وجود الضمير الإنساني وكيف تُفسر ماديا شعور الإنسان بالخطأ والذنب
3 سأؤجلها فيما بعد

[Michael Faraday]

1 سأعيد السؤال: ما الذي يجعلك تلتزم بما يُمليه عليك الضمير الإنسان والاعراف الإجتماعية

قدرتي على التمييز بين الخير و الشر بين الصالح و الطالح بين ما يفيدني و ما يضرني ....... العقل
ما يجعلني التزم بما يمليه عليه ضميري هو ضميري نفسه .....
قد يكون الرادع الأخلاقس لدى الإنسان مقترنا بما اكتسبه من البيئة التي تربي بها و من العادات الإجتماعية التي اكتسبها و حتى من التعاليم الدينية التي تعلمها دينه .


2 أنت إذا قتلت طفلا بريئا ستشعر بتأنيب الضمير، لكن هل الأسد إذا قتل صغير الغزال سيشعر بتأنيب الضمير
فإن قلتَ نعم سيشعر فسأكون سعيدا بأن أضعك في مُتحف أم قشعم ولمن لا يعرف مُتحف ام قشعم فليسأل عليه الملاحدة القدماء، أما إن كان جوابك بالنفي فقلي إذا كيف تُفسر تفسيرا ماديا وجود الضمير الإنساني وكيف تُفسر ماديا شعور الإنسان بالخطأ والذنب

لن يشعر الأسد بالذنب عند قتله لصغير الغزال ..... لأنه لا يملك الوعي الذي امتلكه الإنسان من خلال مراحل تطوره
وجود الضمير الإنساني و الأخلاق هو موضوع تطوري بحت فمع مر السنون و تطور العقل و طريقة التفكير الإنسانية طور الإنسان مفاهيم و عادات أصبحت هي الفيصل بين الصح و الخطأ و أصبحت هذه المفاهيم معايير ثابتة يُعرف منها الخطأ و يُميز بها الصواب و إحقاقا للحق فلابد من الذكر بأن الدين مثله كمثل أغلب الفلسفات و الأيديولوجيات ساهم في صقل و تطوير المفاهيم الأخلاقية للشعوب .

[ناصر التوحيد]

لن يشعر الأسد بالذنب عند قتله لصغير الغزال ..... لأنه لا يملك الوعي الذي امتلكه الإنسان من خلال مراحل تطوره
.

طيب ليه لم يتطور ويصير عنده وعي لو يربي ضمير عنده وياكل حشيشا
فكلامك لا لون له ولا طعم .. تماما كقول التوراة المحرفة : تحبلون حشيشا وتلدون قشيشا


فلن ياكل الاسد حشيشا
فالاسد من اكلة اللحوم وسيظل كذلك
فعودة الى السؤال المطروح لان جوابك غلط
السؤال :
هل الأسد إذا قتل صغير الغزال سيشعر بتأنيب الضمير؟؟ ولماذا ؟؟؟؟

[حمادة]

قدرتي على التمييز بين الخير و الشر بين الصالح و الطالح بين ما يفيدني و ما يضرني ....... العقل

قبل أن تتحدث عن مفهوم ا لخير و الشر عليك أن تثبت وجوده لان الذرات لا تعرف الخير و الشر سواء كان نسبي أو مطلق فمن أين جئت بمفهوم الخير والشر سواء كان نسبي أو مطلق؟
مع التحية

[Michael Faraday]

هل الأسد إذا قتل صغير الغزال سيشعر بتأنيب الضمير؟؟ ولماذا ؟؟؟؟

الأسد لا يقتل صغير الغزال للتسلية و انما يقتله كي يأكله ..... هذه غريزة الحيوان و الحفاظ على الوجود و ليست فعل شائن أو شرير
لو جئنا لوصف الضمير بشكل دقيق فإن الضمير هو أحد الصفات الأخلاقية للإنسان و الأخلاق هي معايير أساسية نابعة من نسيج القيم الأساسية في المجتمع، يعتبر الإخلال بها خرقا وتهديدا للمجتمع ويتم عقاب مخالفيها بشدة.



إنك تدعي الاخلاق و الالتزام بالآداب و هذا يا عزيزي هو الذي يجعلني أؤمن أن سيادتكم تعاني من مرض نفسي و أغبياء و هذا هو حال الملاحدة, منافقين, نؤمن بالأخلاق و نكفر بالله مع العلم أن الفطرة البشرية هي نفس الفطرة التي نعرف بها الله و الأخلاق و إلا فأنا أريد أن أعرف ما الأخلاق و كيف نعرفه.!

هذا الكلام خبط عشواء و نتيجة مسبوقة سلفا !
هل يجب أن أؤمن بالله حتى أستطيع أن أكون أخلاقيا ؟
ما علاقة الله بالأخلاق ؟
الفطرة الإنسانية التي تكلمت عنها هي من توجه الإنسان للصح و الخطأ و لكن ليس بالضرورة أن توجهه للإيمان بالماورائيات و الميتافيزيقيات .
الله و الأديان حثوا على مكارم الأخلاق و الفضيلة و ذكرت سابقا في مداخلة محذوفة أن الدين هو أحد مصادر الأخلاق حتى أنه يُبنى على بشكل أساسي على قاعدة أخلاقية و هي الثواب و العقاب فمن يعمل صالحا و يكون جيدا في دنياه فسيكون ثوابه من جنس عمله - الجنة - و من يعمل شائنا و شرا فسيكون جزاءه النار ...... هذه هي فكرة الدين ببساطة , للدين تأثير فظيع بوضع بعض المصطلحات الحيوية والمهمة مثل الأخلاق، الحب، السعادة وغيرها في إطار فوق-طبيعي، ليس بمقدور العقل البشري بلوغه أو فهمه. أصبح الدين والأخلاق صنوان لا يفترقان، بحيث أصبح الكثير من الناس لا يستطيع الحديث عن الأخلاقيات بمعزل عن الله!! مما يبعث للافتراض أن الملحد ليس له هدف سوى تدمير القيم الإيجابية للمجتمع . و هذا خطأ فادح فكل انسن عرضة لأن يكون شريرا أو خيرا بغض النظر عن دينه و ايمانه .
الأخلاق موجودة قبل الأديان فلا داعي لإلصاق الدين بالأخلاق و جعله مصدها .....


قبل أن تتحدث عن مفهوم الخير و الشر عليك أن تثبت وجوده لان الذرات لا تعرف الخير و الشر سواء كان نسبي أو مطلق فمن أين جئت بمفهوم الخير والشر سواء كان نسبي أو مطلق؟

أثبت وجوده ؟؟
هل تريد مني أن أقول لك اليوم كنت مارا في الشارع فوجد الخير فسلمت عليه و تغدينا سوية ثم جاء الشر و جلسا نلعب النرد ؟
اثبات الوجود المادي للخير و الشر مستحيل لأنهما صفات تحددها الأخلاق و الأخلاق كما ذكرت سابقا الأخلاق هي معايير نابعة من نسيج القيم الأساسية في المجتمع هذه القيم حددها الإنسان من خلال رحلة تطوره و رقيه .......
الأخلاق تطورية بحتة و نسبية .... ليست ثابتة تختلف باختلاف الزمان و المكان فما هو غير أخلاقي في الهند قد يُعد أخلاقيا في نيجيرية و هكذا و بذلك لا يستطيع الدين تغطية الأخلاق تغطية كاملة لأنه جاء تبعا للبيئة التي أوجد بها ذلك الدين و الأخلاق التي يحث عليها ذلك الدين هي نفسها التي يطالب بها المجتمع الذي نشأ به الدين ......

عند قيام الدين الإسلامي فإن النبي محمد كان مصلحا اجتماعيا قبل كل شيئ فقد ثار على العادات السيئة التي كانت متفشية في ذلك المجتمع فقد حرم الزنى لأن بيوت العاهرات ذوات الرايات الحمر كانت موجودة بكثرة في الجاهلية و حرم وأد البنات بنص صريح في القرآن لأن الوأد كان موجودا في تلك الحقبة أيضا لذلك نجد أن رد الفعل في النص كان دائما ملازما لما كان موجودا في المجتمع ....

لو فرضنا أن الدعوة الإسلامية جاءت في قوم لا يعرفون عادة الوأد فما هو قيمة ذكرها في القرآن ؟
هنا تترائى أمام ناظرينا قضية أسباب النزول فقد كانت أسباب النزول مصاحبة دائما بما يحدث في المجتمع المصغر الذي كان يعيش محمد به .... فكانت الآيات ردة فعل على أحداث معينة مرتبطة ارتبطا وثيقا بما كان يحدث في تلك البيئة.

[عبد الله بن أدم]

الإعتراف بالإلزام الأخلاقي كفر بالإلحاد

أن ينكر الإنسان وجود الله عز وجل هو أمر سهل جدا ولكن الصعب والمستحيل هو كيف تدافع عن هذه الفكرة دون أن تقع في تناقض
الأخلاق يازميل فاراضاي تستند إلى مرجعيات متافيزيقية لا مادية كالضمير الإنساني الوازع الأخلاقي الدين...والإيمان بهذه الأمور هي كفر بالإلحاد صراحة
تأمل معي كيف ينظر فلاسفة الإلحاد إلى الأخلاق
فماركس يعتبر الأخلاق مجرد قوانين وضعتها الطبقة البرجوازية لإخضاع الطبقة الفقيرة
وصديقه إنجلز ينظر إلى الأمر من نفس الزاوية ويعتبر الألزام الأخلاقي مجرد هراء
أما ميكيافلي فقد أدى به تطرفه الأخلاقي أن دعا إلى محاربة قيم الفضيلة و الكرامة في سبيل فلسفته النفعية ويقول في إحدى كتبه :"عليك أن يعرف عنك أنك صادق إلى أبعد حد تستطيع ذلك حينها يمكن أن تكذب بسهولة دون أن يشك أحد أنك صادق"
أما المجنون نيتشه فقد كان أكثرهم بشاعة ففي كتابه هكذا تكلم زرادشت دعا صراحة إلى إبادة الضعفاء والوقوف على جثثهم
ويدعوا صراحة أيضا إلى وجوب القضاء على الفقراء والعجائز لأن السيد نيتشه لا يحب أن يرى إلا الأقوياء
وهلم جرا....
ففي عالم الإلحاد لا وجود إلا للمادة و والمادة فقط والإيمان بأشياء أخرى خارج المادة هو تخلف ورجعية
أما أنت كملحد وتربيت في بيئة إسلامية فليس لك إلا أن تناقض إلحادك ومبادئك في سبيل أن تقول لنا إنك إنسان جيد ومتخلق
وأنت مجبر أيضا لكي تقول أن الإلحاد ليس دينا حتتى تتخلص بسهولة من التساؤلات والتناقضات التي ستقع فيها
وهدا هو المخرج الوحيد الذي سيسلكك
وهو أيضا بالمناسبة ويا لسوء حظك يوقعك في تناقضات أكبر من الأولى
ففي هذا الرابط (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=15967)ما ينقض هذه الدعوة
وهكذا حتى نسمع بالزميل فراداي قد ألقى بنفسه من من أعلى كما فعل روسو
أو جن جنونه كما حدث لنيتشه
أوعاد لجادة الصواب

[Michael Faraday]

الإعتراف بالإلزام الأخلاقي كفر بالإلحاد

أن ينكر الإنسان وجود الله عز وجل هو أمر سهل جدا ولكن الصعب والمستحيل هو كيف تدافع عن هذه الفكرة دون أن تقع في تناقض
الأخلاق يازميل فاراضاي تستند إلى مرجعيات متافيزيقية لا مادية كالضمير الإنساني الوازع الأخلاقي الدين...والإيمان بهذه الأمور هي كفر بالإلحاد صراحة
تأمل معي كيف ينظر فلاسفة الإلحاد إلى الأخلاق
فماركس يعتبر الأخلاق مجرد قوانين وضعتها الطبقة البرجوازية لإخضاع الطبقة الفقيرة
وصديقه إنجلز ينظر إلى الأمر من نفس الزاوية ويعتبر الألزام الأخلاقي مجرد هراء
أما ميكيافلي فقد أدى به تطرفه الأخلاقي أن دعا إلى محاربة قيم الفضيلة و الكرامة في سبيل فلسفته النفعية ويقول في إحدى كتبه :"عليك أن يعرف عنك أنك صادق إلى أبعد حد تستطيع ذلك حينها يمكن أن تكذب بسهولة دون أن يشك أحد أنك صادق"
أما المجنون نيتشه فقد كان أكثرهم بشاعة ففي كتابه هكذا تكلم زرادشت دعا صراحة إلى إبادة الضعفاء والوقوف على جثثهم
ويدعوا صراحة أيضا إلى وجوب القضاء على الفقراء والعجائز لأن السيد نيتشه لا يحب أن يرى إلا الأقوياء
وهلم جرا....
ففي عالم الإلحاد لا وجود إلا للمادة و والمادة فقط والإيمان بأشياء أخرى خارج المادة هو تخلف ورجعية
أما أنت كملحد وتربيت في بيئة إسلامية فليس لك إلا أن تناقض إلحادك ومبادئك في سبيل أن تقول لنا إنك إنسان جيد ومتخلق
وأنت مجبر أيضا لكي تقول أن الإلحاد ليس دينا حتتى تتخلص بسهولة من التساؤلات والتناقضات التي ستقع فيها
وهدا هو المخرج الوحيد الذي سيسلكك
وهو أيضا بالمناسبة ويا لسوء حظك يوقعك في تناقضات أكبر من الأولى
ففي هذا الرابط (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=15967)ما ينقض هذه الدعوة
وهكذا حتى نسمع بالزميل فراداي قد ألقى بنفسه من من أعلى كما فعل روسو
أو جن جنونه كما حدث لنيتشه
أوعاد لجادة الصواب

لا تحاول دس أي عبارة لأي فيلسوف أو مفكر لتثبت بها وجهة نظرك فمقولات هؤلاء لا تمثل سوى أنفسهم و هم ليسوا حجة على الإلحاد و ليس لي أن ألتزم بها .
الإعتراف بالأخلاق لا يعني أن الكفر بالإلحاد فالإلحاد لم يقم على إنكار الأخلاق لأن الأخلاق نتاج بشري و قيم نسبية متغيرة .
الإلحاد ليس دينا فعلا و لكن للأسف الكثير من الملحدين جعلوه دين و اعتنقوه بديلا عن الدين الذي تركوه .
الإلحاد يعترف بالمادة و لا يعترف بغيرها هذا صحيح و لكن الأخلاق و الضمير الإنساني و ........ الخ كلها من نتاج المادة فهي الأساس و لم لا يكون هناك أخلاق أو ضمير بلا مادة فوجود المادة شرط أساسي لوجود الأخلاق و الضمير و عدم وجود المادة يلغي الأخلاق و الضمير و العكس غير صحيح .

لا يجب علي أن أكفر بالإلحاد حتى أكون أخلاقيا فأنت تجمع ما لا يصح جمعه !

إن كان هناك تعريف ما بأن الإلحاد قائما على إنكار الأخلاق و الضمير و الإنساني و نبذهما فأنا لست ملحدا اذن .

تقبل مودتي :emrose:

[عبد الله بن أدم]

لا تحاول دس أي عبارة لأي فيلسوف أو مفكر لتثبت بها وجهة نظرك فمقولات هؤلاء لا تمثل سوى أنفسهم و هم ليسوا حجة على الإلحاد و ليس لي أن ألتزم بها .
الإعتراف بالأخلاق لا يعني أن الكفر بالإلحاد فالإلحاد لم يقم على إنكار الأخلاق لأن الأخلاق نتاج بشري و قيم نسبية متغيرة .
الإلحاد ليس دينا فعلا و لكن للأسف الكثير من الملحدين جعلوه دين و اعتنقوه بديلا عن الدين الذي تركوه .
الإلحاد يعترف بالمادة و لا يعترف بغيرها هذا صحيح و لكن الأخلاق و الضمير الإنساني و ........ الخ كلها من نتاج المادة فهي الأساس و لم لا يكون هناك أخلاق أو ضمير بلا مادة فوجود المادة شرط أساسي لوجود الأخلاق و الضمير و عدم وجود المادة يلغي الأخلاق و الضمير و العكس غير صحيح .

لا يجب علي أن أكفر بالإلحاد حتى أكون أخلاقيا فأنت تجمع ما لا يصح جمعه !

إن كان هناك تعريف ما بأن الإلحاد قائما على إنكار الأخلاق و الضمير و الإنساني و نبذهما فأنا لست ملحدا اذن .

تقبل مودتي :emrose:
الزميل ميكائيل فاراداي
ردك هذا يازميل كله أخطاء وتناقضات و ذالك راجع لعدم فهمك لعلاقة الإلحاد بالاأخلاقية
الأقوال التي نقلتها لك لم يقل بها أصحابها من فراغ وأنت طبعا لست أعلم منهم حتى تقول لنا أن لا وجود لغير المادة ومع ذلك تعترف بوجود الوازع الأخلاقي و الضمير الإنساني....وغيرها من "الميتافيزيقيات"

قد تكون إنسانا ملحدا متخلقا وهذا راجع إلى فطرتك التي فطر عليها جميع الناس من حب الفضيلة و الكرامة و نبذ الرذيلة والعبثية وقد تكون أخلاقيتك أيضا من خلال تربيتك التي تربيتها خصوصا إن كان أبواك مسلمين أو تربيت في بيئة مسلمة
ولكن الإشكال الذي يقع فيه أي ملحد "متخلق " هو أنه ينافق نفسه أو ينافق مجتمعه
ليس هناك أية أخلاق في الإلحاد بل العكس أن الإلحاد مبني على العبثية والعدمية والاأخلاقية
حيث أن إيمانك بأمور كالضمير الإنساني مثلا هو نقض لمبادئ الإلحاد التي تقول صراحة أن لا وجود لغير المادة
والضمير ليس مادة ولا أعتقد تخالفني في ذلك
أما قولك أن الضمير هو نتاج المادة فهذا تناقض وأي تناقض فكيف لمادة أن تنتج ماهو غير مادي ؟
وحتى إن سلمنا لك بذلك فالإيمان بهذه الأمور هو إيمان بما وراء المادة
ثم هناك إشكال أخر يقع فيه أي ملحد يقول إنه متخلق
وهو أن الأخلاق حتى وإن كانت نتاج مادة كما يقول كارل ماركس فإنها _الأخلاق_غير مربحة ماديا
بل العكس هو الصحيح فالأخلاقية هي مربحة وترجع بنفع على الإنسان عكس الأخلاق
فمثلا لا تخالفني أن الأمريكيين البيض لم يستفيدوا من إبادة أكثر من مليون هندي أحمر في أمريكا
ولا تخالفني أيضا أن أمريكا ربحت الحرب ضد اليابان في إلقاءها القنبلة النووية على هيرةشيمل
وأيضا فالسارق الذي يسرق وينجو من القانون لم يربح شيئا
والعاهرة التي تبيع جسدها ألا تربح مالا من خلال عملها ذاك
أما إن كنت متخلقا فإخراجك المال من جيبك وإعطاؤه للفقير هو خسارة بالنسبة لك كملحد و إلا فقل لي ماذا ربحت ماديا من ذلك العمل الأخلاقي
أما قولك أن الإلحاد ليس دينا
فهذا خطأ أخر
بل الإلحاد دين وملة وإعتقاد (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=15967)
لأنك كي تكون ملحد يجب أن تعتقد أنه ليس هناك إله خالق للكون
ولكي تكون ملحد يجب أن تعتقد أن جميع الأديان بدون إستثناء هي باطلة
ولكي تكون ملحد يجب أن تعتقد أن الرسول صلى الله عليه وسلم كان يكذب في دعوته
ولكي تكون ملحد يجب عليك أن تؤمن بنظرية داروين
ولكي تكون ملحد يجب عليك أن لا تؤمن بشيء وراء المادة أو الميتافيزيقا إلخ...إلخ...

تقبل مودتي
مودتك مقبولة

[اخت مسلمة]

الزميل مايكل
قلت هنا :للأسف الكثير من الملحدين جعلوه دين و اعتنقوه بديلا عن الدين الذي تركوه .
لماذا يبحث الانسان دائما عن دين يعتنقه حتى لو كان ماسماه هو واعتبره دينا في انحرافية الالحاد ؟
لان الروح ( الغير مادية) يلزمها الغذاء الروحي لتحيا وبدونه تموت ,ويبقى كائن لاروح فيه ,وهذا الحمد لله موثق لدينا بآيات واضحة في القرآن فليبحث الملحد عن نفسه .
الروح ليست مادة =اذا هي غير موجودة=اذا المادي الذي يساوي الملحد ميت
الضمير ليس مادة=اذا هو غير موجود=اذا الاخلاق التي هي وازع من الضمير غير موجودة للمادي الذي يساوي الملحد
العقل ليس مادة=اذا هو غير موجود=اذا العقلانية والتصرف بحكمة التي مصدرها غير موجود فهي غير موجودة
وقس عليها لاماديات اخرى نؤمن بها ولاتؤمنون كونها غير مادية ولامشاهدة ولامحسوسة
تحياتي للموحدين

[حمادة]

هل تريد مني أن أقول لك اليوم كنت مارا في الشارع فوجد الخير فسلمت عليه و تغدينا سوية ثم جاء الشر و جلسا نلعب النرد ؟
لم تفهم الاقتباس اللذي ترد عليه!
السؤال هو
هل المادة تمتلك أو تستطيع ان تدرك الخير والشر فانت مجرد تفاعلات مادية فكيف ادركت التفاعلات المادية الخيروالشر ؟
ففي عالم مادي كل شيء هوعبارة عن مادة فلا يوجد في عالم مادي صرف غيرالظواهرالمادية فكل سلوك هو مجرد ظواهر كيميائية وانتقال شحنات بين الخلايا العصبية في الدماغ ألخ!

فانت مادة ومع ذلك نجدك تتحدث عن الخير والشر مع انك انسان (مادة) والتفاعلات المادية لا تعرف الخير والشر سواء كان نسبي اومطلق فكيف ادركت انت (التفاعلات المادية) الخيروالشر ؟


هي معايير نابعة من نسيج القيم الأساسية في المجتمع هذه القيم حددها الإنسان من خلال رحلة تطوره و رقيه .......
أحسنت! وألزمك بقولك "هذه القيم حددهاالانسان "
فكيف حدد الانسان (المادة) الخير والشر مع ان المادة لا تعرف الخير والشر سواء كان نسبي أو مطلق فمن أين جاء الانسان (المادة) بمفهوم الخير والشر سواء كان نسبي أو مطلق؟ من اين اتى الانسان بتلك القدرة اذا كان مجردمادة ؟!


الأخلاق تطورية بحتة و نسبية .... ليست ثابتة تختلف باختلاف الزمان و المكان فما هو غير أخلاقي في الهند قد يُعد أخلاقيا في نيجيرية و هكذا و بذلك لا يستطيع الدين تغطية الأخلاق تغطية كاملة لأنه جاء تبعا للبيئة التي أوجد بها ذلك الدين و الأخلاق التي يحث عليها ذلك الدين هي نفسها التي يطالب بها المجتمع الذي نشأ به الدين ......

لم تفهم الاقتباس اللذي ترد عليه!
المادة خاضعة للقوانين الفيزيائيةولايمكنها الخروج عنهاولا اختراقها في حين الانسان (المادة) قادر على سن قوانين تجرم سلوكا فيزيائيا صحيحا وهذا يعني ان الانسان يستحيل ان يكون مجرد مادة والا فكيف استطاع الانسان(المادة) ان يضع قوانين تجرم سلوكا فيزيائيا سليما اذا كانت المادة خاضعة للقوانين الفيزيائية ولا تستطيع وضع قوانين مخالفة لما يحدث فيزيائيا ؟ !