اتهام لاهل السنة والجماعه بمحاربة العقل وجعله اسيرا للنقل _تصحيح

[اخت مسلمة]

اين يستعمل العقل واين يقدم النقل ؟؟
سؤال يطرح كثيرا ,,ويشتت الكثير من الناس بما فيهم بعض المسلمين
سأوضح هنا ببساطة وباختصار يصل لاي قارئ
والجواب هنا يتعلق بفهمنا للأحكام الشرعية التكليفية، فالواجب والمستحب والمحرم والمكروه هذه الأربعة السيادة فيها للنقل للقرآن والسنة، النقل هو الذي يحكم هنا بحسن الأشياء وقبحها، والعقل تابع فيها للنقل يؤيده ويعضده ولن يجد عاقل في فطرته ما يخالف الأحكام التكليفية أو يعارض الشريعة الإسلامية، أما إذا قُدم العقل على النقل في الواجب والمستحب، والمحرم والمكروه من الأحكام، فسوف تظهر البدعة في الإسلام، وسوف تتغير ملامح الشريعة، وتصبح ألعوبة في يد المبتدع .
وأما دور العقل في الحكم على الأشياء بالحسن والقبح فهذا مقصور على المباح من الأحكام فقط، فالقيادة والسيادة هنا للعقل والنقل يؤيده ويعضده ويعاونه ويساعده، فقد ثبت عند الإمام مسلم من حديث رافع بن خديج قال: (قَدِمَ نَبِيُّ اللهِ المَدِينَةَ وَهُمْ يَأْبُرُونَ النَّخْل يَقُولُونَ: يُلقِّحُونَ النَّخْل، فَقَال: مَا تَصْنَعُونَ ؟ قَالُوا: كُنَّا نَصْنَعُهُ، قَال: لعَلكُمْ لوْ لمْ تَفْعَلُوا كَانَ خَيْرًا فَتَرَكُوهُ، فَنَفَضَتْ أَوْ فَنَقَصَتْ قَال: فَذَكَرُوا ذَلكَ لهُ، فَقَال: إِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ إِذَا أَمَرْتُكُمْ بِشَيْءٍ مِنْ دِينِكُمْ فَخُذُوا بِهِ وَإِذَا أَمَرْتُكُمْ بِشَيْءٍ مِنْ رَأْيٍ فَإِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ).
وعند مسلم أيضا من حديث أَنَسٍ أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم مَرَّ بِقَوْمٍ يُلقِّحُونَ فَقَال: لوْ لمْ تَفْعَلُوا لصَلُحَ، قَال: فَخَرَجَ شِيصًا – أي بلحا لا يؤكل - فَمَرَّ بِهِمْ، فَقَال: مَا لنَخْلكُمْ ؟ قَالُوا: قُلتَ كَذَا وَكَذَا، قَال: أَنْتُمْ أَعْلمُ بِأَمْرِ دُنْيَاكُمْ)
فالرسول صلى الله عليه وسلم ترك الحكم بالحسن والقبح إلى عقولهم، واجتهادهم وخبرتهم في الحياة، فآرائهم مقبولة في المباحات من أمور الدنيا، دون بقية الأحكام الشرعية، أو التكليفات الدينية،
اذا اخوتي الموحدين إذا تعارض العقل والنقل، لجهل العقل بما ورد في النقل، أو غاب عنه الفهم الصحيح للأدلة القرآنية والنبوية، وجب علي المسلم العاقل قبل التعطيل أو التأويل بغير دليل أن يتقى الله، ولا يقدم عقله وهواه، على كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم، فمهمة العقل تجاه النقل لمن صدق في إسلامه، تصديق المنقول إذا كان خبرا، وتنفيذه إذا كان أمرا .
ومن ثم فإن الله إذا عرفنا بنفسه في النقل الصحيح أو عرفنا بشيء مما في عالم الغيب أو عالم الشهادة وجب على كل إنسان مسلم عاقل أن يصدق بالمنقول عن الرسول صلى الله عليه وسلم تصديقا جازما يبلغ حد اليقين الذي ينافي الشك، ولا يرد الأدلة ويعطلها زاعما أنه من أصحاب المدرسة العقلية التي تحكِّم العقل في كل شيء حتى في باب الأسماء والصفات فيوجب على الله بعقله أشياء، ويجوز له من الصفات ما يشاء ويجعل ما نزل من السماء، في الخبر عن الصفات، دربا من الخيال أو المستحيلات، قال ابن قيم الجوزية في شفاء العليل:
(العقل الصريح موافق للنقل الصحيح والشرعة مطابقة للفطرة يتصادقان ولا يتعارضان خلافا لمن قال: إذا تعارض العقل والوحي قدمنا العقل على الوحي فقبحا لعقل ينقض الوحي حكمه: ويشهد حقا أنه هو كاذب)
ودمتم بخير اسال الله ان يكون الطرح واضحا لالبس فيه
مع تحياتي للموحدين

[genie]

السلام عليكم ......
موضوع جد مهم يجب على العقلاء الإسلاميين التأمل في محتوياته وإن شاء الله لا يوجد من يخالف كتاب الله الذي أحاط بعلمه كل شئ وحديث أصدق الخلق محمد صلى الله عيه وسلم ........ فأي منطق أصدق من المنطق الإسلامي ... !!!
ممكن إستفسار واحد ولن أطيل في إيصال فكرته ..هل يمكن للعقل أن يخالف النقل الصحيح .. وهل سبق أن تعارضا..!!
فأنا أعتبر أن الدين يجب أن يتأسس على إقامة البرهان الغير منافي للعقل ..!!
سلام

[اخت مسلمة]

وعليكم السلام اخي ورحمة الله وبركاته


هل يمكن للعقل أن يخالف النقل الصحيح

السلف كانوا متفقين جميعًا على::
- أن العقل الصريح لا يناقض النقل الصحيح.
- أن العقل الصريح موافق للنقل الصحيح.
- أن العقل المعارض للنقل الصحيح باطل ولا يكون صحيحًا
العلوم ثلاثة أقسام::
منها ما لا يعلم إلا بالأدلة العقلية، وذلك كثبوت النبوة وصدق الخبر، وأحسن هذه الأدلة ما بينه القرآن وأرشد إليه.
ومنها ما لا يعلم إلا بالأدلة السمعية، وذلك كتفاصيل الأمور الإلهية وتفاصيل العبادات، وذلك إنما يكون بطريق خبر الأنبياء -عليهم الصلاة والسلام- المجرد.
ومنها ما يعلم بالسمع والعقل، وذلك مثل كون رؤية الله ممكنة أو ممتنعة.
أن ما جاء به السمع لا يخلو من أمرين::
إما أن يدركه العقل، فلا بد أن يحكم بجوازه وصحته، وإما ألا يدركه العقل فيعجز عن الحكم عليه بنفي أو إثبات، فيبقى العقل حائرًا، والواجب عليه والحالة كذلك التسليم لما جاء به السمع مثال ::( نعلم ان الله تعالى يتنزل في الثلث الأخير من الليل ) هذا علم نقلي وثابت بالادلة الصحيحة لكن الكيفية فيها استحالة على العقل هنا وجب التسليم ولامجال لاعمال العقل التسليم فقط .
وما يدركه العقل لا يخلو من أمرين::
إما أن يثبته السمع ويدل عليه، وإما أن يأذن فيه ويسكت عنه، وبذلك يعلم أن السمع والعقل لا يتعارضان أبدًا.
لفتة مهمة اخي في هذا الموضوع ::هناك فرق بين ما يحيله العقل وما لا يدركه، فإن الشرع يأتي بما يعجز العقل عن إدراكه، لكنه لا يأتي بما يعلم العقل امتناعه.


تحياتي للموحدين

[اخت مسلمة]

وهل سبق أن تعارضا

علمنا ان من المحال أن يتعارض العقل الصريح الواضح مع النقل الصحيح الثابت
في مجال التعارض المدسوس هناك اسباب اخي السبب الأول للتعارض عدم ثبوت النقل ,. قال ابن القيم: (أمثال هذه المجازفات الباردة لا يخلو حال واضعها من أحد أمرين:إما أن يكون في غاية الجهل والحمق، وإما أن يكون زنديقا قصد التنقيص برسول الله بإضافة مثل هذه الكلمات إليه
كاالاحاديث الموضوعة والمكذوبة على النبي محمد صلى الله عليه وسلم (اذن هنا لاانتفاء حيث ان المكذوب والموضوع لايؤخذ بهما ) السبب الثاني عدم فهم العقل للنقل مثل حديث الذبابة .
ارجو ان تكون الفكرة واضحة
تحياتي للموحدين

[كمال عزالدين]

السلام عليكم
العقل الصريح لا يخالف النقل الصحيح
الذين يقولون إن هذا النص الصحيح يخالف هذا العقل الصريح وقع لهم الغبش في فهم حدود العقل .. العقل يطلق ثلاثة أحكام : الوجوب الإمكان الاستحالة فالمعجزات والكرامات لا تخالف العقل لكنها تخالف العادة والذين يقولون إنها تخالف العقل فهم يخلطون بين ما اعتادته مشاهداتهم ونتائج العقل فلو قلنا لشخص في البادية " هل يمكن أن تصدق بوجود أفعى تبلغ عدة أمتار وتستطيع ابتلاع عجل صغير " لقال : لا ، لأن مشاهداته لم تألف هذا النوع من الأفاعي لكن لو تكبدنا العناء وأحضرنا له أفعى :" أناكوندا " من الأمازون فيغير رأيه في الحين وفي رأيي المتواضع أن أكثر من وقع لهم اللبس إنما وقع لهم بسبب الخلط بين ما اعتادته مشاهداتهم ونتائج العقل .. فأفعى الأناكوندا مخلوقة وكل مخلوق ممكن عقلا لكن وجوده هو موضع التساؤل ولهذا أنكروا الكرامات بزعم أنها تخالف العقل لكنها تخالف العادة فقط
وشكرا

[genie]

رداً على الأخت......
أعتذر لفهمي الضيق .. وأتمنى أن تُصحح لي إن كنت فهمت خطأ...!!!
أنتي وبكل إحترام تحاولين إيصال خلاصة الفكرة القائلة : أن العقل لا يمكن له إدراك كل ما يأتي به الشرع ...!!!
أي أن العقل حتى في دين الإسلام '' الدين الذي يشاع عنه أنه لا يخالف العقل والعلم ... '' له محدودية تناسبية كما قلت سابقاً
هل هذا صحيح......!!!!! ممكن

يجب علي مراجعة النظرة التي أرى بها ديني .....!!!!!

[علي الشيخ الشنقيطي]

فأنا أعتبر أن الدين يجب أن يتأسس على إقامة البرهان الغير منافي للعقل ..!!


يقول ابن الجوزي رحمه الله :
" مدار الأمر كله على العقل ، فإنه إذا تم العقل لم يعمل صاحبه إلا على أقوى دليل ، و ثمرة العقل فهم الخطاب ، و تلمح المقصود من الأمر .
و من فهم المقصود و عمل على الدليل كان كالباني على أساس وثيق .
و إني رأيت كثيراً من الناس لا يعملون على دليل ، بل كيف اتفق ، و ربما كان دليلهم العادات ، و هذا أقبح شيء يكون .
ثم رأيت خلقاً كثيراً لا يتبعون الدليل بطريق إثباته كاليهود و النصارى . فإنهم يقلدون الآباء و لا ينظرون فيما جاء من الشرائع هل صحيح أم لا ، و كذلك يثبتون الإله و لا يعرفون ما يجوز عليه مما لا يجوز ، فينسبون إليه الولد ، و يمنعون جواز تغييره ما شرع .
و هؤلاء لم ينظروا حق النظر لا في إثبات الصانع و ما يجوز عليه ، و لا الدليل على صحة النبوات ، فتقع أعمالهم ضائعة كالباني على رمل .
...."

[genie]

رداً على الأخ بلال ......
صدق الشيخ رحمه الله فيما قال......
لكن ما الجديد.. نفس الأفكار التي تطرق لها الإخوة سابقاً ....!!!
فقط ما أريد إستخلاصه من موضوعك وموضوع الأخت ....أين موقع العقل في الدين وبعيداً عن الإيمانيات فأنا لست '' أبا جهل '' أدعوكم لعبادة الأوثان المادية ...!!! فقط لأتعرف على الإسلام أكثر من منظور المنطق أي تأكيد الدين بماهية العقل ...................كما يدعي أغلب الإسلاميين...!!!
سلام

[علي الشيخ الشنقيطي]

أن العقل لا يمكن له إدراك كل ما يأتي به الشرع ...!!!
ما رأيك أنت في الفكرة ، ألست مسلما ؟ اعطنا رأيك .
مابك تكتفي فقط بطرح الأسئلة ؟


أي أن العقل حتى في دين الإسلام '' الدين الذي يشاع عنه أنه لا يخالف العقل والعلم ... ''
أنت مسلم يا رجل ، لماذا تكتفي فقط بما يشاع ؟؟
يجب أن تكون ملما بهذه القضايا .. قبل ما يشاع .

لم لا تفصح .؟؟؟!

[genie]

السلام عليكم ....
أعتذر للتذخل مرة أخرى لكن لمجرد الإستفسار فقط والتوضيح وليس للتشويش والتشتيت على الموضوع كما يدعي البعض...!!!

ما رأيك أنت في الفكرة ، ألست مسلما ؟ اعطنا رأيك .
رأيي قدمته مسبقاً راجع ردودي في موضوعك ...!!!

مابك تكتفي فقط بطرح الأسئلة ؟
لأنني في موقع المتسائل وحضرتكما لم توضحا دور العقل في الدين بل حتى الردود حاولت إقصاء العقل من المنظور الديني ..!
بالمناسبة ما رأيك في هذا الكلام الذي ستجده إن شاء الله حرفياً تقريبا في كتاب ظلام من الغرب '' محمد الغزالي '' لكن حاولت إختزاله وأخد الفكرة التي أريدها أن تصل...وهو خلاصة ما إستنتجته من كتب الإسلاميين في دور العقل ... ويتجلى فيما يلي .....: : :
ليس عندنا في الإسلام شيئ....... لا يعتمد على العقل وليس عندنا أسرار وليس عندنا خرافات .......
بل عندنا عقل ولنا رب حكيم عليم خاطبنا بأدلة العقل '' وحدها '' لأن الإيمان تصديق والتصديق يسبقه تصور والتصور والتصديق والإستنتاج والحكم كلها من أعمال العقل وحده
فإذا لم يكن الإيمان مستنداً في الأصل إلى الإستنتاج العقلي وكان عبارة عن إستهواء روحاني خيالي تظله الأسرار ويتعثر في ظلمته العقل ذهب ذلك الإيمان الروحاني.................................
سأكمل الفكرة إن لم تصل بعد أخي وأختي ..
سلام.........

[اخت مسلمة]

لأنني في موقع المتسائل وحضرتكما لم توضحا دور العقل في الدين بل حتى الردود حاولت إقصاء العقل من المنظور الديني ..!
بالمناسبة ما رأيك في هذا الكلام الذي ستجده إن شاء الله حرفياً تقريبا في كتاب ظلام من الغرب '' محمد الغزالي '' لكن حاولت إختزاله وأخد الفكرة التي أريدها أن تصل...وهو خلاصة ما إستنتجته من كتب الإسلاميين في دور العقل ... ويتجلى فيما يلي .....: : :
ليس عندنا في الإسلام شيئ....... لا يعتمد على العقل وليس عندنا أسرار وليس عندنا خرافات .......
بل عندنا عقل ولنا رب حكيم عليم خاطبنا بأدلة العقل '' وحدها '' لأن الإيمان تصديق والتصديق يسبقه تصور والتصور والتصديق والإستنتاج والحكم كلها من أعمال العقل وحده
فإذا لم يكن الإيمان مستنداً في الأصل إلى الإستنتاج العقلي وكان عبارة عن إستهواء روحاني خيالي تظله الأسرار ويتعثر في ظلمته العقل ذهب ذلك الإيمان الروحاني.................................
سأكمل الفكرة إن لم تصل بعد أخي وأختي ..

هذا الكلام صحيح مئة بالمئة الاسلام دين العقل بدون جدال لم نحاول اقصاء العقل كما تقول اخي لكن شرحنا الجزئية التي يعجز عنها العقل في الدين ويكون قاصرا فيها لمحدوديته والتي ينبغي التسليم فيها هذا لايعني اي خرافات او كهنوت كما تقول ,ماالذي دل على ذلك فيما قلنا لك ؟؟
اعتمادا على جملتك السابقه :((يجب علي مراجعة النظرة التي أرى بها ديني .....!!!!!)) والتي ارى فيها ان شاء الله رغبة في التعلم والمعرفة ساسير معك خطوة خطوة في هذا الطرح وان شاء اله استطيع ايصال الفكرة لك ,
العقل في الإسلام له أهمية كبيرة ، وتكمن أهميته في أمور ، منها :
1. أنه شرط التكليف ، فمن شروط التكليف بالأوامر وترك النواهي أن يكون المكلَّف عاقلاً .
2. أن العقل هو إحدى الضرورات الخمس التي جاءت الشريعة بحفظها والاهتمام بها ، وهي : الدين ، والنفس ، والعقل ، والعرض ، والمال ، ومن تشريعات حفظ العقل في الإسلام تحريم شرب الخمر والمخدرات لانه يذهب العقل الذي هو من ضروريات الاسلام ولذلك حرم الإسلام الاعتداء على العقل بحيث يعطله عن إدراك منافعه
. أن استعمال الإنسان لعقله استعمالاً صحيحاً يجعله يفهم الآيات والأحاديث على وجهها الصحيح ، وإذا كان كافراً فإن الله تعالى جعل في دينه من الحجج والبراهين ما لا يخفى على عاقل ، لكن من لم يستخدم عقله لم ينتفع بهذه الحجج والبراهين ، لذا سيندم هؤلاء يوم القيامة وسيتمنون لو أنهم استخدموا عقولهم على وجهها الصحيح ، قال تعالى : ( وَقَالُوا لَوْ كُنَّا نَسْمَعُ أَوْ نَعْقِلُ مَا كُنَّا فِي أَصْحَابِ السَّعِيرِ . فَاعْتَرَفُوا بِذَنْبِهِمْ فَسُحْقًا لأَصْحَابِ السَّعِيرِ ) وليس في الإسلام شيء يخالف العقل الصريح ، بل العقل موافق لما جاء في الشرع ، وإنما ضلَّ أقوام حكَّموا عقولهم هم في نصوص الشرع فضلوا وأضلوا ، أما من استعمل عقله ليفهم ما جاء من نصوص وفق قواعد السلف ومنهجهم فهو المجتهد المأجور .
اذن ياجيني العقل في التصور الإسلامي هو " المرشد الأول للإنسان - بعد الدين - يهديه إلى سواء الطريق، وينير له ظلمات الوجود، ويفتح له مغاليق الكون "، وهو الوسيلة المهمة لمعرفة الله تعالى من خلال آثاره وآياته، وهو القوة المدركة التي يميِّز بها المكلَّف بين الخير والشر، والنَّافع والضَّار، والحسن والقبيح؛ بل إن المصلحة التي قام عليها أساس التشريع الإسلامي لا يصل إليها المجتهد إلا بواسطة الجهد العقلي، وليس ثمَّة عقيدة تقوم على احترام العقل الإنساني وتكريمه، والاعتزاز به، والاعتماد عليه في فهم النصوص كالعقيدة الإسلامية، فالشرع والعقل مرتبطان، لا يستغني أحدهما عن الآخر , فالعقل كما تعلم محدود وقاصر عن فهم امور لاتقع تحت مجال ادراكه قد يصل العقل في استكشافه الى نتائج محسوسة و ملموسة , و خاصة في ما يتعلق بالأمور التي تقع تحت بصره و سمعه , غير أن بعض الحقائق , و خاصة فيما يتعلق بالأمور الغيبية , لا يمكن للعقل وحده أن يتوصل إليها , لقصوره عن إدراكها و قصور حواس الإنسان عن الوصول إليها , فلا بد له من الاعتماد على
الأخبار الصادقة , و ذلك لا يكون الا بالإعتماد على الوحي الالهي و ما جاء به , اما خارج حدود النص الواضح الصريح فالباب مفتوح في الاعتماد على العقل فيما لا نص فيه، وهو ما يعرف بالاجتهاد،وهو باب واسع اخي في التشريع الاسلامي ,فقد قدر الله للعقل طاقات معينة للفهم والادراك والاستيعاب كذلك قدر عجزه عن الدخول إلى كنه الأشياء الكونية مما لا يعلمه إلاّ الله، وجعل في مجال العقل أن يستدل من خلال قوانين عالم الشهادة على وجود عالم الغيب، وترك تفصيلات عالم الغيب مجالاً لطريق آخر للمعرفة هو طريق الوحي ,وهذا هو زبدة الموضوع
الباب مفتوح على مصراعيه للعقل الا فيما يختص في عالم الغيبيات لانه عااااجز وهذا معلوم حتى في اصغر الغيبيات على الارض هنا فمابالك بعلم الغيب الكبير الذي لايعلمه الا الله فهل يستطيع عقلي او عقلك او اي عقل على وجه الارض ذلك ؟؟
تحياتي

[genie]

السلام عليكم.........
مفهوم كلامك بشكل واسع ودقيق.....!!!
وهذا ما أقتنعت به في بحثي في الموضوع .....
وأعتذر لأخر سؤال وأعدك أن يكون الأخير وهو كالتالي..:::
ماذا لو إكتشف العقل أن القلب يؤمن بشيئ وهمي أي بالغيبيات التي لا يدركها فماذا يمكن للإنسان هنا أن يفعل ...!!! هل يترك المجال للعقل بتأكيد أو تفنيد هذه الغيبيات أو يتجاهل العقل ذلك ويتبع إيمان القلب حتى لو كان خرافة مثلاً...!!!
لا أريد أن تجيبي على السؤال بسؤال كما يفعل الأخ بلال ... فكلامي واضح ...!!!
أشكركم على التوضيح والردود السابقة
سلام

[اخت مسلمة]

ماذا لو إكتشف العقل أن القلب يؤمن بشيئ وهمي أي بالغيبيات التي لا يدركها فماذا يمكن للإنسان هنا أن يفعل ...!!! هل يترك المجال للعقل بتأكيد أو تفنيد هذه الغيبيات أو يتجاهل العقل ذلك ويتبع إيمان القلب حتى لو كان خرافة مثلاً...!!!

لاعليك اخي بكون السؤال الاخير او غيره فأنا احاورك وبصادق نية لايصال معلومة قد تكون غائبة عنك ولاادعي فهما اكثر منك او من غيرك حاشا لله لكن من تعلم علما وجب عليه ايصاله اخي الكريم وارحب باسئلتك ان كان لدي مااجيب به عليها , واكيد احتاج اليك والى كل الاخوة في الكثير الكثير الذي لااعلمه.
اولا لاجابتي عليك محاور اولها تعريف الغيبيات اخي / هي كل ما غاب عن حس الإنسان سواء بقي سرًّا مكتومًا يعجز الإنسان عن إدراكه بحيث لا يعلمه إلا اللطيف الخبير ، أو كان مما يعلمه الإنسان بالخبر اليقين عن الله ورسوله صلى الله عليه وسلم ، وقد يعلم الإنسان بعض الغيب بتحليله الفكري أو نحو ذلك من الوسائل . (وذلك في بعض ما يمكن الوصول إليه بالوسائل المساعدة على توسيع مدى الحواس مثل المناظير وغيرها من الأجهزة وهذا مما يدخل في الغيب النسبي ),
كيف يكون الايمان به ؟
بالايمان بما جاء عن الله تعالى في القرآن وعن الرسول عليه الصلاة والسلام في صحيح مانقل عنه ,فأي خبر غيبي نقل عن هاذين المصدرين وجب علينا الايمان والتصديق حتى لو راينا ان هذا بعيد عن تصوراتنا العقلية ( التي اتفقنا انها خلقت بمحدودية معينة ), اذا صدق ايماننا وكمل تسليمنا وتصديقنا بالقرآن وصحيح السنة لايتعارض داخلنا العقل والقلب فيما طرحت ,لماذا ؟لاننا متاكدين وموقنين من صدق هذه الرسالة وصدق ماجاء فيها واسلمنا لله باعث رسولنا عليه الصلاة والسلام بشرائعها ومصادرها لذلك تيقنا وصدقنا قلبا وعقلا بكل ماورد فيها ,فلاخرافات ولا توهمات في الاسلام كل ماورد من غيبيات هي ابلاغ عن الله خالق الخلق والاعلم بما خلق فكيف يكون ماجاء عن الله وهما ؟؟او خرافة اخي ؟؟
الله تعالى خلقنا لنحيا على هذه الارض ,واعطانا عقلا يستطيع بحدوده البشريه ان يستوعب ماحوله ويفهم مايعينه ويطور حياة الانسان واكتشافاته ومعارفه الى آخر لوازمنا كبشر يحيون على الارض مهمتهم اعمارها لتصلح لهم ولحياتهم ,هناك موت وطبيعي وكلنا نعلم جيدا ان كل كائن حي سيموت ,حسنا , ماذا بعد الموت ؟ (غيب) متى ستنتهي الحياة ؟(غيب) ماذا سيحصل عند انقضاء مدة الخلافة التي قررها الله تعالى لهذا الانسان على الارض ؟(غيب) ماذا سيفعل بنا ؟(غيب) ماهو مصيري ومصيرك ؟؟(غيب)هذا كله من اختصاص الله تعالى علمنا بعضه في الكتاب والسنة واخفي عنا الكثير ,ووالله ان هذا الاخفاء لرحمة بنا فتخيل اخي الفاضل لو كنا نسمع عذاب اهل القبور اجارنا الله واياكم جميعا من عذاب القبر ؟(وهذا غيب متاكدين منه لوروده في ديننا بنقل صحيح صريح ) كيف كنا سنحيا ؟ كيف سيكون ايقاع حياتنا على الارض ؟ تخيل معي ذلك !
تخيل ان كل انسان يعلم متى سيموت !
او تخيل لو علمنا متى يوم القيامة !
والله ماجاء ديننا الا بالرحمة فربنا هو الرحمن الرحيم جل وتعالى ,
اذن الايمان والتسليم بالله يجعل العقل والقلب متفقان اخي جيني لامجال لتعارضهما البتة لتحقيق اركان الايمان ولا يصح إيمان المسلم إلا باعتقاده الجازم لجميع هذه الأركان اعتقادًا صحيحًا بعيدًا عن الشك . وهذه الأركان هي :
الإيمان بالله والإيمان بالملائكة والإيمان بالكتب والإيمان بالرسل والإيمان باليوم الآخر والإيمان بالقضاء والقدر, وهي جميعها متعلقة بالغيب حيث إن اعتقادها مبني على ما بلغنا من نصوص الوحي بخصوصها .
ارجو ان اكون واضحة فيما كتبته واسال الله لنا جميعا العلم النافع والقلب المطمئن بالايمان
تحياتي للموحدين

[كمال عزالدين]

السلام عليكم
اعذروني على تطفلي فحديثكم الشيق يدعوني للمشاركة
الأخ جيني يقول :



وأعتذر لأخر سؤال وأعدك أن يكون الأخير وهو كالتالي..:::
ماذا لو إكتشف العقل أن القلب يؤمن بشيئ وهمي أي بالغيبيات التي لا يدركها فماذا يمكن للإنسان هنا أن يفعل ...!!! هل يترك المجال للعقل بتأكيد أو تفنيد هذه الغيبيات أو يتجاهل العقل ذلك ويتبع إيمان القلب حتى لو كان خرافة مثلاً...!!!




أخي جيني الغيبات المذكورة في الكتاب وصحيح السنة هي حقائق وليست أوهام هذا من جهة ومن جهة أخرى فإن ما جاء في الكتاب وصحيح السنة من غيبيات يدخل في الممكنات فخلق الملائكة والجنة والنار والصراط والميزان كلها ممكنات عقلية ولا يلزم من عدم رؤيتها بالعين المجردة الحكم عليها بالوهم فأنا أؤمن بوجود حبيبنا محمد ( ص ) مع أنني لم أره وأؤمن بوجود جزر القمر مع أنني لم أرها
وهناك نقطة هامة لابد من ذكرها إن العقل لا يكفي لوحده بل لابد من النص أي الإخبار مثلا :
يمكنني أن أتوصل بعقلي بدليل بطلان الرجحان من غير مرجح وبطلان التسلسل وبطلان الدور والعلة الغائية أن لهذا الكون خالقا بارئا مصورا وكون عقلي يتوصل إلى وجود خالق لن يخالفني فيه أرباب الأديان والملل والنحل الأخرى .. لماذا ؟ لأن العقلاء لا يختلفون في القواعد والضوابط التي من شأنها أن توصلنا إلى كون الكون مخلوق لكن من الذي خلقه ؟ هنا يختلف أرباب الأديان وهنا تأتي النصوص والمعجزات وهي مجال آخر لإعمال العقل .. فالعقل لوحده وبدون نص سيعجز عن معرفة الغيبيات ومثال بسيط للتوضيح : لو أخبرك شخص وأنت في مكتبك أن زوارا قد حلوا ببيتك وهم رفقة عائلتك ينتظرون قدومك من باب صلة الرحم .. هذا الأمر غيبي بالنسبة لك .. هل تستطيع بالعقل وحده ودون إخبار أن تتوصل إلى حقيقة ما في بيتك ؟ طبعا لا لأن يوصلك إلى إصدار واحد من ثلاثة أحكام " واجبات ممكنات مستحيلات " وحلول ضيوف في بيتك يصنف في خانة الممكنات ويتوقف دور العقل هنا ليأتي البحث عن حقيقة المخبر هل هو صادق أم كاذب من خلال معاشرتك له ومعرفة حاله وغير ذلك هذا فقط مثال بسيط وإلا فإن العقل لو كان يكفي لما احتاج الناس إلى رسل من الله يبينون لهم عقائدهم وشرائعهم ومصالحم
والسلام عليكم ومعذرة مرة أخرى على تطفلي :ANSmile:

[اخت مسلمة]

جزاك الله خيرا اخي كمال
نعم الغيب بأنواعه هو مما يعجز العقل عن معرفته مهما بلغ العقل من تفوق وعبقرية
وهذا هو الخلاصة في موضوع العقل والنقل الذي حير الكثيرين وثارت حوله شبهات
سببها عدم وزن العلاقة والاغترار بعمل العقل اكثر من الواقع
تحياتي للموحدين

[ايمان نور]

جزاكم الله خيرا ونفع بك واستعملكم لنصرة دينه
إلى جانب كتاب درء التعارض بين العقل والنقل (http://arabic.islamicweb.com/Books/Taimiya.asp?book=362) لابن تيمية لمن يريد الإستفادة بتوسع وفيه جملة قيمة فى ص 146
يقول
ونحن نعلم أن الرسل لا يخبرون بمحالات العقول بل بمحارات العقول فلا يخبرون بما يعلم العقل انتفاءه بل يخبرون بما يعجز العقل عن معرفته
هذا رابط به نقل لكلام الشيخ الحوالى والشيخ عبد الرحمن المحمود من محاضرته تسلط الملاحدة حول منهج أهل السنة والجماعة فى التعامل مع الغيبيات (http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=140787)
جزاكم الله خيرا موضوع هام جدا .

[عبد الله المسـلم]

جزاكم الله خيراً.

[نديم]

هل يسمح لي بطرح مثال لتناقض النقل مع العقل؟

[اخت مسلمة]

هل يسمح لي بطرح مثال لتناقض النقل مع العقل؟


على الرحب والسعة يانديم
فقط افتح له شريطا منفصلا في قسم حوار المذاهب

تحياتي للموحدين