هل يقبل الإسلام منهج البحث العلمي الموضوعي لمحاولة إثبات وجود الله!!

[ssaammeerr]

السلام عليكم


أريد مناقشة نقطة محددة جداً في هذا الحوار.

ننطلق عادة في البحث العلمي من الصفر لإثبات ظاهرة أو صحة نظرية ما. هذا ما تعلمته.

و يقول البعض أن نفترض وجود الشيء المراد إثباته على سبيل الفرض ثم نحاول إثباته و قد ننجح أو لا.

أي باختصار البحث بتجرد و موضوعية.

أما أن نقول بأن النتيجة معروفة مسبقاً فهذا ليس بحثاً علمياً موضوعياً. و أصلاً لسنا بحاجة للبحث في شيء هو مثبت أصلاً.

إذاً هل يقبل الإسلام إثبات وجود الله أو عدم وجوده بهذه الطريقة.
على حد علمي يوجد عدد غير قليل يقبل بهذه الطريقة و يحاورني من خارج القرآن لإثبات وجود الله.
لكن لا يوجد على حد علمي أحد من المسلمين يقبل بنتيجة عدم التوصل إلى الله كما هو موصوف في القرآن, لا بالنسبة له كمسلم و لا بالنسبة لغيره.
و عليه و إذا كانت النتيجة واحدةً و معلومةً بشكل مسبق فلماذا نبحث أو بالأحرى ما موضوع بحثنا و النتيجة معروفة مسبقاً؟

السلام عليكم

[_aMiNe_]

هل تقصد المنهج العلمي التجريبي ؟

إذا كانت الإجابة نعم .. فأتمنى أن تشرح لنا و بالتفصيل كيف ذلك ..

و الذي يستحق التقدير و الاحترام هو فقط من لا يلقي الكلام على عواهنه .. و هو من يعرف للكلمة قدرها .. المنهج العلمي التجريبي ليس كلمات و لا عبارة فارغة و من يقول بها يجب أن يعرف بحقها .. هذا ما تعلمناه من منتدى التوحيد العزيز ..

ثم إني أتساءل : ما سر عزوفك عن إكمال حوارنا حول وجود الله ؟!

و يطيب لي في هذا المقام أن أقول أني أفتقد الدكتور العزيز أبو مريم كثيرا ..

[ssaammeerr]

السلام عليك أخ أمين

أولاً آسف على انقطاعي عن الحوار معك. و السبب أن الزملاء يحاولون إجباري على مناقشة ما يرغبون من مواضيع.
الأمر ليس ضدك و حوارنا كان جيداً و لا تهجم فيه من أحد على الآخر.

أما بالنسبة لما أقوله عن البحث العلمي فهو باختصار النظر بتجرد و موضوعية إلى المسألة المطروحة. و لا أقصد مراحل أو خطوات البحث لأن هذه تختلف من علم لآخر. المقصود هو فكرة الانطلاق من أن لا نتيجة مسبقة مطلقة للبحث.
هذا كل فحوى فكرتي. فلا أقصد العلم التجريبي بالتحديد.

السلام عليكم

[_aMiNe_]

صراحة لم أفهم ما تعنيه بالتحديد ..

و لكن خذ عندك أنطوني فلو الذي كان من أبرز ملاحدة القرن الماضي ..

أي أنه بدأ من الصفر ..

و لكنه عدل عن إلحاده .. بعد تمعنه في المكتشفات العلمية ..

[ssaammeerr]

السلام عليك أخي أمين

هذا ما أقصده تماماً.

لا يجوز القول بوجود الله مسبقاً قبل أن نحاول البحث عنه. لأننا لو قلنا أنه موجود فلن يكون هناك حاجة للبحث.

و ما فعله ذلك الملحد موضوعي لأنه قبل مسبقاً الاحتمالين.
احتمال الوصول إلى القول بوجود الله و احتمال الوصول إلى القول بعدم وجود الله.

السلام عليك

[_aMiNe_]

عادي أن يسعى المريض لمعالجة نفسه ..

غير أني أجد من غير المعقول .. أن يُمرض السليم نفسه، بغرض علاجها بعدما كانت سليمة .. !!

و لا تنس أن أنطوني فلو حجة عليك ..

و أعتذر عن عدم التفصيل، لأني مضطر للخروج الآن .. إلى لقاء آخر إن شاء الله ..

مع التحية.

[ssaammeerr]

تحيتي لك أيضاً

و أنا أعترف أن أنطوني حجة علي لأنه توصل إلى الإيمان بعد الإلحاد.

السلام عليك

[أبو يوسف المصرى]

عزيزى سمير

جميل ان أراك تناقش ما تحب

تقول
(لا يجوز القول بوجود الله مسبقاً قبل أن نحاول البحث عنه. لأننا لو قلنا أنه موجود فلن يكون هناك حاجة للبحث).


و هذه العبارة من وجهة نظرى تحتاج الى تعديل

لأن كل الوجود من الذرة الى المجرة يشهد بوجوده

و أود هنا أن تفرق بين قضيتين أساسيتان

الأولى
أن تبحث عن رب

الثانية
أن تبحث عن معبود

و الفرق بينهما كبير

فالأولى
تعنى أن تثبت أن لك خالق يدبر أمرك
و هذه يكفى العقل فيها
فالعقل لا ينكر ابدا وجود صانع لكل صنعة
و العقل لا ينكر أبدا أن شكر الجميل واجب

و شكر الخالق أولى و هذا لا يكون الا بالبحث عن الاله (المعبود)

أما الثانية
فتعنى أن تبحث كيفية الوصول الى الخالق لتشكره على نعمه
و هذه لا يكفى العقل فيها
و لكن لابد من الوحى و الرسل و الكتب السماوية

و فى القرآن نجد نموذج رائع لمن أيقن بوجود رب فاخذ يبحث عنه

(وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ لأَبِيهِ آزَرَ أَتَتَّخِذُ أَصْنَاماً آلِهَةً إِنِّي أَرَاكَ وَقَوْمَكَ فِي ضَلاَلٍ مُّبِينٍ{74} وَكَذَلِكَ نُرِي إِبْرَاهِيمَ مَلَكُوتَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَلِيَكُونَ مِنَ الْمُوقِنِينَ{75} فَلَمَّا جَنَّ عَلَيْهِ اللَّيْلُ رَأَى كَوْكَباً قَالَ هَـذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لا أُحِبُّ الآفِلِينَ{76} فَلَمَّا رَأَى الْقَمَرَ بَازِغاً قَالَ هَـذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لَئِن لَّمْ يَهْدِنِي رَبِّي لأكُونَنَّ مِنَ الْقَوْمِ الضَّالِّينَ{77} فَلَمَّا رَأَى الشَّمْسَ بَازِغَةً قَالَ هَـذَا رَبِّي هَـذَا أَكْبَرُ فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْمِ إِنِّي بَرِيءٌ مِّمَّا تُشْرِكُونَ{78} إِنِّي وَجَّهْتُ وَجْهِيَ لِلَّذِي فَطَرَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ حَنِيفاً وَمَا أَنَاْ مِنَ الْمُشْرِكِينَ{79}) الأنعام.

ان العقل اذا نظر فى ملكوت السموات و الأرض لايملك الا أن يقول بأن هناك فاطر لهذا الملكوت أى منشىء أنشأه على غير مثال سابق
فلله فى كل شىء آية تدل على أن الواحد

و يكفى ان البشر حتى الآن دخلوا فى ملك الله و خرجوا منه فلم ياخذوا منه شىء و لم يغيروا منه شىء الا عقل من أدرك أن عليه للخالق شكر نعمه فذلك يخرج من الدنيا و الآخرة بكل شىء

و مثال آخر
حالة نبينا محمد صلى الله عليه و سلم قبل ابعثة
فقد كان على يقين من وجود رب خالق لهذا الكون و لكنه لم يكن يعرف كيفية الوصول له
فكان يذهب الى غار حراء يتقرب اليه بالشكر من قبل أن يعرفه
فلما أنعم الله عليه بالرسالة
كان أحسن من شكر الله فقال (أفلا أكون عبدا شكورا)

اذا فالبحث عن اثبات وجود خالق هو من ملكات العقل الأولية أى من الأمور البديهية التى لا تحتاج الى أى عناء

أما اذا أردت أن نصل الى الخالق بتجربة عملية معملية فلك ذلك

افعل كما فعل فرعون

و فرعون فى عصر الجهل كان اذكى منك ايها الملحد لأنه علم الطريقة التى تثبت أو تنفى أنه لا اله

{وَقَالَ فِرْعَوْنُ يَا أَيُّهَا الْمَلَأُ مَا عَلِمْتُ لَكُم مِّنْ إِلَهٍ غَيْرِي فَأَوْقِدْ لِي يَا هَامَانُ عَلَى الطِّينِ فَاجْعَل لِّي صَرْحاً لَّعَلِّي أَطَّلِعُ إِلَى إِلَهِ مُوسَى وَإِنِّي لَأَظُنُّهُ مِنَ الْكَاذِبِينَ }القصص38
{وَقَالَ فِرْعَوْنُ يَا هَامَانُ ابْنِ لِي صَرْحاً لَّعَلِّي أَبْلُغُ الْأَسْبَابَ }غافر36

أيها الملحد لو كان لك عقل لعلمت أن الطريقة الوحيدة المباشرة لاثبات أنه لا اله،أن تنفذ من اقطار السموات و الأرض لترى بنفسك ان كان يوجد هناك اله أو لا يوجد

صعبة مش كده

فاذا كنت عاجز عن ذلك

فالله قد يسرها على الكل

فأعطى لعباده السمع و البصر و العقل الواعى القادر على النظر و الاستدلال

و جعل فى كل شىء له آية تدل على أنه الواحد

فالعقل منذ الصغر يوجب وجود فاعل لكل فعل

(و جرب بنفسك على طفل عمره 3 سنوات و قل له مثلا أن المنضدة وضعت نفسها بنفسها فى هذا المكان و انظر الى رد فعله)

ساعتها ترى أن العقل يوجب وجود خالق لهذا العالم الذى نتمتع بخيراته التى لا تعد و لا تحصى

[اخت مسلمة]

ارجو بداية ياسمير ان تحدد اولا
هل تشك في احتمال وجود الاله ام تنكره تماما ولاشواهد عندك للتأييد ؟؟
بمعنى لديك شك على الاقل بمشاهداتك وخبرتك ومعرفتك بالدنيا وأحوال الانسان والكون ,.
ام انك مع رؤيتك ومشاهداتك هذه توصلت الى انه لاوجود لاله ؟؟
لو كانت الاولى فهذه طريق سليمة عليك ان تكمل فيها لانها معتمدة على معطيات عقلية ومشاهدة وضعت الشك لديك بان هذا الملك لايمكن ان يتأتى بدون فاعل خالق .
أما ان كات الثانية فقد ضربت عرض الحائط بكل المعلومات الكونية التي تدل على وجود اله لهذا الملك , وبالتالي لاتستند على اعتقاد نابع من تفكير عقلاني بل هوالحاد لمجرد الانكار فقط لاغير .
انا هنا لا اتهم زميلي الكريم اعتقد انك تستوعب انني فقط اريد ان اصل الى ماترمي اليه بوضوح اكثر .

تحياتي للموحدين

[ناصر التوحيد]

هذا ما أقصده تماماً. لا يجوز القول بوجود الله مسبقاً قبل أن نحاول البحث عنه. لأننا لو قلنا أنه موجود فلن يكون هناك حاجة للبحث.

بل يجوز القول بوجود الله مسبقاً قبل أن نحاول البحث عنه.
اين ستبحث عن وجود الله ؟
في نفسك وفي داخل نفسك .. وفي خارجك وفي خارج نفسك

وفي نفسك وفي داخل نفسك .. وفي خارجك وفي خارج نفسك ..يوجد الكثير من الدلائل العقلية والفطرية والغريزية والبديهية ..
فهي تدلك على حقيقة وجود الله بدون ان تبحث وقبل ان تبحث

وانظر ما كتبه الاخ الفاضل هنا :


عزيزى سمير
تقول (لا يجوز القول بوجود الله مسبقاً قبل أن نحاول البحث عنه. لأننا لو قلنا أنه موجود فلن يكون هناك حاجة للبحث).
و هذه العبارة من وجهة نظرى تحتاج الى تعديل لأن كل الوجود من الذرة الى المجرة يشهد بوجوده
ان العقل اذا نظر فى ملكوت السموات و الأرض لايملك الا أن يقول بأن هناك فاطر لهذا الملكوت أى منشىء أنشأه على غير مثال سابق فلله فى كل شىء آية تدل على أن الواحد
اذا فالبحث عن اثبات وجود خالق هو من ملكات العقل الأولية أى من الأمور البديهية التى لا تحتاج الى أى عناء
فالله قد يسرها على الكل
فأعطى لعباده السمع و البصر و العقل الواعى القادر على النظر و الاستدلال
و جعل فى كل شىء له آية تدل على أنه الواحد
فالعقل منذ الصغر يوجب وجود فاعل لكل فعل
(و جرب بنفسك على طفل عمره 3 سنوات و قل له مثلا أن المنضدة وضعت نفسها بنفسها فى هذا المكان و انظر الى رد فعله)
ساعتها ترى أن العقل يوجب وجود خالق لهذا العالم الذى نتمتع بخيراته التى لا تعد و لا تحصى



و ما فعله ذلك الملحد موضوعي لأنه قبل مسبقاً الاحتمالين. احتمال الوصول إلى القول بوجود الله و احتمال الوصول إلى القول بعدم وجود الله.

غلط
الملحد لم يقبل مسبقاً الاحتمالين
والملحد لم يكن حياديا حول حقيقة وجود الله .. هو كان على الوضع الاول وهو الالحاد .. ولا يؤمن بوجود الاله الخالق المدبر

فوجد ان هذا الالحاد ليس له دليل .. وليس مقنعا .. بل هو يناقض الواقع والواجب عقلا ..
فقرر ان ينبذ الالحاد وان يبحث عن حقيقة وجود الله ..حتى توصل الى ذلك وادرك حقيقة وجود الله فآمن بالله الخالق المدبر

فالامر هنا حصل ويحصل بحسب ما ذكرته انت سابقا حين قلت عن البحث العلمي :


و يقول البعض أن نفترض وجود الشيء المراد إثباته على سبيل الفرض ثم نحاول إثباته و قد ننجح أو لا.

وكلامك الصحيح المقتبس اصح مما قلته هنا :


ما أن نقول بأن النتيجة معروفة مسبقاً فهذا ليس بحثاً علمياً موضوعياً. و أصلاً لسنا بحاجة للبحث في شيء هو مثبت أصلاً.
فأغلب الابحاث العلمية قامت وتقوم على هذا الاساس
فهو يبحث فيما قاله وبحثه من سبقه ..ويبحث عما توصل اليه من قبله .. ويحاول الوصول الى اكثر مما توصل اليه من قبله
فقد يصل الى انه غلط .. وقد يصل الى انه صحيح .حسب بحثه وتجاريه
فهكذا يتطور العلم
وهكذا تكون التجارب العلمية

[ssaammeerr]

فقد يصل الى انه غلط .. وقد يصل الى انه صحيح .حسب بحثه وتجاريه
فهكذا يتطور العلم
وهكذا تكون التجارب العلمية

هذا لب الموضوع

[ناصر التوحيد]

فقد يصل الى انه غلط .. وقد يصل الى انه صحيح .حسب بحثه وتجاريه
فهكذا يتطور العلم
وهكذا تكون التجارب العلمية
هذا لب الموضوع

وشرط تحقيق لب الموضوع هو ان يكون الباحث عن الحق صادقا
فالله هنا يهيء له من امره رشدا
لكن اذا قفّل عقله وقلبه واعمى بصره وبصيرته فلن يصل الى الموضوع ولا الى لب الموضوع

[ssaammeerr]

وشرط تحقيق لب الموضوع هو ان يكون الباحث عن الحق صادقا
فالله هنا يهيء له من امره رشدا
لكن اذا قفّل عقله وقلبه واعمى بصره وبصيرته فلن يصل الى الموضوع ولا الى لب الموضوع

هذا يعني أن نتيجة وجود الله معروفة فلا حاجة للبحث عنها. أين البحث

[اخت مسلمة]

الزميل الفاضل سمير
مرحبا


وشرط تحقيق لب الموضوع هو ان يكون الباحث عن الحق صادقا
فالله هنا يهيء له من امره رشدا
لكن اذا قفّل عقله وقلبه واعمى بصره وبصيرته فلن يصل الى الموضوع ولا الى لب الموضوع

هذا يعني أن نتيجة وجود الله معروفة فلا حاجة للبحث عنها. أين البحث

أليس ماتستنكره هنا هو أبجديات اي بحث علمي ؟؟
مامعنى دراسة اي علم والاهتمام في البحث فيه وأنا اغلق كل دوائر عقلي عن استيعاب اي من مدلولاته ومفهوماته ؟؟
لماذا تنكر هذا وتتسائل هل أين البحث ؟
ان لم تدلك المشاهدات والادلة العقلية عن صحة ماتبحث عنه اذا انتهى , لااجبار لعقلك ابدا افهم هذه جيدا
الاسلام ياسمير يرفض تماما الدخول فيه عن غير قناعه تامة لأنه بكل بساطة دين شامل يحتوي على كل مايطلبه العقل البشري من ادلة عقلية ومنطقية , لذا هنا انتفى اعتراضك تماما , ان كنت تود البحث فابحث واختر الطريقه المناسبة لعقلك وتفكيرك وديدنك في البحث وستجد رد عليها في مسالة الايمان والاعتقاد .

تحياتي للموحدين

[ناصر التوحيد]

فأغلب الابحاث العلمية قامت وتقوم على هذا الاساس
فهو يبحث فيما قاله وبحثه من سبقه ..ويبحث عما توصل اليه من قبله .. ويحاول الوصول الى اكثر مما توصل اليه من قبله
فقد يصل الى انه غلط .. وقد يصل الى انه صحيح .حسب بحثه وتجاريه
فهكذا ..وحسب بحثه وتجاريه ..وصل الملحد الى غلط الملحدين والى صواب المؤمنين .. فترك الالحاد وآمن بالله

نحن سمعنا كثيرا عمن كانوا ملحدين فآمنوا .. او ضالين فاهتدوا .. بعد ان بحثوا عن الحق بصدق , سواء علميا او عقليا او منطقيا او فطريا
لكننا لم ولا نسمع عن مؤمن ألحد بعد اي بحث
بل لم ولا نسمع من ملحد لماذا ألحد

تعالوا نرى لماذا ألحد ssaammeerr ؟
هو يقول : الله غني عنا وعن كل شيء. لو لم يخلقنا فلن يتأثر نهائياً, ما الذي كان سيحصل لو لم يخلقنا, بل ما الذي حصل لله فعلاً قبل خلق الله للإنسان؟ لم يحصل شيء لله لأنه غني عن كل شيء. هذا غير مقبول عندي

لهذا ألحد ssaammeerr ؟!!!
لان الله تعالى خلقنا وهو غني عنا وعن كل شيء
لا يعرف ssaammeerr بان الله هو الملك والعادل والحق ويتصرف في ملكه بالعدل وبالحق
ولا يعرف ssaammeerr بالإبداع والتنوع في الخلق وان الله الخالق القادر كما خلق الملائكة المطيعة والخيرة والشياطين العاصية والشريرة خلق الانسان وفيه ما في الملائكة المطيعة والخيرة والشياطين العاصية والشريرة ..وهداه النجدين .. نجد الطاعة والخير ونجد العصيان والشر ودله على الطريق المستقيم ..حتى لا يضل ولا يشقى .بل يهتدي ويفوز ويسعد في الدارين .. ويتمتع في نعيم الجنة التي فيها من نعيم ما لا عين رأت ولا أذن سمعت ولا خطر على قلب بشر

[أبو يوسف المصرى]

عزيزى سمير

تقول معترضا على رد على الاخوة الأفاضل عندما قالوا لك
(وشرط تحقيق لب الموضوع هو ان يكون الباحث عن الحق صادقا
فالله هنا يهيء له من امره رشدا
لكن اذا قفّل عقله وقلبه واعمى بصره وبصيرته فلن يصل الى الموضوع ولا الى لب الموضوع)

فقلت
(هذا يعني أن نتيجة وجود الله معروفة فلا حاجة للبحث عنها. أين البحث)

فهل سمعت عن عالم اقام بحثا عن شىء معلوم

فالأبحاث لا تقوم الا للبحث عن شىء غير معلوم

و السمع و البصر و العقل اذا كانوا مفتوحين فحتما يصل صاحبهم الى حقيقة واحدة لا تحتاج الى بحث و هى أن للكون صانع و هذا من الأمور البديهية التى لا تحتاج الى ابحاث
أما اذا أغلق السمع و البصر و العقل فان المعطيات تكون صفر و بالتالى النتائج تكون صفر و من هنا الالحاد

و لذا نصيحة الاخوة لك فى محلها

و قد سبق و نصحتك بالتفريق بين البحث عن الموجد للكون و البحث عن كيفية شكر الصانع

و سبق أيضا و قلت لك أن البحث العملى الوحيد الممكن اجراءه من أجل التحقق من وجود اله أن تفعل كما فعل فرعون و تحاول الخروج خارج عالمنا لتنظر ماذا يوجد خارجه

و نصيحة أخرى

لماذا لا نبدأ الحوار بمناقشة قدرة العقل على الوصول الى وجود موجد للكون
و هل هذا القول حقيقة أم افتراء

[_aMiNe_]

الأستاذ سمير ..

عندي لك سؤال، قد يكون بالنسبة لسياق الموضوع، فضوليا .. و لكن له صلة ما، على أي حال ..

مثلا بالنسبة لجزيئة الـ"ADN"، فهي تتكون من شريطين متوازيين، و لكن كان على العلماء معرفة هل هما "parallèle"، أو "anti-parallèle" ..
و بالتالي كان هناك فرضيات ..

و أُقيمت تجارب بينت صحة الإفتراض الثاني.
http://www.ilm.pf/files/u1/ADN2b.jpg

سؤالي إليك هو التالي : "هل تعتقد أن الإفتراض الثاني صحيح ؟ إذا كانت الإجابة بنعم فهل عالجت تلك المسألة بموضوعية، أي بدأت من الصفر، فافترضت بنفسك، ثم تحققت بنفسك ؟ أم نعتبرك –حسب قاعدتك- أنك غير موضوعي ؟

و شكرا لك مُسبقا.
مع التحية :emrose:.

[_aMiNe_]

بالنسبة للإجابة على صلب الموضوع فهي، إن شاء الله، مُتيسرة ..

[مجرد مشاركة]

السلام عليكم


أريد مناقشة نقطة محددة جداً في هذا الحوار.

ننطلق عادة في البحث العلمي من الصفر لإثبات ظاهرة أو صحة نظرية ما. هذا ما تعلمته.

و يقول البعض أن نفترض وجود الشيء المراد إثباته على سبيل الفرض ثم نحاول إثباته و قد ننجح أو لا.

أي باختصار البحث بتجرد و موضوعية.

أما أن نقول بأن النتيجة معروفة مسبقاً فهذا ليس بحثاً علمياً موضوعياً. و أصلاً لسنا بحاجة للبحث في شيء هو مثبت أصلاً.

إذاً هل يقبل الإسلام إثبات وجود الله أو عدم وجوده بهذه الطريقة.
على حد علمي يوجد عدد غير قليل يقبل بهذه الطريقة و يحاورني من خارج القرآن لإثبات وجود الله.
لكن لا يوجد على حد علمي أحد من المسلمين يقبل بنتيجة عدم التوصل إلى الله كما هو موصوف في القرآن, لا بالنسبة له كمسلم و لا بالنسبة لغيره.
و عليه و إذا كانت النتيجة واحدةً و معلومةً بشكل مسبق فلماذا نبحث أو بالأحرى ما موضوع بحثنا و النتيجة معروفة مسبقاً؟

السلام عليكم

مناهج البحث العلمي تختلف حسب طبيعة الموضوع , فالمنهج التاريخي يختلف كليا عن المنهج الوصفي يختلف كليا عن المنهج التجريبي و غيرها من المناهج.
فما هو المنهج الذي تستدل به على الله ؟؟
الإستدلال على وجود الله يتعلق بالكليات أكثر منه بالجزئيات
هل نحن نعيش عالما من أربعة أبعاد فقط ؟؟ إن كان ذاك ستصبح المادية التاريخية حينها محض خرافة , هل تعتقد حقا أن تاريخ المادة سوف يرجع إلى اللانهاية ؟ و هل هناك لا نهاية بالفعل أم أن اللانهاية هي مجرد تجريد رياضي لا وجود له
ماذا لو كان يوجد في الوجود أكثر من أربعة أبعاد ؟ دعنا نناقش بعدا خامسا زمانيا
إن وجود بعد خامس زماني يعني أنك تعيش في مستوى زماني , هب أننا نعيش في فوضى زمانية هل سوف تتسلسل الأحداث في مستوي زماني وفق خط زمني ثابت كالذي نعيش فيه ؟
ماذا إن كانت البعد ليس بعدا زمانيا فهو لا يرتبط بالأبعاد التي نعيشها بالسببية , فما الذي انشأ حينها الأبعاد التي نعيش بها ؟
ما أرمي إليه أنك إذا اعتبرت العالم الذي نعيشه هو من أربعة أبعاد فقط لاستحال أن تعود المادة إلى الزمن اللانهائي , و إن كانت محدثة فإن لها محدث , فإن افترضت وجود أبعاد أخرى عليك حينها أن تبحث في وجود الإرادة من عدمها , إن توصلت إلى أن الإرادة فاعلم أن الله قد أحاط بكل شئ
لا يعلم حق معرفته الله إلا الله لكن يمكنك أن تستدل على وجود الله بعقلك , الله ليس كذبة كذبت بها البشرية العمياء في ظلام الجاهلية , الله ليس أسطورة نتجت من خيالات البعض
إن كل الأساطير التي سطرتها البشرية هي ممكنة الوجود تستطيع أن ترجح وجودها أو عدمها , لكن الله هو واجب الوجود
الله لا يحده الزمان و لا المكان لذلك لا ينبغي ان تجعل إدراكك له منوطا فقط بما تراه حواسك

العلم يستند أساسا على التجربة و الملاحظة لذا ما لا يمكنك ملاحظته بوضوح بدقة كافية لدرجة اليقين يبقى مجرد نظرية
و هو بناء تراكمي بني على فرضيات ثم نظريات
هب أنك سافرت في الزمن إلى ألفي عام مضت و رحت تحدث علماء ذلك الزمن عن الجراثيم و أنها مخلوقات أصغر من أصغر مخلوق معروف بملايين المرات , من كان ليصدق حينها ؟ هل كان إدراك أحدهم قادرا على أن تعي ما تقول ؟ إن كل من سوف تتحدث له و لو كان يستخدم منهجا علميا ما كان ليصدقك , هل كنت كاذبا حينها ؟

أسأل الله لك الهداية :emrose:

[أدناكم عِلما]

الى سمير
افهم منك ولو ايحاءً انك تريد ان تضع الخالق (حاشا لله) في معمل او مُختبر كي تُجري عليه التجارب المُجردة والموضوعية مثل اي شيء آخر ؟ فهذا مُستحيل وغبر ممكن !!! ولكن المُختبر الوحيد او المكان الوحيد الذي يُدرك الخالق ويتعرف عليه ويشعر به هو العقل وليس مكان آخر فما عليك الا استعمال ادواته المتيسرة من تدبر وتفكر وتعقُل
وهو (اي العقل) المكان الوحيد الذي يصلح لهذه المُهمة ولذلك نرى كثيرا من آيات القرآن الكريم تخاطب العقل وتُحاوره ليستيقظ من غفوة او جهالة او عناد , وهذا هو حال الملحد
استميحكم لضعفي في الكتابة او التعبير