dolphins are in fact more intelligent than the Great Apes

[الاشبيلي]

بسم الله الرحمن الرحيم

بهذه الكلمات البسيطة توصل العلماء اخيرا الى اثبات ان الدلافين اذكى الحيوانات وانها اذكى حتى من الشمبانزي وبقية عائلة القرود من سعادين وغيرها

يقول صديقنا واخونا المسلم التطوري ولكن ليطمئن قلبي هذة الكلمات

بعد ان قلت له هذا الكلام

((((((((( طيب اذا كانت القردة تعتبر في الدرجة التي تلينا في سلم التطور

فلماذا الدولفين وهو كائن بحري يعتبر اذكى الحيوانات ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ )))))))))

فرد الاخ العزيز ولكن ليطمئن قلبي وقال

من ضحك عليك وقال لك أن الدولفين أذكى الحيوانات ؟!!

أكثر الحيوانات ذكاءاً بعد الإنسان هي الـ Primates وعلى رأسها الأورانجوتان والشمبانزي ..

تليها الأفيال! .. نعم الأفيال .. ستندهش لو علمت قوة الذكاء عند الأفيال !!.......الى اخر كلامه على الرابط


http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=19418&page=8









يبدو لي انهم لم يضحكوا الا عليك يا اخ الاسلام

فالترتيب السابق لا اذكى الحيوانات كان

ال apes في المقدمة ثم يليه الدولفين ثم الحيتان ثم القرود السعدانات ثم الفيلة

واليك الرابط http://scienceray.com/biology/zoology/top-15-smartest-and-most-intelligent-animals/



ولكن الابحاث الحديثة اثبتت العكس حيث اثبتت ان الدولفينات تتفوق على الا apes في الذكاء وهذه الابحاث تمت مؤخرا

http://www.wisegeek.com/what-is-a-dolphin.htm

The dolphin is considered to be one of the most intelligent creatures on the planet, and arguments abound as to whether or not the dolphin exceeds the Great Apes in intelligence. Recent research analyzing the clicks and whistles of dolphins has led to a preliminary conclusion that certain dolphin species may actually have unique names. Further, two dolphins may discuss a third dolphin by name. This study, released in 2006, lends great support to the theory that dolphins are in fact more intelligent than the Great Apes, and highly deserving of our protection.










واقتطعت لك جزء من هذه المقالة التي تؤكد ان كافة الابحاث تؤكد ذكاء الدولفين وتفوقه على القردة كافة

وانه اذكى الحيوانات

كذلك يمكنك يا عزيزي ان تقرأ هذه المقالة على راحتك

على هذا الرابط ولكن لضيق وقتي لترجمتها لك بالكامل

على الرابط التالي
http://multiverseaccordingtoben.blogspot.com/2009/04/cetacean-consciousness.html


الحمدلله المؤمن الحق والباحث الحق

ومن يحب الله ورسوله بحق

لا يضحك عليه من قبل علماء الغرب بسهوله كما فعل بكثير من المسلمين ومن ينتسبون له

[بروكسي]

الأشبيلي
قبلة تقدير وتبجيل على جبينك الأغر
هكذا فليكن الحوار مع الملاحدة بالمرجع العلمي
وليس بإلقاء الكلام على عواهنه ، فهم قوم لايؤمنون إلا بالمرجع والحجة الموثقة
أدعوا كل من يحاور هؤلاء أن ينهج هذا المنهج ، حتى لا يطول الكلام بلافائدة فإن الكلام السائب لايقنع الملحد
لا يقنعه إلا ما قاله الغرب أنفسهم

[ولكن ليطمئن قلبي]

أخي الفاضل ..

أولاً هل المسألة على كيف كيفك لكي تختار من هذا الموقع أو ذاك لكي تنسب للعلم ما لم يتم الإجماع عليه ؟!!

إذا كنت ستأتيني بمقالات من مواقع مثل ScienceRay الذي يديره طالبان Undergraduate في جامعة Yale الأمريكية (وهو موقع ليس متخصصاً وإنما ينقل المقالات من هنا وهناك) .. فسآتيك بمقالات من مواقع شبيهة إن لم تكن أفضل.

موقع قناة ديسكفري المعروفة يقول أن الشمبانزي أذكى من الدولفين:

http://animal.discovery.com/tv/a-list/creature-countdowns/smartest/smartest-01.html

وهذه المقالة تقول أن الأفيال أذكى من الدولفين:

http://www.articlepool.com/top+10+smartest+animal+countdown-111468



واقتطعت لك جزء من هذه المقالة التي تؤكد ان كافة الابحاث تؤكد ذكاء الدولفين وتفوقه على القردة كافة

وانه اذكى الحيوانات

من أين لك هذه الادعاء العريض والزعم بأن كافة الأبحاث تؤكد ذكاء الدولفين ؟!!

هكذا بكل بساطة ... دراسة واحدة تحولت إلى "كـــافـــة الأبــــحـــاث" ؟!!!

هل تجيد الإنجليزية ؟!!

هل يوجد في النص الذي اقتبسته عبارة واحد تشير إلى كافة الأبحاث ؟!!

علماً بأن الموقع الذي وضعت رابطه تم إنشاؤه لتبسيط العلم .. وصاحبه دينيس ليس متخصصاً في العلوم الحديثة .. وإنما لديه بكالوريوس فلسفة من جامعة كاليفورنيا بيركلي.

أخيراً أتحدى أي دولفين أن يقوم بهذا العمل الذي لا يقوم به إلا الإنسان وحيوانين آخرين منهما هذا الحيوان:

http://www.youtube.com/watch?v=He7Ge7Sogrk

أكمل المقطع حتى النهاية!

(لا أعرف لماذا يصر الكثير من الإخوة هنا على اللجوء إلى هذه الأساليب غير العلمية لإثبات الأفكار والنظريات المعارضة للعلم !!!)

[عبد الغفور]

يا اخ ( ولكن ليطمئن قلبي ) لا اعلم لماذا هذا الاسلوب الملتوي ألاخ امين فتح موضوع للنقاش في صلب المسألة منذ مايقرب من ثلاثة ايام في هذا الرابط :

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=19527

فلم تنبس ببنت شفة فلماذا التهرب ارنا ما عندك ولاتتهرب بين ثنيايا النقاشات الجانبية أو نقطنا بسكاتك

[الاشبيلي]

لا أعرف لماذا يصر الكثير من الإخوة هنا على اللجوء إلى هذه الأساليب غير العلمية لإثبات الأفكار والنظريات المعارضة للعلم


اقول اولا للاسف الشديد فأن الاخ المسلم ولكن ليطمئن قلبي اراه في اغلب حواراته يمثل الدارونية والتطور

انت الان تتهمني بالكذب وتقول انني اصر على اللجوء الى اساليب غير علمية لاثبات افكار ونظريات معارضة للعلم

انا الان اصبحت المزور والكاذب

انا لا احاورك هنا لان حوارك هناك مع الاخ امين على الرابط السابق

ولكن حتى لا اكون كاذب

فانت لم تقرأ المقال في الرابط

http://www.wisegeek.com/what-is-a-dolphin.htm

ولم ترى كيف توصل العلماء في عام 2006 الى اثبات ان الدلافين هي اذكى الحيوانات

على فكرة ذكاء الدلافين وتفوقه على جميع الحيوانات حقيقة قديمة كنت اعلمها منذ صغري من خلال سلسلة هل تعلم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ولكنك ومن شدة ولعك بنظرية الخرافة التطورية

فانك تصدق من يقول ان القردة pirmate انها اذكى الحيوانات وليس عبثا وانا لهدف في نفوس من قال ذلك ليثبت نظريته المعفنه


فأثبات ان الدولفين انه ذكي كما ذكر في الموقع السابق جاء نتيجة ابحاث حول التواصل وقدرتها على التعلم والتفكير

بينما القردة لنرى لماذا وصفوها بالذكيه هل لها عقل ام لشىء آخر


اخونا جاءنا بهذا الموقع (ملاحظة لقد اطلعت عليه قبلك )

http://www.articlepool.com/top+10+smartest+animal+countdown-111468

ويذكر هذا الموقع ان القردة في المركز الاول من الذكاء بين الحيوانات

Primates: Until now gorillas and chimpanzees were considered the smartest animals on the planet. However, the scientists are spending a lot of time researching orangutans and think that their abilities could be even more astonishing. So for their closest proximity to human nature of improvising and using tools to get food, primates remain as number one in our countdown.


يقول الى الان يعتبر الغوريلا والشامبانزي اذكى الحيوانات
لايذكر هذا المقال شىء سوى ان العلماء اندهشوا من قدرة القردة وعزوا هذه القدرة ليس لشىء سوى لقربها الى الانسان حسب التصنيف التطوري

ويقول ان القردة تستعمل الادوات

(( لاتنسى يا اخ ان حيوانات مثل القوارض او بعض الحيوانات النهرية مثل القندس التي تستخدم قطع الاشجار لصناعة السدود

كذلك الطيور تستخدم الادوات

والدلافين ايضا تستخدم الادوات

الدلافين كائن حيواني تستخدم الأدوات
ظل استخدام الأدوات من الخصائص المميزة للجنس البشري عن باقي المخلوقات في مملكة الحيوان، ثم اكتشف العلماء أن القرود تستخدم الحجارة لكسر البندق. ومؤخرا شوهدت الطيور تستخدم العصي لخداع النمل الأبيض كي يهجر أعشاشها. آخر أعضاء مملكة الحيوان انضماما لطائفة الحيوانات التي تستخدم الأدوات هو الدلفين.

عالمة الأحياء في جامعة جورج تاون في الولايات المتحدة جانيت مان قامت بجمع وفهرسة الأدوات الغريبة التي تستخدمها فصيلة الدلافين ذات الأنف الذي يشبه الزجاجة في شارك باي على الساحل الاسترالي الغربي. النتائج التي توصلت إليها مان والمنشورة في موقع «بلوزوان» العلمي الإلكتروني تمثل مادة قراءة جذابة وخاصة لأن مسألة استخدام الأدوات قاصرة في معظم الحالات على إناث الدلافين وهي مهارة تنقلها الأمهات لبناتهن.

وجدت مان بعض الدلافين يستخدمون الإسفنج لحماية منطقة الأنف أثناء طوافها بحثا عن الطعام على قاع المحيط الرملي. واستغرقت الدلافين وقتا في اختيار قطعة إسفنج مخروطية الشكل تلائم بشكل رائع أنفها. وقالت مان «لقد ظلت الدلافين تبحث قرابة عشر دقائق عن قطعة إسفنج ونقلت قطع الإسفنج لمناطق البحث عن الطعام على القاع الرملي للمحيط وفي بعض الأحيان حملت الإسفنج لاستخدامه في وقت لاحق». وتبين أن الدلافين التي تستخدم الإسفنج تميل لقضاء وقت أطول في البحث عن الطعام وتغوص لأعماق أكبر من قريناتها. وأطلقت مان مصطلح «الإسفنجية» على سلوك هذه الدلافين وقالت «ما زالت مسألة كيفية وأسباب استخدام الدلافين للأسفنج، وما إذا كان السلوك له مرجعية ثقافية أمر يخضع للدراسة».

http://www.alwasatnews.com/2338/news/read/35267/1.html

فما الذي يميز القردة اذن لاشىء ..............


وفي المقالة التالية

Topping our list of smartest animals is another great ape, the chimpanzee. The impressive intellectual abilities of this animal have long fascinated humans. They can make and use tools, hunt collectively, and are capable of advanced problem-solving. They are also able to learn sign language to communicate with humans and can remember the name sign for individuals they have not seen for several years. But perhaps the most amazing feature of the chimpanzee is its ability to use symbols for objects and combine the symbols in a sequence to convey a complex idea. Such intellectual gifts are probably central to maintaining this animal's complex social groups, where they form strong bonds and observe elaborate hierarchical structure.

من موقع

http://animal.discovery.com/tv/a-list/creature-countdowns/smartest/smartest-01.html

الذي انت وضعته

فانه يذكر ان القرود ذكيه لانها تستخدم الادوات

وهذا يدل على قدم التصنيف لان كما ذكرت لك فان ابحاث عام 2006 الى عام 2009

اثبتت ان الطيور والدلافين تستخدم الادوات ايضا وهذا من كلام عالمة الأحياء في جامعة جورج تاون في الولايات المتحدة جانيت مان وليس من رأسي او من رأس عالم اجتماع

ثم تذكر المقالة الاخيرة من موقع الديسكفري ان القرود ذكية لانها تتعلم لغة الاشارة ونسوا ان البغباء يتكلم بطلاقة

كذلك الدلافين تستخدم لغة الاشارة

من اجل التواصل مع دلافين التجربة قام لويس هيرمان بإبتداع لغة إشارات، تستخدم فيها الايدي والاذرع، و لها قواعد بسيطة. عندما تكون اليد مضمومة وتحرك كما لو كان الشخص يحلب البقرة تعني « حلقة»، وكلا الذراعين على الراس تعني « كرة». حركة الايدي كأشارة « تعال الى هنا» بيد واحدة تعني « إجلب». كجواب على إيعاز «كرة، حلقة، إجلب»، قام الدلفين بدفع الكرة الى الحلقة. وإذا اصبح الايعاز «حلقة، كرة، إجلب»، يقوم الدلفين بجلب الحلقة الى الكرة. مع الوقت اصبح الدلافين يفهمون تعابير اكثر تعقيدا واظهروا فهم افضل للبناء القواعدي.

تواصل الدلافين مبني على الصوت. التجربة اثبتت انهم قادرين على تقليد اي صوت. هذه المقدرة لها ، على مايبدو، علاقة بحاجاتهم الخاصة للتواصل. يشير لويس هيرمان الى انه لايقول بأن الدلافين تملك لغة، ولكن لها ادمغة تملك طاقة كافية لفهم قواعد جديدة، التي نقدمها لها من خلال تعليمها لغة مكتسبة. الدلافين قادرة ايضا على التقليد. إذا قام احد المدربين بالانحناء الى الخلف وبرفع احد اقدامه، يستلقي الدلفين على ظهره ويرفع احد زعانفه. في السابق كان المرء يعتقد ان التقليد هو مقدرة بسيطة للغاية، ولكن في السنوات الاخيرة اكتشف علماء السلوك ان التقليد امر صعب للغاية ويحتاج الى ان المُقلد قادر على خلق صورة ذهنية لجسم الشخص الاخر وحركاته وبعد ذلك نقلها الى اجزاء جسمه المماثلة، وهذا الامر يتطلب « وعي بالذات». .


اخيرا اقول للاخ الدارويني

انت لمحت الى اتهامي واخوتي هنا بالكذب

ولن اقول لك سوى الله يسامحك

ويهديك الى الحق


واقول لك فرق بين الذكاء العقلي وين الشكل الجسماني

فنملة في زمن سليمان كانت تملك من الحكمة ما لم يملكه بشر


فالقرد وان كان يملك ايدي وارجل او انه جد الانسان كما يدعي بعض التطوريون انه الاذكى


فرب نحلة او نملة اذكى من الف حيوان


واخر دعوانا ان الحمد لله رب العالمين

[ولكن ليطمئن قلبي]

(...)



الأخ ولكن ليطمئن قلبه لقد فتح الاستاذ أمين رابطا للحوار الثنائي معك

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=19527

وذكرت لك سابقا أني سأمنع أي حوار لك عن التطور وعن دفاعك المستمر عن أجدادك القرود إلى حين انتهاء حوارك مع أمين

فأرجو ان لا يتكرر منك مثل هذا الامر

أمر أخير
تنبه لألفاظك أيها الاخ
فقد وصفت صاحب الموضوع بالكذب والتدليس والجهل وهذا كاف لإيقافك
ولم يصفك أي مسلم هاهنا بالإلحاد والزندقة والخنفشارية رغم دفاعك الغير المبرر عن نظرية تقدح في أساس عقيدتك
فتنبه لهذا الامر جيدا

[أبو يوسف المصرى]

السلام عليكم و رحمة الله

هل من الحكمة مقارنة ذكاء جنس من الحيوانات بجنس آخر أو بالانسان

اعتقد أن الله وزع الأرزاق فلم ينسى أحد

فأعطى لكل كائن ما يعينه على حياته (الذى اعطى كل شىء خلقه ثم هدى)

فاذا فعل كائن ما من جنس الحيوانات شىء عجيب نصنفه بالذكاء

فغيره من الكائنات الأخرى يستطيع فعل ما هو اعجب

أما أن الانسان يستطيع تدريب بعض الكائنات على بعض الأفعال و نعد هذا من الذكاء

فهذا يعد برمجة للكائن الحى و ليس ذكاء ذاتى

[مجرّد إنسان]

حصل خير يا جماعة.....

والآن هل لك أيها العضو الكريم(ليطمئن قلبي) أن تكمل حوارك مع الأخ أمين؟؟؟؟؟


نحن نعلم أن الحوارات الثنائية أجدى وأنفع...فنأمل منك الإقدام على المشاركة هناك

[عبد الغفور]

حسنا افحمنا بمشاركتك هذه في موضوع الأخ أمين !

[مشرف 3]

موضوع الأستاذ امين فتحه منذ ثلاث أيام
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=19527

ومنذ ذاك الحين وأنت تُشارك في مواضيع أخرى ناسيا أو مُتناسيا دعوة الاستاذ أمين لحوار ثنائي
وقد نبهتك وهذه هي المرة الثالثة

لن أسمح بأي حديث عن التطور والسحالي والنسانيس يكون العضو "ولكن..." مشاركا فيه ريثما ينتهي الحوار ها هنا (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=19527)

فتكرما لا أمر
هل باستطاعتك أن تُكمل الحوار مع الاستاذ أمين
وتُبين لنا كيف أن المسلم الذي لا يؤمن أن جده قرد فهو مسلم ضعيف الإيمان

[_aMiNe_]

3. إن كان ولا بد .. فالمفروض أن توجه كلامك للأخ الأمين وتطلب منه أن يكمل حواره المذكور الذي فتحه منذ ثلاثة أيام ولم يضف فيه شيئاً أو يسأل فيه شيئاً أو يجب فيه على شيء !!!

سبحان الله !

العضو الذي تحاوره .. تسأله "هل تجيد الإنجليزية ؟!! " ..

و في الأخير تأتي لتقول :"الـأمين" !!

المهم ..

موضوع الحوار واضح ..


المشاركة الأصلية كتبت بواسطة _aMiNe_
الأخ و لكن ليطمئن قلبي ..

سأفتح موضوعا .. للنقاش ثنائيا حول ما لم تجب عنه هنا :
http://www.eltwhed.com/vb/showpost.p...&postcount=114

و حول وجهة نظرك ككل فيما يتعلق بموضوع التطور و الإسلام العظيم و الإلحاد .. إذا أردت ..

بالنسبة لـ :

سأفتح موضوعا .. للنقاش ثنائيا حول ما لم تجب عنه هنا :
http://www.eltwhed.com/vb/showpost.p...&postcount=114

أقصد ما سألتك عنه هنا :
http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=141109&postcount=114

للأسف الرابط الذي في الاقتباس معطوب .. و لقد راسلت المشرف الكريم الآن لتعديله ..

و أنا ما سألتك إلا حول نقطة واحدة في ذلك الشريط .. فلا أظنك ستتعلل بالرابط !!


و حول وجهة نظرك ككل فيما يتعلق بموضوع التطور و الإسلام العظيم و الإلحاد .. إذا أردت ..

أظن أن هذه النقطة واضحة.

مع التحية.

[ولكن ليطمئن قلبي]

الأخ أمين (هذه المرة بدون ال التعريف :))

بالنسبة لسؤالك .. فهنا تجد الإجابة:

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2003-06/uor-nsf061203.php

وهنا:

http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4161281,00.html

وهنا:

http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4161281,00.html


تحياتي،،

[_aMiNe_]

الأخ و لكن ليطمئن قلبي ..

شكرا على الإجابة ..
و أظن أن الروابط تنهي الأمر فلا حاجة لتكثير الكلام و لا للحوارات ..


لكن تذكر جيداً أن الصلاحيات الإدارية التي تتمتع بها اليوم .. لن تنفعك يوم لا ينفع مال ولا بنون إلا من أتى الله بقلب سليم ..

أرجوك لا تمثل دور الضحية .. و تضخم الأمور البسيطة ..

لندع مثل تلك الأساليب لغيرنا ..

المشرفون يتطوعون في سبيل الله لمهمة الإشراف ..

و هذه مهمة ليست سهلة .. فلا حاجة لمزيد من مصادر المشاغبة ..

كما أن المشرف نبهك قبل هذا الموضوع قائلا :



الأخ ولكن ليطمئن قلبك ما أغلقت ذاك الموضوع وسمحت لك بالنقاش هاهنا إلا لسبب واحد

ومن السفه أن أمنع تشتيت الحوار هناك لأسمح به هاهنا



تنبيه آخر
لن أسمح بأي حديث عن التطور والسحالي والنسانيس يكون العضو "ولكن..." مشاركا فيه ريثما ينتهي الحوار هاهنا


فهو لم يعتد على أحد .. و لم يتكبر على أحد ..

بل بالعكس .. هو أراد برؤيته التنظيمية الخير للجميع.

فمن فضلك ...

مع التحية.

[اخت مسلمة]

موقف مستغرب جدا على مسلم يقدح في عقيدته برأي شخصي
هداك الله ليطمئن قلبك يالايمان


تحياتي للموحدين

[ولكن ليطمئن قلبي]

المشرفون يتطوعون في سبيل الله لمهمة الإشراف ..



هو أراد برؤيته التنظيمية الخير للجميع

إن كان الأمر كذلك .. فقد سامحته ..

***


موقف مستغرب جدا على مسلم يقدح في عقيدته برأي شخصي
هداك الله ليطمئن قلبك يالايمان


هدانا الله وإياكم ..

لكن هلا شرحتي لي ماذا تقصدين بكلامك ؟؟ ومن قدح عقيدة من وكيف ؟! وما هو الرأي الشخصي الذي تقصدينه ؟!

[ولكن ليطمئن قلبي]

ملحوظة صغيرة:

إخواني الأفاضل .. لن تكونوا بأفضل من هارون يحيى الذي بذل جهوداً طائلة لتفنيد التطور ولم يفلح ..

لقد كنت من أكبر المروجين لمؤلفات هارون يحيى .. وقرأت كتبه ومقالاته حرفا حرفا .. وشاهدت أفلامه فيلما فيلما ..

والآن عندما أسترجع كل رأيته .. لا أجد دليلاً واحداً قوياً يثبت تناقض التطور مع الإسلام (أتحدث هنا عن تناقضه مع الإسلام وليس عن صحته من عدمها!) !!

فهل ستكونون أفضل منه ؟!!

إذن آتوني بهذا الدليل الذي يثبت تناقضه مع الإسلام!

[أبو يوسف المصرى]

أخى ليطمئن قلبى
السلام عليكم و رحمة الله

تقول (إذن آتوني بهذا الدليل الذي يثبت تناقضه مع الإسلام!)

أنت من يدعى أن الاسلام يقول بالتطور فأتى أنت بالدليل على حدوث التطور من القرآن و السنة و اعرضه فى الحوار بينك و بين أخونا أمين
و نحن متابعون لك

[ولكن ليطمئن قلبي]

أخى ليطمئن قلبى
السلام عليكم و رحمة الله

تقول (إذن آتوني بهذا الدليل الذي يثبت تناقضه مع الإسلام!)

أنت من يدعى أن الاسلام يقول بالتطور فأتى أنت بالدليل على حدوث التطور من القرآن و السنة و اعرضه فى الحوار بينك و بين أخونا أمين
و نحن متابعون لك


وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته ..

كلا أخي ..

أنا لا أقول أن الإسلام يقول بالتطور حتى آتي بالدليل على ذلك ... كما لا أقول بالعكس ..

كل ما أقوله هو أن التطور موضوع علمي مثله مثل أي موضوع علمي آخر من المواضيع العلمية المباح البحث فيها والحديث فيها .. ومن يدعي أنه يتعارض مع الإسلام فهو الذي عليه أن يأتي بالدليل!

[ناصر التوحيد]

ورغم كل ما رأيته وسمعته من أكبر المروجين لنظرية التطور من اكاذيب وتزويرات في كتبهم ومقالاتهم وأفلامهم ... لا أجد دليلاً واحداً يثبت صحة نظرية التطور ولا باي وجه من الوجوه

ولا ينكر مطلع فضل هارون يحيى في تفنيد نظرية التطور ومخالفتها لحقائق القران والعلم

الداروينية والتطورية سقطت سقوطا نهائيا ومزريا ولا قيامة لها بعده ..مهما حاول البعض احياءها واحياء افكارها العقيمة

[اخت مسلمة]

أنا لا أقول أن الإسلام يقول بالتطور حتى آتي بالدليل على ذلك ... كما لا أقول بالعكس

يعني أنت كمسلم ,, وقرأت القرآن وعلمت مافي بداية الخلق من حقائق ثابتة من كلام الخالق , كيف ترد على من يقول بمثل قولك ؟؟
نحن لسنا متحجرين ومبغضين للعلم لأنه أتى من عند غيرنا أو من عند ملل ونحل أخرى فهل لقرصة النحلة نقاطع العسل ؟, بتاتا , لكن أي مسلم لن يفكر في تجاوز حقيقة قرآنية واضحة وساطعه يا أخي أترى هذا مستهجنا منا ؟



كل ما أقوله هو أن التطور موضوع علمي مثله مثل أي موضوع علمي آخر من المواضيع العلمية المباح البحث فيها والحديث فيها

صحيح مباح البحث فيها والحديث عنها ما رأيك في هذه الأقوال ؟؟

إن كانت الطيور قد تطورت فعلاً عن الزواحف لكان من الضروري وجود الملايين من الأحياء في التاريخ القديم هي نصف طيور ، ونصف زواحف ، كان من الضروري أن تملك هذه الأحياء أعضاء غير متكاملة بعد أعضاء ناقصة ، أطلق داروين على هذه الأحياء ، وتوقع أن هناك أحياء انتقالية ، مادام التطور تم بفترات انتقالية إذاً هناك أحياء انتقالية ، وكان يدرك أنه لإثبات صحة نظريته يجب العثور على بقايا الأحياء في سجل المتحجرات ، لذا قال في كتابه " أصل الأنواع " ـ الآن دقق ـ :

كنت أقول دائماً : إن الإنسان الأول الذي يدرك بطلان هذه النظرية داروين نفسه ، ماذا يقول ؟
إن كانت نظريتي صحيحة فلابد ـ هذا كلامه ـ من وجود أنواع عديدة جداً من أحياء المراحل الانتقالية التي تربط الأنواع بعضها في بعض ، قد عاشت في السابق ، ولا يوجد الدليل في هذا إلا في بقايا المتحجرات ، ولكن داروين كان يعلم أن سجل المتحجرات لا يحتوي على أي شكل انتقالي ، لذا أفرد فصلاً خاصاً لهذه المشكلة في كتابه " أصل الأنواع " ، وطرح هذه الأسئلة بقلق .
يقول داروين : إذا كانت الأنواع قد تطورت حقيقة عن أنواع أخرى بشكل بطيء وتدريجي ، فلماذا لا نجد أشكال المراحل الانتقالية ، يجب أن يكون هناك أعداد لا تحصى من هذه المراحل الانتقالية ، ولكن لماذا لا نجدها بين طبقات الأرض ؟ .
ثم ذكر داروين : أنه تم تدقيق سجل المتحجرات بشكل جيد فلابد من العثور على هذه المراحل الانتقالية المفترضة ، لذلك نجد أن التطوريين الذين جاؤوا بعده أمضوا 140 عاماً بين الطبقات الجيولوجية ،
يقول داروين : إن لم تثبت المتحجرات وجود كائنات انتقالية فنظريتي باطلة ، هو اعتمد بالمستقبل أن يكتشف علم المتحجرات هذه الكائنات الانتقالية .
لكن جميع جهود العلماء لـ140 عاماً باءت بالإخفاق التام ، وبقيت المراحل الانتقالية التي تخيلها داروين لا تتجاوز الخيال المحض .

ألا يقنعك قول داروين نفسه ؟؟
طيب اذا كنت تؤيد جزئيات معينة مثلا منها فأفصح ,, دعك من الروابط واكتب ماتفكر فيه وتنقله الى مستوى القناعه هداك الله ,, اسمع
خذ هذا الرابط واطلع عليه وانظر ماترى بعده ,, قد يفيد في اخراج بعض مكنونات نفسك ::
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=9809

تحياتي للموحدين

[ولكن ليطمئن قلبي]

ورغم كل ما رأيته وسمعته من أكبر المروجين لنظرية التطور من اكاذيب وتزويرات في كتبهم ومقالاتهم وأفلامهم ... لا أجد دليلاً واحداً يثبت صحة نظرية التطور ولا باي وجه من الوجوه

لا تجد دليلاً على صحة التطور .. هذا شيء خارج الموضوع ..

لكن إيجاد دليل على تعارض التطور مع القرآن شيء آخر ... وهو لم يستطع إثباته أحدهم حتى الآن!



ولا ينكر مطلع فضل هارون يحيى في تفنيد نظرية التطور ومخالفتها لحقائق القران والعلم


أتمنى أن تكشف لك الأيام حقيقة رجل الأعمال هارون يحيى !!
http://api.fmanager.net/files/author/images/Adnan_Oktar_eylul_2007_01.jpg

http://api.fmanager.net/files/author/images/Adnan_Oktar_eylul_2007_05.jpg

http://api.fmanager.net/files/author/images/Adnan_Oktar_Agustos2007_03.jpg


http://www.harunyahya.com/theauthor.php?sayfa_no=3

***


يعني أنت كمسلم ,, وقرأت القرآن وعلمت مافي بداية الخلق من حقائق ثابتة من كلام الخالق , كيف ترد على من يقول بمثل قولك ؟؟


أختي الفاضلة ..

قرأت القرآن والأحاديث الصحيحة .. ولم أجد فيها ما يتعارض مع التطور! ... بل إنني وجدت إشارات تصب في صالح التطور .. ومع هذا لا أجزم أنها كذلك .. بل أعتبر الإسلام لم يتناول التطور بتأييد أو رفض ... فهذه من أمور دنيانا التي تركها الإسلام دون تفصيل.

كل ما يهمنا كمسلمين في عقيدتنا هو نؤمن أن الله سبحانه هو خالق كل شيء بما فيهم البشر سواء أكان لهم أسلاف أم لا ((أنشأكم من ذرية قوم آخرين)) .. وأن نؤمن أنه خلق الإنسان من تراب ((والله أنبتكم من الأرض نباتا)).

تفاصيل هذا أو ذاك .. لا يصح ربطها بالعقيدة ..



إن لم تثبت المتحجرات وجود كائنات انتقالية فنظريتي باطلة ، هو اعتمد بالمستقبل أن يكتشف علم المتحجرات هذه الكائنات الانتقالية .
لكن جميع جهود العلماء لـ140 عاماً باءت بالإخفاق التام

في سبتمبر 2008 - مع بداية الأزمة المالية - أطلق هارون يحيى تصريحاً مفاجئاً أضحك علماء وطلاب الأحياء حول العالم وأنساهم الآثار الاقتصادية للأزمة! بعرضه 10 تريليونات ليرة تركية لأي شخص يأتي بأحفورة انتقالية واحدة تظهر تطور أحد الكائنات عن شكل سابق له!

يقول أستاذ الأحياء PZ Myer: "على الحكومة الأمريكية أن ترسل فورا طائرة لتقل السيد أوكطار وتأتي به إلى بلدنا، ثم تأخذه في رحلة إرشادية إلى الـ Smithsonian والمتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي بصحبة Niles Eldredge, Kevin Padian, Jerry Coyne, Sean Carroll وبقية الفريق العلمي لهذه المتاحف. بعدها يمكنهم قبول الشيك من السيد أوكطار ومن ثم استخدام 1 تريليون دولار لحل الأزمة المالية، و7 تريليونات تضخ مباشرة لتطوير التعليم في أمريكا، ويمكنهم إرسال ما يتبقى لي كجائزة على توصلي إلى هذه الفكرة الرائعة" !!!

أختي الفاضلة ..

هذه قائمة بعشرات المتحجرات الانتقالية التي اكتشافها خلال السنوات الماضية:

http://www.livescience.com/animals/090211-transitional-fossils.html

وهذه أحفورة انتقالية جديدة اكتشفت العام الماضي تكشف واحداً من أكبر أسرار تطور قشرة السلحفاة:

http://www.newscientist.com/article/dn14892-fossil-reveals-how-the-turtle-got-its-shell.html?DCMP=ILC-tabView&nsref=dn14892

وهذا عن متحجرة التيكتاليك التي تعتبر اكتشافاً هائلاً بمعنى الكلمة يظهر بدايات تحول الزعانف إلى أرجل للمشي على اليابسة عند السمكة:

http://www.newscientist.com/article/mg19025464.600


ولتسهيل الأمر عليك ... خذي هذه القائمة الطويل بالأحافير الانتقالية:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils

كما أنصحك أن تقرأي فقرة Common missrepresentations by creationists على هذا الرابط:

http://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil

واقرأي هذه المقالة حول الأدلة على الأصل الواحد للكائنات:

http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

[_aMiNe_]

يقول أستاذ الأحياء PZ Myer: "على الحكومة الأمريكية أن ترسل فورا طائرة لتقل السيد أوكطار وتأتي به إلى بلدنا، ثم تأخذه في رحلة إرشادية إلى الـ Smithsonian والمتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي بصحبة Niles Eldredge, Kevin Padian, Jerry Coyne, Sean Carroll وبقية الفريق العلمي لهذه المتاحف. بعدها يمكنهم قبول الشيك من السيد أوكطار ومن ثم استخدام 1 تريليون دولار لحل الأزمة المالية، و7 تريليونات تضخ مباشرة لتطوير التعليم في أمريكا، ويمكنهم إرسال ما يتبقى لي كجائزة على توصلي إلى هذه الفكرة الرائعة" !!!


الأخ و لكن ليطمئن قلبي ..
قام "Stephan Jay Gould" و "Niles Eldredge" بصياغة نظرية تطورية مثيرة للجدل ..
ما هي ؟ ماذا تقول ؟ و لماذا صاغوها ؟

[اخت مسلمة]

قام "Stephan Jay Gould" و "Niles Eldredge" بصياغة نظرية تطورية مثيرة للجدل ..
ما هي ؟ ماذا تقول ؟ و لماذا صاغوها ؟

دعني أكفيه المؤونة ,,
يقول العالمان Stephen Jay Gould and Niles Eldredge في عام 1993:
" إن معظم الأنواع خلال العصور الجيولوجية المختلفة, إما أنها لا تتغير بأي شكل يُذكَر, أو أنها تتراوح بشكل بسيط في الشكل الخارجي و لكن بدون أي توجه نحو التطور "
و قد اضطر العالم المؤيد للدارونية Robert Carroll في سنة 1997 إلى أن يوافق على ذلك:
" إن معظم المجموعات الكبيرة من الكائنات تنشأ و تتنوع في مدة جيولوجية قصيرة جدا, و بعد ذلك تستقر على ما هي عليه بدون أي تغير كبير شكليّ أو غذائي ( يعني في نمط الحياة) "
"Most major groups appear to originate and diversify over geologically very short durations, and to persist for much longer periods without major morphological or trophic change."
كذلك ومن المهم ذكر ان تاريخ معظم الحفريات يحتوي على صفتين لا تتماشيان مع التدرج في إيجاد الكائنات الحية:
# الأولى هي الاتزان و الاستقرار, حيث لا تتغير طبيعة الكائنات طوال مدة بقائها على الأرض. فالكائنات الموجودة في سِجِلّ الحفريات تظهر و تختفي كما هي دون حدوث تغيرات عليها, و إن حدثت تغيرات فإنها تكون تغيرات طفيفة و في الشكل الخارجي و ليست باتجاه أي تطور ,
# الصفة الثانية هي الظهور المفاجئ, ففي أي منطقة لا تنشأ الأنواع الجديدة تدريجيا منحدرة من كائنات أخرى, و إنما تظهر فجأة و بتركيب مكتمل تماما"
؟؟؟؟؟؟؟؟
قام علماء الحفريات المؤيدون لنظرية التطور بالبحث عن حلقات وصل بين الكائنات الحية المختلفة,في مختلف أنحاء العالم منذ منتصف القرن التاسع عشر,
حلقات الوصل, أو الحلقات الانتقالية هي كائنات مفتَرَضَة تحوي نصف أعضاء أو نصف صفات من كائن معين و ذلك في طريق تطورها إلى كائن آخر ,,
ملحوظة مهمة: و لكن لا بد ألا نخلط بين تلك الكائنات المفترضة الخرافية, و بين بعض الكائنات الحية التي نجدها في الطبيعة, مثلا حيوان البلاتبوس( أو منقار البط ) هو يعيش في أستراليا, له منقار مثل منقار البطة, و يضع بيضه مثل الزواحف ,, و بالطبع هذا ليس حلقة انتقالية في طريقها للتطور إلى بطة أو زاحف !!!!!!!!
فالعلماء يسمونه الكائن الفسيفسائي mosaic creatures , و ليس حلقة انتقالية بأي حال من الأحوال !!!

و على الرغم من جهدهم الحثيث, إلا أنهم لم يعثروا على أي حلقات انتقالية, بل على العكس, اكتشف العلماء من خلال الحفريات المختلفة أن الحياة نشأت على الأرض فجأة و أنها نشأت في صورة مكتملة تماما منذ اللحظة الأولى.
و هنا تأتي شهادة Robert Carroll عالم الحفريات, و مؤيد للدارونية, حيث يعترف بأن أمل دارون لم يتحقق بالحفريات:
" على الرغم من البحث الكثيف لأكثر من مائة عام بعد موت دارون, إلا أن الاكتشافات الحفرية لا تكشف عن الصورة المتكاملة من الكائنات الانتقالية التي توقعها دارون"
Despite more than a hundred years of intense collecting efforts since the time of Darwin's death, the fossil record still does not yield the picture of infinitely numerous transitional links that he expected.
و أيضا العالم K. S. Thomson و هو عالم حفريات مؤيد للدارونية, يعترف بأنه من خلال دراسة تاريخ الكائنات التي عاشت على الأرض من خلال سجل الحفريات, فإن أي مجموعة جديدة من الكائنات الحية تم اكتشاف حفريات لها كانت تظهر بشكل مفاجئ و غير مترابط مع أي كائنات حية أخرى:
" عندما تظهر مجموعة كبيرة من الكائنات الحية في السجل, فإنها تكون مجهزة تماما بصفات جديدة ليست موجودة في الكائنات المتعلقة بها. و يبدو أن هذه التغيرات الجذرية في الشكل الخارجي و الوظيفة تظهر بسرعة جدا ....."
كذلك هناك مواضيع كثيرة في المنتدى بروابطها تتحدث عن النصب الواضح المخزي الذي حصل في تلفيق ومحاولة اثبات وجود الكائنات الانتقالية المزعومة هذه , والكائن الوسطي بين المتطورين , وفضح العلماء بعضهم البعض في تزوير هذه الحقائق لاثبات هذه النظرية العليلة , يا أخي كنت اظنك ستتحدث عن الطفرات التي قد تكون مفيدة وتؤيدها اما ان تعترف بانك من انصار ( الداروينية الجديدة ) التي ماهي الا خروج من مأزق الداروينية الأصلية فهذا عجيب !!!
على العموم ابحث في المواضيع القديمة هنا ؤبما تجد مايحيرك , كذلك ان كنت ستدافع عن ما تعتنق فأورد لنا أمثلة صحيحة لما يمكن ان تقدمه الابحاث في هذه النظرية من فائدة للبشرية ,, لاعيب في البحث حتى لو كان في نظرية عرجاء متهالكة ,,,!!
اتمنى لك التوفيق


تحياتي للموحدين

[ولكن ليطمئن قلبي]

يا أعزائي ..

نظرية الـ punctuated equilibrium لم توضع بسبب غياب الأحافير الانتقالية (فهي متوفرة بكثرة) .. هي فقط محاولة لتفسير سبب القلة النسبية (وليس الغياب الكلي) للأحافير الانتقالية على مستوى الأنواع فقط.

فحسب نظرية phyletic gradualism التي يزعم أن داروين كان يقول بها .. يفترض أن توجد أعداد لا تحصى من هذه الأحافير الانتقالية ... فجاءت هذه النظرية .. أعني نظرية Eldredge وGould لتحاول الإجابة على هذا.

يقول العالمان Stephen Jay Gould وNiles Eldredge بأنفسهم رداً على المتطرفين النصارى:

""Since we proposed punctuated equilibria to explain trends, it is infuriating to be quoted again and again by creationists—whether through design or stupidity, I do not know—as admitting that the fossil record includes no transitional forms. Transitional forms are generally lacking at the species level, but they are abundant between larger groups."

المصدر:
http://www.stephenjaygould.org/library/gould_fact-and-theory.html

وجميع علماء الأحياء لا يرون في هذه النظرية سوى دعم إضافي لنظرية التطور الحديثة Modern Evolution Synthesis وليس العكس .. يقول Goulde:

"We argued that two outstanding facts of the fossil record—geologically "sudden" origin of new species and failure to change thereafter (stasis)— reflect the predictions of evolutionary theory, not the imperfections of the fossil record."

"I want to argue that the "sudden" appearance of species in the fossil record and our failure to note subsequent evolutionary change within them is the proper prediction of evolutionary theory as we understand it. Evolution usually proceeds by speciation -- the splitting of one lineage from a parental stock -- not by the slow and steady transformation of these large parental stocks."


بل إن داروين نفسه يعتقد أنه كان يرى احتمالية هذه النظرية إذ يقول في كتابه أصل الأنواع:

"The period during which each species underwent modification, though long as measured by years, was probably short in comparison with that during which it remained without undergoing any change."

[_aMiNe_]

أتمنى أن يكون الحوار ثنائيا ..

و لي عودة إن شاء الله ..

[أبو يوسف المصرى]

الاخوة الكرام
السلام عليكم و رحمة الله
سبق و قلت فى مشاركة محذوفة ان أى مسلم يشجع نظرية التطور يبدأ حواره بأنها ليست من الدين و لا علاقة لها بالقرآن و أنها علم ليس أكثر أو أقل
و أنه لا داعى لرفض أو قبول النظرية حتى يأتى العلم فيها برأى قاطع
و الاسلام لا رأى له فيها و يكفى أن نؤمن بالله و أنه الخالق و لكنه سكت عن اخبارنا بحقيقة خلق الانسان و الكائنات الحية

ثم يأخذ شيئا فشيئا فى وضع تصوراته الخاطئة عن التطور من القرآن

اذا فأمل الذين يحاولون أن ينسبوا التطور الى الله فى المقام الأول أن يجعلوا المسلم يعترف أولا أن القرآن لا يتناول نظرية التطورو لا علاقة له بها و انه سكت عن حقائق خلق الانسان و الكائنات الحية

فاذا نجح فى ذلك

يأتى التكتيك الثانى فى تنسيب النظرية الى القرآن انطلاقا من قول الله (و قد خلقكم أطوارا)

ثم يظهر ما أبطن بكل وضوح كما فعل اخونا ليطمئن قلبى حين قال

(قرأت القرآن والأحاديث الصحيحة .. ولم أجد فيها ما يتعارض مع التطور! ... بل إنني وجدت إشارات تصب في صالح التطور .. ومع هذا لا أجزم أنها كذلك .. بل أعتبر الإسلام لم يتناول التطور بتأييد أو رفض ... فهذه من أمور دنيانا التي تركها الإسلام دون تفصيل. كل ما يهمنا كمسلمين في عقيدتنا هو نؤمن أن الله سبحانه هو خالق كل شيء بما فيهم البشر سواء أكان لهم أسلاف أم لا ((أنشأكم من ذرية قوم آخرين)) .. وأن نؤمن أنه خلق الإنسان من تراب ((والله أنبتكم من الأرض نباتا)).)

و هنا المتكلم فى التطور سوف يجعل الانسان المتحضر ينشأ من ذرية قوم آخرين (ربما القردة و الخنازير و ربما لبشر الهمج)
و خلق الانسان من تراب ليس هو بالطبع ما نعتقده أهل السنة و الجماعة (ان مثل عيسى عند الله كمثل آدم خلقه من تراب)
و لكن ما يعتقدونه هم من أنه انبات من الأرض (أنبتكم من الأرض نباتا)و ليس تمثال من الطين و تم تسويته و نفخ الروح فيه

ربما يظن البعض أننى أتجنى على أخونا ليطمئن قلبى

و لذا أرجو قراءة حقيقة معتقد أخونا ليطمئن قلبى على الروابط التالية (...)


يُمنع وضع روابط لمواقع مُخالفية
متابعة إشرافية
مشرف 3

[اخت مسلمة]

يمكنك أخي ابو يوسف كتابة معتقده كما رأيته , وليأتي هو ومن حقه الرد !
حتى تظهر الصورة بوضوح أكثر للمتحاورين


جزاك الله خيرا

تحياتي للموحدين

[الاشبيلي]

بسم الله هل تعلم ما اضحكني كثيرا

قصة الحصان الصغير الذي كبر وكبر حتى صار حصان كبير

ذكرتنا بقصة الاقزام السبعة




((عندي تعجب واستفهام لكل ذو عقل يعقل به ))

اذا كان الله في نظر التطوريين ممن ينسبون انفسهم لا اهل الايمان

لايستطيع ان يخلق الخلق فجأة ومباشرتا

بل عن طريق تطور لانه عاجز في نظرهم

فكيف خلق هذا الاله ارواحنا في اجسادنا فجأة من دون تطور


اي بمعنى آخر لماذا تتطور أرواحنا في بداية الامر من روح شجرة الى حشرة ثم حيوان حتى تصل الى روح انسانية غريب!!!!!!!!!

طيب يا ترى يا اخ ولكن ليطمئن قلبي

كيف اتى الانبياء بالمعجزات فانت تقول انك مؤمن ومسلم

هل ياترى كانت بشكل تطوري وبسبب ام انها فجأة وخارج للفطرة كما نؤمن نحن


فمثلا طوفان نوح اتى فجأة بلا سابق انذار

اما انه اتى بسبب مذنب سقط على البحر فأغرق الارض كما يدعي البعض

هل انشقاق البحر لموسى كان بأمر الله فجأة وخارج الفطرة ام كان بسبب حجر نيزكي سقط على البحر الاحمر فعبر موسى ثم تلاشى فغرق فرعون (ملحوظة هذا مايقولة التطوريون ممن ينسبون للاسلام )

هل الطير ابابيل التي ارسلت على ابرهة الحبشي كانت طير فعلا انزلها الله فجأة ام كانت بعوض كما يقول محمد عبده وشيخة الافغاني

سؤال اخير

هل ياترى القرآن كلام الله انزل فجأة في ليلة القدر ام انه كلام متطور

كان حرف ثم كلمة ثم جملة ثم نثر ثم شعر ثم آية ثم سورة ثم جزء ثم قرآن ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


وطبق مبدأ التطور كيف تشاء وعلى اي شىء تراه


اسأل الله ان يهديك


اخيرا اتمنى ان يكون الحوار بين الاخ آمين والاخ ولكن ليطنئن قلبي


اخوكم الاشبيلي

[ولكن ليطمئن قلبي]

لذا أرجو قراءة حقيقة معتقد أخونا ليطمئن قلبى على الروابط التالية

أخي الكريم ..

لم أتمكن من رؤية الروابط المذكورة ..

فهلا شرحت بإيجاز ما تعتقد أنه معتقدي ؟!!

***


قصة الحصان الصغير الذي كبر وكبر حتى صار حصان كبير

ذكرتنا بقصة الاقزام السبعة

هذه حقائق أثبتها العلم الحديث ..



اذا كان الله في نظر التطوريين ممن ينسبون انفسهم لا اهل الايمان

لايستطيع ان يخلق الخلق فجأة ومباشرتا

بل عن طريق تطور لانه عاجز في نظرهم

ليس عاجزاً سبحانه وتعالى .. بل لأنه أراد هذا لحكمة يعلمها هو .. تماماً كما خلق السماوات والأرض في ستة أيام (لا نعلم مدتها الحقيقية) مع أنه كان قادراً أن يخلق الكون بما فيه في لمح البصر !!



ملحوظة هذا مايقولة التطوريون ممن ينسبون للاسلام

أخي ما علاقة التطور بهذا الهراء ؟!!

هذا ما يقوله العقلانيون الجدد المحسوبين على الإسلام وليس ما يقوله التطوريون (علماً بأن من التطوريين من هم من العقلانيين .. لكن ليس كل التطوريين عقلانيين .... وحتى لا يأتي أحدهم ويلعب بالألفاظ .. أقول عقلانيين وليس عاقلين ! .. أي ممن يقدمون العقل على النص أو يولونه أهمية أكبر من النص) !!!!

[_aMiNe_]

أولا شكرا لك، على نقلك لما في المواقع الأمريكية .. (وجدت كل اقتباساتك و أكثر معاني ردك، في أحد المواقع الأجنبية !) ..
و لكن لا بأس .. إن شاء الله نتطرق لنقاط لا يعرفها الأنترنت بعد .. !


نظرية الـ punctuated equilibrium لم توضع بسبب غياب الأحافير الانتقالية (فهي متوفرة بكثرة) .. هي فقط محاولة لتفسير سبب القلة النسبية (وليس الغياب الكلي) للأحافير الانتقالية على مستوى الأنواع فقط.

من أين أتيت بالقلة النسبية ؟!

يقول "جولد" نفسه :


http://h1.ripway.com/aMiNe3/gould02.JPG

L’extrême rareté des formes fossiles transitoires reste le secret professionnel de la paléontologie.

The extreme rarity of transitional forms in the fossil record persist as the trade secret of paleontology.

"L’extrême rareté des formes fossiles transitoires" ... "The extreme rarity of transitional forms in the fossil record" ... "الندرة الشديدة، لحفريات الحلقات الوسيطة " ...

كيف تجيب "جولد" .. ؟ هل ستُكذبُه ؟!


فحسب نظرية phyletic gradualism التي يزعم أن داروين كان يقول بها .. يفترض أن توجد أعداد لا تحصى من هذه الأحافير الانتقالية ...

بنيت فعل "زعم" للمجهول .. فمن هو هذا المجهول ؟

و هل تنكر أن الـ" gradualisme phylétique" أساس من أسس الـ" Théorie Synthétique de l'Evolution " .. ؟!



يقول العالمان Stephen Jay Gould وNiles Eldredge بأنفسهم رداً على المتطرفين النصارى:

""Since we proposed punctuated equilibria to explain trends, it is infuriating to be quoted again and again by creationists—whether through design or stupidity, I do not know—as admitting that the fossil record includes no transitional forms. Transitional forms are generally lacking at the species level, but they are abundant between larger groups."

المصدر:
http://www.stephenjaygould.org/library/gould_fact-and-theory.html

أنا لا أبالي بتطاحن الباطليْن .. الصليبية و المادية ..
و أنا لا أنقل عن النصارى ..
و هذه وردة لهم جميعا :emrose: .. !



وجميع علماء الأحياء لا يرون في هذه النظرية سوى دعم إضافي لنظرية التطور الحديثة Modern Evolution Synthesis وليس العكس ..

ما دليلك أن الجميع قال ما زعمته ؟!
و هل داوكينز، مثلا، واحد من أولئك الجميع ؟!



يقول Goulde:

"We argued that two outstanding facts of the fossil record—geologically "sudden" origin of new species and failure to change thereafter (stasis)— reflect the predictions of evolutionary theory, not the imperfections of the fossil record."

"I want to argue that the "sudden" appearance of species in the fossil record and our failure to note subsequent evolutionary change within them is the proper prediction of evolutionary theory as we understand it. Evolution usually proceeds by speciation -- the splitting of one lineage from a parental stock -- not by the slow and steady transformation of these large parental stocks."

ما يهمني هو اعترافه بشُحِّ الحلقات الوسيطة بين الأنواع، و هذا الشح الذي لا يقر به بعضهم (و خاصة بعض التافهين العرب "أتحدث عن الملاحدة التي تشتم")، هو أعطاه تفسيرا تطوريا .. بل اعتبره مما تنبأ به التطور .. !! .. الخ ..

و إذا كنت موافقا على "تفسيره" و تريد النقاش فيه، فلا مانع ..

و إن كنت مستعدا للنقاش حول الأحافير المتوفرة بكثرة (على حد تعبيرك)، بين المجموعات (الزواحف و الطيور و الثديات ... الخ) .. فتفضل ..
و سنقاش الموضوع بكل ما يحمل الانتقال -من مجموعة إلى أخرى- من معنى ..
تريدني أن أطرح الإشكاليات أنا أولا .. لا مانع.


بل إن داروين نفسه يعتقد أنه كان يرى احتمالية هذه النظرية إذ يقول في كتابه أصل الأنواع:

"The period during which each species underwent modification, though long as measured by years, was probably short in comparison with that during which it remained without undergoing any change."

قل لي من فضلك كيف ترد على "جولد" الذي يقول :


http://h1.ripway.com/aMiNe3/gould01.JPG

http://h1.ripway.com/aMiNe3/gouldref.JPG


Selon Darwin, les ancêtres et leurs descendants doivent être reliés par une infinité de liens transitoires qui forment une belle succession d’étapes progressive.

حسب دارون : يجب أن يكون الأسلاف و أنسالها، مرتبطين بصلات لا حصر لها، و التي تُشكل تتابعا جميلا لمراحل متدرجة.

؟!

مع التحية.

[ولكن ليطمئن قلبي]

أولاً جولد ليس فرانكوفونياً .. فلا داعي لأن تقتبس لنا من الترجمات الفرنسية لكتاباته!



L’extrême rareté des formes fossiles transitoires reste le secret professionnel de la paléontologie.

The extreme rarity of transitional forms in the fossil record persist as the trade secret of paleontology.

"L’extrême rareté des formes fossiles transitoires" ... "The extreme rarity of transitional forms in the fossil record" ... "الندرة الشديدة، لحفريات الحلقات الوسيطة " ...

كيف تجيب "جولد" .. ؟ هل ستُكذبُه ؟


وهل تكذبه أنت ؟!!

الرجل يتحدث عن الندرة .. والندرة لا تعني العدم بأي حال من الأحوال !!

....



و هل تنكر أن الـ" gradualisme phylétique" أساس من أسس الـ" Théorie Synthétique de l'Evolution " .. ؟!

العلم الحديث يقوم على اللغة الإنجليزية بالدرجة الأولى .. فحاول أن لا تكون فرنسياً أكثر من الفرنسيين!

وإن أصريت على التحدث بلغة أجنبية .. فلتكن الألمانية .. فهي اللغة الثانية في العلم اليوم بعد الإنجليزية !!!



و أنا لا أنقل عن النصارى ..


.... "مشرف 1"



حسب دارون : يجب أن يكون الأسلاف و أنسالها، مرتبطين بصلات لا حصر لها، و التي تُشكل تتابعا جميلا لمراحل متدرجة

تم حل هذه النقطة التي يُعتقد أنها من أخطاء داروين من خلال نظرية جولد وايلدردج التي كان لها دورها في التأسيس للـ Modern Evolution Synthesis.

ونعيد ونكرر .. ليس كل ما قاله داروين يحسب على نظرية التطور الحديثة ... يجب أن لا نغفل التطورات الكبيرة في العلم خلال الـ 150 عاما الماضية .... تماما كما أننا عندما نقول أن مندل أبو الوراثة ... فهذا لا يعني أن كل ما قاله مندل متوافق مع علم الوراثة الحديث !!!! .. أو أن أبوقراط أبو الطب ... لا يعني أن الرجل لن يتفاجأ إذا ما رأى ما توصل له الطب الحديث !!!!!

[مشرف 3]

سيقتصر هذا الحوار على الأستاذ أمين والعضو ولكن ليطمئن قلبي

مع تنبيه العضو ولكن ليطمئن من أسلوب السخرية الذي بدأ يظهر واضحا في مُداخلاته الأخيرة

[مشرف 3]

العضو ولكن... لن تُجر من أذنيك جرا كي تُكمل الحوار

لكني أستغرب من أسلوب نقاشك مع المسلمين وسُخريتك المُتكررة

فهل كان يصعب عليك أن تكتب ردك من غير التعرض لشخص مُحاورك

وهل كان يصعب عليك أن تكتب ردك دون أن تلمز استعمال مُحاورك للغة الفرنسية في نقولته (وكأنه لم يأت ببرهان لا لشيء إلا لأنه اقتبس كلامه من كتاب فرنسي, ولم يمتثل لنصائحك في النقل من الكتب الإنجليزية أو الألمانية)

وهل كان يصعب عليك أن تكتب ردا من غير التعرض للكاتب هارون يحيى بالسخرية والاستهزاء

[ولكن ليطمئن قلبي]

لكني أستغرب من أسلوب نقاشك مع المسلمين

الأخ مشرف 3 ..

سأتغاضى عن تكفيرك المبطن لي في المشاركة أعلاه .. وغيرها من المشاركات ..

لكن فلنكن صرحاء ..

ألم يكن بإمكانك أن تعدل ما اعتبرته سخرية دون المساس ببقية الكلام ؟!!

فمثلاً كيف يمكن أن أفهم حذفك لقولي أن الإقرار بندرة الأحافير الانتقالية يشكل اعترافاً ضمنياً بوجودها .. وهذا ضربة قوية لمن يقول بعدم وجود حتى أحفورة انتقالية واحدة مثل (......) ؟!

أما كان يمكنك حذف اسم الشخص إن أردت ؟؟

علماً بأني لم أتحدث عما ينسب إليه من تهم مالية أو أخلاقية أو ما شابه ... وإنما تحدثت عما يفتخر به الرجل نفسه ... وليس سراً أن الرجل يتبجح بعدم وجود أحفورة انتقالية واحدة في العالم .. مع أن متاحف العالم مليئة بها ... وأنه يعرض 11 مليون (لا أعرف من مال من!) .. لمن يأتي بأحفورة واحدة !!!

[ولكن ليطمئن قلبي]

ثم بماذا تفسر حذفك لردي على عبارة الأخ "أنا لا أنقل من النصارى" ؟!!

[_aMiNe_]

لا أدري لماذا التشنج و الحيدة في الرد !
سبحان الله !

نحن بصدد موضوع معين نناقشه ..
و لكن أسلوبك غريب !


أولاً جولد ليس فرانكوفونياً .. فلا داعي لأن تقتبس لنا من الترجمات الفرنسية لكتاباته!

نعم "جولد" ليس فرنكوفونيا ..!
و كتبه تُرجمت إلى اللغة الفرنسية .. فما العيب في قراءة كُتُبه بالفرنسية .. و كُتُب من كَتَبوا عنه بالفرنسية ..
كما أن هناك كتبا داروينية، كُتبت بالفرنسية .. و تُرجمت إلى الإنجليزية .. و يُستشهد بها في الكتب الأمريكية .. و هكذا و دواليك .. !!

أي أن المسألة ليست بالتعقيد الذي تتصوره أو تُريد صويره !

و هناك الكثير من الذين تحولوا إلى الإسلام بسبب قراءتهم لترجمات معاني القرآن .. لم يقرؤوا القرآن الكريم باللغة العربية رغم أنه أُنزل باللغة العربية .. و مع ذلك لم يقل لهم أحد لا داعي لقراءة ترجمات معاني القرآن ..
إلا إذا كنت ترى كُتُب "جولد" في منزلة أخرى !

و سبب توثيقي لما أقول بالفرنسية ليس لأني أتعالم كالبعض .. بل لأن دارستي العلمية بالفرنسية .. و لأن أكثر قراءاتي باللغة الفرنسية .. بكل بساطة.

و عندما أوثق كلامي .. فإني أُترجم .. و لا أكتفي بالتوثيق و الترجمة .. بل أكتب استدلالاتي باللغة العربية .. و لست أنقل المواقع الأجنية و أتركها بلا ترجمة زيادة على ذلك !

فمن فضلك بدون تشنج مرة أخرى ..


كانت هذه أولا !



وهل تكذبه أنت ؟!!

الرجل يتحدث عن الندرة .. والندرة لا تعني العدم بأي حال من الأحوال !!

أنت تَتَقَوَّل على الرجل و تقول أنه أراد تفسير القلة النسبية فقط ..

في حين أنه –و بعظمة لسانه !- يقول أن هناك نذرة .. و أي نذرة ؟! نذرة شديدة ..

فلماذا أكذبه أنا أو أصدقه ؟!

أنا فقط أردت توضيح تقوِّلك على الرجل .. و قد تم.



العلم الحديث يقوم على اللغة الإنجليزية بالدرجة الأولى .. فحاول أن لا تكون فرنسياً أكثر من الفرنسيين!

وإن أصريت على التحدث بلغة أجنبية .. فلتكن الألمانية .. فهي اللغة الثانية في العلم اليوم بعد الإنجليزية !!!

لا حول و لا قوة إلا بالله العلي العظيم ..

لماذا تركت سؤالي الواضح و المباشر .. و أخذت تفصل في أمور لا علاقة لها بالسؤال ..
لا .. و لم تنس أن تفرض على غيرك أن يكلمك باللغة التي تريد أنت !

السؤال واضح !!!

إذا كنت تريد أن تفتح بابا للهروب تحت ذريعة اللغة الفرنسية و الإنجليزية و الألمانية .. فلا تحتاج إلى ذلك .. لأن الباب مفتوح أصلا !

و لست أدري ..
هل العلم حكر على اللغة الانجليزية ..و الالمانية فقط ؟!
صراحة ما تخيلت أن يصل الضعف بشخص لأن يتبرر بهكذا معاذير !

ثم ما قصة أني فرنسي أكثر من الفرنسيين .. و لماذا تترك الأسئلة الموجهة إليك .. لتتناولني كموضوع ؟!
حسبي الله و نعم الوكيل.
!!


ونعيد ونكرر .. ليس كل ما قاله داروين يحسب على نظرية التطور الحديثة ... يجب أن لا نغفل التطورات الكبيرة في العلم خلال الـ 150 عاما الماضية .... تماما كما أننا عندما نقول أن مندل أبو الوراثة ... فهذا لا يعني أن كل ما قاله مندل متوافق مع علم الوراثة الحديث !!!! .. أو أن أبوقراط أبو الطب ... لا يعني أن الرجل لن يتفاجأ إذا ما رأى ما توصل له الطب الحديث !!!!!

هذا الكلام قله لنفسك .. لا أحتاجه ..
كلامك يُمكن اعتباره تعليقا على أي شيء إلا على كلام من كلامي في هذا الموضوع !

تعليقي كان له هدف واضح .. !

أنت قلت أن : "داروين نفسه يعتقد أنه كان يرى احتمالية هذه النظرية" ..
و أنا أتيتك بكلام واضح لـ "جولد" عن داروين .. الذي يفيد أن داروين كان يؤمن بالتدرج ..
(و ما زال هناك من الداروينيين من هم على هذا الإعتقاد).

أنا فقط أردت توضيح تلك النقطة .. و قد تم.

مع التحية.

[_aMiNe_]

الأخ مشرف 3 ..

سأتغاضى عن تكفيرك المبطن لي في المشاركة أعلاه ..

يمكنك أن تسخر .. و أن تحيد عن الموضوع .. و أن تشخصن ..!!

و لكن أن تتهم غيرك بالتكفير .. !!

[_aMiNe_]

ثم بماذا تفسر حذفك لردي على عبارة الأخ "أنا لا أنقل من النصارى" ؟!!

أكتبه الآن .. !!

هيا .. !

[ولكن ليطمئن قلبي]

أنت قلت أن : "داروين نفسه يعتقد أنه كان يرى احتمالية هذه النظرية" ..

و أنا أتيتك بكلام واضح لـ "جولد" عن داروين .. الذي يفيد أن داروين كان يؤمن بالتدرج ..

ما هذا المنطق العجيب ؟!!

أنا أتيتك بنص كلام داروين نفسه من كتابه أصل الأنواع ... وأنت تقول لي "أنا أتيتك بكلام واضح لجولد عن داروين" !!

يعني أيهما إسناده أثبت ؟!! .. الاقتباس من كتاب داروين نفسه أم من جولد نقلاً عن داروين ؟!!

هل جولد أدرى بداروين من داروين نفسه ؟!!



و لكن أن تتهم غيرك بالتكفير .. !!


إذن بماذا تفسر مخاطبته لي بالزميل وهي - وإن كانت لغوياً لا إشكال فيها - إلا أنه تم الاصطلاح عليها هنا عند مخاطبة غير المسلمين كما تعلم جيداً .. ! ... أم ستنكر هذه أيضاً ؟!!

ثم ماذا تفهم من كلام الأخ مشرف 3 عن استغرابه من أسلوب نقاشي مع المسلمين ؟!! .. وهل أنا لست خارج نطاق المسلمين مثلاً ؟!!

[ناصر التوحيد]

لقد انتهت أسطورة داروين وانتهت خرافة التطور والنشوء والإرتقاء


الطفرات التى تغنوا بها تحدث داخل نفس النوع الواحد , ولم تنقل الطفرات نوع ليرتقى إلى نوع آخر أبدا
فليس هناك ارتقاء من شمبانزى إلى إنسان , ولا من قط الى أسد , ولا من ديناصور الى دجاجة أو حمامة ,هذا نوع وهذا نوع آخر تماما
ولا يوجد متحجرات لكائن نصفه سمكة ونصفه الآخر طيرا .


ويعترف عالم المتحجرات الأنكليزي "و.دارك" بالرغم من كونه من التطوّريين بالقول: مشكلتنا أنه عندما قمنا بالبحث في المتحجرات واجهتنا هذه الحقيقة في الأنواع أو في مستوى الأصناف، فليس هناك تطوّر عن طريق التدريج. بل وجدنا أن الأحياء قد ظهرت إلى الوجود فجأةً وفي آن واحد وعلى شكل مجموعات. فإثر جميع الحفريات والأبحاث جاءت بنتيجة على عكس ما توقع التطوريون".

من يدافع عن هذه النظرية، لا يريد قبول حقيقة الخلق وحقيقة وجود الله تعالى وكونه هو الخالق لكل الموجودات بجميع أنواعها وبدون أدنى نقص .


عرف أحد المعاجم العلمية نظرية داروين بأنها قائمة بلا تفسير ولا برهان
يقول سير أرثر:
"إن نظرية النشوء والارتقاء (نظرية داروين) غير ثابتة علمية ولا سبيل لاثباتها بالبرهان ونحن لا نؤمن بها إلا لأن الخيار الوحيد بعد ذلك هو الايمان بالخلق الخاص المباشر "

يعني أن قولهم بهذه النظرية هو فقط عناد فارغ حتى لا يسلموا بأن هناك خالق لهذا الكون ألا وهو الله جل جلاله


قامت نظرية التطور على تزويرات ولغوصات تخالف العلم والمصداقية

حتى الخبر - التقرير الذي نزله الباحثون في مجله " سينس " عن " آردي" .. ونقلته وكالة (رويترز) الاخبارية العالمية كما هو من الاصل والمصدر .. تلاعب فيه المزورون التظوريون عنوانا ومضمونا وكانت النتيجة ان الخبر المزور هو الذي صار باديا على السطح !!!
كان العنوان الاصلي هو : أقدم هيكل عظمي وابطال نظرية الانسان اصله قرد
فجعله المزورون كالتالي : أقدم هيكل عظمي يرجح نظرية "الإنسان أصله قرد"

واما في المضمون ..
فالمضمون الاصلي يقول :
أكد هيكل عظمي لإنسان عاش قبل 4،4 مليون سنة أن البشر لم يتطوروا عن أسلاف يشبهون قرد الشمبانزي، فيما اعتبر دليلاً جديداً وقوياً ينسف نظرية النشوء والارتقاء للعالم البريطاني شارلز داروين الذي زعم أن الانسان تطور عن قرد.
الهيكل العظمي الذي يعتبر أقدم أثر معروف للبشر على وجه الأرض، اكتشف في حفريات باثيوبيا، واطلق عليه اسم “اردي” اختصاراً للاسم العلمي “Ardipithecud ramidud” المشتق من الكلمة اللاتينية “أصل” أو “جذر”.
وقال فريق عالمي من علماء أصول الجنس البشري في تقرير نشرته مجلة “ساينس” إن “اردي” لم تكن قردة ولا أي نوع من القرود المعروفة اليوم، مايثبت ان البشر لم يتطوروا عن اسلاف يشبهون الشمبانزي، ما يبطل كل الافتراضات والنظريات القديمة المثيرة للجدل حول تحدر الإنسان من قرد.
وأشار العلماء إلى أن الانسان والقرد تطورا كل على حدة من جدين مختلفين.
وأكد فحص العظام وتكوينها ان انسان “اردي” كان يسير منتصباً كالبشر اليوم.
وقال البروفيسور الامريكي سي اوين لوفجوي أحد المشاركين في الفريق العلمي ان الدراسة أكدت بما لا يدع مجالاً للشك ان البشر لا يمكن أن يكونوا قد تطوروا عن شمبانزي أو غوريلا.
وأضاف في دراسة تنشر اليوم في مجلة ساينس، أن "البشر غالبا ما يظنون الناس تطوروا من القردة، لكن ذلك ليس صحيحا".
وتابع أنه "شاعت فكرة أن البشر هم نسخة متطورة عن الشمبانزي، لكن دراسة الإنسان البدائي ساهمت في تأكدنا بأنه لا يمكن أن يتطور البشر من الشمبانزي أو الغوريلا".


فجعله المزورون كالتالي :
قال علماء إن اكتشاف أقدم هيكل عظمي لأنثى تنتمي إلى فصيلة "القردة العليا"، يبلغ طولها 1.22 متراً، وعاشت قبل أكثر من أربعة ملايين عام، يمكنه أن يقدم الكثير من المعلومات حول كيفية تطور البشر.
ويعتقد العلماء أن البقايا الأحفورية للهيكل العظمي التي عثر عليها عام 1994 في إثيوبيا، وتمت دراستها لسنوات من قبل فريق دولي، تدعم الاعتقاد السائد بأن الإنسان وقرد الشامبانزي ينحدران من أصل واحد.
وقال مدير مشروع دراسة الهيكل، تيم وايت، الباحث في جامعة كاليفورنيا، إن "هذه الأحفورة ليست عادية، فهي لا تعود لقرد شامبانزي، وليست أيضاً لإنسان، إنها تظهر ما كان عليه حال البشر في ذلك الوقت."


الإنسان اصله إنسان

http://www.aljazeera.net/NR/exeres/54C0A6AA-246F-45DE-A79D-2042487364BB.htm

[ولكن ليطمئن قلبي]

ولا يوجد متحجرات لكائن نصفه سمكة ونصفه الآخر طيرا .


وماذا عن الـ Tiktaalik أو الـ Ventastega ؟!!



عرف أحد المعاجم العلمية نظرية داروين بأنها قائمة بلا تفسير ولا برهان


جميلة هذه "عرف أحد المعاجم ..." :)

لكن ما اسم هذا المعجم المزعوم ؟!



يقول سير أرثر:
"إن نظرية النشوء والارتقاء (نظرية داروين) غير ثابتة علمية ولا سبيل لاثباتها بالبرهان ونحن لا نؤمن بها إلا لأن الخيار الوحيد بعد ذلك هو الايمان بالخلق الخاص المباشر "


هكذا "سير آرثر" وحسب وكأنه لا يوجد آرثر في العالم غيره ؟!!

أولاً سير آرثر الذي تقصده .. هو آرثر كيث .. وهو رجل عاش في النصف الأول من القرن العشرين ولم يشهد شيئاً من التطورات والقفزات الهائلة في علم الأحياء الحديث وعلى رأسها التطورات في علم الوراثة والجينات والـ DNA ... وأي كلام يصدر منه مخالف للحقائق المعاصرة مردود عليه وعلى الكرييشنيستز الذي يقتبسون منه!

ثانياً - وهنا المفاجأة - أن هذا الاقتباس المزعوم الذي يردده الكرييشينستز لا وجود له إلا في مخيلاتهم المريضة!

يقول الكرييشينتستز أن هذا الاقتباس ورد في مقدمة آرثر كيث للطبعة المئوية لكتاب داروين أصل الأنواع (والآن سنعرف سبب عدم ذكرك لاسم المصدر :)) .. المفاجأة أن آرثر كيث كتب فعلاً مقدمة لكتاب أصل الأنواع في الطبعة التي صدرت عام 1928 .. أي قبل الطبعة المزعومة بأكثر من ثلاثين سنة .. لكنه مات عام 1955 في حين أن الطبعة المئوية صدرت عام 1959 والأهم من ذلك أنها لا تحتوي الكلام المذكور وابحث في الموضوع إن شئت !!

وهذه حلقة جديدة من مسلسل التزوير والفضائح للكرييشينستز الذي لا يعرفون أخلاق المنهج العلمي ولا يلقون لها بالاً!

وأربأ بك أخي ناصر التوحيد أن تقع ضحية لخدعهم.


من يدافع عن هذه النظرية، لا يريد قبول حقيقة الخلق وحقيقة وجود الله تعالى وكونه هو الخالق لكل الموجودات بجميع أنواعها وبدون أدنى نقص

ما علاقة قبول نظرية الخلق وحقيقة وجود الله سبحانه وتعالى بالتطور ؟!!

أنا من التطوريين .. ومع هذا أقبل تماماً حقيقة الخلق وحقيقة وجود الله .. بل والأنبياء !

فكيف توضح كلامك أعلاه ؟!!




كان العنوان الاصلي هو : أقدم هيكل عظمي وابطال نظرية الانسان اصله قرد
فجعله المزورون كالتالي : أقدم هيكل عظمي يرجح نظرية "الإنسان أصله قرد"


أولاً العنوانين نكتة!

لسبب بسيط .. هو أنه لا أحد من العقلاء اليوم - لا من التطوريين ولا من غيرهم - يقول أن الإنسان أصله قرد .... فكيف يأتي اكتشاف اليوم لإبطال نظرية لا يقول بها إلا المجانين ؟!!!!

ثانياً وهنا التزوير الخطير ... من قال أن العنوان الأصلي أو المضمون الأصلي هو ما ذكرته أخي ناصر التوحيد ؟!!

أتحدى من يثبت ذلك !!!

[[ طبعاً إلا إن كان من سيثبت هذا سينقل عن موقع جزيرة الإخوانجية أشهر مواقع التزوير في العالم العربي :) :) ]]

[ولكن ليطمئن قلبي]

الفضيحة الأخرى التي نسيت أن أذكرها - والتي يتغافل عنها الكرييشنيستز - هي أن سير آرثر كيث هذا هو أحد أخطر المزورين في التاريخ الحديث !!

فهو العقل المدبر الحقيقي وراء فضيحة Piltdown Man وليس تشارلز داوسن !!!!

نعم .. لقد قام فرانك سبنسر وإيان لانجهام ببحث علمي تاريخي في الموضوع تناولوا فيه العلاقة بين آرثر كيف وتشارلز داوسن ورجحوا فيه أن يكون كيث هو من أعد وجهز القطع المزيفة لداوسن !!!

ولا زالت القضية مفتوحة حتى الآن!

[ناصر التوحيد]

ولا زالت القضية مفتوحة حتى الآن!

ولولا سقوط نظرية داروين لما ظلت قضايا التزوير مستمرة حتى الآن

[_aMiNe_]

أرجو الحفاظ على ثنائية الحوار (لمصلحة الحوار) .. و جزاكم الله خيرا.

[_aMiNe_]

إذن بماذا تفسر مخاطبته لي بالزميل وهي - وإن كانت لغوياً لا إشكال فيها - إلا أنه تم الاصطلاح عليها هنا عند مخاطبة غير المسلمين كما تعلم جيداً .. ! ... أم ستنكر هذه أيضاً ؟!!

ثم ماذا تفهم من كلام الأخ مشرف 3 عن استغرابه من أسلوب نقاشي مع المسلمين ؟!! .. وهل أنا لست خارج نطاق المسلمين مثلاً ؟!!

لا حول و لا قوة إلا بالله ..

يا عبد الله .. هذا ليس منتدى تكفيريا ..
كلمة زميل و إن اصطلح عليها لمناداة المخالف (و ليس الكافر بالضرورة) .. فإنه ليس اصطلاحا مُلزما ..
لن تجد في القرآن و لا في السنة .. أن من قال لآخر "زميل" فقد كفره .. أو شيء من هذا القبيل ..

قليلا من العقل من فضلك ..

و ما رأيك يا سيادة المفتي فيمن يقول لملحد "أخي" .. هل هو بذلك "يُسلِّمُه" .. ؟! (بطبيعة الحال هذا ليس استفسارا) ..

في هذا المنتدى .. إما أن تحاور غير المسلم، أو (و للأسف) أن تحاور مسلما ..
فمقولة "لكني أستغرب من أسلوب نقاشك مع المسلمين وسُخريتك المُتكررة" وصف للمُخاطَبين ..
و لا يستفاد منها أن المُخاطِب (صاحب ذلك الأسلوب الساخر) بالضرورة كافر !!

و أخير أقول لك لم يُكفرك أحد .. فاتق الله و لا تعلب على هذا الوتر.

أظن أننا انتهينا من هذا الموضوع الذي هو أصلا ليس موضوعنا !

[_aMiNe_]

ما هذا المنطق العجيب ؟!!

أنا أتيتك بنص كلام داروين نفسه من كتابه أصل الأنواع ... وأنت تقول لي "أنا أتيتك بكلام واضح لجولد عن داروين" !!

يعني أيهما إسناده أثبت ؟!! .. الاقتباس من كتاب داروين نفسه أم من جولد نقلاً عن داروين ؟!!

هل جولد أدرى بداروين من داروين نفسه ؟!!


أنت قلتَ (أو بالأحرى "نقلتَ") :


بل إن داروين نفسه يعتقد أنه كان يرى احتمالية هذه النظرية إذ يقول في كتابه أصل الأنواع:

و أنا استغربت من كلامك .. طالبا منك أن ترد على "جولد" الذي نتحدث عنه .. :


قل لي من فضلك كيف ترد على "جولد" الذي يقول :

فأجبت، أنت إجابة غير الواثق، قائلا :

تم حل هذه النقطة التي يُعتقد أنها من أخطاء داروين من خلال نظرية جولد وايلدردج

- فإما أن تنصر دارون و تُجَهِّل جولد ..

- و إما أن تتراجع عن كلامك الذي قلتَه سابقا (و الذي نقلتَه من موقع يمكن أن يكون الكاتب فيه، متعصبا للداروينية جدا و من المقدسين لدارون .. و الله أعلم!)


أما بالنسبة لي فلا مشكلة عندي، أن تقول أن دارون كان يعلم كل شيء .. و أن تطعن في {علم "جولد" بما كتبه دارون} .. هذه مشكلتك.

و إن كنت ترى هذا منطقا عجيبا، فهذه أيضا مشكلتك.

بكل بساطة.

[ولكن ليطمئن قلبي]

كلمة زميل و إن اصطلح عليها لمناداة المخالف (و ليس الكافر بالضرورة) .. فإنه ليس اصطلاحا مُلزما ..
لن تجد في القرآن و لا في السنة .. أن من قال لآخر "زميل" فقد كفره .. أو شيء من هذا القبيل ..


أخي .. لا تحاول أن ترقع للأخ مشرف 3 ..

فأنت تعلم أن اعتراضي ليس بسبب الدلالة اللغوية للكلمة في حد ذاتها .. وإنما لما اصطلح عليه في استخدامها في هذا المنتدى ... وأنت تعلم هذا جيداً على ما أظن ..


- فإما أن تنصر دارون و تُجَهِّل جولد ..

- و إما أن تتراجع عن كلامك الذي قلتَه سابقا (و الذي نقلتَه من موقع يمكن أن يكون الكاتب فيه، متعصبا للداروينية جدا و من المقدسين لدارون .. و الله أعلم!)



اخي الكريم ..

أنت تعلم جيداً أنني ما نقلت إلا عن كتاب داروين نفسه .. وأن داروين قال بالاحتمالين في كتابه ... وجولد كان يتحدث عن احتمال .. وأنا اقتبست كلام داروين حول احتماله الثاني لأثبت أن الرجل لم يكن يرى رأياً محدداً في المسألة وإنما جعل الباب مفتوحاً للاحتمالين .. وإن كان هو والله تعالى أعلم يميل للاحتمال الأول المخالف لنظرية جولد وايلدردج.

[_aMiNe_]

أخي .. لا تحاول أن ترقع للأخ مشرف 3 ..

فأنت تعلم أن اعتراضي ليس بسبب الدلالة اللغوية للكلمة في حد ذاتها .. وإنما لما اصطلح عليه في استخدامها في هذا المنتدى ... وأنت تعلم هذا جيداً على ما أظن ..


هذا شأنك .. و إذا أردت أن تلقى الله بافتراءك .. فأنت المسؤول.


أنت تعلم جيداً أنني ما نقلت إلا عن كتاب داروين نفسه .. وأن داروين قال بالاحتمالين في كتابه ... وجولد كان يتحدث عن احتمال .. وأنا اقتبست كلام داروين حول احتماله الثاني لأثبت أن الرجل لم يكن يرى رأياً محدداً في المسألة وإنما جعل الباب مفتوحاً للاحتمالين .. وإن كان هو والله تعالى أعلم يميل للاحتمال الأول المخالف لنظرية جولد وايلدردج.

إذا كنت نقلت من كتاب دارون مباشرة (أي أنك قرأته و وعيته، و بالتالي استعنت بقراءتك للاستدلال على رأيك) .. فهذا أمر جيد .. و أنا لست ضد هذه الطريقة ..

و لكن العجيب أن نجد نفس الكلام في غيرما موقع من مواقع الداروينيين !
و لكن .. ربما أنها محاسن الصدف !

مع التحية.

[مشرف 3]

هكذا هو شأن البطالين

يتركون أصل الموضوع فرارا وجُبنا


اسمع يا من يدعي الإسلام
انسيت حوارك مع أبي مريم
فإن كُنت نسيته فسوف أذكره
ألست القائل أنه لا وجود لدليل على صحة الإسلام
ثم ألست القائل الآن أن نظرية داورين حق ولا تُعارض الإسلام

فقلي بربك هل يُلام أحد إن شك في نواياك وفي إدعائك الإسلام بُهتانا وزورا
ومع ذلك لم أصفك ولم أتهمك بالكفر ولم أتلفظ بلفظ "زميل" مُخاطبا إياك ولو حصل فهو سهو

ثم إن قولي

لكني أستغرب من أسلوب نقاشك مع المسلمين وسُخريتك المُتكررة
فلو كُنت أتهمك بالإلحاد بهذا الكلام لما استغربت أبدا، فهذا ديدن الملحدين
لكني استغربت لأن تدعي الإسلام وتُحاور بهذا الأسلوب الخال من الدليل والذي ليس فيه إلا التعرض للآخرين


اسمع يا هذا
سأمنحك فُرصة أخيرة لتُكمل الحوار
وإن كُنت لا تستطيع فلك أن تنسحب بكل هدوء

المشاركة القادمة إذا لم تُناقش فيها أصل الموضوع فسوف تُحذف وإذا تكرر الأمر سوف أوقفك
وهذا آخر تحذير

[مشرف 3]

تم حذف ثلاث مشاركات للعضو الهجاص

وقد أخطأتُ حينما ظننتُ أنك أهل لأن تدخل في حوار ثنائي

فقد عهدنا عليك اسلوب الهجص في حوارك مع الدكتور أبي مريم وها نحن نُعاود الكرة مع الأخ أمين وألزمناك بحوار ثنائي بعد أن تهربت منه

وصدقت فيك فراسة الدكتور الفاضل ابي مريم حين قال

وبعد أن اتضح أن هذا الشخص مجرد شاب متهور انترنتى يعتمد منهج الهجص والإثارة للفت الانتباه ولا يدرى ما يقول وأنه خاوى الوفاض فلا معنى للحوار معه وعلى الإخوة الكرام إضافته لقائمة التجاهل .

سأوقفك 7 أيام لتجاهلك الرد على الأخ أمين ولأسلوبك السفيه في الحوار ولأدلتك التي أرعبتنا جميعا ولادعائك أني أكفرك
ربنا يشفيك يا بني

وهذا رابط ليتعرف الأعضاء على منهج هذا السفيه الذي يدعي الإسلام وليس لديه دليل واحد على صحته ثم يأت بعدها ليدعي ويتبنى التطور
فعجبي لهذا الشخص كيف جمع الجهل من منابعه

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=14935

[الاشبيلي]

بسم الله كنت اتمنى ان لاتصل الامور الى هذا الحد مع الاخ التطوري ولكن ليطمئن قلبي

ولكن لابد من كلمة وتعليق لفكره المخربط فعلا فقد لاحظت تخبط رهيب في فكره من خلال قرأتي لثلاثة مواضيع له

حواره مع الاخ ابومريم

يقول الاخ ابومريم ((يدعى الزميل (ولكن ليطمئن قلبى) أنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام ))

فيرد ولكن ليطمئن قلبي ((يبدو أن هذه حقيقة وليست ادعاء!))

الرد الخامس على الرابط http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=14935

ترى في الاخ ولكن ليطمئن قلبي نوع من الغرور العلمي وهذا يتناقض مع شخصية المسلم العابد الزاهد الذي يريد ثواب الدنيا والاخرة

والدليل ((لقد توقعت أن يكون سؤالي هو السؤال الوحيد الذي سيعجز الجميع عن الإجابة عليه .. بما فيهم كبار خبراء مقارنة الأديان ..

لسبب بسيط .. هو أنني كنت أحدهم!


الرد ال12 على الرابط السابق (( يصف نفسه من كبار خبراء مقارنة الاديان )) اول مرة اعرف ان علم مقارنة الاديان فيه خبراء مثل خبراء الطاقة النووية

يقول صديقنا العزيز ((معجزة القرآن عند المسلمين .. الآخرون لا يرون إعجازاً!


الرابط السابق رد 23

اقول له كذلك عصا موسى رأها السحرة بمعجزة ولم يراها غيرهم معجزة فهل هذا دليل على انها لم تكن معجزة

وغيرها من المعجزات التي حدثت مع الانبياء غريب امر هذا الدعي


من خلال موضوع اعلان سقوط نظرية دارون بالضربة القاضية

على الرابط http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=19418&page=2


يقول في الرد 16 قبل أن ينخدع أي من الإخوة المتحمسين بهذه الفضيحة الكبرى والسقطة المخزية للقائمين على قناة الجزيرة .. أوضح أن ما حدث هو خيانة علمية وتحريف مدوي بكل المقاييس

ونسي ان التقرير لم تزوره الجزيرة وانما كان حقيقة كما ذكرته الجزيرة والدليل من فم العلماء في علم الانثروبولوجيا بانفسهم

(( أوضح سي أوين لوفغوي، وهو عالم أميركي في جامعة كنت من المتخصصين في أصل الإنسان، أنه أجرى دراسة على الإنسان البدائي الذي يعرف باسم Ardipithecus ramidus الذي عاش قبل 4.4 ملايين سنة في إثيوبيا.

وأضاف في دراسة تنشر اليوم في مجلة ساينس، أن "البشر غالبا ما يظنون الناس تطوروا من القردة، لكن ذلك ليس صحيحا".

وتابع أنه "شاعت فكرة أن البشر هم نسخة متطورة عن الشمبانزي، لكن دراسة الإنسان البدائي ساهمت في تأكدنا بأنه لا يمكن أن يتطور البشر من الشمبانزي أو الغوريلا

وقال تيم وايت من جامعة كاليفورنيا بيركيلي الذي ساعد في قيادة فريق البحث إن "الناس لديهم اعتقاد بأن الشمبانزي الحديثة لم تتطور كثيرا، وأن الجد المشترك الأخير كان مثل الشمبانزي تقريبا وأن النسل البشري هو الذي طرأ عليه كل التطور

ويمكنك ان تشاهد ماقالوه بفم لسانهم

صوت وصورة على الرابط

http://www.aljazeera.net/NR/exeres/7CBD4D74-5AE6-40F8-898A-0389AB1BE8B8.htm

ولكن اسمح لي ان اهمس في اذنك واقول لك ان الخبر المنشور على ان الجزيرة زورت خبر اردي

لم تاتي به من رأسك بل من مصادر الملاحده

والدليل ان الملاحدة سارعوا بسرعة فائقة بعد نشر الخبر الى تكذيبة واتهام الجزيرة بتزوير الخبر

وانت للاسف الشديد تلقفت الخبر منهم ومن منتدياتهم

وهذا لا اكبر دليل على تواصلك مع الملاحدة (( ملاحظة انا هنا لا اكفر احد فلا تقولني اي شىء خارج اطار ماقلت ))

تحاملك الشديد على الاستاذ هارون يحيى ((عدنان اوكتار))

عدنان أوكطار (هارون يحيى) خريج كلية فنون جميلة .. فلماذا يخوض في مجال ليس مجاله

على الرابط

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=19418&page=5

رد رقم 74

كذلك تحاملك على الدكتور الفاضل زغلول النجار

د. النجار جيولوجي .. وليس كل متخصص في علم ينتهي بـ "لوجيا" يعني أنه يفهم في البيولوجيا !!


نفس الرابط والرد

مؤسف وهل عيب ان يتكلم الانسان ف اي مجال اذا فطن فيه شىء

الم يكن سيد الانام محمد ( ص ) امي وهل قدحت اميته في نبوته

الم يكن اينشتين فاشل في الدراسة وكذلك نيوتن واديسون

وغيرهم الكثير

لماذا اراك تدافع بشكل مستميت عن سيدك داروين

وتتحامل وتقدح في من يخالفه كان من كان ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

وهذا دليل اخر على تحاملك وقلة ادبك مع الاستاذ هارون يحيى والشيخ الشهيد النورسي رحمة الله عليه

((ولا أريد الدخول في شطحاته الدينية الأخرى المتعلق بالتصوف ووحدة الوجود وتبريره لبعض شطحات شيخه النورسي رحمه الله!

اصبحت شطحات

اما من قال ان خلية تصبح انسان فليس بشطحات بل علم في نظرك

كما لا أريد الدخول في بعض مخالفاته للشريعة والهدي الظاهر مسألة لبس الذهب للرجال وما شابه!

وإنما يكفيني أن أقول أنه يهرف بما لا يعرف

والله ما اراك الا انك انت تهرف بما لاتعرف

ثم ها انت ترد على البخاري ومسلم وتشكك في احاديث موجوده فيهم

وتستشهد بالشيخ محمد الامين

http://www.ibnamin.com/vb/showpost.php?p=1177&postcount=4

ومن هذا الشيخ محمد الامين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

يقول عن نفسه

((قد تكرر هذا الطلب من عدد من الإخوة الأفاضل. وأحد العلماء الذين يعرفوني قد ألح علي في التعريف بنفسي. وأنا أوافق على قولك "نحن لا نعرف الا اننا في موقع الشيخ محمد الامين. وهذا قليل في وجهة نظري))

لماذا لا يعرفنا على نفسه ممن يخاف

على الاقل يعطينا فكرة مختصرة عن فكره ومعتقده وغيرها من الامور المهمه

بغض النظر عن صحة الحديث او عدمه

ثم ها انت تهرررررررررررف وتقول

الخلق في القرآن لا يعني بالضرورة التوالي .. كما في قوله تعالى: ((والله خلقكم من تراب ثم من نطفة ثم جعلكم أزواجا))

من اين علمت هذا يا عبقري زمانك

هل لنا بمصدرك

ثم تقول

إذن كيف خرجت الهرة من الأسد ؟!!

أما كان الله سبحانه بقادر على أن يخلقها خلقاً مباشراً كما تقول ؟!

وما بالنا خُلقنا من حيوانات منوية ليس فيها عظم ولا لحم ولا تشبهنا من قريب ولا من بعيد .. فإذا بنا نصبح بشراً مستويين في أحسن تقويم ؟!!

أما كان الله بقادر على أن يخلقنا في بطون أمهاتنا أجنة كاملة مكتملة

على الرابط http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=19418&page=6

رد رقم 80

إذن كيف خرجت الهرة من الأسد

فترد انت: وما بالنا خُلقنا من حيوانات منوية ليس فيها عظم ولا لحم ولا تشبهنا من قريب ولا من بعيد .. فإذا بنا نصبح بشراً مستويين في أحسن تقويم

سبحان الله حيوان منوي لايرى بالعين المجردة يتطور في 9 اشهر الى انسان كامل سبحان الله


والالاف السنين لوجود الحياة فلا نرى اثار التطور موجودة

يعني في بطن امي اتطور في 9 اشهر من حيوان منوي لايرى بالعين المجردة الى انسان كامل

وفي 100 سنة اعيشها على الارض فلا يظهر على جسمي ولو ذرة تطور ؟؟؟؟؟؟؟ غريب امر التطور عندك

ثم تقول على نفس الرابط
رد رقم 90
هذا بسبب إلحاده فقط لا أكثر .. لكنه من الناحية العلمية البحتة كان - رغم عدم تخصصه - أكثر ذكاءاً من عدنان أوكطار ود. زغلول النجار

يعني داروين الذي الف نظريته عن طريق المشاهدة اذكى من هارون يحيى الذي امتلئت كتبه ومؤلفاته بالمراجع العلمية الموثقة

وكذلك الدكتور زغلول النجار غريب امرك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ثم ها انت تقول

((2. احضر لي آية واحد من القرآن تعارض التطور تعارضاً صريحاً واضحاً لا لبس فيه!))

على الرابط http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=19418&page=7

رد رقم 103

قال تعالى ((مَا أَشْهَدْتُهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ وَمَا كُنْتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا (51))) الكهف

فمن أين علم هؤلاء الخلق بالتفصيل وهم لم يشهدوا ذلك كما قال تعالى

اليس هذا بالرد القوي على تخريفة التطور

وقال جل شانه ((هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا )) 189 الاعراف

ماهي هذه النفس الواحده (( الخلية الاولى ))
وجعل منها زوجها ليسكن اليها

ام ياترى النفس الواحدة ام الانسان الانسان المتقرد

الايدل الكلام على ادم


وقال تعالى ((وَعُرِضُوا عَلَى رَبِّكَ صَفًّا لَقَدْ جِئْتُمُونَا كَمَا خَلَقْنَاكُمْ أَوَّلَ مَرَّةٍ بَلْ زَعَمْتُمْ أَلَّنْ نَجْعَلَ لَكُمْ مَوْعِدًا (48 الكهف

جئتمونا كما خلقناكم اول مرة هل ياترى بصورة الخلية الاولى ام القردة ؟؟؟؟؟؟؟؟


ثم ها انت تؤمن ببعض العبثية في التطور


وتقول ((من قال أن التطور عبثي على الدوام ؟!!

على الرابط

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=19418&page=8

رد رقم 112

ونسيت قوله تعالى (( سبحانك ماخلقت هذا باطلا ......الى اخر الاية ))

وهنا لمز منك على القرآن لتثبت التناقض فيه

((لا يوجد تعارض اطلاقاً إلا أن إن كان هناك تعارض بين القول أن الإنسان خلق من تراب .. وفي الوقت نفسه خلق من ماء مهين أو نطفة من مني يمنى !!!

الرابط السابق 119


ثم تعود وتقول في موضوعي حول ان الدولفين اذكى الحيوانات


فتقول

إخواني الأفاضل .. لن تكونوا بأفضل من هارون يحيى الذي بذل جهوداً طائلة لتفنيد التطور ولم يفلح

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=19568&page=2

رد رقم 16

من اخبرك انه لم يفلح

وهل الفت المؤلفات في الرد عليه اتحفنا بها اذا كنت تملك ذلك ولكن الكلام الفاضي لايمر عندنا


وتقول في نفس الرد

((لقد كنت من أكبر المروجين لمؤلفات هارون يحيى .. وقرأت كتبه ومقالاته حرفا حرفا .. وشاهدت أفلامه فيلما فيلما ))


واقول لك لقد كان قارون من قوم موسى فما ضر موسى ارتداد قارون

ويهوذا الاسخريوطي كان من تلاميذ المسيح فما ضرة ارتداده


اما ان ارتدادك عن فكر هارون يحيى فسوف يقدح بالايمان بنظرية الخلق فلا اعتبرها سوى تفاهات



ثم تقول على نفس الرابط

رد 21

أتمنى أن تكشف لك الأيام حقيقة رجل الأعمال هارون يحيى !!


طلع تاجر مخدرات انظر بنفسك كيف مجدت داروين وانتقصت من الاستاذ المسلم هارون يحيى الى حد انك

تقول ان حقيقته سوف تكشف ذات يوم

ولكن ريتشارد دوكنز وداروين وغيرهم من الملاحدة الملاعين فان حقيقتهم لن تنكشف

ثم ها انت تقول في ردك على من يفسرون المعجزات الربانية على انها سببية (اي انها ليست معجزة ))

على انهم عقلانيين

هذا ما يقوله العقلانيون الجدد المحسوبين على الإسلام وليس ما يقوله التطوريون (علماً بأن من التطوريين من هم من العقلانيين .. لكن ليس كل التطوريين عقلانيين .... وحتى لا يأتي أحدهم ويلعب بالألفاظ .. أقول عقلانيين وليس عاقلين ! .. أي ممن يقدمون العقل على النص أو يولونه أهمية أكبر من النص)

الرابط السابق 29

يعني طير ابابيل هي بعوض

سبحان الله الله عاجز عن الاتيان بمعجزة فتفسر القرآن يا عقلاني انت واسيادك محمد عبده والافغاني على حسب نظريات العلم

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟

يا ترى كيف هو تصورك للجنة من منطلق تفسيرك العقلاني؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


اكتفي بهذا القدر من تحليل ردودك

والله يهدي الجميع

واعتذر عن الاطالة

وعن الكتابة رغم ان الحوار ثنائي

ولكن كلمة حق اردت ان اضيفها حتى يرى الجميع التلاعب بالالفاظ


اخيرا


اكرر انا لست متفرغ للحوار في الوقت الراهن لظروف شخصية

وسوف اكتفي باسقاط مواضيع او ابحاث اكتبها


وصلى الله على محمد واله وصحبه اجمعين

[ولكن ليطمئن قلبي]

وهذا رابط ليتعرف الأعضاء على منهج هذا السفيه الذي يدعي الإسلام

كل إناء بما فيه ينضح ..

وموعدنا غداً يوم الحساب وسنرى إن كان سينفعك تشكيكك في إسلام عبد من عباد الله ..

***


ونسي ان التقرير لم تزوره الجزيرة وانما كان حقيقة كما ذكرته الجزيرة والدليل من فم العلماء في علم الانثروبولوجيا بانفسهم

أخي الفاضل ..

الرجاء عدم التزوير مرة أخرى!

أتحدى أياً كان أن يأتي لي بجملة واحدة تفوه بها العلماء المذكورين في خبر هذا الاكتشاف يقولون فيه أن الاكتشاف ينقض نظرية التطور!

لكن الإعلاميين السذج الذين كل معلوماتهم عن نظرية التطور أنها = الإنسان أصله قرد! .. هم من اعتقدوا هذه النتيجة وألصقوها بالاكتشاف زوراً وبهتانا !!


وانت للاسف الشديد تلقفت الخبر منهم ومن منتدياتهم

وهذا لا اكبر دليل على تواصلك مع الملاحدة (( ملاحظة انا هنا لا اكفر احد فلا تقولني اي شىء خارج اطار ماقلت ))

سبحانك ربي هذا بهتان عظيم!

والله إنني سارعت بكتابة ما كتبت فور رؤيتي لتقرير الجزيرة الذي صدمني ولم أطلع بعده على أي مصدر "إلحادي" يشاطرني الرأي!



لماذا اراك تدافع بشكل مستميت عن سيدك داروين

سأتغاضى عن التهكم الواضح في العبارة أعلاه ..

لكن أحب أن أؤكد لك أن داروين لا يساوي ظفر زغلول النجار ولا حتى الأخ عدنان أوكطار من الناحية الإيمانية ..

لكن من الناحية العلمية .. الرجل ذكي وأسهم إسهاماً لا بأس به في نظرية التطور ..



ثم ها انت ترد على البخاري ومسلم وتشكك في احاديث موجوده فيهم


يا عزيزي أنا لم أشكك في أحاديث البخاري ومسلم ..

دعك من محمد الأمين .... الإمام البخاري نفسه هو الذي وصف حديث مسلم المذكور بأنه من الإسرائيليات !!!

وكثير من العلماء غيره تحدثوا عن وضع هذا الحديث ... فضلاً عن أن متنه يناقض صريح العقيدة بشكل واضح للعيان أكثر من نظرية التطور نفسها !!!!



يعني في بطن امي اتطور في 9 اشهر من حيوان منوي لايرى بالعين المجردة الى انسان كامل

سبحان الله!

بسهولة استطعت تقبل أن تتطور من سائل لا حياة فيه إلى إنسان سوي من دم وعظم في تسعة أشهر فقط .. ويصعب عليك تقبل أن يتطور غيره من الكائنات في ملايين السنين !!!!



قال تعالى ((مَا أَشْهَدْتُهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ وَمَا كُنْتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا (51))) الكهف


هذه الآية الكريمة يا عزيزي وجهها لمن يتقولون على الله بغير علم ويزعمون أن خلق السماوات والأرض والبشر خلقاً مباشراً حسب الطريقة السطحية التي يدعونها !!



ثم ها انت تقول في ردك على من يفسرون المعجزات الربانية على انها سببية (اي انها ليست معجزة ))

على انهم عقلانيين



يا عزيزي اقرأ جيداً ثم تكلم!

"عقلانيين" هذه كلمة ذم وليست مدح!يعني بالمختصر المفيد: لا علاقة لي بتلاميذ الماسوني الأفغاني وأشباهه .. وبالمقابل لست من أنصار ولا تلاميذ المُعرض عن سنة النبي صلى الله عليه وسلم في الزواج الأخ عدنان أوكطار!

[أبو يوسف المصرى]

السلام عليكم و رحمة الله

ملاحظة الى كل من يقول على مراحل الجنين تطور

التطور معناه الانتقال من أدنى درجات السلم البدائى للكائنات الحية الى أعلى السلم فى اتجاه الانسان (Evolution)

و قد تم تفسير ذلك حديثا بالطفرات التى حدثت على مدار ملايين السنين

اذا التطور هو حدوث تغبر فى الشكل الظاهرى (Phenotype) للكائن الحى الأدنى ليأخذ الشكل الظاهرى للكائن الأعلى فى سلم التطور و ذلك بعد حدوث طفرة فى الصفة الجينية (Genotype) المقابلة للصفة الشكلية المتغيرة من الأدنى الى الأعلى.

فهل هذا هو ما حدث للجنين حتى نقول عليه تطور

مطلقا

فما حدث للجنين هو مراحل ابجاد و ليس تطور و الفرق كبير

فالمرحلة تعنى (stage)

و الجنين كصنعة لله يمر بمراحل سماها الله فى القرآن أطوار

هذه الأطوار لا يوجد بها طفرات و لكنها عبارة عن ترجمة للصفات الجينية الموجودة فى النطفة الأمشاج لكى تتخلق أعضاء الجنين على مدار زمنى معلوم و هو زمن الحمل
فالأطوار تهدف الى انتاج كائن واحد و ليس التحول من كائن الى آخر

قال تعالى
(هُوَ الَّذِي يُصَوِّرُكُمْ فِي الأَرْحَامِ كَيْفَ يَشَاءُ}آل عمران6,
و اذا سألنا عن معنى التصوير فى هذه الآية فيفسره لنا حديث النبى صلى الله عليه و سلم (إذا مر بالنطفة اثنتان و أربعين ليله بعث الله إليها ملكا فصورها و خلق سمعها وبصرها و جلدها و لحمها وعظامها) رواه مسلم.

و هنا يبين لنا النبى صلى الله عليه و سلم أن هناك تصوير من النطفة قبل خلق الأعضاء و هو ما أسماه العلم الحديث نسخ الحامض النووى الموجود فى النطفة و ترجمته الى أعضاء.

اذا فالفرق بين التطور و الأطوار هو فرق الأرض من السماء
و الأطوار موجودة فى كل الكائنات الحية

و الطور هو شكل محدد و معلوم فى أثناء تحول الكائن الحى من نطفة الى جسد كامل و ما بين كل طورين يسمى 0خلقا من بعد خلق)

قال تعالى
(و قد خلقكم أطوار)
أى نطفة، علقة ، مضغة، عظام ، لحم، النشأة الأخرى، ثم يخرجكم طفلا

فالأطوار تصف الجنين عند مراحل محددة بشكل محدد

أما فيما بين كل طورين
قال تعالى
(يخلقكم فى بطون أمهاتكم خلقا من بعد خلق فى ظلمات ثلاث)

و كلمة خلق هنا نكرة لتفيد العموم
فهى تشمل كل انقسام حدث للجنين من الزيجوت (النطفة الأمشاج) و حتى المولد
فالنطفة الأمشاج تنقسم الى خليتين قم 4 ثم 8 ثم 16 فم 32 ثم 64.......................و هكذا حتى نهابة الحمل
الخلية الواحدة تسمى نطفة فاذا تعلقت بجدار الرحم و تكون فيه الدم كانت علقة فاذا اخذت شكل اللقمة الممضوغة سميت مضغة .............و هكذا حتى باقى الأطوار

أما الخليتين و الأربع و الثمانية و ال 16 فكلها تسمى خلقا من بعد خلق للدلالة على حدوث تغير فى الجنين ليس فقط على مستوى الشكل الظاهرى و هو الطوار بل أيضا على مستوى الخلايا التى تزيد بشكل مطرد و تختلف من لحظة الى أخرى فكل مرحلة خلقية لا تشابه السابقة لها لزيادة عدد الخلايا و لحدوث تخصيص لهذه الخلايا من أجل انتاج أعضاء معينة
و هذا هو المدخل لفهم علم ال )Epigenetics).

أخى ليطمئن قلبى

صدقنى الكلام فى القرآن و السنة عن خلق الانسان و الكائنات الحية أكبر بكثير مما تظنه
واذا كنت تنظر الى الآيات القرآنية و الأحاديث النبوية بسطحية التطور فقد جانبت الصواب

فسبحان الذى خلق الأزواج كلها مما تنبت الأرض و من أنفسكم و مما لا تعلمون

الله خلق من كل كائن زوجين الذكر و الأنثى فتناسلا فكانت الذرية لكل كائن

و كل كائن صورة من آبائه حتى الأب الأول

فهل رأيت صورة قط تختلف عن الأصل

الرحم الانسانى يدخله حمض نووى انسانى منذ آدم فيخرج انسان

فكيف تتخيل أن آدم و حواء خرجا من رحم حيوانى و الرحم الحيوانى لا يدخله الا حمض نووى حيوانى و بالتالى لن يولد الا حيوان من نفس الجنس

ان تطور حيوان الى انسان بالطفرات يتطلب عمر يفوق عمر الكون بعدة مرات

لأن الطفرات لابد أن تكون بطيئة و غير محسوسة

كما أن الطفرة فى بروتين واحد فى الأب تتطلب واحدة مماثلة فى الأم مع ضمان التزاوج بين الاثنين ثم ضمان خروج حيوان منوى بالطفرة ليقابل بويضة بالطفرة ثم بقاء الوليد الذكر بالطفرة
ثم اعادة الحدث مرة أخرى لانتاج أنثى بالطفرة
ثم الابقاء على الوليد بالطفرة و الوليدة بالطفرة
ثم تزويج الاثنين لانتاج ذرية تحمل الطفرة الواحدة
أمر يحتاج الى ما لانهاية من السنوات لكى يحدث
فتخيل معى أنك تقوم بتحويل 100000 بروتين حيوانى الى انسانى
فكم عدد السنين المطلوبة
ثم تخيل أن جينات ال 100000 بروتين لا تمثل الا حوالى 10 % من مجموع جينات الانسان و الباقى يسميه الجهال من العلماء (Junk genes) و هم لا يعلمون أن هذه الجينات هى المسئلة عن ابقاء الانسان انسان و الحيوان حيوان

فبيقديرك
كم يلزم من العمر لكى نقوم بتحويل هذه ال 95 % من الجينات الحيوانية الى انسانية

ثم كم يلزم من العمر لنحول الخلية البدائية الى الحيوان الذى خرج منه الانسانعبر عديد من الحيوانات التى يفترض أن تكون فى سلسلة التطور

أرجو من الاخوة الذين يجيدون حساب الاحتمالات أن يقوموا بعمل هذه الحسبة العويصة ليرى أخونا ليطمئن قلبى أن أمر التطور هو أكذوبة لا وجه لها من الحقيقة

و فرية على رب العالمين الذى اعطى كل شىء خلقه ثم هدى

أى أعطى لك مخلوق خلقته الخاصة ثم هداه لاستخدام هذه الخلقة على نحو خاص به فلا تجد مخلوقين لهما نفس الخلقة و لا نفس المعيشة الا و كانا من نفس النوع حتى و ان تقاربت الأنواع من بعضها كحصان صغير الحجم و آخر كبير
أو كقط و نمر

فسبحان من كانت له طلاقة القدرة فأوجد من الأشكال و النواع ما لا يحصيه الا الله و جعل لكل شكل حمض نووى خاص تتوارثه الأجيال عبر ملايين السنين

و لذا نجد حفريات لكائنات حية منذ ملايين السنين و هى فى الشكل كما هى لم تتغير منذ خلقها الله فى الانفجار الكمبرى و حتى يومنا هذا
و كون العلماء يجدون حفريات لكائنات منقرضة شبيهة لنا فلا يعنى هذا الا شىء من اثنين

1. أن يكون لها نفس الحمض النووى الخاص بنا فتكون لانسان

2. أن تحمل حمض نووى مختلف عنا فلا تكون لانسان و انما لكائن حى آخر عاش فى زمن ما ثم انقرض لسبب ما
و اذا بحثت عن هذا الكائن مهما تشابه مع الانسان فى الشكل فسوف تجد هدايته غير هداية الانسان
بمعنى أن معيشته حيوانية
و هذا هو النيندارتال الأقرب فى الشكل الى الانسان
لو قمت بدراسة صفاته الظاهرية لعلمت أنه لن يكون الا حيوان
و لو قمت بدراسة سلوكياته لتأكدت أنه حيوان
و لوقمت بدراسة حمضه النووى لاستبان لك الأمر بجلاء و لعلمت أنه حيوان ذو حمض نووى حيوانى و لم يتزوج أبدا بالانسان و لا يوجد بينهما أى نسب عرقى على الاطلاق
و هذا النيندرتال حتى يتحول الى انسان يلزمه وحده مليارات السنين

اللهم اهدنا الى الحق المبين

كلمة و نصيحة أخيرة أخى الكريم ليطمئن قلبى

عن أبي هريرة - رضي الله عنه - قال: قال رسول الله – صلى الله عليه وسلم ( سيكون في آخر أمتي ناس يحدثونكم بما لم تسمعوا أنتم ولا آباؤكم، فإياكم وإياهم ))[ مقدمة صحيح مسلم ( 1/12 ) ].

وعن عائشة – رضي الله عنها – قالـت: (( تـلا رسول الله – صلى الله عليه وسلم - هذه الآية{ هو الذي أنزل عليك الكتاب منه آيات محكمات هنّ أم الكتاب وأخر متشابهات، فأما الذين في قلوبهم زيغٌ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغـاء تأويلـه وما يعلم تأويله إلا الله والراسخون في العلم يقولون آمنـا به كل من عنـد ربنا وما يذكر إلا أولو الألبـاب}، قالت: قال رسول الله – صلى الله عليه وسلم ( فإذا رأيت الذين يتبعون ما تشابه منـه، فأولئك الذين سمى الله فاحذروهم ))[رواه البخـاري في صحيحـه ، حـديث (4547 ) ، ومسلــم ، حديث(2665)].



وقال تعالى:{وإذا رأيت الذين يخوضون في آياتنا فأعـرض عنهم حتى يخوضوا في حديث غيره، وإما ينسينك الشيطان فلا تقعد بعد الذكرى مع القوم الظالمين}.

{وقد نزل عليكم في الكتاب أن إذا سمعتم آيـات الله يكفر بها ويستهزأ بهـا فلا تقعدوا معهم حتى يخوضوا في حديث غيره إنكم إذاً مثلهم، إن الله جامـع المنافقـين والكافريـن في جهنم جميعاً}.

قال ابن عون: كان محمد بن سيرين - رحمه الله تعالى – يرى أن أسرع الناس ردة أهل الأهـواء، وكان يرى أن هذه الآية أنزلـت فيهم:{وإذا رأيت الذين يخوضون في آياتنا فأعرض عنهم} [الإبانة لابن بطة ( 2/431 ) ]



قال عبد الله بن مسعود رضي الله عنه:"إتبعوا ولا تبتدعوا فقد كفيتم كل ضلالة"[البدع لأبن وضاح(37)]
وقال حذيفة بن اليمان رضي الله عنه:"إتبعوا سبلنا ولئن اتبعتمونا لقد سبقتم سبقا بعيدا،ولئن خالفتمونا لقد ضللتم ضلالا بعيدا"[البدع لأبن وضاح(38)]

وقال عمر بن عبد العزيز رحمه الله:"فارض لنفسك ما رضي به القوم لأنفسهم فإنهم السابقون وإنهم عن علم وقفوا،وببصر نافذ كفوا،...فما دونهم مقصر وما فوقهم محصر،لقد قصر أقوام دونهم فجفوا،وطمح عنهم أخرون فغلوا،إنهم بين ذلك لعلى هدى مستقيم"ل[البدع لأبن وضاح(66)]

[الاشبيلي]

أتحدى أياً كان أن يأتي لي بجملة واحدة تفوه بها العلماء المذكورين في خبر هذا الاكتشاف يقولون فيه أن الاكتشاف ينقض نظرية التطور!

اصبح الاعلاميين سذج سبحان الله

اعتقد ان الجزيرة لم تقل ان العلماء قالوا ان هذا يناقض نظرية التطور

ولكن الاكتشاف يظهر للعميان ان اكتشاف اردي يناقض فعلا نظرية التطور

لان المعروف سابقا ان لوسي القرد البدائي كان اولا ثم تفرع منه الانسان والقردة وانه كان غير منتصب

والان اصبحت اردي المنتصبه قبل لوسي الغير منتصب

خربطه في خربطه وانا بنفسي سمعت كلام العلماء وهو يقولون على قناة الديسكفري وباللغة الانجليزية

والتقرير امامك بالصوت والصورة ان هذا الاكتشاف يثبت ان الانسان ليس اصله قرد

وان جد الانسان والقرد غير مشترك فماذا تفسر هذا يا اخ













لكن أحب أن أؤكد لك أن داروين لا يساوي ظفر زغلول النجار ولا حتى الأخ عدنان أوكطار من الناحية الإيمانية ..

لكن من الناحية العلمية .. الرجل ذكي وأسهم إسهاماً لا بأس به في نظرية التطور ..




الرجل ذكي ان انتج نظرية من خلال المشاهدة سبحان الله










بسهولة استطعت تقبل أن تتطور من سائل لا حياة فيه إلى إنسان سوي من دم وعظم في تسعة أشهر فقط .. ويصعب عليك تقبل أن يتطور غيره من الكائنات في ملايين السنين !!!!



هل انا تقبلت التطور ههههههههههههههههههههههههههههههههههه

يبدو يا عزيزي انك تخلط مابين اربعة مفاهيم ثلاثة من اساس الحياة وواحد تخريف لاوجود له

فانت تخلط بين النمو والتهجين والتأقلم البيئي

والتطور الذي ليس له اي صحه او مصداقية

هل الانسان عندما يتخلق في بطن امه وينمو يعني انه تطور........

غريب فعلا طيب لماذا لا يستمر هذا التطور عمري الان 27 لم تظهر على جسدي علامات ببروز اجنحه او حتى لم يظهر لي ريش غريب فعلا




هذه الآية الكريمة يا عزيزي وجهها لمن يتقولون على الله بغير علم ويزعمون أن خلق السماوات والأرض والبشر خلقاً مباشراً حسب الطريقة السطحية التي يدعونها !!




ولماذا لاتكون على الذين يقولون بنظرية التطور والذين يدعون انهم يستطيعوا ان يحاكوا خلق الله

اما نحن المؤمنين بنظرية الخلق اخذناها من الكتاب والسنة ولم نألف شىء من رؤوسنا وندعي اشياء خارج حدود عقولنا وامكانيتنا الانسانية

هذه الاية ترد على الذين انكروا وجود الله من التطوريون واعتقدوا بأن الله عاجز عن خلق الخلق بطريقة مباشرة





"عقلانيين" هذه كلمة ذم وليست مدح!يعني بالمختصر المفيد: لا علاقة لي بتلاميذ الماسوني الأفغاني وأشباهه .. وبالمقابل لست من أنصار ولا تلاميذ المُعرض عن سنة النبي صلى الله عليه وسلم في الزواج الأخ عدنان أوكطار!

ولكنك من انصار داروين ودوكنز !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


على العموم انا ذكرت لك اكثر من مرة وذكر لك المشرف ان حوارك ثنائي مع الاخ امين

فارجوا لآخر يا اخ ولكن ليطمئن قلبي ان تلتزم بالحوار مع الاخ امين

ولا تحاول ان تفتح اي حوار مع اي اخ هنا حتى لايتشتت الموضوع وماردي هنا الا للتوضيح

وارجوا من المشرف ان يحذف من الان وصاعداااا اي موضوع بين الاخ ولكن ليطمئن قلبي واي عضو اخر

واعتذر عن الاطالة

[مشرف 3]

العضو ذو القلب القلق سبق أن ذكرت لك أن حوارك سيكون هنا
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=19527

لكن أبيت ذلك وبدأت تقفز من موضوع لآخر
لم أحجر عليك وتركتك تتنطط
فماذا كانت النتيجة
النتيجة أنك بدأت تسب وتشتم وتتوعد وتُراوغ
لذلك أمرا لا فضلا ولمصلحتك لن يكون لك أي حوار عن التطور إلا هاهنا
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=19527

وأي مُخالفة لهذا القرار الإداري ستتحمل نتائجه

وأرجو من الإخوة أن لا يُجاروا هذا السفيه الهجاص
فقد سبق أن جربناه في حوار مع الدكتور أبي مريم والآن مع الأستاذ أمين وفي كليهما أظهر عوره وجهله
يكفي أنه يدعي أنه مسلم وفي نفسه الوقت يجزم أنه لا يوجد دليل على صحة الإسلام

قبح الله الهجص

[ولكن ليطمئن قلبي]

لذلك أمرا لا فضلا ولمصلحتك لن يكون لك أي حوار عن التطور إلا هاهنا


يا أخ مشرف ..

متى ستفهم ؟!!

الأخ أمين يقول بالحرف الواحد:

"لن أدخل في تأويلات لكلام الله جل و علا، لأنني لست متخصصا في علوم القرآن و تفسيره"

وأن معركته "مع الملحدين و اللادينين و أذنابهم" ..

فكيف تريده أن يحاورني ؟!!

أنا قضيتي تعارض التطور مع الإسلام .. والأخ يقول أنه لن يتحدث في القرآن وتفسيراته !

فكيف سيكون هناك حوار بيني وبينه على هذا الموضوع ؟!!

أنا لست من التطوريين الملاحدة الذين يتخذون العلم ستاراً لهدم الدين حتى تحيلني على الأخ أمين!

أنا قضيتي محددة .... التعارض بين التطور والإســــــلام !

لذا كان نقاشي مع الإخوة الذين يزعمون بكل جزم وتأكيد أن القرآن يتعارض تعارضاً صريحاً قطعياً مع التطور !!!!



النتيجة أنك بدأت تسب وتشتم وتتوعد وتُراوغ


هذا السفيه الهجاص


تحياتي للموحدين المؤدبين!

[عبد الغفور]

أنا قضيتي محددة .... التعارض بين التطور والإســــــلام !

لذا كان نقاشي مع الإخوة الذين يزعمون بكل جزم وتأكيد أن القرآن يتعارض تعارضاً صريحاً قطعياً مع التطور !!!!



قال تعالى: (إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آَدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ) [آل عمران: 59]

اليست هذه الآية تعارض التطور المزعوم ، اذا كان لك رأي آخر فما هو التطور الذي مربه عيسى عليه السلام عبر ملايين السنين !!!!!

[ولكن ليطمئن قلبي]

قال تعالى: (إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آَدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ) [آل عمران: 59]

اليست هذه الآية تعارض التطور المزعوم ، اذا كان لك رأي آخر فما هو التطور الذي مربه عيسى عليه السلام عبر ملايين السنين !!!!!


أخي الفاضل عبد الغفور ..

إن كنت ستأخذ بهذه الآية الكريمة على ظاهرها بهذه الحرفية .. فيلزم أنك تقول بالآتي:

1. أن عيسى عليه السلام خلقه الله مباشرة من تراب بشراً سوياً مكتملاً دون أن يكون في بطن أمه أو يمر بمراحل الجنين المعروفة! .. فآدم عليه السلام خلق هكذا كما يزعم البعض !!

2. أو أنك تزعم أن آدم عليه السلام خلق من تراب وكان في بطن امرأة ما! ثم مرّ بمراحل الجنين المختلفة كما حدث مع عيسى عليه السلام !!!

فبأي القولين تقول ؟!!

[عبد الغفور]

أخي الفاضل عبد الغفور ..

إن كنت ستأخذ بهذه الآية الكريمة على ظاهرها بهذه الحرفية .. فيلزم أنك تقول بالآتي:

1. أن عيسى عليه السلام خلقه الله مباشرة من تراب بشراً سوياً مكتملاً دون أن يكون في بطن أمه أو يمر بمراحل الجنين المعروفة! .. فآدم عليه السلام خلق هكذا كما يزعم البعض !!

2. أو أنك تزعم أن آدم عليه السلام خلق من تراب وكان في بطن امرأة ما! ثم مرّ بمراحل الجنين المختلفة كما حدث مع عيسى عليه السلام !!!

فبأي القولين تقول ؟!!

لا أقول الاكما قال المفسرون الذين هم أعلم مني ومنك

تفسير القرطبي للآية الكريمة :

قوله تعالى : إن مثل عيسى عند الله كمثل آدم خلقه من تراب ثم قال له كن فيكون الحق من ربك فلا تكن من الممترين

قوله تعالى : إن مثل عيسى عند الله كمثل آدم خلقه من تراب دليل على صحة القياس . والتشبيه واقع على أن عيسى خلق من غير أب كآدم ، لا على أنه خلق من تراب . والشيء قد يشبه بالشيء وإن كان بينهما فرق كبير بعد أن يجتمعا في وصف واحد ; فإن آدم خلق من تراب ولم يخلق عيسى من تراب فكان بينهما فرق من هذه الجهة ، ولكن شبه ما بينهما أنهما خلقهما من غير أب ; ولأن أصل خلقتهما كان من تراب لأن آدم لم يخلق من نفس التراب ، ولكنه جعل التراب طينا ثم جعله صلصالا ثم خلقه منه ، فكذلك عيسى حوله من حال إلى حال ، ثم جعله بشرا من غير أب . ونزلت هذه الآية بسبب وفد نجران حين أنكروا على النبي - صلى الله عليه وسلم - قوله : ( إن عيسى عبد الله وكلمته ) فقالوا : أرنا عبدا خلق من غير أب ; فقال لهم النبي - صلى الله عليه وسلم - : ( آدم من كان أبوه أعجبتم من عيسى ليس له أب ؟ فآدم عليه السلام ليس له أب ولا أم ) . فذلك قوله تعالى : ولا يأتونك بمثل أي في عيسى إلا جئناك بالحق في آدم وأحسن تفسيرا وروي أنه عليه السلام لما دعاهم إلى الإسلام قالوا : قد كنا مسلمين قبلك . فقال : ( كذبتم يمنعكم من الإسلام ثلاث : قولكم اتخذ الله ولدا ، وأكلكم الخنزير ، وسجودكم [ ص: 98 ] للصليب ) . فقالوا : من أبو عيسى ؟ فأنزل الله تعالى : إن مثل عيسى عند الله كمثل آدم خلقه من تراب إلى قوله : فنجعل لعنة الله على الكاذبين . فدعاهم النبي - صلى الله عليه وسلم - فقال بعضهم لبعض : إن فعلتم اضطرم الوادي عليكم نارا . فقالوا : أما تعرض علينا سوى هذا ؟ فقال : ( الإسلام أو الجزية أو الحرب ) فأقروا بالجزية على ما يأتي . وتم الكلام عند قوله ( آدم ) .

ثم قال خلقه من تراب ثم قال له كن فيكون أي فكان . والمستقبل يكون في موضع الماضي إذا عرف المعنى . قال الفراء : الحق من ربك مرفوع بإضمار هو . أبو عبيدة : هو استئناف كلام وخبره في قوله من ربك . وقيل هو فاعل ، أي جاءك الحق .

فلا تكن من الممترين الخطاب للنبي - صلى الله عليه وسلم - والمراد أمته ; لأنه - صلى الله عليه وسلم - لم يكن شاكا في أمرعيسى عليه السلام .

[ولكن ليطمئن قلبي]

أخي الفاضل ..

اسمح لي أن لا أفعل كما تفعل .. أعني الخوض في تفسير وتأويل كتاب الله بعلمنا القاصر ..

لكن على افتراض صحة ما تقول .. فغاية ما تدل عليه الآية هو أن آدم (وحواء طبعاً) خلقا من غير أب ولا أم .. ولا تتطرق الآية إلى بقية الكائنات الحية!

يعني بالمختصر المفيد .. إن سلمنا بأن الآية تدل على ما تقول .. فهذا يعني أن لكل قاعدة استثناء ... وآدم اصطفاه الله سبحانه من بين جميع المخلوقات ليشذ عن قاعدة التطور!

فما قولك ؟؟

[ناصر التوحيد]

بل انت الشاذ وغير الطبيعي والأب نورمال لانك مخالف للحقيقة الربانية التب تدحض تخريفك وتخريف من تتبعهم من دون الله

وآدم لم يكن قردا ولم يتسلسل عن غيره بل خلقه الله مباشرة من طين الأرض وبيديه بشراً سوّياً

وما شذ آدم من بين جميع المخلوقات عن قاعدة التطور لان جميع المخلوقات بعد ذلك جاءت بالتناسل الذي يكون بالتزاوج بين الذكر والانثى وبدأ الله خلق الذرية في الأصلاب

والدليل معروف وصريح وهو :

يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً

الَّذِي أَحْسَنَ كُلَّ شَيْءٍ خَلَقَهُ وَبَدَأَ خَلْقَ الإِنسَانِ مِن طِينٍ , ثُمَّ جَعَلَ نَسْلَهُ مِن سُلالَةٍ مِّن مَّاء مَّهِينٍ


إِنَّا خَلَقْنَا الإِنسَانَ مِن نُّطْفَةٍ أَمْشَاجٍ


يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّنَ الْبَعْثِ فَإِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن تُرَابٍ ثُمَّ مِن نُّطْفَةٍ ثُمَّ مِنْ عَلَقَةٍ ثُمَّ مِن مُّضْغَةٍ مُّخَلَّقَةٍ وَغَيْرِ مُخَلَّقَةٍ لِّنُبَيِّنَ لَكُمْ وَنُقِرُّ فِي الأَرْحَامِ مَا نَشَاء إِلَى أَجَلٍ مُّسَمًّى ثُمَّ نُخْرِجُكُمْ طِفْلا ثُمَّ لِتَبْلُغُوا أَشُدَّكُمْ

هُوَ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن تُرَابٍ ثُمَّ مِن نُّطْفَةٍ ثُمَّ مِنْ عَلَقَةٍ ثُمَّ يُخْرِجُكُمْ طِفْلاً ثُمَّ لِتَبْلُغُوا أَشُدَّكُمْ ثُمَّ لِتَكُونُوا شُيُوخًا وَمِنكُم مَّن يُتَوَفَّى مِن قَبْلُ وَلِتَبْلُغُوا أَجَلاً مُّسَمًّى وَلَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ

وَلَقَدْ خَلَقْنَا الإِنسَانَ مِن سُلالَةٍ مِّن طِينٍ , ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مَّكِينٍ , ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ

واعتذر للاخ المشرف لانني جاريت هذا السفيه ورديت على كلامه التهجيصي

[مشرف 3]

كفيت ووُفيت أستاذ ناصر التوحيد

وهذا رابط ليطلع عليه صاحب القلب المضطر

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=9809