اسم الله الرحمن

[احمد المنصور]

هديتى الرمضانية لكم فلا تنسونى من دعائكم.




بِسْمِ اللَّه الرَّحْمَن الرَّحِيم






عَنْ أَبِي هُرَيْرَة أَنَّ رَسُولَ اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ " إِنَّ لِلَّهِ تِسْعَة وَتِسْعِينَ اِسْمًا مِائَة إِلَّا وَاحِدًا مَنْ أَحْصَاهَا دَخَلَ الْجَنَّة"




(بِسْمِ اللَّه الرَّحْمَن الرَّحِيم) أول اية فى القرأن الكريم.

وقال العلماء أن "بسم الله الرحمن الرحيم" آية من آيات القرآن الكريم .. ولكنها ليست آية من كل سورة ما عدا فاتحة الكتاب فهي آية من الفاتحة .. وهناك سورة واحدة في القرآن الكريم لا تبدأ بـ"بسم الله الرحمن الرحيم" وهي سورة التوبة وتكررت بسم الله الرحمن الرحيم في الآية 30 من سورة النمل في قوله تعالى: (إنه من سليمان وإنه بسم الله الرحمن الرحيم) "30" سورة النمل

ِذكْر مَا وَرَدَ فِي فَضْل الْفَاتِحَة " قَالَ الْإِمَام أَحْمَد بْن مُحَمَّد بْن حَنْبَل رَحِمَهُ اللَّه تَعَالَى فِي مُسْنَده : حَدَّثَنَا يَحْيَى بْن سَعِيد عَنْ شُعَبَة حَدَّثَنِي حَبِيب بْن عَبْد الرَّحْمَن عَنْ حَفْص بْن عَاصِم عَنْ أَبِي سَعِيد بْن الْمُعَلَّى رَضِيَ اللَّه عَنْهُ قَالَ : كُنْت أُصَلِّي فَدَعَانِي رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَلَمْ أُجِبْهُ حَتَّى صَلَّيْت قَالَ : فَأَتَيْته فَقَالَ " مَا مَنَعَك أَنْ تَأْتِيَنِي ؟ " قَالَ قُلْت : يَا رَسُولَ اللَّه إِنِّي كُنْت أُصَلِّي قَالَ : أَلَمْ يَقُلْ اللَّه تَعَالَى : " يَا أَيّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اِسْتَجِيبُوا لِلَّهِ وَلِلرَّسُولِ إِذَا دَعَاكُمْ لِمَا يُحْيِيكُمْ " ثُمَّ قَالَ " لَأُعَلِّمَنَّك أَعْظَم سُورَة فِي الْقُرْآن قَبْل أَنْ تَخْرُج مِنْ الْمَسْجِد " قَالَ : فَأَخَذَ بِيَدِي فَلَمَّا أَرَادَ أَنْ يَخْرُج مِنْ الْمَسْجِد قُلْت : يَا رَسُول اللَّه إِنَّك قُلْت لَأُعَلِّمَنَّك أَعْظَم سُورَة فِي الْقُرْآن قَالَ " نَعَمْ" الْحَمْد لِلَّهِ رَبّ الْعَالَمِينَ " هِيَ السَّبْع الْمَثَانِي وَالْقُرْآن الْعَظِيم الَّذِي أُوتِيته "

(بِسْمِ اللَّه الرَّحْمَن الرَّحِيم) أول اية فى الفاتحة. والفاتحة اياتها سبع. وهذه السبعة الاولى. و (بِسْمِ اللَّه الرَّحْمَن الرَّحِيم) ذُكر فيها ثلاثة من اسمائه الحسنى وهى:

1. اللـــــــــه
2. الرحــمن
3. الرحـــيم
وقد ذُكرت مجتمعة ومتتالية:
4. الله الرحمن الرحيم
5. الله الرحمن
6. الرحمن الرحيم

وقد بحتث فى القرأن الكريم عن لفظه المركب (الله الرحيم). فاسمه (الرحيم) ورد فى القران بالتركيبات الاتية:

الثواب الرحيم, الغفور الرحيم, العزيز الرحيم, الرحمن الرحيم, البر الرحيم. ولم يكن بينها لفظه المركب (الله الرحيم).

وأعدت البحث فوفقنى الله فوجدته فى الاية (2) من سورة سبأ
(يعْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنْزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ الرَّحِيمُ الْغَفُور).
وهى وردت بشكل (هو الرحيم) وعليه:
7. الله الرحيم

وهذه سبعة ثانية فهل هى السبعة الثانية؟.


" عَنْ أَبِي هُرَيْرَة قَالَ : قَالَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " الْحَمْد لِلَّهِ رَبّ الْعَالَمِينَ سَبْع آيَات : بِسْمِ اللَّه الرَّحْمَن الرَّحِيم إِحْدَاهُنَّ وَهِيَ السَّبْع الْمَثَانِي وَالْقُرْآن الْعَظِيم وَهِيَ أُمّ الْكِتَاب وَفَاتِحَة الْكِتَاب"


عَنْ أَبِي هُرَيْرَة أَنَّ رَسُولَ اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ " إِنَّ لِلَّهِ تِسْعَة وَتِسْعِينَ اِسْمًا مِائَة إِلَّا وَاحِدًا مَنْ أَحْصَاهَا دَخَلَ الْجَنَّة"


(بِسْمِ اللَّه الرَّحْمَن الرَّحِيم) اى بإسمه والهاء تعود على (الله الرحمن الرحيم) وإنى لاظنه اسم الله الاعظم. وأسمائه:

الله:

يقول ابن كثير رحمه الله "عَلَم عَلَى الرَّبّ تَبَارَكَ وَتَعَالَى يُقَال إِنَّهُ الِاسْم الْأَعْظَم لِأَنَّهُ يُوصَف بِجَمِيعِ الصِّفَات كَمَا قَالَ تَعَالَى (هُوَ اللَّه الَّذِي لَا إِلَه إِلَّا هُوَ عَالِم الْغَيْب وَالشَّهَادَة هُوَ الرَّحْمَن الرَّحِيم هُوَ اللَّه الَّذِي لَا إِلَه إِلَّا هُوَ الْمَلِك الْقُدُّوس السَّلَام الْمُؤْمِن الْمُهَيْمِن الْعَزِيز الْجَبَّار الْمُتَكَبِّر سُبْحَان اللَّه عَمَّا يُشْرِكُونَ هُوَ اللَّه الْخَالِق الْبَارِئ الْمُصَوِّر لَهُ الْأَسْمَاء الْحُسْنَى يُسَبِّح لَهُ مَا فِي السَّمَوَات وَالْأَرْض وَهُوَ الْعَزِيز الْحَكِيم) فَأَجْرَى الْأَسْمَاء الْبَاقِيَةَ كُلّهَا صِفَات لَهُ كَمَا قَالَ تَعَالَى (وَلِلَّهِ الْأَسْمَاء الْحُسْنَى فَادْعُوهُ بِهَا)"

"وَهُوَ اِسْم لَمْ يُسَمَّ بِهِ غَيْره تَبَارَكَ وَتَعَالَى وَلِهَذَا لَا يُعْرَف فِي كَلَام الْعَرَب لَهُ اِشْتِقَاق مِنْ فَعَلَ يَفْعَل فَذَهَبَ مَنْ ذَهَبَ مِنْ النُّحَاة إِلَى أَنَّهُ اِسْم جَامِد لَا اِشْتِقَاق لَهُ"

واسم (اللهُ) فيه صمدية لايؤتى عليه فأن اسقطت منه حرفاً اصبح (لله): -
(الْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِين), (ِلَّهِ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ وَإِنْ تُبْدُوا مَا فِي أَنْفُسِكُمْ أَوْ تُخْفُوهُ يُحَاسِبْكُمْ بِهِ اللَّهُ فَيَغْفِرُ لِمَنْ يَشَاءُ وَيُعَذِّبُ مَنْ يَشَاءُ وَاللَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِير). فان اسقطت اللام اصبح (له): -
(ألَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ لَهُ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَمَا لَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ مِنْ وَلِيٍّ وَلَا نَصِير), (وَقَالُوا اتَّخَذَ اللَّهُ وَلَدًا سُبْحَانَهُ بَلْ لَهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ كُلٌّ لَهُ قَانِتُون). فان اسقطت اللام الثانية اصبح (هُ وتنطق هو): -
(هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُمْ مَا فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيم), وهو (عْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنْزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ الرَّحِيمُ الْغَفُور). والهاء موجودة فى اكثر من اية مثلاً لا حصراً (وَقَالُوا اتَّخَذَ اللَّهُ وَلَدًا سُبْحَانَهُ بَلْ لَهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ كُلٌّ لَهُ قَانِتُون), (وَجَعَلُوا لِلَّهِ شُرَكَاءَ الْجِنَّ وَخَلَقَهُمْ وَخَرَقُوا لَهُ بَنِينَ وَبَنَاتٍ بِغَيْرِ عِلْمٍ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا يَصِفُون).


*** سُبْحَانَهُ. سُبْحَانَهُ. سُبْحَانَهُ. سُبْحَانَهُ. سُبْحَانَهُ. سُبْحَانَهُ. سُبْحَانَهُ. سُبْحَانَهُ. سُبْحَانَهُ. سُبْحَانَهُ. سُبْحَانَهُ. سُبْحَانَهُ. ***





فَإِنْ تَوَلَّوْا فَقُلْ حَسْبِيَ اللَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ عَلَيْهِ تَوَكَّلْتُ وَهُوَ رَبُّ الْعَرْشِ الْعَظِيم



الرحمن:


* وأسمه (الرحمن) اتى مقرون بإسمه (الله) فى (بِسْمِ اللَّه الرَّحْمَن الرَّحِيم).
* وأسمه (الرحمن) اسم سورة هى عروس القرأن.

فى تفسير ابن كثير:

وَرُوِيَ أَنَّ قَيْس بْن عَاصِم الْمِنْقَرِيّ قَالَ لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : اُتْلُ عَلَيَّ مِمَّا أُنْزِلَ عَلَيْك , فَقَرَأَ عَلَيْهِ سُورَة " الرَّحْمَن " فَقَالَ : أَعِدْهَا , فَأَعَادَهَا ثَلَاثًا , فَقَالَ : وَاَللَّه إِنَّ لَهُ لَطَلَاوَة , وَإِنَّ عَلَيْهِ لَحَلَاوَة , وَأَسْفَله لَمُغْدِق , وَأَعْلَاهُ مُثْمِر , وَمَا يَقُول هَذَا بَشَر , وَأَنَا أَشْهَد أَنْ لَا إِلَه إِلَّا اللَّه وَأَنَّك رَسُول اللَّه . وَرُوِيَ عَنْ عَلِيّ رَضِيَ اللَّه عَنْهُ أَنَّ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : ( لِكُلِّ شَيْء عَرُوس وَعَرُوس الْقُرْآن سُورَة الرَّحْمَن ) .

* قَالَ سَعِيد بْن جُبَيْر وَعَامِر الشَّعْبِيّ : " الرَّحْمَن " فَاتِحَة ثَلَاث سُوَر إِذَا جُمِعْنَ كُنَّ اِسْمًا مِنْ أَسْمَاء اللَّه تَعَالَى " الر " و " حم " و " ن " فَيَكُون مَجْمُوع هَذِهِ " الرَّحْمَن " . (انتهى).

* وأسمه (الرحمن) اية. فهو اية فى سورة الرحمن.

*وَقَالَ تَعَالَى ( قُلْ اُدْعُوا اللَّهَ أَوْ اُدْعُوا الرَّحْمَنَ أَيًّا مَا تَدْعُوا فَلَهُ الْأَسْمَاء الْحُسْنَى) أَيْ لَا فَرْق بَيْن دُعَائِكُمْ لَهُ بِاسْمِ اللَّه أَوْ بِاسْمِ الرَّحْمَن. فعادل الاسم الذي لا يشركه فيه غيره. وقد قيل في اسمه الرحمن: إنه اسم الله الاعظم ذكره ابن العربي.


ما معنى اسمه الرحمن؟.

الرحمن:
(الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ الرَّحْمَنُ فَاسْأَلْ بِهِ خَبِيرًا) الفرقان 59


(فَاسْأَلْ بِهِ خَبِيرًا) فى تفسير الجلالين " "فَاسْأَلْ" أَيّهَا الْإِنْسَان "بِهِ" بِالرَّحْمَنِ "خَبِيرًا" يُخْبِرك بِصِفَاتِه"انتهى. وَقَدْ زَعَمَ بَعْضهمْ أَنَّ الْعَرَبَ لَا تَعْرِف الرَّحْمَن. واختلفوا أيضا في اشتقاق اسمه الرحمن؛ فقال بعضهم: لا اشتقاق له لأنه من الأسماء المختصة به سبحانه، ولأنه لو كان مشتقا من الرحمة لاتصل بذكر المرحوم، فجاز أن يقال: الله رحمن بعباده، كما يقال: رحيم بعباده. وأيضا لو كان مشتقا من الرحمة لم تنكره العرب حين سمعوه، إذ كانوا لا ينكرون رحمة ربهم، وقد قال الله عز وجل: وإذا قيل لهم اسجدوا للرحمن قالوا وما الرحمن الآية.

* وذهب الجمهور من الناس إلى أن (الرحمن) مشتق من الرحمة مبني على المبالغة؛ ومعناه ذو الرحمة الذي لا نظير له فيها، فلذلك لا يثنى ولا يجمع كما يثنى الرحيم ويجمع. واختلفوا العلماء هل هما (الرحمن والرحيم) بمعنى واحد أو بمعنيين؟ فقيل: هما بمعنى واحد؛ كندمان ونديم. قاله أبو عبيدة. وقيل: ليس بناء فعلان كفعيل، فإن فعلان لا يقع إلا على مبالغة الفعل؛ نحو قولك: رجل غضبان، للمتلئ غضبا. وفعيل قد يكون بمعنى الفاعل والمفعول. قال عملس: فأما إذا عضت بك الحرب عضة فإنك معطوف عليك رحيم. وهذا كلام فيه ما يؤخد عليه ولايليق:

اولا: اذا كان (الرحمن) مشتق من الرحمة والرحيم مشتق من الرحمة وليس بمعنى واحد فكان لأحدهما تفضيل أكثر إمتنع الاخر عن الاطلاق وهذا لايجوز فى حقه, سبحانه عما يصفون. يقول الشيخ الشعراوي رحمه الله في خواطره فى سورة الفاتحة ".. وإياكم أن تفهموا أن الله تأتيه الصفات مرة قليلة ومرة كثيرة.". وهذا كلام حسن لائق ولكنه يأمر بعدم الفهم العليل ولا يزيله.

لايجوز فى حقه سبحانه وتعالى تجزيئ والتفضيل الجزئ هو نوع من التجزيئ فلا يُفاضل ببعضه على بعضه وهذا فهمى لإسمه الصمد. فالانسان مثلا مخه أهم حيويةً من زائدته الدودية وعقله اسمى من غرائزه وهكذا. وفى تفسير القرطبى حول اسمه الصمد " قَوْله : { اللَّه الصَّمَد } يَقُول تَعَالَى ذِكْره : الْمَعْبُود الَّذِي لَا تَصْلُح الْعِبَادَة إِلَّا لَهُ الصَّمَد . وَاخْتَلَفَ أَهْل التَّأْوِيل فِي مَعْنَى الصَّمَد , فَقَالَ بَعْضهمْ : هُوَ الَّذِي لَيْسَ بِأَجْوَف". انتهى

فقولهم "ليس بأجوف" هو كلام حسن مقبول وهو لايتنافر مع قولى "الذى لا يُفاضل ببعضه" مع التركيز ان القول الثانى يحتوى الاول والعكس ليس بالضرورة.


ثانيا: اذا كان (الرحمن) مشتق من الرحمة والرحيم مشتق من الرحمة وبمعنى واحد. كان هذا تكرار وتفريط فى زيادة فى كتاب الله عز وجل فـ(الرحمن) اية و (الرحمن الرحيم) ايضا اية. ثم كما ان له التوحيد فى ذاته له التوحيد فى صفاته.

* قال أبو إسحاق الزجاج في معاني القرآن: وقال أحمد بن يحيى: الرحيم عربي و الرحمان عبراني، فلهذا جمع بينهما. وهذا القول مرغوب عنه (انتهى). فالرحمن - وكما نعلم – أسم لسورة واية فى القران والقران عربى.

فإذا كان الرحيم مشتق من الرحمة اذاً لفهم معنى الرحمن وجب علينا معرفة اصل الاشتقاق وهذا صعب (وسيكون غريب) لانه لايوجد بلسان العرب. ولو كان موجودا لانعدم النقاش من اساسه.



يقول الشيخ الشعراوي رحمه الله في خواطره فى سورة الفاتحة والرحمة والرحمن والرحيم .. مشتق منها الرحم الذي هو مكان الجنين في بطن أمه .. هذا المكان الذي يأتيه فيه الرزق .. بلا حول ولا قوة .. ويجد فيه كل ما يحتاجه لنموه ميسراً .. رزقا من الله سبحانه وتعالى بلا تعب ولا مقابل .. انظر إلي حنو الأم على ابنها وحنانها عليه .. وتجاوزها عن سيئاته وفرحته بعودته إليها .. ولذلك قال الحق سبحانه وتعالى في حديث قدسي. "أنا الرحمن خلقت الرحم وشققت لها اسما من اسمي فمن وصلها وصلته، ومن قطعها قطعته" انتهى.

أنا الرحمن خلقت الرحم وهنا ربط الله اسمه الرحمن بخلق الرحم (الرحمة). والله هو الرحيم ولكن اسم رحيم مسموح به لعباده. وكل من تعامل بالرحمة من المخلوقات كان رحيم. وهنا لايمكننا اجتياز السؤال الذى يفرض نفسه وهو "من اين لهذه المخلوقات الرحمة؟." او قل من جعل هذه المخلوقات رحيمة؟.



هو الرحمن


اذاً لجعل المخلوقِ مخلوقً رحيمً يتطلبُ رحمنته. عليه فالرحيم من الرحمة والرحمن من الرحمنة. ولنضرب مثلا بسيطاً للتوضيح ولنفرض انه لدينا مصنع مجهز بالمعدات اليدوية ونريد تطويره وتغيره الى مصنع آلى. ولكى يصبح آليا وُجب تجهيزه بالالات الميكانيكية بدل المعدات اليدوية وهذه العملية تسمى بالميكنة . والميكنة على وزن رحمنة وإذ كانت الميكنة تعنى جعل الشئ ميكانيكيا فإن الرحمنة تعنى جعل الشئ رحيماً.

وسبحان الله على عظيم نعمه. فهو رحيم بنا فى العلاقة بينه وبين مخلوقاته ورحمن فى العلاقة بين مخلوقاته ببعظهم. وببساطة يمكنك تصور الرحمة كمخلوق وضعه الله فى قلوب عباده فيكون خالق الرحمةِ رحمنً ومانحها رحيمً. وهذا نجده لايتعارض (بل متلائما) مع ما ذكره ابن كثير: هَذَا وَفِي تَفْسِير بَعْض السَّلَف مَا يَدُلّ عَلَى ذَلِكَ كَمَا تَقَدَّمَ فِي الْأَثَر عَنْ عِيسَى عَلَيْهِ السَّلَام أَنَّهُ قَالَ : وَالرَّحْمَن رَحْمَن الدُّنْيَا وَالْآخِرَة وَالرَّحِيم رَحِيم الْآخِرَة (انتهى). وهكذا هو ترتيبهما فى البسملة فجاء الرحيم فى الاخر.


الرحيم:

قَالَ أَبُو عَلِيّ الْفَارِسِيّ الرَّحْمَن اِسْم عَامّ فِي جَمِيع أَنْوَاع الرَّحْمَة يَخْتَصّ بِهِ اللَّه تَعَالَى وَالرَّحِيم إِنَّمَا هُوَ مِنْ جِهَة الْمُؤْمِنِينَ . قَالَ اللَّه تَعَالَى " وَكَانَ بِالْمُؤْمِنِينَ رَحِيمًا " (تفسير ابن كثير).

والحمد لله رب العالمين الرحمن الرحيم.

[احمد المنصور]

اعوذ بالله من الشيطان الرجيم
ِبسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيم
"َ هُو اللَّهُ الَّذِي لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ عَالِمُ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ هُوَ الرَّحْمَنُ الرَّحِيم" (22) الكهف



قلت مستعينا بالله على من سواه.

تسأل من ندعوا؟
فنجيب: هُو اللَّه


تسأل فمن غيره؟
فنجيب: "لا اله الا الله"


تسأل فمن يكون؟
فنجيب: هو آله

نعم الاف ولام وهاء (ا ل ه) ,
وهى هكذا

الله (ا ل ل ه) ,

سألت:
هل الله اله
هل (ه ل),
الله (ا ل ل ه),
اله (ا ل ه),

فنجيب:
لا اله الا الله
لا (ل ا),
اله (ا ل ه),
الا (ا ل ا),
الله (ا ل ل ه),





اعوذ بالله من الشيطان الرجيم
ِبسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيم
"كَمَثَلِ الشَّيْطَانِ إِذْ قَالَ لِلْإِنْسَانِ اكْفُرْ فَلَمَّا كَفَرَ قَالَ إِنِّي بَرِيءٌ مِنْكَ إِنِّي أَخَافُ اللَّهَ رَبَّ الْعَالَمِين" (16) الكهف

[الأسمر]

جزاك الله خيراً على هذا البحث الرائع ....

سبحان الله لم أنتبه له مع أنه موجود في توقيعك :confused:

بارك الله بك أستاذي الفاضل

[ATmaCA]

واسم (اللهُ) فيه صمدية لايؤتى عليه فأن اسقطت منه حرفاً اصبح (لله): -
(الْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِين), (ِلَّهِ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ وَإِنْ تُبْدُوا مَا فِي أَنْفُسِكُمْ أَوْ تُخْفُوهُ يُحَاسِبْكُمْ بِهِ اللَّهُ فَيَغْفِرُ لِمَنْ يَشَاءُ وَيُعَذِّبُ مَنْ يَشَاءُ وَاللَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِير). فان اسقطت اللام اصبح (له): -
(ألَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ لَهُ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَمَا لَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ مِنْ وَلِيٍّ وَلَا نَصِير), (وَقَالُوا اتَّخَذَ اللَّهُ وَلَدًا سُبْحَانَهُ بَلْ لَهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ كُلٌّ لَهُ قَانِتُون). فان اسقطت اللام الثانية اصبح (هُ وتنطق هو): -
(هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُمْ مَا فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيم), وهو (عْلَمُ مَا يَلِجُ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَخْرُجُ مِنْهَا وَمَا يَنْزِلُ مِنَ السَّمَاءِ وَمَا يَعْرُجُ فِيهَا وَهُوَ الرَّحِيمُ الْغَفُور). والهاء موجودة فى اكثر من اية مثلاً لا حصراً (وَقَالُوا اتَّخَذَ اللَّهُ وَلَدًا سُبْحَانَهُ بَلْ لَهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ كُلٌّ لَهُ قَانِتُون), (وَجَعَلُوا لِلَّهِ شُرَكَاءَ الْجِنَّ وَخَلَقَهُمْ وَخَرَقُوا لَهُ بَنِينَ وَبَنَاتٍ بِغَيْرِ عِلْمٍ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا يَصِفُون).

سبحان الله ـ حتى الاسم كامل . .

شكرا اخى احمد . . :emrose: :emrose:

هل يستطيع احد الاتيان بمثل هذا الاسم ؟؟

لااعتقد ..!

:emrose: :emrose:

[Darwin]

وقال العلماء أن "بسم الله الرحمن الرحيم" آية من آيات القرآن الكريم .. ولكنها ليست آية من كل سورة ما عدا فاتحة الكتاب فهي آية من الفاتحة .. وهناك سورة واحدة في القرآن الكريم لا تبدأ بـ"بسم الله الرحمن الرحيم" وهي سورة التوبة وتكررت بسم الله الرحمن الرحيم في الآية 30 من سورة النمل في قوله تعالى: (إنه من سليمان وإنه بسم الله الرحمن الرحيم) "30" سورة النمل
هل اتفق كل العلماء على ذلك؟!
قرأت ذاك اليوم حول الخلاف المتعلق بضم البسملة كآية إلى الفاتحة، حيث أن المالكية تنفي ذلك،وهو ما أذكره ذات مرة وانا أقرأ في مصحف، حيث تم ترقيم الآيات بشكل غريب لم أعهده سابقًا، إذ وضعوا نهاية آية بعد (صراط الذين أنعمت عليهم)..
بل ومما تحتج به المالكية هو الاضطراب البلاغي إذا ضممنا الآية:
بسم الله الرحمن الرحيم (*) الحمد لله رب العالمين (*) الرحمن الرحيم (*)
فما رأيك في سبب هذه الخلافات؟؟؟

[أبو مريم]

أولا يا دارون انس تماما حكاية الاعتراض على شكل سؤال والتى تخفى وراءها قصورا فى الاطلاع والبحث ومجرد الرغبة فى التشويش والشوشرة يجب عليك أن تأت بنص الكلام يعنى من هم الذين خالفوا وما أدلتهم بالمصدر والصفحة أما عبارة أذكر كذا وسمعت كذا وذكر لى بعض جيرانى كذا فلا وزن لذلك فى ميزان البحث العلمى .
ثانيا أراك كثيرا ما تنحرف عن الجادة بالسؤال عن الفروع والحرص على إبراز الخلافات بين المسلمين أو تعمد إظهار ما ليس بخلاف وكأنه خلاف فى أصل العقيدة فما الحكمة من ذلك وهل فى لك أصلا ما تثبت به مذهبك من أنه لا خالق لهذا الكون وأن الإنسان قد نشأ بالصدفة عن قرد جاء من سمكة ؟!
أين منهج الحوار العلمى وأين أولويات البحث وأين الهدف ؟!

[Darwin]

أولا يا دارون انس تماما حكاية الاعتراض على شكل سؤال والتى تخفى وراءها قصورا فى الاطلاع والبحث ومجرد الرغبة فى التشويش والشوشرة يجب عليك أن تأت بنص الكلام يعنى من هم الذين خالفوا وما أدلتهم بالمصدر والصفحة أما عبارة أذكر كذا وسمعت كذا وذكر لى بعض جيرانى كذا فلا وزن لذلك فى ميزان البحث العلمى
يا بو مريم أنا في وقت فراغي أطالع في علوم الطبيعة ولا أتصور نفسي ذاهبًا إلى مكتبة إسلامية لأشتري كتب الفقه ثم أجلس اطالع فيها من أجل المجيئ هنا للاعتراض على ذلك!
أنت رجل الدين هنا فإن كان كلامي هذا خاطئًا فقل إنه خطأ عندها سأذهب لأتأكدفإن كان خاطئًا فعلاً يحق لك عندها قول ما قلت.
أما أن يكون صحيحًا وأنت تأتي للتشكيك فقط مع أنك تعلم صدق كلامي فهذه عباطة.
وضعت لك تساؤلاً منطقيًا فهل لك أن ترد عليه؟


ثانيا أراك كثيرا ما تنحرف عن الجادة بالسؤال عن الفروع والحرص على إبراز الخلافات بين المسلمين أو تعمد إظهار ما ليس بخلاف وكأنه خلاف فى أصل العقيدة فما الحكمة من ذلك وهل فى لك أصلا ما تثبت به مذهبك من أنه لا خالق لهذا الكون وأن الإنسان قد نشأ بالصدفة عن قرد جاء من سمكة ؟!
أين منهج الحوار العلمى وأين أولويات البحث وأين الهدف ؟
يا سلام وهل يخفى القمر؟؟
الحكمة من ذلك بيان أن الدين ليس كامل كما تدعون فلو كان كاملاً لما تواجدت الخلافات،
ثم إن إسقاط آية أو اعتبارها أمر خطير وليس فرعية كما تقول، أين إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون؟
أما القرد والسمكة فنتركها للأديان بداية لتشرح لنا كيف جاءت..

[احمد المنصور]

المشاركة الأصلية بواسطة احمد المنصور
وقال العلماء أن "بسم الله الرحمن الرحيم" آية من آيات القرآن الكريم .. ولكنها ليست آية من كل سورة ما عدا فاتحة الكتاب فهي آية من الفاتحة .. وهناك سورة واحدة في القرآن الكريم لا تبدأ بـ"بسم الله الرحمن الرحيم" وهي سورة التوبة وتكررت بسم الله الرحمن الرحيم في الآية 30 من سورة النمل في قوله تعالى: (إنه من سليمان وإنه بسم الله الرحمن الرحيم) "30" سورة النمل

يتساءل السيد داروين:

هل اتفق كل العلماء على ذلك؟!

الإجابة:


المشاركة الأصلية بواسطة احمد المنصور
وقال العلماء أن "بسم الله الرحمن الرحيم" آية من آيات القرآن الكريم .. ولكنها ليست آية من كل سورة ما عدا فاتحة الكتاب فهي آية من الفاتحة

ويعترض السيد داروين على أن "بسم الله الرحمن الرحيم" آية من آيات القرآن الكريم والقصد طبعًا يجب أن يكون له علاقة بالموضوع وما بنيناه من إستنتاجات. ولكن هيهات لمن لا يفقه، أن يعي ما هو موجود في نفس النص الذي إقتبسه:


المشاركة الأصلية بواسطة احمد المنصور
وتكررت بسم الله الرحمن الرحيم في الآية 30 من سورة النمل في قوله تعالى: (إنه من سليمان وإنه بسم الله الرحمن الرحيم) "30" سورة النمل


وإنه
(((***بسم الله الرحمن الرحيم***)))

باقي كلامه <ذهبت إلى المكتبة رجعت من الحديقة> لا يستحق الرد.

[أبو مريم]

يا بو مريم أنا في وقت فراغي أطالع في علوم الطبيعة ولا أتصور نفسي ذاهبًا إلى مكتبة إسلامية لأشتري كتب الفقه ثم أجلس اطالع فيها من أجل المجيئ هنا للاعتراض على ذلك!
أنت رجل الدين هنا فإن كان كلامي هذا خاطئًا فقل إنه خطأ عندها سأذهب لأتأكدفإن كان خاطئًا فعلاً يحق لك عندها قول ما قلت.
أما أن يكون صحيحًا وأنت تأتي للتشكيك فقط مع أنك تعلم صدق كلامي فهذه عباطة.
وضعت لك تساؤلاً منطقيًا فهل لك أن ترد عليه؟


.
هذه شهادة واعتراف نعتز به وتعتر أنت به ويلقى بظلاله على كل مشاركاتك هنا !! حقيقة لا أدرى كيف كتبت ذلك ؟!!
على أننا لو سمحنا بهذه الطريقة فسييأتى كل جاهل متنطع ليطعن فى الإسلام بغير علم دون دليل أو بينة لمجرد أن وقته لا يسمح بالبحث .
إذا لم يكن وقتك لا يسمح بالبحث فلماذا يسمح لك بالطعن ؟
هذه مغالطة لا تغنى ولا تسمن أنت هنا جئت طاعنا مشككا أو مجادلا محاورا ولا يسعنا أن نضع فى توقيعك يعامل معاملة الأطفال .
فلا مفر من الرجوع للمراجع وتحرير المسألة التى أثرتها هنا وأنت هنا لست مخيرا بل مطالبا ولا يغنى عنك كونك عرضت شبهتك على صورة سؤال وإلا فلتعتذر وتطالب بحذف مشاركاتك ونرجو أن يكون ذلك هو المتبع فى المستقبل

يا سلام وهل يخفى القمر؟؟
الحكمة من ذلك بيان أن الدين ليس كامل كما تدعون فلو كان كاملاً لما تواجدت الخلافات،
ثم إن إسقاط آية أو اعتبارها أمر خطير وليس فرعية كما تقول، أين إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون؟
.
ما علاقة الدين بالخلاف حول الدين ؟ وما علاقة ما ذكرته حتى ولو صح بقوله تعالى (( إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون )) ؟ ربما كان بإمكانك تحصيل أرباحا طائلة لو بعت آلة الاستدلال عندك فهى على ما يبدو فبريكة وعلى الزيرو ولا حاجة لك كلملحد بها .
وللقارئ الكريم : لا توجد أى حقيقة سواء علمية أو شرعية إلا وتجد حولها اختلافات فى الرأى قد تكون حقيقية أو لفظية معتبرة أو غير معتبرة مبررة أو غير مبررة ظهر وجه الحق فيها أو خفى .. ومهمة العقل هى معرفة الحق الذى لا يتعدد وتصفيته من الخطأ الذى لا ينحصر .
أما من يظل يتركز فقط على الخلافات ويعتبرها مبررا لترك الجميع فهذا منهج الكسالى أو الحاقدين .

أما القرد والسمكة فنتركها للأديان بداية لتشرح لنا كيف جاءت
إذن فأنت تعترف بعجز المنهج المادى عن شرح حقيقة الحياة وكيف نشأت من العدم ؟
أخيرا أنصحك يا من تتمسح بالعلم وترائى بأنك ترتاد المكتبات وتقرا فى الكتب وإن كنت أشك فى ذلك أنصحك أن تتبع المنهج العلمى السليم فى بحثك فلا تتكلم إلا استنادا لدليل ولا تنسب قولا لأحد دون مصدر وأن ترتب أولويات بحثك وتحدد لك هدفا تطبيقيا وهدفا علميا وأن تتخلى عن منهج التنطيط والتهبيش الذى تنتهجه خاصة فى المسائل المصيرية .

[المنقبة]

[quote]يا بو مريم أنا في وقت فراغي أطالع في علوم الطبيعة [/quot

مادام أنك تطالع كل وقتك في علوم الطبيعة ألم تهدك علوم الطبيعة هذه إلى خالقها ومبدعها ؟

يا إلهي ! صم بكم عمي فهم لايعقلون.

[Darwin]

يتساءل السيد داروين:

الإجابة:


ويعترض السيد داروين على أن "بسم الله الرحمن الرحيم" آية من آيات القرآن الكريم والقصد طبعًا يجب أن يكون له علاقة بالموضوع وما بنيناه من إستنتاجات. ولكن هيهات لمن لا يفقه، أن يعي ما هو موجود في نفس النص الذي إقتبسه:



وإنه
(((***بسم الله الرحمن الرحيم***)))

باقي كلامه <ذهبت إلى المكتبة رجعت من الحديقة> لا يستحق الرد.
هل فهمت سؤالي قبل أن تجيب؟

[Darwin]

[quote]يا بو مريم أنا في وقت فراغي أطالع في علوم الطبيعة [/quot

مادام أنك تطالع كل وقتك في علوم الطبيعة ألم تهدك علوم الطبيعة هذه إلى خالقها ومبدعها ؟
.
للأسف لا.


يا إلهي ! صم بكم عمي فهم لايعقلون
وما ذنبهم إن وضع الله عليهم الغشاوة والوقر؟

[Darwin]

آراء الفقهاء في حكم البسملة

رأي أي حنيفة : يرى الإمام أبو حنيفة رضي الله عنه أن البسملة آية تامة من القرآن الكريم أنزلت للفصل بين السور وليست آية من الفاتحة .

رأي مالك : ويرى الإمام مالك رضي الله عنه أن البسملة ليست آية من الفاتحة ولا من شيء من سور القرآن .

رأي الشافعية والحنابلة : ويرى الشافعية والحنابلة رضي الله عنهما أن البسملة آية من الفاتحة ومن كل سورة .

دليل المالكية : واستدل المالكية على ما ذهبوا إليه بأن البسملة ليست آية من الفاتحة ولا من القرآن وإنما جيء بها للتبرك فقط بالأدلة الآية : استدلوا بحديث أنس بن مالك رضي الله عنه قال : صليت خلف النبي صلى الله عليه وسلم وأبي بكر وعمر وعثمان فكانوا يستفتحون ( بالحمد لله رب العالمين )

وفي رواية عن أنس بن مالك رضي الله عنه أنه قال : قمتُ وراء أبي بكر وعمر وعثمان فكلهم كان لا يقرأ ( بسم الله الرحمن الرحيم ) إذا افتتح الصلاة .

وفي هذا الحديث دليل على أن البسملة ليست آية من الفاتحة أو من القرآن الكريم لأنها لو كانت من الفاتحة أو القرآن لسمعها الصحابة من رسول الله صلى الله عليه وسلم .

ولكن ثبت أن أبابكر وعمر وعثمان كانوا لا يقرءون البسملة فإن هذا يدل على عدم ثبوتها آية من الفاتح أو القرآن كما استدلوا أيضاً بحديث أبي هريرة رضي الله عنه قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : قال الله عزوجل : قسمت الصلاة بيني وبين عبدي نصفين ولعبدي ما سأل , فإن قال العبد ( الحمد لله رب العالمين ) قال الله تعالي : حمدني عبدي . وإذا قال العبد ( الرحمن الرحيم ) قال الله تعالى : أثنى علي عبدي . وإذا قال العبد ( مالك يوم الدين ) قال الله تعالى : مجدني عبدي . فإذا قال ( إياك نعبد وإياك نستعين ) قال: هذا بيني وبين عبدي ولعبدي ما سأل . فإذا قال ( إهدنا الصراط المستقيم . صراط الذين أنعمت عليهم غير المغصوب عليهم ولا الضالين ) قال : هذا لعبدي ولعبدي ما سأل .

ووجه الدلالة من هذا : أن قوله عزوجل : قسمت الصلاة بيني وبين عبدي , يريد بالصلاة هنا : الفاتحة وسماها صلاة لأن الصلاة لا تصح إلا بالفاتحة فلو كانت البسملة آية من الفاتحة لذكرت في هذا الحديث القدسي الشريف .

واستدل المالكية أيضا بقولهم : لو كانت البسملة آية من الفاتحة لكان هناك تكرار في ( الرحمن الرحيم ) في وصفين : واصبحت السورة هكذا ( بسم الله الرحمن الرحيم ) ( الحمد لله رب العالمين . الرحمن الرحيم ) وذلك مخل ببلاغة النظم الكريم .

كما استدلوا أيضا بقولهم : إن كتابة البسملة في أوائل السور وإنما هو للتبرك : ولامتثال الأمر بطلبها والبدء بها في أوائل الأمور وهي وإن تواترت كتابتها في أوائل السور فلم يتواتر كونها قرآناً فيها .

ويقول ابن العربي : ويكفيك أنها ليست من القرآن إختلاف الناس الناس فيها والقرآن لا يختلف فيه والأخبار الصحاح التي اتفق عليها العلماء ولم يَرِد عليها طعن تدل على أن البسملة لسيت آية من الفاتحة ولا غيرها إلا في النمل وحدها .

ثم يقول : إن مذهبنا يترجح في ذلك بوجه عظيم وهو المنقول وذلك أن مسجد الرسول صلى الله عليه وسلم بالمدينة انقضت عليه العصور , ومرت عليه الأزمنة والدهور , من لدن رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى زمان الإمام مالك رضي الله عنه ولم يقرأ فيه أحد قد ( بسم الله الرحمن الرحيم ) إتباعاً للسنة .

بيد أن أصحابنا استحبوا قراءتها في النفل , وعليه تحمل الآثار الواردة في قراءتها .

http://saaid.net/bahoth/4.htm

[أبو مريم]

طبعًا لا تسمح لمن هب ودب أن يقول من عنده، أما ما وضعته أنا هنا فلا أظن أن ذلك مما يخضع لكلامك.
هل كلامي صحيح أم خطأ يا بو مريم؟ أم أنك لا تعرف؟
إذا كان كلامي خطأ فإني سأعتذر للكل واحدًا تلو الآخر.
كل ما هناك أنني بحاجة للوقت للذهاب والتأكد عن طريق مكتبة، فلا أظن أن هذه التفاصيل موجودة على النت.
لو كان الزميل مجدي هنا لاختصر المسافة علي، أما بو مريم فيهوى اللت والعجن وهو يعرف أن كلامي صح.


كيف يكون محفوظًا وهناك خلاف هل البسملة في الفاتحة آية أم لا؟


سلامة فهمك يا أبو مريم.

شكرًا على النصيحة
أنا لست موظفا عندك حتى أبحث لك عن مصدر شبهتك أنت هنا تضع شبهة فضعهاعلى صورة سؤال أو دعاء أو تمنى أو أى صيغة المهم أنها شبهة وعليك أن تأتى بالمصادر وتوثق كلامك وإلا طالبناك بالاعتذار عنه فأوكازيون الدعاوى قد انفض لاحظ أن الحساب قد بدأ يتراكم فهناك موضوع ابن تيمية وما نسبته إليه دون دليل .
وهنا لنا وقفة بداية كان الملاحدة يناظرون فيدافعون تارة وتارة يهاجمون ثم عندما نفد ما لديهم وثبت زيفهم وانعدام البديل عندهم وأنهم مجرد (- مسلم ) يعنى لا إيجابيات ولا مذهب ولا منهج وهذا شأن ملاحدة العرب خاصة فلا هم يعرفون شيئا عن الوجودية ولا يتبنون مذهب الشيوعية بل مجرد لقطاء فكر وكذابين زفة وطابور خامس ومرجفين .
بعد ذلك بدأ الملاحدة فى الطعن فقط ولم يستحوا من الفرار كلما سألتهم أو الرد على السؤال بسؤال وكان طعنهم مستند إلى أشباه أدلة فأحيانا يستندون لحديث ضعيف أو فم خاطئ للغة الكلام أو استدلال مغالط المهم أنه كان هناك نوعا من ذر الرماد فى العيون رغم فرارهم ورغم عجزهم عن نصرة مذهبهم إن صح أن لهم مذهبا .
ثم بدأوا بعد ذلك مرحلة جديدة من الإسفاف حيث بدأ الملاحدة يطالبوننا بان نحقق نحن لهم تلك الشبهات بدلا عنهم أو بالنيابة عنهم وإلا ألحوا على ذلك وصوروه على أنه تهرب ونقطة ضعف مستغلين فى ذلك أن الشبكة مفتوحة للجميع وأننا حريصون على ضعاف العقول من النشء وغيرهم وأن إصرار الملحد يؤنب ضمائرنا ويدفعنا لمساعدتهم على صياغة الشبهات ..
حقيقة شىء مضحك ومخز أن يتصور الملحد العبقرى أننا سنساعدة فى صياغة الشبهة وإلا فسوف يتظاهر بالمطالبة !!
بل تظاهر أو نهق حتى يبين لك صاحبا ..
ولازلت أكرر ومن باب الحفاظ على الحد ألأدنى من مدأ الحوار العلمى فى المنتدى فلا مفر من الرجوع للمراجع وتحرير المسألة التى أثرتها هنا وأنت هنا لست مخيرا بل مطالبا ولا يغنى عنك كونك عرضت شبهتك على صورة سؤال وإلا فلتعتذر وتطالب بحذف مشاركاتك ونرجو أن يكون ذلك هو المتبع فى المستقبل ولن نتنازل عن ذلك إما أن تأتى بالمصادر أو تعتذر ولا تعود لمثلها وكذلك فى الموضوعات الأخرى المعلقة كموضوع ابن تيمية فمجرد الطعن بأى شكل وبغير دليل أسلوب غير مقبول ولا يسمح به ولا يستحق صاحبه الاحترام .


أما بالنسبة لتفاهة كلامك فلن أبينه الآن بالتفصيل حتى تستجيب لشرط الحوار وهو توثيق النقول .
لو كان الزميل مجدي هنا لاختصر المسافة علي، أما بو مريم فيهوى اللت والعجن وهو يعرف أن كلامي صح.
أعتقد أن الأخ مجدى أعقل من أن يجاريك على حساب الحفاظ على الحد الأدنى من لغة الحوار .
ومن هنا أطالب الأخ مجدى وجميع الإخوة الكرام بألا يستجيبوا لطلب دارون وألا يعبؤوا بأى ادعاء يصدر عنه بغير دليل وأن يطالبوه إما بإثبات ما لديه أو الاعتذار والمطالبة بحذفه فليس أمر الدين بالهين حتى نسمح لكل من هب ودب أن يطعن بلا علم ولا بينة ومن أراد أن يناظر عن الإسلام فإما أن يكون ملما بما يناظر عنه متبعا لأساسيات الحوار والجدل والنظر العقلى أو ليتنح جانبا وكتفى بالمشاهدة .
أعتقد أن الكلام واضح ولا يحتمل المزايدات

[احمد المنصور]

هل فهمت سؤالي قبل أن تجيب؟

تتظاهر بأنك تفهم! مستعينًا بالكلمات المتقاطعة من نوع بابا، ماما، حلوى.

1) ارجع إلى مداخلتي (التي نسختها كاملة في ردك والذي يتكون من جملة واحدة - إستفهام حول مجهول!) وعرفت من هو المخاطب في كلامي يا "فهيم"؟.
2) ثم أن هناك جملة ما كان يجب أن تفوتك: "والقصد طبعًا يجب أن يكون له علاقة بالموضوع وما بنيناه من إستنتاجات".


لهذا السؤال الذي أطالبك بالإجابة عليه هو
ما علاقة كلامك بموضوعي أصلا! فهل وضحت؟


أرجو من السادة المشرفين - في حالة عدم توضيح العلاقة بين الموضوع ومداخلات السيد داروين من قبله - حذف هذه المداخلات أو نقلها لموضوع اخر. وكفى عبثا لا يُسمح به حتى في روضة الأطفال.

[أبو مريم]

آراء الفقهاء في حكم البسملة

رأي أي حنيفة : يرى الإمام أبو حنيفة رضي الله عنه أن البسملة آية تامة من القرآن الكريم أنزلت للفصل بين السور وليست آية من الفاتحة .

رأي مالك : ويرى الإمام مالك رضي الله عنه أن البسملة ليست آية من الفاتحة ولا من شيء من سور القرآن .

رأي الشافعية والحنابلة : ويرى الشافعية والحنابلة رضي الله عنهما أن البسملة آية من الفاتحة ومن كل سورة .

دليل المالكية : واستدل المالكية على ما ذهبوا إليه بأن البسملة ليست آية من الفاتحة ولا من القرآن وإنما جيء بها للتبرك فقط بالأدلة الآية : استدلوا بحديث أنس بن مالك رضي الله عنه قال : صليت خلف النبي صلى الله عليه وسلم وأبي بكر وعمر وعثمان فكانوا يستفتحون ( بالحمد لله رب العالمين )

وفي رواية عن أنس بن مالك رضي الله عنه أنه قال : قمتُ وراء أبي بكر وعمر وعثمان فكلهم كان لا يقرأ ( بسم الله الرحمن الرحيم ) إذا افتتح الصلاة .

وفي هذا الحديث دليل على أن البسملة ليست آية من الفاتحة أو من القرآن الكريم لأنها لو كانت من الفاتحة أو القرآن لسمعها الصحابة من رسول الله صلى الله عليه وسلم .

ولكن ثبت أن أبابكر وعمر وعثمان كانوا لا يقرءون البسملة فإن هذا يدل على عدم ثبوتها آية من الفاتح أو القرآن كما استدلوا أيضاً بحديث أبي هريرة رضي الله عنه قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : قال الله عزوجل : قسمت الصلاة بيني وبين عبدي نصفين ولعبدي ما سأل , فإن قال العبد ( الحمد لله رب العالمين ) قال الله تعالي : حمدني عبدي . وإذا قال العبد ( الرحمن الرحيم ) قال الله تعالى : أثنى علي عبدي . وإذا قال العبد ( مالك يوم الدين ) قال الله تعالى : مجدني عبدي . فإذا قال ( إياك نعبد وإياك نستعين ) قال: هذا بيني وبين عبدي ولعبدي ما سأل . فإذا قال ( إهدنا الصراط المستقيم . صراط الذين أنعمت عليهم غير المغصوب عليهم ولا الضالين ) قال : هذا لعبدي ولعبدي ما سأل .

ووجه الدلالة من هذا : أن قوله عزوجل : قسمت الصلاة بيني وبين عبدي , يريد بالصلاة هنا : الفاتحة وسماها صلاة لأن الصلاة لا تصح إلا بالفاتحة فلو كانت البسملة آية من الفاتحة لذكرت في هذا الحديث القدسي الشريف .

واستدل المالكية أيضا بقولهم : لو كانت البسملة آية من الفاتحة لكان هناك تكرار في ( الرحمن الرحيم ) في وصفين : واصبحت السورة هكذا ( بسم الله الرحمن الرحيم ) ( الحمد لله رب العالمين . الرحمن الرحيم ) وذلك مخل ببلاغة النظم الكريم .

كما استدلوا أيضا بقولهم : إن كتابة البسملة في أوائل السور وإنما هو للتبرك : ولامتثال الأمر بطلبها والبدء بها في أوائل الأمور وهي وإن تواترت كتابتها في أوائل السور فلم يتواتر كونها قرآناً فيها .

ويقول ابن العربي : ويكفيك أنها ليست من القرآن إختلاف الناس الناس فيها والقرآن لا يختلف فيه والأخبار الصحاح التي اتفق عليها العلماء ولم يَرِد عليها طعن تدل على أن البسملة لسيت آية من الفاتحة ولا غيرها إلا في النمل وحدها .

ثم يقول : إن مذهبنا يترجح في ذلك بوجه عظيم وهو المنقول وذلك أن مسجد الرسول صلى الله عليه وسلم بالمدينة انقضت عليه العصور , ومرت عليه الأزمنة والدهور , من لدن رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى زمان الإمام مالك رضي الله عنه ولم يقرأ فيه أحد قد ( بسم الله الرحمن الرحيم ) إتباعاً للسنة .

بيد أن أصحابنا استحبوا قراءتها في النفل , وعليه تحمل الآثار الواردة في قراءتها .

http://saaid.net/bahoth/4.htm

سكت دهرا ونطق تدليسا !!
أين بقية الكلام يا دارون ولماذا اقتصرت على كلام المالكية دون رد أهل العلم عليه :

دليل الشافعية والحنابلة : استدل الشافعية والحنابلة على أن البسملة آية من الفاتحة بما يأتي : عن قتادة رضي الله عنه قال : سئل أنس كيف كانت قراءة النبي عليه الصلاة والسلام فقال : كانت مدا ثم قرأ ( بسم الله الرحمن الرحيم ) يمد ببسم الله ويمد بالرحمن ويمد بالرحيم .

وهذا الحديث يدل على مشروعية قراءة البسملة وعلى أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يمد قراءته في البسملة وقد استدل بهذا الحديث القابلون بقراءة البسملة في الصلاة , لأن كون قراءته على الصفة التي وصفها أنس تستلزم سماع أنس لقراءة الرسول صلى الله عليه وسلم وما ذكره أنس يدل على مطلق قراءة الرسول صلى الله عليه وسلم في الصلاة أو خارجها .

واستدلوا أيضا بما روته السيدة أم سلمة رضي الله عنها أن النبي صلى الله عليه وسلم قرأ ( بسم الله الرحمن الرحيم ) ( الحمد لله رب العالمين ) وعد البسملة آية من الفاتحة .

كما أن الصحابة رضوان الله عليه أجمعين أثبتوا البسملة فيما جمعوا من القرآن وكتبوها في المصحف من غير أن ينكر عليهم أحد صنيعهم فدل ذلك على أن البسملة آية من الفاتحة .

المناقشة
يتضح لنا مما ذكرناه من أدلة الفقهاء أن كل واحد منهم حاول أم يؤكد رأيه بما ذكره من أدلة فيرى أبوحنيفة فيما ذهب إليه أن البسملة آية من القرآن الكريم وقال الشافعية والحنابلة أن البسملة آية من الفاتحة ومن كل سورة أنا الإمام مالك رضي الله عنه فقد قال : إن البسملة ليست آية من الفاتحة أو من القرآن ما عدا ما جاء في سورة النمل .

ونرى من أدلة الفقهاء التي ذكرنا بعضاً منها أن رأي المالكية قد جانب الصواب وقولهم يحتاج إلى نظر إذ ليس بلازم أن يقال في كل آية أنها قرآن ويتواتر ذلك بل يكفي أن يقرأها الرسول صلى الله عليه وسلم ويأمر الكتبة بكتابتها في المصحف ويتواتر ذلك عنه وقد أجمعت الأمة الإسلامية على أن جميع ما في المصحف الشريف , من القرآن الكريم وصار ذلك إجماعاً منهم على أن البسملة آية من القرآن .
ونرى المالكية قد استدلوا بحديث أنس بن مالك الذي ذكر فيه أنه صلى خلف الرسول صلى الله عليه وسلم وخلف أبي بكر وعمر وعثمان وكانوا جمعياً يستفتحون القراءة بالحمد لله رب العالمين ونلاحظ أن أبابكر كان من بين الصحابة الذين لا يقرؤن البسملة وكذا عثمان .

وقد جمع القرآن في عهد أبي بكر رضي الله عنه وكانت البسملة فيه ثم نسخ المصحف في عهد سيدنا عثمان وكتبت البسملة في أول الفاتحة وأول كل سورة ولم ينكر عثمان كتابة البسملة في المصحف الشريف .

أما الأحاديث الواردة بعدم سماع الصحابة لقراءة الرسول صلى الله عليه وسلم أو الأحاديث الواردة المؤكدة لسماع الصحابة للرسول صلى الله عليه وسلم أثناء البسملة .

فإننا نرى أن مَن أثبت البسملة لسماعه الرسول صلى الله عليه وسلم أثناء القراءة فهذا محمول على قرب هذا الصحابي من الرسول صلى الله عليه وسلم أثناء القراءة فهذا محمول على قرب هذا الصحابي من الرسول صلى الله عليه وسلم أما من لم يسمع منه البسملة فقد كان ذلك لبعده عنه أو أن الرسول صلى الله عليه وسلم كان يقرؤها سرا أو كان يقرؤها بصوت مرتفع .

والصحابة لم يسمعوها لأنهم كانوا مشغولين , بالنية والتكبير
انتهى كلام الدكتور صبرى عبد الرؤوف

ومن هنا يتضح أن المالكية قد جانبهم الصواب فى أن البسملة ليست آية من الفاتحة وأن الدليل مع الجمهور وليس مذهب المالكية بشرع ولا بحجة على الشرع ولو خالف الناس جميعا الحق فليس ذلك بطاعن فيه وقد خالف السوفسطائيين فى بديهيات العقول وخالف غيرهم فى المشاهدات والمحسوسات ولم يطعن ذلك فيها ومعلوم أن الإسلام لا يخرج عن الكتاب والسنة ولا عبرة بمخالفة أحد لهما كائنا من كان وقد كان مالك رحمه الله تعالى كثيرا ما يقول عبارته الشهيرة (( كل يؤخذ من قوله ويرد إلا صاحب هذا القبر )) وإنما الاحتجاج بكل قول يتفق مع الهوى منهج المسفسطين والدخلاء على البحث العلمى والمشوهين للحقائق بهدف التضليل والإرجاف فيذكرون ما يحلو لهم من أقوال أهل العلم ويجمعون من كل عالم زلة حتى يجتمع لديهم الشر كله والكذب والإفك كله على الإسلام .

ملحوظة :
نرجو فصل الوضوع كما طلب الأخ أحمد المنصور .

[Darwin]

سكت دهرا ونطق تدليسا !!
أين بقية الكلام يا دارون ولماذا اقتصرت على كلام المالكية دون رد أهل العلم عليه :[/]
تدليسًا؟؟
حسنًا تفضل لنرى قول أهل العلم:

لقد رأينا أن الفقهاء اختلفوا في حكم البسملة هل هي آية من الفاتحة ؟ أو من كل سور ؟ أو ليست من القرآن ؟

وقد ذكرنا أدلة كل فريق من هؤلاء ورأينا أن الباعث على اختلافهم هو تعارض الآثار الواردة في هذا والذي يترتب على هذا الخلاف أن من جعل البسملة آية من القرآن ولم يجعلها من الفاتحة على وجه الخصوص لم يوجب قراءتها في الصلاة , وإنما تقرأ على سبيل الإستحباب فقط وهذا مذهب الحنفية .

أما من يرى أن البسملة آية من الفاتحة ومن كل سورة من سور القرآن الكريم فإنه أوجب قراءة البسملة في الصلاة عند قراءة الفاتحة وهذا هو مذهب الشافعي وأحمد

وعلى ذلك فإن الصلاة لا تبطل بسبب ترك البسملة إلا عند الشافعي وأحمد رضي الله عنهما .

أما مالك وأبوحنيفة فلا تبطل الصلاة عندهما بسب ترك البسملة .

وهذا يكفي..




ونرى من أدلة الفقهاء التي ذكرنا بعضاً منها أن رأي المالكية قد جانب الصواب وقولهم يحتاج إلى نظر إذ ليس بلازم أن يقال في كل آية أنها قرآن ويتواتر ذلك بل يكفي أن يقرأها الرسول صلى الله عليه وسلم ويأمر الكتبة بكتابتها في المصحف ويتواتر ذلك عنه وقد أجمعت الأمة الإسلامية على أن جميع ما في المصحف الشريف , من القرآن الكريم وصار ذلك إجماعاً منهم على أن البسملة آية من القرآن .
الكلام غير مفهوم ويحتاج إلى توضيح أكثر.
وللنظر إلى التضاربات هنا


ونرى المالكية قد استدلوا بحديث أنس بن مالك الذي ذكر فيه أنه صلى خلف الرسول صلى الله عليه وسلم وخلف أبي بكر وعمر وعثمان وكانوا جمعياً يستفتحون القراءة بالحمد لله رب العالمين ونلاحظ أن أبابكر كان من بين الصحابة الذين لا يقرؤن البسملة وكذا عثمان .
وقد جمع القرآن في عهد أبي بكر رضي الله عنه وكانت البسملة فيه ثم نسخ المصحف في عهد سيدنا عثمان وكتبت البسملة في أول الفاتحة وأول كل سورة ولم ينكر عثمان كتابة البسملة في المصحف الشريف .
هذا غير التضارب فيمن جمع القرآن.
نأتي الآن لتبرير تضارب النصوص


أما الأحاديث الواردة بعدم سماع الصحابة لقراءة الرسول صلى الله عليه وسلم أو الأحاديث الواردة المؤكدة لسماع الصحابة للرسول صلى الله عليه وسلم أثناء البسملة .فإننا نرى أن مَن أثبت البسملة لسماعه الرسول صلى الله عليه وسلم أثناء القراءة فهذا محمول على قرب هذا الصحابي من الرسول صلى الله عليه وسلم أثناء القراءة فهذا محمول على قرب هذا الصحابي من الرسول صلى الله عليه وسلم أما من لم يسمع منه البسملة فقد كان ذلك لبعده عنه أو أن الرسول صلى الله عليه وسلم كان يقرؤها سرا أو كان يقرؤها بصوت مرتفع .والصحابة لم يسمعوها لأنهم كانوا مشغولين , بالنية والتكبير
لا أدري هل هذا التبرير يحتاج إلى تعليق؟؟؟
الصحابة كانوا مشغولين في تكبيرة الإحرام ولم ينتبهوا إلى البسملة؟؟؟!!!!
لماذا انشغلوا في الصلوات الخمس طوال حياتهم ولم يفطنوا مرة واحدة؟؟
أهذه هي فطنة أبي بكر الصديق؟ مشغول في تكبيرة الإحرام وبعيد عن الرسول ولم يسمع؟؟؟؟
كان الأولى تضعيف أحد الأحاديث بدلاً من هذا الكلام.


ومن هنا يتضح أن المالكية قد جانبهم الصواب فى أن البسملة ليست آية من الفاتحة وأن الدليل مع الجمهور وليس مذهب المالكية بشرع ولا بحجة على الشرع ولو خالف الناس جميعا الحق فليس ذلك بطاعن فيه وقد خالف السوفسطائيين فى بديهيات العقول وخالف غيرهم فى المشاهدات والمحسوسات ولم يطعن ذلك فيها ومعلوم أن الإسلام لا يخرج عن الكتاب والسنة ولا عبرة بمخالفة أحد لهما كائنا من كان وقد كان مالك رحمه الله تعالى كثيرا ما يقول عبارته الشهيرة (( كل يؤخذ من قوله ويرد إلا صاحب هذا القبر )) وإنما الاحتجاج بكل قول يتفق مع الهوى منهج المسفسطين والدخلاء على البحث العلمى والمشوهين للحقائق بهدف التضليل والإرجاف فيذكرون ما يحلو لهم من أقوال أهل العلم ويجمعون من كل عالم زلة حتى يجتمع لديهم الشر كله والكذب والإفك كله على الإسلام .
يا سلام صارت مثل هذه الملاحظات والاعتراضات شر وكذب وإفك!
أنت تقول أن الإسلام لا يخرج عن الكتاب والسنة، وها قد رأينا الخلاف مع وجود الكتاب والسنة،
فما معنى هذا؟؟؟
أريد أن أعرف، هل بسملة الفاتحة موجودة في اللوح المحفوظ أم لا؟؟
إذا كانت أكثر السور قراءة قد حصل فيها خلاف، فما بالنا بغيرها؟؟
لماذا اختلفت الروايات المتواترة هنا؟؟
وهل الاختلاف يتدرج من سقوط العبادة إلى جوازها إن تركنا البسملة؟؟
وأين ردك على قضية الاضطراب البلاغي؟؟؟

[أبو مريم]

تدليسًا؟؟حسنًا تفضل لنرى قول أهل العلم:

لقد رأينا أن الفقهاء اختلفوا في حكم البسملة هل هي آية من الفاتحة ؟ أو من كل سور ؟ أو ليست من القرآن ؟

وقد ذكرنا أدلة كل فريق من هؤلاء ورأينا أن الباعث على اختلافهم هو تعارض الآثار الواردة في هذا والذي يترتب على هذا الخلاف أن من جعل البسملة آية من القرآن ولم يجعلها من الفاتحة على وجه الخصوص لم يوجب قراءتها في الصلاة , وإنما تقرأ على سبيل الإستحباب فقط وهذا مذهب الحنفية .

أما من يرى أن البسملة آية من الفاتحة ومن كل سورة من سور القرآن الكريم فإنه أوجب قراءة البسملة في الصلاة عند قراءة الفاتحة وهذا هو مذهب الشافعي وأحمد

وعلى ذلك فإن الصلاة لا تبطل بسبب ترك البسملة إلا عند الشافعي وأحمد رضي الله عنهما .

أما مالك وأبوحنيفة فلا تبطل الصلاة عندهما بسب ترك البسملة .

وهذا يكفي..
يكفى عن ماذا ؟
المعنى فى بطن الشاعر طبعا يكفى لتحويل الذهن إلى عصفورة تطير فوق رأس دارون .
يا عزيزى وضح ما تريد يبدو من كلامك أنك جعلت من ذلك دليلا فأين هو المدلول الذى تريد ان تستدل عليه بهذا الكلام .
لاحظ أننى لم أتفق معك حول اعتبار ما أتيت به مرجعا وإن كنت لا تدرى شيئا عن المراجع فأنصحك بمراجعة كتاب الإتقان أو البرهان أو مناهل العرفان والأخير أيسر عليك وستجدههما فى مكتبة المنتدى .
ونرى من أدلة الفقهاء التي ذكرنا بعضاً منها أن رأي المالكية قد جانب الصواب وقولهم يحتاج إلى نظر إذ ليس بلازم أن يقال في كل آية أنها قرآن ويتواتر ذلك بل يكفي أن يقرأها الرسول صلى الله عليه وسلم ويأمر الكتبة بكتابتها في المصحف ويتواتر ذلك عنه وقد أجمعت الأمة الإسلامية على أن جميع ما في المصحف الشريف , من القرآن الكريم وصار ذلك إجماعاً منهم على أن البسملة آية من القرآن .


الكلام غير مفهوم ويحتاج إلى توضيح أكثر.

لا بأس نشرح لك الكلام :
يعنى لا ينبغى أن يكون هناك حديث صريح بشأن كل آية يذكر فيه أن النبى صلى الله عليه وسلم قد قرأءها فى صلاة كذا أو أنها من القرآن طالما أنها بين دفتى المصحف وقد أجمعوا عليها ضمن ما جمع من القرآن بين الدفتين ولم يشذ منهم أحد فلماذا يشترط ذلك فى آية بعينها .

وللنظر إلى التضاربات هنا
أين هى التضاربات يا ترى :

ونرى المالكية قد استدلوا بحديث أنس بن مالك الذي ذكر فيه أنه صلى خلف الرسول صلى الله عليه وسلم وخلف أبي بكر وعمر وعثمان وكانوا جمعياً يستفتحون القراءة بالحمد لله رب العالمين ونلاحظ أن أبابكر كان من بين الصحابة الذين لا يقرؤن البسملة وكذا عثمان .
وقد جمع القرآن في عهد أبي بكر رضي الله عنه وكانت البسملة فيه ثم نسخ المصحف في عهد سيدنا عثمان وكتبت البسملة في أول الفاتحة وأول كل سورة ولم ينكر عثمان كتابة البسملة في المصحف الشريف .
أين هى التضاربات ؟!

هذا غير التضارب فيمن جمع القرآن.
نضيفها لقائمة المطلوبات دارون يدعى أن هناك تضارب حول من جمع القرآن أين هو الدليل على ذلك يا حبيبى ومن أين استفدته وأين هى مراجعك ؟
يبدو أن ذيلك سيطول كثيرا وفى هذا خطورة عليك .

نأتي الآن لتبرير تضارب النصوص
ومن قال لك إن النصوص قد تضاربت هل كلام الدكتور صبرى عبد الرؤوف قرآن منزل وهل أنت أصلا فهمت كلامه .
ما يقصده الدكتور صبرى وطبعا نحن لا ندافع هنا عن أشخاص ما يقصده أن ثم أحاديث واردة فى قراءة الفاتحة فى الصلاة ظاهرها التعارض .
وما نسيته يا عزيزى أنها أحاديث آحاد والقرآن الكريم لا يؤخذ بخبر الآحاد بل بالخبر المتواتر وحتى لو صح خبر من أخبار الآحاد وتعارض مع ما جمع فى المصحف ونقل إلينا بالتواتر فهو مردود فكيف إذا عارضه غيره من أخبار الآحاد .
نحن غير مطالبين بتبرير تلك الأحاديث التى تعارض ما بين دفتى المصحف وما ذكره الدكتور صبرى هنا مجرد اجتهاد لا يفرض علينا هذه ناحية .
ومن ناحية أخرى لا يوجد تعارض بين الأدلة أصلا فقد كان النبى صلى الله عليه وسلم يسر بالبسملة فى الفاتحة تارة ويجهر بها أخرى ولا علاقة بين ما يجهر به أو يسر بكونه من القرآن أو من غيره وإنما يعرف ذلك بتحقق أركان أربعة :
وهى مجموعة فى قولهم :
وكل ما وافق وجه نحو ** وكان للرسم احنمالا يحوى
وصح نسبة هو القرآن **فهذه الثلاثة الأركان
يعنى يشترط فى أن يكون نصا ما من القرآن أن يجتمع فيه موافقة رسم المصحف الذى جمع على عهد الصحابة رضى الله عنهم وأجمعوا عليه ثم أن يصح سنده إلى النبى صلى الله عليه وسلم بالتواتر ثم أن يوافق وجها من وجوه اللغة .
أما أن يجهر به فى الصلاة أو يرد فيه حديث صحيح أو خبر آحاد فهذا لا صلة له بالموضوع .
فخلاصة القول أن ما بين دفتى المصحف هو من القرآن الكريم وإن خالف المالكية وحاصل أدلة الفقهاء إنما يستفاد منها فقط فى مشروعية الجهر بالبسملة فى الصلاة .
والمسألة ليست أصلا من مسائل الفقه بل من مسائل القراءات وعلوم القرآن فاطلبها حيث ذكرت لك وتعلم كيف تكون باحثا قبل أن تكون طاعنا .

أنت تقول أن الإسلام لا يخرج عن الكتاب والسنة، وها قد رأينا الخلاف مع وجود الكتاب والسنة،
فما معنى هذا؟؟؟
قل لى أنت ما معنى هذا بالنسبة لك ولا تتركنى فى هذه الحيرة !!


أريد أن أعرف، هل بسملة الفاتحة موجودة في اللوح المحفوظ أم لا؟؟
نعم موجودة


إذا كانت أكثر السور قراءة قد حصل فيها خلاف، فما بالنا بغيرها؟؟
ما هذا الذى تتحدث عنه أتقصد خلاف المالكية مثلا هم أجتهدوا فأخطئوا فلهم أجر ، والحق لا يتعدد بتعدد الآراء كما يدعى إخوانكم اللاأدرية .

فما بالنا بغيرها؟؟
وهل أنت أثبت شيئا هنا بالنصوص والنقول حتى تثبته فى غيره بالقياس ؟!!
اذهب فتعلم كيف تناظر أولا .

لماذا اختلفت الروايات المتواترة هنا؟؟
أين هى الروايات المتواترة التى اختلفت؟ أخبار آحاد ظنية الدلالة تعارض ظاهرها ويتبع فيها القاعدة العامة يجمع بينها أولا فإن تعذر نظرنا إلى الناسخ والمنسوخ فإن تعذر فالترجيح فإن تعذر تساقطت.. ما هى المشكلة لديك ؟!!

وهل الاختلاف يتدرج من سقوط العبادة إلى جوازها إن تركنا البسملة؟؟
كلام مش مفهوم.. وضح .

وأين ردك على قضية الاضطراب البلاغي؟؟؟
أين هو الاضطراب البلاغى ؟ أين هى القاعدة البلاغية التى تتناقض مع كون البسملة جزء من الفاتحة ؟!
هل تستطيع أن تجيب بطريقة علمية وليس بطريقة ماما ..بابا ..حلاوة ..هناك.. بح فلن أرقع لك شيئا وعليك أن تعتمد على نفسك من الآن فصاعدا .

[أبو جهاد الأنصاري]

فما رأيك في سبب هذه الخلافات؟؟؟
حتى تعرف جيداً سبب هذه الخلافات فإنى أنصحك بمطالعة كتاب : (رفع الملام عن الأئمة الأعلام) لشيخ الإسلام ابن تيمية.
وهو موجود فى هذا الرابط:
http://saaid.net/book/open.php?cat=5&book=807
عندها ستعرف شيئاً قد يفيدك فى مسألة الخلاف.
ثم أن هناك حكمة رائعة لا يدركها كل أحد فى مسألة اختلاف الأئمة وهى :

حتى لا يكون فى الإسلام أرباباً ولا رهباناً.
لماذا ؟
لأن الرب وحده سبحانه وتعالى هو الذى يشرع.
مصداق قوله تعالى : (ألا له الخلق والأمر) وقوله تعالى : (إن الحكم إلا لله)
فلولا قصور العلماء فى بعض المسائل الاجتهادية ، لأصبح كل منهم محيطاً بالدين : جملة وتفصيلاً.
وهذا خطر كبير على التوحيد.
فسرعان ما يفتتن الناس بالعلماء وبما حصلوه من علم ، فيتخذونهم أرباباً يحلون لهم ويحرمون.
وقد ذم القرآن الكريم اليهود والنصارى لأنهم : (اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أرباباً من دون الله) ولأنهم (شرعوا لهم من الدين ما لم يأذن به الله).
وحتى يظل القرآن الكريم والسنة المطهرة هما فحسب مصدر التشريع الأساسى فى الإسلام والذى يرجع إليه كل عالم مجتهد.
وألا يقدم قول على قولهما.
وهناك حكم كثيرة تجنيها الأمة من اختلاف اجتهاد العلماء وتفاوتهم فى الاجتهادات.
فكيف تحمل كل هذه الميزات على أنها سلبيات.

[سيف الكلمة]

" عَنْ أَبِي هُرَيْرَة قَالَ : قَالَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " الْحَمْد لِلَّهِ رَبّ الْعَالَمِينَ سَبْع آيَات : بِسْمِ اللَّه الرَّحْمَن الرَّحِيم إِحْدَاهُنَّ وَهِيَ السَّبْع الْمَثَانِي وَالْقُرْآن الْعَظِيم وَهِيَ أُمّ الْكِتَاب وَفَاتِحَة الْكِتَاب"

وقرأ رسول الله صلى الله عليه وسلم الفاتحة بالبسملة وبدونها
هذا جائز بفعل النبى والصحابة وهذا جائز أيضا بفعله وفعلهم ولو لمرة واحدة

هل هناك نص بالنهى عن الصلاة بالفاتحة دون البسملة يتعارض مع نص بالأمر بالصلاة بالبسملة ضمن الفاتحة
لا يوجد نص بالأمر أو النهى
والقضية قضية اتباع
نصلى كما رأينا محمد صلى الله عليه وسلم يصلى

إستشكال بلا مشكلة
أصلى بقراءة البسملة وبدون قراءتها ضمن الفاتحة
ولا أجد إشكالا فى ذلك فكلا الفعلين جائز لما ورد بفعل النبى بالحالتين

ليس هناك من أحاط بكل العلم
واختلاف التابعين فى قضايا فرعية أمر وارد ولا يسبب مشكلة

[احمد المنصور]

لهذا السؤال الذي أطالبك بالإجابة عليه هو
ما علاقة كلامك بموضوعي أصلا! فهل وضحت؟


لم نسمع الجواب؟:39:

[أبو جهاد الأنصاري]

وما ذنبهم إن وضع الله عليهم الغشاوة والوقر؟
(بَلْ طَبَعَ اللّهُ عَلَيْهَا بِكُفْرِهِمْ) [النساء : 155]
(ذَلِكَ بِأَنَّهُمُ اسْتَحَبُّواْ الْحَيَاةَ الْدُّنْيَا عَلَى الآخِرَةِ وَأَنَّ اللّهَ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ (107) أُولَـئِكَ الَّذِينَ طَبَعَ اللّهُ عَلَى قُلُوبِهِمْ وَسَمْعِهِمْ وَأَبْصَارِهِمْ وَأُولَـئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ (108)) [النحل]
(ذَلِكَ بِمَا قَدَّمَتْ أَيْدِيكُمْ وَأَنَّ اللّهَ لَيْسَ بِظَلاَّمٍ لِّلْعَبِيدِ ) [آل عمران: 182] و [الأنفال : 51]
(ما أَصَابَكُم مِّن مُّصِيبَةٍ فَبِمَا كَسَبَتْ أَيْدِيكُمْ) [الشورى : 30]
(وَإِن تُصِبْهُمْ سَيِّئَةٌ بِمَا قَدَّمَتْ أَيْدِيهِمْ فَإِنَّ الإِنسَانَ كَفُورٌ (48)) [الشورى : 48]
(لاَ يُكَلِّفُ اللّهُ نَفْسًا إِلاَّ وُسْعَهَا لَهَا مَا كَسَبَتْ وَعَلَيْهَا مَا اكْتَسَبَتْ) [البقرة : 286]
(فَكَيْفَ إِذَا جَمَعْنَاهُمْ لِيَوْمٍ لاَّ رَيْبَ فِيهِ وَوُفِّيَتْ كُلُّ نَفْسٍ مَّا كَسَبَتْ وَهُمْ لاَ يُظْلَمُونَ (25)) [آل عمران : 25]
(الْيَوْمَ تُجْزَى كُلُّ نَفْسٍ بِمَا كَسَبَتْ ) [غافر : 17]

[Darwin]

حتى تعرف جيداً سبب هذه الخلافات فإنى أنصحك بمطالعة كتاب : (رفع الملام عن الأئمة الأعلام) لشيخ الإسلام ابن تيمية.
وهو موجود فى هذا الرابط:
http://saaid.net/book/open.php?cat=5&book=807
عندها ستعرف شيئاً قد يفيدك فى مسألة الخلاف.
ثم أن هناك حكمة رائعة لا يدركها كل أحد فى مسألة اختلاف الأئمة وهى :

حتى لا يكون فى الإسلام أرباباً ولا رهباناً.
لماذا ؟
لأن الرب وحده سبحانه وتعالى هو الذى يشرع.
مصداق قوله تعالى : (ألا له الخلق والأمر) وقوله تعالى : (إن الحكم إلا لله)
فلولا قصور العلماء فى بعض المسائل الاجتهادية ، لأصبح كل منهم محيطاً بالدين : جملة وتفصيلاً.
وهذا خطر كبير على التوحيد.
فسرعان ما يفتتن الناس بالعلماء وبما حصلوه من علم ، فيتخذونهم أرباباً يحلون لهم ويحرمون.
وقد ذم القرآن الكريم اليهود والنصارى لأنهم : (اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أرباباً من دون الله) ولأنهم (شرعوا لهم من الدين ما لم يأذن به الله).
وحتى يظل القرآن الكريم والسنة المطهرة هما فحسب مصدر التشريع الأساسى فى الإسلام والذى يرجع إليه كل عالم مجتهد.
وألا يقدم قول على قولهما.
وهناك حكم كثيرة تجنيها الأمة من اختلاف اجتهاد العلماء وتفاوتهم فى الاجتهادات.
فكيف تحمل كل هذه الميزات على أنها سلبيات.
زميلي الفاضل،
ما تفضلت به من تعليل، لا يقنع.
متى كانت الفرقة والاختلاف سببًا في عدم تقديس الشيوخ؟
ولماذا سيقدس الناس المشايخ إن اتفقوا؟
أليس معنى أن يتفقوا أن يكون كل شيء واضح في القرآن ككتاب سماوي؟
فكيف ذلك؟؟ إلى الآن لم أفهم..
تحياتي.

الزميل سيف الكلمة،،
أشكرك على ردك، وأنا اكتفيت بما أفحمني به بو مريم، فسبب التناقض بين الأحاديث هو انشغال أبي بكر في تكبيرة الإحرام!
كما تعلم فرغم أنه جمع القرآن ورأى البسملة، إلا أنه استمر في عدم قراءتها كآية...
تحياتي

[Darwin]

(بَلْ طَبَعَ اللّهُ عَلَيْهَا بِكُفْرِهِمْ) [النساء : 155]
(ذَلِكَ بِأَنَّهُمُ اسْتَحَبُّواْ الْحَيَاةَ الْدُّنْيَا عَلَى الآخِرَةِ وَأَنَّ اللّهَ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الْكَافِرِينَ (107) أُولَـئِكَ الَّذِينَ طَبَعَ اللّهُ عَلَى قُلُوبِهِمْ وَسَمْعِهِمْ وَأَبْصَارِهِمْ وَأُولَـئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ (108)) [النحل]
(ذَلِكَ بِمَا قَدَّمَتْ أَيْدِيكُمْ وَأَنَّ اللّهَ لَيْسَ بِظَلاَّمٍ لِّلْعَبِيدِ ) [آل عمران: 182] و [الأنفال : 51]
(ما أَصَابَكُم مِّن مُّصِيبَةٍ فَبِمَا كَسَبَتْ أَيْدِيكُمْ) [الشورى : 30]
(وَإِن تُصِبْهُمْ سَيِّئَةٌ بِمَا قَدَّمَتْ أَيْدِيهِمْ فَإِنَّ الإِنسَانَ كَفُورٌ (48)) [الشورى : 48]
(لاَ يُكَلِّفُ اللّهُ نَفْسًا إِلاَّ وُسْعَهَا لَهَا مَا كَسَبَتْ وَعَلَيْهَا مَا اكْتَسَبَتْ) [البقرة : 286]
(فَكَيْفَ إِذَا جَمَعْنَاهُمْ لِيَوْمٍ لاَّ رَيْبَ فِيهِ وَوُفِّيَتْ كُلُّ نَفْسٍ مَّا كَسَبَتْ وَهُمْ لاَ يُظْلَمُونَ (25)) [آل عمران : 25]
(الْيَوْمَ تُجْزَى كُلُّ نَفْسٍ بِمَا كَسَبَتْ ) [غافر : 17]
وما ذنبهم إن خلقهم كفارًا؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
سبحان الله، كلما وجدتم حلا لهذه المشكلة، ظهر آخر يؤيدنا!!
أنظر إلى هذا الحديث:
حديث : (إن الله تعالى خلق آدم عليه السلام ، ثم مسح ظهره بيمينه فاستخرج منه ذرية ، قال : خلقت هؤلاء للجنة وبعمل أهل الجنة يعملون . ثم مسح ظهره ، فاستخرج منه ذرية ، قال : هؤلاء للنار وبعمل أهل النار يعملون ، فقال رجل : يا رسول الله ، ففيم العمل ؟ فقال صلى الله عليه وآله : ( إن الله تعالى إذا خلق العبد للجنة استعمله بعمل أهل الجنة حتى يموت على عمل من أعمال أهل الجنة فيدخل الجنة ، وإذا خلق العبد للنار استعمله بعمل أهل النار ، حتى يموت على عمل من أعمال أهل النار فيدخل به النار ) . رواه أبو داود والترمذي وابن حبان في صحيحه وغيرهم

صححه الألباني في تخريج أحاديث ( شرح الطحاوية ) ص ( 240 ) رقم ( 220 ) حيث قال : صحيح لغيره ، إلا مسح الظهر فلم أجد له شاهدا . . اه‍
قلت : سبحان الله ذكر بعده مباشرة في شرح الطحاوية حديث أبي هريرة وفيه ( مسح الظهر ) وهو شاهد للاول وقال في تخريجه : ( صحيح وجدت له أربعة طرق . . . )

أظن أن الأمر واضح ولا يحتاج إلى تأويلات..

وهذا موضوع آخر.

[أبو مريم]

زميلي الفاضل،
ما تفضلت به من تعليل، لا يقنع.
متى كانت الفرقة والاختلاف سببًا في عدم تقديس الشيوخ؟
ولماذا سيقدس الناس المشايخ إن اتفقوا؟
أليس معنى أن يتفقوا أن يكون كل شيء واضح في القرآن ككتاب سماوي؟
فكيف ذلك؟؟ إلى الآن لم أفهم..
تحياتي.

الزميل سيف الكلمة،،
أشكرك على ردك، وأنا اكتفيت بما أفحمني به بو مريم، فسبب التناقض بين الأحاديث هو انشغال أبي بكر في تكبيرة الإحرام!
كما تعلم فرغم أنه جمع القرآن ورأى البسملة، إلا أنه استمر في عدم قراءتها كآية...
تحياتي
لا تغالط يا دارون ولا تمسك أطراف الكلام وتترك الباقى .
نحن لا نتحدث عن اتفاق الأئمة فى حد ذاته بل نتحدث عن وقوع بعضهم فى الخطأ وعدم موافقته للحق فى بعض المسائل وأن ذلك ضرورى وإلا كانوا معصومين كالنبى صلى الله عليه وسلم وهذا لا دخل له بالحق فى حد ذاته والذى لا يتعدد ولا يؤثر فيه اتفاق الناس أو اختلافهم .
مشكلتك أنت أنك تترك الدليل وتذهب بعيدا ، فى كل مسألة حتى فى البديهيات هناك مخالفون ولن تجد حقيقة إلا وقد وقع فيها الخلاف الناشئ لا عن كونها حقيقة فى ذاتها بل عن شىء خارج عنها وهو إدراك المدركين وهذا تتحكم فيه عوامل كثيرة جدا لا يمكن حصرها والقاعدة العامة لا تعرف الحق بالرجال ولكن اعرف الحق تعرف أهله وقد بينا لك الحق فى المسألة بالدليل .
أما بالنسبة لقولك
فسبب التناقض بين الأحاديث هو انشغال أبي بكر في تكبيرة الإحرام!
كما تعلم فرغم أنه جمع القرآن ورأى البسملة، إلا أنه استمر في عدم قراءتها كآية
فهو من العبط السخيف جدا فنحن لم نسلم أصلا بأن أبا بكر رضى الله عنه لم يسمع البسملة لانشغاله بتكبيرة الإحرام ولا أنه لم يقرأها كآية ولا بهذا الهبل والتخريف الذى تدعية فالجهر بالبسملة أو الإسرار بها لا علاقة له بكونها من القرآن الكريم وقد ذكرت لك مطولا أن كل تلك ألآثار ما هى إلا أخبار آحاد لا يثبت بها شىء من القرآن ولا تطعن بما ثبت متواترا وأجمع عليه الصحابة الكرام .
أين بقية الردود أيها المتهرب ؟!

[Darwin]

لا تغالط يا دارون ولا تمسك أطراف الكلام وتترك الباقى .
نحن لا نتحدث عن اتفاق الأئمة فى حد ذاته بل نتحدث عن وقوع بعضهم فى الخطأ وعدم موافقته للحق فى بعض المسائل وأن ذلك ضرورى وإلا كانوا معصومين كالنبى صلى الله عليه وسلم وهذا لا دخل له بالحق فى حد ذاته والذى لا يتعدد ولا يؤثر فيه اتفاق الناس أو اختلافهم
طبعا ستبرر هذا الاختلاف بخطئ البعض، مع عجزك على الرد على الإمام مالك رحمه الله.
فكيف عرفت أن "الحق" حق فعلاً؟؟


مشكلتك أنت أنك تترك الدليل وتذهب بعيدا ، فى كل مسألة حتى فى البديهيات هناك مخالفون ولن تجد حقيقة إلا وقد وقع فيها الخلاف الناشئ لا عن كونها حقيقة فى ذاتها بل عن شىء خارج عنها وهو إدراك المدركين وهذا تتحكم فيه عوامل كثيرة جدا لا يمكن حصرها والقاعدة العامة لا تعرف الحق بالرجال ولكن اعرف الحق تعرف أهله وقد بينا لك الحق فى المسألة بالدليل
وهل عجز الله عن إزالة هذا الخلاف الذي عم البشر حتى في البديهيات ليتركه للبشر فيزيدوا خلافًا؟؟؟!!!


أما بالنسبة لقولك
فهو من العبط السخيف جدا فنحن لم نسلم أصلا بأن أبا بكر رضى الله عنه لم يسمع البسملة لانشغاله بتكبيرة الإحرام ولا أنه لم يقرأها كآية ولا بهذا الهبل والتخريف الذى تدعية فالجهر بالبسملة أو الإسرار بها لا علاقة له بكونها من القرآن الكريم وقد ذكرت لك مطولا أن كل تلك ألآثار ما هى إلا أخبار آحاد لا يثبت بها شىء من القرآن ولا تطعن بما ثبت متواترا وأجمع عليه الصحابة الكرام .
أين بقية الردود أيها المتهرب ؟
لا دخل لي إن كان الكلام عبيطًا، هذا كلامك أنت والذي نقلته عن شيخك:

والصحابة لم يسمعوها لأنهم كانوا مشغولين , بالنية والتكبير
أنظر إلى نفسك كيف وصفته بالهبل والتخريف!!!
وهذا لا يحرك ساكنًا عند إخوانك.

في الحقيقة كنت أظن أن أبا بكر كان أقرب الناس إلى الرسول، حتى قرأت تعليلكم:

فإننا نرى أن مَن أثبت البسملة لسماعه الرسول صلى الله عليه وسلم أثناء القراءة فهذا محمول على قرب هذا الصحابي من الرسول صلى الله عليه وسلم أثناء القراءة فهذا محمول على قرب هذا الصحابي من الرسول صلى الله عليه وسلم أما من لم يسمع منه البسملة فقد كان ذلك لبعده عنه أو أن الرسول صلى الله عليه وسلم كان يقرؤها سرا أو كان يقرؤها بصوت مرتفع


فالجهر بالبسملة أو الإسرار بها لا علاقة له بكونها من القرآن الكريم
هذا هو الغريب، إن كانت من القرآن حقًا فلماذا لا تقرأ جهرًا؟!!!
وكيف عرف الصحابة والتابعون أن النبي كان يقرؤها خفية؟؟؟ رغم أن بعضهم لم يسمعوها لأنهم "مشغولون" في تكبيرة الإحرام؟؟؟

وقد ذكرت لك مطولا أن كل تلك ألآثار ما هى إلا أخبار آحاد لا يثبت بها شىء من القرآن ولا تطعن بما ثبت متواترا وأجمع عليه الصحابة الكرام
ما الذي أجمع عليه الصحابة يا رجل؟؟ على من تضحك؟؟؟ لا زلنا نتحدث أن أبا بكر وعثمان لم يقرؤوها في الصلاة،،
ما خطبك يا رجل؟؟
ثم ما قصة الآحاد هذه هل هي مزاجية تصدق بها وقت النبوؤات الغيبية وترفضها الآن؟؟
وما سر "الخلاف" حول حجية خبر الآحاد؟؟


أين بقية الردود أيها المتهرب ؟!
عندما تحترم أسئلتي فتجيب عليها يصح لك أن تنعتني بالهارب،،
هذا حجر الإمام مالك الذي ألقمك إياه والذي هربت من أمامه:
واستدل المالكية أيضا بقولهم : لو كانت البسملة آية من الفاتحة لكان هناك تكرار في ( الرحمن الرحيم ) في وصفين : واصبحت السورة هكذا ( بسم الله الرحمن الرحيم ) ( الحمد لله رب العالمين . الرحمن الرحيم ) وذلك مخل ببلاغة النظم الكريم .

[المنقبة]

وما ذنبهم إن خلقهم كفارًا؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

لأنه يعلم أنهم سيسلكون طريق الكفر مثلك إلا أن تعقل وتؤمن !!

[أبو مريم]

بداية أرجو فصل الحوار حول مسألة هل الكافر مسير أم مخير وهى المسألة التى أقحمها الزميل دارون والتفت إليها بعض الإخوة حتى لا تشتبك المسائل ويضيع الموضوع أكثر فأكثر .
--------------------------------

أين الرد على اصل الموضوع يا دارون ؟
أصل الموضوع أننى ذكرت لك الدليل على أن البسملة آية فى الفاتحة وعليه فمذهب بعض المالكية ليس يلزمنا وليس حجة على القرآن بل القرآن والسنة حجة على الجميع فاين ردك وما هذا المنهج الملتوى الذى تتبعه ؟!!
يقول دارون :

عندما تحترم أسئلتي فتجيب عليها يصح لك أن تنعتني بالهارب،،
هذا حجر الإمام مالك الذي ألقمك إياه والذي هربت من أمامه:واستدل المالكية أيضا بقولهم : لو كانت البسملة آية من الفاتحة لكان هناك تكرار في ( الرحمن الرحيم ) في وصفين : واصبحت السورة هكذا ( بسم الله الرحمن الرحيم ) ( الحمد لله رب العالمين . الرحمن الرحيم ) وذلك مخل ببلاغة النظم الكريم .
لقد قمت بالرد على ذلك فى حينه وقلت لك ليس هناك أى خلل بلاغى والبينة على من ادعى وسأنقل لك الرد مرة أخرى إذا كنت أصبت بالعشى الليلى :

أين هو الاضطراب البلاغى ؟ أين هى القاعدة البلاغية التى تتناقض مع كون البسملة جزء من الفاتحة ؟!
هل تستطيع أن تجيب بطريقة علمية وليس بطريقة ماما ..بابا ..حلاوة ..هناك.. بح فلن أرقع لك شيئا وعليك أن تعتمد على نفسك من الآن فصاعدا .
ولاحظ ما كتبته أنت ولونته لك بالخط الأحمر يدل على جهل وغباء أو تدليس واضح فالعبارة التى نقلتها لا صلة لها بالإمام مالك .

طبعا ستبرر هذا الاختلاف بخطئ البعض، مع عجزك على الرد على الإمام مالك رحمه الله.
فكيف عرفت أن "الحق" حق فعلاً؟؟
الرد كان على المالكية عموما وليس على قول الإمام مالك وأنت نفسك لم تورد هنا قول مالك ضمن المقالة التى اكتشفتها بمساعدة عمك جوجل .. لكن ألا تلاحظ العبط يقطر من كلامك ألم نرد على هذا المذهب أيها المتطور فماذا كنا نفعل إذن وما الذى تركته من المقالة ونسخته لك مرة أخرى ووصفتك ساعتها بالمدلس ؟!
ربنا يشفى .

وهل عجز الله عن إزالة هذا الخلاف الذي عم البشر حتى في البديهيات ليتركه للبشر فيزيدوا خلافًا؟؟؟!!!
وهل تفرض على الله تعالى أن يعصم أذهان الناس جميعا وضمائرهم حتى يصيروا جميعا متفقين متبعين للحق كالملائكة ؟!

لا دخل لي إن كان الكلام عبيطًا، هذا كلامك أنت والذي نقلته عن شيخك:
أولا العبط كان فى تركك الموضوع وعبارتك التى تشبه ماما بابا حلاوة زندقية .
أما الكلام فأنت الذى أتيت بالرابط لا أنا وقد قلت لك إنه ليس مرجعا والنقص يرجع إليك لأنك أولا لم تذهب للمراجع وثانيا لم تفرق بين الأدلة وغيرها وتتصيد من الكلام ما يحلو لك حتى ولو لم تكن له صلة بالموضوع وحتى لو لم يكن لنا به حاجة وتجعل من ذلك منطلقا لتفاهاتك وسخافاتك .
لقد قلت لك وكررت حتى مللت كل ما كتب فى المصحف هو قرآن ولا ينتقض ذلك بخبر من أخبار الآحاد لأنه لا يؤخذ بها فى إثبات القرآن أو نفيه كما لا علاقة بين الجهر بالبسملة فى الصلاة والإسرار بها بكونها قرآنا وقد فصلت لك ذلك واضحا فى آخر مشاركة تهربت منها (المشاركة رقم #18)وانتظرت حتى أضاف بعض الإخوة ما رأيت فيه فرصة للتعلق بأهداب الكلام على حساب الموضوع الأصلى فهجمت ثانية يعنى أشبه بأسلوب الثعلب المكار صياد الفراخ والبط .

أنظر إلى نفسك كيف وصفته بالهبل والتخريف!!!
وهذا لا يحرك ساكنًا عند إخوانك.

:
يا حبيبى وصف الهبل والتخريف كنت أخصك به لأنك تترك أصل الموضوع وتتمسك بما يحلو لك وتضعه فى غير موضعه وتتهته بالكلمات من أجل المنظرة هذا ما وصفته بالعبط والهبل وقد أثبته أنت الآن .


في الحقيقة كنت أظن أن أبا بكر كان أقرب الناس إلى الرسول، حتى قرأت تعليلكم
وأنا أيضا كنت أظن أن س ليست هى ص حتى قرأت تعليقك يعنى ببساطة كلامك فارغ ولا قيمة له وقد قلت لك سابقا دعك من طريقة بابا ..ماما ..حلاوة.. هناك.. بح الكلام يا صاحبى فى المناظرات لا يخرج عن مقدمات تؤدى إلى النتائج بالضرورة وما خلا ذلك فليس من الجدل العلمى فى شىء وقد ظلمك من أرشدك للحوار والمناظرة فى المنتديات .

هذا هو الغريب، إن كانت من القرآن حقًا فلماذا لا تقرأ جهرًا؟!!!
وكيف عرف الصحابة والتابعون أن النبي كان يقرؤها خفية؟؟؟ رغم أن بعضهم لم يسمعوها لأنهم "مشغولون" في تكبيرة الإحرام؟؟؟
لا تدخل الأمور فى بعضها ولا تلبس على نفسك فرق بين الدليل العقلى والاجتهاد الشخصى والنصوص :
بالنسبة لقولك إذا كانت من القرآن فلماذا لا تقرأ جهرة ؟!!!! وتضع كثيرا من علامات التعجب .
كأننك تقول كل ما هو من القرآن يجب أن يقرأ جهرة فى الصلاة فمن أين أتيت بذلك ؟
هل عندك إجابة غير علامات الاستفهام والتعجب ؟!
وأما قولك كيف عرفوا أنه صلى الله عليه وسلم كان لا يجهر بها وأضيف هنا (أحيانا ) فكما عرفنا التشهد ودعاء الاستفتاح وغيرها مما يسر به القارئ ، وأما قولك إن ذلك كيف حدث مع كون بعضهم مشغولا فى تكبيرة الإحرام ؟ فكلام فاضى ولعب عيال لأننا لم نقرك على ذلك أصلا وليس هو حديث وليس بعضهم حجة على كلهم وليس هناك أى رابط بين أجزاء كلامك وبصراحة لقد سئمنا من لعب العيال بتاع الملاحدة ومجادلاتهم السوفسطائية .

ما الذي أجمع عليه الصحابة يا رجل؟؟ لا زلنا نتحدث أن أبا بكر وعثمان لم يقرؤوها في الصلاة،،
ما خطبك يا رجل؟؟
ثم ما قصة الآحاد هذه هل هي مزاجية تصدق بها وقت النبوؤات الغيبية وترفضها الآن؟؟
وما سر "الخلاف" حول حجية خبر الآحاد؟؟
يعنى مش عارف ما الذى أجمع عليه الصحابة يا راجل ؟!
أجمعوا على أن ما بين الدفتين هو القرآن الكريم هذا ما أجمعوا عليه أيها الظريف الخفيف .

على من تضحك؟؟؟
عليك طبعا وعلى الملاحدة الخفاف .

لا زلنا نتحدث أن أبا بكر وعثمان لم يقرؤوها في الصلاة،،
ما خطبك يا رجل؟؟
ولازلت أقول لك إن قراءتها فى الصلاة سرا أو جهرا لا علاقة له بالموضوع يا رجل .

ثم ما قصة الآحاد هذه هل هي مزاجية تصدق بها وقت النبوؤات الغيبية وترفضها الآن؟؟
وما ذنى إن كنت لا تدرى أن الظنى لا يقابل اليقينى ؟! القرآن متواتر ومجمع عليه وخبر الآحاد ظنى الدلالة ولو قابل الظنى اليقينى -أقول لو قابله مقابلة النقيض- فهذه علامة عدم صدق الخبر الظنى ولكن حتى هذه لم تحدث فلم تأت أنت ولا غيرك حتى الآن بنص حديث يقول إن البسملة أو غيرها مما فى المصحف ليست من القرآن .

وما سر "الخلاف" حول حجية خبر الآحاد؟؟
وما هو سر مثلث برمودا أو سر شويبس ؟!! فى الحقيقة هذا دليل على طريقتك الغوغائية واتباعك منهج الشوشرة والتشتيت لتغطى على ضعف حجتك وتوهم بأن ثم معركة قوية يخوضها ملحد له نصيب من الفهم والمنهج العقلى حول مسألة تتعلق بالقرآن دعاية فاشلة ورياء مفضوح .
أعيد فأوجز ما قلته فى نقاط قليلة حتى لا يضيع أصل الموضوع بين هذا الركام المفتعل :
1- الخلاف حول الحق لا علاقة له بالحق فى ذاته وعلى المرء أن يتبع قاعدة لا تعرف الحق بالرجال ولكن اعرف الحق تعرف أهله .
2- ليس هناك أحد حجة على الإسلام كائنا من كان وكل يؤخذ منه ويرد إلا رسول الله صلى الله عليه وسلم .
3- القرآن هو ما جمع رسمه بين دفتى المصحف ونقل إلينا لفظه متواترا ولا يؤخذ فيه بخبر الآحاد .

[Darwin]

الزميل أبو مريم،

أنت شخص ضليع في العلوم الشرعية،

هلا اختصرنا الموضوع وشرحت لنا كيف فات على المالكية رفض التواتر من أجل خير آحاد؟؟

وهلا اختصرت علينا وأجبتني على موضوع القضية البلاغية بأسلوب حواري جاد بدلا من السخرية والأسئلة بلا إجابات؟

[أبو مريم]

الزميل المحترم دارون :
أما مذهب المالكية فى تلك المسألة فهو مخالف للدليل ولا حجة لهم فيه ونحن لا ندافع عن المالكية ولا حتى عن الجمهور فى حوارنا مع الملاحدة بل ندافع عن الإسلام وندور مع الدليل حيث دار فنوافق من وافقه ونخالف من خالفه ونصرح بذلك دون مواربة .
أما بالنسبة للقضية البلاغية التى أشرت إليها فأنا لا أرى في كون البسملة من الفاتحة أى تعارض مع قاعدة بلاغية فهل تريد منى مثلا أن آتيك بكل قواعد البلاغة وأعرض عليها الفاتحة لأثبت لك أنها لا تتعارض مع أى منها ؟!
طبعا كما قلت لك البينة على المدعى وعليك إذا كنت تميل إلى هذا القول أن تعرف صاحبه أولاً فلا يكفى أن تقول قال بعض المالكية كذا وبعد أن تعرفه وتعرف أدلته اعرضها هنا لنتناقش فيها وإذا كنت تتنبى أنت هذا القول فأعرض أدلتك للناقشها .

[Darwin]

الزميل المحترم دارون :
أما مذهب المالكية فى تلك المسألة فهو مخالف للدليل ولا حجة لهم فيه ونحن لا ندافع عن المالكية ولا حتى عن الجمهور فى حوارنا مع الملاحدة بل ندافع عن الإسلام وندور مع الدليل حيث دار فنوافق من وافقه ونخالف من خالفه ونصرح بذلك دون مواربة.
الزميل أبو مريم،
دعك من تفاصيل الدفاع ومواضيعها، ولنركز على الإسلام ومرتكزاته،
ألا ترى أن مذهبًا بهذا الوزن وهذا الأثر على اًلإسلام، قد أخطأ -على حد اعترافك- في قضية أساسية ألا وهي القرآن؟
فكيف لنا أن نثق بغيره إن كانت هناك أخطاء فعلاً؟؟
ثم من أو ما هي الجهة الممثلة لإجماع الأمة؟؟



أما بالنسبة للقضية البلاغية التى أشرت إليها فأنا لا أرى في كون البسملة من الفاتحة أى تعارض مع قاعدة بلاغية فهل تريد منى مثلا أن آتيك بكل قواعد البلاغة وأعرض عليها الفاتحة لأثبت لك أنها لا تتعارض مع أى منها ؟!
طبعا كما قلت لك البينة على المدعى وعليك إذا كنت تميل إلى هذا القول أن تعرف صاحبه أولاً فلا يكفى أن تقول قال بعض المالكية كذا وبعد أن تعرفه وتعرف أدلته اعرضها هنا لنتناقش فيها وإذا كنت تتنبى أنت هذا القول فأعرض أدلتك للناقشها
السؤال والاعتراض واضح وهو تكرار الوصف بهذا الشكل وفصله كآية منفصلة.
ومن وضع الاعتراض هم علماء المسلمون الذين يحاججوننا ببلاغة القرآن وليس موقع الكلمة المسيحي أو منبر اللادينيين مثلاً.
تحياتي.

[أبو مريم]

الزميل أبو مريم،
دعك من تفاصيل الدفاع ومواضيعها، ولنركز على الإسلام ومرتكزاته،
ألا ترى أن مذهبًا بهذا الوزن وهذا الأثر على اًلإسلام، قد أخطأ -على حد اعترافك- في قضية أساسية ألا وهي القرآن؟
فكيف لنا أن نثق بغيره إن كانت هناك أخطاء فعلاً؟؟
ثم من أو ما هي الجهة الممثلة لإجماع الأمة؟؟
أولا لا معنى لقولك له أثر على الإسلام فالإسلام لا يتأثر باجتهادات المنتسبين إليه وحتى تتضح لديك المسألة الإسلام هو دين الله تعالى الذى جاء به القرآن والسنة وهذه هى الحقيقة لدينا أما ما يدور حولهما من اجتهادات الفقهاء وغيرهم فهى مجرد محاولات للوصول لتلك الحقيقة قد يصيب صاحبها وقد يخطئ لأسباب تتعلق بالمنهج والقدرة على تطبيقه وبحدة القرائح وكلالها وربما لأسباب أخرى غير ذلك لا نطيل بذكرها .
وعليه فلا يضير الحقيقة ولا يطعن فيها ما وقع من خلاف حولها كما لا يجب على الله تعالى كما زعمت أت فى مشاركة سابقة أن يعصم أذهان الناس وضمائرهم أو يجعلهم جميعا أنبياء أو ملائكة .
أما كيف وقع فقهاء بهذا الوزن فى خطأ كهذا أقو لك هذا لا يعنينى وقد كررت لك ذلك مرارا وأنا لست مالكيا وحتى لو كنت مالكيا فلن أدافع عن مذهب المالكية طالما رأيته مخالفا لدليل خاصة وأنا أحاور ملحدا .
نحن أيها الزميل نتحدث عن الدليل بغض النظر عن الأشخاص فلو كنت ترى فى مذهب المالكية صوابا فوضحه ودافع عنه وأنا أجيبك بالدليل أيضا وهكذا فى جميع المناقشات عليك أن تنظر إلى ما آتى به من أدلة بغض النظر عن أصحابها وليكن العقل هو الحكم بيننا .
أما قولك كيف نثق بغيرهم فأنا أقول لك لا تثق بهم ولا بغيرهم بل ثق بمن معه الدليل فقط حتى ولو كان شخصا واحدا لا يعبأ به أحد ، وكما قلت لك مرارا لا تعرف الحق بالرجال ولكن اعرف الحق تعرف أهله .
على أننى لو أردت الدفاع عن المالكية لفعلت فأنت أصلا قد هولت من أمر الخلاف وجعلته خلافا حول القرآن بهذا الإطلاق والتهويل وليس حول حكم الجهر بالبسملة فى الصلاة ولكن لكل مقام مقال .
اما قولك وما الجهة الممثلة للإجماع ؟ فيبدو من خلال هذا السؤال أنك ضعيف الصلة بالعلوم الشرعية ولا أدرى كيف صرت مناظرا حولها وقد ذكرتنى ببعض طلبة العلم عندما بدأنا دراسة المنطق بدأ هو بدراسته من خلال الرد على المنطقيين ونقد المنطق لابن تيمية وصون المنطق والكلام عن فن المنطق والكلام للسيوطى !!
لا يا عزيزى إذا كنت غير ملما بالعلوم الشرعية لهذا الحد والذى يجعلك تسأل سؤال كهذا فعليك أن تبدأ بدراستها من منابعها وحيث يراها أصحابها وليس من نافذة الناقدين لها خاصة إن تميزوا بالحقد والجهل أيضا كالذى يطلب الوجود من العدم والحياة من الموت .
لا يوجد شىء اسمه جهات ممثلة للإجماع فالإجماع هو :
(( اتفاق أمه محمد صلى الله عليه وسلم خاصة على أمر من الأمور الدينية )) (المستصفى 1/181)
يعنى لو وقع الاتفاق على أمر من الأمور الدينية فى عصر الصحابة رضوان الله عليهم انعقد الإجماع ولا يخرقه مخالفة من أتى بعدهم وقد انعقد إجماع الصحابة الكرام على أن ما بين دفتى المصحف هو القرآن وقد كانوا حريصين على ذلك كل الحرص حتى إنهم لم يضعوا أرقام الآيات ولا ما يحتاج إليه كالتعاشير وعلامات الوقف والسجدات وغيرها خشية أن يختلط القرآن بغيره فكيف يضعون جملة كاملة دون أن تكون من القرآن ولم يحدث أن وضعوا ولو رقما -أقول رقما وليس كلمة ليس من القرآن- ضمن رسم المصحف مع الحاجة إليه ؟!


السؤال والاعتراض واضح وهو تكرار الوصف بهذا الشكل وفصله كآية منفصلة.
ومن وضع الاعتراض هم علماء المسلمون الذين يحاججوننا ببلاغة القرآن وليس موقع الكلمة المسيحي أو منبر اللادينيين مثلاً.
تحياتي.
لا طبعا لا يوجد شىء واضح كما تدعى وليس مما يعرف به القرآن من عدمه ما تزعمه هنا من العرض على قواعد البلاغة فهذا ليس من الطرق المتبعة أما أنه قول بعض العلماء فمن هم يا ترى وما هى أسماؤهم وما هو حجمهم فيما يتعلق بعلوم البلاغة ولماذا لا تفترض أن هذا القول مما نسبه غليه خصومهم لتهوين مذهبهم وتضعيف حجتهم طالما أنك لم تأت بالكلام من مصادرهم وتعرف من هو صاحبه على الحقيقة ؟!
وعلى كل حال ليس كل من برع فى علم برع فى غيره وحسبك أن أضرب لك مثالا فهذا الإمام الغزالى على جلالة قدرة كان ضعيفا جدا فى علم الحديث بحيث لا يمكن أن تقارنه فيه بطالب علم وقد قرأت كتابا فى البلاغة لابن القيم اسمه "الفوائد المشوق إلى علوم القرآن والبيان" وهو من أعظم كتبه فرأيته يعتمد اعتمادا كليا على ما ينقله عن الجرجانى الأشعرى والسكاكى وبشر ابن المعتمر وغيره من المعتزلة رغم معارضته الشديدة لهم ورغم كونه ممن لا يشق له غبار فى علوم اللغة ولكن لكل علم أساطينه ولا ينبغى تجاوزهم وعلم البلاغة هو المسمى بالنحو العالى يعنى ليس مجرد علم بسيط قريب التناول يخوض فيه كل أحد كما تفعل أنت الآن ولا أظنك تقرأ أو حتى تسمع عن أى مرجع من مراجع هذا العلم ولو رجعت إلى بعضها لعلمت تفاهة ما تذكره أنت هنا وقد تكررت أية (فبأى آلاء ربكما تكذبان) أكثر من ثلاثين مرة فى سورة الرحمن وهى من أروع سور القرآن بلاغة ، وللتكرار أغراض بلاغية لا يحصيها أولو العلم بهذا الفن وإن أحصاها من هم دونهم أما من لا ناقة له ولا جمل فلا يعرف منها غرضا واحدا .
فهل لا زلت مصرا على التشبث بقول لا دليل عليه مع جهلك بصاحبه وقاعدة لا تدرى من أين أتيت بها ؟!

[الراهب بحيرا]

وعلم البلاغة هو المسمى بالنحو العالى يعنى ليس مجرد علم بسيط قريب التناول يخوض فيه كل أحد كما تفعل أنت الآن

عزيزي أبو مريم
البلاغة عبارة عن وجهة نظر فلا تعطها حجما أكبر من حجمها : بيان ومعان وبديع
أتحداك أن تأتي بقسم آخر .

فهل تعتبر هكذا علم بأقسامه الثلاثة شيئا تضرب له آباط الإبل أو أقفيتها حتى تعقد الأمور على محاورك .؟؟

[أبو مريم]

عزيزي أبو مريم
البلاغة عبارة عن وجهة نظر فلا تعطها حجما أكبر من حجمها : بيان ومعان وبديع
أتحداك أن تأتي بقسم آخر .
ولماذا تتحدانى هل هو نوع من التظاهر بكونك تعرف مجرد أن علم البلاغة ينقسم إلى تلك الأقسام الثلاثة وما علاقة تلك الأقسام أصلا بموضوعنا .

فهل تعتبر هكذا علم بأقسامه الثلاثة شيئا تضرب له آباط الإبل أو أقفيتها حتى تعقد الأمور على محاورك .؟؟
وهل تعتبر أنت طالما عرفت أن هذا العلم ينقسم إلى أقسامه الثلاثة وأن هناك عبارة اسمها تضرب آباط الإبل أن هذا العلم صار سداحا مداحا يخوض فيه القاصى والدانى ؟
الزميل المسمى ببحيرة ما فائدة تلك المشاركة ؟!!

[الراهب بحيرا]

وما علاقة تلك الأقسام أصلا بموضوعنا

كلااااااااام ياأبامريم كلاااام !!

مثل الكلام الذي دائما تقوله !

إذا لم يعجبك كلامي خلااااص من الممكن أطلع من شريطك أو من المنتدى إذا أحببت .

تحياتي لك أيها الرجل الطيب .

الزميل الراهب بحيرا مرحبا بك .
أبى مريم يحاور بجدية ، وأنت لم ترد على سؤاله ، وتسفه كلامه بدون دليل.
أجب على سؤاله ، أو اكتب بجدية فيما يرتبط بموضوع الحوار ، ولا تكرر هذه الممارسات هنا .
ونرحب بحوارك الجاد .
مشرف 3

[أبو مريم]

كلااااااااام ياأبامريم كلاااام !!

مثل الكلام الذي دائما تقوله !

هرج كما يحلو لك فهذا شأنك وإدارة المنتدى لكن لا ترمنى بدائك .

[أبو جهاد الأنصاري]

ابقــى معنـــا ...... أرجوك

إذا لم يعجبك كلامي خلااااص من الممكن أطلع من شريطك أو من المنتدى إذا أحببت .
[/COLOR]
ولماذا تطلع خليك معانا نضحك عليك شوية.
ونعتبر الحوار معك هو : استراحة المنتدى.
ونرتاح قليلاً من أنصاف العقلاء : الملاحدة واللادينيين وأمثالهم.
أما أنت فلم تبلغ النصف. ذلك أنك قلت أن الحقيقة نسبية (صح؟)
على فكرة أنا أثبت أنك جماد.
وأنت قلت أن الحقيقة نسبية.
يعنى ممكن تطلع : (لا شئ).
ونحن لا نخاف من اللاشئ.
فاللاشئ عندنا تعنى نكرة. :thumbup:

[الراهب بحيرا]

ولماذا تطلع خليك معانا نضحك عليك شوية.
ونعتبر الحوار معك هو : استراحة المنتدى.
ونرتاح قليلاً من أنصاف العقلاء : الملاحدة واللادينيين وأمثالهم.
أما أنت فلم تبلغ النصف. ذلك أنك قلت أن الحقيقة نسبية (صح؟)
على فكرة أنا أثبت أنك جماد.
وأنت قلت أن الحقيقة نسبية.
يعنى ممكن تطلع : (لا شئ).
ونحن لا نخاف من اللاشئ.
فاللاشئ عندنا تعنى نكرة.


كلامك جمييييييييييل .
أيها الرجل الطيب !!


يعنى ممكن تطلع : (لا شئ).
ونحن لا نخاف من اللاشئ.
فاللاشئ عندنا تعنى نكرة

وهذا الكلام جميل أيضا .
أيها الرجل الطيب !!


الزميل الراهب بحيرا مرحبا بك .
أبى مريم يحاور بجدية ، وأنت لم ترد على سؤاله ، وتسفه كلامه بدون دليل.
أجب على سؤاله ، أو اكتب بجدية فيما يرتبط بموضوع الحوار ، ولا تكرر هذه الممارسات هنا .
ونرحب بحوارك الجاد .
مشرف 3


هذا كلام جميل أيها المشرف الطيب !!
لكن أين سؤال أبي مريم الذي أكن له كل تقدير واحترام فأنا لا أسفهه كما تقولون !!

وليس في قاموسي إلا الكلام الجميل .

[أبو مريم]

أعتقد أن الموضوع قد انحرف عن مساره كثيرا وقد طلب الأخ أحمد المنصور أن يتم فصل مشاركات دارون عن موضوعه وأرى أن تقوم الإدارة بحذف هذا الكلام أو وضعه فى رابط خاص إن كان ذلك ممكنا .

[الراهب بحيرا]

أعتقد أن الموضوع قد انحرف عن مساره كثيرا وقد طلب الأخ أحمد المنصور أن يتم فصل مشاركات دارون عن موضوعه وأرى أن تقوم الإدارة بحذف هذا الكلام أو وضعه فى رابط خاص إن كان ذلك ممكنا


وأنا أيضا أوافق أبا مريم لأن تداخل الموضوعات يؤدي إلى تشويش الفهم .. ويا حبذا لو فصلت مشاركة دارون عن موضوع المنصور .

وتوضع في رابط خاص بها ويستمر الحوار فيها بكل أريحية وسعة صدر .


تحياتي لكم . أيها الطيبون .

[أبو مريم]

وأنا أيضا أوافق أبا مريم لأن تداخل الموضوعات يؤدي إلى تشويش الفهم .. ويا حبذا لو فصلت مشاركة دارون عن موضوع المنصور .

وتوضع في رابط خاص بها ويستمر الحوار فيها بكل أريحية وسعة صدر .


تحياتي لكم . أيها الطيبون .
بل توضع مشاركاتك أنت كلها فى رابط خاص حتى لا تشوش على غيرك ويكفى أنك لم تات بجملة واحدة مفيدة حتى الآن واقتصرت مشاركاتك على التهريج والدعوى العارية عن الدليل والكلام المموه فإذا ما سئلت أجبت بأنك كنت تخوض وتلعب وهذا بلا شك أسلوب من لا يحترم نفسه ولا ينبغى أن يشوش على الاخرين بكلامه .

[الراهب بحيرا]

بل توضع مشاركاتك أنت كلها فى رابط خاص

هذا اقتراح جميل يا أبا مريم .. أشكرك عليه . أيها الرجل الطيب .

[أبو مريم]

لا شكر على واجب أيها الرجل الطيب فحتى الآن لم نر لك أى مشاركة فى صميم أى موضوع إلا تلميحا وإذا طالبناك بالتصريح تبهللت أيها الرجل الطيب .
لكن لاحظ أن أسلوب التبهلل لن يجدى هنا وأذكرك دائما بأن عليك أن تأتى لكل عبارة بتفسير وكل دعوى بدليل ..تذكر ذلك دائما .

[الراهب بحيرا]

لكن لاحظ أن أسلوب التبهلل لن يجدى هنا وأذكرك دائما بأن عليك أن تأتى لكل عبارة بتفسير وكل دعوى بدليل ..تذكر ذلك دائما

تعني بالتبهلل أنني متهلل الوجه ...هكذا أنا دائما أحب الحياة والبساطة كما أحب كل الطيبين مثلك . الله يكرمك أيها الرجل الطيب

[أبو مريم]

لا طبعا أعنى بالتبهلل وقت الضرورة ما كان يعنيه جميل أيها الرجل الطيب .
لاحظ إلى الآن تسعة عشر مشاركة فى يوم واحد وهى على ما أظن أعلى نسبة مشاركة وربما ضربت الرقم القياسى :
تبهللت فيها فى خمس عشرة وألمحت فى أربع وكلها بلا أية قيمة أيها الرجل الطيب .

[أبو جهاد الأنصاري]

كلامك جمييييييييييل .
أيها الرجل الطيب !!



وهذا الكلام جميل أيضا .
أيها الرجل الطيب !!



هذا كلام جميل أيها المشرف الطيب !!
لكن أين سؤال أبي مريم الذي أكن له كل تقدير واحترام فأنا لا أسفهه كما تقولون !!

وليس في قاموسي إلا الكلام الجميل .
هل أفلست أيها الرجل الطيب الوديع؟
إذن الآن عرفت قدرك ، ولن تستظرف ثانيةً.
لأنه هناك من هو أظرف منك .
أيها الرجل الطيييييييييييييب :(:

[الراهب بحيرا]

تم حذف المداخلة لخلوها من أى هدف

متابعة إشرافية
مراقب 1

[أبو جهاد الأنصاري]

تم حذف المداخلة لخلوها من أى هدف

متابعة إشرافية
مراقب 1
أكرر رجائى لإدارة المنتدى بترك مداخلات هؤلاء وتعليقاتهم السخيفة لتفضح تفكيرهم وكفرهم.
فكل معين ينضح بما فيه.

[الخليفة]

هديتى الرمضانية لكم فلا تنسونى من دعائكم.

.

الله ينصرك دائماً أخي العزيز أحمد المنصور على مواضيعك القيمة والتي أفادتنا كثيراً ولله الحمد، وجعلك الله من عبادة الصالحين وأدعو الله أن يدخلك الفردوس الأعلى ، ونحن تلاميذك أخي الكريم فلا تحرمنا من مواضيعك القيمة هذة وأسال الله أن يطول من عمرك وأن يكون مجهودك في ميزان حسناتك يوم القيامة، والسلام عليكم.

[أبو مريم]

الله ينصرك دائماً أخي العزيز أحمد المنصور على مواضيعك القيمة والتي أفادتنا كثيراً ولله الحمد، وجعلك الله من عبادة الصالحين وأدعو الله أن يدخلك الفردوس الأعلى ، ونحن تلاميذك أخي الكريم فلا تحرمنا من مواضيعك القيمة هذة وأسال الله أن يطول من عمرك وأن يكون مجهودك في ميزان حسناتك يوم القيامة، والسلام عليكم
آمين .

[فخر الدين المناظر]

بعدما ذهب دارون بلا رجعة، وجب كتابة بعض الأسطر حول مسألة خلاف الفقهاء حول البسملة، وهو خلاف قديم والصدر لا يضيق بالخلاف، وهذه المسألة فيها تأصيل وتحرير كبير... وبما أني من المالكية وهو مذهبي الفقهي الذي ارتضيت العمل به أقول وبالله التوفيق :

قال السادة المالكية بمختلف مدارسهم "لسنا مماليك لمالك" والمالكية الأوائل لم يصلهم من الأدلة ما يثبت نزول البسملة، وعليه فقد بنوا هذا الأساس على نوعية الأدلة المتوفرة لديهم في ذاك الزمان، ثم مسائل الأحاديث المختلف في صحتها .. وأرى والله اعلم ان الصواب مع السادة الأحناف فقد أجادوا وأفادوا في الجمع بين الأدلة القوية التي أتى بها المالكية والأدلة التي أتى بها الشافعية والحنابلة، وحاصل مذهب الأحناف أن البسملة هي آية تامة من القرآن الكريم مستقلة نزلت للفصل بين السور وهي ليست من الفاتحة ولا من أوائل السور(وهو قول بعض المالكية خاصة المتأخرين والمعاصرين منهم).
وهذا ما تقرره الأدلة المتظافرة ويزول التعارض بينها بالتوفيق الذي ارتضاه الأحناف... ولسنا نتعصب للمذاهب وآراء الفقهاء بل نحن مع رجحان الادلة ..
والله تعالى أعلى وأعلم.

[ATmaCA]

بعدما ذهب دارون بلا رجعة،

دارون أسلم وغير معرفه , راجع توقيع الاخ دارون ..

تصبح على خير :emrose::emrose:

[سيف الكلمة]

داروين سابقا هو الأخ الجاحظ الآن
والحمد لله على نعمة الإسلام

[فخر الدين المناظر]

بارك الله في الأخ الجاحظ وليعذرني، فلم أحكم على الأشخاص بقدر ما حكمت على المداخلة ، وسبحان الله عز وجل فالأخ الجاحظ أصبحت مداخلاته قوية ورائعة بعد إسلامه بحيث تظن أنهما شخصان مختلفان تماما ... بارك الله فيك وأرجوا من المراقب حذف الكلمة( والحمد لله انها ليست مسبة) .
وأكرر اعتذاري للأخ الفاضل وليلتمس لأخيه العذر ... فقد أسلم الأخ الجاحظ قبل أن أتعرف على منتدى التوحيد.

وبارك الله في الإخوة الكرام على التنبيه .

[أبو مريم]

طبعا الأخ العزيز الجاحظ سيقبل اعتذارك يا دكتور فخر الدين بكل سرور لكننى أعتب عليه قلة مشاركاته والتى نستفيد منها كثير فهو للعلم متخصص فى البيولوجى أضاف إلى ذلك قراءة واعية وبشغف فى علوم القرآن وهذا المزيج قلما نجده سواء فى هذا المنتدى أو فى غيره من المنتديات الإسلامية .

[الجاحـظ]

لا داعي للاعتذار يا أخ فخر الدين، فأنت ممن يشرفني التعرف عليهم والتعامل معهم، وللإخوة الأعزاء أبو مريم وأتماكا وسيف الكلمة وأحمد المنصور معزة خاصة عندي والله.
قلة المشاركات هذه الأيام بسبب تزامنها مع بداية العام الجديد حيث تزيد ضغوطات العمل!وإن شاء الله لي عودة مرة أخرى.
محبتي للجميع :emrose:

[_aMiNe_]

نِعم الأخوة هي، الأخوة في الله :emrose: