المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : ما الدليل على عدم وجود الله؟ -خدعة منطقية-



يحيى
01-10-2010, 03:57 PM
باستمرار نسمع أخبار ظهور أمراض جديدة و فيروسات لكن هذا ينطبق أيضا على الأمراض النفسية التي انتشرت في الآونة الأخيرة بشكل أفظع, كان الالحاد بشكل عام مجرد 'كفر بالربوبية' ثم تدهور الالحاد عند الكثير نحو 'إنكار الربوبية' لكن يا ريت توقف الحد عند معرفة الحق و الإعراض عنه (الكفر) و اللاعقلية اللامنطقية (إنكار الله بدون دليل).

ماذا حدث؟ اتخذوا لأنفسهم آلهة باطلة و صنعوا ربا!!

http://www.youtube.com/v/0aCbrGqhoBc

في هذه المحاضرة عن وجود الله يجيب الداعية البريطاني Abdur-Raheem Green على السؤال "هل هناك إله؟", نعم هناك إله, في الحقيقة هناك آلهة, ملايين الآلهة.
الإله هو الشيء المعبود و هذا الشيء يرجو فيه الانسان السعادة و الهناء و الجواب على الأسئلة و قد يكون الإله هَوَى متبع أو مادية أو نجم من نجوم الفن أو أكثر أو إيديولوجية .. الخ

هذا فيما يخص الألوهية فالملحد يكفر بالمعبود بالحق ثم يتخذ لنفسه آلهة باطلة, لكن ماذا عن الربوبية؟ من رب هذا الكون و من خالقه و من يدبره و نظمه و ينظمه؟ مادة أم صدف؟

ماذا يفعل الملحد عندما يُفْضَح كفره؟ يهرب ليجد ملجأ له في أسئلة غير منطقية و غير عقلية مثل: " حسنا, و من خلق الله؟".

لكن بعض الأمراض النفسية تجاوزت حدود اللامنطقية و اللاعقلية و وصلت إلى حالة يستعصي علي وصفها, لقد صنعوا ديانة تهكمية و جعلوا لها إلها و هو 'وحش السباجيتي الطائر' Flying Spaghetti Monster!!!

الجنون فنون!

إذا قلت له إن المصمم هو الذي صمم الخلائق, قال لك: "لا, وحش السباجيتي الطائر!"
و إذا قلت و ما دليلك على عدم وجود الله, أجاب: "و ما دليلك على عدم وجود وحش السباجيتي الطائر؟!"

السؤال هو:
هل الايمان بالله ادعاء؟ هل يحق للملحد أن يقول "البينة على المدعي" عندما نطلب منه الدليل على عدم وجود الله؟
لا, الايمان بالله فطرة و غريزة, و هل نحتاج الى دليل على الحياة و الأكل و الشرب؟

لا ندعي شيء يحتاج للنظر (العقلانية) و العلم, فالعقل يخطئ و يصيب كما أن العلم يتطور و يتغير, فكيف نستدل على الله بالعقلانية و العلم؟ و هل التفكير العقلاني و العلم في متناول الجيمع؟ لا. ليس كل الناس عقلانيين و ليس كلهم علماء أو يستطيعون فهم المعطيات العلمية, بينما الايمان بالله مُطالب من الجميع بعض النظر عن منهجهم في المعرفة أو مستواهم العلمي.

الايمان بالله فطرة و غريزة و أيضا إجماع فالايمان بالله نجده عند الناس في مختلف الثقفافات, في المحاضرة أعلاه تكلم عبد الرحيم غرين عن شيء يسمى common sens أي الاجماع على التفكير السليم أو فطرة سليمة, فعندما نقول اننا لم نرى في حياتنا كلها و لم نرى في تجاربنا اليومية أي شيء له معنى في وجوده تشكل أو ظهر صدفة أو بدون صانع, هذه حقيقة نعرفها بالتجارب اليومية و بالفطرة السليمة, لا نحتاج لعقلانية و لا لعلم و لا لرياضيات و لا لفلسفة و قد يستأنس الانسان بحجج عقلية, علمية, رياضية أو فلسفية لكن لا لإثبات الله سبحانه و لكن غالبا لكشف حقيقة المتعالمين الجهلاء المتكبرين الذي يدعون أن كفرهم مبنى على تفكير عقلاني عليمي فلسفي!!!


أنت المدعي يا مسلم, أنت الذي يجب أن تثبت الله, هذه أكبر خدعة منطقية يستغلها الملاحدة.
ليس الفطرة و الاجماع على التفكير السليم فقط من يثبت هذه الخدعة المنطقية, لكن كذلك:
"حسنا, من خلق الله" .. "لا, اثبت عدم وجود الوحش السباجيتي الطائر"!

oneness
01-11-2010, 12:05 AM
يا الهي ذكرتني بصديقي الملحد .

ففي مره من المرات اتاني صديقي الملحد اصلا وقال لي اعتنقت دين جديد قلت له وما هو قال هو الايمان بان السبجتي مونسترا هو الخالق قلت مع نفسي ورطت نفسك يا صحبي فمن خلال هذه الاطروحه فتح على نفسه باب طويل وعريض فقد بدات من خلاله ان نفيت جمبع الصفات السلبي عن الله بالادلة المنطقية ومن خلالها اثبتت له وجود الله عز وجل فكان هذه الخرافة مفتاح لفتح باب وجود الله معه . رُب ضارة النافعة.

أمَة الرحمن
01-11-2010, 12:25 PM
أنت المدعي يا مسلم, أنت الذي يجب أن تثبت الله, هذه أكبر خدعة منطقية يستغلها الملاحدة.

و الله صدقت. هذه النقطة بالذات كانت تغيظني لشدة وقاحة الملاحدة في تكرارها.

أيها الملحد، الإيمان بالله و الإحساس بوجوده غريزة ثابتة لم تغب عن أي حضارة في تاريخ البشرية جمعاء (لم تخلو أي مدينة من معبد ما)، فأنت المدعي عندما عندما تنكر وجود الله و أنت من يجب أن يثبت صحة ادعائك، لا المؤمنين!

يحيى
01-11-2010, 01:01 PM
نعم اخى oneness فبعدما تسأله و كيف تعرفت على المونستر ترى يستخدم بعض الحجج التي وقف أمامها عاجزا ثم نعم يمكن أن تنفى الصفات اللامنطقية و تسأله في الأخير أن الاسم غير لائق بالاله و من أين جاء هو بالاسم.. الخ

في الموضوع دائما, اليوم كنت أتفرج في مناظرة "ماذا يخبر العلم عن الرب" بين ملحد بروفيسور البيولوجيا Lewis Wolpert و مسيحي عالم فيزياء باحث في النانوتكنولوجي البروفيسور Russell Cowburn

رابط المناظرة
http://vimeo.com/8313984

ساذكر باختصار تفكير الملحد (له علاقة بالموضوع) و سأرد عليه (لأن المسيحي لم يفعل) فالمسيحي كان منطقيا طوال الوقت لكنه أفسد الحفلة عندما بدأ يتكلم عن المسيح و من رآني فقد رأى الرب... :)):

ربما كان الملحد يريد أن يتكلم عن الداروينية و نظرية التطور لكن تفاجئ بروسل كومبورن الذي قال له أنه لا يؤمن بنظرية الخلق (يعني الخالق خلق الموجودات في 6 أيام علي ما هي عليها) و أنه هو أيضا يؤمن بالتطور و النظريات الاخرى في الفيزياء الكوانتية و الانفجار الكبير و و.. :):

الملحد بدأ بكلامه أن عدد الأدلة على وجود الرب: 0
ثم ينفي هذا الكلام بدون أن يشعر عندما بدأ يتكلم عن الدين و لماذا الناس تؤمن و يقول أننا نختلف عن الحياونات لأننا نملك مبدأ و تفكير "السبب و المسبب" فالحياونات ما تملك هذا, إذن هنا بدأ الايمان فالناس عادة ما تحتاج لتفسير الموجودات (من أوجدها؟) و لا يمكن أن توجد بدون موجد, إذن الحل هو الايمان بالخالق, و في الحقيقة كلامه هذا صحيح مائة بالمائة فالايمان بالرب حاجة فطرية و طبيعية جدا فليس هناك أي فكرة أخرى أكثر منطقا من هذه.

إن ادعى مدعي أن العلم يستطيع ان يجيب على السؤال من خلقنا مثلا التطور و بذلك ليس هناك حاجة للايمان بالخالق, يكون كلامه غير عقلاني بتاتا و فاسد!

الحاجة الى التفسير: من أين أتت هذه الغريزة؟ هل فاقد الشيء يعطيه أو ينزعه؟

فهل يدير العاقل ظهره لحقيقة كبرى و هي لكل صنعة من صانع (أو لكل نظام من منظم) ليترك هواه تتبع الداروينية التي هي مجموعة من الأفكار الفلسفية و التخمينات و الفرضيات و الفلسفات؟؟

ثم إن الايمان فطرة و غريزة فالانسان في كل الثقافات يؤمن بالخالق و لكن هل يؤمن بخالق الخالق؟ لا.
لو أطلقنا مسألة المبدأ "السبب و المسبب" لوقعنا في مشكلة كبيرة جدا و لقلنا إن المؤمنين يؤمنون أن للخالق خالق و هذا ينافي الواقع, فلو كان الامر انعكاس لحتمية مادية بيولوجية موجودة صدفة عند الانسان و لا يملكها الحيوان و هي مبدأ "السببية" فيجب أن نقول إن الخالق له خالق و هذا له خالق و هذا له خالق إلا ما لا نهاية, و هذا ينافي الواقع و المنطق و العقل و العلم و ما جاء به الأنبياء و الرسل ابتداءا.

و نقطة أخرى و هي أن الداروينية و إن افترضنا جدلا صحتها بكل ما فيها من فلسفات و تخمينات و فرضيات فإنها لا تجيب على السؤال من خلقنا لكن ربما قد تجيب على السؤال كيف خُلقنا, و البروفيسور المسيحي هذا الذي يناظره أيضا تطوري و كذلك كثير من كبار العلماء في الغرب إذ لا يوجد هناك أي تعارض و لا يمكن للتطور ان يثبت عدم وجود الخالق, هذا لا يمكن, مستحيل, أحد كبار المدافعين عن التطور في أمريكا كاثولكي حتى النخاع و نحن لا نحتاج لعلماء لنثبت هذا الكلام بل المنطق نفسه هو الذي يفرض نفسه هنا ليقول كلمته. أنا لا أؤمن بالداروينية لأني لا أؤمن بشيء غير مُثبت و لا أنكر شيء بدون دليل و هذا هو منهجي في التفكير, فأنا كذلك لا أؤمن بقصة خلق آدم المنتشرة في كثير من الثقافات الاسلامية رغم أنها مبنية على القرآن و السنة لكن ما في القرآن شيء و صناعة قصة على أساس ذلك مجرد تأويل و أنا لا أؤمن بتأويل بدون دليل و لا أنكر أي تأويل بدون دليل.

أما الخدعة المنطقية فهي مطالبته بالدليل على وجود الرب و قال أنا عندما أدعي أن سمكة تتكلم اللغة الأفريكانية afrikaans فأنت لا تستطيع أن تثبت عدم صحة هذا الكلام, من المُطالب بالدليل؟ ليس هناك دليل على وجود الرب يكررها, المهم أن الملحد لم يرد على الحجج التي جاء بها البروفيسور بروسل كومبورن لكن البروفيسور بروسل كومبورن فتح على نفسه أبواب الفتنة عندما بدأ يتكلم عن المسيح بالمفهوم الوثني المعروف و كان الملحد محقا عندما سأله و من هي أم الرب إذن و من هو أبوه إذن؟ هههههه :)):

المهم هذه الخدعة المنطقية هي المطالبة بالدليل نعم يمكن أن كل شيء دليل على الله و هناك أدلة فلسفية و علمية و رياضية و عقلية لكن نحن لا نحناج الى هذه الأدلة رغم اقتناعنا ان الملحد لا يستطيع ان ينقض اي حجة من هذه الحجج لكن المشلكة أننا نؤمن بالله رحمان رحيم, فلو كان الايمان به يحتاج لكل تلك الأدلة المعقدة فكيف يؤمن الجاهل و الأمي و الذي لا يفهم لا علم و لا فلسفة و لا عقلانية؟؟

الايمان بالله فطرة و غريزة طبيعية فنعم نؤمن أن لكل صنعة من صانع و هذه عقلية طبيعية غريزية سليمة جدا لكن لا نؤمن أن الخالق مخلوق, نؤمن بمبدأ السببية طبيعيا و تلقاءيا, لكن لا نؤمن بالسمكوأفريقانية (اي مبدأ يربط بين السمكة و اللغة الأفريقانية) فالقياس باطل باطل و فاسد.

السكمة تتحدث الافريكانس!! و هذا كلام من يقال عنه "بروفيسور" فالله أعلم هل المسيحية من أفسدت عقولهم أم الهوى و اللهو و الأزمات النفسية أم كل هذه الامور مجتمعة.

الملحد أصلا ليس عنده فكر فهو مجرد مجادل و ينهج منهج السفسطة

الملحد كان محقا عندما سأل من أم الرب أو من أب الرب لأن الفساد في عقيدة النصراني, لكن أن يسأل و من خالق الخالق, فهذا أمر غير مقبول فطريا و غير مقبول عقلا و لا نقلا و لا علميا و لا فلسفيا.

هناك كثير من الأديان, فلماذا أنت دينك هو الوحيد الصحيح؟؟ يتساءل الملحد, لكن هذه سفسطة و جدال و إلا كيف يناقش الفكرة و هو أصلا غير مسلم بالحقيقة الكبرى و هي الربوبية؟؟ سفسطة و جدال من أجل الجدال.

فكرة الجنة؟ ما الدليل على الجنة و هل ذهب أحد إلى الجنة و رجع؟
أسلوب أهل السفسطة و الجدال بالباطل.

مجرد جدل و يكرر "ليس هناك دليل" و "من خلق الرب؟" و "فكرة الجنة, كيف؟" و "ماذا فعل الرب في الالفي سنة الأخيرة؟"

و لكي يؤمن البروفيسور فهو يحتاج لدليل, مثلا (كما قال) أن يعيد الرب زوجته الى الحياة!! نعم, هذا يريد معرض المعجزات فالرب يجب ان يرسل معجزات للناس حتى يؤمنوا و كأن الفطرة غير كافية و كأن الأدلة التي يراها في العلم الذي تخصص فيه (الاحياء) غير كافية و فـى كـل شـئٍ لـه آيـةٌ **** تـدل علـى أنـه الواحـدُ..

لكن صم بكم عمي فهم لا يرجعون.

gamal_2009
01-12-2010, 02:27 AM
سبحان الله يمد للظالم في غيه وضلاله ولا يمنعه صحته وحواسه عله يتوقف لحظة بعين الحق فيري الحق في نفسة
يا الله علي عقل وجد في مخلوق ركب فيه كيف ومتي واين هذا العقل هل تراه ايها الجاحد المتكبر هل تري عقلك الذي تفكر به انكنت تفكر هل تلمس عقلك الذي انت معجب بان لديك عقل هل رايته من قبل ابدا
ام انك مؤمن به لانك تشعر به هو الذي تفكر به عقلك هو محركك عقلك هو شيء خفي ركبه الخالق الصانع المصور في نفسك كما ركب العقول في نفوس الخلائق العقلاء من الادميين
رب صدفه خلقت المخ الذي يحتوي مليارات الخلاي العصبية يا لهام صدفه حكيمة مبدعة كل مافعلته ايها الجاحد هو تغييراسم الاله فجعلته صدفه فاصبح الاله عندك معطلا يصنع لك ويعطيك ويمنحك ولا يطلب منك شيئا
كيف بك ومخك لو اصبت بوقف تنفسك 3 دقائق وافقت بعدها ماذا يحدث لمخك في جمجمتك في راسك التي ركبت فوق رقبتك عن طريق الاله الذي تسميه انت ايها الجاحد صدفه يالها من صدفه حكيمة عليمة لو امتنع الهواء عن مخك 3 دقائق او اقل فانه ان افقت فانك تتعرض لعيب خطيرة قد يكون شللا او عمي او عته حسب الجزء الذي اصيب في مخك
الا تستحي ايها الجاحد لربك وانت تحاربه بنعمه
الا تظن انه علينا وعليك قادر
الا تظن ان من صنعك واحكم صنعك فليس فيك مجال لواحد من 10000000000000000000000000000000000000000000000000
للصدفه كيف تري نفسك وقد قضي ربك اجلك وخرجت روحك التي لا تراها ولكنهاا سر حياتك كيف بك عند خروج روحك ورؤيه عالم لم تراه في حياتك عالم اخبرك الاله عنه واخبراهل الارض اجمعبن انه بعد الموت حياه
اتعرفون سبب الجحود واحد عند كل الجاحدين والكفار والملاحده واللادينين
اتعرفون ما هو مهما تغيرت لغته ومهما تغير شكله فمضمونه واحد
الانسان الذي خلقه الله وركبه من نفس تحب الشهوات وفيها من الفطره ما ينصحه ويعاتبه ويؤنبه اذا اخطأ
هنا عندما يفعل الانسان ما يخالف ما خلق الله في نفسه من الفطرة يجد في نفسه الما وتانيبا وتوبيخا يشعر به في صدرة لا يرتاح له ولا يحبه اذا كان هذا الانسان يحب الشهوات ولا يحب ان يفكر الا فيما بين يديه فمن هنا تبدا رحلة الجحود فتؤنبه نفسه فيشعر بالالم فيتناساه مره ومره ومرات حتي تعلو الشهوات فوق قلبه وفي لحظة معينه بعد اسوداد القلب تأمره نفسه ان تغطي ذلك الضمير الذي لطالما انبها ووبخها والمها بان يغطي في عقله ووعيه وفهمه وتصوره واهما نفسه ان الاله الله الحق الذي خلقه لا يراه وليس بعد المادة من شيء فيسجن نفسه في سجن ماديته وشهواته من جنس واموال ودنيا وطعام وشراب وجري فيها كالانعام
بل الانعام لها فائده فكل مخلوق خلق لفائده الا الجاحد لا فائه منه بل كل الضرر وان كان عالما بعلوم الدنيا فهو طمس فطرة الله في قلبه فسار مظلم النفس مظلم القلب ومظلم العقل جامد العين تائها ضالا تعيسا وان امتلك الدنيا من اولها لاخرها
لانه دني بنفسة وتردي بها في ظلمات المادية الشهوانيه الغليظة التي لا تعترف الا بما يدخل في بطنها وما يخرج من فرجها اصبحت نفس نجسه تنجس قلبها بالجحود والكفر لخالق وتنجس العقل بتعطيله وتنجست النفس بالبعد عن الله خالقها
فالطهر كل الطهر في معرفه ربها واليقين به
فسبحان الله خلق من الادميين خلق كثيير لجهنم خلق كثير ليتألم خلق كثير ليري مكانه الذي اختاره بجحوده وكفره وما ظلم الله اي مخلوق منهم وحاشاه ان يظلم احدا فهو الكريم لا يحب الظلم ولا يحب ان يعذب عباده ولكنه لابد ان يعذب حتي يكونواعي يقين من امرهم فلا يليق بالخالق ان يخلق ويترك من خلقه دون ان يعلمه ويؤتيه اليقيناذي يليق به كل حسب حسه وفهمه
فالغليظ العتل الجواظ الزنيم المادي اللاديني الملحد الكافر المشرك لا يفهم ولا يحس الا بما تلمس يده وتراه عينه
اما المؤمن فهو رقيق النفس رقيق القلب طاهر القلب والنفس

إن هم إلا يظنون
01-12-2010, 10:05 AM
إذا أثبتنا أن الكون ليس أزليا, يكون هناك علة أولى أخرى ويبقى أن نقول للملحد أن الخالق الأول هو الله الذي أرسل الرسل والرسالات وليس وحشه الإسباجيتي

يحيى
01-12-2010, 01:07 PM
إذا أثبتنا أن الكون ليس أزليا, يكون هناك علة أولى أخرى ويبقى أن نقول للملحد أن الخالق الأول هو الله الذي أرسل الرسل والرسالات وليس وحشه الإسباجيتي

أخي ليس هناك حاجة لذلك أصلا كما قلت في هذا الموضوع, فالربوبية حقيقة فطرية و غريزة طبيعية و عقلية (لا اقصد عقلانية) سليمة فنحن نعرف هذا تلقاءيا و كذلك نجد الايمان بالربوبية في كل الحضارات و الثقافات و المدعي هو من ينكر الربوبية و هو المطالب بالدليل!

إذا عندك آعتراض على هذا (المؤمن ليس هو المدعي) فقدمه لكن أن تتكلم عن أزلية الكون فقد تركت مضمون الموضوع جملة و تفصيلا و أخذت ترد على العنوان و كأننا نحن هنا نناقش ما ترد عليه و هو ليس كذلك. :):

نعم هناك أدلة على بداية الكون من الفيزياء الحديثة مثلا الانفجار الكبير و هذا ما لا يستطيع احدهم أن ينقضه لكن يأتي الآخر و يبدأ بفرضيات و تخمينات مثلا أكوان لانهائية و الطاقة لا تفنى ولا تستحدث من عدم و هلم جرا, هنا نلاحظ شيء مهم جدا و لذلك العقلاء لا يضيعون وقتهم في متاهات هذه أو تلك الفرضيات فتجدهم يسلمون جدلا للمخالف بأزلية المادة لكن السؤال يبقى: من الخالق؟ من خلق هذه الأنظمة في الكون و في الأرض؟ من خلق الإنسان؟ من نظم هذه الأنظمة؟ من المصور؟ من المدبر؟.. الخ

فمهت؟

نعم يمكن الاحتجاج و البرهنة بالعقلانية و العلم و الفلسفة و الكلام لكن لتبين هشاشة التخمينات التي يتعلق بها المنكرون للربوبية باسم العقلانية و العلم و الفلسفة.

فهمت؟


و الســــــــــــــــــــلام

massoud
01-14-2010, 02:57 AM
إذا قلت له إن المصمم هو الذي صمم الخلائق, قال لك: "لا, وحش السباجيتي الطائر!"
و إذا قلت و ما دليلك على عدم وجود الله, أجاب: "و ما دليلك على عدم وجود وحش السباجيتي الطائر؟!"

السؤال هو:
هل الايمان بالله ادعاء؟ هل يحق للملحد أن يقول "البينة على المدعي" عندما نطلب منه الدليل على عدم وجود الله؟
لا, الايمان بالله فطرة و غريزة, و هل نحتاج الى دليل على الحياة و الأكل و الشرب؟

لا ندعي شيء يحتاج للنظر (العقلانية) و العلم, فالعقل يخطئ و يصيب كما أن العلم يتطور و يتغير, فكيف نستدل على الله بالعقلانية و العلم؟ و هل التفكير العقلاني و العلم في متناول الجيمع؟ لا. ليس كل الناس عقلانيين و ليس كلهم علماء أو يستطيعون فهم المعطيات العلمية, بينما الايمان بالله مُطالب من الجميع بعض النظر عن منهجهم في المعرفة أو مستواهم العلمي.

الايمان بالله فطرة و غريزة و أيضا إجماع فالايمان بالله نجده عند الناس في مختلف الثقفافات, في المحاضرة أعلاه تكلم عبد الرحيم غرين عن شيء يسمى common sens أي الاجماع على التفكير السليم أو فطرة سليمة, فعندما نقول اننا لم نرى في حياتنا كلها و لم نرى في تجاربنا اليومية أي شيء له معنى في وجوده تشكل أو ظهر صدفة أو بدون صانع, هذه حقيقة نعرفها بالتجارب اليومية و بالفطرة السليمة, لا نحتاج لعقلانية و لا لعلم و لا لرياضيات و لا لفلسفة و قد يستأنس الانسان بحجج عقلية, علمية, رياضية أو فلسفية لكن لا لإثبات الله سبحانه و لكن غالبا لكشف حقيقة المتعالمين الجهلاء المتكبرين الذي يدعون أن كفرهم مبنى على تفكير عقلاني عليمي


الأخ يحي السلام عليكم وتحية علي هذا الطرح الرائع مع توسمي سعة علم وصدر زميلنا الكريم بأضافة الشئ اليسر أمام من نحسب أنه يحمل الكثير،

صدقت يا أخي الإيمان بالخالق فطرة يولد عليها الإنسان فهو مهيأة لأدراك خالقه بتلك الفطرة ومن رحمة خالق الفطرة أن جعل لها عقلاً وأقام لها دليلاً وهو الكون وقدم لها شرعة وهدايته ، ولذا فالفطرة وحدها في حاجة للعقل وللدليل وللهداية،

ولنا في قصة سيدنا إبراهيم علية السلام في سورة الأنعام حكمة حين قال : فَلَمَّا رَأَى الشَّمْس بَازِغَة قَالَ هَذَا رَبِّي هَذَا أَكْبَر فَلَمَّا أَفَلَتْ قَالَ يَا قَوْم إِنِّي بَرِيء مِمَّا تُشْرِكُونَ... فقد كان يعرف وبفطرته السليمة بوجود خالق وقد توجه للكون للبحث عنه واستخدم عقلة في ادارك أن الشمس لا يمكن أن تكون هذا الخالق ثم أتت رحمة وإرشاد الخالق في قيادة أيمان هذا النبي الصالح،

وهذا الكون المادي لا يحتاج إلي شهادات علمية وكتب بل يحتاج فقط للتأمل والتدبر في نملة أو نبتة أو ذبابة أو في النفس أو البشر أو الشمس أو..... وقد أشار الخالق مستغربا ممن انزل عليهم القران في عصر النبي بهذا المنهج بالتدبر في مواطن كثيرة لإقامة الدليل بالبرهان عليهم في الأستدلال علية ، يقول عز وجل في سورة الغاشية : أَفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ وَإِلَى السَّمَاء كَيْفَ ‏رُفِعَتْ وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ

فليس القصد من الآية السابقة لنا هو تحجير النظر بالتخصيص وأنما هو شامل لأطلاق البصر والبصيرة في جملة الخلق وكيف أنه دال علي حكمة وقدرة صانعة،

أما فيما يتعلق بمدعو وحش السباجيتي أو غيرة فهم ضالون مضلون وبلا ريب من الدليل محرومون فهؤلاء نسو أن هذا الذي أدعوة لا دليل علية سوي في ضنهم وأنهم أنفسهم والكون ، الدليل علي الخالق ، فأن قالوا ما يدرينا أن هذا الخالق ليس ما ادعيناه من وحشنا ، نقول دليلنا هو وحي ربنا فمنه عرفنا به،

تحياتي

رامى
01-15-2010, 12:41 PM
اممممممممم

تحياتى لك ..!!

الرائع انك استخدمت كلمه خدعه ووصفتها بالمنطقيه

فكيف تكون خدعه ومنطقيه فى نفس الوقت

ان كانت منطقيه واستحكمت فروض المنطق فهى ليست خدعه اذا والشك الذى اثبته بقولك خدعه

هو شك فردى من قبل حضرتك

الملاحده وانا منهم يقدمون سؤال سهل جدا

حضرتك بتقول بوجود اله اثبت وجود اله ؟؟؟

فقط

لو قلت لك ان هناك دورى كرة قدم على المريخ لاضطررت ان اثبت لك هذا

تحياتى

massoud
01-15-2010, 01:04 PM
اممممممممم

تحياتى لك ..!!

الرائع انك استخدمت كلمه خدعه ووصفتها بالمنطقيه

فكيف تكون خدعه ومنطقيه فى نفس الوقت

ان كانت منطقيه واستحكمت فروض المنطق فهى ليست خدعه اذا والشك الذى اثبته بقولك خدعه

هو شك فردى من قبل حضرتك

الملاحده وانا منهم يقدمون سؤال سهل جدا

حضرتك بتقول بوجود اله اثبت وجود اله ؟؟؟

فقط

لو قلت لك ان هناك دورى كرة قدم على المريخ لاضطررت ان اثبت لك هذا

تحياتى


الزميل رامي ، أهلاً


قبل أن نتحدث عن إثبات بديهة من البديهيات العقلية والتي فاضت أودية وسهول منتدى التوحيد بها ضع فرضيات منطقية لإدعائك في عدم وجود اله لنناقش وجهة نظرك فالكلام لا يتم بالادعاء وكما قيل سابقاً من أتي ليدعي بأن هناك سمكة تتحدث السواحلية فعلية بالبرهان !

يحيى
01-15-2010, 01:59 PM
الزميل رامي مرحبا بك

لو قلت لك ان هناك دورى كرة قدم على المريخ لاضطررت ان اثبت لك هذا
أحسنت و أنا متفق معك مائة بالمائة يعني "البينة على من ادعى" قاعدة منطقية مسلمة بها فطريا, فهل أنت متفق معي عزيزي رامي أم أنك ترى أن "البينة على من ادعى" آدعاء يستوجب الدليل؟

أنتظر جوابك على هذه لأعود إلى باقي مداخلتك.

@ الزميل السفسطائي "الكل نسبي": عن أي منطق تتكلم و هل تريد أن تلزمني بمنطقك أم ب "الكل نسبي" فأنا لا أرى كيف أرد عليك.

رامى
03-25-2011, 12:45 PM
الزميل رامي مرحبا بك

أحسنت و أنا متفق معك مائة بالمائة يعني "البينة على من ادعى" قاعدة منطقية مسلمة بها فطريا, فهل أنت متفق معي عزيزي رامي أم أنك ترى أن "البينة على من ادعى" آدعاء يستوجب الدليل؟

أنتظر جوابك على هذه لأعود إلى باقي مداخلتك.

@ الزميل السفسطائي "الكل نسبي": عن أي منطق تتكلم و هل تريد أن تلزمني بمنطقك أم ب "الكل نسبي" فأنا لا أرى كيف أرد عليك.





اهلا بك

اظن ان نقطتى كانت واضحه على الاقل لى عندما قدمتها

واعيدها ببساطه شديده انت الان تدعى حضرتك وجود اله اتفضل اثبت وجود اله ؟؟

لماذا تقول انه على الملحد اثبات عدم وجود ؟؟؟

الاصل اثبات وجود الشئ ووضحت هذا فى مثال دورى كرة القدم على المريخ ان قلت انا بهذا اذن لا بد ان اثبته

وبالطبع لن اطلب من حضرتك اثبات العكس

وطالما لم تثبته " كما تقول عننى مع الهك " اذن هناك دورى كرة قدم على المريخ او فى المجرة اللى جنبنا ...!!!

أبو القـاسم
03-25-2011, 12:54 PM
مسألة وجود الله تعالى لوضوحها وتقررها في عامة الفطر والأذهان فهي مركوزة في النفوس وإذن :لا يطلب عليها الدليل في الأصل إلا لمن فسدت فطرته وتلوث عقله بأوساخ الإلحاد فإن شئت فلا أسهل من دلالتك على بعض المواضيع أو المناظرات الكثيرة في الموقع
لكن أردت فقط بيان غلط المنطق الذي تدعيه وأن مثالك غلط..المثال الصحيح :أن يأتي شخص ويقول مثلا :أثبت لي الواحد أقل من العشرة ..فهذه مسألة بينة لا تحتاج لإثبات إلا أن يطلب ذلك أهل السفسطة فنثبتها لهم أو يأتي من يطلب دليلا على الشمس ,فالأصل وضوح ذلك عند الجميع إلا أن يأتي أعمى ويقول :أنا لا أراها ..فساعتها شيء آخر

رامى
03-25-2011, 02:31 PM
مسألة وجود الله تعالى لوضوحها وتقررها في عامة الفطر والأذهان فهي مركوزة في النفوس وإذن :لا يطلب عليها الدليل في الأصل إلا لمن فسدت فطرته وتلوث عقله بأوساخ الإلحاد فإن شئت فلا أسهل من دلالتك على بعض المواضيع أو المناظرات الكثيرة في الموقع
لكن أردت فقط بيان غلط المنطق الذي تدعيه وأن مثالك غلط..المثال الصحيح :أن يأتي شخص ويقول مثلا :أثبت لي الواحد أقل من العشرة ..فهذه مسألة بينة لا تحتاج لإثبات إلا أن يطلب ذلك أهل السفسطة فنثبتها لهم أو يأتي من يطلب دليلا على الشمس ,فالأصل وضوح ذلك عند الجميع إلا أن يأتي أعمى ويقول :أنا لا أراها ..فساعتها شيء آخر




اذن ببساطة حضرتك لا تمتلك دليل على وجود الهك ....!!

مشرف 2
03-25-2011, 02:39 PM
الزميل رامي،
حاول أن تستوعب فكرة الشريط !
هل عندك دليل على عدم وجود إله ؟!

إذا لم يكن عندك دليل (و لن يكون)، بعدها، تنتقل إلى المطالبة بدليل على وجود الله (و الذي تزخر بمثله مواضيع هذا المنتدى).
أظن أن الأمر واضح الآن.

و سيقتصر الحوار مبدئيا، على الزميل رامي، و صاحب الموضوع، و الأخ أبو القاسم المقدسي.

أبو القـاسم
03-25-2011, 02:39 PM
اذن ببساطة حضرتك لا تمتلك دليل على وجود الهك ....!!
دائما أقول الإلحاد يكسب صاحبه بلادة نادرة فلا يفهم حتى الكلام العربي الواضح , جواب تعليقك "البايخ" في نفس ردي السابق:

إلا أن يطلب ذلك أهل السفسطة فنثبتها لهم
طبعا هناك مبدأ الاستخفاف بالعقول عند عامة الملحدين بسبب عقولهم الخفيفة ,ففي الموقع مئات المواضيع وعشرات الحوارات والمناظرات عن إثبات وجود الله تعلاى وانتصار المسلمين فيها واضح جدا وفرار الملحدين فيها أوضح ..ثم يقول :ببساطة حضرتك لا تمتلك دليل !!

رامى
03-25-2011, 02:42 PM
دائما أقول الإلحاد يكسب صاحبه بلادة نادرة فلا يفهم حتى الكلام العربي الواضح , جواب تعليقك "البايخ" في نفس ردي:




شكرا على الاهانه وان كنت افترض انها غير مقصوده منك

لماذا تستصعب المسالة قل ببساطة انك لا تملك دليل فقط ....!!

أبو القـاسم
03-25-2011, 02:47 PM
طيب أنا مسكين وما عندي دليل, يعني حرام عليك تحرجني هكذا أمام الناس! ..وأنت؟ ..هيا أنقذني من الإيمان إلى الإلحاد, "اعمل فيّ معروف"

رامى
03-25-2011, 03:05 PM
طيب أنا مسكين وما عندي دليل, يعني حرام عليك تحرجني هكذا أمام الناس! ..وأنت؟ ..هيا أنقذني من الإيمان إلى الإلحاد, "اعمل فيّ معروف"




حضرتك واخد الموضوع كانه خناقة او شئ من هذا القبيل انا بتكلم ببساطه عن ادلة حضرتك او حضراتكم فى وجود الله

ولا اعتقد ان الامر فيه مناطحة او مكسب وخسارة ...!!

أبو القـاسم
03-25-2011, 03:14 PM
1-الموضوع "هل هناك دليل على الإلحاد" فيفترض أن المشارك يفهم هذا وقد نبهك حضرة المشرف
2-ادعيت أنه لا دليل عندي وقلت "اذن ببساطة حضرتك لا تمتلك دليل على وجود الهك ....!! "مع أن ردي كان فيه"فنثبتها لهم"
3-جاريتك وقلت لك ما عندي دليل..وطلبت منك ما يفيد عنوان الموضوع
4-تهربت من جديد وقلت:خناقة..إلخ
5-دعواك علينا أمر معيب وأنت ترى عشرات المواضيع والمناظرات في إقامة البراهين على وجود الله وصحة الإسلام

نور الدين الدمشقي
03-25-2011, 03:39 PM
اعتذر للتدخل السريع:
الزميل رامي: لو قرأت الموضوع لما قلت ما قلت...ولما أصررت على طلب دليل على ما لا يحتاج الى دليل...على أننا بينا خطأ هذا الفكر في عدة مواضيع من المنتدى...وهذا مثال:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=14269&page=2

مشرف 2
03-26-2011, 02:17 AM
أعتذر للإخوة الكرام على حذف مُداخلاتهم، و لكن الإجراء الإشرافي واضح، بارك الله فيكم.
و هذا الإجراء اتُخذ بناءا على معرفة بأسلوب الزميل "رامي" أو "جوكر"، فهو "زبون" قديم نسبيا.

بالنسبة لك أيها الزميل رامي،
الموضوع واضح، و السؤال مُحدد، و ليس هناك أي داعي لممارسة هوايتك المُفضلة : الشغب!
فهذا ليس في مصلحتك، لا دنيا و لا آخرة!

المهم الآن،
أن تجيب عن هذا السؤال :
هل عندك دليل على عدم وجود إله (نعم أم لا) ؟

- إذا كان "نعم" فهذا الشريط سيكون مكانا لمناقشة "دليلك".
- في حالة إذا ما كانت الإجابة بـ"لا"، فمن حقك أن تطالب بأدلة على وجود الله، و لكن في شريط جديد.

أي "كلام" يخرج عن ما وُضِّح أعلاه، فسيُحذف لأن هذا الشريط لن يكون مكانا مناسبا له.

mohamed77
03-26-2011, 06:26 PM
إذا قلت له إن المصمم هو الذي صمم الخلائق, قال لك: "لا, وحش السباجيتي الطائر!"
و إذا قلت و ما دليلك على عدم وجود الله, أجاب: "و ما دليلك على عدم وجود وحش السباجيتي الطائر؟!"

يوجد فرق بين ما يستحيل عقلا و بين ما يحتار فيه العقل , فكون وحش الاسباكتى هو الخالق يستحيل عقلا اذا اان وحش الاسباكتى مخلوق و المخلوق ليس بخالق فهذا يستحيل عقلا , اما اذا قال انه الازلى الذى له الكمال فحين اذا لا يكون وحشا و يكون الاله الذى نقول عليه نحن !

حمزة
03-26-2011, 10:46 PM
أنت المدعي يا مسلم, أنت الذي يجب أن تثبت الله, هذه أكبر خدعة منطقية يستغلها الملاحدة.
ليس الفطرة و الاجماع على التفكير السليم فقط من يثبت هذه الخدعة المنطقية, لكن كذلك:
"حسنا, من خلق الله" .. "لا, اثبت عدم وجود الوحش السباجيتي الطائر"!

لا أعتقد أخي الكريم أن طلب دليل على وجود الله خدعة منطقية والكلام الذي تقوله لم يقل به لا الأولون و لا المتأخرون من المهتمين بالقضية بل اجتهدوا في إقامة الحجج و البراهين لإثبات وجود الله.

نور الدين الدمشقي
03-27-2011, 03:56 AM
لا أعتقد أخي الكريم أن طلب دليل على وجود الله خدعة منطقية والكلام الذي تقوله لم يقل به لا الأولون و لا المتأخرون من المهتمين بالقضية بل اجتهدوا في إقامة الحجج و البراهين لإثبات وجود الله.
الأخ الكريم حمزة...ارجوا ان يتسع صدرك لتعليقي: كنت اتمنى لو سكت من لا يعرف...او تكلم فيما يعرف...واذكركم بما قالت الادارة:

و سيقتصر الحوار مبدئيا، على الزميل رامي، و صاحب الموضوع، و الأخ أبو القاسم المقدسي

حمزة
03-27-2011, 04:26 AM
الأخ الكريم حمزة...ارجوا ان يتسع صدرك لتعليقي: كنت اتمنى لو سكت من لا يعرف...او تكلم فيما يعرف...واذكركم بما قالت الادارة:
طبعا أخي سيتسع صدري لتعليقك فهل نحن هنا لغير الحوار و الاستفادة ،
كنت أتمنى لو أنك نبهتني إلى ما يجب السكوت عنه او عرفتني بما لم أعرفه وشكرا على تذكيرك لي بما قالت الادراة لكن ليتك نبهت من تدخل قبلي بذلك لأني عندما رأيته تدخل ولا أحد احتج عليه كما فعلت أنت معي ظننت الحوار أصبح مفتوحا لأن الإدارة قالت أن الحوار سيكون مقتصرا على من ذكرت مبدئيا.

قبل أن أغادر..ألم تتدخل انت أيضا بعد تنبيه الإدارة؟

الإصبع الذهبي
03-27-2011, 05:34 AM
أخي حمزة لم تفهم الموضوع جيداً ولم يقصد صاحب الموضوع ما ترمي إليه أنت إنما قصد شيئاً آخر ...

أنت يامن أسمك رامي إن خالقك يراك وأذكرك بهذه الآية العظيمة لمن إستشعرها ( ولا يزيد الكافرين كفرهم عند ربهم إلا مقتا ولا يزيد الكافرين كفرهم إلا خسارا ) الآية ...

وأدلة وجود الله لا تعد ولا تحصى وأنا متيقن من ذلك ودليلي على ذلك هو أن الله حينما يريد أن يهدي عبدٌ من عبيده جعله يبصرُ شيئاً يكون سبباً الى أن يحرك فطرته فيؤمن بخالقه تبارك وتعالى وهذه الأسباب التي بسببها يؤمن العبد هي التي لا تعد ولاتحصى ...

عبدالله الشهري
08-13-2011, 12:17 PM
أحببت أن أنقل لكم تأصيل لعلماء المسلمين: لماذا يلزم النافي الدليل كما يلزم المُثبت ؟ وخاصة في الشرعيات.

قل الموفق ابن قدامة رحمه الله :

"والنافي للحكم يلزمه الدليل وقال قوم في الشرعيات كقولنا وفي العقليات لا دليل عليه مطلقا لأمرين:
أحدهما أن المدعي عليه الدّين لا دليل عليه
والثاني أن الدليل على النفي متعذر فكيف يكلف ما لا يمكن كإقامة الدليل على براءة الذمة
ولنا قوله تعالى { وقالوا لن يدخل الجنة إلا من كان هودا أو نصارى تلك أمانيهم قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين } ومن المعنى يُقال للنافي: ما ادعيت نفيه علمته أم أنت شاك فيه ؟ فإن أقر بالشك فهو معترف بالجهل وإن ادعى العلم فإما أن يعلم بنظر أو تقليد فإن ادعى العلم بتقليد فهو أيضا معترف بعمى نفسه وإنما يدعي البصيرة لغيره وإن كان ينظر فيحتاج إلى بيانه ولأنه لو أُسقط الدليل عن النافي لم يعجز المثبت عن التعبير عن مقصود إثباته بالنفي فيقول بدل قوله محدث ليس بقديم وبدل قوله قادر ليس بعاجز..."
[انتهى من: روضة الناظر وجنة المناظر (1/158-159) ]

Infidel
09-01-2011, 09:12 PM
ماذا يفعل الملحد عندما يُفْضَح كفره؟ يهرب ليجد ملجأ له في أسئلة غير منطقية و غير عقلية مثل: " حسنا, و من خلق الله؟".



وما الذي يجعل هذا السؤال غير منطقيا؟ اذا كان يمكن أن يكون الله أزلي, لماذا لا يمكن أن نقول نفس الشيء عن الكون نفسه؟



هل الايمان بالله ادعاء؟ هل يحق للملحد أن يقول "البينة على المدعي" عندما نطلب منه الدليل على عدم وجود الله؟
لا, الايمان بالله فطرة و غريزة, و هل نحتاج الى دليل على الحياة و الأكل و الشرب؟


اذاً انت تقول أن دليلك علي وجود الله هو انك "تشعر" به؟ و لكن هذا غير مقنع لأمثالي الذين لا يشعرون سحريا بوجود كائنات غير مرئية و يفضلون أن يبنوا آرائهم علي العلم و المنطق, فاذا قلت أن ايماني بوحش السباجيتي الطائر فطرة و غريزة, كيف يكون هذا الادعاء اقل صحة من ادعائك؟





الايمان بالله فطرة و غريزة و أيضا إجماع فالايمان بالله نجده عند الناس في مختلف الثقفافات, في المحاضرة أعلاه تكلم عبد الرحيم غرين عن شيء يسمى common sens أي الاجماع على التفكير السليم أو فطرة سليمة, فعندما نقول اننا لم نرى في حياتنا كلها و لم نرى في تجاربنا اليومية أي شيء له معنى في وجوده تشكل أو ظهر صدفة أو بدون صانع, هذه حقيقة نعرفها بالتجارب اليومية و بالفطرة السليمة, لا نحتاج لعقلانية و لا لعلم و لا لرياضيات و لا لفلسفة و قد يستأنس الانسان بحجج عقلية, علمية, رياضية أو فلسفية لكن لا لإثبات الله سبحانه و لكن غالبا لكشف حقيقة المتعالمين الجهلاء المتكبرين الذي يدعون أن كفرهم مبنى على تفكير عقلاني عليمي فلسفي!!!

أولا,Common Sense ليس معناه الاجماع علي تفكير, بل معناه التفكير الصحيح, انت بحاجة لدراسة اللغة الانجليزية جيداً

ثم لمجرد أن معظم الحضارات في التاريخ كانوا يؤمنون بوجود آلهة(الذين انت تتفق معي أن جميعهم ليسوا حقيقيون, ما عدا الهك المفضل) ليس معناه أنهم كانوا محقين, بل ذلك ينم عن الحاجة الانسانية لعبادة قوة عليا, ثم ان السبب الرئيسي لانتشار الأديان هو أن معظم المتدينين يربون أولادهم علي نفس دينهم, فلو كانت الأديان تدعم حرية الفكر و حرية العقيدة,لكان أعداد المتدينين في العالم أقل بكثير, فان العديد من المسلمين يبقوا مسلمين فقط لأنهم يخافون عقوبة الردة(القتل).

وان كان الايمان بالالهة غريزة فعلا, فلم لا أشعر بها أنا؟ و حتي ان شعرت بها,كما قلت سابقا, أنا لا أترك مشاعري تتحكم بطريقة حياتي و أُفضل استخدام عقلي.


في النهاية, موضوع أنك تؤمن بالله بسبب فطرتك ما هو الا تبرير لايمانك بهذه (تطاول..) و ليس دليلا علي وجود الله.

شكرا

أمَة الرحمن
09-02-2011, 05:31 PM
اذا كان يمكن أن يكون الله أزلي, لماذا لا يمكن أن نقول نفس الشيء عن الكون نفسه؟

لأن العلم - الذي يألهه معظم الملاحدة - نسف نظرية أزلية الكون نسفاً. و من المعيب أن يخفى ذلك على من له أبسط دراية بحقائق و نظريات العلم الحديث.


اذاً انت تقول أن دليلك علي وجود الله هو انك "تشعر" به؟

عجباً! ألم تقرأ الموضوع و مشاركاته يا زميلنا؟!

http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=225590&postcount=15

http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=225591&postcount=16

http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=225603&postcount=20

http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=225717&postcount=22

أنصحك بإعادة قراءة الموضوع مرة أخرى.


أولا,Common Sense ليس معناه الاجماع علي تفكير, بل معناه التفكير الصحيح, انت بحاجة لدراسة اللغة الانجليزية جيداً

الأخ يحيى انجليزيته ممتازة، و يكفي أن تتابع مشاركاته لتدرك هذا.

ثم أنه ذكر "الإجماع على التفكير السليم" و ليس مجرد "الإجماع على التفكير" كما تدعي يا زميل.

و ترجمته هذه لا عيب فيها أصلاً. فالكلمة ليست محصورة بترجمة واحدة، فهنالك من يترجمها لـ(المنطق العام) أو (الذوق العام) أو (البديهيات) أو (الحس المشترك) الخ.

لكن ما علينا..

نعود لبقية ردّك:


ليس معناه أنهم كانوا محقين, بل ذلك ينم عن الحاجة الانسانية لعبادة قوة عليا

و من أين جاءت هذه الحاجة أصلاً؟!

من الطبيعة الصمّاء و التطور المادي الذي يكفر بالروحانيات؟؟


ثم ان السبب الرئيسي لانتشار الأديان هو أن معظم المتدينين يربون أولادهم علي نفس دينهم, فلو كانت الأديان تدعم حرية الفكر و حرية العقيدة,لكان أعداد المتدينين في العالم أقل بكثير

يا سلام على هذا الإستدلال المنطقي الصارم و هذا الإستنتاج القطعي الجازم!!

احترم عقولنا رجاءً و هات برهانك إن كنت صادقاً.


فان العديد من المسلمين يبقوا مسلمين فقط لأنهم يخافون عقوبة الردة(القتل).

أضحكتني! أين هو حد الردة اليوم؟!


وان كان الايمان بالالهة غريزة فعلا, فلم لا أشعر بها أنا؟

و منذ متى كان العمى دليلاً على عدم وجود الشمس؟!


أنا لا أترك مشاعري تتحكم بطريقة حياتي و أُفضل استخدام عقلي.

جميل. و من يُفضّل استخدام عقله لا يليق به أبداً أن يدافع عن نظريات بائدة -كأزلية الكون - لمجرد شعوره بالضيق من فكرة وجود الخالق.


موضوع أنك تؤمن بالله بسبب فطرتك ما هو الا تبرير لايمانك

بل تمسكّك أنت و بقية الملاحدة بنظريات علمية أكل عليها الدهر و شرب ما هو إلا تبرير واهٍ لإلحادك (الذي لا تملك عليه و لو ذرة دليل). أما من يحترم عقله حقاً فيسير مع الدليل حيثما سار.

و أنصحك مرة أخرى بإعادة قراءة الموضوع مرة ثانية و ثالثة و عاشرة حتى تستوعب أخيراً أن لا أحد من الإخوة هنا ادعى أن الفطرة هو دليلنا الوحيد على وجود الله.

مستفيد..
09-02-2011, 08:21 PM
ولنا قوله تعالى { وقالوا لن يدخل الجنة إلا من كان هودا أو نصارى تلك أمانيهم قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين } ومن المعنى يُقال للنافي: ما ادعيت نفيه علمته أم أنت شاك فيه ؟ فإن أقر بالشك فهو معترف بالجهل وإن ادعى العلم فإما أن يعلم بنظر أو تقليد فإن ادعى العلم بتقليد فهو أيضا معترف بعمى نفسه وإنما يدعي البصيرة لغيره وإن كان ينظر فيحتاج إلى بيانه ولأنه لو أُسقط الدليل عن النافي لم يعجز المثبت عن التعبير عن مقصود إثباته بالنفي فيقول بدل قوله محدث ليس بقديم وبدل قوله قادر ليس بعاجز..."
[انتهى من: روضة الناظر وجنة المناظر (1/158-159) ]


كلام نفيس..بارك الله في الكاتب والناقل..
ليتك أستاذي توضح لي أكثر هذا المعنى : " لو أُسقط الدليل عن النافي لم يعجز المثبت عن التعبير عن مقصود إثباته بالنفي فيقول بدل قوله محدث ليس بقديم وبدل قوله قادر ليس بعاجز "
ما فهمته هو أن المثبت قادر أن يثبت مقصوده بالنفي فيتساوى بذلك مع من يدعي أن النافي لا يحتاج لدليل على نفيه..فهل هذا هو المقصود ؟..إن كان كذلك فأعتقد أن هذا الأمر لا يمكن إسقاطه على مسألة وجود الله إلا بإضافة الإثبات للنفي كقول " لا إله إلا الله "..

أويس
09-02-2011, 11:42 PM
وما الذي يجعل هذا السؤال غير منطقيا؟ اذا كان يمكن أن يكون الله أزلي, لماذا لا يمكن أن نقول نفس الشيء عن الكون نفسه؟


لقد أفحمتنا يافتى !! سبحان لازال هذا السؤال قائما في بعض العقول...عقول تدعي العلم والعلم منها براء...

Infidel
09-06-2011, 07:15 PM
لأن العلم - الذي يألهه معظم الملاحدة - نسف نظرية أزلية الكون نسفاً. و من المعيب أن يخفى ذلك على من له أبسط دراية بحقائق و نظريات العلم الحديث.



أولا, أنا لم أقل أني أؤيد نظرية الكون الأزلي, أنا أقول فقط انها محتملة,و كنت أتسائل كيف يمكن أن تستبعدوها.

ثانيا, من قال العلم نسف هذه النظرية؟ هل يمكنك أن تسند ادعائك بحقائق؟ و لمعلوماتك, رأي عالم واحد أو اثنين ليس معناه أن العلم نسف نظرية معينة نسفا.

ثالثا,منذ متي وأنتم تعترفون بالعلم الحديث أصلا؟ فان لم يكن العلم في صالحكم تقولون "هذه نظريات و فرضيات لا أساس لها" أو "العلم لا يمكن الوثوق به لأنه دائم التغير"




الأخ يحيى انجليزيته ممتازة، و يكفي أن تتابع مشاركاته لتدرك هذا.

ثم أنه ذكر "الإجماع على التفكير السليم" و ليس مجرد "الإجماع على التفكير" كما تدعي يا زميل.

و ترجمته هذه لا عيب فيها أصلاً. فالكلمة ليست محصورة بترجمة واحدة، فهنالك من يترجمها لـ(المنطق العام) أو (الذوق العام) أو (البديهيات) أو (الحس المشترك) الخ.

ابحث في أي معجم لغوي لو تفضلت.




و من أين جاءت هذه الحاجة أصلاً؟!

من الغرور البشري و احساسنا أن الكون يدور حولنا, كل حضارة كان لها أسبابها لاختراع آلهة.



احترم عقولنا رجاءً


أنت تطلب الاحترام؟ 90% من المواضيع و الردود في هذا المنتدي هي اهانات لا نهاية لها للملحدين, عندما تبدأ في احترامنا يمكنك ساعتها أن تفكر في طلب الاحترام.



هات برهانك إن كنت صادقاً.

انظر الي هذه الخريطة:http://www.wadsworth.com/religion_d/special_features/popups/maps/matthews_world/images/w01.jpg

هل هي مجرد صدفة أن معظم الذين يولدون في الشرق الأوسط يعتنقون الاسلام؟ ومعظم من يولدون في الهند يعتنقون الهندوسية؟ و معظم من يولدون في اسرائيل يعتنقون اليهودية؟



أضحكتني! أين هو حد الردة اليوم؟!


حد الردة حقيقي و موجود في الدول الاسلامية مثل السعودية و ايران, مع أنه لم يطبق في السنوات الأخيرة لأنه لا أحد مستعد أن يضحي بحياته من أجل أن يجهر بآرائه الدينية.

وحتي لو لم يكن حد الردة موجود اليوم, فان القرآن ينص عليه, في سورة النساء, آية رقم 89 "وَدُّواْ لَوْ تَكْفُرُونَ كَمَا كَفَرُواْ فَتَكُونُونَ سَوَاء فَلاَ تَتَّخِذُواْ مِنْهُمْ أَوْلِيَاء حَتَّىَ يُهَاجِرُواْ فِي سَبِيلِ اللّهِ فَإِن تَوَلَّوْاْ فَخُذُوهُمْ وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ وَجَدتَّمُوهُمْ وَلاَ تَتَّخِذُواْ مِنْهُمْ وَلِيًّا وَلاَ نَصِيرًا" فلا يمكنك أن تتجاهل هذه الأجزاء العنيفة من القرآن, و تعترف فقط بالأجزاء الجيدة و تقول "أرأيت؟ الاسلام دين السماحة و الرحمة"



و منذ متى كان العمى دليلاً على عدم وجود الشمس؟!

اذن أنت تقول أن الله خلقك بالفطرة لمعرفة وجوده ولكن حرمني أنا من هذه الفطرة؟ و يريد مننا الاثنين نفس الايمان؟ هذا لا يبدو لا عادلا.





جميل. و من يُفضّل استخدام عقله لا يليق به أبداً أن يدافع عن نظريات بائدة -كأزلية الكون - لمجرد شعوره بالضيق من فكرة وجود الخالق.

أنا لا أشعر بالضيق من فكرة وجود خلاق, أنا فقط لا أجدها منطقية, اذا وجدت في يوم من الأيام دليلا مقنعا علي وجود اله, اذا سأبدأ, بصدر رجب, في اختيار دين من الآلاف الذين وجدوا في التاريخ.



بل تمسكّك أنت و بقية الملاحدة بنظريات علمية أكل عليها الدهر و شرب ما هو إلا تبرير واهٍ لإلحادك (الذي لا تملك عليه و لو ذرة دليل). أما من يحترم عقله حقاً فيسير مع الدليل حيثما سار.

للمرة الثانية, هذا الادعاء لا يعني شيئا اذا لم تسنده بحقائق.

أمَة الرحمن
09-06-2011, 10:38 PM
من قال العلم نسف هذه النظرية؟ هل يمكنك أن تسند ادعائك بحقائق؟ و لمعلوماتك, رأي عالم واحد أو اثنين ليس معناه أن العلم نسف نظرية معينة نسفا.

ما هذا الجهل الفاضح يا زميل؟! عيب و الله أن تتشدّق بالعلم وتجادل فيه بينما رصيدك المعرفي بهذه الضحالة!

يعني معقول لم تسمع يوماَ بنظرية الإنفجار العظيم التي حدّدت للكون بداية و اتفق على صحتها الأغلبية الساحقة من العلماء؟!

حتى أشد المدافعين عن نظرية أزلية الكون - أو الكون المستقر - اضطر في النهاية للإعتراف بإنهيار نظريتهم أمام كثرة و قوة الأدلة ضدها.

و لم يخفِ العديد من العلماء والفلاسفة الملحدون امتعاضهم من اثبات صحة نظرية الإنفجار الكبير، فمثلاً يقول الفيلسوف الملحد (أنطوني فلوف): (يقولون إن الاعتراف يفيد الإنسان من الناحية النفسية. وأنا سأدلي باعتراف: إن أنموذج الانفجار الكبير شيء محرج جدًّا بالنسبة للملحدين؛ لأن العلم أثبت فكرة دافعت عنها الكتب الدينية... فكرة أن للكون بداية). ويقول العالم (دونيس سكايما) - وكان من أشد أنصار نظرية (الكون المستقر) - : (لم أدافع عن نظرية الكون المستقر لكونها صحيحة، بل لرغبتي في كونها صحيحة. ولكن بعد أن تراكمت الأدلة فقد تبين لنا أن اللعبة قد انتهت، وأنه يجب ترك نظرية الكون المستقر جانبًا).

ابحث في أي موقع غربي مختص بعلم الكون الفيزيائي و ستجد هذه الجملة (أو بما معناها):

The steady state model is now largely discredited, as the observational evidence points to a Big Bang-type cosmology and a finite age of the universe

و بما أن معرفتك باللغة الإنجليزية لا يشق لها غبار فسأترك لك مهمة ترجمة هذه الجملة!


منذ متي وأنتم تعترفون بالعلم الحديث أصلا؟ فان لم يكن العلم في صالحكم تقولون "هذه نظريات و فرضيات لا أساس لها" أو "العلم لا يمكن الوثوق به لأنه دائم التغير"

رمتني بدائها و انسلّت!

و كأن حضارة أجدادنا المسلمين لم تقم بسبب شغفهم في طلب العلوم المختلفة، و كأن اكشافاتهم العلمية الباهرة لم تساهم في خروج الغرب من فترة العصور المظلمة.


ابحث في أي معجم لغوي لو تفضلت.

بل أعطيك هدية أكبر:

تفضّل هذا الموقع الذي ناقش فيه لغويون متخصصون ترجمة هذه الكلمة:

http://www.wata.cc/forums/showthread.php?2896-%D8%AA%D8%B1%D8%AC%D9%85%D8%A9-Common-sense-%D9%81%D9%8A-%D9%87%D8%B0%D9%87-%D8%A7%D9%84%D8%AC%D9%85%D9%84%D8%A9..

و موقع آخر:

http://www.atida.org/forums/showpost.php?p=2259&postcount=8


من الغرور البشري

بل الغرور و الكِبر هو مفتاح كل كفر. و لهذا اتفق علمائنا على أن الغرور هو آفة الآفات و أسرع الطرق للكفر و الجحود. و لك الحرية في قراءة كفريات أهم ملاحدة التاريخ - كنيتشه مثلاً - لتجد الغرور المرضي يطفح منها. و لا غرور أكبر من أن يظن الكافر الجاحد أنه مستغنٍ بنفسه عن خالقه.


و احساسنا أن الكون يدور حولنا

يا لخسّة و دناءة نظرتكم للبشرية يا معشر الملاحدة!

إن كنت و غيرك من الملاحدة لا تكادون تجدون فرقاً بين الإنسان و الحيوان فعلامَ تتغنّون بحقوق الإنسان؟!

يا زميل، حين يرفع الإسلام من مقام الإنسان فليس هذا من الغرور الزائف، بل هو عزة و كرامة لا تليق بكائنٍ غير الإنسان. و حين يرتكس الإلحاد بالإنسان إلى مقام بهيمية الحيوان فيساوي نفسه ببقية الكائنات و لا يكاد يجد لنفسه فضلاً عليها فليس هذا من التواضع في شيء! بل هو قمة الاحتقار للنفس البشرية. فالحيوان لا يتسائل قط عن كيفية و سبب وجوده. بينما هذه الأسئلة طاردت الإنسان على مر التاريخ و في كافة الحضارات دون استثناء، لهذا سمّيت بالأسئلة الأزلية.

و لهذا تميّز الإنسان عن سائر الكائنات. لكن لا عزاء لمن يعتبرون أنفسهم مجرد "حيوانات متطورة"!


أنت تطلب الاحترام؟ 90% من المواضيع و الردود في هذا المنتدي هي اهانات لا نهاية لها للملحدين, عندما تبدأ في احترامنا يمكنك ساعتها أن تفكر في طلب الاحترام.

هنالك فرق بين الوصف و الإهانة. حين نقول للجاهل يا جاهل و للمدلّس يا مدلّس و لقليل الأدب يا قليل الأدب فهذه ليست إهانة بل وصف.

و لو أنك قرأت و لو ربع مواضيع المنتدى فعلاً لأدركت من الذي يبدأ دائماً سيل الإهانات و يتلذّذ بإهانة مقدسات غيره حتى يستفز خصمه ثم يتباكى بعدها على عدم احترام خصمه له!


هي مجرد صدفة أن معظم الذين يولدون في الشرق الأوسط يعتنقون الاسلام؟ ومعظم من يولدون في الهند يعتنقون الهندوسية؟ و معظم من يولدون في اسرائيل يعتنقون اليهودية؟

و كأنك لم تسمع بإنسان و عائلات بل و حضارات كاملة ارتدت عن أديانها!

لم ينكر أحد قضية توريث الدين عبر الأجيال، لكن النفس البشرية أعمق و أعقد بكثير من هذا التصوّر الساذج الذي يرى أن الإنسان يرث دينه كما يرث جيناته!


حد الردة حقيقي و موجود في الدول الاسلامية مثل السعودية و ايران

أعرف هذا مسبقاً. لكن أنت ادّعيتَ ادعاءاً عاماً عريضاً أن العديد من المسلمين يبقون مسلمين فقط لأنهم يخافون عقوبة الردة، فأين حد الردة في مصر و تونس و ليبيا و سوريا الخ الخ الخ؟؟؟ بل العكس هو غالباً صحيح، فالقتل و التعذيب و الإهانة كان و لا يزال يطال ملايين المسلمين المتديّنين في كثير من الدول العربية و الغربية.


وحتي لو لم يكن حد الردة موجود اليوم, فان القرآن ينص عليه, في سورة النساء, آية رقم 89 "وَدُّواْ لَوْ تَكْفُرُونَ كَمَا كَفَرُواْ فَتَكُونُونَ سَوَاء فَلاَ تَتَّخِذُواْ مِنْهُمْ أَوْلِيَاء حَتَّىَ يُهَاجِرُواْ فِي سَبِيلِ اللّهِ فَإِن تَوَلَّوْاْ فَخُذُوهُمْ وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ وَجَدتَّمُوهُمْ وَلاَ تَتَّخِذُواْ مِنْهُمْ وَلِيًّا وَلاَ نَصِيرًا" فلا يمكنك أن تتجاهل هذه الأجزاء العنيفة من القرآن, و تعترف فقط بالأجزاء الجيدة و تقول "أرأيت؟ الاسلام دين السماحة و الرحمة"

استقطاع الآيات من سياقها و عدم معرفة سبب نزولها لا يليق بمن يدّعي الموضوعية، بل يحسنه كل متعصّب عابد لهواه.

الآية الكريمة نزلت بعد واقعة بدر و تتحدث عن المنافقين الذين فرّوا من الزحف و انضموا للكفار المحاربين.

فَمَا لَكُمْ فِي الْمُنَافِقِينَ فِئَتَيْنِ وَاللّهُ أَرْكَسَهُم بِمَا كَسَبُواْ أَتُرِيدُونَ أَن تَهْدُواْ مَنْ أَضَلَّ اللّهُ وَمَن يُضْلِلِ اللّهُ فَلَن تَجِدَ لَهُ سَبِيلاً (88)

و لو أكملت قراءة الآيات فستجد:

إِلاَّ الَّذِينَ يَصِلُونَ إِلَىَ قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُم مِّيثَاقٌ أَوْ جَآؤُوكُمْ حَصِرَتْ صُدُورُهُمْ أَن يُقَاتِلُوكُمْ أَوْ يُقَاتِلُواْ قَوْمَهُمْ وَلَوْ شَاء اللّهُ لَسَلَّطَهُمْ عَلَيْكُمْ فَلَقَاتَلُوكُمْ فَإِنِ اعْتَزَلُوكُمْ فَلَمْ يُقَاتِلُوكُمْ وَأَلْقَوْاْ إِلَيْكُمُ السَّلَمَ فَمَا جَعَلَ اللّهُ لَكُمْ عَلَيْهِمْ سَبِيلاً (90)

اتِ لي بشريعة أو دستور أو قانون يعدل مع الخونة أو الأعداء غير المحاربين إلى هذه الدرجة!


اذن أنت تقول أن الله خلقك بالفطرة لمعرفة وجوده ولكن حرمني أنا من هذه الفطرة؟ و يريد مننا الاثنين نفس الايمان؟ هذا لا يبدو لا عادلا.

لم تفهم كالعادة!

و أنت لم تولد ملحداً يا زميلنا كي تحتج بهذه الحجة السمجة.

اقرأ هذه الآيات بتجرّد و تدبّرها قليلاً لعلك تجد الجواب:

(ونفس وما سواها *فألهمها فجورها وتقواها *قد أفلح من زكاها* وقد خاب من دساها)


أنا لا أشعر بالضيق من فكرة وجود خلاق

يعني لو أثبتنا لك وجود الله و صحة الإسلام فلن تتردد بعبادة خالقك و التقيّد بأحكامه دون حرج؟


أنا فقط لا أجدها منطقية

ما هو المنطق بتفسيرك؟ (و أحب أن أذكرك أن لا علاقة به بذوقك الشخصي).



اذا وجدت في يوم من الأيام دليلا مقنعا علي وجود اله, اذا سأبدأ, بصدر رجب, في اختيار دين من الآلاف الذين وجدوا في التاريخ.

هذه حجة العاجز. و إلا فغيرك بحث بصدق واخلاص فوجد مبتغاه و أكثر. و غيرك طلب أدلة خاصة تفصيلية على مزاجه - كرؤية الله جهاراً - فلم يزدد إلا كفراً و خساراً.



هذا الادعاء لا يعني شيئا اذا لم تسنده بحقائق.

قد أتيتك بالحقائق، فأرِنا صدقك و موضوعيتك.

خير أمة
09-07-2011, 07:01 PM
بسم الله الرحمن الرحيم


اممممممممم

الملاحده وانا منهم يقدمون سؤال سهل جدا

حضرتك بتقول بوجود اله اثبت وجود اله ؟؟؟

فقط

لو قلت لك ان هناك دورى كرة قدم على المريخ لاضطررت ان اثبت لك هذا

تحياتى

من بديهيات العلم طرقه أما السماع أو الرؤية .

ومن السؤال عن دوري كرة القدم أفهم من هذا أن الإثبات يتطلب رؤية أو سماع منك رغم بعد المسافة .
المنطق يقول أما أن تكون حاضراً بنفسك وهذا غير مستحيل كوننا نعيش في عالم المركبات الفضائية .
أو سمعت من شخص آخر ووثقه صدى تنقل الخبر عبر القنوات ووجود دلائل وصلت إلى عالمك .

ولله المثل الأعلى ، السماع موجود وهو ما وصل إلينا من وحي ، والرؤية موجودة بآيات تدل عليه كما يدل ترتيب البيت وصنع الغذاء في أي غرفة على وجود منظم للبيت يديره ورب يحميه ويفرض قوانينه .

لله آيات بينات أي واضحات دل على وجوده وما اختلف فيه ذو فطرة سليمة إلا من تعكرت بالشطحات الفلاسفة وتخبطهم .

{ مَرَجَ ٱلْبَحْرَيْنِ يَلْتَقِيَانِ } * { بَيْنَهُمَا بَرْزَخٌ لاَّ يَبْغِيَانِ } * { فَبِأَيِّ آلاۤءِ رَبِّكُمَا تُكَذِّبَانِ }الرحمن 16ـ18

خير أمة
09-07-2011, 07:26 PM
ثم لمجرد أن معظم الحضارات في التاريخ كانوا يؤمنون بوجود آلهة(الذين انت تتفق معي أن جميعهم ليسوا حقيقيون, ما عدا الهك المفضل) ليس معناه أنهم كانوا محقين, بل ذلك ينم عن الحاجة الانسانية لعبادة قوة عليا,

سبحان الله أنت تعترف بشيء بديهي فطري فلماذا ترفض ما تعترف به؟

المسألة أن الدين الإسلامي مبني على حقائق مؤيدة بالعلم بل تفوق القرآن فيها على العلم ولهذا أنهارت الأمم التي ترفض الرب وتخبطت أمم أتخذت آلهة غير الله وكم منهم قد اعترف بالراحة واليقين عند إسلامهم بسبب قوة العقيدة .


ثم ان السبب الرئيسي لانتشار الأديان هو أن معظم المتدينين يربون أولادهم علي نفس دينهم, فلو كانت الأديان تدعم حرية الفكر و حرية العقيدة,لكان أعداد المتدينين في العالم أقل بكثير, فان العديد من المسلمين يبقوا مسلمين فقط لأنهم يخافون عقوبة الردة(القتل).
كلامك يرده راعي بسيط من البدو يعلم أن هناك رب فوقه يسير ما حوله بنظام وترتيب .
أما خشية العقوبة فلا يوجد من يرضى بقيد يعيش فيه ينغص حياته خشية الموت ما دام يظن أنه مسلوب الحياة أبتداءاً من قيد التفكير والعقيدة .ألست واحد منهم ؟


وان كان الايمان بالالهة غريزة فعلا, فلم لا أشعر بها أنا؟ و حتي ان شعرت بها,كما قلت سابقا, أنا لا أترك مشاعري تتحكم بطريقة حياتي و أُفضل استخدام عقلي.
سرعان ما تراجعت !
لماذا لم تتمسك بلا أشعر بها أنا ؟

العقل لا يمنع من الوصول للحق بل هو أداة وليس هو المستقر نفسه ، أما المشاعر فلا وجود للعاطفة محل في اعتناق الدين ومن حكمة الله أن جعل الإيمان محله ( القلب ) وليس العقل .
فتأمل ،،، وأنتظر ردك على هذا .


شكرا