صديقي المؤمن بنظرية داروين هل تستطيع ان تجاوب على سؤالي......

[الاسلام يتحدى]

بسم الله الرحمن الرحيم

زملائي المؤمنين بنظريه داروين ...... ممكن اطرح تساؤل ؟

على الرغم من وضوح بطلان نظرية داروين لقسم كبير من علماء الغرب حاليا .......
لنفترض إن نظريه داروين صحيحة في تطور الكائن الحي المستقل ولكن كيف تفسر وجود أعضاء تناسلية خارجية ذكرية في كائن حي مستقل تتناسب في شكلها وحجمها مع فتحة المهبل الأنثوي في كائن حي مستقل أخر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فمن أللذي اخبر الذكر ان يكون لنفسه عضو تناسلي خارجي يلائم مهبل الأنثى من يا ترى من ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ارجو ان تكون الردود واضحه ومختصره وعلميه.


ودمتم سالمين




لولا المشقة لساد الناس كلهم الجود يفقر والاقدام قتال

[lazer]

جزاك الله خيرا .. القسم المناسب
http://www.eltwhed.com/vb/forumdisplay.php?f=2

[الاسلام يتحدى]

شكرا اخي على الملاحظه .......

ارجو من الاخ المشرف نقل الموضوع الى مكانه الصحيح الذي يراه مناسبا.

[عبد الله بن أدم]

آه يا د. جلال ياليت الأمر عند هذا الحد نظرية القرود المتطورة كلها تناقضات من ألفها إلى يائها و مع ذلك يقنع بها الملحد نفسه .
بل و يدافع عنها حفاظا على ماء وجه الإلحاد ...
في انتظار ملحد شجاع(إن وجد طبعا ) يجيبك عن سؤالك.... لكم مني أزكى التحايا

[محمد كمال فؤاد]

رد الملحدين سيكون كالآتي

العضو الذكري مناسب للعضو الأنثوي لكي يسهل العملية الجنسية مما يؤدي للتناسل والمحافظة على النوع !!!!!!!!!!!!!!!

والله العظيم دة ردهم في كل الأسئلة المشابهة

(في قلوبهم مرض فزادهم الله مرضا )

نسأل الله العفو والعافية

[الاسلام يتحدى]

الاخوه الكرام عبدالله بن ادم و محمد كمال فؤاد شكرا لمروركم الكريم

نحن في انتظار رد مقنع من زملائنا المقتنعين بنظرية دارون .....

دمتم سالمين


لولا المشقه لساد الناس كلهم الجود يفقر والاقدام قتال

[الاسلام يتحدى]

بسم الله الرحمن الرحيم

اينكم ايها المومنين بنظريه دارون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لحد الان لم نتلقى اي رد وهذا يحتمل احد ثلاث تفسيرات :
اولا انهم غير قادرين على الاجابه
ثانيا عدد المومنين بهذه النظريه ضئيل جدا
ثالثا لم يدخل احدهم المنتدى في خلال اليومين الماضيين

نحن في الانتظار يازملاء ........

دمتم سالمين


لولا المشقه لساد الناس كلهم الجود يفقر والاقدام قتال

[don juan]

السادة الأفاضل مرحبا


اينكم ايها المومنين بنظريه دارون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أولا ليس هناك في العلم شيء إسمه إيمان !!! الإيمان هو التصديق بالغيبيات ! أما العلم فهو مبني على البراهين المادية و التجارب القابلة للدراسة و النقد


على الرغم من وضوح بطلان نظرية داروين لقسم كبير من علماء الغرب حاليا .......

علماء الغرب !!!!!!!!!!!!

بالطبع ! كهارون يحيى و زغلول النجار و القساوسة و المشايخ طبعا قالوا ذلك أما علماء الأحياء فلهم أي آخر:

http://img205.imageshack.us/img205/3963/darwinnotg7.jpg

http://ngm.nationalgeographic.com/ngm/0411/feature1/fulltext.html


المهبل الأنثوي في كائن حي مستقل أخر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فمن أللذي اخبر الذكر ان يكون لنفسه عضو تناسلي خارجي يلائم مهبل الأنثى من يا ترى من ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هذا لأك تبدأ من الإنسان دفعة واحدة و تنسى أن الإنسان هو يوجد في أعلى سلم التطور أي أنه متطور عن أسلاف ضاربة في القدم أقل تعقيدا فالأمر يعود لبداية إنقسام الجنسين منذ ما يناهز الملياري عام ... ثم تطور الجنس ليصل لما وصل إليه الآن

تصبحون على خير

[عبد الغفور]

السادة الأفاضل مرحبا



أولا ليس هناك في العلم شيء إسمه إيمان !!! الإيمان هو التصديق بالغيبيات ! أما العلم فهو مبني على البراهين المادية و التجارب القابلة للدراسة و النقد



تفسير الماء بالماء !

وما الفرق بين التصديق بالعلم والايمان بالعلم !!

ثم إن الايمان بالغيب عندنا مبني على البراهين .

وما لا تنتبه اليه أيها الملحد أنك أيضا تؤمن بالغيب من حيث لا تدري ، ولنأخذ مثلا الصدفة ، أو الذرة ، أو الجاذبية ، أوالطبيعة .......الخ . هذه أشياء أنت تصدق بها ولكنك لم تشاهدها ولا تستطيع أن تزعم أنك قابلت الصدفة أو أنك شاهدت الذرة أو الجاذبية ...الخ. ومع ذالك أنت تصدق بهذه الاشياء . اذا كل هذه الامور هي غيبية فلماذا تصدق بها ؟!

[اخت مسلمة]

هذا لأك تبدأ من الإنسان دفعة واحدة و تنسى أن الإنسان هو يوجد في أعلى سلم التطور أي أنه متطور عن أسلاف ضاربة في القدم أقل تعقيدا فالأمر يعود لبداية إنقسام الجنسين منذ ما يناهز الملياري عام ... ثم تطور الجنس ليصل لما وصل إليه الآن

كم يخوضون حروبا طاحنة لاثبات نسبهم وقرابتهم للحيوانات والقرود ...!!
لا أدري لماذا توقف سلمهم التطوري هذا عن العمل والارتقاء عند هذا النوع البشري وماواصل التطور للوصول الى كائن أرقى وذو خوارق وصفات أكبر ...!!


تحياتي للموحدين

[محمد كمال فؤاد]

السادة الأفاضل مرحبا



أولا ليس هناك في العلم شيء إسمه إيمان !!! الإيمان هو التصديق بالغيبيات ! أما العلم فهو مبني على البراهين المادية و التجارب القابلة للدراسة و النقد



علماء الغرب !!!!!!!!!!!!

بالطبع ! كهارون يحيى و زغلول النجار و القساوسة و المشايخ طبعا قالوا ذلك أما علماء الأحياء فلهم أي آخر:

http://img205.imageshack.us/img205/3963/darwinnotg7.jpg

http://ngm.nationalgeographic.com/ngm/0411/feature1/fulltext.html



هذا لأك تبدأ من الإنسان دفعة واحدة و تنسى أن الإنسان هو يوجد في أعلى سلم التطور أي أنه متطور عن أسلاف ضاربة في القدم أقل تعقيدا فالأمر يعود لبداية إنقسام الجنسين منذ ما يناهز الملياري عام ... ثم تطور الجنس ليصل لما وصل إليه الآن

تصبحون على خير

يا سلام !!!

بقى هو دة ؟

يعني العضو الذكري لم يكن مضبوطا مع العضو الأنثوي في البداية ثم بالتطور على مدار عشرتاشر سنة انضبط على قده!!!

شوفت العلم حلو ازاي

العلم نورن

[amro676]

هذا لأك تبدأ من الإنسان دفعة واحدة و تنسى أن الإنسان هو يوجد في أعلى سلم التطور أي أنه متطور عن أسلاف ضاربة في القدم أقل تعقيدا فالأمر يعود لبداية إنقسام الجنسين منذ ما يناهز الملياري عام ... ثم تطور الجنس ليصل لما وصل إليه الآن

تصبحون على خير

و كيف حدث هذا الإنقسام منذ ملياري عام كما تقول ؟
أنت لم تجب على السؤال فقط ارسلته بعيدا في الماضي و على جنس قديم لا نعلم شكله و لا حتى ان كان موجودا .
ألا يدل تناسب كل عضو مع وظيفته و مع الجنس الآخر على القصد ؟!
سواء تم هذا في ملايين السنين أو منذ ملياري عام فالقصد يدل على قاصد عاقل فهل التطور عاقل ؟!

[عَرَبِيّة]

إقتباس أخت مسلمة :

كم يخوضون حروبا طاحنة لاثبات نسبهم وقرابتهم للحيوانات والقرود ...!!
لا أدري لماذا توقف سلمهم التطوري هذا عن العمل والارتقاء عند هذا النوع البشري وماواصل التطور للوصول الى كائن أرقى وذو خوارق وصفات أكبر ...!!
صديقني أختي , الملحدون العرب خصوصا ً ضربوا بكرامتهم بعرض الحائط ..
تخيلي أن سلّم من 16 درجة , مقسما ً بحيث أنه كلما كان الرقم أقل فهو أقرب لهمجية القرود , وحسب التنصيف فملاحدتنا العرب في المرتبة الرابعة , أنأسف على حالهم أم نضحك عليهم من القلب ...؟!

[الاسلام يتحدى]

بسم الله الرحمن الرحيم

don juan كتب

أولا ليس هناك في العلم شيء إسمه إيمان !!! الإيمان هو التصديق بالغيبيات ! أما العلم فهو مبني على البراهين المادية و التجارب القابلة للدراسة و النقد

زميلي don juan ..
اولا: للايمان معاني عدة منها : التصديق وضده التكذيب .( لسان العرب لابن منظور)
ثانيا :التصديق بالغيب يعتمد ايضا على براهين وادله عقليه كثيره جدا.

don juan كتب


بالطبع ! كهارون يحيى و زغلول النجار و القساوسة و المشايخ
للاسف تدعي
قد اكون مختلف معك في الرأي ولكني مستعد للموت دفاعا عن حقك في ابداء رأيك
ولكن للاسف سخرت من اخرين مخالفين لك .

don juan كتب

أما علماء الأحياء فلهم أي آخر:
وهناك علماء اخرون لهم راي مخالف لذلك .

انظر قضيه اردي وكيف كشفت عدم صحه نظريه دارون
Katherine Harmon, How Humanlike Was
"Ardi"?, Scientific American, 19 November 2009,
http://www.darwinism-watch.com/index.php?git=makale&makale_id=1892

وهذا راي جديد حول عنكبوت تم اكتشافه موخرا في الصين يعود الى ماقبل مئه وخمسين مليون سنه ووجدوا فيه نفس صفات وخواص العنكبوت الموجود حاليا يعني لم يتطور.
http://www.darwinism-watch.com/index.php?git=makale&makale_id=1937

وعدة مواضيع اتمنى منك قرأتها بعمق وبدون احكام مسبقه حتى لوكنت غير مصدق لهارون يحيى لكن انظر لكلامه وانظر للمصادر العلميه التي يعتمدها . وابحث عن الحق بدون قرارات مسبقه ارجوك .

Why Are Darwinists Still Resorting To False Dino-Bird Myths?
http://www.darwinism-watch.com/index.php?git=makale&makale_id=1935


Unable to Account for a Single Protein, Darwinists Now Place Their Hopes in Fossilized Footprints
http://www.darwinism-watch.com/index.php?git=makale&makale_id=1914


Protein Cannot Form Unless The Cell Exists As An Integral Whole
http://www.darwinism-watch.com/index.php?git=makale&makale_id=1907

Haeckel's Embryo Drawings Are Fraudulent
http://www.darwinism-watch.com/index.php?git=makale&makale_id=1889

The Evolution of the Horse Series Is a Fraud
http://www.darwinism-watch.com/index.php?git=makale&makale_id=1888

والكثير ايضا في هذا الرابط http://www.darwinism-watch.com/index.php?git=tum_makaleler

[don juan

هذا لأك تبدأ من الإنسان دفعة واحدة و تنسى أن الإنسان هو يوجد في أعلى سلم التطور أي أنه متطور عن أسلاف ضاربة في القدم أقل تعقيدا فالأمر يعود لبداية إنقسام الجنسين منذ ما يناهز الملياري عام ... ثم تطور الجنس ليصل لما وصل إليه الآن

هل حقا انت مقتنع بهذا الكلام ؟؟؟!!! .....يعني تؤمن بنظريه وتدافع عنها وهذا هو جوابك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
زميلي فكر كثيرا قبل ان تؤمن بنظريه لاتجيب على ابسط الاسئله .

ارجو ان تصل بعقلك الى نقد ونقض هذه النظريه بنفسك في يوم من الايام وارجو ان يكون قريبا .

واثق بعقلك يازميلي .


ودمتم سالمين


{ألم يأن للذين آمنوا أن تخشع قلوبهم لذكر الله }‏

[إن هم إلا يظنون]

هناك محاولات عديدة لتفسير التزاوج الجنسي من وجهة نظر التطور لكنها فعلا ظاهرة محيرة ومثيرة للنقاش

طبقا لقانون البقاء للأصلح يكون التزاوج للاجنسي هو الأصلح والأبسط والأسهل لأن

التزاوج الجنسي مكلف ومعقد ويحتاج لأجهزة خاصة متوافقة مع بعضها
في التزاوج الجنسي, نصف النوع (الإناث) فقط هو القادر على ولادة كائن جديد
لابد من العثور على جنس آخر قادر وراغب في التزاوج
التزاوج الجنسي يقسم الصفات الوراثية بين الذكر والأنثى ثم يقوم بتجميعهم وإن كان لذلك مميزات في خلق جينات جديدة إلا أنه سيكسر الجينات "الصالحة" التي طورها الإنتخاب الطبيعي

[_aMiNe_]

أولا ليس هناك في العلم شيء إسمه إيمان !!! الإيمان هو التصديق بالغيبيات ! أما العلم فهو مبني على البراهين المادية و التجارب القابلة للدراسة و النقد
لأجل ما قلتَه أنتَ .. اختار الدكتور اللبيب جلال، عبارة "المؤمنين بنظرية دارون" .. أي المؤمنين بالداروينية ..

[lazer]

للرفع

[ontology]

هذا لأك تبدأ من الإنسان دفعة واحدة و تنسى أن الإنسان هو يوجد في أعلى سلم التطور أي أنه متطور عن أسلاف ضاربة في القدم أقل تعقيدا فالأمر يعود لبداية إنقسام الجنسين منذ ما يناهز الملياري عام ... ثم تطور الجنس ليصل لما وصل إليه الآن
طيب رجعنا الى بدايت انقسام الجنسين... كيف ورثو الحياة اليس بالتناسل الجنسيه ...؟ وهذا الانقسام كيف حدد الكيفيه التناسلي للمخلوق الاول ..؟ وكيف وجدت هذه الشهوه ...؟ وما هو المحيط الذي حدد هذا الانقسام...؟ ولماذا لا نجد هذا الانقسام في النجريه العلميه ...؟

[راتانيا]

لا العم احيانا رغم علمى ان هناك هنا بعض الاشخاص ينسخون الكلام ولا يعقلونه ثم يكتبونه وهذا الدون جوان فى مقدمتهم

ولكن حبيبتى اخت مسلمة قد صدقتى يا عزيزتى كم يقودون حروب طاحنة لاثبات نسبهم الشريف الى القرود

ثم بعد ذلك يلقون باللوم على رب الكون العظيم ويقولن الله يظلم عباده لماذا يكون للنار اصحابها وللجنه اصحابها وان كانت مشيئته تدرك كل شئ لا حيلة لنا اذن فى ذلك

لااسف جميعا اضئل بكثير من ان ندرك حكمته

لوكن ما نعلمه جميعا جيدا انه كرمك فى بداية خلقك وانت من اهنت نفسك واخرجت نفسك من الجنه

ثم انت تهين نفسك الان وتفضل ان تنسب الى القرود عن ان يكون هناك خالق عليم اوجدك بهذة الصورة الرائعة

كم هى صعبة حالتك وحاله كل من يشبهك عفا الله عنكم وثبتنا واياكم ايها الموحدين على نور الحق

[طارق التميمي]

اقتباس من د. جلال:
لنفترض إن نظريه داروين صحيحة في تطور الكائن الحي المستقل ولكن كيف تفسر وجود أعضاء تناسلية خارجية ذكرية في كائن حي مستقل تتناسب في شكلها وحجمها مع فتحة المهبل الأنثوي في كائن حي مستقل أخر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


يبدو من صيغة السؤال أنه يتعارض مع النظرية الدينية لبدأ الخليقة أيضا لأنك أعتبرت المرأة " كائن حي مستقل أخر " ! الم تأتي من ضلع الرجل حسب النظرية الدينية؟ ألا يمثلان بهذا نفس الحيوان؟
ما هو وجه التعارض بين الأعضاء ونظرية التطور؟ أنت لم توضح. أم أنك كنت تريد أن تسأل : كيف تطورت الأعضاء التناسلية (لجميع الأحياء التي تتكاثر من خلال المناكحة وليس للرجل والمرأة فقط ) حسب نظرية التطور؟
أعتقد أن هذا ما قصدت بسؤالك ذي الصيغةالبدائية: " من أللذي اخبر الذكر ان يكون لنفسه عضو تناسلي خارجي يلائم مهبل الأنثى من يا ترى من ؟ "
نظرية التطور لا تتظمن أن أحداً أخبر أحدا أن يفعل شيئا. بالأمكان طرح نفس السؤال "من أخبر من أن يفعل .....؟" ليس عن القضيب والمهبل فحسب بل عن ملايين النواحي والسلوكيات والأشكال لملايين الكائنات؟ من الذي – حسب إيمانك – أخبر العنكبوت أن يبني بيتاً مما يفرزه من النسيج ؟

هذه بعض الفتاوى حول سؤالك من أولئك الذين يمتهنون البحث في مجال EVOLUTION BIOLOGY وليس ممن هب ودب:

تطور العضو التناسلي لأنثى الثدييات:

http://scienceblogs.com/pharyngula/2007/01/evolution_of_the_mammalian_vag.php
http://www.biomedexperts.com/Abstract.bme/16252266/Molecular_evolution_of_evolutionary_novelties_the_ vagina_and_uterus_of_therian_mammals

حول نواحي جنسية مختلفة:
http://www.neoteny.org/neoteny/a/testiclesize.html

وهنا ذكر لنتائج تجربة أجريت على صنف من الديدان فيه دلالة على أن الأعضاء التناسلية تتكون من خلال الانتخاب الطبيعي:
http://www.sciencecentric.com/news/article.php?q=08012317


http://www.wildbiology.com/research/New_Findings_Confirm_Darwins_Theory_Evolution_Not_ Random.asp

وفي النت – لو استزدت - مزيد
وحيث أن رسالة الباحثين في هذا المجال لم تختم بنظرية دارون فسيكون هناك المزيد من الكشوفات فهل تستطيع معهم صبرا؟

قد يكفي الإنسان غير المتخصص تكوين فهم غير متعمق لنظرية النشؤ والتطور ليستشعر معقوليتها مقارنة بغيرها من النظريات (اللاهوتية) ولكن هذا قطعاً لا يؤهله للأجابة على كل سؤال تفصيلي حول النظرية. هذا من شأن الباحثين، الأعمق فهماً (أهل الذكر حسب المصطلح الديني). ومع هذا فنظرية دارون – واقعاً – تمثل فرعاً من فروع المعرفة يدرس في كافة الجامعات – ما عدى الإسلامية ربما – والبحث في النظرية ما زال مستمرا. هي ليست نهائية وليست مقدسة بحيث تُعامل كثابت من الثوابت الإلحادية.
ومن الأبحاث ما قدم شواهد من واقع حياة بعض الأصناف الحيوانية تنسجم مع مقتضيات النظرية ومنها ما قدم شواهد تبدو غير منسجمة.
وقد يكون من الباحثين في هذا وذاك علماء لا يؤمنون بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الآخر, ولا بالقدر خيره وشره ولكنهم يؤمنون بوجوب النزاهة والتجرد في البحث والتحليل بحيث لا يجدون غضاضة في إعلان النتائج حتى ولو بدت مخالفة لمقتضيات النظرية بشكل أو أخر.
وكل ما سوف يؤدي ذلك إليه هو العمل على تصحيح النظرية لاستدراك نواحي القصور فهؤلاء العلماء لا ينظرون إلى الموضوع من ناحية الإيمان والاعتقاد أو الكفر والإلحاد، أي من منطلق العواطف الدينية أو اللادينية. (ملاحظة: دارون كان رجل دين. من لم يصدق فليبحث وباللغة الأصل أفضل)
النظرية مع أنها تحاول تقديم فهم شمولي للنشوء والتطور هي في حد ذاتها في حالة تطور وكذا كانت الحال بالنسبة لنظريات علمية أخرى أصبحت اليوم من الأساسيات غير أن تلك النظريات لم تكن تتناول نطاق واسع من حيث الزمن وتنوع الحالات موضوع التنظير كما هو الحال بالنسبة لنظرية النشوء والتطور.
هذه النظرية بنيت على العديد من المشاهدات والدراسة لعينات من الكائنات والأحافير المتوفرة آنذاك بعد إخضاعها لأدوات التحليل: مقارنة، استقراء، استدلال، استنباط، الخ. لكن من الذي بوسعه أن يحيط بكل الحالات اللازم دراستها.
نظرية دارون جاءت كجهد فردي سبقتها إرهاصات فردية والجهد الفردي لا بد أن يعتوره القصور ولكن تظافر جهود الباحثين على مر السنين سيؤدي إلى تحسين الفهم ومن ثم تحسين النظرية. هذا ما جرت عليه الأبحاث. لكن سرعة الإنجاز تعتمد على وفرة المعطيات.

ولعل من أوئل من لاحظ نواحي القصور في النظرية وعمل على تصحيحها هو دارون ذاته عندما علم بظاهرة الإيثارعند الحشرات الاجتماعية كالنمل والنحل والدبابير والتي تبدوا- ظاهرياً - مخالفة لمبدأ الانتخاب الطبيعي والبقاء للأصلح.
هنا تفصيل هذ النقطة :
http://www.iula.org/is-morality-a-god-given-or-an-inborn-trait-9992/

دكتور، إن كنت تحمل دكتوراه في مجال علمي مادي وليس في مجال النقل والعنعنة، فلا بد أن تدرك بأن النظرية لن تتهاوى فجأة تحت سنابك المنشورات المؤدلجة بحيث ترى الملحدين بعدها يولون الأدبار أو يتقاطرون من كل فج عميق ليدخلوا في دين الله أفواجا (على تعدد أديانه وتباينها). المسألة أعقد مما تصوره منشورات الدعويين ومحاضراتهم.

كلمة أخيرة (زبدة القول) :
نظرية دارون وما سبقها من إرهاصات ما هي سوى بدايات. قيمتها الحقيقة أنها أعطتنا بديلا للتفسيرات البدائية (الخرافية). وضعتنا في الاتجاه الصحيح ولكن البحث حولها والعمل على مراجعتها وتقييمها على ضوء الاكتشافات العلمية لن يتوقف.

[_aMiNe_]

من يقرأ كلامك أيها الزميل .. يخرج بنتيجة مفادها : تمخض الجبل فولد فأرا ..

لا أدري هل تركز عندما ترد .. أو ترد لمجرد الرد ؟!
الأخ د. جلال، يقولها واضحة جلية .. :

لنفترض إن نظريه داروين صحيحة
لتأتي أنت لتأتي بما لم تستطعه الأوائل .. و تستنتج بطريقة فذة أنه :

يبدو من صيغة السؤال أنه يتعارض مع النظرية الدينية لبدأ الخليقة
!!
يتكلم الأخ الكريم د. جلال، عن "الكائن الحي" بصفة عامة ..
فتأتي أنت لتتفلسف حول نقطة "الرجل" و المرأة" .. !!

بداية غير موفقة صراحة ..!


أعتقد أن هذا ما قصدت بسؤالك ذي الصيغةالبدائية: " من أللذي اخبر الذكر ان يكون لنفسه عضو تناسلي خارجي يلائم مهبل الأنثى من يا ترى من ؟
دعني أشرح لك، بعد إذن الأخ د.جلال، ففهمك بدائي، للأسف ..
عندما طرح الأخ السؤال، فقد طرحه على أساس أن هناك غائية في مسألة وجود أعضاء تُمكن النوع من التكاثر و الاستمرار .. فلما كانت الداروينية تنفي "الغائية"، طُرح السؤال بتلك الطريقة الاستنكارية ..! فلا داعي للتفلسف المرسل ..!


هذه بعض الفتاوى حول سؤالك من أولئك الذين يمتهنون البحث في مجال evolution biology وليس ممن هب ودب:
"الصدفة" تباركك و تبارك تعب محبتك، و فتاواك و أبحاثك الجوجلية، و جمعك للروابط .. يا من ليس ممن هب و دب ..
و لكن .. هل استوعبت أنتَ ما في تلك "البلوجات" و المواقع .. و يمكنك عرضه لاقناع محاوريك ؟!


وحيث أن رسالة الباحثين في هذا المجال لم تختم بنظرية دارون فسيكون هناك المزيد من الكشوفات فهل تستطيع معهم صبرا؟
أنت هنا تفترض سلفا، أن الدراسات المستقبلية ستؤيد الداروينية .. و بالتالي ما علينا إلا الصبر! .. فأنَّى لك هذا ؟!


قد يكفي الإنسان غير المتخصص تكوين فهم غير متعمق لنظرية النشؤ والتطور ليستشعر معقوليتها مقارنة بغيرها من النظريات (اللاهوتية) ولكن هذا قطعاً لا يؤهله للأجابة على كل سؤال تفصيلي حول النظرية. هذا من شأن الباحثين، الأعمق فهماً (أهل الذكر حسب المصطلح الديني). ومع هذا فنظرية دارون – واقعاً – تمثل فرعاً من فروع المعرفة يدرس في كافة الجامعات – ما عدى الإسلامية ربما – والبحث في النظرية ما زال مستمرا. هي ليست نهائية وليست مقدسة بحيث تُعامل كثابت من الثوابت الإلحادية.
حاولت أن أعلق على هذا الجزء .. و لكنه، في نظري، كلام مرسل إنشائي .. فلا أدري ما المعقولية في النشوء الذي تقصده أنتَ .. و ما المعقولية في الداروينية كنظرية تحاول تفسير وجود كل الكائنات الحية ؟!


ومن الأبحاث ما قدم شواهد من واقع حياة بعض الأصناف الحيوانية تنسجم مع مقتضيات النظرية ومنها ما قدم شواهد تبدو غير منسجمة.
وقد يكون من الباحثين في هذا وذاك علماء لا يؤمنون بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الآخر, ولا بالقدر خيره وشره ولكنهم يؤمنون بوجوب النزاهة والتجرد في البحث والتحليل بحيث لا يجدون غضاضة في إعلان النتائج حتى ولو بدت مخالفة لمقتضيات النظرية بشكل أو أخر
الحقائق الغير منسجمة مع الداروينية لا يُروج لها مؤسساتيا ..
بل يكون التصريح بها بصفة فردية من طرف بعض الباحثين ..
ثم أن هناك من الباحثين من ليس نزيها موضوعيا متجردا ..
و لا أردي لماذا التقعر في الكلام، و التفلسف الفارغ عندما تفترض بأن الإيمان ليس شرطا للنزاهة .. كأنك لم تسمع من قبل قول النبي صلى الله عليه و سلم : إنما بُعث لأتمم مكارم الأخلاق ..
فضلا عن أن هذا خروج غريب على الموضوع !


وكل ما سوف يؤدي ذلك إليه هو العمل على تصحيح النظرية لاستدراك نواحي القصور فهؤلاء العلماء لا ينظرون إلى الموضوع من ناحية الإيمان والاعتقاد أو الكفر والإلحاد، أي من منطلق العواطف الدينية أو اللادينية. (ملاحظة: دارون كان رجل دين. من لم يصدق فليبحث وباللغة الأصل أفضل)
هناك عدة مستويات .. فالداروينية باعتبارها "برادايم" في البيولوجيا الحالية .. تُلزم بطريقة أو بأخرى إعطاء نتائج البحوث نَفَسا و تفسيرا داروينيا ..
و لكن هناك أيضا، من ينظر إلى المسألة أيديولوجيا .. كداوكينز و دينيت .. على سبيل المثال ..
و لست أعلم ما محل ما أضفتَه بين قوسين، من الإعراب ؟!
و كيف لك أن تقول عن داروين، أنه كان "رجل دين" هكذا ؟!
الرجل عندما لم يُوفق في دراسة الطب، تحول إلى كلية اللاهوت بكامبردج، حيث درس هناك ثلاث سنوات .. من 1828 إلى 1831 .. ثم في نفس السنة أي 1831 .. انطلق في رحلته على متن البيغل ..
فكيف تجعل منه رجل دين هكذا بجرة قلم ؟!!


النظرية مع أنها تحاول تقديم فهم شمولي للنشوء والتطور هي في حد ذاتها في حالة تطور وكذا كانت الحال بالنسبة لنظريات علمية أخرى أصبحت اليوم من الأساسيات غير أن تلك النظريات لم تكن تتناول نطاق واسع من حيث الزمن وتنوع الحالات موضوع التنظير كما هو الحال بالنسبة لنظرية النشوء والتطور.
هذه النظرية بنيت على العديد من المشاهدات والدراسة لعينات من الكائنات والأحافير المتوفرة آنذاك بعد إخضاعها لأدوات التحليل: مقارنة، استقراء، استدلال، استنباط، الخ. لكن من الذي بوسعه أن يحيط بكل الحالات اللازم دراستها.
نظرية دارون جاءت كجهد فردي سبقتها إرهاصات فردية والجهد الفردي لا بد أن يعتوره القصور ولكن تظافر جهود الباحثين على مر السنين سيؤدي إلى تحسين الفهم ومن ثم تحسين النظرية. هذا ما جرت عليه الأبحاث. لكن سرعة الإنجاز تعتمد على وفرة المعطيات.
لا، ليس هذا ما جرت عليه الابحاث، دائما .. فنظرية بطليموس في الفلك .. هُجرت لما تراكمت ثغراتها، و "النتائج غير المنسجمة معها" .. و كذلك حدث لنظرية الفلوجستيك ..


ولعل من أوئل من لاحظ نواحي القصور في النظرية وعمل على تصحيحها هو دارون ذاته عندما علم بظاهرة الإيثارعند الحشرات الاجتماعية كالنمل والنحل والدبابير والتي تبدوا- ظاهرياً - مخالفة لمبدأ الانتخاب الطبيعي والبقاء للأصلح.
هنا تفصيل هذ النقطة :
ما رأيك أن تفسر لنا أنتَ كيف أن لا تعارض .. و أن داروين قدم الحل .. ؟


دكتور، إن كنت تحمل دكتوراه في مجال علمي مادي وليس في مجال النقل والعنعنة، فلا بد أن تدرك بأن النظرية لن تتهاوى فجأة تحت سنابك المنشورات المؤدلجة بحيث ترى الملحدين بعدها يولون الأدبار أو يتقاطرون من كل فج عميق ليدخلوا في دين الله أفواجا (على تعدد أديانه وتباينها). المسألة أعقد مما تصوره منشورات الدعويين ومحاضراتهم.
يذكرني كلامك بالجهال من صبيان و غلمان قمص مشلوح .. هؤلاء الجهال ينظرون إلى العنعنة على أنها تسلية .. و ذكر لكلمة "عن" لمجرد الذكر .. في حين أن السند و المتن و الجرح و التعديل علوم قائمة بذاتها .. قد لا يستطيع الجهال الفارغون استعاب هذا .. و لكن رأي الجهال غير مهم ..

كما أن ما حدث مع الفيلسوف الذي كان ملحدا، أنتوني فلو، لما هجر الالحاد و سبب ذلك .. : فهو معروف ..
و الذي حدث مع مايكل بيهي الذي كان داروينيا، يمكن أن يكون معروفا ..

أما الدخول في دين الله أفواجا .. فالكل يعرف قصص العلماء الذين أسلموا : كأمثال موريس بوكاي و جاري ميلر و جيفري لانغ .. و غيرهم .. و من أزعجه هذا فما عليه إلا أن يموت بغيظه ..

و أما تعدد الأديان فلا يدل على بطلانها كلها إلا لدى الفاشلين .. و أما الحق فلا يتعدد ..


كلمة أخيرة (زبدة القول) :
نظرية دارون وما سبقها من إرهاصات ما هي سوى بدايات. قيمتها الحقيقة أنها أعطتنا بديلا للتفسيرات البدائية (الخرافية). وضعتنا في الاتجاه الصحيح ولكن البحث حولها والعمل على مراجعتها وتقييمها على ضوء الاكتشافات العلمية لن يتوقف.
زبدة القول، يا أيها الموضوع في الاتجاه الصحيح .. أنك دخلت للموضوع لتلقي بروابط، و بكلام مرسل أكثره همز و لمز ..
و مع كل ذلك فالسؤال لا زال قائما .. !

[ابن السنة]

الزميل الجديد طارق التميمى
المفترض لمن يجئ الى هذا الملتقى أن يكون يبغى النقاش الجاد الهادئ . مالك أنت و المصطلحت الدينية و التى تستخدمها بين الأقواس و كأنك تحاول أن تترجم المصطلحات العلمية الرهيبة و التى ترى جنابك أنها تستعصى على أمثالنا من المؤمنين!!!!. ليتك تستخدم المصطلحات العلمية و تترك فهمها لنا دون اقحام نفسك فيما لا تعلم.
من المفترض أنك جئت الى هنا لمعرفة ما عندنا و ليس للسخرية و التهكم
ما ادراك بعلم مصطلح الحديث و المقصود بالعنعنة و اهميتها ؟؟ فى الوقت ذاته تتهم الأخوة بالخوض فيما لا يعلموه ؟؟؟؟

[ناصر التوحيد]

وحيث أن رسالة الباحثين في هذا المجال لم تختم بنظرية دارون فسيكون هناك المزيد من الكشوفات

نظرية دارون جاءت كجهد فردي سبقتها إرهاصات فردية والجهد الفردي لا بد أن يعتوره القصور ولكن تظافر جهود الباحثين على مر السنين سيؤدي إلى تحسين الفهم ومن ثم تحسين النظرية

أرى ان لدينا في المنتدى أشخاصا تتنبأ بالغيب !!!!!!!!!!

سانسف قولك وفكرك الخاطئين

انت تقول :

لكن سرعة الإنجاز تعتمد على وفرة المعطيات

اي انجاز اذا كان الداروينيون والتطوريون انفسهم يعترفون بانه لا توجد معطيات اصلا وان ما يبحثون عنه من معطيات هي مفقودة بل هي غير موجودة اصلا

[طارق التميمي]

اقتباس من aMiNe :
لا، ليس هذا ما جرت عليه الابحاث، دائما .. فنظرية بطليموس في الفلك .. هُجرت لما تراكمت ثغراتها، و "النتائج غير المنسجمة معها" ..

بالنسبة لنظرية بطليموس، لم تكن المسألة "تراكم ثغرات" بل خطأ جذري. كانت الشمس تدور – في عيني بطليموس - حول الأرض ثم أصبحت الأرض – على يدي كوبرنكس – تدور حول الشمس. درجة الأختلاف كما ترى 180. وعند ثبات بطلان نظرية المذكور لم يرجع العلماء إلى النصوص الدينية لالتماس الحقيقة لأن مضمون هذه النصوص مطابق لتفكير بطليموس. أما نظرية التطور فمن المستحيل نبذها لأن هناك كم هائل من الشواهد التي تؤيد الفكره المركزية للنظرية.

على كلٍ، إن كنت في حاجة إلى مثال جيد حول تطور النظريات العلمية فعليك أن تستعرض تاريخ مفهوم الذرة منذ ظهرت كفكرة فلسفية* (القرن الخامس قبل الميلاد) إلى أن تبلورت في نموذج شرودنجر وهايزنبرج (1920's) مروراً بـ ؟! (خلال النهضة العلمية العربية) ثم بنموذج دالتن (1803) ثم نموذج ثمبسون (1897) ثم نموذج رذرفورد (1911) ثم نموذج بوهر (1922). وهكذا تستطيع أن ترى أن البقاء فيما يخص النظريات والفكر العلمي هو للأصلح (The fittest) كما هو الحال بالنسبة للكائنات الحية. ولو لم تكن نظرية النشؤ والتطور صالحة لما ظلت إلى الآن كمجال علمي له قيمته في أمهات الجامعات العالمية. لا أظن أنه من المجدي أقتصادياً لهذه الجامعات أن تتمسك بهذه النظرية (لسواد أو زرقة عيني دارون) لو كانت محل شك ... مجرد شك ناهيك عن أن تكون باطلة.

وهذه بعض الشواهد التي تدعم النظرية بشكل مباشر وجميعها موجودة في الرابط الذي قدمه (مشكوراً) الزميل don juan.

خلال الحرب العالمية الثانية كانت البكتيريا Staphylococcus aureus تتربص في المستشفيات لتحقق إصابات بين النزلاء خصوصاً منهم من مروا بعمليات جراحية. وقد تمكن العلماء من إنتاج البنسلين الذي حقق نتائج إعجازية في مكافحة هذه البكتيريا عام 1943. ولكن بحلول عام 1947 ظهرت سلالات من البكتيريا لا تتأثر بالبنسلين. وفي عام 1960 استطاع العلماء ابتكار عقاراً آخراً (methicillin) لمكافحة البكتيريا. وسرعان ما جاءت سلالات أخرى من نفس البكتيريا مقاومة لتأثير العقار في عام 1980. ثم جاء عقار جديد(Vancomycin) لمكافحة هذه السلالة فكان محرضاً لظهور سلالة ثالثة لا يؤثر فيها العقار (2002). هنا تمثل الاستخدامات المختلفة للمضادات الحيوية تغيراً في الظروف المعيشية للبكتيريا مما حفزها على المرور في سلسلة من التحولات من أجل التلائم مع الظروف المستجدة.
لا يمكن أن تحدث هذه التحولات عشوائياً وإنما نتيجة مباشرة للتحقق الفعلي لمبدأ الانتخاب الطبيعي (Natural Selection) والذي يمثل الفكرة الأساسية لنظرية التطور. هذه السلسلة من التغيرات توازي تماماً ما لا حظه دارون عند قرائته للحفريات المتعلقة بتغير السلالات من السلف الأقدم للحصان (Hyracotherium) إلى الحصان الحالي (Equus) مروراً بأشباه الخيول (Orohippus, then Epihippus, then Mesohippus).

الفيروسات تمر أيضا بتحولات تسلسلية مشابهة . بعض الفيروسات تمر بتحولات سريعة وبعضها يمر بتحولات بطيئة. ومن بين الفيروسات ذات التحولات السريعة فايرس HIV لأن طريقته في تكرار ذاته تتطلب معدل عال من التحولات مما يجعل الفايرس قادراً على أن يتخذ أشكالاً جديدة. بعد بضعة سنين من الإصابة والمعالجة وُجد أن كل مصاب بفايرس HIV يحمل نسخة مختلفة من الفايرس. إنعزال الفايرس في كل مصاب إضافة إلى تنوع الظروف والكفاح من أجل البقاء يرغم كل نسخة من الفايرس أن تتطور بشكل مستقل عن بعضها البعض. هذه المشاهدات لا تمثل سوى حالة مايكروسكوبية لما رآه دارون في Galápagos.
(يتبع)
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
* جاء مفهوم الذرة كفكرة فلسفية! إلا تلاحظ أنه لم يحدث قط خلال القرون الماضية أن جاء اكتشاف علمي (أو على الأقل فكرة علمية) بوحي من نص ديني! إلا يعني هذا شيء؟

---------------

[أحمد زكي]

هل أجبت حتى على السؤال المطروح ؟!

[ناصر التوحيد]

هذا جاي يستعرض فقط
يقول لك البكتيريا والفيروسات دليل ميكروسكوبي لفرضية التطور الداروينية لانها تتطور ..وانها نتيجة مباشرة للتحقق الفعلي لمبدأ الانتخاب الطبيعي.. ولم يقل انها تتكيف بطريقة معينة ..لان التكيف شيء طبيعي عند المخلوقات

طيب لماذا لا يزال غشاء البكارة للاناث موجودا مع ان الامهات فقدنه في الزواج .. ولماذا لم يصبخ للانسان ست اصابع بدل خمسة ..ولماذا لم تصبح العين ترى في الظلام .. ولماذا لم تصبح الاذن تسمع ما قد يضر الانسان بحدوثه مثل الزلازل التي تسمع بها سائر الحيوانات من دون الانسان ,, ..فلا تطور ولا تكيف حتى ..وفس على ذلك الكثير من الاشياء
وكالما ان مقولة الانتخاب الطبيعي تقول ان الصراع مع الطبيعة من أجل الحياة يؤدي إلى بقاء أشد الأفراد كفاءة بما يمتاز به من صفات ..فما دخل قدرة البكتيريا والفيروسات على التكيف في هذا الانتخاب الطبيعي الذي يؤدي إلى بقاء أشد الأفراد كفاءة بما يمتاز به من صفات .علما بان هذه البكتيريا والفيروسات مقضي على تاثيرها المرضي سواء بسبب المناعة الطبيعية او العلاجية .. فاين الانتخاب واين البقاء للاقوى هنا .

معروف ان العضو الذي لا يستعمل بكثرة يضعف ويضمر ..فما دهل التطور بحدوث ضعف وضمور حين فلة استعمال هذا العضو ..مع ان هذا شيء طبيعي ..لا تطور ولا تكيف .

وما دخل دليل الحفريات طالما انه معروف أنه يستحيل معرفة أن للكنغر كيس بطني فقط من خلال هيكله العظمي


نقد الداروينية
أولاً: إن الواقع الذي نشاهده يتنافى مع ما أسماه (داورين) بالبقاء للأصلح فالأرض بما قطعته من مراحل في عمرها المديد، تعج (بالصالح والأصلح وغير الصالح) من شتى أصناف الحيوانات، ولو كان قانونه صحيحاً، لكان من أبسط مقتضياته الواضحة: أن يتجاوز موكب السباق بين الكائنات الحية نقطة البدء على أقل تقدير مهما فرضنا حركة التطور بطيئة، ولكن ها هي ذي نقطة البدء لا تزال تفور بكائناتها الضعيفة المختلفة، ولا تزال تتمتع بحياتها وخصائصها كما تمتعت بها الكائنات الحية السابقة مثلاً بمثل، وعلى العكس من ذلك نجد حيوانات عليا كالديناصورات، انقرضت بينما ظلت الحشرات الدنيا كالذباب والبرغوث باقية، وبقي من هم أضعف من هؤلاء
يقول البروفسور الفرنسي (Etienme Rebaud) في كتابه: (هل يبقى الصالح أم غير الصالح ) ص 40، لا وجود للانتخاب الطبيعي في صراع الحياة بحيث يبقى الأقوياء ويزول الضعفاء فمثلاً: ضب الحدائق يستطيع الركض بسرعة لأنه يملك أربعة أرجل طويلة، ولكن هناك في نفس الوقت أنواع أخرى من الضب لها أرجلاً قصيرة حتى لتكاد تزحف على الأرض وهي تجر نفسها بصعوبة... وهذه الأنواع تملك البنية الجسدية نفسها حتى بالنسبة لأرجلها وتتناول الغذاء نفسه. وتعيش في البيئة نفسها فلو كانت هذه الحيوانات متكيفة مع بيئتها لوجب عدم وجود مثل هذه الاختلافات بين أجهزتها.
وعلى عكس مفهوم الانتخاب الطبيعي فإن كل هذه الأنواع ما تزال حية وتتكاثر وتستمر في الحياة، وهناك مثال الفئران الجبلية التي تملك أرجلاً أمامية قصيرة وهي لا تنتقل إلا بالطفر في (حركات غير مريحة)، ولا تستطيع كثير من الحشرات الطيران رغم امتلاكها لأجنحة كبيرة، فالأعضاء لم توجد في الأحياء كنتيجة لتكيف هذه الأحياء مع الظروف بل على العكس فإن ظروف حياتها هي التي تتشكل وفقاً لهذه الأعضاء ووظائفها.

ثانياً: إذا كان التطور يتجه دائماً نحو الأصلح، فلماذا لا نجد القوى العاقلة في كثير من الحيوانات أكثر تطوراً وارتقاءً من غيرها، ما دام هذا الارتقاء ذا فائدة لمجموعها ؟ ولماذا لم تكتسب القردة العليا من القوى العاقلة بمقدار ما اكتسبه الإنسان مثلاً ؟ فالحمار منذ أن عرف إلى الآن ما زال حماراً...

لقد عرض (داروين) لهذه المشكلة في كتابه، ولكنه لم يجب عليها وإنما علق بقوله ( أصل الأنواع ) ص 412: (إننا لا ينبغي لنا أن نعثر على جواب محدود ومعين على هذا السؤال إذا ما عرفنا أننا نعجز عن الإجابة عن سؤال أقل من هذا تعقيداً).

ثالثاً: وقد ثبت لدى الدراسة أن كثيراً من نباتات مصر وحيواناتها لم تتغير عن وضعيتها خلال قرون عديدة متطاولة، ويتضح ذلك من الأنسال الداجنة المنحوتة في بعض الآثار المصرية القديمة، أو التي حفظت بالتحنيط وكيف أنها تشبه كل الشبه الصور الباقية اليوم بل ربما لا تكاد تفترق عنها بفارق ما.
والأمثلة كثيرة في هذا الموضوع.

رابعاً: هذه النظرية لا تخضع لتجربة أو مشاهدة: المشاهدة الإنسانية لم ترصد أي ارتقاء أو أدنى اعتلاء.. لم ترصد البشرية في أي وقت عبر الزمن أي كائن ما قد تحول إلى كائن آخر بالترقي أو بالتطور، خاصة وأنه يوجد العلماء المتخصصون الذين يراقبون أدنى تغيير حديث في المظهر الخارجي لتلك الكائنات أو تركيبها الداخلي (انظر كتاب الأسترالي Denton... ).


فيما يخص الإنسان

أولاً: يختص الإنسان باحتواء خلايا جسمه على 46 صبغي، فإذا حدث أي تغيير في هذا العدد من زيادة أو نقصان فإن جسم الإنسان لا يتطور إلى جسم آخر بل يتعرض للتشوه وهذا العدد الثابت للصبغيات عند جميع الأحياء لا يسمح بأي تطور من كائن حي إلى آخر أبداً وأي تغيير في المادة الوراثية ( الصبغيات) يؤدي إلى تغيير الملايين من البروتينات المتدخلة في تكوين الجسم، والذي يتكلم في تحول القرد إلى إنسان إما أن يكون جاهلاً كمعظم الصحفيين الببغاوات الذين يرددون هذا القول بدون علم، ( أو هم معذورون لتكوينهم الأدبي غالباً وبعدهم عن الميدان العلمي ) وإما أن يكون شيطاناً يعلم الحقيقة ويظهر غيرها..

ثانياً: لا يجب الاعتماد فقط على البقايا الصلبة من الجسم لتشييد وتشكيل الحالة الصحيحة الأصلية، وذلك لأنه – كما ذكر – تبين أن الشكل النظري المقترح لسمكة السيلاكانت بعيد كل البعد عن حقيقة أمرها.
ولقد ذكرت أنه يستحيل معرفة أن للكنغر كيس بطني فقط من خلال هيكله العظمي، وأن المشاهدة المباشرة هي الوحيدة الكفيلة بإعطاء معالم الجسم التامة، فالهيكل العظمي للكنغر يشابه الهيكل عند الديناصور أو الكومودو (11).. وزيادة على ما سبق فإننا إذا أعطينا جمجمة واحدة وقدمناها لعدة باحثين لا يرى بعضهم بعضاً، فإن تصورهم لتشكيل وتغليف الجمجمة سيختلف حتماً الواحد عن الآخر.

ثالثاً: إضافة إلى هذا توجد 4 نظريات (أساسية) أخرى كلها متناقضة مع بعضها البعض في تفسيرها لأصل الإنسان:

كان Dart أول من اكتشف ما أطلق عليه اسم Australopithecus سنة 1924 وأشار إلى عدة أوجه شبه لهذه الجمجمة مع هيئة وقسمات القرود، وسجل في الوقت نفسه اعتقاده أن أسنان هذه الجمجمة تشبه أسنان الإنسان، كان حجم الدماغ يبلغ ثلث حجم دماغ الإنسان المعاصر، أما طول هذا المخلوق فقد يبلغ 4 أقدام فقط.
وقد قام Rchard leaky بنشر مقالة تشير إلى أن Australopithecus لم يكن سوى قرداً بأيد طويلة وأرجل قصيرة مشابهة للقرود الإفريقية: أي أن هذا المخلوق لم يكن سوى قرداً كبيراً Ape.
جمجمة Australopithecus والتي تبين فيما بعد أنها لا تبعد أن تكون جمجمة لقرد - بالنسبة لإنسان (جاوا) فقد استدل عليه عند العثور على عظمة فخذ مع قحف وثلاثة أضراس، وقد اكتشفت هذه العظام ضمن مسافة 50 قدم وفي فترة امتداد سنة كاملة، وقد كتم Dr.Dobois لمدة ثلاثين عاماً حقيقة هامة وهي أنه وجد بالقرب من هذه العظام وفي نفس المستوى من الطبقة الأرضية جماجم بشرية عادية، وقبيل وفاته أعلن عن الحقيقة وقرر أن إنسان (جاوا) ربما كان قرد Gibbon وليس مخلوقاً شبيهاً للإنسان على الإطلاق.
أما ما يسمى (بإنسان اورانج) فيعتد العلماء (الأنتروبولوجيون) البارزون أنه لم يكن إلا قرداً ضخماً.
يبقى أن أذكر باكتشاف Rchard leaky لجمجمة بشرية عمرها 2.5م س في حين لا يزيد العمر الذي أعطي لما سمي (إنسان افا) و(إنسان بكين) عن بضع آلاف من السنين وتم اكتشاف مماثل في شهر يناير 2001 بأستراليا تداولته وسائل الإعلام الدولية.

رابعاً: أين الحلقة المفقودة بين القرد والإنسان ؟ إننا قبل أن نتساءل عن الحلقة، يجب أن نعرف أولاً أننا لن نجد في هذا الكوكب من يجيب أو يستطيع حتى التلميح لهذا الموضوع، لماذا لم يبق لها أي وجود أو أي أثر ؟ ولماذا لم تبق كما بقيت تلك القردة ؟ لماذا هنا البقاء لغير الأصلح ؟ أما كانت هي الأحق أن تبقى لأنها كانت هي الأقوى والأفضل والأحسن، ألم تكن هي أحسن من النسانيس التي هي أدنى في الرتبة؟.

خامساً: لماذا وقف التطور عند الشكل الإنساني ؟ عجيب حقاً أن تمر آلاف السنين ولم نر أي تطور ما قد حدث في جسم الإنسان ؟ أو حتى أي بادرة تشير إلى تغيير في أي عضو فيه، بل يجب أن نتساءل أو نتخيل: ما هو الطور الذي سيلي طور الإنسان بالرغم من أن المتغيرات حوله زادت لصالحه ؟

سادساً: اكتشاف العلماء لعظام بشرية ترجع لملايين السنين:
نشرت (صحف العالم) في أوائل نوفمبر 1972 عن وكالات الأنباء العالمية في واشنطن: أن العالم رتشارد ليكي أحد أقطاب العالم الأنتربولوجي، الذي احتل منصب المدير العام للمتحف الوطني في (كينيا) قد تمكن من اكتشاف بقايا جمجمة يرجع تاريخها إلى مليونين ونصف مليون عام، وهذا الاكتشاف يقلب كل ما قبل عن النظريات بشأن تطور الإنسان عن أجداده فيما قبل التاريخ.

سابعاً: بعد دراسة L`AND mitochondriale تبين حديثاً أن قردة الشامبانزي والغوريلا ظهرت بعد ظهور الإنسان على سطح الأرض.. وهذا الاكتشاف يقلب كذلك كل ما قيل عن النظريات بشأن تطور الإنسان عن أجداده فيما قبل التاريخ.

ثامناً: إن الزائدة الدودية لن تنقرض، لأنها موجودة عند الحيوانات الأخرى، وأثبت لها العلم الحديث فوائد منها: المساعدة على الهضم لم يكن يعرفها (داروين) وإلا فهل وجود الثدي عند الرجل يجعل أصل الذكور إناثاً ؟ وإن كان شعر الصدر عن الرجل من بقايا الحيوان، فلماذا لم يوجد عند الإناث ؟ لعل أنصاره يقولون بخروج الرجل إلى الصيد، وبقاء المرأة في الكهف، ويعود الرد من جديد: ولماذا بقي الشعر في الرأس والعانة عند المرأة؟
- بالنسبة لـ (إنسان Neanderthalien) فهو يملك بنية هيكل عظمي شبيه تماماً لإنسان المعاصر، وسعة جمجمته تزيد على مثيلتها لدى الإنسان المعاصر، ويعتقد جميع علماء الأنتربولوجيا حالياً أنهم كانوا أناساً عاديين مثلي ومثلك.
- بالنسبة لإنسان ( كرومانيوم) وجد أن حجم دماغه كان أكبر من حجم دماغ الإنسان الحالي ولو كان حياً اليوم ومشى في الشارع بملابس العمل لما جلب انتباه أحد.


الداروينية الجديدة

كان للانتقادات الكثيرة التي وجهت إلى نظرية (دارون) أثر كبير في أن تتهاوى ويمر عليها عهد من السقوط والتردي، ولكن طائفة من الباحثين عادوا فشيدوا من أنقاضها نظرية أخرى جديدة، أطلق عليها فيما بعد اسم: (الداروينية الجديدة) اعتبرت بمثابة نسخة مصححة لنظرية (داروين).
وقد تزعم هؤلاء الباحثين (هوجودي فريس) ثم دعمه طائفة من علماء الحياة، أكثرهم إنجليزيون وأمريكيون وأهم ما ينهض عليه هذا المذهب الجديد ويعتبر فارقاً يمتاز به عن نظرية (داروين) هو أن التطور إنما يقوم على أساس الطفرة التي تحدث فجأة وبالمصادفة لا على أساس انتخاب الأصلح كما يقول (داروين).
ويقولون إن التغيرات بعد أن تتم فجأة وعلى سبيل الطفرة التي لا يستبين فيها سبب غائي، تتسجل فوراً في الذخيرة الوراثية، إذاً فالمصادفة لها الدور الأساسي في تكون الأنواع وتكاثرها، مع الاعتراف بما للوسط الذي ينشأ فيه الحيوان من أثر ثابت على كمية التغيير ونوعيته.
نقد الداروينية الجديدة
إن هذه النسخة المصححة لمذهب (داروين) لم تجب على جميع الانتقادات التي وجهت للداروينية – فالحشرات لم يتغير شكلها منذ أن وجدت فوق سطح الأرض إلى يومنا هذا وسمك ( السلاكانت ) يعيش في المحيط الهندي، ولم يحدث عليه تغيير منذ أربعة مائة مليون سنة مما جعل العلماء يطلقون عليه اسم (الحفرية الحية)، وتوجد أمثلة كثيرة للحفريات الحية، مثل ألزاحف النيوزبلاندي: (سيفنودون) والرخوي البحري: (نيوبيلينا) والشجرة اليابانية (جينجيكو)، وطائر (الكزوار)، و(حيوان الأكوندون)، وهذا النوع من الحفريات أوقع الداروينية الجديدة في ما يسمى بأزمة الداروينية الجديدة، خصوصاً وأن هذه الأخيرة تلح على أن جميع الأنواع النباتية والحيوانية تتطور وبدون استثناء، ومن الانتقادات الأخرى لهذه النظرية أذكر:

أولاً: إن التطور المفروض الذي هو أصل البحث، تطور تقدمي ولا ريب، إذ هو التفسير المقترح لتدرج أصناف الحيوانات على ضوئه، فهل من شأن الطفرة أن تنطوي على هذا التطور التقدمي المطرد ؟.
المعروف أن الطفرة إنما تنطوي دائماً على صفات الانتقاص والاضطراب... فكيف يفسر التطور التصاعدي بالطفرة التراجعية ؟
ولماذا لا تتوجه الطفرة يوماً ما في سيرها بالركب الحيواني نحو الانتكاس إلى الخلف بدلاً من الصعود الشاق الدائب إلى الأمام ؟؟؟ وإلا فإنها طفرات مبرمجة إلى الأمام ؟!
لا ريب أن اعتماد أي إجابة علمية موضوعية على هذه الأسئلة، كفيل بأن يؤدي إلى انهيار هذه النظرية الجديدة من أساسها.

ثانياً: إذا كانت الطفرة هي التي تتحكم فيما يطرأ على الكائن الحي من تغير وتطور، فأي موجب يبقى لافتراض نشأة الكائنات الحية من أصل واحد، إذ من المعلوم أن هذا الافتراض إنما لاقى القبول من أصحابه بناء على ما لاحظوه من التشابه التصاعدي الملموس بين أصناف الأحياء، وعندئذ لا يبقى لافتراض وحدة الأصل الحيواني أي وجه مقبول وهكذا فإن القول بالطفرة يحمل في طواياه عوامل التدمير لفكرة التطور من أساسها.

ثالثاً: إن القول باحتضان قانون الوراثة للدفع الطفري، الذي يفترض انه ساق الكائن الحي في وقت ما من عمره النوعي أو (السلالي) إلى قفزة تطورية دون الإشارة إلى أي ما قد يعتبر شبه دليل على هذه القفزة، ليس أكثر من ستر لضعف هذا الرأي وراء نظام الوراثة، إذ من الطبيعي أن يتساءل الباحث عن أي معلمة من المعالم التي بإمكانها أن تشير لنا ولو عن بعد إلى أي حقبة تاريخية ظهرت فيها طفرة ما، لحيوان ما، أي قبل أن تختفي في مكنون الغيب الوراثي.

خلاصة أولية:

فرضية، لا حقيقة علمية ثابتة

أولاً: فكرة التطور وما يتبعها من انتخاب للأصلح لم تتجاوز بعد مرحلة الفرضية، وكل ما قيل أو كتب فيها، لا يعدو أن يكون محاولات مبتورة تثير مزيداً من مشكلاتها أكثر مما تحل شيئاً من معضلاتها.

ثانياً: وبناء على ذلك، فإنه لا يجوز إقامة أي حكم علمي على شيء من هذه البحوث والآراء، ولا يجوز أن نعتبرها بحد ذاتها حقيقة علمية تجاوزها العقل بالقناعة والقبول، وإن في استمرار سلسلة النقض والنقد التي تلاحقها لأبلغ شاهد على ذلك، وإنه لمن الأسف أن يقوم بعض من مدرسينا في الثانويات والجامعات بتقديم النظريات للطلبة والباحثين على أساس أنها حقائق علمية ثابتة، والغريب أن بعض الأساتذة خصوصاً ممن توافدوا علينا من فرنسا يقدمون لنا الفرضية دون نقدها ويتعصبون لإحداها ويعادون من يعارضهم فتصبح قاعة الدرس كقاعة الاستخبارات الكاجيبي KGB في روسيا....!

ومما سبق نستنتج كذلك ما يلي:
- الظهور الفجائي لجل الأحياء دون وجود الحلقات الوسطية مع أسلافها يعني الخلق المباشر لجل هذه الكائنات وبنفي القول بالتطور ونشأة الكائنات الحية بعضها من بعض.
- عدم وجود هذه الحلقات الوسطية دفع بالداروينيين للجوء للغش والتزوير فظهرت قضية إنسان (بلتدوان) وإنسان (نبرسكا)... وما يسمى بـ: نيودبرطال وكرومانيوم ليسا إلا أناس عاديون مثلي ومثلك، أصبغ عليهم الداروينيون صفات كاذبة تقربهم من القرود والبشر.
العنصرية النتنة
لقد كانت جل مدارس البيولوجيين ( ومن بينهم داروين) متفقة على أن وجود ثلاثة أنواع من الجنس البشري (أبيض ، أصفر، أسود) ليس إلا دليلاً على حركة التطور التي أعطت النوع الأبيض مكانة النوع الأكثر تطوراً (العرق الأسمى)، وداروين بالذات كان متزعم هذا الاتجاه الذي كانت ترتكز عليه العنصرية بجنوب إفريقيا وبالدول المصنعة، إذ يزعم أن الإنسان المتحضر انحدر من القردة العليا مروراً بإنسان ما قبل التاريخ البدائي homme primitif ثم الإنسان المتوحش واعتبر داروين بأن جميع الأجناس البشرية التي لا تنتمي لأوربا هي أجناس بشرية متوحشة لأن قمة الحضارة هي أوربا .

سبحان الله لو شاهدت صورة دارون وكيف اصبح شكله في ارذل العمر بعد أن قال ماقال وكيف اصبح شكله أقرب الى القرد وكيف لاحظ جماعته ذلك وصوروه بالرسم الكاريكاتيري كرد على نظريته فهل ياترى كان راضيا عن هذا التشبية ؟؟

وللاسف فالنقاش في هذه الاشياء وهذه النظرية نقاش عقيم ومضيعه للوقت دون فائده ...والحمد لله فكما اثبتت الدراسات والصور بطلان هذه الادعاءات وخطائها والمشكله أن الناس تغيب عنهم نقطه مهمه وهي أن دارون ليس الوحيد الذي قال بذلك وأن داروين وغيره في ذلك الزمن قال ماقاله ومضى على ماقاله 150 سنة حدثت فيها تطورات واكتشافات واختراعات مذهله وكبيرة جدا وتطور وتقدم في الفكر البشري و الى نقطه هامه ايضا انه لم يقل أن اصل الانسان قرد وانما قال أن القرد او الانسان يعودان الى اصل واحد وانهم جنس واحد ولكنه يقول أن هناك حلقه مفقوده وعلينا العثور عليها فهي التي ستكشف هذه الصله , واغلب كتابه (أصل الانواع) تتحدث عن هذه الحلقه المفقوده باسهاب.. وكتبت كتب كثيرة تتحدث عن هذه الحلقه المفقوده التي يزعم بوجودها دارون ...حتى أنه يقول أن القرد قد يكون تكون نتيجة تحولات ونتيجة تشوه ومسخ لسلاله من سلالة متخلفه من سلالة الانسان وهو مايؤكد قوله تعالى من أنه سبحانه قد مسخ بعض البشر الذين عصوه الى قردة .كيف نتعجب من هذا ولانتعجب من أن احدنا قبل تكونه في بطن امه وكيف كان اصله مجرد حيوان منوي صغير جدا جدا اندفع بشدع وسبق اقرانه المئتامليون وفاز بقصب السبق وظفر بشرف تلقيح تلك البويضه المتناهيه في الصغرى ليتشكل احدنا كما نحن الان ؟؟ !!

بعض مماجاء في الكتاب :
(والغريب في الامر أن التقدم العلمي في تلك الفترة كان متخلفا بالنظر إلى ما وصل إليه في الوقت الحاضر , حيث التطور المذهل والرهيب في جميع نواحي الحياة والذي كشف واختزل وقدم تفسيرات واضحه نتيجة التطور الكبير في الاكتشافات العلميه والاجهزه التي حققت اشياء مذهله لايمكن ا، يقوم بها الانسان بدونها . والتي لم تتوفر لداروين أو الذين سبقوه من رواد هذه النظرية أيّة معلومة عن كيفية تكاثر الكائنات الحية والتركيب العلمي الكيمياوي لها والتي اسهمت الاكتشافات المتلاحقه والاختراعات العلمية للاجهزه بجميع المجالات على اكتشافها واعطاء صورة واضحه شديدة الوضوح للتساولات السابقه ، ولم يكن لهم كذلك علم بكيفية استمرارها في الحياة، وذلك بسبب عدم كفاية درايتهم بتفاصيل الكائنات الحية. ومن أجل الإقناع بنظريتهم قاموا بنشر الادعاء القائل بأن الحياة ظهرت عن طريق المصادفة ثم تطورت كذلك بالمُصادفة , لاننسى ايضا عنصر الدعاية الذي اعتقد انه ساهم في نشر النظرية .

إلاّ أنّ العلم في القرن العشرين تطوّر تطورا كبيرا وأظهر أنّ تفاصيل حياة الكائنات الحيّة معقدة في تصميمها، وهي ليست على النحو الذي ادّعاه أصحاب نظرية التّطور، بل على العكس من ذلك تماما. وكان التطوريون يزعمون أن تكوين الخلية الحية بسيطٌ، ويمكن صناعة الخلية من خلال توفير المواد الكيمياوية اللازمة لذلك، وبعد مرور فترة من الزمن يمكن الحصول عليها. بيد أن التحاليل التي أجريت بواسطة الميكروسكوب الإلكتروني الحديث خلال القرن العشرين أظهرت نتائج مختلفة تمامًا. ففي الخلية توجد تصاميم معقدة بحيث لا يمكن أن تكون عبارة عن مصادفات، وهذا ما صرّح به عالم الرّياضيات والفلكي الشهير الإنكليزي الأصل السيد فريد هويل قائلا: "كومة من خردة الحديد أخذتها عاصفة هوجاء، ثم تناثرت هذه القطع وتكونت طائرة بوينغ 747 بالمصادفة"، إن مثل هذه النتيجة غير ممكنة ومستحيلة، وكذلك الأمر بالنسبة إلى تكوين الخلايا الحية. ويمكن القول إنّ التشبية غير كاف وذلك لأن الإنسان تقدم بحيث استطاع أن يصنع طائرة "بوينغ 747" ولكنّه مع تقدمه هذا لم يستطع أن يقوم بتركيب خلية حية واحدة في أيّ مختبر علمي.

إنّ الصعاب التي واجهت نظرية داروين كان من المتوقع أن يزيلها التقدم العلمي، وكان من المنتظر أن تشكل الأبحاث العلمية الحديثة المتقدمة دعماً لنظرية داروين، ولكن النتائج جاءت على عكس المتوقّع، فالأسس التي كانت تعتمد عليها النظرية كانت تتهاوى وتتحطم الواحدة تلو الأخرى.

وبالرغم من الدّعاية التي روجت لنظرية داروين إلاّ أن عالم الأحياء المشهور ميشيل دانتون ذكر في كتابه "نظرية في أزمة" أسباب انهيار نظرية داروين واندحارها أمام العلم، ويمكن أن ندرجها تحت ثلاث نقاط:

1 – لم تتمكن النظرية إلى حد الآن من تفسير كيف بدأت الحياة على وجه الأرض , (مع ان داروين نفسه وغيره من اصحاب هذه النظرية لو عاشوا حتى الان ورأوا التطورات السريعه والتقدم العلمي والاختراعات والتقدم في الاجهزه العلميه الالكترونية و التي ستدحض وتفند ما ذهبوا اليه .
2 – إن ما عرضته النظرية أمامنا من "آليات للتطور والنشوء والإرتقاء" لم تكن في الحقيقة مولدة لأيّ تطوّر وانما ركزت على البحث عن الحلقه المفقوده بين الانسان والقرد ,

(((( ومع أن داروين لم يقل بأن الانسان اصله قرد وانما زعم أن القرد يعود الى نفس السلاله والنشأه وربما كان القرد سلاله نشأت من مسخ او تشوه وتخلف من احد سلالات الانسان Hominidae أوماتسمى خطأ بسلالة القردة العليا great apes وتتحدث عن فصيلة حيوية تتضمن الانسان ، الشمبانزي ، الغوريلا و الأورانغوتان.وكان في فجر العصر الحجري يوجد نوعان من هؤلاء السلف أحدهما جنس هومو والثاني جنس أسترالوبيثيكس وخلال العصر الحجري تولد منهما أنواع جديدة من البشر آخرها الإنسان العاقل Homo sapiens ومنه ينحدر الإنسان الحالي. ويطلق علي العصر الحجري العصر الباليوثي Paleolithic وينقسم إلي ثلاثة أطوار: حقية الباليوثي الأدني (الطور المبكر ) وحقبة الباليوثي الأوسط وحقبة الباليوثي العليا (الطور الأخير) . وهذه الأطوار قسمت حسب بعض المصنوعات اليدويةالحجرية الموجودة والمختفية حاليا. فحقبة الباليوثي الأدني إستمرت منذ 2,5 مليون سنة وحتي 200000 سنة .

فأين الحلقة المفقودة بين القرد والإنسان ؟ إننا قبل أن نتساءل عن الحلقة، يجب أن نعرف أولاً أننا لن نجد في هذا الكوكب من يجيب أو يستطيع حتى التلميح لهذا الموضوع، لماذا لم يبق لها أي وجود أو أي أثر ؟ ولماذا لم تبق كما بقيت تلك القردة ؟ لماذا هنا البقاء لغير الأصلح ؟ أما كانت هي الأحق أن تبقى لأنها كانت هي الأقوى والأفضل والأحسن، ألم تكن هي أحسن من النسانيس التي هي أدنى في الرتبة؟.

3 – أثبتت الاف المتحجرات التي اكتشفت والتي ساعدت الاجهزه والكتشافات الكبيرة على توضيح الصورة بشكل تام بطلان ما زعمته هذه النظريّة(نظرية التّطور) , بل شكلت ضربت قاصمة لهذه النظرية والعشرات من النظريات التي تدور في مجالها لكونها ادلة مادية دامغه على بطلان هذه النظريه وماشابهها .

إذن ماهي النتيجة؟ إنّ مثل هذا التركيب المعقد لا يمكن أن يظهر مصادفة للوجود كما ادّعت النظرية، ومثلُها مثل السّاعة لا يمكن أن تتكون من تلقاء ذاتها فيجب أن يكون هناك من يصنع هذه الساعة. والكائنات وجميع الموجودات الأخرى يجب أن يكون لها صانع، وهذا دليل على وجود الله الذي له القدرة على الخلق. وهذه هي إحدى الحقائق التي وضعت نظرية داروين في أزمة. وبالإضافة إلى ذلك فإن أيّا من التطوّريين لم يقم بإثبات كون المخلوقات الحية ظهرت مُصادفة.

الآليات الخيالية للتطور

مثلما أن وجود الكائنات الحية وتكوّنها غير ممكن عن طريق المصادفة، فكذلك تطوّر الكائنات الحية بعضها إلى بعض غير ممكن، لأن الطبيعة وحدها لا تملك هذه القدرة، فالطبيعة ليست سوى ترابا؛ حجر وهواء وماء، أي أنها عبارة عن تجمّع لذرّات بعضها مع بعض. فالمصادفة تعني أن كومة من هذه المواد غير الحيّة، يمكنها أن تغيّر الدودة إلى سمكة، ومن ثم تخرج السمكة إلى اليابسة وتتحول إلى نوع من أنواع الزواحف، ثم تتحول إلى طير فتطير، وبعد كل هذا يتكون منها الإنسان، ولكن هذا ما لا تستطيع الطبيعة أن تفعله.

ولكنّ الداروينيين ادعوا أن هذا الأمر ممكن في ما سموه بحركة النشوء والإرتقاء (أي التّطور) الآلي. فهناك مفهوم واحد يروجون له وهو الحركة الآلية: بمعنى الحركة الطبيعة. فالحركة الطبيعية تعني الاختيار الطبيعي. وتعتمد على فكرة أن الأقوى القادر على التلاؤم مع الظروف الطبيعية هو الذي يستمر ويبقى.ومثال على ذلك قطيع حمار الوحشي الذي يكون تحت تهديد الأسد، فالذي يستطيع أن يجري بسرعة يمكنه أن يبقى على قيد الحياة، ولكن هذه الحركة لا تُحوّل الحمار الوحشي إلى نوع آخر مثلا كأن يصبح فيلا.

وبالاضافة إلى ذلك ليس هناك دليل مُشاهد على الحركة الآلية (النشوء والارتقاء) للكائنات الحية. وقد صرّح التطوري الانكليزي المشهور بلانتوللوك كولين باترسيون بهذه الحقيقة معترفا بما يلي: "ليس هناك كائن استطاع أن يولّد نوعا جديدا من الأنواع الأخرى بواسطة الحركة الآلية للطبيعة، أي عن طريق النشوء والارتقاء من حيوان إلى آخر، وليس هناك أيّ كائن اقترب من هذا الاحتمال. واليوم هناك جدل كبير في أوساط الداروينيين حول هذا الموضوع ".

وبما أنّ آلية حركة الطبيعة ليست لها تأثير في عملية التطور، قام التطوريون بإضافة مفهوم "الطّفرة"، أي التغييرات الفجائية على الجينات الوراثية، والتي ترجع أسبابها إلى التأثيرات الخارجية مثل أشعة الراديوسيوم التي لها تأثير سيّء على الجينات الوراثية إذ تسبب لها التخريب، ويزعم أنصار النظرية أن عملية التغير التي تحصل للجينات الوراثية هي التي تفرز مظاهر التّطور لدى الأحياء.

ولكن هذا الادّعاء تم دحضه بواسطة الأبحاث والحقائق العلمية، وذلك لأن جميع التأثيرات الخارجية على الأحياء أحدثت لها عمليات تخريبية، وهذه التأثيرات الخارجية على الإنسان تسبب له الكثير من الأمراض الذهنية والبدنية، بل وتؤدي إلى إصابته بالسرطان. وحتى اليوم لم نشاهد أن التغييرات الفجائية على الجينات قد قادت إلى تقدم، ولهذا السبب يقول العالم الفرنسي والرئيس السّابق للأكاديمية العلمية "بيير بول كراسي" بالرغم من كونه من التطوريين: "مهما كان عدد التأثيرات الخارجية على الجينات فإنه لم يَنتجْ عنه أيُّ تطوّر".

سجلّ المتحجّرات وهزيمة التطوريين

في القرن العشرين لحقت بنظرية التطور هزيمة أ خرى من خلال سجلّ المتحجرات. فما قيل عن تطور الأحياء من شكلها البدائي إلى شكلها الحالي ومرورها بمرحلة وسيطة (مثلا كأن يكون نصف الكائن سمكة ونصفه الآخر طيرا أو نصفه من الزّواحف ونصفه اللآخر من الثدييات)، هذه المراحل الوسيطة لم يعثر لها على متحجرات. إذن لو كانت الأحياء فعلا قد عاشت مثل هذه المرحلة فيجب أن يكون هناك عددٌ كبير منها، ليس فقط بالمئات بل بالملايين، وكذلك يجب أن توجد لها بقايا متحجرات على الأقل.

ففي القرن التاسع عشر قام التطوريون بالبحث مطوّلا عن هذه المرحلة في سجلّ المتحجرات، ولكن دون جدوى. فعالم المتحجرات الأنكليزي الشهير "و.دارك" بالرغم من كونه من التطوّريين يعترف بالقول: مشكلتنا أنه عندما قمنا بالبحث في المتحجرات واجهتنا هذه الحقيقة في الأنواع أو في مستوى الأصناف، فليس هناك تطوّر عن طريق التدريج. بل وجدنا أن الأحياء قد ظهرت إلى الوجود فجأةً وفي آن واحد وعلى شكل مجموعات. فإثر جميع الحفريات والأبحاث جاءت بنتيجة على عكس ما توقع التطوريون". فهذه النتيجة أظهرت أن الأحياء ظهرت بجميع أنواعها في آن واحد بدون أدنى نقص. وهذا ما يثبت أن الله تعالى هو خالقها جميعا.

الخلاصة

جميع هذه الإكتشافات في نهاية القرن العشرين توصلت إلى أن نظرية داروين غير مُجدية، ولكن هذه الحقيقة قد تم إخفاؤها عن الرأي العام في كثير من دول العالم، ومازال عوام الناس مخدوعين بهذه النظرية التي أُسست على التلفيق. وهناك من يدافع عن هذه النظرية، والسبب في ذلك هو رغبتهم في الحفاظ على مراكزهم ومصالحهم، وهم لا يريدون قبول حقيقة الخلق وحقيقة وجود الله تعالى وكونه هو الخالق لكل شيء. ولعدم وجود بديل آخر لحقيقة الخلق غير هذه النظرية الخيالية التي لا تستند إلى الحقيقة عملوا على دعمها وإسنادها لكي تبقى هي السائدة من أجل مصالحهم الخاصة. ولكن الحقيقة واضحة وضوح الشمس في رابعة النهار، وكل ذي عقل سليم يدرك هذه الحقيقة بلا عناء، فالكائنات الحية والسّماء والأرض كلّها قد خلقت من قبل خالق قدير، خلق وأوجد كلّ شيء. ونحن نشعر بمدى مسؤوليتنا إزاء هذا الخالق الذي خلقنا من العدم، هذا الخالق هو الله عز وجلّ.

[بوعابدين]

اليلام عليكم إخواني في الإسلام
لننزل إلى ما نزل إليه ذلك الملحد
لمذا لا نرى كائنات مجهرية تتخبط و تفنى بسبب وقوعها تحت التطور . الواقع أن كل الكائنات دقبقها و كبيرها تسير وفق قوانين دقيقة بداية من الفيروسات وانتهاء بالإنسان لم لم نرى تخبط التطور والتجربة والخطأ على المستوى البكتيري كأن يكون نوع من البكتيريا أراد التطور والتغيير من طريقة غدائه وتنفسه وتكاثره ففشل وفني وهكذا لكثير من المرات حتى نرى نوعا قد نجح بالفعل وتحول إلى مخلوق آخر.
أجب ايها الملحد ولا تتهرب بقولك مليارات السنين أجب بوضوع فإنك لا تضحك إلا على نفسك

[طارق التميمي]

اقتباس من احمد زكي: هل أجبت حتى على السؤال المطروح ؟!

لا. لم أفعل. وهناك ملايين الأسألة لا أستطيع أن أجيب عليها. لكني نقلت الجواب - في الروابط التي قدمتها في المداخلة الأولى – من مقالات أحدها لبرفسور PZ Myers وهو منشور في موقع Scienceblogs . وهذا المقال يستند على الأوراق البحثية التالية:
Lynch VJ, Roth JJ, Takahashi K, Dunn CW, Nonaka DF, Stopper GF, Wagner GP (2004) Adaptive evolution of HoxA-11 and HoxA-13 at the origin of the uterus in mammals. Proc Biol Sci. 271(1554):2201-7.
Wagner GP, Lynch VJ (2005) Molecular evolution of evolutionary novelties: the vagina and uterus of therian mammals. J Exp Zoolog B Mol Dev Evol. [Epub ahead of print]
Cifelli RL, Davis BM (2003) Marsupial Origins. Science 302:1899-1900.

فعلى صاحب الموضوع الآن أن يفكك الإجابة ويخضعها للتمحيص حتى يتبين لنا الخيط الأبيض من الخيط الأسود. لا سيما أنه يحمل درجة الدكتوراه، إلا إذا كان الحمل كاذب!

[_aMiNe_]

بالنسبة لنظرية بطليموس، لم تكن المسألة "تراكم ثغرات" بل خطأ جذري. كانت الشمس تدور – في عيني بطليموس - حول الأرض ثم أصبحت الأرض – على يدي كوبرنكس – تدور حول الشمس. درجة الأختلاف كما ترى 180.
للأسف أنت لم تفهم مـا قصدته .. !
أنا أوردت مثال نظرية بطليموس لا لأقول أنها لم تُبنى على خطأ جذري أو غير ذلك .. لا .. !!
أنا أوردتها على أساس أنها كانت في وقت من الزمان هي النموذج (البارادايم) المسيطر في ميدان الفلك .. فكان إذا عنَّت مشاهدة لا تتلائم مع تلك النظرية، يُقترح لها تفسير، لكي يتماشى معها ..
و لكن هذا البارادايم، لما تراكمت ثغراته و تراكمت و تراكمت .. كان لا بد و أن يُفسح المجال للنظريات البديلة، و بذلك يُستحدث بارادايم جديد ..
نفس الظاهرة، تنطبق، كما يقول المختصون و المؤرخون، على النظرية الكيمائية التي كانت سائدة سابقا .. أقصد نظرية الفلوجيستيك ..

وعند ثبات بطلان نظرية المذكور لم يرجع العلماء إلى النصوص الدينية لالتماس الحقيقة لأن مضمون هذه النصوص مطابق لتفكير بطليموس.
هذه يمكنك أن تناقشها مع الكنائس و الكنائسيين .. فكبرنيكوس كان عالما مؤمنا ..!


أما نظرية التطور فمن المستحيل نبذها لأن هناك كم هائل من الشواهد التي تؤيد الفكره المركزية للنظرية.
ممتاز قل لي هل الداروينية يمكن أن تستغني عن ركنيها .. -كعنصرين تفسيريين- :
عشوائية الطفرات .. و الانتخاب الطبيعي .. ؟!


على كلٍ، إن كنت في حاجة إلى مثال جيد حول تطور النظريات العلمية فعليك أن تستعرض تاريخ مفهوم الذرة منذ ظهرت كفكرة فلسفية* (القرن الخامس قبل الميلاد) إلى أن تبلورت في نموذج شرودنجر وهايزنبرج (1920's) مروراً بـ ؟! (خلال النهضة العلمية العربية) ثم بنموذج دالتن (1803) ثم نموذج ثمبسون (1897) ثم نموذج رذرفورد (1911) ثم نموذج بوهر (1922). وهكذا تستطيع أن ترى أن البقاء فيما يخص النظريات والفكر العلمي هو للأصلح (The fittest) كما هو الحال بالنسبة للكائنات الحية.
ما أتيت به بغض النظر عن دقته من عدمها .. يفيد تطورا مسَّ نمودج (modéle) الذرة .. بفضل تراكم الاكتشافات و بالتالي تحسين النموذج النظري المُقترح ..
و منه فالمسألة ليست مسألة بقاء للأصلح و لا صراع من أجل البقاء .. بل هو مثال لخاصية التراكمية التي يتميز بها العلم ..

أما بخصوص تغيُّر البرادايم (pradigm)، فقد حدث فعلا .. من نظرة "لابلاس" الحتمية إلى مبدأ عدم اليقين لصاحبه هايزنبرج ..


ولو لم تكن نظرية النشؤ والتطور صالحة لما ظلت إلى الآن كمجال علمي له قيمته في أمهات الجامعات العالمية. لا أظن أنه من المجدي أقتصادياً لهذه الجامعات أن تتمسك بهذه النظرية (لسواد أو زرقة عيني دارون) لو كانت محل شك ... مجرد شك ناهيك عن أن تكون باطلة.
لا أدري ما إذا كنت تعلم أنه لم يُتخلى عن نظرية التولد التلقائي رسميا، إلا بعد سنة 1864 ..!
كما أن المسألة أكبر من زرقة أو سواد عيني دارون .. و ليست بالدرجة الأولى اقتصادية .. و الميكروتطور ليست تفسير داروينيا لوجود كل الكائنات الحية !!


خلال الحرب العالمية الثانية كانت البكتيريا Staphylococcus aureus تتربص في المستشفيات لتحقق إصابات بين النزلاء خصوصاً منهم من مروا بعمليات جراحية. وقد تمكن العلماء من إنتاج البنسلين الذي حقق نتائج إعجازية في مكافحة هذه البكتيريا عام 1943. ولكن بحلول عام 1947 ظهرت سلالات من البكتيريا لا تتأثر بالبنسلين. وفي عام 1960 استطاع العلماء ابتكار عقاراً آخراً (methicillin) لمكافحة البكتيريا. وسرعان ما جاءت سلالات أخرى من نفس البكتيريا مقاومة لتأثير العقار في عام 1980. ثم جاء عقار جديد(Vancomycin) لمكافحة هذه السلالة فكان محرضاً لظهور سلالة ثالثة لا يؤثر فيها العقار (2002). هنا تمثل الاستخدامات المختلفة للمضادات الحيوية تغيراً في الظروف المعيشية للبكتيريا مما حفزها على المرور في سلسلة من التحولات من أجل التلائم مع الظروف المستجدة.
كل ما ذكرتَه يُعتبر تغيرا داخل نفس النوع .. و بعد ؟!

لا يمكن أن تحدث هذه التحولات عشوائياً وإنما نتيجة مباشرة للتحقق الفعلي لمبدأ الانتخاب الطبيعي (Natural Selection) والذي يمثل الفكرة الأساسية لنظرية التطور.
كيف ذلك ؟
هل تقصد أن الذي يمكن أن يصمد في تلك الظروف هي البكتيريا التي لا تتأثر بذلك المضاد الحيوي، في حين أن التي تتأثر به لا تصمد في ذلك الوسط ..
هل تريد أن تقول أن الذي يمكن أن يصمد في تلك الظروف هو الذي يمكن أن يصمد في تلك الظروف، في حين أن الذي لا يصمد في تلك الظروف هو الذي لا يصمد في تلك الظروف ؟!!
أم ماذا ؟!

هذه السلسلة من التغيرات توازي تماماً ما لا حظه دارون عند قرائته للحفريات المتعلقة بتغير السلالات من السلف الأقدم للحصان (Hyracotherium) إلى الحصان الحالي (Equus) مروراً بأشباه الخيول (Orohippus, then Epihippus, then Mesohippus).
ما وجه الموازات، بينهما ؟! أتمنى أن تفسر لنا "وجهة نظرك" بالتفصيل غير المُخل .. لا تخجل !
ثم ماذا تقصد بكون داروين هو الذي لا حظ و قرأ تلك الحفريات ؟! هل تقصد أنه هو مكتشفها أم أنه أدرجها في كتابه حول أصل الأنواع .. أم ماذا تقصد ؟!

الفيروسات تمر أيضا بتحولات تسلسلية مشابهة . بعض الفيروسات تمر بتحولات سريعة وبعضها يمر بتحولات بطيئة. ومن بين الفيروسات ذات التحولات السريعة فايرس HIV لأن طريقته في تكرار ذاته تتطلب معدل عال من التحولات مما يجعل الفايرس قادراً على أن يتخذ أشكالاً جديدة. بعد بضعة سنين من الإصابة والمعالجة وُجد أن كل مصاب بفايرس HIV يحمل نسخة مختلفة من الفايرس. إنعزال الفايرس في كل مصاب إضافة إلى تنوع الظروف والكفاح من أجل البقاء يرغم كل نسخة من الفايرس أن تتطور بشكل مستقل عن بعضها البعض. هذه المشاهدات لا تمثل سوى حالة مايكروسكوبية لما رآه دارون في Galápagos.
و هل الفيروسات كائنات حية ؟! و ما الذي يفيدك به تحورها في دعم الداروينية تجريبيا ؟! و ما الذي رآه داروين في كالاباكوس، بحيث لا تمثل الفيروسات بالنسبة له إلا حالة مايكروسكوبية ؟!

جاء مفهوم الذرة كفكرة فلسفية! إلا تلاحظ أنه لم يحدث قط خلال القرون الماضية أن جاء اكتشاف علمي (أو على الأقل فكرة علمية) بوحي من نص ديني! إلا يعني هذا شيء؟
خليك مع تهافتك أولا .. بعد ذلك انتقل إلى مواضيع أخرى !!

[_aMiNe_]

لا. لم أفعل. وهناك ملايين الأسألة لا أستطيع أن أجيب عليها. لكني نقلت الجواب - في الروابط التي قدمتها في المداخلة الأولى – من مقالات أحدها لبرفسور PZ Myers وهو منشور في موقع Scienceblogs . وهذا المقال يستند على الأوراق البحثية التالية:
Lynch VJ, Roth JJ, Takahashi K, Dunn CW, Nonaka DF, Stopper GF, Wagner GP (2004) Adaptive evolution of HoxA-11 and HoxA-13 at the origin of the uterus in mammals. Proc Biol Sci. 271(1554):2201-7.
Wagner GP, Lynch VJ (2005) Molecular evolution of evolutionary novelties: the vagina and uterus of therian mammals. J Exp Zoolog B Mol Dev Evol. [Epub ahead of print]
Cifelli RL, Davis BM (2003) Marsupial Origins. Science 302:1899-1900.

فعلى صاحب الموضوع الآن أن يفكك الإجابة ويخضعها للتمحيص حتى يتبين لنا الخيط الأبيض من الخيط الأسود. لا سيما أنه يحمل درجة الدكتوراه، إلا إذا كان الحمل كاذب!

جميل جدا ..
إذن اعتقادك "أنتَ" هو مـجرد إيمان أعمى .. مجرد تقليد ..

بالمناسبة، حاول أن تنقص من "طول" لسانك قليلا .. :emrose:!

[بوعابدين]

السلام عليكم
لا تكثر معه أخ aMiMe وإعذره على تطويل لسانه .(...)


متابعة إشرافية
مشرف 3

[طارق التميمي]

ناصر التوحيد:
هذا جاي يستعرض فقط
يقول لك البكتيريا والفيروسات دليل ميكروسكوبي لفرضية التطور الداروينية لانها تتطور ..وانها نتيجة مباشرة للتحقق الفعلي لمبدأ الانتخاب الطبيعي.. ولم يقل انها تتكيف بطريقة معينة ..لان التكيف شيء طبيعي عند المخلوقات .......
جميع هذه الإكتشافات في نهاية القرن العشرين توصلت إلى أن نظرية داروين غير مُجدية، ولكن هذه الحقيقة قد تم إخفاؤها عن الرأي العام في كثير من دول العالم،

هل يحرم الأستعراض يا شيخ؟
أنت للتو فرغت من ممارسته ولكن بأسلوب تنقصة الأمانة العلمية! تعقيبك منسوخ نسخاً من مقالات نشرت في عدد من المواقع، منها:
نقد نظريات التطور (إلى الفقرة بعنوان "العنصرية النتنة ")
http://www.quran-m.com/firas/arabic/?page=show_det&id=1366&select_page=23

http://www.55a.net/firas/arabic//print_details.php?page=show_det&id=1366
ابتداءا من العبارة "إنّ الصعاب التي واجهت نظرية داروين" إلى الخلاصة منسوخ من:
http://harunyahya.com/arabic/article07_darwin.php
من العبارة "سبحان الله لو شاهدت صورة دارون ... "" إلى نهاية المداخلة موجود في:
http://eee118.spaces.live.com/blog/cns!486653F4714DB7A0!417.entry



لا بأس بالنسخ –إن لم تكن حقوق النشر محفوظة- ولكن لا بد من الإشارة إلى المصدر لئلا يظن المتصفحون أن المداخلة أنجبها مخاضك الفكري أو يذهبون بعيداً فينظرون إليك كحجة في كل مجال. فلربما يتخذون – بعد عمر مديد –من ضريحك مزاراً. لا بد من سد الذرائع ودرء المحاذير، والأمر هنا لا يقتضي تحريماً بل مجرد تصريح.
المقال الذي اعتمدتُ عليه يتحدث عن تحول البكتيريا إلى سلالات جديدة وليس مجرد تكيّف.
الإسناد كاملاً للحديث عن البكتيريا: عن David Quammen (كاتب المقال فيNational Geography, Nov 2004) عن عالم الأحياء ستيفن بالومبي (الذي استنتج أن الإنسان هو المحفز الأقوى لتطورات البكتيريا المذكور) عن أوراق تحمل نتائج الأبحاث. وهذا عندي سندٌ لا غبار عليه.

إن كان ستيفن كاذباً أو العلماء الذين نشروا نتائج البحوث فويلُ لهم. وويلٌ هنا ليست واد في جهنم بل هي وسائل التحقق الصارمة وألسنة الباحثين الحداد. فهي كفيلة بأن تمسح بسمعتهم دهاليز المعامل. ورأس مال العالم – كما نعلم – هو العلم ونزاهة السمعة. بودي لو ترغموهم على أداء اليمين الغموس. ولكن ما المصلحة من الكذب في هذا المقام على أي حال؟

هاك شواهد آخرى على صحة نظرية التطور.

1. المبيد DDT بعد استخدامه (1939) بعشر سنوات أدى إلى ظهور نوع من الذباب المقاوم لتأثيره هذا مع أن مفعول هذا المبيد حاد وطويل الأثر عبر النظم الإيكولوجية (Ecosystems)
2. بحلول عام 1990 تمكن أكثر من 500 صنف من الحشرات من تطوير نظام مناعي مضاد للمبيد pesticide
3. بيتر وروزمري (باحثان من بريطانيا) أمضيا عقوداً من الدراسات الميدانية في نفس المكان الذي أجرى دارون فيه دراساته (Galapagos) ليسجلا بعض التطور لحجم منقار طائر الحسون.
4. لانسكي وزملائه من جامعة ولاية ميتشجن سجلوا مراحل من التطور للبكتيريا في دراسة معملية من خلال رصد 20000 جيل لبكتيريا Escherichia coli .
5. بدءاً من عينة صغيرة من ذباب الفواكه، وليم رايس وجورج سولت تمكنا – معملياً - من انتاج صنفين مختلفين من الذباب تتكيفان مع ظروف معيشية مختلفة Drosophila melanogaster هذا الآن ليس تكيف ولا مجرد تطور بل هو تَصَنُّف speciation، أي انقسام صنف واحد خلال تطوره إلى صنفين مختلفين.

واليوم استجدت وسائل أكثر دقة وأعلى موثوقية للتحقق من صحة نظرية التطور و البحث عن شواهد تدعمها. فعالم الأحياء Gingerich من متحف جامعة ميتشجن كان مشغولاً منذ عام 1970 بجمع هياكل – يعود تاريخها لعشرات ملايين السنين - لسلالات مختلفة للحوت (Wale) من مصر والباكستان و ودراستها بالأسلوب التقليدي (paleontology). وقبل أن يصل إلى الحلقة الأولى في التسلسل التحولي ساوره الظن بأن الحيتان انحدرت من الحيوان الثديي المسمى mesonychid (من آكلات اللحوم). لكن مجموعة من علماء الأحياء الجزيئية كانوا يقومون بنفس البحث باستخدام تقنية أحدث ((DNA hybridization انتهوا إلى استنتاج أن الحيتان انحدرت من حيوان من ذوات الحوافر يدعى artiodactyls (من آكلات العشب).

وبعد مواصلة الحفر والتنقيب تمكن تلامذة Gingerich سنة 2000 من العثور على جزئين من الهيكل العظمي الممثل لحلقة التسلسل الأولى. وحين وُضعا جنبا إلى جنب تجلت الحقيقة واضحة للأذهان: سلف الحيتان هو - كما استنتج علماء الأحياء الجزيئية - artiodactyls . الآن حصحص الحق!
بحثان لفيريقين مختلفين يُنجزان بإسلوبين متباينيين لينتهيا بنفس النتيجة! هكذا تكون الممارسة العلمية.

أما أن تنقل في تعقيبك عن كاتب مؤدلج ما يفيد بأن علماء الأحياء التطورية قد تواطأوا ليخفوا الحقيقة عن الرأي العام؟ فهذا هراء. هؤلاء ما شهدنا عليهم إلا الأفشاء وليس الإخفاء أو الأدغام (بغنة أو بغير غنة)، غضب الناس عليهم أم رضوا .هؤلاء لا يعملون من أجل ارضاء الجماهير أو تخديرهم أو تجييشهم ولا من أجل عشر حسنات مقابل الواحدة. هؤلاء يمارسون العلم من أجل العلم وكفى. هؤلاء هم العلماء حقاً لكن لحومهم ليست مسمومة فكلوا منها – هنيئاً - وأشبعوا.

تنوية: الشواهد الواردة في المداخلة مأخوذة من مقال في دورية National Geography ، عدد نوفمبر 2004. أنظر الرابط الذي قدمة الزميل don juan .

[مشرف 3]

سيقتصر الحوار على طارق وصاحب الموضوع د جلال وطلاب العلم والمُحاورين

[الاسلام يتحدى]

بسم الله الرحمن الرحيم

]المشاركة الاصلية كتبت بواسطة طارق التميمي
يبدو من صيغة السؤال أنه يتعارض مع النظرية الدينية لبدأ الخليقة أيضا لأنك أعتبرت المرأة " كائن حي مستقل أخر " ! الم تأتي من ضلع الرجل حسب النظرية الدينية؟ ألا يمثلان بهذا نفس الحيوان؟
الزميل طارق التميمي البداية لم تكن موفقه ابدا حيث ربطت بشكل يثير الاستغراب موضوع خلق أمنا حواء من ضلع سيدنا ادم واقحمته اقحاما في موضوعنا !! ياطارق نحن المسلمون نؤمن بخلق حواء من ضلع سيدنا ادم ... اما سؤالي جدا واضح : انكم ايها المؤمنون بنظرية دارون تقولون ان الانسان سواء ذكر او انثى ناتج عن تطور عبر ازمان سحيقه .. طيب من الذي جعل مهبل الانثى يلائم في حجمه وشكله ذكر الرجل من ياترى؟؟؟

الزميل طارق التميمي قرات جميع ماكتبت والروابط التي احضرت فماوجدت جوابا ولا حتى ارهاصات جواب !!!
لايزال السؤال شامخا من الذي اخبر مهبل الانثى ان يكون ملائما في شكله وحجمه للعضو الذكري من ياترى من ؟
انه صنع الله الذي اتقن كل شي.. وكل شي عنده بمقدار .
طارق قد لايعجبك هذا الجواب لكن لايوجد غيره ولتعلمن نبأه ولو بعد حين .


المشاركه الاصليه بواسطه طارق التميمي
خلال الحرب العالمية الثانية كانت البكتيريا Staphylococcus aureus تتربص في المستشفيات لتحقق إصابات بين النزلاء خصوصاً منهم من مروا بعمليات جراحية. وقد تمكن العلماء من إنتاج البنسلين الذي حقق نتائج إعجازية في مكافحة هذه البكتيريا عام 1943. ولكن بحلول عام 1947 ظهرت سلالات من البكتيريا لا تتأثر بالبنسلين. وفي عام 1960 استطاع العلماء ابتكار عقاراً آخراً (methicillin) لمكافحة البكتيريا. وسرعان ما جاءت سلالات أخرى من نفس البكتيريا مقاومة لتأثير العقار في عام 1980. ثم جاء عقار جديد(Vancomycin) لمكافحة هذه السلالة فكان محرضاً لظهور سلالة ثالثة لا يؤثر فيها العقار (2002). هنا تمثل الاستخدامات المختلفة للمضادات الحيوية تغيراً في الظروف المعيشية للبكتيريا مما حفزها على المرور في سلسلة من التحولات من أجل التلائم مع الظروف المستجدة.
لا يمكن أن تحدث هذه التحولات عشوائياً وإنما نتيجة مباشرة للتحقق الفعلي لمبدأ الانتخاب الطبيعي (Natural Selection) والذي يمثل الفكرة الأساسية لنظرية التطور

عزيزي طارق مقاومة البكتيريا للمضادات الحيويه ليست ابدا مثال على صحة نظرية التطور ابدا ابدا :

اولا : إن الطفرات- mutation - المسؤولة عن مقاومة المضادات الحيوية في البكتيريا لا تنشأ نتيجة للحاجة
" Need" . والاحتياج للتكيف لا يزيد من احتمال أن الطفرة التكيفية ستحدث , والطفرات لاتحدث بسبب وجود احتياجات تكيفيه في لحظة من اللحظات .... الطفرات لها أسباب ، ولكن حاجة الأنواع الى التكيف ليس واحدا من هذه الاسباب اي انه لايحدث لكي يساعد هذا الكائن على التكيف .
(Futuyma, Douglas J. (1983)


ثانيا : البكتيريا لاتقوم بالطفره بعد تعرضها للمضاد الحيوي حتى تصبح مقاومه له وانما هذه الطفرات موجوده حتى قبل استخدام المضاد الحيوي وهذا مااثبتته دراسة ( Lederberg .1952),
حيث وجد ان انواع من البكتيريا توجد فيها طفرات المسببه للمقاومة ضد مضاد حيوي يسمى streptomycin على الرغم ان هذه البكتيريا لم تتعرض لهذا المضاد من قبل .
ويؤكد هذا ماوجده العالم (Malcolm Bowden (1991, p. 56) حيث وجد ان مزارع البكتيريا التي عملت من اجسام متجمده لهذه البكتيريا منذ مئه واربعين سنه لديها مقاومه لمضادات حيويه والعجيب ان هذه المضادات لم تكن موجود في ذلك الوقت ولم تكتشف هذه المضادات الا بعد ذلك بمئة سنة !!


ثالثا: الطفرات الموجوده مسبقا في البكتيريا التي قد تسبب المقاومه تسبب ايضا في اضعاف حيوية البكتيريا حيث تضعف عملية الايض ويصبح النمو اقل وتقل ضراوتها (less virulent) وهذا كله ينافي مبدا البقاء للاصلح هذا حسب مايقول العالم Bowden, M. 1991 p. 56)

رابعا : البكتيريا التي اصبحت مقاومه هي نفس البكتيريا ولكن فقط اضيفت لها صفه المقاومه ولم تصبح بكتيريا اخرى لان البكتيريا لايمكنها استحداث شي من الابتكارات مثل استخدام الكلوروفيل او سوط flagella,حيث ان السمات الرئيسية في الكائنات الحية الدقيقة تقع في مجموعات محددة جيدا حيث أن لديها انماط متداخلة “nested pattern" مثل بقية اشكال الحياة. ( ReMine 1993, p. 404)..

واما بالنسبة لبكتيريا Escherichia coli التي يزعمون انها مثال للانتخاب الطبيعي والتطور فعلى الرغم من
مرور مليار سنه وحدوث طفرات خلال هذه الفترات السحيقه الا انها لاتزال مستقره وبانماط متداخله “nested pattern.” اي تغيرات ضئيله في حدود ضيقه لاتعتبر ابدا تطورا الى نوع اخر .
وهذه مايقوله ( Grass,Pierre-Paul .1977)
حيث يقول ان Escherichia coli على الرغم من إنتاجها كبير من أصناف intraspecific ولكن عمليا لاتزال مستقره وتبدي تمسك كبير بخواص انواعها على الرغم من مرور مليار سنه عليها .


ارجو منك التريث قليلا قبل الايمان بنظريه مبنيه على تخمينات تتغير بمرور الزمن وهانحن اليوم نسمع بالدارونييه الجديده هذا دليل على ان الامر كله تخمينات لاتسمن ولاتغنى من جوع .



عزيزي طارق لاحظت انك متحسس من حرف الدال الذي يسبق اسمي حيث اشرت بكلامك مرتين لهذا الموضوع ولا يهمك مستعد احذفه اذا كان هذا يسعدك وخذلك ورده هدية :emrose:




ودمتم سالمين

(ألم يأن للذين آمنوا أن تخشع قلوبهم لذكر الله )

[طارق التميمي]

اقتباس من د. جلال: لايزال السؤال شامخا من الذي اخبر مهبل الانثى ان يكون ملائما في شكله وحجمه للعضو الذكري من ياترى من ؟
انه صنع الله الذي اتقن كل شي.. وكل شي عنده بمقدار
فكرة الإله ترتبط بمفهوم الكمال. فليس من اللائق أن تُنزْل الكامل إلى مستوى صناعة مهابل وأعضاء تناسلية للكائنات. الإنسان – على عدم كماله – يقوم الآن بتصميم أنظمة صناعية تقوم بدورها بصناعة بعض المنتجات بأسلوب آلي نيابة عنه فما بالك بالكامل.

[طارق التميمي]

اقتباس من د. جلال: والاحتياج للتكيف لا يزيد من احتمال أن الطفرة التكيفية ستحدث , والطفرات لاتحدث بسبب وجود احتياجات تكيفيه في لحظة من اللحظات .... الطفرات لها أسباب ، ولكن حاجة الأنواع الى التكيف ليس واحدا من هذه الاسباب اي انه لايحدث لكي يساعد هذا الكائن على التكيف .
(Futuyma, Douglas J. (1983)

الكتاب الذي أشرت إليه (Futuyma, Douglas J. 1983) ليس في متناولي ولا بقية الكتب فمن الصعب مناقشة الاستشهادات .ولكن إن كنت تستعين بما يقول رجل كـ Douglas Joel Futuyma (بشكل غير انتقائي) فأنا أبشرك بأنك ستصبح دارويني العقيدة (إن كنت تنظر إلى نظرية التطور كمعتقد يجب أن يؤمن أو يكفر المرء به). ولربما تصبح من المنافحين عنها والمبشرين بها. هذا الرجل يؤيد النظرية! ألم تقرأ المقال في الرابط الذي قدمه don juan ؟
وهو أيضا رئيس جمعية دراسات التطور The Society for the Study of Evolution والتي من أهدافها تعزيز مفهوم التطور التي تقول أنت بوضوح بطلانه. أخشى أن يكون هناك تخبط في الاستشهاد لا يخلق سوى الإرباك.
أنظر إلى ما يقول هذا التطوري الضال (في الفقرة الأخيرة من المقال على الرابط التالي): هذه الأفكار المعقدة والمتشابكة حول أسباب التطور هي نظرية التطور. وهي ليست مجرد تخمينات لأنها أفكار مدعومة بالشواهد. هي ليست فرضية واحدة بل هيكل من الفرضيات وجُلها له ما يؤيده. وككل النظريات العلمية هي ليست مكتملة فنحن لا نعلم بعد جميع المسببات لكافة أنواع التطور وبعض التفاصيل قد يتبين لنا عدم صوابها. لكن المفاهيم الرئيسية للنظرية لها ما يدعمها جيداً بحيث يتقبلها علماء الأحياء بثقة (انتهى قول المؤلف).
http://www.stephenjaygould.org/library/futuyma_theory.html
وهناك مقابلة معه مترجمة إلى العربية بإمكانك البحث عنها.

[طارق التميمي]

اقتباس من د. جلال: ثانيا : البكتيريا لاتقوم بالطفره بعد تعرضها للمضاد الحيوي حتى تصبح مقاومه له وانما هذه الطفرات موجوده حتى قبل استخدام المضاد الحيوي وهذا مااثبتته دراسة ( Lederberg .1952),

لو كان الأمر كما يقول Lederberg لظهرت هذه القدرة الكامنة لمقاومة المضاد الحيوي سريعا. ولكنها استغرقت 4 سنوات لتظهر في السلالة الأولى للبكتيريا Staphylococcus aureus و 20 سنة (1960-1980) لتظهر عند السلالة الثانية و قرابة 20 سنة لتظهر عند السلالة الثالثة. وتطلب الأمر 10 سنوات لكي يظهر ذباب مقاوم للمبيد DDT. وفي هذا ما يدلل على التطور خلال فترة زمنية. وبما أن هذه الكائنات تقع في أدنى السلم التطوري فإن فترات التطور تقاس بالسنين وليس بآلاف أو ملايين السنين. لهذا كانت مناسبة للدراسة التجريبية والمشاهدات المباشرة.

[طارق التميمي]

اقتباس من د. جلال: واما بالنسبة لبكتيريا Escherichia coli التي يزعمون انها مثال للانتخاب الطبيعي والتطور فعلى الرغم من مرور مليار سنه وحدوث طفرات خلال هذه الفترات السحيقه الا انها لاتزال مستقره وبانماط متداخله “nested pattern.” اي تغيرات ضئيله في حدود ضيقه لاتعتبر ابدا تطورا الى نوع اخر . وهذه مايقوله ( Grass,Pierre-Paul .1977)

من المستحيل أن يجزم Pierre Grass أو غيره أن هذه البكتيريا كانت موجودة خلال هذه المليار سنة عدى أن يؤكد على أنها كانت مستقرة خلال هذه الحقبة الطويلة وأن التغيرات التي طرأت عليها ضئيلة. قيمة البكتيريا في هذا المجال هي أنها تسعف العلماء لإجراء أبحاث معملية لاكتشاف أمثلة حية على التطور (لأن معدل التطور للكائنات أدنى سلم التطور أسرع ملايين المرات من الكائنات أعلى السلم). أما دراسة تاريخ التطور فتعتمد على التنقيب عن الهياكل والبقايا الأثرية ودراستها (paleontology). هل رأى Pierre هيكل عظمي لهذه لبكتيريا في متحف الخيال؟ ثم إذا كان المذكور يقول بحدوث طفرات خلال هذه الفترة السحيقة فلا ينبغي أن يستبعد نظرية التطور بالكامل.

[طارق التميمي]

اقتباس من د. جلال :
عزيزي طارق لاحظت انك متحسس من حرف الدال الذي يسبق اسمي حيث اشرت بكلامك مرتين لهذا الموضوع ولا يهمك مستعد احذفه اذا كان هذا يسعدك وخذلك ورده هدية


الحقيقة أني لا أجد نفسي رومانسيا بما يؤهلني لتبادل الورود.
والمسألة ليست حساسية أو التهاب وإنما إبداء دهشة واستغراب حول الفرق الكبير بين الدرجة العلمية المزعومة من ناحية وبين صيغة التساؤلات والأسلوب اللغوي الركيك من ناحية أخرى. هذه أمثلة:
أولا: الطرح.
أنت تقول " على الرغم من وضوح بطلان نظرية داروين .........
لنفترض إن نظريه داروين صحيحة في تطور الكائن الحي المستقل ولكن كيف تفسر ......"! إذا كان قد اتضح بطلان النظرية فلا داعي للسؤال. من الأجدى أن تبحث عن موضوع لم يتضح بطلانه بعد حتى تضيف قيمة جديدة تنسجم مع المستوى العلمي . اترك المواضيع المستهلكة للمبتدئين.
ثانيا: اللغة وأسلوب المخاطبة.
كان الأولى أن تقول:
1. "تجيب" بدل "تجاوب" (وردت في العنوان). خذها على نسق "أساء" و "يسيء" أو على نمط "أمّن يُجيب الداعي إذا دعاه"
3. "فمن الذي أخبر الذكر أن ..." عوضاً عن " فمن أللذي اخبر الذكر ان ". خذها على نسق "أتستبدلون الذي هو أدنى بالذي هو خير"
4. "أين أنتم أيها المؤمنون بنظرية ..." عوضاً عن " اينكم ايها المومنين بنظريه دارون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟" (وردت في مداخلة رقم 7). خذها على نسق "قل يا أيها الكافرون"
5. " انظر إلى كلامه وانظر إلى المصادر" بدل " انظر لكلامه وانظر للمصادر" (وردت في المداخلة رقم 14). خذها على نسق " فانظر إلى طعامك .... وانظر إلى حمارك وانظر إلى العظام كيف ننشزها "
6. "وثق بعقلك" عوضاً عن "واثق بعقلك" (وردت في أخر المداخلة رقم 14).
لكني أحتسبها حسنة أنك لم تستخدم تلك الـ "أيقونات" السخيفة مع أنك استخدمت 12 علامة استفهام. هذا لا يخدم المعنى ولكنه فقط يعكس درجة الانفعال. الانفعالات لا تنسجم مع طبيعة المواضيع العلمية. هل من البلاغة والبيان الإكثار من علامات الاستفهام أو تكرار الكلمات في أواخر الأسئلة والجمل (ما هكذا يكون التأكيد في نقاش ينبغي أن يتخذ طابعاً علميا) أو أسلوب التصويت و(التحريج) (كما جاء في المداخلة 7). أعتقد أن هذا أقرب إلى الحماسة الجوفاء منه إلى الأسلوب الناضج.
من الأولى أن تتناسب لغة الطرح مع المستوى العلمي للطارح والمطروح. ربما أنك تعمدت استخدام لغة هجين ، بعضها فصيح وبعضها سوقي؟ هذا ضرب من "الليبرالية" اللغوية والعياذ بالله!
أنا لا أتوقع هذه الركاكة من طالب جامعي ناهيك عن أن يقترفها دكتور يلعب دور الداعية أو المرشد. ولكن في (النت) لا أحد يستطيع التحقق من المستوى العلمي للمحاور إلا من أسلوب الطرح والتخاطب، لذلك لا أرى مبرراً لاستخدام ألقاب كدكتور ، مهندس ...الخ. هذه نستخدمها في الأوساط المهنية الرسمية ومع من يعرفونا أما هنا فاحتمال التزييف كبير .

[ناصر التوحيد]

أنت تقول " على الرغم من وضوح بطلان نظرية داروين ......... لنفترض إن نظريه داروين صحيحة في تطور الكائن الحي المستقل ولكن كيف تفسر ......"! إذا كان قد اتضح بطلان النظرية فلا داعي للسؤال.
الموضوع يقول :
على الرغم من وضوح بطلان نظرية داروين لقسم كبير من علماء الغرب حاليا .......

فالموضوع والسؤال موحه للبقية الباقية ممن لا يزال بطلان نظرية داروين غير واضح لديهم .:.
فاذا كنت انت واحدا من الذين لا يزال بطلان نظرية داروين غير واضح لديهم ... فانت من ضمن المخاطبين الموجه اليهم هذا السؤال


من الأجدى أن تبحث عن موضوع لم يتضح بطلانه بعد حتى تضيف قيمة جديدة تنسجم مع المستوى العلمي . اترك المواضيع المستهلكة للمبتدئين.

المسائل والمواضيع والفرضيات والنظريات والافكار والاراء الباطلة كثيرة .. ومع انه تم نوضيح بطلانها مرارا وتكرارا , ولا يزال ..كما ترى في هذا الموضوع .؟. فهناك اناس لم يطلعوا على بطلان هذه الاباطيل .. فوجب تكرار بيان بطلانها ليطلع عليها من لم يطلع عليها من قبل
فالدكتور مشكور على هذا الموضوع

[طارق التميمي]

اقتباس من د. جلال: ثانيا : البكتيريا لاتقوم بالطفره بعد تعرضها للمضاد الحيوي حتى تصبح مقاومه له وانما هذه الطفرات موجوده حتى قبل استخدام المضاد الحيوي وهذا مااثبتته دراسة Lederberg .1952), )

الحقيقة أن Lederberg هذا معجزة أو أنه لا يعي ما يقول! كيف استطاع اثبات وجود مقاومة عند البكتيريا للمضاد الحيوي قبل استخدام المضاد الحيوي؟ لا يمكن أن تقيس رد الفعل إلا إذا كان هناك فعل. هل ترجمت هذا الكلام أم وجدته باللغة العربية؟ هناك سوء فهم بالتأكيد.

[ناصر التوحيد]

وتطلب الأمر 10 سنوات لكي يظهر ذباب مقاوم للمبيد ddt. وفي هذا ما يدلل على التطور خلال فترة زمنية.
لا يوجد دليل لدى ادعياء التطور ... فيليس امامهم الا ان يخترعون ادلة - او يزورونها -
فجاءوا لنا بذكر هذه المقاومة المستجدة لدى بعض الفيروسات والبكتيريا للمضاد الحيوي كدليل على التطور وحدوثه !!!!

ويقولون ان الانسان تطور خلال مرور مليارات السنين ..
فلماذا لا يزال يوجد عند الانسان حساسية بسبب بعض المظاهر الطبيعية او الفصلية ..كمن يصاب بالسعال او ضيق النفس بسبب دحول فصل الربيع .. ولماذا يسال الاطباء مرضاهم عن وجود المرض فيمن سبقهم .. كالسكري والقلب وما الى ذلك .. فلماذا لم يستطع هذا الانسان ان يتطور لينتج مقاومة ضد الاصابة بهذه الامراض ولو بالوراثة .. بل لماذا يصاب الانسان بالعدوى منذ ملايين السنين ورغم مرورها ولا يزال يصاب بالعدوى ولم بنتج مقاومة للعدوى ولماذا لم يستطيع جهاز المناعة في جسم الإنسان مكافحتها او ان يتطور لمكافحتها بدون استعمال المضادات والعقارات والادوية

البكتيريا تلجأ لطريقة ما لمنع الدواء (المضاد الحيوي) من قتلها أو تحطيمها ، فالخلايا الحساسة تقتل بالمضادات الحيوية على خلاف الخلايا المقاومة والتي تتكاثر فيما بعد لتنتج أجيالا مقاومة... لانها تحتوي على جين المقاومة ، الذي ينتشر بسرعة كبيرة ، مما يبطل مفعول المضاد الحيوي خلال سنوات قليلة. فحتى عندما يأخذ الشخص المضاد الحيوي ، فالمذاد الحيوي يقتل البكتيريا الحساسة وتبقى المقاومة ، وتتكاثر

جاري البحث الآن لإنتاج مضاد حيوي يعمل بطريقة مختلفة تماما عن طريقة عمل المضادات الحيوية المستخدمة حاليا بحيث لن يكون بمقدور الجراثيم البدء في تطوير مقاومة جديدة...

على كل حال الجواب هو ان بعض الكائنات مجهزة ومهيأة اصلا لانتاج المقاومة ..
والدليل هو ان كثيرا من الفيروسات والبكتيريا لا تستطيع انتاج المقاومة

بل وانتهى وجودها رغم ان لها جدار خلوي يحميها من البيئة الخارجية

الان سيدخل ويقول لك البقاء للاقوى !!!!
ليس لديهم الا مجرد تبريرات

[ناصر التوحيد]

اقتباس من د. جلال: ثانيا : البكتيريا لاتقوم بالطفره بعد تعرضها للمضاد الحيوي حتى تصبح مقاومه له وانما هذه الطفرات موجوده حتى قبل استخدام المضاد الحيوي وهذا مااثبتته دراسة lederberg .1952), ) الحقيقة أن lederberg هذا معجزة أو أنه لا يعي ما يقول! كيف استطاع اثبات وجود مقاومة عند البكتيريا للمضاد الحيوي قبل استخدام المضاد الحيوي؟ لا يمكن أن تقيس رد الفعل إلا إذا كان هناك فعل. هل ترجمت هذا الكلام أم وجدته باللغة العربية؟ هناك سوء فهم بالتأكيد.
انت الذي عندك سوء فهم
الكلام هنا ليس عن ردة الفعل ولا لاقياسها ولا غيره
الكلام هنا عن انه يوجد بكتيريا مجهزة سلفا لمقاومة المضاد الحيوي حتى قبل استخدامه

[طارق التميمي]

اقتباس من amine :
إذن اعتقادك "أنتَ" هو مـجرد إيمان أعمى .. مجرد تقليد ..

منذ أول مداخلة قلت قد يكفي الإنسان غير المتخصص تكوين فهم غير متعمق لنظرية النشؤ والتطور ليستشعر معقوليتها مقارنة بغيرها من المقولات ولكن هذا قطعاً لا يؤهله للأجابة على كل سؤال تفصيلي حول النظرية.
وإذا كان كل من تقبل مضمون النظرية فعلية أن يجيب على كل ما يتعلق بها من أسئلة تفصيلية فهذا يعني أن المؤمن بدين عليه أن يكون قادراً على الإجابة على كل سؤال حول أي من مفاهيم ذلك الدين. وهذا مخالف للواقع المشهود. يكفي أن تشاهد أحد تلك البرامج الدينية في أحد القنوات حيث يستضاف شيخ للأجابة على أسئلة المشاهدين لترى كيف يسأل المؤمنون اسئلة هي في غاية التفاهة أحياناً.

للإجابة على مسائل يثيرها المؤمنون حول ما يؤمنون به أو يفرضها الواقع في مجتمعي هناك هيئة – لها ميزانية محترمة – أسمها هيئة البحوث العلمية (الدينية لئلا يكون هناك سؤ فهم) والأفتاء. وهناك أيضا هيئة كبار العلماء.
وتحت هذه الطبقة من كبار العلماء هناك طبقات من العلماء غير المصنفين. يليهم طبقة ممن يفضلون أن ينعتوا بطلبة علم. يليهم طبقة من المتعالمين. وهؤلاء يملئون القنوات الفضائية و الشبكة العنكبوتية.

لو كان المؤمنون بفكر يجب أن يكونوا قادرين على الإجابة عن كل سؤال مرتبط بإيمانهم (منطق جلال ومن أقتفى أثره) لأقتضى ذلك أن يضع المؤمنون بالدين كل هذا الهرم من العلماء وطلبة العلم والمتعالمين على الرف لانتفاء الحاجة إليهم.

أنا أستشعر معقولية النظرية مقارنة بغيرها من المقولات - التي تخفق في تفسير البديهيات من الظواهر- ليس فقط لأن هناك شواهد تدعم نظرية التطور بل أيضا لأن التأمل والتفكير العميق يهدياني إلى ذلك.
أنظر إلى هذه الكائنات! هل يخدم كل منها غرضاً ما؟ الفئران .... الصراصير .... السحالي ... آلاف الحشرات التي نعمل ما بوسعنا للقضاء عليها! من أين جاء كل هذا؟ إن كان الله هو من خلقها فإنه يجب علينا – بداهة – أن لا نقتلها. لأن في ذلك حرب مباشرة مع الله. نحن حين نستمر في إبادتها مع علمنا بأن الله خلقها فكأنما لسان حالنا يقول ما قاله أبي طاهر القرمطي: "إلا بالله وبالله أنا ... يخلق الخلق وأفنيهم أنا"!هل يمكن القول بأن الرب خلقها لكي نقتلها. من قال بهذا فقد وضع المسألة في نطاق العبثية!

لا بد أن تكون هذه الكائنات الضارة (التي نكافحها بالمبيدات أو نتقي مخالبها بالسلاح) قد جاءت من تشعبات سيئة في عمليات التطور منذ سنين خلت.

ورد في البخاري أن خمس من الكائنات يحل قتلها حتى للمحرم مع أن أثنتين منها غير ضارة ! "خمس من الدواب ، كلهن فاسق ، يقتلن في الحرم : الغراب ، والحدأة ، والعقرب ، والفأرة ، والكلب العقور " *
كيف يخلق الله كائنات ثم يبيح رسوله قتلها حتى للمحرم؟ هل هناك عدم تنسيق بين الخالق والهادي؟ وهل الله (الكمال والخير الخالص ) يخلق كائنات فواسق؟ لا بد أن يكون هناك جواباً مقبولاً عقلا. ولا أعتقد أن هناك أكثر معقولية من الجواب الذي يمكن استنباطه من نظرية التطور. هل لديكم جواب أكثر معقولية؟

ـــــــــــ
* الراوي: عائشة المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 1829
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

[اخت مسلمة]

لا بد أن تكون هذه الكائنات الضارة (التي نكافحها بالمبيدات أو نتقي مخالبها بالسلاح) قد جاءت من تشعبات سيئة في عمليات التطور منذ سنين خلت


اهدأ يا طارق.. ماهذه المداخلات المتتالية المحمومة ..؟؟
هذه تفهم على أنها اضطراب وارتجاج أحدثه لك الرد الذي أجبت عليه بعدة مداخلات متتالية ... فاهدأ ..!!
ثم هل سمعت شيئا عن ان جميع المخلوقات لها دور في إحداث التوازن البيئي علي سطح الكرة الارضية ..؟؟
أم مازالت العشوائية تعشش في أدمغتكم الملبرلة ..؟

تحياتي للموحدين

[_aMiNe_]

منذ أول مداخلة قلت قد يكفي الإنسان غير المتخصص تكوين فهم غير متعمق لنظرية النشؤ والتطور ليستشعر معقوليتها مقارنة بغيرها من المقولات ولكن هذا قطعاً لا يؤهله للأجابة على كل سؤال تفصيلي حول النظرية.
إذن، معذرة .. فلقد كنا نعتقد أن "حضرتك" من المتعمقين .. !
و لكننا طرحنا سؤالا وجيها لم تجب عليه :
فلا أدري ما المعقولية في النشوء الذي تقصده أنتَ .. و ما المعقولية في الداروينية كنظرية تحاول تفسير وجود كل الكائنات الحية ؟!
قلنا كيف "استشعرت" .. تلك المعقوليات ؟!
همسة : مادمت غير قادر على مناقشة تفصيلية (الشيء الذي يتطلبه هذا الموضوع)، فمشاركتك في هذا الشريط عبث !!


وإذا كان كل من تقبل مضمون النظرية فعلية أن يجيب على كل ما يتعلق بها من أسئلة تفصيلية فهذا يعني أن المؤمن بدين عليه أن يكون قادراً على الإجابة على كل سؤال حول أي من مفاهيم ذلك الدين. وهذا مخالف للواقع المشهود.
هناك أسئلة تمس أساسيات النظرية .. طرحتها .. و لكنك غضضت الطرف عنها .. !
إذن فلا أساسيات و لا تفاصيل .. !!

يكفي أن تشاهد أحد تلك البرامج الدينية في أحد القنوات حيث يستضاف شيخ للأجابة على أسئلة المشاهدين لترى كيف يسأل المؤمنون اسئلة هي في غاية التفاهة أحياناً.
أولا، المسلمون مأمورن بسؤال أهل الذكر من العلماء الثقة، للمعرفة ..
و كون أن هناك أسئلة بسيطة تُطرح .. فهذا دليل على أن من المسلمين من يريد أن يُرضي ربه و يتبع شريعته حتى في الأمور الصغير .. و إذا بدى السؤال بسيطا و سهلا، و رغم ذلك طُرح، فالجميع يعلم أن هناك حربا ضد الإسلام و تعليم الإسلام حتى في ديار الإسلام .. نسأل الله أن يفقهنا في ديننا ..
و مع ذلك فعقدك لمثل هذه المقارنة يدل على كونك "مؤمنا" بالداروينية .. !


للإجابة على مسائل يثيرها المؤمنون حول ما يؤمنون به أو يفرضها الواقع في مجتمعي هناك هيئة – لها ميزانية محترمة – أسمها هيئة البحوث العلمية (الدينية لئلا يكون هناك سؤ فهم) والأفتاء. وهناك أيضا هيئة كبار العلماء.
صراحة أنت جاهل ..
جاهل بالعلم الديني .. و جاهل بالعلم الدنيوي !!
و مشاركاتِك و عباراتك العقيمة دليل على هذا ..


وتحت هذه الطبقة من كبار العلماء هناك طبقات من العلماء غير المصنفين. يليهم طبقة ممن يفضلون أن ينعتوا بطلبة علم. يليهم طبقة من المتعالمين. وهؤلاء يملئون القنوات الفضائية و الشبكة العنكبوتية.
كلامك هذا مردود عليك و لا نحتاج إلى "تعالمك" ..
كما أنني أرى أن هرفك بما لا تعرف .. هواية مُحببة جدا إليك ..
و هذا ديدن المتعالمين !


لو كان المؤمنون بفكر يجب أن يكونوا قادرين على الإجابة عن كل سؤال مرتبط بإيمانهم (منطق جلال ومن أقتفى أثره) لأقتضى ذلك أن يضع المؤمنون بالدين كل هذا الهرم من العلماء وطلبة العلم والمتعالمين على الرف لانتفاء الحاجة إليهم.
أنا لا أقرك على كلامك حول الإسلام ..
في حين أنني أوافقك على اتباعك لكهنوت العلمويين .. !


أنا أستشعر معقولية النظرية مقارنة بغيرها من المقولات - التي تخفق في تفسير البديهيات من الظواهر- ليس فقط لأن هناك شواهد تدعم نظرية التطور بل أيضا لأن التأمل والتفكير العميق يهدياني إلى ذلك.
حسنا .. "استشعر" .. "استشعر" .. :

أنظر إلى هذه الكائنات! هل يخدم كل منها غرضاً ما؟
هل تجعل جهلك دليلا على عدم وجود حكمة .. ؟!
أتحداك أن تأتي بدليل عقلي على عدم وجود حكمة من خلق تلك الكائنات .. أتحداك ..
يا رجل أنا لن أحدثك عن بعض الحكم من خلق تلك الكائنات .. و لكنني سأخبرك بقاعدة أتمنى أن تشنف بها أذنك .. : عدم الدليل ليس دليل العدم .. أوكي ؟!

الفئران .... الصراصير .... السحالي ... آلاف الحشرات التي نعمل ما بوسعنا للقضاء عليها! من أين جاء كل هذا؟ إن كان الله هو من خلقها فإنه يجب علينا – بداهة – أن لا نقتلها.سؤالي الوجيه إليك هو التالي :
لماذا يُعد وجوب عدم قتلها "بداهة" ؟!
و هل سيادتك تأكل لحم الحيوانات و هي على قيد الحياة ؟!
أم أنك تريد أن يُقطف اللحم جاهزا من الشجر ؟!
أجبنا على هذه الأسئلة ثم بعد ذلك نرى في شأن الفئران و الصراصير .. !!


لأن في ذلك حرب مباشرة مع الله. نحن حين نستمر في إبادتها مع علمنا بأن الله خلقها
بالتأكيد أن هذا كلام فاسد جدا ..
و لا أدري ما هذا التفكير الحضيضي الغريب !! ..
و لكن أجبني على هذا السؤال : هل قتل الإنسان المجرم الذي يستحق .. يُعتبر حرباً مع الله .. ؟!
و استشهادك بالقرامطة يعكس نوعية تفكيرك الفاسد ..

لا بد أن تكون هذه الكائنات الضارة (التي نكافحها بالمبيدات أو نتقي مخالبها بالسلاح) قد جاءت من تشعبات سيئة في عمليات التطور منذ سنين خلت.
لا .. ليس الأمر كذلك .. لأن المخلب و تصميمه لا يدل على عبثية و لا على عشوائية .. !
كما أن وجود الفتن (بأنواعها)، و وجود الأمراض (التي تسببه البكتيريا و الفيروسات ...الخ)، لا يتعارض مع كوننا في هذه الدنيا في دار امتحان و اختبار، في ممر و ليس مقر .. !
و أما ادعائك اقتصارَ تلك الكائنات على الضرر بالنسبة للإنسان، فقط .. فهذا ما لم تأت عليه بدليل .. و بالتالي فهو مردود عليك .. !

ورد في البخاري أن خمس من الكائنات يحل قتلها حتى للمحرم مع أن أثنتين منها غير ضارة ! "خمس من الدواب ، كلهن فاسق ، يقتلن في الحرم : الغراب ، والحدأة ، والعقرب ، والفأرة ، والكلب العقور " *
صدق رسول الله صلى الله عليه و سلم ..
http://www.saaid.net/Doat/assuhaim/omdah/219.htm


كيف يخلق الله كائنات ثم يبيح رسوله قتلها حتى للمحرم؟
بالله عليك هل أنت مجنون أم ماذا ؟!
و هل في عيد الأضحى .. نأكل الأضحية حية أم تُذبح ؟! و هل الأضحية ليست من مخلوقات الله ؟!
و صراحة لا أدري هل أنت جاد في استعمال هذا المنطق الغريب !!

هل هناك عدم تنسيق بين الخالق والهادي؟
هناك جهل و غباء من طرفك ..
خالقها هو الذي أباح قتلها لصرف شرها ..
و أما ادعائك الضمني أنما خلقت لتُقتل "فقط" .. فهذا ما تدعيه أنتَ و تبني عليه توهماتك بدون أي دليل .. !


وهل الله (الكمال والخير الخالص ) يخلق كائنات فواسق؟ لا بد أن يكون هناك جواباً مقبولاً عقلا. ولا أعتقد أن هناك أكثر معقولية من الجواب الذي يمكن استنباطه من نظرية التطور. هل لديكم جواب أكثر معقولية؟
الله يخلق ما يشاء و له الحكمة البالغة .. ثم قل لي من قال لك أن الدنيا جنة لا نصب فيها و لا تعب ؟!

و في النهاية أنا أشكرك على تعرية كيفية اقتناعك بالداروينية ..
حيث أنك وضحت أنك بنيت "اقتناعك" على نظرة أيديولوجية بالدرجة الأولى ..

[ناصر التوحيد]

أفلس المخالف فصار ينقل ما سبق وان تم الرد عليه

إن كان الله هو من خلقها فإنه يجب علينا – بداهة – أن لا نقتلها. لأن في ذلك حرب مباشرة مع الله.
اذا كان خالقها سمح لك بفتل الضار منها .أفأنت تشفق عليها !!!


يخلق الخلق وأفنيهم أنا
افنيها - الضار منها فقط طبعا - اذا كنت قادرا ولك الاجر والثواب - مع التحفظ على الاجر والقواب لان هذا من حظ المؤمن فقط

الحيوانات التي أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بقتلها كان الأمر لسبب إيذائها وخطورتها على الإنسان، فحين قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ( أربع كلهن يقتلن في الحلّ والحَرَم: الحدأة، والغراب، والفأرة، والكلب العقور) أخرجه البخاري ومسلم، واللفظ له، وفي لفظ لمسلم، أيضا، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ( خمس فواسق يُقتلن في الحلّ والحَرَم: الحية، والغراب الأبقع، والفأرة، والكلب العقور، والحدأة)، فإن قتلها لما يتحقق به مصلحة الناس، لأن الغالب في طباعها الضرر والأذى، فإذا لم يصدر منها ذلك فلا داعي لقتلها أو إزهاق أرواحها...



من قال بهذا فقد وضع المسألة في نطاق العبثية
المسألة ليست عبثية
المسألة كلها مسالة التنوع والتنويع في الخلق والقدرة الالهية على ذلك
والمسالة كلها في هذه الايات الدالة على الخالق وقدرته لكون هذا الخلق مبهر وعظيم
لو خلق الخالق نوعا واحدا فقط لكانت هذه مسالة بالفعل بل ومشكلة
لكن الملاحدة ومن شاكلهم اغبياء وعمي بل وان يروا اية من ايات الله يعرضون عنها .. لانهم لا يريدون ان يؤمنون ,, رغم وجود الدلائل على صحة الايمان
كما يقول سبحانه في الآية 198 من سورة الأعراف: وإن تدعوهم إلى الهدى لا يسمعوا وتراهم ينظرون إليك وهم لا يبصرون .
ويقول سبحانه في الآية الثالثة والعشرين من سورة الملك: قل هو الذي أنشأكم وجعل لكم السمع والأبصار والأفئدة قليلاً ما تشكرون .


لا بد أن تكون هذه الكائنات الضارة (التي نكافحها بالمبيدات أو نتقي مخالبها بالسلاح) قد جاءت من تشعبات سيئة في عمليات التطور
ما هذا الاستنتاج التافه !!!
طيب لماذا لم يستطع الانسان الاول الفضاء على البذرة الاولى لها قبل ان تاتي لنا بهذه التشعبات السيئة !!
ما هذا المنطلق الاهوج


وهل الله (الكمال والخير الخالص ) يخلق كائنات فواسق؟
هذه سنن الله تعالى قي خلقه ..وهي دليل الكمال لله الخالق
وهذا قدر الله ..فلا راد لقضائه سبحانه
الله خلق الخنزير وحرم اكله
الله خلق العقرب والافعى والفار واباح قتلها وغيرها ممن هي على شاكلتها
إن علة الإباحة في قتلها هى الابتداء بالأذى والعدو على الناس، وهذا المعنى موجود في الحيوانات المفترسة كلها، وكذلك في الهوام (الخطرة) والحشرات (الضارة)، فيقاس عليها لأنها من باب المؤذيات

مما يعني ان من خطاب الله للانسان ..استمع واطع .. واقتل الاشياء الضارة والتي تنقل الامراض .. ونل الثواب بالطاعة

ولكنه في المقابل حث على رعاية الحيوانات والكائنات المفيدة مع العناية بها والحفاظ عليها وعلى أنواعها من الانقراض، للاستفادة منها والتنعم بها وكذلك لأن كثيرا من اعتماد الإنسان في غذائه يكون على الحيوانات.

وأوضح القرآن الكريم في العديد من آياته مكانة الحيوان، وحدد موقعه لخدمة الإنسان :
وَالأَنْعَامَ خَلَقَهَا لَكُمْ فِيهَا دِفْءٌ وَمَنَافِعُ وَمِنْهَا تَأْكُلُونَ{5} وَلَكُمْ فِيهَا جَمَالٌ حِينَ تُرِيحُونَ وَحِينَ تَسْرَحُونَ{6} وَتَحْمِلُ أَثْقَالَكُمْ إِلَى بَلَدٍ لَّمْ تَكُونُواْ بَالِغِيهِ إِلاَّ بِشِقِّ الأَنفُسِ إِنَّ رَبَّكُمْ لَرَؤُوفٌ رَّحِيمٌ{7} وَالْخَيْلَ وَالْبِغَالَ وَالْحَمِيرَ لِتَرْكَبُوهَا وَزِينَةً وَيَخْلُقُ مَا لاَ تَعْلَمُونَ{8}) [سورة النحل].

الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ الْأَرْضَ مَهْداً وَسَلَكَ لَكُمْ فِيهَا سُبُلاً وَأَنزَلَ مِنَ السَّمَاءِ مَاءً فَأَخْرَجْنَا بِهِ أَزْوَاجاً مِّن نَّبَاتٍ شَتَّى{53} كُلُوا وَارْعَوْا أَنْعَامَكُمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّأُوْلِي النُّهَى{54}) [سورة طه]



ثم ان بعضها طعام لغيرها من مخلوقات الله الاخرى
فسبحان الله الذي قدر لكل كائن قدره وهيأ وسخر لكل كائن ما يقيم له به حياته

[_aMiNe_]

عن نفسي، أرى أن الشريط خرج عن مساره الأصلي ..
و أن الزميل اليبرالي الظريف .. جعبته من المادة العلمية المسؤولة خاوية ..
كما أن إحدى غاياتي من دخولي في الحوار نِلتها ..

سلام الله عليكم ..

[الاسلام يتحدى]

بسم الله الرحمن الرحيم



طارق كتب
فكرة الإله ترتبط بمفهوم الكمال. فليس من اللائق أن تُنزْل الكامل إلى مستوى صناعة مهابل وأعضاء تناسلية للكائنات

عزيزي طارق ان الله عز وجل هو الخالق الكامل الذي خلق المخلوقات بكل تفاصيلها الدقيقه المتناسقه .... فلاداعي للفلسفه الجوفاء .



طارق كتب
الكتاب الذي أشرت إليه (Futuyma, Douglas J. 1983) ليس في متناولي ولا بقية الكتب فمن الصعب مناقشة الاستشهادات

اذهب وابحث واشترى هذه الكتب وغيرها حتى يزيد رصيدك المعرفي و تملا الفراغ الموجود داخل جمجمتك.



طارق كتب
إن كنت تستعين بما يقول رجل كـ Douglas Joel Futuyma (بشكل غير انتقائي) فأنا أبشرك بأنك ستصبح دارويني العقيدة (إن كنت تنظر إلى نظرية التطور كمعتقد يجب أن يؤمن أو يكفر المرء به). ولربما تصبح من المنافحين عنها والمبشرين بها. هذا الرجل يؤيد النظرية! ألم تقرأ المقال في الرابط الذي قدمه don juan ؟
وهو أيضا رئيس جمعية دراسات التطور The Society for the Study of Evolution والتي من أهدافها تعزيز مفهوم التطور التي تقول أنت بوضوح بطلانه. أخشى أن يكون هناك تخبط في الاستشهاد لا يخلق سوى الإرباك.

عزيزي هذا رايه في موضوع البكتيريا والذي يثبت فيه بطلان اعتبارها دليل على صحة نظرية دارون ...... اما بالنسبه لبشارتك لي فقد اضحكتني .. هذا اسلوب قديم مكرر قراته عشرات المرات في منتديات كثيره .......سبحان الله غبائكم واحد .
صدق الله العظيم ((ودو لو تكفرون كما كفروا فتكونون سواء ))



طارق كتب
لو كان الأمر كما يقول Lederberg لظهرت هذه القدرة الكامنة لمقاومة المضاد الحيوي سريعا. ولكنها استغرقت 4 سنوات لتظهر في السلالة الأولى للبكتيريا Staphylococcus aureus و 20 سنة (1960-1980) لتظهر عند السلالة الثانية و قرابة 20 سنة لتظهر عند السلالة الثالثة

همسة (على طريقة اخي الحبيب aMiNe ) اقراء الموضوع جيدا ولاترد لغرض الرد فقط .



طارق كتب
من المستحيل أن يجزم Pierre Grass أو غيره أن هذه البكتيريا كانت موجودة خلال هذه المليار سنة عدى أن يؤكد على أنها كانت مستقرة خلال هذه الحقبة الطويلة وأن التغيرات التي طرأت عليها ضئيلة.

أين دليلك العلمي على الاستحالة ؟



طارق كتب
الحقيقة أني لا أجد نفسي رومانسيا بما يؤهلني لتبادل الورود.
صدق المتنبي اذ قال
وماقتل الأحرار كالعفو عنهم.........ومن لك بالحر الذي يحفظ اليدا
إذا انت اكرمت الكريم ملكته........وان انت اكرمت اللئيم تمردا



طارق كتب
والمسألة ليست حساسية أو التهاب وإنما إبداء دهشة واستغراب حول الفرق الكبير بين الدرجة العلمية المزعومة من ناحية وبين صيغة التساؤلات والأسلوب اللغوي الركيك من ناحية أخرى

أولا : عندما تصبح جعبة المحاور فارغة يلجا لمثل هذه الأساليب مثل شخصنة الموضوع .
ثانيا : أنا وأعوذ بالله من كلمة أنا احمل درجة علمية وبتفوق والله على مااقول شهيد ..
ثالثا: أما الأخطاء اللغوية التي وقعت فيها فهذا ليس سبب لكي تشك في درجتي العلمية لأنك تعلم جيدا ان التخصصات العلمية تدرس باللغة الانجليزية .



طارق كتب
أنت تقول " على الرغم من وضوح بطلان نظرية داروين .........
لنفترض إن نظريه داروين صحيحة في تطور الكائن الحي المستقل ولكن كيف تفسر ......"! إذا كان قد اتضح بطلان النظرية فلا داعي للسؤال. من الأجدى أن تبحث عن موضوع لم يتضح بطلانه بعد حتى تضيف قيمة جديدة تنسجم مع المستوى العلمي . اترك المواضيع المستهلكة للمبتدئين.

هنا نناقش الذين لايزالون مؤمنين بهذه النظرية أمثالك وهم أقلية ولله الحمد . وجزا الله اخي الحبيب ناصر التوحيد خيرا على رده عليك .



طارق كتب
استخدمت 12 علامة استفهام. هذا لا يخدم المعنى ولكنه فقط يعكس درجة الانفعال
ماهو دليلك العلمي على هذا الاستنتاج ايها المتعالم .



طارق كتب
ربما أنك تعمدت استخدام لغة هجين ، بعضها فصيح وبعضها سوقي؟ هذا ضرب من "الليبرالية" اللغوية والعياذ بالله!

ماهو السوقي ياطارق استخدام (لكلامه بدلا من إلى كلامه ) استخدام (اللذي بدلا من الذي ) استخدام (اينكم ايها المؤمنين بدلا من اين انتم ايها المؤمنون ) هل هذه تعتبره لغه سوقيه ..
هذا عدوان منك ليس له مبرر . طبعا لن ابحث في أخطائك اللغوية فهذا ليس من شيمتي .
والجميل انك اعترفت ان الليبرالية هي هجين .......إذا انت ايها الليبرالي هجين.... ناتج عن تزاوج من بمن ؟؟


طارق كتب
ولكن في (النت) لا أحد يستطيع التحقق من المستوى العلمي للمحاور
ابدا من قال لك هذا ؟ نستطيع ان نتحقق من ذلك : مثلا من اجابتك ايقنت ان معدل ذكائك (I.Q ) لايتجاوز السبعين >>> فاحتمالية ان تكون ذا مستوى علمي محترم هي احتمالية ضعيفة .
امثلة على حسن فهمك وارتفاع معدل ذكائك :

طارق كتب
لحقيقة أن Lederberg هذا معجزة أو أنه لا يعي ما يقول! كيف استطاع اثبات وجود مقاومة عند البكتيريا للمضاد الحيوي قبل استخدام المضاد الحيوي؟ لا يمكن أن تقيس رد الفعل إلا إذا كان هناك فعل. هل ترجمت هذا الكلام أم وجدته باللغة العربية؟ هناك سوء فهم بالتأكيد.

المشاركة الاصلية كتبت بواسطة طارق التميمي
يبدو من صيغة السؤال أنه يتعارض مع النظرية الدينية لبدأ الخليقة أيضا لأنك أعتبرت المرأة " كائن حي مستقل أخر " ! الم تأتي من ضلع الرجل حسب النظرية الدينية؟ ألا يمثلان بهذا نفس الحيوان؟
اعتقد ان الامثلة السابقه تدل على مستوى فهمك وبالتالي علمك .






طارق كتب
أنا أستشعر معقولية النظرية مقارنة بغيرها من المقولات - التي تخفق في تفسير البديهيات من الظواهر- ليس فقط لأن هناك شواهد تدعم نظرية التطور بل أيضا لأن التأمل والتفكير العميق يهدياني إلى ذلك.

استشعر : لازم تترك نظرية القرود الى نظرية الصراصير . (عسى القصد مفهوم )
التامل والتفكير مع العلم الصحيح يقودا الى الايمان بالحي القيوم سبحانه



طارق كتب
انظر إلى هذه الكائنات! هل يخدم كل منها غرضاً ما؟ الفئران .... الصراصير .... السحالي ... آلاف الحشرات التي نعمل ما بوسعنا للقضاء عليها.

لله في خلقه شؤون ........ خلقها لحكمة قد تكون مثلا حتى نعلم ان هذه الارض ليست المكان المثالي الذي يطمح اليه الانسان فوجود هذه المنغصات لها حكمة .
وحتى وجود امثالك له حكمه فكيف سيعرف الذكاء اذا لم يعرف الغباء .


طارق كتب
لا بد أن تكون هذه الكائنات الضارة (التي نكافحها بالمبيدات أو نتقي مخالبها بالسلاح) قد جاءت من تشعبات سيئة في عمليات التطور منذ سنين خلت.

اين دليلك حتى تقول لابد ....هذا ايمان اعمى منك ليس الا ..


طارق فكر جليا وتأمل في جسمك ..في تفاصيله الدقيقه الرائعة ايعقل ان تكون تطورت بهذه الدقه ...
وسوف افرد موضوعا خاصا بهذا انشا الله اتناول فيه امثله رائعه في اجسامنا ..






ودمتم سالمين



(ألم يأن للذين آمنوا أن تخشع قلوبهم لذكر الله )

[جيفارا]

رأيت ان اشارك في موضوع التطور رغم عدم علمي الكبير بها قبل ان ارد عن ما موضوع العلمانية لأن الرد كان طويلا ويحتاج الى شرح كبير .
وهنا انا اثبت للمسلمين نظرية التطور من صحيح البخاري :
حدثنا يحيى بن جعفر حدثنا عبدالرزاق عن معمر عن همام عن ابي هريرى عن النبي قال (( خلق الله ادم على صورته , طوله ستون ذراعا فما خلقه قال : اذهب فسلم على اؤلئك نفر من الملائكة جلوس فاستمع ما يحيونك فإنها تحيتك وتحية ذريتك فقال : السلام عليكم فقالوا : السلام عليك ورحمة الله , فزادوه ورحمة الله فكل من يدخل الجنة على صورة ادم فلم يزل الخلق ينقص بعد حتى الان ))
وهذا يعني ان المسلمين يعتقدون ان الانسان تغير صفاته مع الزمن واليس هذا تطورا .

[ناصر التوحيد]

رأيت ان اشارك في موضوع التطور رغم عدم علمي الكبير بها ..

ليتك لم تشارك فيه ..كان افضل لك واستر لجهلك
وسترى الان لماذا


وهنا انا اثبت للمسلمين نظرية التطور من صحيح البخاري : حدثنا يحيى بن جعفر حدثنا عبدالرزاق عن معمر عن همام عن ابي هريرى عن النبي قال (( خلق الله ادم على صورته , طوله ستون ذراعا فما خلقه قال : اذهب فسلم على اؤلئك نفر من الملائكة جلوس فاستمع ما يحيونك فإنها تحيتك وتحية ذريتك فقال : السلام عليكم فقالوا : السلام عليك ورحمة الله , فزادوه ورحمة الله فكل من يدخل الجنة على صورة ادم فلم يزل الخلق ينقص بعد حتى الان ))
وهذا يعني ان المسلمين يعتقدون ان الانسان تغير صفاته مع الزمن واليس هذا تطورا
لا
هذا ليس تطورا .
" فلم يزل الخلق ينقص بعد حتى الآن"
التطور يكون من الادنى الى الاعلى .. وهذا حسب ادعائكم .. فتدعون انه كانت رقبة الزرافة قصيرة ثم صارت طويلة بهذا الشكل الموجود !!!!

خلق الله آدم وطوله ستون ذراعا، لم تتفاوت قامته ولم تتغير هيئته، فلم يكن مولوداً رضيعاً ثم طفلاً مترعرعاً .. أَي لم يُخلق أَطوارا .. بخلاف بنيه فإن كلا منهم يكون نطفة ثم علقة ثم مضغة ثم عظاما ثم مكسوة لحماً ..

فمحال أن يكون هناك بشر من ذرية آدم ذوي صفات تشريحية مخالفة لما نحن عليه اليوم، خاصة وأن الله تعالى قد فضل بني آدم على كثير من خلقه، قال تعالى: وَلَقَدْ كَرَّمْنَا بَنِي آدَمَ وَحَمَلْنَاهُمْ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَرَزَقْنَاهُم مِّنَ الطَّيِّبَاتِ وَفَضَّلْنَاهُمْ عَلَى كَثِيرٍ مِّمَّنْ خَلَقْنَا تَفْضِيلاً [الإسراء: 70]، وهذا يدحض نظرية النشأة والتطور

[ناصر التوحيد]

القرآن الكريم يؤكد لنا أن "الله خالق كل شيء". ويأتي حديث رسول الله صلي الله عليه وسلم هذا مؤكداً حتمية الخلق ومؤيداً خلق الإنسان خلقاً خاصاً علي الرغم من تضاؤل حجمه مع الزمن. ويأتي العلم الكسبي مؤيداً ذلك بناءً علي الملاحظات التالية:

1 إن لبنة بناء الخلية الحية تتمثل في الجزئ البروتيني. والعلم التجريبي يؤكد استحالة تكونه بمحض الصدفة نظراً لشدة تعقيده أولاً. ولأنه ثانياً مادة غير حية بذاته ولكنه ينشط في داخل الخلية الحية. وكذلك الأحماض الأمينية التي يتركب منها الجزئ البروتيني.

2 إن الخلية الحية بالغة التعقيد في بنائها. وفي قدرتها علي أداء الوظائف المناطة بها مما ينفي إمكانية وجودها دون تخطيط مسبق حكيم. وجسد الإنسان مبني من مئات البلايين من الخلايا الحية التي تتنوع بتنوع وظائفها. ويتجمع كل نوع منها في أنسجة متخصصة. وتتجمع الأنسجة المتخصصة في أعضاء محددة والأعضاء في أجهزة معينة تتعاون في تناغم عجيب علي خدمة الجسد الحي. وفي تمكينه من القيام بمختلف أنشطته.

3 والخلية الحية في جسم الإنسان لا يتعدي قطرها 03.0 من الملليمتر. وهي تحمل بداخلها نواتها. والنواة تمثل عقل الخلية الحاكم بما تصدر من أوامر بدقة بالغة. وكل نواة تحمل عدداً محدداً من الصبغيات "الكروموسومات" ويميز عدد الصبغيات كل نوع من ملايين أنواع المخلوقات. وبلايين أفراد كل نوع.
فالإنسان علي سبيل المثال تحمل كل نواة من نوي خلاياه 46 صبغياً في ثلاثة وعشرين زوجاً "ماعدا الخلايا التناسلية التي تحمل نصف هذا العدد حتي إذا ما اتحدت تكامل عدد الصبغيات في البويضة الملقحة".

4 وصبغيات الخلية الإنسانية الواحدة تشغل مساحة في داخل النواة لا تزيد علي واحد من المليون من المليمتر المكعب. ولكنها إذا فردت فإن طولها يقارب المترين. وعلي ذلك فإن طول الشفرة الوراثية في جسد فرد واحد من البشر تزيد علي المسافة بين الأرض والشمس وهي مقدرة بحوالي 150 مليون كيلو متر.

5 والشفرة الوراثية المحمولة علي صبغيات خلية واحدة من خلايا جسم الإنسان تحمل 6.18 بليون جزئ من القواعد النيتروجينية والسكر والفوسفات. موزعة بالتساوي بين هذه المركبات الثلاثة. ومرتبة في 1.3 بليون من النويدات الموزعة في حوالي بليون شفيرة تكتب بها صفات الجسد كله. ولو تعرض هذا البناء في ترتيب لبناته إلي أقل قدر من التغيير فإما أن يشوه أو أن ينهار بالكامل.

6 ومن المبهر في هذه الشفرة الوراثية التي تحمل أسرار الخلية الحية أن الحمض النووي الذي تكتب به حروفها يتطابق تركيبه الكيميائي بين أي فردين من أفراد البشر بنسبة 9.99 % مهما تباعدت أصولهما. وعلي الرغم من ذلك يبقي لكل فرد من البلايين التي تحيا اليوم. والتي عاشت وماتت. والتي سوف تأتي من بعدنا شفرة وراثية مميزة في الدقة شفرة إبهامه.

أما عن ضخامة جسم أبينا آدم "عليه السلام" فالسجل الأحفوري يشهد للكائنات بتضاؤل الأحجام مع الزمن. وباستمرار ذلك إلي أن يرث الله الأرض ومن عليها.

وهنا تتضح هذه الإشراقات النورانية في حديث رسول الله صلي الله عليه وسلم ومنها القضاء علي دعاوي التطور العضوي. والتأكيد علي الخلق بصفة عامة. وعلي خلق الإنسان بصفة خاصة وهي من الحقائق التي بدأ العلم الكسبي في الوصول إليها

[جيفارا]

(...)


قديما قالوا الصمت حكمة
وقد سبق وأن نبهت أن هذا الشريط سيقتص على طارق وصاحب الموضوع والمُحاورين أو طلاب العلم
متابعة إشرافية مشرف 3

[الاسلام يتحدى]

اخي العزيز المشرف 3 تحيه طيبه لك ولجميع المشرفين

ارجو منك السماح للجميع من المسلمين ومن المخالفين بالمشاركه .....بشرط وهو الالتزام بموضوع وسؤال الشريط .

وبارك الله فيكم وجزاكم خيرا على جهودكم المتواصلة

[مشرف 3]

سيُسمح بحوار مُخالف آخر بعد الإنتهاء مع الأول
وهذا كي لا يتعرض الموضوع للتشتيت

[طارق التميمي]

اقتباس من أخت مؤمنة : اهدأ يا طارق.. ماهذه المداخلات المتتالية المحمومة ..؟؟
هذه تفهم على أنها اضطراب وارتجاج أحدثه لك الرد الذي أجبت عليه بعدة مداخلات متتالية ... فاهدأ!!.... ثم هل سمعت شيئا عن ان جميع المخلوقات لها دور في إحداث التوازن البيئي علي سطح الكرة الارضية ..؟؟


السلام عليكم ورحمة الله. أما بعد، فإحب أن أشكرك على الأهتمام بحالتي النفسية وأطمئنك أني كنت وما أزال في صحة جيدة وأتمتع بالهدوء التام. ما حصل هو أنني كتبت المداخلات في البداية وبهدوء شديد في وثيقة (Word) فمكثت ما شاء لها الظرف أن تمكث هناك. ثم أني نقلتها إلى المنتدى على التوالي عندما شاء لي الظرف أن أفعل فخلق ذلك أنطباعاً غير واقعي عن واقعي النفسي في تلك اللحظة. لا حظي الفواصل الزمنية بين كل مداخلة والأخرى: دقائق. لا أظن سوبرمان بجبروته يستطيع أن ينشأ مداخلات بتلك السرعة مهما استبد به اللاهدوء.
أما من ناحية التوازن البيئي. فقد سمعت به وآمنت ... لكنني أخشى أن ينهال سؤال على المؤمنين بالتوازن البيئي حول أحد نواحية التفصيلية وأنا - لا أكتمك – ليس لي باع ولا ذراع طويل في هذه المواضيع. سمعت بهذه البدعة في إذاعة لندن والعهدة على الراوي. وأخشى أيضا أنني لا أرى أمكانية للتوفيق بين مفهوم التوازن هذا ومضمون حديث الدواب الفواسق. كما أني لا ألمح معالم الإعجاز العلمي في هذا الحديث. هل كتب أهل الأعجاز في القرآن والسنة شيئاً للتوفيق بين الأثنين؟ أولئك – حقاً - لا يعجزهم التوفيق ولا التلفيق.
ثم، فيما يخص قائمة الدواب الفواسق الخمس، لاحظي أن الحدأة والغراب ليسا من فئة الدواب ولا يأتي منهما ضرر. إلا يمكن إخراجهما من قائمة الفواسق الخمس مراعاة لضرورة التوازن البيئي؟
حسناً، من الممكن التنازل عن الحدأة أما الغراب فلا. الغراب له فضل على البشرية جمعاء. هو الذي علمنا – حسب ما جاء في القرآن – كيف ندفن موتانا (كأنما الأمر خارج عن قدرة البشر على إدراكه). يعني، الغراب هو أول معلم في التاريخ وما قبل التاريخ. الشاعر –كما ولابد سمعتي في المدرسة - يقول "قم للمعلم وفه التبجيل كاد المعلم أن يكون رسولَ" بينما الحديث يقول أقتله حيثما رأيته حتى ولوكان في الحرم!
هناك أيضا متهم سادس. الوزغ. ويبدو أنه أشدهم فسقا. فهذا ليس فقط مباحٌ قتله بل هو مهدر الدم بمرسوم نبوي " أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بقتل الوزغ وسماه فويسقا " (1)
والسبب هو " أن إبراهيم لما ألقي في النار لم تكن في الأرض دابة إلا أطفأت النار غير الوزغ فإنها كانت تنفخ عليه فأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بقتله " (2)
قد يكون الوزغ أيام أبراهيم ملحدا (وربما يعني ذلك أن الألحاد هو نزعة فطرية إلى درجة أن الوزغ توصل إليها بسليقته). لكن، مسألة الوزغ المعاصر فيها نظر. فلو طبقنا عليه القاعدة " ولا تزر وازرة وزر أخرى " قبل تنفيذ الحكم فلربما أمكن تبرئته لصالح ظاهرة التوازن ؟ أو ربما علينا – ألتماساً للمعقولية – أن نغير صيغة الحديث ليصبح "من رأى منكم وزغً ينفخ فليقتله" حتى نميز الخبيث من الطيب.
وكما لا بد لاحظتي، في سياق النقاش سألت كيف يخلق الكامل فواسق؟ وإن كان خلقها فلماذا تنقض أقوال الرسول أفعال المُرْسِل؟
أخوتك في المنتدى قدموا أجوبة مختلفة. العامل المشترك بينها هو عدم المعقولية. ربما يكون جوابك هو الأصوب فلقد أخطأ عمر من قبل وأصابة امرأة.
أنا لا أرى كيف يمكن أن يخرج الجواب عن الاحتمالات التالية:
1. أما أنها – أي الدواب الفواسق - كانت في الأصل من عباد الله الصالحين ثم اكتسبت صفة الفسق ذاتياً تحت وطأة الظروف والأحتياج. وهذا يعني أن جميع الصفات والسلوكيات من الممكن اكتسابها أو تطويرها ذاتياً بطريقة أو أخرى(ربما بفعل الانتخاب الطبيعي أو أحد الأسباب التي أضافها الداروينيون الجدد). مما يرجح ذلك أن القرآن إستسخف أسلوب العنكبوت في بناء بيتها من نسيج تفرزه ذاتياً واستخدمه كمثل على سوء اختيار قريش لأولياء من دون الله! ولا يجوز للقرآن أن يفعل ذلك لو أن الله هو الذي ألهم العنكبوت هذا الأسلوب
2. أو أنها غير فاسقة على الإطلاق ومضمون الحديث يمثل وجهة نظر قائله فقط
3. أن تكون مسؤولية الخلق موكلة إلى آليات داخل النظام (الكلي) الطبيعي المعقد وأن مخرجات كل آلية تعتمد على الظروف التي كانت تعمل تحتها الآلية (وهي ظروف متغيرة)
4. أو أن نظم الخلق السماوية كنظم التصنيع الأرضية قد تنتج أحيانا أصنافاً فاسدة ولذا لزم محمد تطبيق فحوصات الجودة النوعية عليها
5. أن يكون الحديث مكذوباً وإن كان يحمل سِمَة الصحيح. وهذا يعني أن كتب الحديث ينقصها الموثوقية ولا ينبغي أن تتخذ كمصدر للمعرفة أو التشريع.

[أحمد زكي]

من أعجب العجب ان يدخل شخص ما في موضوع عنوانه "هل تستطيع ان تجاوب على سؤالي " ثم يلف و يدور و يتعالم و يكثر من الردود الحمقاء ثم يخرج عن الموضوع ليمارس هوايته المحببة في اظهار جهله بكل موضوع يدخل فيه ثم في النهاية لا تجد له _على كثرة ما كتب _ كلمة تصلح إجابة على السؤال المطروح التي لا يملك له جوابا و لو انه تعالم في موضوع منفصل لكان استر له ،
ما رأيك في تصرف هذا "الشخص ما " يا طارق ؟!

[اخت مسلمة]

ا
لسلام عليكم ورحمة الله. أما بعد، فإحب أن أشكرك على الأهتمام بحالتي النفسية وأطمئنك أني كنت وما أزال في صحة جيدة وأتمتع بالهدوء التام. ما حصل هو أنني كتبت المداخلات في البداية وبهدوء شديد في وثيقة (word) فمكثت ما شاء لها الظرف أن تمكث هناك. ثم أني نقلتها إلى المنتدى على التوالي عندما شاء لي الظرف أن أفعل فخلق ذلك أنطباعاً غير واقعي عن واقعي النفسي في تلك اللحظة. لا حظي الفواصل الزمنية بين كل مداخلة والأخرى: دقائق. لا أظن سوبرمان بجبروته يستطيع أن ينشأ مداخلات بتلك السرعة مهما استبد به اللاهدوء.

وعليك السلام...
أكملت بمقدمة " طارق التميمي " هذه والشرح المفصل فيها الصورة بشكل أوضح لما كنت عليه ساعتها ... عموما لاعليك سنعتبرك سوبر مان الليبرالي ... ماكان كلامي لك الا لتهدأ .. وأرجو أن تفعل ..!!


أما من ناحية التوازن البيئي. فقد سمعت به وآمنت ... لكنني أخشى أن ينهال سؤال على المؤمنين بالتوازن البيئي حول أحد نواحية التفصيلية وأنا - لا أكتمك – ليس لي باع ولا ذراع طويل في هذه المواضيع. سمعت بهذه البدعة في إذاعة لندن والعهدة على الراوي. وأخشى أيضا أنني لا أرى أمكانية للتوفيق بين مفهوم التوازن هذا ومضمون حديث الدواب الفواسق. كما أني لا ألمح معالم الإعجاز العلمي في هذا الحديث. هل كتب أهل الأعجاز في القرآن والسنة شيئاً للتوفيق بين الأثنين؟ أولئك – حقاً - لا يعجزهم التوفيق ولا التلفيق.

أرأيت أنه يجب أن تهدأ ...
لفتة التوازن البيئي التي لوحت بها لك كانت ردا على تساؤلك المتعجب الذي وضعته لك في اقتباس ولكن الانفعال والتوتر حالابينك وبين الانتباه لما عنيته مع انه أمامك ... لنحاول مرة أخرى هذا كلامك :

لا بد أن تكون هذه الكائنات الضارة (التي نكافحها بالمبيدات أو نتقي مخالبها بالسلاح) قد جاءت من تشعبات سيئة في عمليات التطور منذ سنين خلت.
فأجبتك أن لاتطور ولاتشعب أدى لظهور هذه الكائنات كما ترى بعيون الداروينيين ,, بل كل كائن على وجه الأرض خلق لسبب ووظيفه يحدثها فهناك علاقة وثيقة بين العناصر الطبيعية والحياتية الموجودة حول وداخل سطح الكرة الأرضية ومكوناتها المختلفة,, تبرز من خلال علاقات وإرتباطات وظيفية معقدة ترتبط جميعها بما يسمى بالنظام البيئي,, فالنظام البيئي يعرف على أنه التفاعل المنظم والمستمر بين عناصر البيئة الحية وغير الحية, وما يولده هذا التفاعل من توازن بين عناصر البيئة والحشرات والهوام وكل مايخطر على بالك ومالايخطر من هذه الكائنات هو سند لعمود معين علمه من علمه وجهله من جهله في بنيان هذا التوازن وابحث في اختلاله وقارن بين
البيئات الطبيعية التي قل أن تصل اليها أيدي البشر وبين البيئات التي تنقصها كائنات معينة لوظائف معينة ,,,"والأرض مددناها وألقينا فيها رواسي وأنبتنا فيها من كل شيء موزون"


ثم، فيما يخص قائمة الدواب الفواسق الخمس، لاحظي أن الحدأة والغراب ليسا من فئة الدواب ولا يأتي منهما ضرر. إلا يمكن إخراجهما من قائمة الفواسق الخمس مراعاة لضرورة التوازن البيئي؟
حسناً، من الممكن التنازل عن الحدأة أما الغراب فلا. الغراب له فضل على البشرية جمعاء. هو الذي علمنا – حسب ما جاء في القرآن – كيف ندفن موتانا (كأنما الأمر خارج عن قدرة البشر على إدراكه). يعني، الغراب هو أول معلم في التاريخ وما قبل التاريخ. الشاعر –كما ولابد سمعتي في المدرسة - يقول "قم للمعلم وفه التبجيل كاد المعلم أن يكون رسولَ" بينما الحديث يقول أقتله حيثما رأيته حتى ولوكان في الحرم!

سأبين لك أمرا ابتداء أرجو أن تنتبه له حتى تبني عليه فهمك لما يقال لك يا طارق...انظر معي : الفسق هنا بمعنى الخبث والخروج عن الحرمة , وخروجها بالإيذاء والإفساد عن طريق معظم الدواب، ففسقها بهذا المعنى كان سبباً في جواز قتلها، للإيذاء المترتب عليه.
أما المعلم الذي نوفه التبجيلا ففاتك يا طارق أن الحديث الذي ذكر فيه قتل الغراب خصص بـــــ " الغراب الأبقع " _وهو الذي في ظهره أو بطنه بياض_ في حديث رواية مسلم , وهذا يقيد المطلق في الحديث الآخر ، ولا يمكن حمله على العموم ; بدليل أن المباح من الغربان لا يحل قتله ,,, اذن نجى المعلم فلا تبتئس ,,, الا ان كان معك دليل قاطع على أن المعلم كان "أبقع " وهو مايسمى بــــ " غراب البين " عند العرب فائتنا به ...!!!


هناك أيضا متهم سادس. الوزغ. ويبدو أنه أشدهم فسقا. فهذا ليس فقط مباحٌ قتله بل هو مهدر الدم بمرسوم نبوي " أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بقتل الوزغ وسماه فويسقا " (1)
والسبب هو " أن إبراهيم لما ألقي في النار لم تكن في الأرض دابة إلا أطفأت النار غير الوزغ فإنها كانت تنفخ عليه فأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بقتله " (2)
قد يكون الوزغ أيام أبراهيم ملحدا (وربما يعني ذلك أن الألحاد هو نزعة فطرية إلى درجة أن الوزغ توصل إليها بسليقته). لكن، مسألة الوزغ المعاصر فيها نظر. فلو طبقنا عليه القاعدة " ولا تزر وازرة وزر أخرى " قبل تنفيذ الحكم فلربما أمكن تبرئته لصالح ظاهرة التوازن ؟ أو ربما علينا – ألتماساً للمعقولية – أن نغير صيغة الحديث ليصبح "من رأى منكم وزغً ينفخ فليقتله" حتى نميز الخبيث من الطيب


قتل الحشرات ليس مأموراً به مطلقاً، ولا منهي عنه مطلقاً، فقد ندب الشارع إلى قتل بعض الحشرات، كما أنه نهى عن قتل بعضها الآخر أيضاً ,,, السبب الأصلي في الأمر بقتل " الوزغ " هو إيذائه واعتدائه , فالأمر بقتل الوزغ هو للعلة نفسها التي أمر لأجلها أمر بقتل الفواسق الخمس وهي الإيذاء فكل مؤذٍ يشرع قتله، فليس قتل الوزغ لأجل أنه كان ينفخ على إبراهيم عليه السلام في النار فحسب،
بل أمر بقتله لأنه مؤذٍ فهو سامّ، ولذا تسميه العرب سامّ أبرص، و قتلها ليس لأجل جريرة واحد منها في عهد غابر،وإنما لأجل أنها مؤذية بطبعها تفسد الطعام وتسم الإنسان، فاقتضى ذلك قتلها، لان من جنس طبعها الأذى فتقتل هذه الدواب؛ لأنها مؤذيات، ويلحق بها كل مؤذ.
ولم نؤمر ياطارق بالخروج جيوشا جرارة لتعقب الوزغ أو هذه الفويسقات في الجبال والوديان لندك حصونها ونمحو أثرها" فيخل بالتوازن البيئي " لا بل ان تعرضنا لها ورأيناها في محيط نحن فيه , وفيه تجمعات بشرية فلنقتلها ساعتها للعلل التي ذكرت .. اذن لامجال لتكون محاميا عنها ,, فالأمر ليس كما تظنه ولا كما فهمته أنت ...!!!


وكما لا بد لاحظتي، في سياق النقاش سألت كيف يخلق الكامل فواسق؟ وإن كان خلقها فلماذا تنقض أقوال الرسول أفعال المُرْسِل؟

لنعد ..لامشكلة
كل كائن حي له فائدة بل ضرورة في الحياة على سطح الكوكب واقامة التوازن فيها لاشيئ خلق عبثا أو بدون وظيفة ..
الكامل يخلق فواسق لضرورتها لكائنات اخرى غير فواسق..أو لأعطاء البيئة فائدة تعود على غير فواسق.. أو لنفع الانسان بأي شكل من أشكال الدرات الحياتية التي ترتبط بهاالكائنات بعضها ببعض ... اذن هو الكمال بعينه في الخلق والتنظيم والابداع .. فهمتها بالعكس لاتثريب عليك ... فقط " ريلاكس " ..!
أما أقوال الرسول عليه الصلاة والسلام فلاتناقض فيها الا من حيث سوء الفهم .. الرسول أمر بقتل الفواسق هذه _ وعد الى معنى الفسق أعلاه _ لعلة الايذاء واذا انتفت العلة أو لم تقابلها لست مأمورا لاوجوبا ولاندبا ولا حتى استحبابا على أن تذهب وتنقب عنها لتقتلها , اذن أنت لاتخالف وليست كل فويسقات الكون توجد في محيط الانسان أو تعرضه للايذاء , اذن لاتناقض أبدا , المؤذ فقط هو من يقتل سواه حر طليق ولاتثريب عليه ويقوم بدوره على أكمل وأتم وجه ...


أما أنها – أي الدواب الفواسق - كانت في الأصل من عباد الله الصالحين ثم اكتسبت صفة الفسق ذاتياً تحت وطأة الظروف والأحتياج.

هذا يدحضه معنى الفسق ... انتهى


وهذا يعني أن جميع الصفات والسلوكيات من الممكن اكتسابها أو تطويرها ذاتياً بطريقة أو أخرى(ربما بفعل الانتخاب الطبيعي أو أحد الأسباب التي أضافها الداروينيون الجدد). مما يرجح ذلك أن القرآن إستسخف أسلوب العنكبوت في بناء بيتها من نسيج تفرزه ذاتياً واستخدمه كمثل على سوء اختيار قريش لأولياء من دون الله! ولا يجوز للقرآن أن يفعل ذلك لو أن الله هو الذي ألهم العنكبوت هذا الأسلوب

الجزء الدارويني كفانيه الأخ أمين بمداخلته الساحقة الماحقة السابقه .... سأكلمك في بيت العنكبوت ,,
القرآن ذكر بيت العنكبوت في معرض ضرب الأمثال في القرآن , والاستسخاف الذي تراه هنا لاعلاقة له بالآية أو معناها ومناط استعمال المثل القرآني في السياق هنا ,, فأولئك الذين اتخذوا من دون الله أولياء هم وأولياؤهم مثل.. والعنكبوت وبيتها الذي اتخذته من دون البيوت مثل آخر ، وبين المثلين وجه شبه ، دلت عليه كاف التشبيه ، وهو ضعف المعتمد, فبيت العنكبوت على جماله ودقة صنعته يغري الكثير من أهل الغرر وبالتالي يسقطون في حبائله ولو كانوا يعلمون حقيقة بيت العنكبوت لما رموا أنفسهم في أحضانه. ولذلك الله يوجهنا إلى هذه الحقيقة العلمية والمثال المتناهي في الدقة بقوله: (وَتِلْكَ الْأَمْثَالُ نَضْرِبُهَا لِلنَّاسِ وَمَا يَعْقِلُهَا إِلَّا الْعَالِمُونَ)
فلا نغتر بجمال نظم ودقة صنعة مبنية على ضلال وباطل فالله تعالى يقول: (لَا يَغُرَّنَّكَ تَقَلُبُ الَّذِيَن كَفَرُوا فِي الْبِلَاِد* مَتَاعٌ َقِليلٌ ثُمَّ مَأْوَاهُمْ جَهَنَّمُ وَبِئْسَ الْمِهَاُد*) ,, اذن لا استسخاف بل هو بيان رائع ووصف دقيق لقدرة العنكبوت على الايقاع بكائنات قد تكون اكبر حجما منها منجذبة لبهرج بيتها وماتجد هذه المنبهرة الا الهلاك ..!




5. أن يكون الحديث مكذوباً وإن كان يحمل سِمَة الصحيح. وهذا يعني أن كتب الحديث ينقصها الموثوقية ولا ينبغي أن تتخذ كمصدر للمعرفة أو التشريع.

اطمئن الحديث في أعلى درجات الصحة ... اقرأ جيدا وبدون توتر وراجع المسألة بتوسع أكثر وستعرف أن المخطئ الوحيد فيها هو أنت


لفتة واجبــــــــــة ...

عباراتك كلها ياطارق وأسلوبك في الحديث عن الثوابت عندنا كمسلمين خارجة عن نطاق التأدب ولاتأتي الا من ملحد ,,, فأرجو من الاشراف الانتباه وحذف الجمل من الكفرية مما سبق وأرجو منك يا زميلنا الليبرالي أن يكون خطئا لن تكرره لاحقا ...

تحياتي للموحدين

[أحمد زكي]

اقتباس :
( اخوتك في المنتدى قاموا بأجوبة مختلفة العامل المشترك بينها عدم المعقولية )
لقد أصبح الاتهام بعدم المعقولية (حجة البليد ) هذه الأيام خاصة إذا لم يجد ما يأخذه على كلام محاوره و هو نوع من الردود الجاهزة (المعلبة!) التي تصلح ردا على أي موضوع لكونه لا يقوم بنقده بطريقة موضوعية بل هو نوع من النقد الانطباعي السقيم !.

[الاسلام يتحدى]

بسم الله الرحمن الرحيم


المشاركة الاصلية بواسطة طارق التميمي :
أما من ناحية التوازن البيئي. فقد سمعت به وآمنت ... لكنني أخشى أن ينهال سؤال على المؤمنين بالتوازن البيئي حول أحد نواحية التفصيلية وأنا - لا أكتمك – ليس لي باع ولا ذراع طويل في هذه المواضيع. سمعت بهذه البدعة في إذاعة لندن والعهدة على الراوي.

يعني مجرد ما سمعت به في اذاعة لندن مباشره آمنت به (طبعا هنا ليس قصدي موضوع التوازن البيئي وانما قصدي ان ايمانك بشيء هل يتم بهذه السرعة دون قراءة متعمقة وانما بطريقة سمعية ؟؟ !! ).

هل ايضا آمنت بنظرية دارون بنفس الطريقة ؟؟؟؟



المشاركة الاصلية بواسطه طارق التميمي :
أخوتك في المنتدى قدموا أجوبة مختلفة. العامل المشترك بينها هو عدم المعقولية



رمتني بدائها وانسلت






{فَلَوْلَا أَنَّهُ كَانَ مِنَ الْمُسَبِّحِينَ لَلَبِثَ فِي بَطْنِهِ إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ}

[طارق التميمي]

اقتباس1 من أمين: و هل سيادتك تأكل لحم الحيوانات و هي على قيد الحياة ؟! أم أنك تريد أن يُقطف اللحم جاهزا من الشجر ؟!...و هل في عيد الأضحى .. نأكل الأضحية حية أم تُذبح ؟! ..... وجود الأمراض (التي تسببه البكتيريا و الفيروسات ...الخ)، لا يتعارض مع كوننا في هذه الدنيا في دار امتحان و اختبار
اقتباس2 من ناصر التوحيد: اذا كان خالقها سمح لك بفتل الضار منها .أفأنت تشفق عليها !!!.... الله خلق العقرب والافعى والفار واباح قتلها وغيرها ممن هي على شاكلتها
اقتباس3 من جلال : خلقها لحكمة قد تكون مثلا حتى نعلم ان هذه الارض ليست المكان المثالي الذي يطمح اليه الانسان

"إني لأفتح عيني على كثيرٍ ولكن لا أرى أحد" (المتنبي)
كانت الأسئلة تتعلق بما جاء في الحديث حول ما يدعى بالدواب الفواسق والمقصود هو كيف يخلق الكامل فواسق؟ وإن كان خلقها فكيف نقتلها (كيف ننقض أفعاله)؟ إلا يعني ذلك أنها جاءت من تفاعل مكونات الطبيعة عندما كانت الأرض بكاملها وبما فيها من حيوات تمر في أطوار تطورية لذا جاء النافع منها والضار (ما وصفها الحديث بالفواسق).
وكانت الأجوبة كما في الاقتباسات أعلاه. والحقيقة أنها ليست أجوبة عدى عن أن تكون مقنعة. هي مجرد مُراوغات. لا تجد لها سنداً في القرآن ولا في الحديث ولا تجد لها محلاً من العقلانية. هي في الحقيقة وجهات نظر شخصية جدا، لهذا فهي مختلفة جدا! ولن يُعجز أحدهم أن يحاول التوفيق بينها بجدلية ألتوائية أو أن يعطفها على بعضها ليفتعل جواباً جامعا.
تأمل الاقتباس الأول. لم يكن التساؤل حول ما يذبح بغرض الأكل فهذا عليه إجماع بشري (إذا استثنينا القلة النباتية). لماذا الحيدة؟
أما مقولة امتحان واختبار فهي أيضا ليس لها مبرر. الاختبار وسيلة بشرية بغرض تحقيق المعرفة من خلال الاكتشاف لأن علم البشر محدود. الإله لا يحتاج إلى هذه الوسيلة لأن علمه سابق. فكيف تضع الكامل في موضع المكتشف مع علمه المطلق؟
الثاني يجيب بما يفيد أن الله هو الذي خلق الضار وطلب منا أن نقتله فهو بهذا ينقل المسألة إلى خانة العبثية.
أما ثالثهم فهو في الحقيقة لا يعلم مع أن السؤال يمس ما يؤمن به من النصوص الدينية (التي من المفروض أن تأتي بتفاصيل الحقيقة المطلقة من السماء) في ذات الوقت الذي يطالب فيه المؤمنين بنظرية التطور (البشرية المصدر ككل المعارف الإنسانية) على الإجابة على ناحية مازالت تحت البحث. جوابه هذا يدعم ما ذهبت إليه في إحدى مداخلاتي عندما قلت: حتى المؤمن بالدين لا يستطيع أن يجيب على كل سؤال يتعلق بما يؤمن به. على أنه قدم احتمالاً بأن يكون المقصود من خلقة للكائنات الضارة هو رسالة (مشفرة فيما يبدو) من الرب إلى البشر مضمونها أن هذه الدنيا ليست المكان المثالي الذي ينبغي أن يتطلع إليه الإنسان! بمعنى أن الإنسان ينبغي أن ينشد الآخرة وليس الدنيا. والحقيقة أن هناك العديد من النصوص في القرآن والحديث ترهب المسلم من الدنيا وترغبه في الآخرة. هذه النصوص جعلت الأمة مذبذبة بين العالم الموعود والعالم المشهود .....جعلتها معلقة بين السماء بأطيافها الغامضة والأرض بوقائعها الصارمة. هي- أي تلك النصوص – كانت الحافز لإهدار الأمة طاقاتها في الجدل الديني والانقسام العقائدي والتقاعس عن تطوير الوسائل والأساليب الدنيوية لكي تفيق بعد قرون من الضياع لتكتشف أنها في حاجة إلى الآخرين في كل شيء حتى لشراء السلاح من نفس الشعوب التي تلمزها الأمة حين تقرأ (واعدوا لهم ما استطعتم من قوه ومن رباط الخيل). في هذا آية الآيات على الضلال المبين تحت ظلال الشعور المفرط بالاهتداء.

[بوعابدين]

لم يأمرنا الله بتتبع الفواسق وقتلها ولم يفعل ذلك النبي صبى الله عليه وسلم ولكن أمرنا بقتلقا عندما تقابلنا في أي مكان وليس تتبعها لقتلها فهي تشكل ضررا لنا ولكن لها فائدة في الكون يعلمها الله لذا خلقها في حلق في توازن بديع في الخليقة ودقيق جدا لا يمكن للصدفة أن تشكله
والعاقل يستطيع أن يكتشف أنك أنت المراوغ والذي تتعمد تحريف كلام الآخرين وتفسيره كما يحلو لك لتنتصر لنفسك ولنظريتك البالية

[بوعابدين]

وهل قدمتم أنتم أيها العقلانيون الملحدون شيئا علميا للأمة أم أنكم تتفاخرون علينا بإنجازات أسيادكم الغرب ولوكان الكفر يعني التقدم في العلم لتقدمت كل الشعوب الكافرة
ثم ومن خلال اطلاعي على محاورات الملحدين أجدهم يقصون ويلصقون و يتمسحون بالعلم وهم يفتقرون له ( أقصد العرب منهم) فتجدهم غالبا عندما يطرح عليهم موضوع فيه معادلة رياضية أو استنتاج فيزيائي تجدهم يتجاهلونه ولا يخوضون فيه بل يلجأون إلى اللفسفة التي قد يتقنها أي متشدق وأنا الآن اسئلك ماهو تخصصك الهندسي او التكنلوجي كي أناقشك فيه وندع الدين جانبا ولو قليلا لنتبين من منا يهتم بالعلم حقا ومن منا يتمسح به تمسحا

[أحمد زكي]

اقترح ان ينقل ما هو خارج عن الموضوع إلى شريط منفصل .

[طارق التميمي]

اقتباس من جلال: ابدا من قال لك هذا ؟ نستطيع ان نتحقق من ذلك : مثلا من اجابتك ايقنت ان معدل ذكائك (i.q ) لايتجاوز السبعين >>> فاحتمالية ان تكون ذا مستوى علمي محترم هي احتمالية ضعيفة .

أعتقد أن الوقت حان لنعود إلى سؤالك الأول. عليك أن تحلل وتفند الأجوبة التي أرسلت إليك في تلك الروابط وهي مكتوبة باللغة التي درست بها. خصوصا وأن في أحد مداخلاتك كان هناك زعماً ضمنياً بأنك تتمتع بـ iq مرتفع. الغالب أن من يتجهون إلى برنامج الدكتوراه تغلب عليهم نزعة البحث والدراسة والتحليل (إذا استبعدنا الفئة المغرمة فقط بالألقاب ). أرنا قدراتك التحليلية.
أما ملاحظاتي فلم تكن بغرض شخصنة الموضوع. كان فيها رسالة إليك بأن لا تستخف بعقول المتصفحين.
إذا كنت لا تملك المهارة لتعلم اللغة العربية من دراسة القرآن ولا من سماع الإمام في الثلاث صلوات الجهرية ولا من خطبة الجمعة ولا من الكتب التراثية ولا من البرامج الدينية بالمذياع والقنوات الفضائية على كثرتها فكيف تطرح موضوع كهذا وكيف لا تستحي أن تحدد مستوى الـ iq للغير. لا عجب إذن أن تنقل نفسك من درجة علمية إلى درجة أعلى! كيف يجيز لك إيمانك التزييف "بئسما يأمركم به إيمانكم إن كنتم مؤمنين"

[_aMiNe_]

"إني لأفتح عيني على كثيرٍ ولكن لا أرى أحد" (المتنبي)

المتنبي قال :
إني لأفتح عيني حين افتحها ** على كثير، و لكن لا أرى أحدا

فقط لأقول لك، أنك لست فالحا لا في العلمي و لا في الأدبي .. !


و لعلك سمعت قول الشاعر :
عليّ نحت القوافي من معادنها ** وما عليّ إذا لم تفهم البقر
فنحن قد نحتنا القوافي من معادنها !

عقدتك مع الفواسق .. إذا أردت النقاش حولها فأفرد لها شريطا جديدا ..

[ناصر التوحيد]

فهو بهذا ينقل المسألة إلى خانة العبثية
ليس هنا اي عبثية
فهناك حِكم متعددة ومختلفة نراها ونقول بها كما نلاحظها عدا عن الحكم التي لا نعرفها ويعرفها غيرنا
فادعاء العبثية في هذه المسالة نوع من الحمرنة لا غير
وكما قيل : الجهل ظلام على العقل والقلب

انت مرضت فهل تاخذ ابنك الى الطبيب ام تقول الله خلق المرض ولا يجوز لي ان اقاوم المرض
تكون انت مجنون اذا فكرت كذلك
اما بالنسبة للجهل
فمع ان الله خلق المرض وخلق الضرر وخلق الفواسق والفاسقين
لكن الدين الاسلامي على لسان نبيه صلى الله عليه وسلم يقول للناس :
يا عباد الله تداووا .. ما أنزل الله داءً إلا أنزل له شفاء


هل ادركت مدى غبائك في قولك :

إن كان الله هو من خلقها فإنه يجب علينا – بداهة – أن لا نقتلها. لأن في ذلك حرب مباشرة مع الله.

فتفكيرك عقيم وسقيم مثل قلبك تماما
وانا لا اريد ان اعرّي فكرك العقيم والسقيم هذا
ولا ان اعرّي قلبك المريض ال1ي نرى امارات واعراض مرضه في كل سطر تكتبه

اجب عن هذا السؤال على الاقل :

من أعجب العجب ان يدخل شخص ما في موضوع عنوانه "هل تستطيع ان تجاوب على سؤالي " ثم يلف و يدور و يتعالم و يكثر من الردود الحمقاء ثم يخرج عن الموضوع ليمارس هوايته المحببة في اظهار جهله بكل موضوع يدخل فيه ثم في النهاية لا تجد له _على كثرة ما كتب _ كلمة تصلح إجابة على السؤال المطروح التي لا يملك له جوابا و لو انه تعالم في موضوع منفصل لكان استر له ،
ما رأيك في تصرف هذا "الشخص ما " يا طارق ؟!

[الاسلام يتحدى]

بسم الله الرحمن الرحيم


المشاركة الاصلية بواسطة طارق التميمي
إني لأفتح عيني على كثيرٍ ولكن لا أرى أحد"
لا افهم لماذا تصر وتجبر الجميع على ان يكرهوك حقا لاافهمك ؟؟؟
طبعا سوف تقول انتم ايضا مداخلاتكم فيها بعض عبارات الكراهية ...... اقول لك البادئ اظلم




المشاركة الاصلية بواسطة طارق التميمي
جوابه هذا يدعم ما ذهبت إليه في إحدى مداخلاتي عندما قلت: حتى المؤمن بالدين لا يستطيع أن يجيب على كل سؤال يتعلق بما يؤمن به

عزيزي ايماننا مدعوم بحجج عقلية ونقلية كثيرة جدا وبراهين علمية لاتحصى فلذلك عندما تخفى علينا الحكمة من خلق شيء ما فأننا مطمئنين ان عدم علمنا بالحكمه من خلق هذا الشيء لايعني عدم وجود حكمة ...... اما ايمانكم بنظرية دارون فهو يقوم على تخمينات فقط وملايين الاسئله ليس لها اجابة عندكم .. فالمقارنة جدا ظالمة .



المشاركة الاصلية بواسطة طارق التميمي
أعتقد أن الوقت حان لنعود إلى سؤالك الأول. عليك أن تحلل وتفند الأجوبة التي أرسلت إليك في تلك الروابط وهي مكتوبة باللغة التي درست بها. خصوصا وأن في أحد مداخلاتك كان هناك زعماً ضمنياً بأنك تتمتع بـ iq مرتفع. الغالب أن من يتجهون إلى برنامج الدكتوراه تغلب عليهم نزعة البحث والدراسة والتحليل (إذا استبعدنا الفئة المغرمة فقط بالألقاب ). أرنا قدراتك التحليلية.

عزيزي انا ايقنت تماما ان عندك عقدة من حاجه اسمها دكتوراة.
بالنسبة للروابط .. افهم ماهو مكتوب فيها اولا ثم دافع عنها ايها الجاهل المتعالم واتحداك ان تحضر لي نص واحد منها يجيب على السؤال المطروح
اما بالنسبة لي فقد قرأت الروابط الذي احضرتها ولم اجد فيها اي جواب ولا حتى ارهاصات جواب حتى اقوم بالرد عليه





أما ملاحظاتي فلم تكن بغرض شخصنة الموضوع. كان فيها رسالة إليك بأن لا تستخف بعقول المتصفحين.

اولا يشهد الله اني برئ من هذه التهمه . ثانيا ماهو ذلك الاستخفاف الذي ارتكبته ؟ هل عندما كتبت سهوا كلمة اللذي بدلا عن كلمة الذي وغيرها من الاخطاء التي لا تتجاوز عدد اصابع اليد .. هذه تعتبره استخفاف ام تعتبره استخفاف اني كتبت قبل اسمي حرف الدال ( وانا احمله حقا وكتبته لغاية في نفسي لا يعلمها الا الله وبعيدة كل البعد عن الشهر والدعايه ) .



المشاركة الاصلية بواسطة طارق التميمي
ذا كنت لا تملك المهارة لتعلم اللغة العربية من دراسة القرآن ولا من سماع الإمام في الثلاث صلوات الجهرية ولا من خطبة الجمعة ولا من الكتب التراثية ولا من البرامج الدينية بالمذياع والقنوات الفضائية على كثرتها فكيف تطرح موضوع كهذا وكيف لا تستحي أن تحدد مستوى الـ iq للغير. لا عجب إذن أن تنقل نفسك من درجة علمية إلى درجة أعلى! كيف يجيز لك إيمانك التزييف "بئسما يأمركم به إيمانكم إن كنتم مؤمنين

اولا هذه كانت اخطاء لغويه معدوده ارتكبتها وانا اكتب في عجالة ..
ثانيا ماهذا الربط الاخرق بين المهاره في اللغه العربيه (على الرغم من اني ولله الحمد جيد اللغه العربيه) وبين طرح موضوع يتطرق لنظرية دارون !!

بالنسبة 70 i.q فهذه ياطارق هي الحقيقه الصعبة التي لازم تتقبلها... طبعا عندي دليلي وهو مااشرت اليه انا سابقا في تلك المداخله .


ثالثا : ماهي الفائده التي سوف احصل عليها في منتدى التوحيد عندما ازيف وانقل نفسي من درجه علميه الى درجه
اعلى ؟؟؟ ارسل لي بريدك حتى ارسل لك نسخة من شهادتي العلمية :32:
رابعا : نصيحة دع الحقد على المسلمين والنظره اليهم نظره دونية .. واعلم ان في المسلمين الكثير من المفكرين والعلماء و الاطباء والمهندسين والمبدعين ...
خامسا: كن باحثا عن الحق بنية صادقة ولاتكن مستكبرا عن الحق وتأخذك العزه بالأثم


ملحوظه :

طارق رجاء عدم الخوض في الامور الشخصية مجددا حتى لانضيع وقت القارئ الكريم في هذه المهاترات التافهة












{فَلَوْلَا أَنَّهُ كَانَ مِنَ الْمُسَبِّحِينَ لَلَبِثَ فِي بَطْنِهِ إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ}

[أبو المنذر]

الحمد لله، وبعد:

قالوا قديما: إذا كان بيتك من زجاج، فلا ترم الناس بالحجارة!

وأقول: إنك لتَعْجَبُ من مُعْجَبٍ عُجَّابٍ يُعْجِبُه عَجَبُه، ويَتَعَجَّبُ مِنْ أحسن مما يُعَجِّبُ به! هو تالله تِعْجَابَةٌ!

إنّ التِّعْجَابَة اللغويّ-بفتح اللام-طارقٌ التميميّ! يزدري بالخطأ اللغويّ-بضم اللام-حتى يظنه الغويّ، جامع لغة أو نبيّ!

ودونكم،
قَدُّ طارقٍ الدِّنّب، المتجرئ على الأدب، رام رأس أخينا فقطعنا منه الذّنب! في قلة ما كتب، على العرب كم كذب!
أذكر الزائف وبعده التصحيح، ولست-علم الله- بالزّائف!

لبدأ—لبدء / حيث أنّ—إنّ / ما عدى—عدا / المتوفرة—المتوافرة / تظافر الجهود—تضافر / التلائم—التلاؤم /
على جزئين—جزأين / تواطأوا—تواطؤوا / سمعتي—سمعت / لاحظتي—لاحظت / ثم أنّي— إنّي /
البديهيات—البدهيات / هل ترجمت...أم...؟--أو / سؤ فهم—سوء فهم / كان هناك زعما ضمنيا—زعمٌ ضمنيٌّ /
كاد المعلم أن يكون رسول—رسولا / لا أرى أحد—أحدا / لزم محمد—محمدا / وأصابة امرأة—أصابت /
كيف يخلق الكامل فواسق—فواسقا /

ثم خطّأ طارقٌ من يقول: تُجَاوِب بدل تُجيب—وهي صحيحة؛ من جاوب يجاوب مجاوبة: حاوره وأجاب عن سؤاله.

والله، وبالله، وتالله، ما كنت لأجمع خطأ مخطئ، ولا خاطئ، فأنا هما، ولكنّي احتقنت ممّا كتبه طارق التميميّ لبعض المسلمين، كأنه بقيّة هذيل، فقلت إذا المعاملة بالكيل، ومن تشبع بما ليس فيه فله الويل...
فشغلت ذمتي بقراءة ما ألقاه من استترف، لكسر أنفه، وبيان زيفه...
أما مسائل العلم فإخواننا يقضون الديون، ويحسنون....وقد أشارك!

ثم أخيرا، أسرد عليه بكلامه، فقد شرح حاله دون أن يشعر:
"أنا لا أتوقع هذه الركاكة من طالب جامعي ناهيك عن أن يقترفها دكتور يلعب دور الداعية أو المرشد. ولكن في (النت) لا أحد يستطيع التحقق من المستوى العلمي للمحاور إلا من أسلوب الطرح والتخاطب"
صدق وصفه للحال!
وأصدق منه:
إذا كنت لا تملك المهارة لتعلم اللغة العربية من دراسة القرآن ولا من سماع الإمام في الثلاث صلوات الجهرية ولا من خطبة الجمعة ولا من الكتب التراثية ولا من البرامج الدينية بالمذياع والقنوات الفضائية على كثرتها فكيف تطرح موضوع كهذا وكيف لا تستحي ؟!
هل يصح فيه: صدقنا وهو لعوب؟!


اللهم استر عوراتي وآمن روعاتي...آمين
وصلى الله وسلم وبارك على محمد.

[lazer]

الحمد لله، وبعد:

قالوا قديما: إذا كان بيتك من زجاج، فلا ترم الناس بالحجارة!

وأقول: إنك لتَعْجَبُ من مُعْجَبٍ عُجَّابٍ يُعْجِبُه عَجَبَه، ويَتَعَجَّبُ مِنْ أحسن مما يُعَجِّبُ به! هو تالله تِعْجَابَةٌ!

إنّ التِّعْجَابَة اللغويّ-بفتح اللام-طارقٌ التميميّ! يزدري بالخطأ اللغويّ-بضم اللام-حتى يظنه الغويّ، جامع لغة أو نبيّ!

ودونكم،
قَدُّ طارقٍ الدِّنّب، المتجرئ على الأدب، رام رأس أخينا فقطعنا منه الذّنب! في قلة ما كتب، على العرب كم كذب!
أذكر الزائف وبعده التصحيح، ولست-علم الله- بالزّائف!

لبدأ—لبدء / حيث أنّ—إنّ / ما عدى—عدا / المتوفرة—المتوافرة / تظافر الجهود—تضافر / التلائم—التلاؤم /
على جزئين—جزأين / تواطأوا—تواطؤوا / سمعتي—سمعت / لاحظتي—لاحظت / ثم أنّي— إنّي /
البديهيات—البدهيات / هل ترجمت...أم...؟--أو / سؤ فهم—سوء فهم / كان هناك زعما ضمنيا—زعمٌ ضمنيٌّ /
كاد المعلم أن يكون رسول—رسولا / لا أرى أحد—أحدا / لزم محمد—محمدا / وأصابة امرأة—أصابت /
كيف يخلق الكامل فواسق—فواسقا /

ثم خطّأ طارقٌ من يقول: تُجَاوِب بدل تُجيب—وهي صحيحة؛ من جاوب يجاوب مجاوبة: حاوره وأجاب عن سؤاله.

والله، وبالله، وتالله، ما كنت لأجمع خطأ مخطئ، ولا خاطئ، فأنا هما، ولكنّي احتقنت ممّا كتبه طارق التميميّ لبعض المسلمين، كأنه بقيّة هذيل، فقلت إذا المعاملة بالكيل، ومن تشبع بما ليس فيه فله الويل...
فشغلت ذمتي بقراءة ما ألقاه من استترف، لكسر أنفه، وبيان زيفه...
أما مسائل العلم فإخواننا يقضون الديون، ويحسنون....وقد أشارك!

اللهم استر عوراتي وآمن روعاتي...آمين
وصلى الله وسلم وبارك على محمد.


بسم الله ما شاء الله

[طارق التميمي]

أبو المنذر: حيث أنّ—إنّ / ما عدى—عدا / / تظافر الجهود—تضافر /
البديهيات—البدهيات.........

جهد مدهش وحماس ليس من جنس الوطيس. لك الثواب،
لكن،
أنا واثق أن النحاة يجيزون كسر همزة إن وفتحها حين تقع بعد حيث.
حسب قاموس لسان العرب:
أَنَّ (بالفتح والكسر) يجوز فتح همزة أن وكسرها حيث يجوز تقدير المفرد وتقدير الجملة كما إذا وقعت بعد فاء الجزاء أو إذا الفجائيَّة أو بعد فعل قَسَمٍ ولا لام بعدها أو بعد لا جرم أو في موضع التعليل أو بعد مبتدأ هو في المعنى قولٌ وخبر إنَّ قولٌ والقائِل واحد نحو خير القول إِلي{أَلي} أحمد الله
"عدا" لم أجدها في المعاجم المشهورة ( المحيط ،لسان العرب ،الغني، الوسيط، تاج العروس)
ابن هشام يقول في سياق مناقشة بعض القراءات " لكن على قراءة من عدى هؤلاء وهم بقية السبعة" ولم يقل "عدا" هؤلاء. ربما تجوز الأثنتان. أنظر:
http://www.taimiah.org/Display.asp?pid=1&t=book66&f=qc9030500003.htm


بالنسبة لـ" تظافر " أعتقد أنها تأتي بالضاد وبالظاد. في قاموس المحيط : "تَظَافَرَ يَتَظَافَرُ تَظافُراً :- وا عليه: تضافروا، أي تعاونوا؛ إن تظافرتم في مواجهة الشدائد لانت"
لماذا البدهيات بدل البديهيات ؟ إذا كان المفرد قد يأتي "البَدِيهيَّةُ" كما في قاموس المحياط فكيف لا يجوز أن تجمع بديهيات ؟

[طارق التميمي]

اقتباس من أمين: عندما طرح الأخ السؤال، فقد طرحه على أساس أن هناك غائية في مسألة وجود أعضاء تُمكن النوع من التكاثر و الاستمرار .. فلما كانت الداروينية تنفي "الغائية"، طُرح السؤال بتلك الطريقة الاستنكارية ..! فلا داعي للتفلسف المرسل ..!

أعتقد أن فهمك للسؤال يختلف عن مقصد السائل. ولكن إن كان ما يهمك هو الغائية فهي ببساطة بقاء النوع.
هذا ينبغي أن يكون في غاية الوضوح لمن قرأ ولو النزر اليسير عن النظرية ولهذا فقد تنبأ به أحد المشاركين في هذا الموضوع ولكن بانفعال استنكاري تجلى على شكل 15 علامة تعجب وقَسَمٌ غليظ.
ولست أدري ما وجه الاستنكار في هذا؟ هل هذا أقل وجاهة من غاية التباهي: "تناكحوا تناسلوا أباهي بكم الأمم يوم القيامة "
الراوي: - المحدث: الزرقاني - المصدر: مختصر المقاصد - الصفحة أو الرقم: 326
خلاصة حكم المحدث: صحيح

[طارق التميمي]

اقتباس من جلال: لنفترض إن نظريه داروين صحيحة في تطور الكائن الحي المستقل ولكن كيف تفسر وجود أعضاء تناسلية خارجية ذكرية في كائن حي مستقل تتناسب في شكلها وحجمها مع فتحة المهبل الأنثوي في كائن حي مستقل أخر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فمن أللذي اخبر الذكر ان يكون لنفسه عضو تناسلي خارجي يلائم مهبل الأنثى من يا ترى من ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


إن كان المقصود من سؤالك هو فقط مسألة التناسب بين العضو التناسلي للذكر و العضو التناسلي للأنثى ففي الواقع أن حالات عدم التناسب أيضاً موجودة وقد تسبب أحياناً الأنفصال بين الزوجين. ليس أدل على ذلك مما ورد في البخاري " أن امرأة رفاعة القرظي جاءت إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقالت : يا رسول الله ، أن رفاعة طلقني فبت طلاقي ، وأني نكحت بعده عبد الرحمن بن الزبير القرظي ، وإنما معه مثل الهدبة ، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( لعلك تريدين أن ترجعي إلى رفاعة ؟ لا ، حتى يذوق عسيلتك وتذوقي عسيلته ) "
وفي تفاوت الأحجام ما يشير إلى أن الأعضاء تتكون من خلال آليات الطبيعة وليس حسب تصميم مسبق إلا إذا كان المصمم قد تعمد تفاوت المواصفات إمعاناً في الأمتحان والأختبار. أخشى أن تكون فكرة الأمتحان مجرد شماعة نعلق عليها ما اِدلهم علينا من المواضيع مما يصرف الأذهان عن السعي إلى الأكتشاف من خلال البحث والتقصي.

[طارق التميمي]

اقتباس من ناصر التوحيد: الموضوع يقول: على الرغم من وضوح بطلان نظرية داروين لقسم كبير من علماء الغرب حاليا .......فالموضوع والسؤال موحه للبقية الباقية ممن لا يزال بطلان نظرية داروين غير واضح لديهم

الإستدراك – صدقاً - يخلق مزيداً من التساؤل. هل الجملة "لقسم كبير من علماء الغرب" تعتمد على إحصائيات صادرة من جهة علمية حول نسبة العلماء في الغرب ونسبة العلماء في الشرق وفي ما بينهما ممن رفضوا النظرية؟ أم أن الجملة جاءت كيفما اتفق؟ الدلالة هنا هي للنسب وليس لمجرد العدد.
إن كان يقصد أن عدد العلماء الذين رفضوها في الغرب مقارنة بعدد الذين قبلوها كبير فلماذا إذن تتمسك الجامعات هناك بتدريس النظرية وتدعم الأبحاث حولها؟ التوطئة للسؤال تنقصها المعقولية.
الحقيقة أنني بحثت عن مثل هذه الأحصائيات فلم أجد سوى ما قال Douglas Futuyma الذي استشهد به السائل سابقاً. يقول Douglas " حتى في عام 1858 كان للنظرية تأييد. وبعد ذلك بخمسة عشر سنة كان علماء الأحياء قد تقبلوا النظرية إلا قليل من المعاندين (Diehards)" إلى أن يقول أن النظرية: " لم تمثل إشكالية في الدوائر العلمية لما يزيد على القرن "
http://www.stephenjaygould.org/library/futuyma_theory.html

[مؤمن]

فلماذا إذن تتمسك الجامعات هناك بتدريس النظرية وتدعم الأبحاث حولها؟

لأنه لا يوجد بديل لنظرية التطور سوى الاعتراف بالخلق المفاجىء وهم لا يريدون ذلك لأنه يجر الى التعصب الدينى كما يدعون

[طارق التميمي]

]اقتباس من جلال: اما بالنسبة لي فقد قرأت الروابط الذي احضرتها ولم اجد فيها اي جواب ولا حتى ارهاصات جواب حتى اقوم بالرد عليه[/SIZE]

أول المقالات التي أرسلت إليك فيه وصف لأحد الدراسات حول تطور العضو التناسلي لأنثى الثدييات. هذا ضمنيا موجود في سؤالك. أرسلت لك هذا المقال (والمقالات اللاحقة) لتعلم أن مثل هذه المواضيع هي من المسائل العديدة التي هي تحت الدراسة والبحث فلا أحد يدعي أن نظرية التطور - كما قلت سابقاً – نهائية، والمعرفة حول هذه المواضيع هي في تطور كبقية مجالات المعرفة.
لكن أن تكتفي بالقول أن الروابط "لم اجد فيها اي جواب" هو أمر في مقدور أي شخص أن يقوله حتى وإن كان لا يحمل أي درجة علمية على الأطلاق.
المتوقع ممن يحملون درجة علمية عالية هو مناقشة النقاط الرئيسية في المقال على الأقل.
إن كنت قرأت المقال الأول فينبغي أن تكون قد أدركت:
1. أن مقاربة هكذا مواضيع لا يشبه المناظرات الدينية التي تعتمد على الحجج الكلامية والجدل اللفظي بل يستلزم استخدام مصطلحات ومفاهيم ليست مألوفة إلا للمتخصصين واستخدام الرسومات التوضيحية وقبل ذلك يتطلب توفر التأهيل المناسب في المجالات ذات العلاقة (على سبيل المثال: anatomy, molecular biology, gentics, .......)
2. أن أسلوب الإحياء الجزيئية الذي استخدمه الباحثون لدراسة تطور العضو التناسلي (الذي حدث من قبل ما يقارب 150 مليون سنة ) وما يشبهه من الأحداث المتناهية في القِدم يقوم على فكرة أن عملية الضبط والتنظيم للتغيرات التطورية تترك آثار في البنية الجزيئية للـ Genome وأن الدراسات المُقارِنْة لبُنيات (Structures) مختلفة للـ Genome تساعد في التعرف على التغيرات الجينية المصاحبة لظاهرة Phenotypic novelty (الذي يدخل في نطاقه تطور المهبل). أي أن المسألة لا تقوم على قال فلان وذكر علان أو على التخمين والخيالات.
3. أن الباحثين توصلوا إلى صياغة نظرية بهذا الخصوص أجد من الصعوبة ترجمتها لعدم توفر المصطلحات العربية المناسبة لي ولكني أنقلها من المقال بلغتها الأصلية :
The vagina is an entirely new structure (with no homolog in amphibians or reptiles) that arose sometime after the monotreme-marsupial split, an evolutionary novelty.
The general mechanism for generating novel structures is evo-devo:
1. An epigenetic side effect of other evolutionary changes in the body leading to a novel physical structure in the organisms.
The genetic consolidation and individuation of the novel structure
(Note that this proposes phenotype before genotype, which is somewhat heretical for neodarwinism. It shouldn't trouble the evo-devo gang in the slightest, of course.)
……
Furthermore, they've identified where these changes have occurred, and they are not in the homeodomain (the part of the protein that binds to specific sequences in the DNA, but in the amino terminal end.
4. أن البحث يثير مزيداً من النقاط التفصيلية (نهاية المقال) التي لا بد أن تخضع لمزيد من البحث والدراسة. وهكذا ترى أن تحقيق المعرفة هو جهد شاق، دَؤُوب ويجري على مراحل وبشكل تدريجي أي أنه لا وجود لحقائق علمية معلبة مسبقاً في كبسولات من النصوص التراثية.
ختاماً لا بد أن نلاحظ أن وضع نظرية التطور الآن يختلف عما كانت عليه أيام دارون من ناحية بعض المفاهيم ومن ناحية وسائل البحث والدراسة فمن السذاجة أن نظل ننظر إليها من زاوية دارونية.

[عبد الغفور]

المسألة لا تقوم على قال فلان وذكر علان أو على التخمين والخيالات.

من يقرأ هذا الكلام يظن أن نظرية التطور قائمة على أساس من العلم وليس على الخيال والتخمين الذين لا علاقة لهما بالعلم لا من قريب ولا من بعيد ، فلا يوجد خيال يفوق خيال التطوريين الذين يعتقدون أن الثدييات تطورت قبل عدة ملايين من السنين إلى حيتـان حيث غامرت بعض الثدييـات ونزلت إلى المـــاء بحثا عن الطعـام فبدأت تختفي مع الوقت الأرجل الخلفية وتحولت الأرجل الأماميـة إلى زعـانف وتغير شكل الأنف واختفى الشعر وتحول إلى جلد !! (1) ثم بعد ذالك تراهم يسبحون في مستنقع من التخمينات ؛

يقول العالم الفسيولوجي "تهمسيان T.N.Tammisian" الملحق باللجنة المركزية للطاقة النووية: (إنّ العلماء الذين يؤكدون على أنّ التطور واقع علمي هم منافقون، وأنّ ما يروونه من أحداث إنما هو من الشعوذات التي إبتدعت، ولا تحتوي على نقطة واحدة من الحقيقة) واصفاً نظرية التطور أنها: خليطٌ من الأحاجي وشعوذة الأرقام.2

فكما ترى أن التطوريين هم الذين يسبحون في الخيال والشعوذة الفكرية والدجل بإسم العلم !!

يقول العالم الشهير البروفيسور (Jean Dorst) :

"مثل الدارويني، كمثل رجل يبحث عن قطة سوداء في حُجرة سوداء. ثم يصرخ أنه أمسكها .. في حين أن القطة غير موجودة في الحجرة" !! 3


________

1- إضحك مع داروين ... !!!! (http://eltwhed.com/vb/showthread.php?t=5608)
2-أنظر بحث: من هو الأصلح للبقاء؟ موسوعة الخلق والنشوء ، حاتم ناصر الشرباتي، الباب الرابع، الفصل الثامن.
3- (Notre existence a-t-elle un sens ? : Une enquête scientifique et philosophique) لـ(Jean Staune)، ص (257).

[الاسلام يتحدى]

بسم الله الرحمن الرحيم





المشاركة الأصلية بواسطة طارق
أن أسلوب الإحياء الجزيئية الذي استخدمه الباحثون لدراسة تطور العضو التناسلي (الذي حدث من قبل ما يقارب 150 مليون سنة ) وما يشبهه من الأحداث المتناهية في القِدم يقوم على فكرة أن عملية الضبط والتنظيم للتغيرات التطورية تترك آثار في البنية الجزيئية للـ Genome وأن الدراسات المُقارِنْة لبُنيات (Structures) مختلفة للـ Genome تساعد في التعرف على التغيرات الجينية المصاحبة لظاهرة Phenotypic novelty (الذي يدخل في نطاقه تطور المهبل). أي أن المسألة لا تقوم على قال فلان وذكر علان أو على التخمين والخيالات.
3. أن الباحثين توصلوا إلى صياغة نظرية بهذا الخصوص أجد من الصعوبة ترجمتها لعدم توفر المصطلحات العربية المناسبة لي ولكني أنقلها من المقال بلغتها الأصلية :
The vagina is an entirely new structure (with no homolog in amphibians or reptiles) that arose sometime after the monotreme-marsupial split, an evolutionary novelty.
The general mechanism for generating novel structures is evo-devo:
1. An epigenetic side effect of other evolutionary changes in the body leading to a novel physical structure in the organisms.
The genetic consolidation and individuation of the novel structure
(Note that this proposes phenotype before genotype, which is somewhat heretical for neodarwinism. It shouldn't trouble the evo-devo gang in the slightest, of course.)
……
Furthermore, they've identified where these changes have occurred, and they are not in the homeodomain (the part of the protein that binds to specific sequences in the DNA, but in the amino terminal end.



هل تعتقد حقا ان هذا يجيب على السؤال المطروح !!

ياعزيزي المقال يتكلم عن تخمينات حول كيفية تطور الأعضاء التناسلية في الثدييات... إما سؤالي فهو واضح جدا ويقول لنفترض إن نظرية التطور صحيحة - أي أيضا لنفترض إن المقال الذي أحضرته صحيحا – في ان المهبل تطور - مثل ما يفترض المقال الذي أحضرته - ولكن في النهاية ما الذي جعله ملائما لعضو تناسلي في كائن أخر وهو الذكر؟؟ .

قد يقول احدهم : انه خلال تطور المهبل اعتمد على حجم وشكل العضو التناسلي الذكري فتتطور وفقا لذاك الشكل والحجم ....

سوف يكون الجواب على هذا الافتراض , كالتالي :

هناك احتمالان :

الاحتمال الأول إن العضو التناسلي الذكري كان شكله وحجمه ثابت -أي لم يتطور - وتغير المهبل تدريجيا بشكل يلاءم هذا العضو التناسلي الذكري الثابت ...طبعا هذا غير مقبول وفقا لنظرية التطور .
الاحتمال الثاني وهو إن كلاهما تطور ...كل منهما سوف يحاول اللحاق بالأخر ... يعني لو فرضنا لحجم وشكل المهبل بالرقم , -1- وفرضنا لحجم وشكل العضو التناسلي الذكري بالرقم -2- فأن المهبل سوف يتطور ليلاءم حجم وشكل العضو التناسلي الذكري ويحاول الوصول للرقم- 2- وفي نفس الوقت العضو التناسلي الذكري يتطور ويحاول الوصول للرقم- 4- لكي يلاءم حجم وشكل المهبل الذي يحاول الوصول للرقم -2- أي العملية عبارة عن تناسب وبالتالي لن يلتقيا أبدا في نقطة مشتركة بحيث يصبح كل منهما يلاءم الأخر وسوف تستمر العملية ولن تقف أبدا وهذا شي غير واقعي وغير مقبول علميا .

وحتى نقضي على ماتبقى من عقلانية لدي زملائنا المؤمنين بدارون ... لنتخيل حسب ما يقول المقال - phenotype before genotype – يعني عندما كان حجم وشكل المهبل -1- ولنفترض انه في لحظاته الاخيره(حتى لا يقول قائل ان هذه العلميات تستغرق أزمنة طويلة) قبل ان يصبح-2 - او لنفترض انها نجحت في الوصول الى الرقم -2 - ولكن لم يتكون لحد الان الجين المكون للرقم - 2 - , في كلا الافتراضين يكون الجين المورث إلى الذرية الاناث هو الجين المكون للمهبل -1 - يعني تولد الذرية الإناث حاملين المهبل -1- وفي نفس الوقت أصبحت الأم الان حاملة المهبل -2- ]- يعني حسب قانون البقاء للاصلح يجب ان تبقى الام وتختفى الذرية الاناث وينقرض النسل !!
ويزداد التعقيد وتذهب البقية الباقية للعقلانيه التي يدعون , عندما ندخل الذكر في المعادلة فلو فرضنا ان الذكر نجح في الوصول الى -4- وتكون بعدها الجين المكون للرقم -4- بشكل سريع وبعدها ورث ذلك للابناء بينما الاناث في الجهة الاخرى لازالت لم تورث الجين -2- الى الذرية الاناث !!
اي اصبح الجيل الجديد من الاناث يحمل مهبل-1- والجيل الجديد من الذكور يحمل العضو التناسلي -4- وبالتالي اصبح التطور لدى الجيل الجديد - المعادلة والملاحقه والتناسب- اكثر استحالة ؟؟

يعني باختصار الذين قالو باحتمال phenotype before genotype كمن حاول يكحلها اعماها !!

اما الاحتمال المنطقي والعقلي فهو ان المهبل والعضو الذكري التناسلي قد خلقا في اتم وادق حجم وشكل وافضل تلاءم بينهما منذ اللحظه الاولى ... وسبحان الخالق العظيم

ويظل السؤال قائما شامخا أمام المؤمنين بنظرية دارون من الذي جعل المهبل يلاءم العضو الذكري التناسلي في شكله وحجمه ؟؟؟




على فكره :
واثق اعني بها أي انا واثق !








{فَلَوْلَا أَنَّهُ كَانَ مِنَ الْمُسَبِّحِينَ لَلَبِثَ فِي بَطْنِهِ إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ}

[ناصر التوحيد]

ويظل السؤال قائما شامخا أمام المؤمنين بنظرية دارون من الذي جعل المهبل يلاءم العضو الذكري التناسلي في شكله وحجمه ؟؟؟
يُجَادِلُونَكَ فِي الْحَقِّ بَعْدَمَا تَبَيَّنَ
هل لا يزال من يجادل في هذا الخلق الذي لا يمكن تفسيره الا انه ابداع الهي

[المتلمس]

تحية للجميع

قبل الدخول في صلب السؤال أود أن أقول أنه من الملاحظ أن معظم رافضي نظرية التطور غالباً ما يقعون في المغالطات عينها مراراً و تكراراً، و هذا إن دل على شي فيدل على أنهم يرفضون مسبقاً محاولة فهم النظرية بشكل جدي و يكتفون بما يخيل إليهم أنها نقاط ضعف تهدمها من أساسها. فأفكار من قبيل أن نظرية التطور عاجزة عن تفسير تطور الأعضاء المعقدة أو عدم وجود دلائل على كائنات انتقالية و غيرها تتكرر دائماً في مواضيع من هذا النوع، على الرغم من أنها مغالطات مردود عليها و هناك كم هائل من المراجع التي يمكن لأي باحث جاد أن يعود إليها على شبكة الإنترت.

و المتمعن في هذه المواضيع سيصل لنتيجة مفادها أن البعض لن يصدق نظرية التطور إلا إذا رأى ضفدعاً يتطور لبقرة أو حتى يرى كائناً يطور عضوا معقداً (كالأعضاء التناسلية) مرة واحدة، و لكن في الحقيقة هي أنه إذ استطعنا رؤية شيء من هذا القبيل (أو الاستدلال عليه) فهذا سيكون دليلاً على خطأ نظرية التطور، و ستسقط النظرية في الحال.

طبعاً لا أحد يزعم أن النظرية و في الوقت الحالي تستطيع أن ترسم خارطة طريق لتطور كل كائن و كل عضو و كل خلية من بدء الحياة على كوكب الأرض، و لكنها قامت بتفسير ما يكفي للقبول بها حقيقةً علميةً، كما أنها تستطيع أن تمنحنا المنهج و الأدوات المناسبة للقيام بذلك، و الحقيقة أن هذا جزء من قوة نظرية التطور، أي قوتها و مرونتها في ذات الوقت، و لليوم لم يجد العلماء (أي علماء البيولوجيا طبعاً -....متابعة مشرف 1- ) أي دليل علمي حقيقي يتناقض مع أساس نظرية التطور و يدعو للتخلي عنها. مثلاً لو أكد العلماء أن عمر الأرض 30 مليون سنة كما كان يعتقد اللورد كلفن في القرن التاسع عشر لانهارت نظرية التطور عن حق.

و لنعد لصلب الموضوع


ويظل السؤال قائما شامخا أمام المؤمنين بنظرية دارون من الذي جعل المهبل يلاءم العضو الذكري التناسلي في شكله وحجمه ؟؟؟


الحق أقول أني تفكرت بالأمر طويلاً و لم أجد ما يستأهل العجب. و إن عرف السبب بطل العجب.
فالانطلاق من النتائج هي علة كل حجج "الخلقيين". و العضو المعقد و الكائن المعقد هو نتيجة استغرق الوصول إليها مئات ملايين السنين و عدد لا يحصى من الطفرات و السلالات.
و لو تعاملنا مع السؤال بمنهج علمي صحيح و انطلقنا من حيث يتوجب علينا الانطلاق، أي مرحلة انفصال الجنسين في الكائنات الحية و بدء التكاثر الجنسي - أي منذ ما يقارب الملياري عام - و تمعنا في أعضاء التناسل البدائية و كيف تطورت عبر السنين الطوال لهان علينا السؤال.

لن أدخل في التفاصيل، فللتفاصيل أهلها، و الإنترنت مليء بالمواضيع العلمية الكافية و الشافية لكل ذي لب. و لكن لفتني ما قاله الأخ المحاور د. جلال :


اما الاحتمال المنطقي والعقلي فهو ان المهبل والعضو الذكري التناسلي

قد خلقا في اتم وادق حجم وشكل وافضل تلاءم بينهما منذ اللحظه الاولى ...


و هنا لا بد من الانتباه لناحية مهمة، تتكرر أيضاً في مواضيع رافضي التطور ، و هي قضية "التلاؤم التام" و "التكيف التام" للكائنات الحية مع الطبيعة و مع بعضها و هذه أسطورة تكذبها الطبيعة بكل بساطة، فهناك تكيفات و تلاؤمات نسبية ضرورية للبقاء و حسب.
فمن قال أن هناك تلاؤماً تاماً بين العضو التناسلي الأنثوي و العضو التناسلي الذكري، لو كانت هذه الحالة فما تفسير اختلاف الأحجام في هذه الأعضاء، هذا الاختلاف الي قد يؤدي في أحيان معينة لمشاكل حقيقية بعملية التزواج؟ و لمَ لم يخلق الله هذه الأعضاء "على القالب" كما يقال كي تكون تامة التلاؤم فيما بينها؟
و لا أريد أن أستفيض أكثر في هذا الموضوع كي لايطاله مقص الرقيب :d

و فق نظرية التطور فإن هذا الاختلاف في الأحجام و الأطوال مفهوم بل و لازم، لكن ماذا عن نظرية الخلق الإلهي؟
هل من إجابة سوى " لحكمة يعلمها الله" ؟

سأكتفي بهذا القدر علّي أكون قد وفقت في شرح أفكاري و سأعود للحوار إن كان في العمر بقية.

[متروي]

أي مرحلة انفصال الجنسين في الكائنات الحية و بدء التكاثر الجنسي - أي منذ ما يقارب الملياري عام - و تمعنا في أعضاء التناسل البدائية و كيف تطورت عبر السنين الطوال لهان علينا السؤال.

ملياري سنة يا رجل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ طيب الانترنت أمامك هات لنا تفاصيل هذا التطور ؟؟؟؟؟؟؟

[بوعابدين]

السلام على كل موحد

[ناصر التوحيد]

" لحكمة يعلمها الله"
ان نقول هذا , افضل من تخبيصات كل الداروينيين والتطورين السخيفة

[بوعابدين]

عندي سؤآل للمتلمس
أعطينا الوقت الذي بدأت به أول خلية حية بالظهور على سطح الأرض حسب أكبر توقع للتطويريين .
لا تقل لي ابحث في النت فنحن نريد أن نعرف من نحاور خبير أم ناقل

[ناصر التوحيد]

السلام على كل موحد

وعليكم السلام وعلى كل الموحدين

يقول المتلمس


غالباً ما يقعون في المغالطات عينها مراراً و تكراراً، و هذا إن دل على شي فيدل على أنهم يرفضون
بل التصحيحات الكاشفة لاغلاط وتزويرات التطور الذي ليس له دليل الا هي
فاين اجاباتكم عليها ايها المدعون




و المتمعن في هذه المواضيع سيصل لنتيجة مفادها أن البعض لن يصدق نظرية التطور إلا إذا رأى ضفدعاً يتطور لبقرة
كلام غباء


في الحقيقة هي أنه إذ استطعنا رؤية شيء من هذا القبيل (أو الاستدلال عليه) فهذا سيكون دليلاً على خطأ نظرية التطور، و ستسقط النظرية في الحال.

لم نرها ولم يرها من قبلنا
ولو راوا شيئا منها لقالوها او سجلوها
فهي ساقطة بكل الاعتبارات




و لكنها قامت بتفسير ما يكفي للقبول بها حقيقةً علميةً
مثل ان الاسد اصله قط والفار اصله نمر وهلم جرا







اقتباس:
ويظل السؤال قائما شامخا أمام المؤمنين بنظرية دارون من الذي جعل المهبل يلاءم العضو الذكري التناسلي في شكله وحجمه ؟؟؟
و العضو المعقد و الكائن المعقد هو نتيجة استغرق الوصول إليها مئات ملايين السنين و عدد لا يحصى من الطفرات و السلالات.
متى ظهر اصلا اول عضو معقد واول كائن معقد



و تمعنا في أعضاء التناسل البدائية و كيف تطورت عبر السنين الطوال لهان علينا السؤال. لن أدخل في التفاصيل، فللتفاصيل أهلها،
نحن هان علينا السؤال لايماننا بحقيقة الخلق المباشر
اما انت ومن على شاكلتك فلا نرى عندكم جوابا
لا نرى الا تخبيصات وتلميحات واحالات كما هو واضح هنا
ولا نرى الجواب على السؤال حتى الان
كيف يدخل عقلك امكانية حدوث تطور في هذه الاعضاء حتى تناسقت كما هو معروف
كيف كان الوضع قبل التناسق
وكيف كان يحدث التناسل
الووووووووو




فمن قال أن هناك تلاؤماً تاماً بين العضو التناسلي الأنثوي و العضو التناسلي الذكري، لو كانت هذه الحالة فما تفسير اختلاف الأحجام في هذه الأعضاء، هذا الاختلاف الي قد يؤدي في أحيان معينة لمشاكل حقيقية بعملية التزواج؟
كلامك غلط
وهذا منك مجرد اي كلام ليعني لك ويوهمك انك رديت
والحق اقول لك لو ما رديت كان افضل لك



و فق نظرية التطور فإن هذا الاختلاف في الأحجام و الأطوال مفهوم بل و لازم،
كلامك غلط
وهذا منك مجرد اي كلام ليعني لك ويوهمك انك رديت لمجرد المخالفة فقط

[متروي]

كيف كان الوضع قبل التناسق
وكيف كان يحدث التناسل
الووووووووو

قاضيييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[ATmaCA]

الحوار فى الداروينية هو أمر غير مجدى مع الملاحدة, فالتحاور عادة يكون محاولة اثبات ان هناك خالق من قبل المؤمن , والملحد يحاول ان يقول العكس (انه ليس هناك خالق) .. ارى المسألة تحتاج لضبط من الادارة والاعضاء , فمعظم الحوارات مجرد محاولة من الملاحدة للطعن فى الهواء ,واظنها محاولات للضحك على ضعاف العقول والنفوس ونحن نجاريهم فى ذلك , فالعقل والعلم لايقبلان على الاطلاق وجود سلسة متزنة من التراكيب فى الكائنات الحية تحدث كلها عن طريق الصدفة , فعلى هؤلاء الملاحدة اولًا تفسير - بالعقل والعلم - انه يمكن حدوث مثل هذا الامر ( ولا اظنهم يستطيعون) ثم بعد ذلك نتحاور فى امكانية حدوث ذلك .. اما مع عدم وجود اى منطق او علم او عقلانية فى تكون الكائنات الحية عن طريق الصدفة البحتة وبدون تدخل خارجى فهذا الحوار اذن ضرب من العبث ..

وقد ضربنا أمثلة كثيرة من قبل .. قلنا مثلًا ما المعيار ان تقول ان الشىء س مصمم والشىء ص غير مصمم (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=20076)؟؟ ولم يجاوب احد اجابة منطقية وعقلانية ..

فما يفعله الملاحدة من محاولة اثبات ان التراكيب المعقدة التى تؤدى وظائف عدة خرجت الى الحياة عن طريق الصدفة هى مجرد تصرفات أطفال , ولا ينفع ان يجاريهم المسلم فى ذلك على الاطلاق .. مثل انك لاتجارى مثلا من يقول لك ان الحاسب ليس له مصمم او السيارة ليس هناك عقل وراء تصميمها ..

يعنى لو كان الحوار مثلًأ فى من الخالق؟ لكان اكثر قبولًا منطقيًا .

الطريف عند الملاحدة انهم يتحاورون تدريجيًا الى ان يصلوا الى الخلية الحية , والخلية الحية فى حد ذاتها تعتبر معجزة او للتقريب ( اختراع مبهر ) فهى اساس كل الكائنات , وكانهم يريدون القول ان مادام الخلية حجمها صغير اذن ربما تكون مكونة من مواد معينة تشكل انسان وحيوان وهى مجرد مواد مختلطة من الارض وليست من السماء , وكان صغر حجم الخلية يصغر وظائفها ولايجعلها معجزة آلهية عظيمة تدل على عظمة الله تعالى !! فيقولون لك ان الخلية ظهرت من ملايين السنين !! وكأن هذه الخلية التى تشبه الكومبيوتر فى وظائفها لاتدل على خالق وصانع ( هذه احد امثلة غباء الملاحدة)

ارجو عدم المجاراة فى مثل هذه الحوارات .. فمجاراة الاحمق حماقة ..
فعلى الملحد بكل بساطة ان يعطينا مثال لتصميم بدون مصمم حتى نستطيع مجاراته فى هذا العبث ..!

اود التوضيح ايضًا ان طرق هذه الحوارات العقيمة معظمها يكون محاولة اثبات ان مثلًا لو تركت شىء ملايين السنين سيتحول الى انسان !! يعنى لننظر مثلًا ماذا يقول الزميل المتلمس :


فالانطلاق من النتائج هي علة كل حجج "الخلقيين". و العضو المعقد و الكائن المعقد هو نتيجة استغرق الوصول إليها مئات ملايين السنين و عدد لا يحصى من الطفرات و السلالات.

!!!!
كلام غير علمى , وانا اعتبره غير أخلاقى ( ان اعتبرنا ان الزميل عاقل ) ...
وطبعًا كلمة "الخلقيين" قد يعتبرها بعض الحمقى ثقافة واطلاع !! والزميل يقدم احط انواع التفكير المنطقى ( مع الرأفة)
الغريب انه لايوجد مثـــــــــــــال لهذا المنطق والعلم !!!! غير من صلب موضوع التطور .. فان قلت له اعطنى مثال لتصميم بدون مصمم سيقول لك الانسان او الحيوان او او .. ولكن خارج هذا الموضوع لن تجد .. فهو مجرد وهم يعيشه الزميل وباقى التطوريون.

[بوعابدين]

قبل أن نتحدث عن التطور في مجال ألاحياء علينا أن نحدد المدة الزمنية التي تم فيها ذلك
فمثلا عمر الحياة يقدر ب 3.8 مليار سنة نريد أن نضبط النقاش كي لا يأتينا الملحد سلسل القردة ويهرب بقوله منذ مليارت السنين ويطلق الزمن كيف يشاء
ثانيا قبل الدخول في موضوع الكائنات الحية علينا أن ندرس إحتمالية تكون البنية الأساسية للكائن الحي وهي البروتين فعلينا أن نتكلم عن البروتين ولا يحق للملحد أن ينقلنا للأحياء حتى نتفق على البروتين فيجب أن نخضع سلاسل البروتين المعقدة انظري الإحتمالات وهل يسمح عمر المحيطات ( عمر الماء على سطح الأرض) بتكون البروتينات صدفة على سطح الأرض
وقبل أن ننتقل إلى الأحياء علينا أن ندرس هل للجمادات البروتينية إذا تكونت تسطيع أن تصبح خلية تتخذ بنفسها قرارات حيوية لتحافظ على استمرار حباتها وماهي المدة الزمنية المحتملة لذلك قبل أن ننتقل لتطور الأحياء
بعد هذا علينا أن ندرس ما إحتمالية تكون جزيئ dna بالصدفة من البروتينات البدائية وماهي المدة اللازمة لذلك على أساس الإحتمال
بعدها ندرس هل المدة الزمنية لظهور الحياة تكفي لهذا التنوع الأحيائي
بعدها نجمع كل الفترات الزمنية ونقارنها بعمر برود القسرة الأرضية
ولا يحق للملحد أن يتكهن عليه أن يكلمنا بالحقائق و بالأرقام والمعادلات الرياضية
هكذا هو العلم الحديث الذي تتمسحون به زورا
وعليكم أنيشاركنا في وضع الخرائط وشرح السلاسل الكيميائية للبروتينات المعقدة و البسيطة وعلية أن يحدثنا بالمصادر الموثوقة وليس الويكيبيديا
بعده عندما نخلص إلى نتيجة على المخطئ أن يتبنى عقيدة الآخر ولا يكابر

[المتلمس]

ملياري سنة يا رجل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ طيب الانترنت أمامك هات لنا تفاصيل هذا التطور ؟؟؟؟؟؟؟

أولاً أود أن أشكرك، فقد اكتشتف أني وضعت الرقم - الملياري عام - دون تمحيص، و بعد المراجعة وجدت أن أقدم تأريخ لأحفورة اكتشفها العلماء لكائن يتكاثر جنسياً تقدر بـ 1.2 مليار عام على الأكثر.
لذا وجب الاعتذار عن الخطأ غير المقصود - و ربما يشفع لي أني لست من أهل الاختصاص كما ذكرت من قبل - و عسى ألا نكون من "تأخذه العزة بالإثم".
و لكن الغريب أنه كلما قدمنا - نحن الذين نصدق بنظرية التطور - شرحاً و حجة تطالبونا بالشروح المستفيضة و التفصيلية و إن قدمنا هذه ستطالبون بالمزيد من الطلبات التعجيزات. حتى تقولون في النهاية أننا عجزنا عن الحوار.
بينما لا تطلبون مثل هذه الدقة العلمية و لا ربع ربعها من الذين يكتبون على هواكم.

تذكرت قصة الوثيقة التي قدمها معهد "ديسكفري" للخلقيين ليدللوا على ضعف نظرية التطور و هي موقعة من 300 عالم أحياء، تطالب بإعادة النظر بأسس نظرية داروين، فرد عليهم التطوريون ساخرين بقائمة لأكثر من 500 عالم يدعمون التطور جمعها المركز الوطني للعلوم جميعهم اسمهم "ستيف".



أعطينا الوقت الذي بدأت به أول خلية حية بالظهور على سطح الأرض حسب أكبر توقع للتطويريين .
حسب أغلب المصادر، يعتقد العلماء أن الحياة تعود لما بين 3.5 و 4 مليار سنة. و أعتقد أن الأخ بوعابدين قد ذكر رقماً متوافقاً مع هذا.

أما بالنسبة لرد الأخ بوعابدين فهو ليس فقط خارج عن الموضوع الأصلي بل و خارج عن نطاق نظرية التطور أيضاً و يدخل في مجال "أصل الحياة" Abiogenesis، و لهذا حديث آخر.

[بوعابدين]

أولاً أود أن أشكرك، فقد اكتشتف أني وضعت الرقم - الملياري عام - دون تمحيص، و بعد المراجعة وجدت أن أقدم تأريخ لأحفورة اكتشفها العلماء لكائن يتكاثر جنسياً تقدر بـ 1.2 مليار عام على الأكثر.
لذا وجب الاعتذار عن الخطأ غير المقصود - و ربما يشفع لي أني لست من أهل الاختصاص كما ذكرت من قبل - و عسى ألا نكون من "تأخذه العزة بالإثم".
و لكن الغريب أنه كلما قدمنا - نحن الذين نصدق بنظرية التطور - شرحاً و حجة تطالبونا بالشروح المستفيضة و التفصيلية و إن قدمنا هذه ستطالبون بالمزيد من الطلبات التعجيزات. حتى تقولون في النهاية أننا عجزنا عن الحوار.
بينما لا تطلبون مثل هذه الدقة العلمية و لا ربع ربعها من الذين يكتبون على هواكم.

تذكرت قصة الوثيقة التي قدمها معهد "ديسكفري" للخلقيين ليدللوا على ضعف نظرية التطور و هي موقعة من 300 عالم أحياء، تطالب بإعادة النظر بأسس نظرية داروين، فرد عليهم التطوريون ساخرين بقائمة لأكثر من 500 عالم يدعمون التطور جمعها المركز الوطني للعلوم جميعهم اسمهم "ستيف".



حسب أغلب المصادر، يعتقد العلماء أن الحياة تعود لما بين 3.5 و 4 مليار سنة. و أعتقد أن الأخ بوعابدين قد ذكر رقماً متوافقاً مع هذا.

أما بالنسبة لرد الأخ بوعابدين فهو ليس فقط خارج عن الموضوع الأصلي بل و خارج عن نطاق نظرية التطور أيضاً و يدخل في مجال "أصل الحياة" abiogenesis، و لهذا حديث آخر.

نعم سنطالبكم بالدليل دائما ستجدوننا نطالبكم بالدليل على كل دعوى تدعونها فنحن أصحاب الدين الخاتم ولسنا لقمة سائغة مثل المجتمع الكنسي الغربي الذي عات فيه الملحدون فسادا على فساده
رغم أني اعتقد أنه لا فرق بين نشوء الحياة ونظرية التطور لأن الأخيرة مؤسسة على الأولى وبدونها لا معنى لها على أساس كلام الملحدين وأنت تعلم ذلك جيدا لكن مافي مشكلة المسوى الذي تريد أن نناقشك فيه نناقشك فيه . فمن خلال كلامك فإنك تريد الحديث من تاريخ ظهور أول حيوان يتكاثر جنسيا وقلت أن أول حفرية لهذا المستوى من الحيوانات عمرها 1.2 مليار سنة .
عندي مطلبين أظنهما عادلين
أولا أريد مصدر موثوق لهذه المعلومة
ثانيا . ماهو المستوى البيولوجي لهذه الحفرية أي ماهو تصنيفها الأحيائي هل هي مثلا نبات حيوان وحيد خلية أو متعدد الخلايا
أجبنا لو سمحت بدقة

[مستفيد..]

و ربما يشفع لي أني لست من أهل الاختصاص كما ذكرت من قبل
أصبحت تستعمل بكثرة في منتدى التوحيد من قبل المخالفين
لاحضت أن ملحدي هذه الأيام دائما ما يبدئون حواراتهم بتلك الجملة
إن أصاب في حواره فقد أصبح عالم هذا العصر وإن خاب فله العذر فهو ليس من أهل الإختصاص
نصيحة لكل ملحد ليس من أهل الإختصاص: تخصص أولا ثم تعال إلى متدى التوحيد منتدى المختصين
وإن كنت لست مختصا فالأفضل أن تسفسر لا ان تتعالم.

[بوعابدين]

أصبحت تستعمل بكثرة في منتدى التوحيد من قبل المخالفين
لاحضت أن ملحدي هذه الأيام دائما ما يبدئون حواراتهم بتلك الجملة
إن أصاب في حواره فقد أصبح عالم هذا العصر وإن خاب فله العذر فهو ليس من أهل الإختصاص
نصيحة لكل ملحد ليس من أهل الإختصاص: تخصص أولا ثم تعال إلى متدى التوحيد منتدى المختصين
وإن كنت لست مختصا فالأفضل أن تسفسر لا ان تتعالم.

المشكلة يا أخي cactus أنهم يبنون عقائدهم على أمور يجهلونها هم لا يستطيعون أن يأتوك بدليل على عقائدهم وعندما يحصرون يقول أنا لست متخصص أنا لست عالم أحياء ؟ نعم قد تكون كذلك . لكن هذه عقيدة كيف تبنيها على مالا تفهمه.
يبقى أنهم مجرد مقلدون يكررون ما يسمعونه ممن هب ودب والمشكلة أنهم يتهمون المسلمين بالتقليد لأنهم يؤمنون بالنبي صلى الله عليه وسلم وهذا فخر لنا نحن نتبع نبي وهم يقلدون ولا يعلمون حى من يقلدون ماعندهم إلا العموميات من الأخير يقولك لا يوجد خالق هكذا بالعفية عجبك عجبك ما عجبك ما عجبك

[mustafa123]

أنا عندي سؤال
إذا كان الله يخلق البشر فلماذا هنالك أجهزة تناسلية من الأساس؟
بدل ما يبدأ الناس في عمليات جنسية كان من الممكن أن يخلق الله كل الناس لأنه هو الخلاق العليم و لا داعي لهذه اللفة الطويلة

[بوعابدين]

أنا عندي سؤال
إذا كان الله يخلق البشر فلماذا هنالك أجهزة تناسلية من الأساس؟
بدل ما يبدأ الناس في عمليات جنسية كان من الممكن أن يخلق الله كل الناس لأنه هو الخلاق العليم و لا داعي لهذه اللفة الطويلة

لا تعليق
ندع القارئ يحكم بنفسه

[مستفيد..]

أنا عندي سؤال
إذا كان الله يخلق البشر فلماذا هنالك أجهزة تناسلية من الأساس؟
بدل ما يبدأ الناس في عمليات جنسية كان من الممكن أن يخلق الله كل الناس لأنه هو الخلاق العليم و لا داعي لهذه اللفة الطويلة
إن قدّر الله شيئاً أنت طالبهُ ... يوماً وجدت إليه أقرب السببُ ... ألم تر أن الله قال لمريمُ ... إليك فهزِّي الجذع يسّاقط الرّطبُ ولو شاء أن تجنيه من غير هزِّها ... جنته ولكن كلُّ شيءٍ له سببُ

[متروي]

أنا عندي سؤال
إذا كان الله يخلق البشر فلماذا هنالك أجهزة تناسلية من الأساس؟
بدل ما يبدأ الناس في عمليات جنسية كان من الممكن أن يخلق الله كل الناس لأنه هو الخلاق العليم و لا داعي لهذه اللفة الطويلة

عقل ملحد حقيقي ؟؟؟؟؟؟ يخلق الله كل الناس مرة واحدة و يموتوا مرة واحدة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[اخت مسلمة]

أنا عندي سؤال
إذا كان الله يخلق البشر فلماذا هنالك أجهزة تناسلية من الأساس؟
بدل ما يبدأ الناس في عمليات جنسية كان من الممكن أن يخلق الله كل الناس لأنه هو الخلاق العليم و لا داعي لهذه اللفة الطويلة

فكرة برضه ..!!!
اعرضها .. ربما يتلقفونك في كتاب غينيس لاتعلم ..ويتم الله عليك وتصبح بمقولتك هذه عبرة لكل من توقف عقله عن العمل والانتاج ..
( ابتسامة )

الحمد لله الذي عافانا ...

تحياتي للموحدين

[ATmaCA]

إذا كان الله يخلق البشر فلماذا هنالك أجهزة تناسلية من الأساس؟
بدل ما يبدأ الناس في عمليات جنسية كان من الممكن أن يخلق الله كل الناس لأنه هو الخلاق العليم و لا داعي لهذه اللفة الطويلة

والله ظننتك مسلم يسخر من الملاحدة هههه لانى لم اتوقع ان يكون هناك شخص جاد يقول هذا الكلام !
خلق الناس بهذه الطريقة له حكم باهرة ,
منها تنظيم الكون ..
منها معرفة حكمة الحياة والموت والصغر والكبر ..
منها تراكم خبرات البشر ..
منها وجود فتن مختلفة فى كل زمان ..
منها معرفة الانبياء والرسل والايمان بهم جميعًا ..
منها رفع الناس فوق بعض درجات سواء بالعلم او بالحداثة والقدامة ..
منها معرفة فضل امك وأهلك ..
الكثير الكثير من الحكم ولكنك مشغول بعقدتك من "العمليات الجنسية" على ما يبدو !!

[مؤمن]

الكثير الكثير من الحكم ولكنك مشغول بعقدتك من "العمليات الجنسية" على ما يبدو !!
:o:

تقيلة يا أخى ..... أرجو أن تعدلها بارك الله فيك

[ontology]

أنا عندي سؤال
إذا كان الله يخلق البشر فلماذا هنالك أجهزة تناسلية من الأساس؟
بدل ما يبدأ الناس في عمليات جنسية كان من الممكن أن يخلق الله كل الناس لأنه هو الخلاق العليم و لا داعي لهذه اللفة الطويلة

كان من الحري السؤال لماذا خلق الله السماوات والارضين بستة ايام وهو يستطيع ان يقول للشئ كن فيكن ..؟
الجواب اخي لان الله جعل لكل شئ سببا وجعل العالم المحدود بالابعاد يمشي تحتا منظومة السببية وهذه من الحكمة المتعالية لله جل وعلا ...
وهذه قانون قننه الله للخلق

[طارق التميمي]

اقتباس من ناصر التوحيد: مثل ان الاسد اصله قط والفار اصله نمر وهلم جرا

الحافظ ابن كثير لديه ما يقوله بهذا الخصوص . في سياق تفسيره للآية 40 من سورة هود يورد ابن كثير حديثاً ينص على أن من ركبوا مع نوح في السفينة " شكوا الفأرة فقالوا الفويسقة تفسد علينا طعامنا ومتاعنا فأوحى الله إلى الأسد فعطس فخرجت الهرة منه فتخبأت الفأرة منها".
هذا يعني أن مسألة خلق الهرة لم تكن أصلاً في الخطة وإنما جاءت ارتجالاً كرد فعل على تذمر الركاب. طفرة ولا كل الطفرات! ولهذا فقد كانت العزباء الوحيدة في السفينة مع أن الأمر الموجه إلى نوح هو أن يحمل من كل زوجين أثنين! ولن يضيرنا أن نقول: يجوز للهرة ما لا يجوز لغيرها، ولكن كيف تكاثرت هذه الهرة ،من دون وجود ذكر، بحيث أصبحت القطط تملأ الشوارع والحارات الآن ؟ هل جاء الذكر من ضلع الأنثى هذه المرة؟ أم جاء من عطسة ثانية سقطت سهواً من ذاكرة الراوي أو لم تخطر أصلاً على ذهن المؤلف؟
نفس الحديث جاء بألفاظ مختلفة منها " لما حمل نوح في السفينة من كل زوجين اثنين ، قال له أصحابه : وكيف تطمئن المواشي ومعها الأسد ، فسلط الله على الأسد الحمى ، فكانت أول حمى نزلت إلى الأرض ، فاشتغل بنفسه ، ثم شكوا الفأرة ، فقالوا : الفويسقة تفسد علينا طعامنا ومتاعنا ، فأوحى الله إلى الأسد فعطس ، فخرجت الهرة ، فتخبأت الفأرة منها " (الراوي: أسلم مولى عمر المحدث: ابن حجر العسقلاني - المصدر: تحفة النبلاء - الصفحة أو الرقم: 158
خلاصة الدرجة: إسناده صالح مع إرساله).
هل يبدوا هذا أكثر معقولية مما جاء في نظرية التطور؟

[طارق التميمي]

اقتباس من ontology : كان من الحري السؤال لماذا خلق الله السماوات والارضين بستة ايام وهو يستطيع ان يقول للشئ كن فيكن ..؟
الجواب اخي لان الله جعل لكل شئ سببا وجعل العالم المحدود بالابعاد يمشي تحتا منظومة السببية وهذه من الحكمة المتعالية

ولنفس الحكمة من الممكن أن يكون مفهوم التطور هو أحد جوانب نظام السببية الكوني.

[مستفيد..]

ولنفس الحكمة من الممكن أن يكون مفهوم التطور هو أحد جوانب نظام السببية الكوني.
معنى كلامك أن الله مازال إلى اليوم لم يتم خلق الإنسان وباقي المخلوقات....بما أن تطوركم مازال مستمر فمعناه أن الخلق مازال لم يُتم......وهذا يناقض صريح القرآن.
صدقت السببية موجودة في الخلق ولكن ليس التطور ......انظر معي :
( وإذ قال ربك للملائكة إني خالق بشرا من صلصال من حمإ مسنون ( 28 ) فإذا سويته ونفخت فيه من روحي فقعوا له ساجدين ( 29 ) فسجد الملائكة كلهم أجمعون ( 30 ) إلا إبليس أبى أن يكون مع الساجدين ( 31 ) قال يا إبليس ما لك ألا تكون مع الساجدين ( 32 ) قال لم أكن لأسجد لبشر خلقته من صلصال من حمإ مسنون ( 33 ) )
سجود الملائكة حدث بعد تسوية الخلق مباشرة ....أي بعد الإنتهاء التام من خلق آدم عليه السلام ولاحظ معي أن في تلك الفترة مازال آدم عليه السلام لم يُنزل إلى الأرض.
عكس التطور... فالإنسان لم يبدأ بخلية في الأرض ثم تطورت !!!!!! .... أي أن الخلق حسب فرضيتكم مازال لم ينتهي بعد !!!!!!

[ontology]

ولنفس الحكمة من الممكن أن يكون مفهوم التطور هو أحد جوانب نظام السببية الكوني.
لا عزيزي بانـِن بين هذا وذاك.. فالايمان فرضية التطور تلزمك بنفي تصميم الله عز وجل وتدخله سبحانه وتنظيمه للخلق والمخلوقات وهي وتعتمد على الانتختب الطبيعي والتلقائيه في التصنيف البيئة والراده الى نفسها فلا قصد ولا غاية من ورائها بل كلها عشوائيا صدفية وتعتمد على ضربة حض على حد زعمهم ... اخي تخيل هذا التعقيد المذهل والموقف لعقول البشر اتى من تلقاء نفسه هذا وهل تعلم ان نسبة احتمالية وجود البروتين المقوم الاساسي في الخلية هي حسب اخر معادلة صفر فاصلة 1600 صفر واحد اي 10 أس 1600 وهل التعلم انها تستغرق 243 أس 10 سنة ... فالمسالة مستحيل تقبل اجمالاً ... فهي مخالفة للعديد من القوانين الطبيعية منها القانون الثاني للديناميكية الحراريه والتي هي جزء من الانتروبي المنطقي.. والمسالة لا تعد اللا ان تكون فرضية ...

تحيايتي لك اخي

[ناصر التوحيد]

لم تخلق على السفينة لا الهرة ولا الخنزير ولا السنور كما تدعي التوراة ولا كما تقوله الاسرائيليات


( حَتَّى إِذَا جَاءَ أَمْرُنَا وَفَارَ التَّنُّورُ قُلْنَا احْمِلْ فِيهَا مِنْ كُلٍّ زَوْجَيْنِ اثْنَيْنِ )

من كل زوجين اثنين .. ذكر وأنثى من كل صنف‏.. ومن هنا تم التناسل

لكن نظرية التطور التخريفية لا تتكلم ابدا عن كيف حدث التناسل لانها لا تقول بالزوجين لا في النشوء ولا في الارتقاء



خلاصة الدرجة: إسناده صالح مع إرساله).
هذا مرسل.
والحديث المرسل: هو ما سقط ذِكْر الصحابي في إسناده
وهو قسم من أقسام الحديث الضعيف والموضوع
والمرسل إسناده منقطع، فالمرسل ينافي اتصال الإسناد، ومعلوم أن الحديث الصحيح لا يُحكم له بالصحة إلا إذا كان إسناده متصلا.

وقوله : إسناده صالح مع إرساله .. يقصد به أنه صحيح إلى من أَرسل الحديث، لكن ما بين الصحابي والتابعي والنبي -عليه الصلاة والسلام- هذا فيه سقط، ومعلوم أن صحة الحديث يشترط لها أن يكون الإسناد متصلا.

فنقول: هذا حديث ضعيف؛ لأنه مرسل
فسنده منقطع وغير متصل


هناك خبر عن وهب بن منبه
عن وهب بن منبه قال أمر نوح بأن يحمل من كل زوجين إثنين فقال رب كيف أصنع بالأسد والبقرة وكيف أصنع بالذئب والعناق وكيف أصنع بالحمام والهرة قال يا نوح من ألقى بينهم العداوة قال أنت يا رب قال فإني أؤلف بينهم حتى يتراضوا

وفي خبر وهب بن منبه دليل أن الهرة كانت من قبل
وان القطه خلقت كما خلقت باقي الحيوانات

لذلك ... لا يؤخذ الا بالحديث الصحيح

ولذلك فكل تعليقك السمج حول هذا الخبر هو ساقط

[بوعابدين]

أوووووووووووووووووووه
أصبح التطويريون يعرفون الإسناد ويصححون ويضعفون
هذا تقدم رهيب

[باحث/بصدق]

مرحبا ً د.جلال



على الرغم من وضوح بطلان نظرية داروين لقسم كبير من علماء الغرب حاليا .......

أرجو أن توثق لنا كلامك .. لأنه كما لا يخفي عليكم فان كل الجامعات العلمية تدرس التطور ..

بل هناك إحصائية في أمريكا تثبت أن نسبة من يؤمن من العلماء هناك بالخلق لا يتجاوز 5% ..

ولعل هذا الرابط بفيد :

(...)


لنفترض إن نظريه داروين صحيحة في تطور الكائن الحي المستقل ولكن كيف تفسر وجود أعضاء تناسلية خارجية ذكرية في كائن حي مستقل تتناسب في شكلها وحجمها مع فتحة المهبل الأنثوي في كائن حي مستقل أخر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فمن أللذي اخبر الذكر ان يكون لنفسه عضو تناسلي خارجي يلائم مهبل الأنثى من يا ترى من ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ارجو ان تكون الردود واضحه ومختصره وعلميه.


يجب أن نترك الكائنات المتقدمة الآن للإجابة علي هذا السؤال ، فقد ظهر التكاثر الجنسي منذ الكائنات البدائية،
فنحن نتحدث عن كائنات بمستوى البكتيريا كانت تتكاثر لا جنسياً، ولكن طفرة التكاثر الجنسي أدت إلى ظهور كائن ليس مطابق تماماً للجيل السابق، بل نتيجة لصفات مشتركة من الأبوين بالإضافة إلى أنه حامل لطفرة التكاثر الجنسي.

ولكن ما الذي ساعد في بقاء الكائنات التي تتكاثر جنسياً؟

تلك الكائنات بالصفات الجديدة كانت مختلفة عن أبويها، وعن الكائنات المحيطة بها والتي كانت مطابقة للجيل السابق، وتكاثرها جنسياً أدى لامتلاكها ميزات جديدة تساعدها على التطور بشكل أسرع وذلك عبر اختلاف الجيل الجديد عن سابقيه، فالانتقاء الطبيعي يعمل بالأساس على الإبقاء على النسل بالصفات الأفضل، مما

يحتاج لهذا الاختلاف، كالقدرة على البقاء والاستفادة من الموارد المتاحة، لأن الكائنات الجديدة والتي تتكاثر جنسياً ستكون متكيفة أكثر وبشكل أسرع مع بيئتها بسبب

عوامل الاختيار الطبيعي، وهي التي ستتكاثر بشكل أسرع وأوسع وتوثر الصفات المفيدة الجديدة إلى الأجيال القادمة..

تحياتي



الرابط يحتوى على صور إعلانية غير لائقة
متابعة إشرافية
مراقب 1

[بوعابدين]

مرحبا ً د.جلال



أرجو أن توثق لنا كلامك .. لأنه كما لا يخفي عليكم فان كل الجامعات العلمية تدرس التطور ..

بل هناك إحصائية في أمريكا تثبت أن نسبة من يؤمن من العلماء هناك بالخلق لا يتجاوز 5% ..

ولعل هذا الرابط بفيد :

(...)



يجب أن نترك الكائنات المتقدمة الآن للإجابة علي هذا السؤال ، فقد ظهر التكاثر الجنسي منذ الكائنات البدائية،
فنحن نتحدث عن كائنات بمستوى البكتيريا كانت تتكاثر لا جنسياً، ولكن طفرة التكاثر الجنسي أدت إلى ظهور كائن ليس مطابق تماماً للجيل السابق، بل نتيجة لصفات مشتركة من الأبوين بالإضافة إلى أنه حامل لطفرة التكاثر الجنسي.

ولكن ما الذي ساعد في بقاء الكائنات التي تتكاثر جنسياً؟
المشكلة هنا أنك تحتاج لطفرتين وليس واحدة طفرة لذكر وطفرة لأنثى
كما تحتاج لهدد كبير من الطفرات لكي تحدث تناسب بين الجنسين
كما تحتاج أيضا لطفرة أخرى لكي تدل الجنسين على بعضهما
كما أنك تحتاج لطفرات كثيرة لتوافق بين التكاثر الجديد و طريقة تكون الحيوان الناتج عن هذا التكاثر
ملايين الطفرات والطفرات هذا معقول علميا
تلك الكائنات بالصفات الجديدة كانت مختلفة عن أبويها، وعن الكائنات المحيطة بها والتي كانت مطابقة للجيل السابق، وتكاثرها جنسياً أدى لامتلاكها ميزات جديدة تساعدها على التطور بشكل أسرع وذلك عبر اختلاف الجيل الجديد عن سابقيه، فالانتقاء الطبيعي يعمل بالأساس على الإبقاء على النسل بالصفات الأفضل، مما

هذا عري و سفاح فكري
أنت تقصل وتفصل و تفصل بدون دليل علمي أم أنكم أصبحتم تؤمنون بالغيب
والإنتقاء الطبيعي لم يقم أي دليل علمي حتى الآن على أنه يدفع لتكون كائن جديد مختلف بل كل مافي الأمر أنه يبقي الكائن الأفضل من بني جنسه
يحتاج لهذا الاختلاف، كالقدرة على البقاء والاستفادة من الموارد المتاحة، لأن الكائنات الجديدة والتي تتكاثر جنسياً ستكون متكيفة أكثر وبشكل أسرع مع بيئتها بسبب

أووووووووووه طفرة عشوائية تنتج عنها كل هذه النتائج الباهرة والمفيدة للكائن الحي هذه طفرة ذكية جدا هذه طفرة عاقلة أكثر منك ولو سألتها لقالت لك اخلقت من غير شيئ أم أنك انت الخالق .
عوامل الاختيار الطبيعي، وهي التي ستتكاثر بشكل أسرع وأوسع وتوثر الصفات المفيدة الجديدة إلى الأجيال القادمة..

القانون الوراثي يقول الصفات المكتسبة لا تورث
استحو على وجوهكم وهاتو كلام يقاوم ولو دقيقة الا تستحون من هذا الخرف
تحياتي

أخيرا عليك بوضع مسند لكلامك فأنت تأتي بكلام لم يقله حتى الداروينيين أنت تصلح أن تكون مؤلف قصص خيال لا باحث

[باحث/بصدق]

أنت تصلح أن تكون مؤلف قصص خيال لا باحث

أن أحاور الدكتور جلال ، فمن فضلك قل خيرا أو لتصمت .

[بوعابدين]

أن أحاور الدكتور جلال ، فمن فضلك قل خيرا أو لتصمت .

حسنا أعدك أن لا أتدخل وأدعك والدكتور جلال وأرجو أن تكون ندل له فأنا والله ارى أن الدكتور كثير عليك

[الاسلام يتحدى]

بسم الله الرحم الرحيم

الزميل العزيز باحث بصدق مرحبا بك وعسى ان تبحث بصدق عن الحق في هذا المنتدى الرائع , حيث يوجد به العديد من المواضيع التي تناقش كل ماقد يخطر ببالك وكل شك وتساؤل قد اشغل فكرك ... فهنا زملاء لك ذوو عقول رزينة وحجج راسخة وادلة عقلية ومنطقية ....... فعليك بالصبر والبحث وسعة الصدر ..
ولاتغضب من احد ولاتغضب احد وخاصة اخي بوعابدين فاني احب هذا الرجل الفطري الذي يتكلم على سجيته وبنية طيبة وهو ذوو علم وافضل مني بكثير .
.

المشاركة الاصلية بواسطة الزميل باحث بصدق
أرجو أن توثق لنا كلامك .. لأنه كما لا يخفي عليكم فان كل الجامعات العلمية تدرس التطور

للاسف لاتوجد عندي احصائية دقيقه ولكن هي نتيجة توصلت اليها و خلاصة لقراءات عديدة للكثير من العلماء الذين اعلنوا خطاء وبطلان نظرية دارون .

عزيزي هل تعلم لماذا يؤمن بعض العلماء بنظرية التطور ولماذا تدرس في جامعات الغرب ؟؟
يقول الكثير منهم انه لا يوجد بديل حتى نؤمن به وندرسه لطلابنا !! يعني المسألة ليست مسالة اقتناع بالنظرية وانما مسالة خوفهم من الإيمان بقضية الخلق وبالتالي إعادة هيمنة الدين والكنيسة على المجتمع وهذه نظره فيها قصور شديد
حيث انه بسبب محاربه الكنيسة للعلم فأن العلماء انخذوا موقفا سلبيا من قضية الخلق ولكن كان بالأحرى أن يبحثوا عن صحة الأديان الأخرى غير المسيحية وبعدها يؤمنوا أو يكفروا بقضية الخلق المذكورة في الأديان . فمثلا نحن المسلمون لم نؤمن بقضية الخلق (رغم معقوليتها منطقيا وعلميا ) إلا بعد إيماننا بالله وحده لا شريك له وإيماننا بصدق نبؤة محمد عليه الصلاة والسلام (الايمان المبني على ادله عقلية ونقلية وعلمية ) . فالمعادلة تكون كاتالي:

المسلمون >>>>وجدوا براهين عقليه ونقلية وعلمية تثبت صحة الاسلام >>> امنوا بحقيقة الخلق المذكوره في الاسلام .

نسبة من الغرب >> لم يجدو براهين عقلية وعلمية على صحة الدين المسيحي >>> امنوا بنظرية دارون لانه لايوجد بديل لها سوى حقيقة الخلق , الذي يرفضون الايمان به لانه سوف يعود بالكنيسة وهيمنتها ومعاداتها للعلم .

والدليل ان بعض هؤلاء العلماء عندما عرض عليهم الاسلام بشكل علمي صحيح غير مشوه امنوا به وبحقيقة الخلق وتركوا دارون ونظريته التي كانت يوما الحل الوحيد لديهم .



بل هناك إحصائية في أمريكا تثبت أن نسبة من يؤمن من العلماء هناك بالخلق لا يتجاوز 5%

هذه احصائيه قديمه قبل أكثر من عشرين سنه ... أي قبل الاكتشافات الحديثة التي زعزعت نظريه دارون.

وحتى ان كانت هذه النسبة صحيحة فكثيرمن المؤمنين بنظرية دارون امنوا بها للاسباب التي ذكرتها قبل قليل .




يجب أن نترك الكائنات المتقدمة الآن للإجابة علي هذا السؤال

صدقني سواء اتجهنا الى اسفل القائمه او الى اعلاها يظل السؤال قائما ومن غير اجابة






فقد ظهر التكاثر الجنسي منذ الكائنات البدائية،
فنحن نتحدث عن كائنات بمستوى البكتيريا كانت تتكاثر لا جنسياً، ولكن طفرة التكاثر الجنسي أدت إلى ظهور كائن ليس مطابق تماماً للجيل السابق، بل نتيجة لصفات مشتركة من الأبوين بالإضافة إلى أنه حامل لطفرة التكاثر الجنسي.

ولكن ما الذي ساعد في بقاء الكائنات التي تتكاثر جنسياً؟

تلك الكائنات بالصفات الجديدة كانت مختلفة عن أبويها، وعن الكائنات المحيطة بها والتي كانت مطابقة للجيل السابق، وتكاثرها جنسياً أدى لامتلاكها ميزات جديدة تساعدها على التطور بشكل أسرع وذلك عبر اختلاف الجيل الجديد عن سابقيه، فالانتقاء الطبيعي يعمل بالأساس على الإبقاء على النسل بالصفات الأفضل، مما

يحتاج لهذا الاختلاف، كالقدرة على البقاء والاستفادة من الموارد المتاحة، لأن الكائنات الجديدة والتي تتكاثر جنسياً ستكون متكيفة أكثر وبشكل أسرع مع بيئتها بسبب

عوامل الاختيار الطبيعي، وهي التي ستتكاثر بشكل أسرع وأوسع وتوثر الصفات المفيدة الجديدة إلى الأجيال القادمة..

[/


اولا : زميلي باحث بصدق هذا التخمين لا يجيب على سؤالي الخاص بالذكر والانثى
ثانيا : زميلي باحث بصدق اعتقد انك مضطر لذكر دليلك على ماسبق من كلام لانه (مع احترامي لشخصك) عبارة عن تخمينات بعيدة كل البعد عن العلم والعقلانية .


تحياتي ودمتم سالمين







{فَلَوْلَا أَنَّهُ كَانَ مِنَ الْمُسَبِّحِينَ * لَلَبِثَ فِي بَطْنِهِ إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ}

[طارق التميمي]

اقتباس من ناصر التوحيد: عن وهب بن منبه قال أمر نوح بأن يحمل من كل زوجين إثنين فقال رب كيف أصنع بالأسد والبقرة وكيف أصنع بالذئب والعناق وكيف أصنع بالحمام والهرة قال يا نوح من ألقى بينهم العداوة قال أنت يا رب قال فإني أؤلف بينهم حتى يتراضوا

محاولة نقض الحديث - حتى وإن كان مرسلاً - بمجرد خبر هو أمر غير معهود، لم يسبقك بهذا أحد فيما أعلم!
أما وهب بن منبه الذي اعتمدت على خبره فقد جاء في سير أعلام النبلاء أن" روايته للمسند قليلة وإنما غزارة علمه في الإسرائيليات ومن صحائف أهل الكتاب "
وقد روى أخباراً تقشعر لها الأذهان. خذ على سبيل المثال: " عن وهب بن منبه، قال: إن بختنصر مسخ أسداً فكان ملك السباع، ثم مسخ نسراً فكان ملك الطير، ثم مسخ ثوراً فكان ملك الدواب. وكان مسخه سبع سنين، وقلبه في ذلك كله قلب إنسان، وهو في ذلك كله يعقل عقل الإنسان، وكان ملكه قائماً. ثم رده الله إلى بشريته، ......." هذه طفرات متتالية لا غاية لها ولا مبرر.أنظر كتاب حياة الحيوان الكبرى للدميري

[اخت مسلمة]

ما الذي تناقش فيه هنا بالضبط ياطارق...؟؟
أنظر لمداخلتك الأخيرة وأعلمنا ماهذا " التطور " الحواري الذي بلغته بدءا من تأييدك لبائد فرضية داروين , مرورا بروابطك ذات " الحمل الكاذب " , مرورا بالطبع بعقدتك كمحامي عام " للفويسقات " , وصولا الى نقض أسانيد ومتون وتصنيف أحاديث والنظر والتدبر في الاسرائيليات ..!!!!!

أكمل أكمل على بركة الله
متابعون ..(:

تحياتي للموحدين

[طارق التميمي]

اقتباس من جلال: الاحتمال الثاني وهو إن كلاهما تطور ...كل منهما سوف يحاول اللحاق بالأخر ... يعني لو فرضنا لحجم وشكل المهبل بالرقم , -1- وفرضنا لحجم وشكل العضو التناسلي الذكري بالرقم -2- فأن المهبل سوف يتطور ليلاءم حجم وشكل العضو التناسلي الذكري ويحاول الوصول للرقم- 2- وفي نفس الوقت العضو التناسلي الذكري يتطور red"]ويحاول [/COLOR]الوصول للرقم- 4- لكي يلاءم حجم وشكل المهبل الذي يحاول الوصول للرقم -2- أي العملية عبارة عن تناسب وبالتالي لن يلتقيا أبدا ..... يعني عندما كان حجم وشكل المهبل -1- ولنفترض انه في لحظاته الاخيره(حتى لا يقول قائل ان هذه العلميات تستغرق أزمنة طويلة) قبل ان يصبح-2 - او لنفترض انها نجحت في الوصول الى الرقم -2 - ولكن لم يتكون لحد الان الجين المكون للرقم - 2 - , في كلا الافتراضين يكون الجين المورث إلى الذرية الاناث هو الجين المكون للمهبل -1 - يعني تولد الذرية الإناث حاملين المهبل -1- وفي نفس الوقت أصبحت الأم الان حاملة المهبل -2- ]- يعني حسب قانون البقاء للاصلح يجب ان تبقى الام وتختفى الذرية الاناث وينقرض النسل !!.... ويزداد التعقيد وتذهب البقية الباقية للعقلانيه التي يدعون , عندما ندخل الذكر في المعادلة فلو فرضنا ان الذكر نجح في الوصول الى -4- وتكون بعدها الجين المكون للرقم -4- بشكل سريع وبعدها ورث ذلك للابناء بينما الاناث في الجهة الاخرى لازالت لم تورث الجين -2- الى الذرية الاناث !! اي اصبح الجيل الجديد من الاناث يحمل مهبل-1- والجيل الجديد من الذكور يحمل العضو التناسلي -4- وبالتالي اصبح التطور لدى الجيل الجديد - المعادلة والملاحقه والتناسب- اكثر استحالة ؟؟


ربما ظننت أن علماء الإحياء التطورية أغبياء جداً وأنك تتميز بمستوى I.Q يؤهلك للاستخفاف بجهودهم البحثية وفضح خَطَلهم ببضع قفزات جدليه. الحقيقة أن كل ما حققته تلك القفزات هو اغتيال مفهوم التفكير النظمي System Thinking.
نظرت إلى مسألة تطور العضو للذكر كحدث مستقل عن تطور العضو للأنثى وكأنما كل من الحدثين يقع على حده (في نظام مغلق) ثم يحاول اللحاق بالتطور لدى الآخر! وكذلك فعل بعض أفراد الجَوْقَة المصاحبة.
من أهم الفوارق بين الكائن الحي والكيان الجامد قدرة الأول على الإدراك وعلى التفاعل مع المدركات. ومن أشكال التفاعل أن يتأثر ويؤثر في مكونات البيئة من خلال مبدأ التغذية العكسية (Feedback) (1). وكما قد لا يخفى على البعض فإن مبدأ التغذية العكسية (والذي يطلق عليه أحيانا اصطلاح Cybernetics) يظهر في جميع نواحي الحياة وقد يعمل في ظرف زمني قصير كما قد يعمل على مدى فترات زمنية طويلة. ومن الأمثلة على الحالة الأولى ما شوهد (معملياً) من تحول بعض الذكور عند صنف من الأسماك إلى إناث عندما تصبح نسبة الذكور أكثر من اللازم، كما حدوث العكس عند انعكاس النسبة(2).
وكما أن الكائن في سعيه للبقاء والتكاثر يمر بتحولات تطورية مختلفة ليتلاءم مع بيئته فمن الطبيعي أن يمر كل من الذكر والأنثى من أي صنف بتحولات من نواحي مختلفة بما في ذلك النواحي الجنسية لكي يتلاءم كل منهما مع الآخر حيث إن كل منهما هو جزء من مكونات النظام الأيكلوجي (Eco System). ويلعب مبدأ التغذية العكسية ،الملازم للتفاعل المستمر بين الطرفين، دور المنظم للتحولات عند الطرفين أثناء حدوثها التدريجي (وليس عند نهاية التحول هنا أو هناك حسب تفكيرك ) مما يؤدي إلى التلاؤم والتناسق المستمر في عمليات التحول. هذه الظاهرة تدعى التطور المزدوج أو التبادلي (COEVOLUTION). ويمكن تعريف هذا النوع من التطور بأنه الآلية التي من خلالها يؤثر كائنان (أو أكثر) بشكل تبادلي ومستمر على عملية التطور عند كل منهما. بهذا الأسلوب تشكل العضو التناسلي عند الذكر والأنثى. فالعملية لا تنطوي على أن التطور عند الذكر يلاحق التطور عند الأنثى أو العكس بشكل انفصالي Discrete حسب تفكيرك وإنما يعني تطور متزامن Simultaneous عند الطرفين.
ومع أن تفاصيل عمل آليات التطور المزدوج مازالت تحت الدراسة من قبل العلماء في العديد من الجامعات(3)، إلا أن الشواهد تؤيد حدوثه كنتيجة للتفاعلات بين الأصناف والتي تشمل الأنماط التالية(4):
1. العلاقة بين المفترس والفريسة (أو بين الطفيلي والمضيف)،
2. العلاقة بين الأصناف المتنافسة (5)،
3. علاقة المصالح المشتركة (Mutualistic) بين الأصناف (ويدخل في هذا تطور الأعضاء التناسلية عند الذكر والأنثى)

ولهذا فإني أجد من الغريب أن تهتم فقط بشأن التلاؤم بين الأعضاء التناسلية وتغفل الظاهرة الأكبر (الأم) وهي التلاؤم بين الأصناف و النظام الكلي للبيئية بما يشمل ذلك من ضرورة تلاؤم تطور كائن مع تطور كائن آخر (من نفس الصنف أو من أصناف أخرى) إذا كانت العلاقة بينهما تستلزم ذلك.
والجدير بالذكر أن دراسة هذه الظاهرة تؤدي إلى تحقيق العديد من المنافع في المجال الطبي (6) ومجال الثروة الزراعية (7).

هذا التناغم والانسجام الحميمي المذهل بين خصائص الأصناف وخصائص البيئات التي تقطنها من الجدير أن يكون مصدر إلهام ومحفزاً للتعمق والتوسع في دراسة الطبيعة ولكنك للأسف لا تجد نصاً تراثياً ينوه بالعلاقة بين الأحياء وبيئاتها مع أن الكثير من صغائر الأمور كانت محل الاهتمام إلى حد المبالغة !
لقد اجتهدت في البحث عن مثل هذا النص فوجدت تصنيفات للكائنات حسب خبثها أو خيرها، فهذه أصناف فواسق وهذا صنف نجس وهذا صنف يعتبر شيطان إذا كان لونه أسود بهيم وهذا صنف يقطع الصلاة وهذا لا يقطع الصلاة وهذا إذا صاح فقد رأى شيطاناً وهذا إذا صاح فقد رأى ملكاً وهذا مربوط بنواصيه الخير وهذا مسخ لأنه لا يحب لبن الإبل!
وأفضل ما وجدت ثلاثة نصوص فيها إشارة إلى نواحي شكلية. أحدها ينظر إلى بيت العنكبوت كمثال على سوء الاختيار . والثاني يذكر أنواع بيوت النحل "وأوحى ربك إلى النحل أن اتخذي من الجبال بيوتا ومن الشجر ومما يعرشون" من غيرإشارة إلى أو تلميح عن علاقة المصالح المشتركة بين النحل والزهور حيث يقوم النحل بنشر حبوب اللقاح بينها مقابل الحصول على ما يقتات به من الرحيق (8)، ولهذا فهو يختار مواقع سكناه بجوار البقاع المزهرة.
أما النص الثالث فيلفت النظر إلى مظهر الجمل "أفلا ينظرون إلى الإبل كيف خلقت". ولا أعتقد أن أحداً في التاريخ كان لديه الاستعداد للاستجابة لهذه المناشدة بالعمق الذي توافر لتشالرز دارون. غير أن أبا الدراوين لم يكن في متناول ذهنه ناقة فتناول الزرافة بالتأمل والتفكير الثاقب. ثم أبحر به التأمل إلى حيث كان عليه أن يبحر.
وكذلك، لا يوجد نص يبين ولو بقليل من التفصيل كيف جاءت هذه الأصناف العديدة من الكائنات؟
النصوص القرآنية والأحاديث تخبرنا أن آدم خُلق من طين ولم يصبح كائناً حياً حتى نُفخت فيه الروح وأن زوجه فيما بعد خرجت من أحد أضلاعه. فهل خُلقت هذه الملايين من الأصناف أيضاً من طين ثم نُفخت فيها الروح وبعد ذلك هبطت بها الملائكة لتوزعها في أنحاء المعمورة على البيئات المناسبة لتصميمها؟ أليس الأرقى والأكثر مباشرة أن تكون الأصناف قد انبثقت من بيئاتها؟
إلا يعني السكوت عن هذه المواضيع أنها شأن أرضي وأن البحث في أصول الأصناف وخصائصها متروك للبشر كسائر أسرار الطبيعة التي اكتشفها الإنسان؟ لا مبرر لكل هذا العداء لفكرة التطور.
ـــــــــ
(1)
http://psychology.jrank.org/pages/1962/coevolution.html
(2)
http://www.evolutionfaq.com/articles/sex-change-nature-coral-reef-fish
(3) مثال على هذه الدراسات:
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0000418
(4)
http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/IIIFCoevolution.shtml
(5) مثال على ذلك:
http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/IIIF1Casestudyofcoevo.shtml
http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/IIIF1Casestudyofcoevop2.shtml
(6) مثال على ذلك :
http://www.medicalnewstoday.com/printerfriendlynews.php?newsid=177265
(7)
http://evolution.berkeley.edu/evosite/relevance/IIBcorn.shtml
(8)
http://biology.clc.uc.edu/Courses/Bio303/coevolution.htm

[طارق التميمي]

اقتباس من جلال: اما الاحتمال المنطقي والعقلي فهو ان المهبل والعضو الذكري التناسلي قد خلقا في اتم وادق حجم وشكل وافضل تلاءم بينهما منذ اللحظه الاولى ...(نهاية مداخلة # 78)
اقتباس من ناصر التوحيد: اما انت ومن على شاكلتك فلا نرى عندكم جوابا .. (مداخلة # 85)
اقتباس بوعبدين: نعم سنطالبكم بالدليل دائما....... فنحن أصحاب الدين الخاتم (مداخلة # 90)
اقتباس بوعبدين: المشكلة يا أخي cactus أنهم يبنون عقائدهم على أمور يجهلونها ........... لكن هذه عقيدة كيف تبنيها على مالا تفهمه

حسنا مادمتم قد بنيتم عقيدتكم على ما تفهمون (وليس من خلال التوارث)، ومادامت هذه العقيدة تحمل الجواب الشافي والنهائي (الخاتم)، فأخبرونا ماهي بالضبط اللحظة الاولى التي أشار إليها جلال في الاقتباس أعلاه؟
هل هي لحظة تصنيع جسد آدم من الطين؟ أم لحظة تفرع حوى من ضلع آدم؟ أم لحظة أكل آدم وحوى من الشجرة المحرمة؟ " فَلَمَّا ذَاقَا الشَّجَرَةَ بَدَتْ لَهُمَا سَوْآتُهُمَا وَطَفِقَا يَخْصِفَانِ عَلَيْهِمَا مِنْ وَرَقِ الْجَنَّةِ ۖ وَنَادَاهُمَا رَبُّهُمَا أَلَمْ أَنْهَكُمَا عَنْ تِلْكُمَا الشجرة" (الأعراف 22)
وبودي أيضا لو أعلم لماذا سمى القرآن الأعضاء التناسلية "سَوْآتُهُمَا " مع أن الله هو الذي صممها " في اتم وادق حجم وشكل وافضل تلاءم " حسب تعبير جلال ومع أنها أدوات التكاثر التي سوف تؤدي في النهاية إلى تحقيق غاية التباهي حسب الحديث "تناكحوا تناسلوا أباهي بكم الأمم يوم القيامة "
حسب تفسير الجلالين " وسمي كل منها سوأة لأن انكشافه يسوء صاحبه ". كيف يسوء أي منهما أن يرى الآخر ذلك التصميم الذي أبدعه الخالق؟ وكيف كانت الأعضاء غير قابلة للرؤية قبل الأكل من الشجرة (حسب تفسير بن كثير)؟
ولو لم يأكلا من الشجرة ولم يريا أعضائهما فكيف كان من الممكن أن يستخدماها في التناسل؟

[متروي]

الله عز وجل خلق آدم كاملا لحظة خلقه و كذلك حواء كاملة لحظة خلقها و هل كون الاعضاء التناسلية اعضاء تكاثر يجعل العري ميزة او فضيلة فآدم و حواء عليهما السلام من اهل الحياء و ليسوا من عرايا اوروبا حتى يفتخرون بالمشي مكشوفين و هما لم يخجلا من بعضهما لكنهما خجل من أن يراهما أحد ؟؟؟؟؟؟؟

[اخت مسلمة]

هناك سوءات العقل أيضا .. والعقل هو مناط التكليف وبه كرم الانسان على باقي المخلوقات الحية وأعظم ميزة تميز بها ...!!
وهناك سوءات الفكر والفهم , وهما أيضا من لوازم التعامل مع هذا الدين ولهما الأهمية الكبيرة جدا , لكن يمكن أيضا أن يكون لهما سوءات ...!!

وسع مداركك قليلا .. ولاتبقى داخل فكرك الضيق وفهمك المحاصر..

تحياتي للموحدين

[باحث/بصدق]

مرحبا د.جلال ، أشكرك علي ترحيبك ولهجتك التي تبعث في النفس القبول .( أنا أحاول اختيار محاوريني بدقة) .


ن توثق لنا كلامك .. لأنه كما لا يخفي عليكم فان كل الجامعات العلمية تدرس التطور
للاسف لاتوجد عندي احصائية دقيقه ولكن هي نتيجة توصلت اليها و خلاصة لقراءات عديدة للكثير من العلماء الذين اعلنوا خطاء وبطلان نظرية دارون .

تصحيح بعض الأشياء في نظرية داروين لا يهدم نظرية التطور ، فالعلم في تطور والآن يوجد نظرية التطور الحديثة حيث تعتمد علي الإكتشافات الجديدة .



عزيزي هل تعلم لماذا يؤمن بعض العلماء بنظرية التطور ولماذا تدرس في جامعات الغرب ؟؟
يقول الكثير منهم انه لا يوجد بديل حتى نؤمن به وندرسه لطلابنا !! يعني المسألة ليست مسالة اقتناع بالنظرية وانما مسالة خوفهم من الإيمان بقضية الخلق وبالتالي إعادة هيمنة الدين والكنيسة على المجتمع وهذه نظره فيها قصور شديد
حيث انه بسبب محاربه الكنيسة للعلم فأن العلماء انخذوا موقفا سلبيا من قضية الخلق ولكن كان بالأحرى أن يبحثوا عن صحة الأديان الأخرى غير المسيحية وبعدها يؤمنوا أو يكفروا بقضية الخلق المذكورة في الأديان . فمثلا نحن المسلمون لم نؤمن بقضية الخلق (رغم معقوليتها منطقيا وعلميا ) إلا بعد إيماننا بالله وحده لا شريك له وإيماننا بصدق نبؤة محمد عليه الصلاة والسلام (الايمان المبني على ادله عقلية ونقلية وعلمية ) . فالمعادلة تكون كاتالي:

المسلمون >>>>وجدوا براهين عقليه ونقلية وعلمية تثبت صحة الاسلام >>> امنوا بحقيقة الخلق المذكوره في الاسلام .

نسبة من الغرب >> لم يجدو براهين عقلية وعلمية على صحة الدين المسيحي >>> امنوا بنظرية دارون لانه لايوجد بديل لها سوى حقيقة الخلق , الذي يرفضون الايمان به لانه سوف يعود بالكنيسة وهيمنتها ومعاداتها للعلم .


بالنسبة لأن يكون العلماء (الذين أفنوا حياتهم في العلم) يكتمون خطأ نظرية التطور لأسباب ايديولوجية ، فهذه فرضية بعيدة جدا ، فالعلماء لايبنون مواقفهم بهذه الطريقة، اذا لم تصح هذه فتلك. بامكانهم ان يقولو: نحن لانعلم! وهم بالفعل يقولون لانعلم فيما يتصل بكثير من الظواهر او الاسئلة التي لانعرف اجابتها.

كما ان هناك فرضيات اخرى بديلة للتطور غير الخلق مثل فرضية التطور من الفضاء.

وفيما أعلم أن الكنيسة أصبحت لا تري تعارض بين الخلق والتطور.




صدقني سواء اتجهنا الى اسفل القائمه او الى اعلاها يظل السؤال قائما ومن غير اجابة

هنا معقل الفرس ، فعندما ننظر للشئ بعد أن مضي عليه ملايين السنين ، فبلغ من التعقيد مع الوقت ما بلغ ، فنحكم عليه كأنه وجد هكذا سيعطي ذلك حكم خاطئ .


التكاثر الجنسي موجود حتى في الخلايا الاحادية ، ففي :

* البكتريا ، يحدث نوع من الاقتران بين السلالات المختلفة من البكتريا في نفس النوع، وهنا نجد الخلايا الحاوية على عامل الخصوبة F-factor محتوية على زوائد بروتوبلازمية شعرية فتسلك سلوك الذكر حيث تسمى بالخلايا المعطية بينما لاتحوي الخلايا المستلمة على هذا العامل وتلك الزوائد الشعرية وعند حدوث الاقتران تعمل الزوائد الشعرية كجسر يربط بين الخلية المانحة والمستلمة. فهذا احد ابسط انواع الاقتران الجنسي في الكائنات الحية.

*البرامسيوم، نجد صورة اكثر تطوراً اذ يتصل كل برامسيوم من سلالتين مختلفتين ونفس النوع من جهة التجويف الفمي ، ومع مرور الوقت تتكون قناة اتصال، يحوي كل برامسيوم على نواتين كبيرة وصغيرة، تنحل النواة الكبيرة وتبقى الصغيرة وبعدها تنقسم انقساماً اختزالياً الى اربع نوى تنحل ثلاثة منها وتبقى واحدة، تنقسم النواة المتبقية انقساماً غير متساوٍ وتهاجر النواة الصغيرة من كل برامسيوم الى البرامسيوم الاخر خلال القناة وتتحد مع النواة الكبيرة. فهذا الاقتران يمثل صورة اكثر تطوراً من حالة البكتريا اذ تتكون في الحقيقة خلايا تناسلية بدائية الصورة تنتقل بين الكائنين. كما انه تكاثر "عذري" اذا صح التعبير .

ونلاحظ كيف كان اتجاه التطور في كون النويات التي تهاجر من جسم الكائن صغيرة الحجم ان هذه النويات ستتطور بحيث تصبح النطف في الكائنات الارقي كما ان النواة الكبيرة في ستصبح الخلايا الانثوية

* اللافقريات، نجد دودة الارض تتكاثر بطريقة "خنثية أو عذرية" اذ تحتوي كل دودة على كل من الخلايا الذكرية صغيرة الحجم وقابلة للحركة تهاجر من جسم الفرد الحي وخلايا انثوية كبيرة وغير متحركة غالباً. وعند حدوث الاقتران تعلو احدى الديدان الاخرى ولكن بصورة مقلوبة وتبدأ كل دودة بنشر نطفها على الدودة الاخرى وتجري باتجاه الخلية الانثوية وتستمر العملية هكذا لعدة ساعات.

* النحل والنمل ، نجد ان الخلية التي لاتخصب ينتج منها انثى بينما التي تخصب ينتج عنها ذكر
المهم حتى لانطيل استمرت عملية التطور والتخصص حتى وصلنا الى الشكل الموجود عند الانسان.

ملخص الكلام الذكر والانثى او بالحقيقة التكاثر الجنسي سبق ظهور الثدييات بفترة طويلة وهو يعود الى البدائيات مثل البكتريا ولم ينشأ الذكر قبل الانثى وهناك اراء علمية تقول ان اول انسان كان انثى

أعتذر عن الإنشغال بسبب الإمتحانات ، وشكرا لك د.جلال لقبولك الحوار (كنت أود أن أستفسر - ان لم يكن عندكم مانع - عن مجال تخصصكم )

تحياتي.

[طارق التميمي]

اقتباس من متروي: الله عز وجل خلق آدم كاملا لحظة خلقه و كذلك حواء كاملة لحظة خلقها و هل كون الاعضاء التناسلية اعضاء تكاثر يجعل العري ميزة او فضيلة فآدم و حواء عليهما السلام من اهل الحياء و ليسوا من عرايا اوروبا حتى يفتخرون بالمشي مكشوفين

لم يكن لمداخلتي السابقة علاقة بالعري أو الاحتشام. كان السؤال عن اللحظة التي خلقت فيها الأعضاء التناسلية كما أشار إليها صاحب الموضوع. هذه النقطة غير واضحة عندي فظننت أن من أسسوا إيمانهم على الفهم والبراهين العقلية (على حد تعبير البعض) قادرين على الإيضاح. ولكن النص القرآني المتعلق بهذه النقطة آثار بضعة تساؤلات. وهذا له علاقة وثيقة بالموضوع فإذا كان صاحب الموضوع يؤمن بأن علينا أن نٌعرض عن نظرية التطور ونطلب المعرفة في النصوص الدينية فلابد أن تكون هذه النصوص واضحة وتقدم ما يشبع الحاجة للمعرفة لكي تحقق هدف الهداية.
تأمل هذين النصين:
" فوسوس لهما الشيطان ليبدي لهما ما ووري عنهما من سوآتهما وقال ما نهاكما ربكما عن هذه الشجرة إلا أن تكونا ملكين أو تكونا من الخالدين " (الأعراف 20)
" فدلاهما بغرور فلما ذاقا الشجرة بدت لهما سوآتهما وطفقا يخصفان عليهما من ورق الجنة وناداهما ربهما ألم أنهكما عن تلكما الشجرة وأقل لكما إن الشيطان لكما عدو مبين " (الأعراف 22)
ولو قرأت ما في كتب التفسير حول هذين النصين فستلاحظ الآتي:
• التفاسير حول " ما ووري عنهما من سوآتهما " مختلفة ولكن بعض الأحاديث تفيد بان الأعضاء التناسلية قد أُخفيت حتى عن آدم وحواء في البداية! وهذا غريب لأن الغرض من هذه الأعضاء يحتم وضوحها! وكيف كانت الأعضاء غير قابلة للرؤية قبل الأكل من الشجرة ؟ حسب وهب بن منبه " كان عليهما نور لا ترى سوآتهما "! هل تفهم شيئاً من هذا ؟

• بعض الأحاديث الواردة في كتب التفسير تنقلك إلى جو أسطوري. أحدها يروي أن آدم صُدم عندما رأى أعضائه التناسلية " فلما وقع فيما وقع فيه من الخطيئة بدت له عورته عند ذلك وكان لا يراها فانطلق هاربا في الجنة فتعلقت برأسه شجرة من شجر الجنة فقال لها أرسليني فقالت : إني غير مرسلتك ......" (لم يأتي ذكر لرد فعل حواء على الموقف). المذهل حقاً هو كيف رجع إبليس إلى الجنة ليمارس التآمر والتضليل لآدم وزوجه وهو قد سبق إخراجه من الجنة حسب تسلسل الأحداث في سورة الأعرف؟ (طرده في الآية 11 وأكد الطرد في الآية 18 ). هناك أحاديث تعطي أجوبة مختلفة على هذا السؤال منها ما رواه وهب بن منبه : "دخل إبليس الجنة في فم الحية، وهي ذات أربع كالبُخْتِيَة من أحسن دابة خلقها الله تعالى بعد أن عرض نفسه على كثير من الحيوان فلم يدخله الجنة، فلما دخلت به الجنة خرج من جوفها إبليس، فأخذ من الشجرة التي نهى الله آدم وزوجه عنها، فوسوس لحواء أولا حتى أكلت منها، ثم أغوى آدم، وقالت له حواء: كل فإني أكلت منها، فلم تضرني، فأكل منها فبدت لهما سوآتهما، وحصلا في حكم الذنب، فقال الله لآدم: اهبط إلى الأرض التي خلقت منها، ولعنت الحية، وردت قوائمها في جوفها، وجُعِلت العداوة بينها وبين بني آدم، ولذلك أمرنا بقتلها". كيف يستطيع اختراق النظام الأمني للجنة والله لا يعزب عن علمه مثقال ذرة. وهناك من قال بما يفيد أن إبليس كان قادراً على الوسوسة بالرغم من طرده استناداً إلى الحديث "إن الشيطان يجري من ابن آدم مجرى الدم". *. وهذا التفسير في اعتقادي يحتاج إلى تفسير . السيناريو غير مقنع على الإطلاق.

• وصف الأعضاء التناسلية بـ " سوآتهما "! التعليل لاستخدام هذه اللفظة كما جاء في تفسير الجلالين هو أنه يسوء المرء انكشافها! اعتقد أن هذا التعليل يمثل وجهة نظر شخصية لصاحب التفسير ولهذا فلم يقل به بقية المفسرون. أن تخجل من انكشاف شيء لا يبرر وصفه بالسوء لاسيما إذا كان هذا الشيء قد خلقه الرب لأن في هذا عدم استحسان لما خلق. فاستخدام لفظة " سوآتهما " إذن لا ينسجم مع فكرة أن الرب صممه بإتقان وإبداع. قد يكون استخدام مثل هذا اللفظ مستحسناً أو ربما بليغاً منذ قرون ولكن لو أن أحداً استخدمه الآن في ورقة علمية أو مقال لاستهجن ذلك القراء. هل تعذّر العثور على عبارة أفضل؟ في اللغة الإنجليزية تستخدم العبارات:
" Reproductive Organs or Sexual Organs" لهذا الغرض. ومنها جاء التعريب "أعضاء تناسلية". وفي اعتقادي أن في هذا دلالة على أن القرآن كان يخاطب عصراً بعينه حسب ثقافته.

كيف يمكن للمرء أن يطلب المعرفة والفهم في نصوص غامضة تحتوي على ألفاظ بدائية ويرتبط بتفسيرها اختلافات وأحاديث ذات طابع أسطوري ؟
العضو (مؤمن) يقول – في مداخلة # 75 - أنهم (أي الجامعات الغربية) لا يريدون الاعتراف بفكرة الخلق "لأنه يجر إلى التعصب الديني كما يدعون". نفس الفكرة أعاد صياغتها جلال - في المداخلة # 111- ليقول أن العلماء يرفضون الإيمان بفكرة الخلق لأنه" سوف يعود بالكنيسة وهيمنتها ومعاداتها للعلم "!
الأكثر دقة وأمانة أن نقول بأن العلماء لم يجدوا في الكتاب المقدس ما يشبع الحاجة للمعرفة ويلامس العقل ولهذا يستمر البحث في مجال التطور ولا بأس إذا لم تتطابق نتائجه مع صيغة نظرية دارون.
ولعل من الخير للبشرية أن لا يقبل العلماء فكرة الخلق فلو فعلوا لتوقفت العديد من النشاطات البحثية. وفي هذا ضرر كبير . فكثير من الاكتشافات التي نفعت البشرية جاءت كنتائج لم تكن في الأصل مستهدفة.
ومن الواضح أيضا أن المشتغلين في رواية الحديث قديما لم يجدوا في النصوص الدينية الأصلية ما يرضي الرغبة الملحة للمعرفة فلجئوا إلى الإسرائيليات وإلى تأليف الأحاديث والأخبار. وهذا بلا شك أدى إلى نشر الأفكار الخرافية بين الناس والتي اكتسبت مع التكرار طابع المسلمات مما شتت الأذهان وحرفها بعيدا عن التفكير العلمي.

ــــــــــ
* http://www.islamweb.net/ver2/fatwa/ShowFatwa.php?lang=A&Id=28220&Option=FatwaId

[الاسلام يتحدى]

بسم الله الرحمن الرحيم


شكرا جزيلا اخي الحبيب ابو المنذر على المداخلة الرئعه واسف على تأخري في الشكر

الزميل طارق التميمي مرحبا بك


المشاركة الاصلية بواسطة طارق التميمي
ربما ظننت أن علماء الإحياء التطورية أغبياء جداً وأنك تتميز بمستوى I.Q يؤهلك للاستخفاف بجهودهم البحثية وفضح خَطَلهم ببضع قفزات جدليه. الحقيقة أن كل ما حققته تلك القفزات هو اغتيال مفهوم التفكير النظمي System Thinking

الزميل طارق :التفكير النظمي هو اساس الكلام الذي اعتمدت عليه في استنتاجي السابق , التفكير النظمي يركز على السبب الدائري اكثر من اعتماده على السبب الخطي . انظر الرابط الاول الذي احضرته انت ياطارق !



المشاركة الاصلية بواسطة طارق التميمي
نظرت إلى مسألة تطور العضو للذكر كحدث مستقل عن تطور العضو للأنثى وكأنما كل من الحدثين يقع على حده (في نظام مغلق) ثم يحاول اللحاق بالتطور لدى الآخر! وكذلك فعل بعض أفراد الجَوْقَة المصاحبة.

أبدا : كلامي كان واضح جدا وهو انه لو فرضنا ان كلا من العضو الذكرى والمهبل كل واحد منهما يتأثر بالأخر فسوف نصل لنتيجة مستحيلة . فكيف فهمت من كلامي هذا ان كل من الحدثين يقع على حده !!


وهنا يجب ان اذكرك ايضا ان الرابط الاول الذي احضرته عندما يتكلم على التطور المتبادل coevolution فهو يتحدث عن انه يتمثل بنوعين هما :
Arms Races سباق التسلح و Mutual Cooperation التعاون المتبادل , وكلاهما لا يمت لموضوعنا عن الاعضاء الجنسيه باي صله !!
حيث Arms Races هو التنافس بين الكائنات الحيه المفترسه والفريسه مثال عليه الذئب والغزال .
وMutual Cooperation مثال عليه هو مايحدث بين النبات والحشرات من منفعه متبادله .


الرجاء التركيز والتدقيق في المعلومات والروابط ياطارق .




المشاركة الاصلية بواسطة طارق التميمي
. ومن أشكال التفاعل أن يتأثر ويؤثر في مكونات البيئة من خلال مبدأ التغذية العكسية (Feedback)). وكما قد لا يخفى على البعض فإن مبدأ التغذية العكسية (والذي يطلق عليه أحيانا اصطلاح Cybernetics) يظهر في جميع نواحي الحياة وقد يعمل في ظرف زمني قصير كما قد يعمل على مدى فترات زمنية طويلة. ومن الأمثلة على الحالة الأولى ما شوهد (معملياً) من تحول بعض الذكور عند صنف من الأسماك إلى إناث عندما تصبح نسبة الذكور أكثر من اللازم، كما حدوث العكس عند انعكاس النسبة

هل تعلم ان كل التغذيات العكسية في جسم الانسان هي سلبية مثبطة . بينما التغديةالايجابية التصاعدية غير موجودة الا في حالات معدوده وهي حاله ولادة الجنين وحاله تخثر الدم وحاله نقل الايعاز العصبي عبرالعصب اما كل الانعاكسات الاخرى فهي سلبية (1) . وهذا بحد ذاته ينقض نظرية التطورالايجابيه التصاعدية !!




المشاركة الاصلية بواسطة طارق التميمي
ومن الأمثلة على الحالة الأولى ما شوهد (معملياً) من تحول بعض الذكور عند صنف من الأسماك إلى إناث عندما تصبح نسبة الذكور أكثر من اللازم، كما حدوث العكس عند انعكاس النسبة

اولا : يعترف العلماء حسب الرابط الذي احضرته انت انهم لايعلمون كيفيه حدوث هذا ؟ مارايك هل يقوم هذا النوع من السمك بتعداد الذكور والاناث وبعد ان يجد زيادة في عدد الذكور يقرر ان يتحول جزء من المواطنين الذكور الى اناث !!!
سبحان الله اين ذهب التفكير المنطقي ياطارق !! هذا اكبر دليل على وجود قوة خفية مدبره يازميلي

ثانيا : هذا ايضا ليس له علاقه بموضوعنا ياطارق ولا يصلح ان يكون دليلا على حدوث تطور للاعضاء التناسليه


المشاركة الاصلية بواسطة طارق التميمي
ويلعب مبدأ التغذية العكسية ،الملازم للتفاعل المستمر بين الطرفين، دور المنظم للتحولات عند الطرفين أثناء حدوثها التدريجي (وليس عند نهاية التحول هنا أو هناك حسب تفكيرك

حتى اثناء الحدوث التدريجي دعنا نفكر : يعني بدلا من استخدام ارقام كامله صحيحة دعنا نستخدم كسور
يعني النتيجه راح تكون ايضا مستحيله لان التغذية العكسية الايجابية ان كانت موجودة فسوف تؤدي للتلاحق لا محالة ولايمكن ان تنقض هذه التلازم بين التغذية العكسية الايجابية و التلاحق الا اذا نقضت التطور ياعزيزي


المشاركة الاصلية بواسطة طارق التميمي
فالعملية لا تنطوي على أن التطور عند الذكر يلاحق التطور عند الأنثى أو العكس بشكل انفصالي Discrete حسب تفكيرك وإنما يعني تطور متزامن Simultaneous عند الطرفين.

انا لم اقل انها تحدث بشكل انفصالي وانما بشكل متزامن وهذا التزامن هو الذي اعتمدت عليه انا في استنتاجي لتلك النتيجة المستحيلة : لو انا قلت انها تحدث بشكل انفصالي اذا لانتهى الموضوع لصالح نظرية التطور . ماذا بك ياطارق؟


المشاركة الاصلية بواسطة طارق التميمي
والجدير بالذكر أن دراسة هذه الظاهرة تؤدي إلى تحقيق العديد من المنافع في المجال الطبي

لايوجد فائده واحده لهذه الظاهره في جسم الانسان مثبته علميا ياعزيزي- حسب معلوماتي-






1-
Guyton, Arthur C. (1996) Textbook of Medical Physiology. 8th ed,
Philadelphia: W.B. Saunders .PP 7-9






تحياتي ودمتم سالمين





{فَلَوْلَا أَنَّهُ كَانَ مِنَ الْمُسَبِّحِينَ * لَلَبِثَ فِي بَطْنِهِ إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ}

[مؤمن موحد2]

السادة الأفاضل مرحبا



أولا ليس هناك في العلم شيء إسمه إيمان !!! الإيمان هو التصديق بالغيبيات ! أما العلم فهو مبني على البراهين المادية و التجارب القابلة للدراسة و النقد



علماء الغرب !!!!!!!!!!!!

بالطبع ! كهارون يحيى و زغلول النجار و القساوسة و المشايخ طبعا قالوا ذلك أما علماء الأحياء فلهم أي آخر:

http://img205.imageshack.us/img205/3963/darwinnotg7.jpg

http://ngm.nationalgeographic.com/ngm/0411/feature1/fulltext.html



هذا لأك تبدأ من الإنسان دفعة واحدة و تنسى أن الإنسان هو يوجد في أعلى سلم التطور أي أنه متطور عن أسلاف ضاربة في القدم أقل تعقيدا فالأمر يعود لبداية إنقسام الجنسين منذ ما يناهز الملياري عام ... ثم تطور الجنس ليصل لما وصل إليه الآن

تصبحون على خير
سؤل اعرابي عن وجود الله
فقال.
ذاك الاْثر يدل علي المسير وتلكه البعره تدل علي البعير(اكرمكم الله)
لاشي بدون شي ولا خلق بدون خالق .
تحياتي

[الاسلام يتحدى]

بسم الله الرحمن الرحيم

عزيزي باحث بصدق مرحبا بك و اسف جدا على تأخري في الرد .


تصحيح بعض الأشياء في نظرية داروين لا يهدم نظرية التطور ، فالعلم في تطور والآن يوجد نظرية التطور الحديثة حيث تعتمد علي الإكتشافات الجديدة

اما نظرية التطور الجديدة phenotype before genotype فهي كمن حاول يكحلها اعماها , انظر ( لو سمحت) لمداخلتي رقم 78



كما ان هناك فرضيات اخرى بديلة للتطور غير الخلق مثل فرضية التطور من الفضاء.

وفيما أعلم أن الكنيسة أصبحت لا تري تعارض بين الخلق والتطور.









ياريت لو توضح ماهي نظرية التطور من الفضاء !!
ايضا لو سمحت توضح لماذا تغير موقف الكنيسة من نظرية التطور ؟ لانه على حد علمي الكنيسة تدعم الكثير من المؤسسات والمواقع الالكترونية المضادة للنظرية التطور .






التكاثر الجنسي موجود حتى في الخلايا الاحادية ، ففي :

* البكتريا ، يحدث نوع من الاقتران بين السلالات المختلفة من البكتريا في نفس النوع، وهنا نجد الخلايا الحاوية على عامل الخصوبة F-factor محتوية على زوائد بروتوبلازمية شعرية فتسلك سلوك الذكر حيث تسمى بالخلايا المعطية بينما لاتحوي الخلايا المستلمة على هذا العامل وتلك الزوائد الشعرية وعند حدوث الاقتران تعمل الزوائد الشعرية كجسر يربط بين الخلية المانحة والمستلمة. فهذا احد ابسط انواع الاقتران الجنسي في الكائنات الحية.

*البرامسيوم، نجد صورة اكثر تطوراً اذ يتصل كل برامسيوم من سلالتين مختلفتين ونفس النوع من جهة التجويف الفمي ، ومع مرور الوقت تتكون قناة اتصال، يحوي كل برامسيوم على نواتين كبيرة وصغيرة، تنحل النواة الكبيرة وتبقى الصغيرة وبعدها تنقسم انقساماً اختزالياً الى اربع نوى تنحل ثلاثة منها وتبقى واحدة، تنقسم النواة المتبقية انقساماً غير متساوٍ وتهاجر النواة الصغيرة من كل برامسيوم الى البرامسيوم الاخر خلال القناة وتتحد مع النواة الكبيرة. فهذا الاقتران يمثل صورة اكثر تطوراً من حالة البكتريا اذ تتكون في الحقيقة خلايا تناسلية بدائية الصورة تنتقل بين الكائنين. كما انه تكاثر "عذري" اذا صح التعبير .

ونلاحظ كيف كان اتجاه التطور في كون النويات التي تهاجر من جسم الكائن صغيرة الحجم ان هذه النويات ستتطور بحيث تصبح النطف في الكائنات الارقي كما ان النواة الكبيرة في ستصبح الخلايا الانثوية

* اللافقريات، نجد دودة الارض تتكاثر بطريقة "خنثية أو عذرية" اذ تحتوي كل دودة على كل من الخلايا الذكرية صغيرة الحجم وقابلة للحركة تهاجر من جسم الفرد الحي وخلايا انثوية كبيرة وغير متحركة غالباً. وعند حدوث الاقتران تعلو احدى الديدان الاخرى ولكن بصورة مقلوبة وتبدأ كل دودة بنشر نطفها على الدودة الاخرى وتجري باتجاه الخلية الانثوية وتستمر العملية هكذا لعدة ساعات.

* النحل والنمل ، نجد ان الخلية التي لاتخصب ينتج منها انثى بينما التي تخصب ينتج عنها ذكر
المهم حتى لانطيل استمرت عملية التطور والتخصص حتى وصلنا الى الشكل الموجود عند الانسان.

ملخص الكلام الذكر والانثى او بالحقيقة التكاثر الجنسي سبق ظهور الثدييات بفترة طويلة وهو يعود الى البدائيات مثل البكتريا ولم ينشأ الذكر قبل الانثى وهناك اراء علمية تقول ان اول انسان كان انثى



عزيزي باحث بصدق لو كانت نظرية التطور صحيحة لماذا تبقى البكتيريا اصلا ولماذا تخترع طريقه للتكاثر وتبقى تتكاثر بها مئات الملايين من السنين ( عمر بعض البكتيريا يقدر بحوالي مليار سنه) >> لماذا لاتتطور الى كائن ارقى مثل الذين تطوروا ؟؟؟

عزيزي باحث بصدق تأمل وفكر معي :
لو فرضنا صحة نظرية دارون ان الصدفة كونت الكائنات عبر ملايين السنين فهل هذه الصدفه سوف توجد ذكر وانثى وتجعل كل منهما يلائم الاخر وينجذب له.
انظر لذكر الانسان والانثى تلائم مادي وروحي ,,, اي صدفة مفكرة مدبرة عظيمه هذه ؟؟؟ سبحان الله كيف تحكمون





وهناك اراء علمية تقول ان اول انسان كان انثى

حسب معلوماتي لايوجد دليل علمي على هذا الكلام




أعتذر عن الإنشغال بسبب الإمتحانات ، وشكرا لك د.جلال لقبولك الحوار (كنت أود أن أستفسر - ان لم يكن عندكم مانع - عن مجال تخصصكم )

اتمنى لك التوفيق في الامتحانات .
العفو هذا واجب اخلاقي وانساني وديني .
اما مجال تخصصي فهو الطب .




تحياتي ودمتم سالمين





{فَلَوْلَا أَنَّهُ كَانَ مِنَ الْمُسَبِّحِينَ * لَلَبِثَ فِي بَطْنِهِ إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ}

[طارق التميمي]

اما نظرية التطور الجديدة phenotype before genotype فهي كمن حاول يكحلها اعماها , انظر ( لو سمحت) لمداخلتي رقم 78



هذه النقطة لم يقدمها أحد على أنها نظرية بل جاءت فقط كاستنتاج جانبي لدراسة أجراها اثنان من الباحثين ولا يعني ذلك أنها مقبولة في أوساط التطوريين على اختلاف اتجاهاتهم. أنت تعي هذا جيداً من المقال الذي أحلتك إليه وكان الغرض منه إعطاءك مثال على أن الأبحاث في موضوع تطور الأعضاء الجنسية هو تحت البحث حتى لا تتوقع أجوبة تفصيلية، فلماذا تسمي الأشياء بغير أسمائها؟ التفكير العلمي يقتضي الدقة والأمانة في التناول. المسألة ليست فقط حفظ أسماء وخصائص عقاقير والتوصية باستخدامها.

[niels bohr]

أولا ليس هناك في العلم شيء إسمه إيمان !!! الإيمان هو التصديق بالغيبيات ! أما العلم فهو مبني على البراهين المادية و التجارب القابلة للدراسة و النقد
1. نحن نؤمن "بالغيبيات" بناءا على أدلة منطقية وليس إيمانا أعمى كما تظن ويظن معك باقي الملحدين. أنت ذات نفسك تؤمن بكثير من "الغيبيات" التي لا تراها ولا تسمعها.
2. العلم هو دراسة الظواهر الطبيعية وتقديم تفسيرات طبيعية لها. هذا هو العلم. العلم لا يقول أن الله موجود أو غير موجود. ليست هناك نظرية علمية تقول أن الله موجود, كما أنه ليست هناك نظرية علمية تقول أن الله غير موجود. أي شخص يعتقد أن العلم يدعم إلحاده أو إيمانه هو شخص واهم أو مضحوك عليه. وجود الله من عدمه مبحثه الفلسفة وليس العلوم الطبيعية.

تحياتي.:emrose:

[الاسلام يتحدى]

بسم الله الرحمن الرحيم


المشاركة الاصلية بواسطة طارق
هذه النقطة لم يقدمها أحد على أنها نظرية بل جاءت فقط كاستنتاج جانبي لدراسة أجراها اثنان من الباحثين ولا يعني ذلك أنها مقبولة في أوساط التطوريين على اختلاف اتجاهاتهم. أنت تعي هذا جيداً من المقال الذي أحلتك إليه وكان الغرض منه إعطاءك مثال على أن الأبحاث في موضوع تطور الأعضاء الجنسية هو تحت البحث حتى لا تتوقع أجوبة تفصيلية، فلماذا تسمي الأشياء بغير أسمائها؟

الزميل طارق ارجو ان توضح لنا فكرتك عن نظرية التطور الجديدة حتى نعرف ماهي نقط الخلاف بيني وبينك ياعزيزي ؟



المشاركة الاصلية بواسطة طارق
التفكير العلمي يقتضي الدقة والأمانة في التناول
اقسم بالذي خلقني لو اني رايت الحق والبرهان مع اي من النظريتين القديمه او الجديده لكنت اول المؤمنين والمدافعين عنها .


المشاركة الاصليه بواسطة طارق
المسألة ليست فقط حفظ أسماء وخصائص عقاقير والتوصية باستخدامها.

لاداعي لهذا الكلام الجارح , حيث ياطارق اختصرت وسفهت تعب السنين الدراسيه الطوال التي يقضيها طلاب الطب في البكالوريوس والتخصص والتي لايضاهيها -اعتقد- تعب في مجال علمي اخر !!
الكل يعلم ماهو الطب ومن هم طلاب الطب , هم اوائل ونخبة طلاب الثانوية فلاداعي للغمز واللمز .

معلوماتك عن الطب جدا ضعيفه !! هذا الذي تتكلم عنه هو فرع من ضمن عشرات الفروع الطبيه التي يدرسها الطالب






تحياتي ودمتم سالمين






{فَلَوْلَا أَنَّهُ كَانَ مِنَ الْمُسَبِّحِينَ * لَلَبِثَ فِي بَطْنِهِ إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ}