مشاهدة النسخة كاملة : نعم الرسول لم يكن أميا يا دكتور الخطيب
youssefnour
08-14-2010, 02:42 PM
بسم الله الرحمن الرحيم
وصلى الله على محمد وآله وسلم
أنا عضو جديد بالمنتدى وأثناء تصفحي لأقسام المنتدى وجدت مقالة للأستاذ الدكتور/ أحمد سعد الخطيب عن أمية الرسول، وفيها يقر الدكتور الخطيب بأن الرسول كان أميا، وأنا في الواقع أختلف مع الدكتور وحول هذا الاختلاف أقول :
ينقسم الناس بحسب الرسالات الإلهية ثلاثة أقسام:
القسم الأول: قوم لم يؤتهم الله تعالى كتاباً، ولم يرسل إليهم رسولاً، وهم الذين تحدث عنهم الله في سورة يس، مخاطبا رسوله محمدا بقوله سبحانه:
لِتُنذِرَ قَوْماً مَا أُنذِرَ آبَاؤُهُمْ فَهُمْ غَافِلُونَ [6]
وهؤلاء القوم سماهم الله بـ [الأميين] وهم الذين بعث الله فيهم رسوله الخاتم، فقال تعالى في سورة الجمعة:
هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الأُمِّيِّينَ رَسُولاً مِنْهُمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمْ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَإِنْ كَانُوا مِنْ قَبْلُ لَفِي ضَلالٍ مُبِينٍ [2]
وهذا الرسول [الأمي] هو الذي كان ينتظره أهل الكتب السابقة، كما بشرت به التوراة والإنجيل؛ قال تعالى في سورة الأعراف:
الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوباً عِنْدَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنجِيلِ..." [157]
ثم تدبر قوله تعالى بعدها يدعو الناس جميعا إلى اتباع هذا الرسول الخاتم:
قُلْ يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ إِلَيْكُمْ جَمِيعاً... فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ النَّبِيِّ الأُمِّيِّ... [158].
القسم الثاني: قوم أتاهم الله الكتاب وأرسل إليهم الرسول، كاليهود والنصارى. يقول الله تعالى في سورة آل عمران [20] مخاطبا هؤلاء القوم وهؤلاء [الأميين]:
فَإِنْ حَاجُّوكَ فَقُلْ أَسْلَمْتُ وَجْهِي لِلَّهِ وَمَنْ اتَّبَعَنِي وَقُلْ لِلَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ وَالأُمِّيِّينَ أَأَسْلَمْتُمْ فَإِنْ أَسْلَمُوا فَقَدْ اهْتَدَوا وَإِنْ تَوَلَّوْا فَإِنَّمَا عَلَيْكَ الْبَلاغُ وَاللَّهُ بَصِيرٌ بِالْعِبَادِ.
ولقد كان اليهود [أهل الكتاب] يفتخرون على العرب [الأميين] ويستحلون ظلمهم وأخذ أموالهم على أساس أن لا حرمة لهم في كتابهم. يقول الله تعالى في سورة آل عمران:
وَمِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ مَنْ إِن تَأْمَنْهُ بِقِنطَارٍ يُؤَدِّهِ إِلَيْكَ وَمِنْهُم مَّنْ إِن تَأْمَنْهُ بِدِينَارٍ لاَّ يُؤَدِّهِ إِلَيْكَ إِلاَّ مَا دُمْتَ عَلَيْهِ قَآئِماً ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُواْ لَيْسَ عَلَيْنَا فِي الأُمِّيِّينَ سَبِيلٌ وَيَقُولُونَ عَلَى اللّهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ [75]
تدبر قول الله تعالى: "ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُواْ لَيْسَ عَلَيْنَا فِي الأُمِّيِّينَ سَبِيلٌ". فالآية بيان للعلة التي من أجلها كانوا لا يؤدون الأمانات إلى أهلها من العرب [الأميين] ويميلون إلى خيانتهم. إذن فنسبة الرسول، صلى الله عليه وسلم، إلى الأميين كانت بسبب انتمائه [نسبا] إلى أمة ما آتاها من نذير من قبل بعثته. ولبيان أن من هؤلاء الأميين من أشركوا بالله فكانوا هم وأهل الكتاب سواء يمثلون جبهة كفر واحدة، قال الله تعالى في سورة البينة:
لَمْ يَكُنِ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ وَالْمُشْرِكِينَ مُنفَكِّينَ حَتَّى تَأْتِيَهُمُ الْبَيِّنَةُ [1] رَسُولٌ مِّنَ اللَّهِ يَتْلُو صُحُفاً مُّطَهَّرَةً [2] فِيهَا كُتُبٌ قَيِّمَةٌ [3]
ونلاحظ أن الآية [2] تبين أن رسول الله كان يتلو صحفا، وهذا يعني أن كلمة [تلاوة] لا تعني فقط التلاوة عن ظهر قلب، وإنما تعني أيضا التلاوة من الصحف المنشورة أمام رسول الله، وهذا المعنى لا يقل في حجيته عن الأول. فما أهمية تدوين هذا القرآن في الملأ الأعلى إن لم ينعكس على رسول الله وعلى قومه واقعا حيا بجميع مميزاته، وخاصة ميزة التدوين في الصحف؟!
والقسم الثالث: قوم لا يعلمون عن الكتاب الإلهي إلا معارف سطحية، وتحريفات موروثة عن الآباء، وأحاديث مفتراة على رسلهم، مدونة في الكتب على أنها من عند الله. فيقول الله تعالى في سورة البقرة:
وَمِنْهُمْ أُمِّيُّونَ لا يَعْلَمُونَ الْكِتَابَ إِلاَّ أَمَانِيَّ وَإِنْ هُمْ إِلاَّ يَظُنُّونَ [78]
لقد بين الله أن هذه الأماني ما هي إلا محض افتراء بنفي العلم عن هؤلاء [الأميين] بقوله تعالى "وَإِنْ هُمْ إِلاَّ يَظُنُّونَ". والأماني بالتشديد جمع أمنية وهي تكلف تقدير حصول شيء متعذر أو متعسر، ومنّاه أي وعده بشيء غير موجود لحظة الوعد. وهنا يدخل في إطار هذا المعنى الأعاجيب والأكاذيب، لأن الكاذب ما كذب إلا لأنه يتمنى أن يكون الحدث موافقا لخبره وهو ليس كذلك في واقع الأمر.
وكذلك المعتقدات التي يحسبها الناس حقا وهي ليست بحق. وما يحسبه الناس من الدين وهو ليس منه. وما رواه الرواة ووضعه الوضاعون على أنه من الوحي الإلهي وهو ليس كذلك. ومن يزعمون أنهم على علم بالكتاب وليسوا بعلماء، وكل ذلك من حال الأمم التي ضلت صراط ربها المستقيم. يقول الفراء: "قال بعض العرب لابن دَأْب وهو يحدّث الناس: أهذا شيء رويتَه أم شيء تَمنَّيته، يريد افتعلته. وكانت أحاديث يسمعونها من كبرائهم ليست من كتاب الله. [من معاني القرآن].
وإن أول عمل يقوم به رجال الدين في هذه الأمم هو تدوين توجهاتهم الفكرية الضالة في الكتب وينسبونها إلى الله تعالى أو إلى رسله. لذلك جاءت الآية التالية تحذر تحذيرا شديدا من سوء عاقبة هؤلاء الذين نقلوا المرويات المفتراة على الله ورسله، ودونوها في الكتب، وقالوا إن هي إلا وحي أوحاه الله إلى رسله. فقال تعالى:
فَوَيْلٌ لِلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَذَا مِنْ عِنْدِ اللَّهِ لِيَشْتَرُوا بِهِ ثَمَناً قَلِيلاً فَوَيْلٌ لَهُمْ مِمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَهُمْ مِمَّا يَكْسِبُونَ [79]
وفي استخدام أداة التراخي [ثم] إشارة إلى قبح هذا الافتراء، وعظم خبثه، فقال تعالى "ثُمَّ يَقُولُونَ هَذَا مِنْ عِنْدِ اللَّهِ". ثم بين العلة الحاملة لهم على ذلك فقال "لِيَشْتَرُوا بِهِ ثَمَناً قَلِيلاً". ومن هذه الافتراءات قولهم بعد الآية السابقة:
وَقَالُوا لَنْ تَمَسَّنَا النَّارُ إِلاَّ أَيَّاماً مَعْدُودَةً قُلْ أَاتَّخَذْتُمْ عِنْدَ اللَّهِ عَهْداً فَلَنْ يُخْلِفَ اللَّهُ عَهْدَهُ أَمْ تَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ مَا لا تَعْلَمُونَ [80]
ومما سبق نعلم أن [الأمِّي] في السياق القرآني ليس هو الذي لا يعرف القراءة والكتابة، وإنما هو ممن لم يرسل الله إليهم رسولا، فلم يكن له كتاب إلهي يتبعه [وقد يكون ممن يقرأ ويكتب]. ولقد كان رسول الله محمد، صلى الله عليه وسلم، من هؤلاء [الأميين]. أو هو ممن أرسل الله إليهم رسولا وأمرهم باتباع كتابه، ولكنهم لم يرثوا عن آبائهم هذا الكتاب، وإنما ورثوا كتابا محرفا، ومرويات من وضع البشر منسوبة إلى الله تعالى.
والسؤال الآن: هل كان رسول الله، صلى الله عليه وسلم، وقومه، من الأميين [أي الذين لا يعرفون القراءة والكتابة]؟ وهل هذا هو معنى [الأمية] في قوله تعالى في سورة الجمعة:
هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الأُمِّيِّينَ رَسُولاً مِنْهُمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمْ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَإِنْ كَانُوا مِنْ قَبْلُ لَفِي ضَلالٍ مُبِينٍ [2]
هل يعقل أن تكون الآية الدالة على صدق الرسول [في بلاغه عن الله] كتابا يتلى، وتنسخ منه النسخ، وفيه خبر مفاده أنهم لن يستطيعوا أن يأتوا بمثله، وهم أصلا لا يعرفون القراءة والكتابة؟! ثم هل يعقل أن يأتي القرآن ببيان أن أهم أدوات تحصيل العلوم هي القراءة والكتابة ويأمر رسوله أن يبينها للناس، فإذا به يجهلها؟! كيف والله تعالى القائل في سورة العلق:
اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ [1] خَلَقَ الإِنسَانَ مِنْ عَلَقٍ [2] اقْرَأْ وَرَبُّكَ الأَكْرَمُ [3] الَّذِي عَلَّمَ بِالْقَلَمِ [4] عَلَّمَ الإِنسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ [5]
هل يعقل أن يمن الله على البشرية بنعمة القراءة والكتابة ثم يحرم رسوله منها؛ خشية أن يظن القوم أن هذا القرآن الذي أرسل به من تأليف رسوله؟! هل لو كان رسول الله أبلغ بلغاء العرب، وأفصح فصحاء العرب، هل كانت شبهة أن يكون هذا القرآن من عنده أقوى مما لو أنه كان لا يعرف القراءة والكتابة؟! قطعًا لا، فماذا فعل فصحاء وبلغاء العرب؟ هل استطاعوا أن يأتوا بمثله؟! إذن فما علاقة أمية القراءة والكتابة بشبهة الإتيان بمثل هذا القرآن حتى يدافع كثير من علماء المسلمين عن هذه الأمية، وأنها صفة ظلت ملازمة له حتى توفاه الله تعالى؟!
إن من العلماء الذين يرون أن القول بأمية الرسول للقراءة والكتابة قول غير صحيح، فضيلة الشيخ محمد الغزالي، حيث قال في كتابه [كيف نتعامل مع القرآن]: "وفي رأيي أن الكلام في بعض رجال الصحيحين له أصل، والذين رفضوا بعض أحاديث في البخاري ومسلم لهم عذرهم، كل القراء تقريبا وكل المصاحف تقول إن المعوذتين سورتان مكيتان وكلام البخاري يفيد أن المعوذتين مدنيتان ومن آخر ما نزل"!!! ثم قال: "فأمة تستقبل القرآن لا بد أن تكون أميتها قد زالت بهذا القرآن نفسه.. فإذا كان القرآن يدل على مصادر معرفة في أساس المنطق الحديث، وأساس حضارة أوروبا، فكيف تكون الأمة أمية؟ هذا أمر مستبعد.. ".
وقال الغزالي في ص198: "وأمر الإصرار من بعض العلماء على [الأمية] عجيب!! وهو ما أدى إلى التعسف والتوقف عند بعض المفهومات وعدم تجاوزها؛ إنا أمة أمية لا تكتب ولا تحسب!! لكن هل هذا يعني أن تبقى الأمة أبدا لا تقرأ ولا تكتب ولا تحسب؟! وهل هذا يعني أيضا أن نبقى بعيدين عن الكسب العلمي، وكانت أول آية نزلت تفرض التعلم والتحول إلى القراءة والكتابة؟! ثم قال: "ويخيل إليَّ أن المقصود [بالنبي الأمي] النبي الذي خرج بعيدا عن الدائرة التي كان يؤخذ منها الأنبياء، وهي إسرائيل، وإن كان هناك أنبياء عرب.
وهناك من العلماء من يرون احتمال أن تكون أمية القراءة والكتابة قد زالت عن رسول الله ببعثته، إما كمعجزة، وإما بتعلمه القراءة والكتابة. فيقول الشيخ محمد متولي الشعراوي في خواطره حول قول الله تعالى في سورة العنكبوت "وما كنت تتلو من قبله من كتاب" يقول: "هذه تحتمل أن يكون قد تعلم الكتابة والقراءة بعد بعثته؛ لأنه لا يعقل أن يكون هناك من أتباعه من هو أفضل في صفاته.
وعندما نتدبر قول الله تعالى في سورة الفرقان:
وَقَالُوا أَسَاطِيرُ الأَوَّلِينَ اكْتَتَبَهَا فَهِيَ تُمْلَى عَلَيْهِ بُكْرَةً وَأَصِيلاً [5] قُلْ أَنزَلَهُ الَّذِي يَعْلَمُ السِّرَّ فِي السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ إِنَّهُ كَانَ غَفُوراً رَحِيماً [6]
نعلم أن كلمة "اكتتبها" تحتمل معنيين: إما كتبها عن الآخرين، أو كتبها الآخرون له. والسياق القرآني يرجح أن العرب كانوا على علم بأن رسول الله كان يقرأ ويكتب عندما بدأ يبلغهم رسالة ربه، وعندما نطق بأسماء الحروف المقطعة التي في أوائل السور. فكيف نطق بهذه الحروف، ثم كيف كتبها كتبة الوحي بمسمياتها لا بأسمائها التي نطق بها، والمعلوم [عند علماء الألسن] أن الأمي [الذي لا يعرف القراءة والكتابة] حين ينطق ينطق بمسميات الحروف لا بأسمائها؟!!
مثال ذلك: كلمة "كتب" يستوي في النطق بها الأمي والعالم لأن الناس جميعا يتحدثون بمسميات الحروف [ك، ت، ب] لا بأسمائها [كاف، تاء، باء] ولا يعرف أسماء حروف الكلمة إلا المتعلم الذي يستطيع أن ينطق بها منفصلة [كاف، تاء، باء]. فكيف نطق رسول الله بأسماء الحروف المقطعة في أوائل السور وهو أمي لا يعرف القراءة والكتابة؟!! وإذا كان الله تعالى هو الذي أنطقه، فمن الذي علم كتبة الوحي أن ما نطق به رسول الله من أسماء هذه الحروف تكتب في المصحف بمسمياتها لا بأسمائها؟! وكيف تأكد رسول الله، وهو لا يعرف صور حروف المعجم، من أن كتبة الوحي قد كتبوا الحروف بمسمياتها لا بأسمائها التي نطق بها؟!
مثال آخر: إذا قارنا بين الحروف في أوائل سورة البقرة "الم" وأوائل سورة الشرح "ألم" وجدنا أننا في سورة "الشرح" ننطق بمسميات الحروف كلمة واحدة متكاملة فنقول: "ألم" لا بأسمائها، أما في سورة البقرة فنحن ننطق بأسماء الحروف مقطعة ونقول: "ألف، لام، ميم" وأسماء الحروف لا يعلمها الأمي وإنما يعلمها من تعلم حروف اللغة العربية. فهل عندما خاطب الله تعالى أهل الكتاب بقوله في سورة الأعراف:
الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوباً عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُم بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَآئِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالأَغْلاَلَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُواْ بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُواْ النُّورَ الَّذِيَ أُنزِلَ مَعَهُ أُوْلَـئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ [157]
هل وصف الرسول بالأمي في التوراة والإنجيل كان لبيان عدم معرفته بالقراءة والكتابة أم كان لبيان أن بعثته ستكون في قوم ما أتاهم من قبله من نذير، لذلك قال الله تعالى في سورة العنكبوت:
وَمَا كُنتَ تَتْلُو مِن قَبْلِهِ مِن كِتَابٍ وَلا تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ إِذاً لاّرْتَابَ الْمُبْطِلُونَ [48]
فقوله تعالى: "وما كنت تتلو من قبله من كتاب" يعني أن الكتاب المتلو في هذا السياق هو لا شك من جنس الكتاب المتلو من بعده. أي أن السياق القرآني يتحدث عن عدم معرفة رسول الله بالكتب الإلهية قبل بعثته، خاصة وأن الإتيان بكلمة "تتلو" وعدم الإتيان بكلمة "تقرأ" يؤكد ذلك، فالقرآن لم يستخدم مادة التلاوة [عند حديثه عن الكتب] إلا لبيان تلاوة نصوص الكتب الإلهية. بل وقد يفهم من سياق هذه الآية، وجملة [من قبله] أن رسول الله [من بعد] بعثته قرأ وكتب.
وعندما طلب المشركون من رسول الله يأتي بغير هذا القرآن أو يبدله، فإن هذا يعني أنهم على علم بأنه يكتب. وعندما رد عليهم الرسول لم ينف عن نفسه علمه بالكتابة أو القراءة وإنما نفى أن يبدله من تلقاء نفسه. تدبر قول الله تعالى في سورة يونس:
وَإِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آيَاتُنَا بَيِّنَاتٍ قَالَ الَّذِينَ لا يَرْجُونَ لِقَاءَنَا ائْتِ بِقُرْآنٍ غَيْرِ هَذَا أَوْ بَدِّلْهُ قُلْ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أُبَدِّلَهُ مِنْ تِلْقَاءِ نَفْسِي إِنْ أَتَّبِعُ إِلاَّ مَا يُوحَى إِلَيَّ إِنِّي أَخَافُ إِنْ عَصَيْتُ رَبِّي عَذَابَ يَوْمٍ عَظِيمٍ [15] قُلْ لَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا تَلَوْتُهُ عَلَيْكُمْ وَلا أَدْرَاكُمْ بِهِ فَقَدْ لَبِثْتُ فِيكُمْ عُمُراً مِنْ قَبْلِهِ أَفَلا تَعْقِلُونَ [16]
وتدبر قوله تعالى: "فَقَدْ لَبِثْتُ فِيكُمْ عُمُراً مِنْ قَبْلِهِ أَفَلا تَعْقِلُونَ".
إن تلاوة رسول الله لهذا القرآن، وهو لم يكن معروفا بين قومه أنه من أهل العلم والحكمة، ولا من أهل الخطابة وبلاغة القول، لدليل على أنه مرسل من قبل الله عز وجل. لذلك جاء رده على قومه يحمل هذا المعنى "فَقَدْ لَبِثْتُ فِيكُمْ عُمُراً مِنْ قَبْلِهِ أَفَلا تَعْقِلُونَ". فلم يكن في تطور نشأته من المقدمات ما يؤهله لهذه الحالة الربانية المحضة التي ظهرت عليه فجأة. لذلك بدأ حديثه معهم بقوله: "قُلْ لَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا تَلَوْتُهُ عَلَيْكُمْ وَلا أَدْرَاكُمْ بِهِ". ومن إحكام وبلاغة الكلمة القرآنية استخدام كلمة "التلاوة" في هذا السياق والتي تعني قراءة مكتوب أو استعراض محفوظ بنصه وحرفه. وهي هنا في هذا السياق تعني إبلاغ الرسول كلاما ليس من عنده ولا من تأليفه. لذلك عقب بقوله "أَفَلا تَعْقِلُونَ". أي أفلا تعقلون أن مثلي الذي لم يخالط العلماء وأهل البلاغة زمنا طويلا، ثم يأتي بهذا الكتاب البديع في بلاغته والمحكم في معانيه، ألا يدل ذلك على أن مثل هذا الكلام لا يكون إلا وحيًا من عند الله
ماكـولا
08-14-2010, 03:45 PM
المشكلة ان هذا لسان من سبق , وسبحان الله ما من شبهة اميتت الا خرج من يحيها او يطالب بالعزاء والرثاء !
قد أجمعت الأمة سلفا وخلفا ، على أن النبي - صلى الله عليه وسلم - كان أميا ، لا يحسن الكتابة ، ولا يقرأ من كتاب ، وكان ذلك معروفا عنه - صلى الله عليه وسلم - بالعلم المستفيض في عصره ، بين قومه ، وبين غيرهم ممن جاورهم أو خالطهم وكان بعيدا عنهم ، بحيث يستحيل معه إنكار ذلك ، كما وكان ذلك معروفا عنه - صلى الله عليه وسلم - ، لدى أهل الديانات الأخرى
المشركون كانوا يقولون ان النبي صلى الله عليه وسلم يعلمه راهب ووو الخ فأنزل الله " لسان الذي يلحدون إليه أعجمي وهذا لسان عربي مبين"
فبقي انه يقرأ ويتعلم العربية فقال الله " وما كنت تتلو من قبله من كتاب ولا تخطه بيمينك إذا لارتاب المبطلون"
فنفى ان يكون تلى شيئا ولا خط بيمينه وهذا كان مستقراً
فحتى اهل الكتاب قد اخبرنا الله ان ذلك مكتوب عندهم قال الله " الذين يتبعون الرسول النبي الأمي الذي يجدونه مكتوبا عندهم في التوراة والأنجيل"
فهل هذه يصح ان يقال ان هذا الشيء المكتوب عندهم في التوراة والانجييل كان قبل البعثة ثم كتب ؟ طيب كيف نسخ هذا الخبر وهل هو الا ضرب من الكذب , ومعلوم ان الاخبار لا يدخله النسخ لانه اخو الكذب فهو محال
اذا بقي التخصيص فلا مخصص الا التوهمات ! وبقي الخبر كما هو
وقد قال الله " فآمنوا بالله ورسوله النبي الأمي الذي يؤمن بالله وكلماته واتبعوه لعلكم تهتدون"
قال الطبري " لا يعلم من رسول وصف بهذه الصفة - أعني الأمي - غير نبينا محمد صلى الله عليه وسلم ) .
وقد فسر الإمام الشوكاني المراد بـ النبي الأمي في هذه الآيات فقال : ( والأمي : إما نسبة إلى الأمة التي لا تكتب ولا تحسب وهم العرب ، أو نسبة إلى الأم ، والمعنى أنه باق على حالته التي ولد عليها لا يكتب ولا يقرأ المكتوب ، وقيل : نسبة إلى أم القرى وهي مكة ).
وفي موضع آخر من تفسيره قال : ( أخرج ابن أبي حاتم عن النخعي في قوله : النبي الأمي قال : كان لا يقرأ ولا يكتب ، وأخرج عبد بن حميد وابن أبي حاتم وأبو الشيخ عن قتادة في الآية قال : ( هو نبيكم - صلى الله عليه وسلم - كان أميا لا يكتب ) .
وقال أبو السعود في تفسيره : ( هو الذي لم يمارس القراءة والكتابة ، ومع ذلك جمع علوم الأولين والآخرين ) . وقد ورد في القرآن الكريم ما يبين المراد بأميته - صلى الله عليه وسلم - ، وذلك في قوله تعالى : { وما كنت تتلو من قبله من كتاب ولا تخطه بيمينك إذا لارتاب المبطلون } .
فهذه الآية تبين أن المراد بـ النبي الأمي : الذي لا يكتب ولا يقرأ من كتاب ، ولولا أميته - صلى الله عليه وسلم - لارتاب الجهلة بما أنزل إليه ، ولقالوا : إنما أوتيه عن الكتب التي هو يقرؤها ، فلما كان أميا لا يقرأ ولا يكتب ، لم يكن هناك موضع ريبة ، ولا محل للشك أبدا بل صار إنكار من أنكر مجرد عناد وجحود ، بلا أدنى شبهة معقولة .
قال الطبري في تفسيرها : ما كنت يا محمد تقرأ من قبل هذا الكتاب الذي أنزلته إليك ، ولم تكن تكتب بيمينك ، ولكن كنت أميا ) .
ثم نقل عن ابن عباس قوله : ( كان نبي الله - صلى الله عليه وسلم - أميا ، لا يقرأ شيئا ولا يكتب ) .
وعن قتادة : ( كان نبي الله لا يقرأ كتابا قبله ، ولا يخطه بيمينه ، كان أميا ، والأمي الذي لا يكتب ) .
وقال ابن كثير : ( قد لبثت في قومك يا محمد من قبل أن تأتي بهذا القرآن عمرا ، لا تقرأ كتابا ولا تحسن الكتابة ، بل كل أحد من قومك وغيرهم يعرف أنك رجل أمي لا تقرأ ولا تكتب ، وهكذا كان رسول الله - صلى الله عليه وسلم - دائما إلى يوم الدين ، لا يحسن الكتابة ولا يخط سطرا ولا حرفا بيده ، بل كان له كتاب يكتبون بين يديه الوحي والرسائل إلى الأقاليم ) .
ولللأسف يا اخي قد دخلت عليك وانطلت شبهة من شبه النصارى واني آسف ان يضرب عليها بالدف من قبل بعض الفرق التي تدعي العقلانية ! وكل ذلك في سبيل تنميق الاطروحة وكيفية مواجهة الاخر بها !!
والله المستعان
ولو كان يقرأ ويكتب فما الحاجة لكتبة الوحي ؟
ومن أشهر كتاب الوحي : الخلفاء الراشدون الأربعة ، وزيد بن ثابت ، وأبي بن كعب ، ومعاذ بن جبل ، ومعاوية بن أبي سفيان ، رضي الله تعالى عنهم أجمعين .
ومما تمسكوا به اوهام منها ما رواه الإمام البخاري في قصّة الحديبية عن البراء رضي الله عنه قال : " لما اعتمر النبي صلى الله عليه وسلم في ذي القعدة ، أبى أهل مكة أن يدعوه يدخل مكة حتى قاضاهم على أن يقيم بها ثلاثة أيام ، فلما كتبوا الكتاب كتبوا : هذا ما قاضى عليه محمد رسول الله . قالوا : لا نقر لك بهذا ، لو نعلم أنك رسول الله ما منعناك شيئاً ، ولكن أنت محمد بن عبد الله . فقال : ( أنا رسول الله ، وأنا محمد بن عبد الله ) . ثم قال لعلي بن أبي طالب رضي الله عنه : ( امح رسول الله ) ، قال علي : لا والله لا أمحوك أبدا . فأخذ رسول الله صلى الله عليه وسلم الكتاب وليس يحسن يكتب ، فكتب : هذا ما قاضى عليه محمد بن عبد الله ، لا يدخل مكة السلاح إلا السيف في القراب ".
قال الحافظ " فيحمل على أن النكتة في قوله : " فأخذ الكتاب وليس يحسن يكتب " لبيان أن قوله : " أرني إياها " أنه ما احتاج إلى أن يريه موضع الكلمة التي امتنع علي من محوها إلا لكونه كان لا يحسن الكتابة ، وعلى أن قوله بعد ذلك " فكتب " فيه حذف تقديره فمحاها فأعادها لعلي فكتب . وبهذا جزم ابن التين وأطلق كتب بمعنى أمر بالكتابة ، وهو كثير كقوله : كتب إلى قيصر وكتب إلى كسرى ، وعلى تقدير حمله على ظاهره فلا يلزم من كتابة اسمه الشريف في ذلك اليوم وهو لا يحسن الكتابة أن يصير عالما بالكتابة ويخرج عن كونه أميا ، فإن كثيرا ممن لا يحسن الكتابة يعرف تصور بعض الكلمات ويحسن وضعها وخصوصا الأسماء ، ولا يخرج بذلك عن كونه أميا ككثير من الملوك . ويحتمل أن يكون جرت يده بالكتابة حينئذ وهو لا يحسنها فخرج المكتوب على وفق المراد فيكون معجزة أخرى في ذلك الوقت خاصة ، ولا يخرج بذلك عن كونه أميا..."
ثم قال "فلو جاز أن يصير يكتب بعد ذلك لعادت الشبهة.."
ومما تمسكوا به ايضا
أنه - صلى الله عليه وسلم - كان قد أحسن الكتابة أواخر حياته ، اعتمادا على الأثر الذي أخرجه ابن أبي شيبة ، ونصه : ( ما مات رسول الله حتى قرأ وكتب ) . فهو مذهب شاذ ممخرق ، لا يعضده دليل ، ولا تدعمه حجة ، ولا يسنده واقع حال .
ذلك أن هذا الأثر موضوع ، حكم عليه من العلماء الشوكاني والسيوطي والألباني بالوضع ، كما نقلوا قول الطبراني فيه : ( هذا حديث منكر ، أبو عقيل - راويه - ضعيف الحديث ، وهذا معارض لكتاب الله )الفوائد المجموعة في الأحاديث الموضوعة للشوكاني رقم 1015 .
وقال الحافظ ابن كثير فيه : ( وما أورده بعضهم من الحديث ، أنه لم يمت - صلى الله عليه وسلم - حتى تعلم الكتابة ، فضعيف لا أصل له ) تفسير ابن كثير 3 \ 357
وقال الحافظ ابن حجر في ( الفتح ) عن الجمهور قولهم بضعفه .
وممن ذهب هذا المذهب الشاذ من العلماء : أبو الوليد الباجي ، وأبو ذر الهروي ، وأبو الفتح النيسابوري ، وآخرون من علماء إفريقية وفقهائها المتأخرين .
وبالإضافة إلى اعتمادهم هذا الأثر الموضوع ، في تقريرهم ما ذهبوا إليه ، فقد اعتمد بعضهم على ما ورد في صحيح البخاري ، عن البراء بن عازب - رضي الله عنه - ، أنه قال : « لما اعتمر النبي - صلى الله عليه وسلم - في ذي القعدة ، فأبى عليه أهل مكة أن يدعوه يدخل مكة ، حتى قاضاهم على أن يقيم بها ثلاثة أيام ، فلما كتبوا الكتاب ، كتبوا : هذا ما قاضى عليه محمد رسول الله ، قالوا : لا نقر لك بهذا ، لو نعلم أنك رسول الله ما منعناك شيئا ، ولكن أنت محمد بن عبد الله ، فقال : أنا رسول الله ، وأنا محمد بن عبد الله ، ثم قال لعلي : امح رسول الله ، قال علي : لا والله لا أمحوك أبدا ، فأخذ رسول الله - صلى الله عليه وسلم - الكتاب - وليس يحسن يكتب - فكتب : هذا ما قاضى محمد بن عبد الله ، لا يدخل مكة إلا السيف في القراب » .
قالوا : هذا الحديث يدل ظاهره على أن النبي - صلى الله عليه وسلم - كتب الكتاب بيده الشريفة ، لما امتنع علي - رضي الله عنه - عن الكتابة .
والصحيح أن هذا الحديث ليس على ظاهره كما قال الألباني بل هو من باب ( بنى الأمير المدينة ) أي : أمر ببنائها .
وقد نقل الحافظ في ( الفتح ) عن السهيلي قوله : ( والحق أن معنى قوله : ( فكتب ) أي : أمر عليا أن يكتب ) .
والذي يبدو أن بعض القائلين بإتقان النبي - صلى الله عليه وسلم - الكتابة ، إنما أراد أنه أتقنها للحظة واحدة ، وهي تلك اللحظة التي أمسك فيها بكتاب صلح الحديبية من علي ، ومحا وغير ، وأن ذلك إنما كان على سبيل جريان المعجزة الخارقة على يديه - عليه الصلاة والسلام - ، أو أنه إنما كتب اسمه فقط ، رغم كونه أميا ، كعادة الكثير من الأميين ، الذين يعرفون رسم أسمائهم ، ولكن لو طلب إليهم أن يكتبوا غير ذلك لما استطاعوا ، فلا يخرجهم ذلك عن كونهم أميين ، لا يجيدون قراءة ولا كتابة .
قال الحافظ ابن كثير - رحمه الله - :
( من زعم من متأخري الفقهاء ، كالقاضي أبي الوليد الباجي ومن تابعه ، أنه عليه السلام كتب يوم الحديبية : هذا ما قاضى عليه محمد بن عبد الله ، فإنما حمله على ذلك رواية في صحيح البخاري : ( ثم أخذ فكتب ) ، ولذا اشتد النكير من فقهاء المشرق والمغرب ، على من قال بقول الباجي ، وتبرءوا منه ، وأنشدوا في ذلك أقوالا ، وخطبوا في محافلهم ، وإنما أراد الرجل - أعني الباجي فيما يظهر عنه - أنه كتب ذلك على وجه المعجزة ، لا أنه كان يحسن الكتابة ) .
وقد روى الحافظ في الفتح قصة الباجي ، وما ذهب إليه ، وما كان له مع العلماء في زمنه ، بسبب ما قاله ، فقال :
( وقد تمسك بظاهر هذه الرواية - أي رواية البخاري - أبو الوليد الباجي ، فادعى أن النبي - صلى الله عليه وسلم - كتب بيده ، بعد أن لم يكن يحسن يكتب ، فشنع عليه علماء الأندلس في زمانه ، ورموه بالزندقة ، وأن الذي قاله يخالف القرآن ، حتى قال قائلهم :
برئت ممن شرى دنيا بآخرة ... وقال إن رسول الله قد كتبا
فجمعهم الأمير ، فاستظهر الباجي عليهم بما لديه من المعرفة ، وقال للأمير : هذا لا ينافي القرآن ، بل يؤخذ من مفهوم القرآن ؛ لأنه قيد النفي بما قبل ورود القرآن ، فقال الله تعالى : { وَمَا كُنْتَ تَتْلُو مِنْ قَبْلِهِ مِنْ كِتَابٍ وَلَا تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ إِذًا لَارْتَابَ الْمُبْطِلُونَ }
وبعد أن تحققت أميته ، وتقررت بذلك معجزته ، وأمن الارتياب في ذلك ، لا مانع من أن يعرف الكتابة بعد ذلك ، من غير تعليم ، فتكون معجزة أخرى ) !!
ثم رد على السهيلي قوله ، بأن جريان الكتابة على يده - عليه الصلاة والسلام - في ذلك الوقت فقط ، يعارض القول بمعجزته - صلى الله عليه وسلم - ، المتمثلة في أميته :
( وفي دعوى أن كتابة اسمه الشريف فقط على هذه الصورة ، تستلزم مناقضة المعجزة ، وتثبت كونه غير أمي نظر كبير ) .
ماكـولا
08-14-2010, 03:48 PM
ومن ألطف ما قرأت
قوله تعالى في سورة الجمعة:
هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الأُمِّيِّينَ رَسُولاً مِنْهُمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمْ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَإِنْ كَانُوا مِنْ قَبْلُ لَفِي ضَلالٍ مُبِينٍ [2]
هل يعقل أن تكون الآية الدالة على صدق الرسول [في بلاغه عن الله] كتابا يتلى، وتنسخ منه النسخ، وفيه خبر مفاده أنهم لن يستطيعوا أن يأتوا بمثله، وهم أصلا لا يعرفون القراءة والكتابة؟! ثم هل يعقل أن يأتي القرآن ببيان أن أهم أدوات تحصيل العلوم هي القراءة
والكتابة ويأمر رسوله أن يبينها للناس، فإذا به يجهلها؟! كيف والله تعالى القائل في سورة العلق:
اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ [1] خَلَقَ الإِنسَانَ مِنْ عَلَقٍ [2] اقْرَأْ وَرَبُّكَ الأَكْرَمُ [3] الَّذِي عَلَّمَ بِالْقَلَمِ [4] عَلَّمَ الإِنسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ [5]
سبحان الله , وكيف يكون الامر معجزاً اذاً ! أن تتحصل على ثمرة المعرفة بلا أدوات مسبقة , هل هو الا من عند عليم خبير !
ارجو ان تتأمل حال السحرة مع موسى , حينما رأو المعجزة خروا لربهم سجداً لعلمهم ان الممد هو القوي العليم
ناصر التوحيد
08-14-2010, 03:51 PM
لا اعرف كيف ولماذا يجادل احدهم في حقيقة ثابتة وهي امية الرسول صلى الله عليه وسلم .. ويوجد مئات الادلة النصية الشرعية والتاريخية التي تبين هذه الحقيقة الواضحة
youssefnour
08-14-2010, 10:24 PM
بسم الله الرحمن الرحيم
الأخ الفاضل ماكولا .
أولا شكرا لدخولك الحوار و أرجوا من الله تعالى أن أستفيد من علمك إن شاء الله
ثانيا لندخل في الموضوع مباشرة
أنت تقول :
قد أجمعت الأمة سلفا وخلفا ، على أن النبي - صلى الله عليه وسلم - كان أميا ، لا يحسن الكتابة ، ولا يقرأ من كتاب ، وكان ذلك معروفا عنه - صلى الله عليه وسلم - بالعلم المستفيض في عصره ، بين قومه ، وبين غيرهم ممن جاورهم أو خالطهم وكان بعيدا عنهم ، بحيث يستحيل معه إنكار ذلك ، كما وكان ذلك معروفا عنه - صلى الله عليه وسلم - ، لدى أهل الديانات الأخرى
ليس بالضرورة في إجماع الأمة أن يكون الإجماع على حق ، وقد وضح لنا الله تعالى ذلك في قصص الأنبياء
قالها قوم نوح :
فَقَالَ الْمَلَأُ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ قَوْمِهِ مَا هَذَا إِلَّا بَشَرٌ مِثْلُكُمْ يُرِيدُ أَنْ يَتَفَضَّلَ عَلَيْكُمْ وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ لَأَنْزَلَ مَلَائِكَةً مَا سَمِعْنَا بِهَذَا فِي آَبَائِنَا الْأَوَّلِينَ (24)المؤمنون
تدبر (مَا سَمِعْنَا بِهَذَا فِي آَبَائِنَا الْأَوَّلِينَ)
وقالها قوم هود :
) قَالُوا سَوَاءٌ عَلَيْنَا أَوَعَظْتَ أَمْ لَمْ تَكُنْ مِنَ الْوَاعِظِينَ (136) إِنْ هَذَا إِلَّا خُلُقُ الْأَوَّلِينَ (137) وَمَا نَحْنُ بِمُعَذَّبِينَ (138)الشعراء
تدبر قولهم :" إِنْ هَذَا إِلَّا خُلُقُ الْأَوَّلِينَ"،" وَمَا نَحْنُ بِمُعَذَّبِينَ"
وقالها قوم صالح :
قَالُوا يَا صَالِحُ قَدْ كُنْتَ فِينَا مَرْجُوًّا قَبْلَ هَذَا أَتَنْهَانَا أَنْ نَعْبُدَ مَا يَعْبُدُ آَبَاؤُنَا وَإِنَّنَا لَفِي شَكٍّ مِمَّا تَدْعُونَا إِلَيْهِ مُرِيبٍ (62)هود
تدبر " أَتَنْهَانَا أَنْ نَعْبُدَ مَا يَعْبُدُ آَبَاؤُنَا"
وقالها قوم شعيب ، وقالها قوم موسى ، وقالها قوم عيسى ،
ألم يكن قول كل قوم هو إجماع أمة ، ومع ذلك كان الإجماع باطل .
ثم تعود يا صديقي لتقول
فبقي انه يقرأ ويتعلم العربية فقال الله " وما كنت تتلو من قبله من كتاب ولا تخطه بيمينك إذا لارتاب المبطلون"
فنفى أن يكون تلي شيئا ولا خط بيمينه وهذا كان مستقراً
يبدو يا صديقى إنك لم تقرأ البحث جيدا فقد وضحت هذه النقطة بالذات ،أرجوك عود إلى البحث ستجدنى وضحت هذه النقطة ووضعت البرهان عليها .
نحن بصدد إثبات حقيقة تاريخية تكلم عنها الله سبحانه وتعالى ، لذلك علينا أن نضع الحجج والبراهين من مصادر أكيدة الثبوت ، والمصدر الوحيد أكيد الثبوت هو القرآن الكريم ، لذلك علينا الآن أن نجنب المصدر ظني الثبوت (الأحاديث)جانبا لبعض الوقت ، حتى ننتهي من إثبات الحقيقة عبر القرآن الكريم أولا .
ولو لاحظت يا صديقي فإن البحث الذي كتبته لم يضم حديث واحد بل كانت كل البراهين والأدلة من القرآن الكريم فقط (أنا لست قرآنيا) ومع ذلك فإن ردودك كلها كانت عن طريق الأحاديث وكأن الأحاديث أصبحت هى الحاكمة على القرآن الكريم
أرجوك يا صديقي أقرأ موضوعي مرة أخرى ، ستجد أنني كتبت النقطة ووضعت عليها الدليل من القرآن الكريم
وعليك أنت أن تستخرج النقطة الخطأ وتثبت إن استخدامي للبرهان كان خطأ ، ثم عليك أن تضع البرهان الحق من القرآن ، وهكذا حتى نصل إلى الحق .
ابن السنة
08-15-2010, 12:46 AM
الأخ الكريم يوسف نور
السلام عليكم و رحمة الله و مرحباً بك هنا
أولاً ما سقته من أدلة لا تفيد أن الرسول صلى الله عليه و سلم يعلم القراءة و الكتابة، بل كل ما وصلت اليه من مقالك أنك انكرت وجود دلالة على امية الرسول صلى الله عليه و سلم فلم تثبت و لم تنفى. فأولت " الأمى" لتوافق ما ذهبت اليه من انكار اميته صلوات الله و سلامه عليه. ثم تمسكت بقوله تعلى فى سورة البينة "يتلو صحفاً مطهرة" فى اثبات أنهلم يكن أمياً مع أن الآية من الممكن أن تؤول أيضاً مثل قوله تعالى:
إنِّي أراني أعصر خمراً
فالخمر هنا مآل كما أن الصحف مآل. المهم
الخلل الأول أنك أولت ما احتجت لتأويله و صرفته عن ظاهره و أبقيت الآيات التى تُقوى النتيجة التى وصلت اليها على ظاهرها. بمعنى آخر : أنت قررت ثم استدللت.
ثانياً قلت بأننا نرجع للمصدر القطعى الثبوت ثم نؤول أو نرفض ما يتعارض معه من المصدر الظنى الثبوت. و اعذرنى يا أخى هذا قول فى غاية الفساد
فالآيات قطعية الثبوت و لكنها فى نفس الوقت غير قطعية الدلالة. أنا معك أن الأميين قد تعنى من ليس لهم كتاب. بل معظم المفسرين ذكروا هذا. أما بالنسبة " للنبى الأمى" فقد اتفقوا على أن المقصود هو عدم معرفته بالقراءة و الكتابة لماذا؟ رجوعاً الى أصل الكلمة و ظاهرها و لم يحتاجوا لصرف اللفظ عن ظاهره لأن الصفة ثبتت فعلاً بما استفاضت به الأخبار. حتى لو فرضنا بأن المعنى هو أن نسبة الأمية للرسول صلى الله عليه و سلم هى نسبته لقوم أميين و هو معنى محتمل و كل المعانى المحتملة صحيحة ما لم يكن فسادها ظاهر فهنا نقول ثبت أن الرسول صلى الله عليه و سلم لا يعرف القراءة و الكتابة بالأخبار المستفيضة و ثبت أنه خرج من أمة لا كتاب لها قبل القرآن. فالمعنيان صحيحان بأذن الله.
أما تجاهلك للمصدر الثانى منذ البداية فهذا خطأ لأن الحقيقة تتضح من ربط النصوص كلها مع بعض. فالمعنى الذى يوافق جميع النصوص لا شك أنه افضل بكثير من المعنى الذى يأخذ ببعض النصوص و يترك البعض، حتى لو كانت بعض النصوص ظنية الثبوت. فالآيات أيضاً ظنية الدلالة.
أما استدلالك أخى الكريم على عدم حجية الاجماع فصراحةً لم افهمه. فلم يكفر كل قوم لوط أو هود أو نوح عليهم السلام حتى نقول أنه اجماع على الكفر!!!. ثم لم يقل جميع افراد القوم بأنهم لم يسمعوا بهذا من قبل. فكما هو مقرر فى الأصول فلفظ العموم ظنى الثبوت على العموم و قابل للتخصيص و التقييد. و قد خُصص فعلاً بمن آمن
وَقَالُوا أَسَاطِيرُ الأَوَّلِينَ اكْتَتَبَهَا فَهِيَ تُمْلَى عَلَيْهِ بُكْرَةً وَأَصِيلاً [5] قُلْ أَنزَلَهُ الَّذِي يَعْلَمُ السِّرَّ فِي السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ إِنَّهُ كَانَ غَفُوراً رَحِيماً [6]
نعلم أن كلمة "اكتتبها" تحتمل معنيين: إما كتبها عن الآخرين، أو كتبها الآخرون له. والسياق القرآني يرجح أن العرب كانوا على علم بأن رسول الله كان يقرأ ويكتب عندما بدأ يبلغهم رسالة ربه، وعندما نطق بأسماء الحروف المقطعة التي في أوائل السور.
قال الشيخ الطاهر بن عاشور رحمه الله
والاكتتاب: افتعال من الكتابة، وصيغة الافتعال تدل على التكلف لحصول الفعل، أي حصوله من فاعل الفعل، فيفيد قوله: { اكتتبها } أنه تكلف أن يكتبها. ومعنى هذا التكلف أن النبي عليه الصلاة والسلام لما كان أميّاً كان إسناد الكتابة إليه إسناداً مجازياً فيؤول المعنى: أنه سأل من يكتبها له، أي ينقلها، فكان إسناد الاكتتاب إليه إسناداً مجازياً لأنه سببه، والقرينة ما هو مقرر لدى الجميع من أنه أميّ لا يكتب، ومن قوله: { فهي تملى عليه } لأنه لو كتبها لنفسه لكان يقرأها بنفسه. فالمعنى: استنسخها. وهذا كله حكاية لكلام النضر بلفظه أو بمعناه، ومراد النضر بهذا الوصف ترويج بهتانه لأنه علم أن هذا الزور مكشوف قد لا يُقبل عند الناس لعلمهم بأن النبي أميّ فكيف يستمد قرآنه من كتب الأولين فهيَّأ لقبول ذلك أنه كتبت له، فاتخذها عنده فهو يناولها لمن يحسن القراءة فيملي عليه ما يقصه القرآن.
والإملاء: هو الإملال وهو إلقاء الكلام لمن يكتب ألفاظه أو يرويها أو يحفظها. وتفريع الإملاء على الاكتتاب كان بالنظر إلى أن إملاءها عليه ليقرأها أو ليحفظها.
سامر الخطيب
08-15-2010, 02:47 AM
تحية طيبة وبعد
النبي امي بنص القرءان {الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوباً عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنْجِيلِ }الأعراف57ا
والسؤال المطروح هو: ماذا تعني كلمة امية؟
الامية من الام التي تدل على الاصل والمرجع والمركز، ولذلك سمي اهل مكة بالاميين نسبة لمكة كونها مركز الارض، وسمي النبي امياً كونه من سكان مكة ، وكونه إماماًومرجعاً وأصلاً للناس في فكرهم ودينهم فهو يتصف بالصفات الفطرية التي نمت معه وأضيف لها الإسلام ديناً الذي توافق مع فطرته .
والذي نفاه الله عن النبي هو تلاوة الخط ونسخه، وهذا يسمى عدم معرفة بذلك ، بينما النبي قارئ وكاتب ، فهو الذي يقوم بفهم ودراسة رسائل الملوك من خلال سماعها من التالي ، وكذلك هو يقوم بكتابة الرسائل وتأليفها من خلال إملائها على الناسخ.
ولهذا بدا النص القرءاني بـ ( اقرأ باسم ربك...) أي فكر وادرس الوجود الكوني كآفاق وأنفس، وليس تلاوة المخطوط
.
ودمتم بخير
العقل نعمة من الله والحرية كرامة
ماكـولا
08-15-2010, 04:08 AM
نسأل الله العفو والعافية
الزميل الراقي يوسف
تقول
[center]
ليس بالضرورة في إجماع الأمة أن يكون الإجماع على حق ، وقد وضح لنا الله تعالى ذلك في قصص الأنبياء
قالها قوم نوح :
فَقَالَ الْمَلَأُ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ قَوْمِهِ مَا هَذَا إِلَّا بَشَرٌ مِثْلُكُمْ يُرِيدُ أَنْ يَتَفَضَّلَ عَلَيْكُمْ وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ لَأَنْزَلَ مَلَائِكَةً مَا سَمِعْنَا بِهَذَا فِي آَبَائِنَا الْأَوَّلِينَ (24)المؤمنون
تدبر (مَا سَمِعْنَا بِهَذَا فِي آَبَائِنَا الْأَوَّلِينَ)
وقالها قوم هود :
) قَالُوا سَوَاءٌ عَلَيْنَا أَوَعَظْتَ أَمْ لَمْ تَكُنْ مِنَ الْوَاعِظِينَ (136) إِنْ هَذَا إِلَّا خُلُقُ الْأَوَّلِينَ (137) وَمَا نَحْنُ بِمُعَذَّبِينَ (138)الشعراء
تدبر قولهم :" إِنْ هَذَا إِلَّا خُلُقُ الْأَوَّلِينَ"،" وَمَا نَحْنُ بِمُعَذَّبِينَ"
وقالها قوم صالح :
قَالُوا يَا صَالِحُ قَدْ كُنْتَ فِينَا مَرْجُوًّا قَبْلَ هَذَا أَتَنْهَانَا أَنْ نَعْبُدَ مَا يَعْبُدُ آَبَاؤُنَا وَإِنَّنَا لَفِي شَكٍّ مِمَّا تَدْعُونَا إِلَيْهِ مُرِيبٍ (62)هود
تدبر " أَتَنْهَانَا أَنْ نَعْبُدَ مَا يَعْبُدُ آَبَاؤُنَا"
وقالها قوم شعيب ، وقالها قوم موسى ، وقالها قوم عيسى ،
ألم يكن قول كل قوم هو إجماع أمة ، ومع ذلك كان الإجماع باطل .
يا زميل اصلحنا الله واياك هذا يسمى قياس مع الفارق ! اذ كيف تقيس اجماع امة الكفر على اجماع ملة الاسلام ؟
اجماع اهل الهداية على اجماع اهل الغواية !
لو تأملت اجماعات اهل الكفر بل لو تأملت مقدماتها الفكرية لعلمت الفرق ولما تقدمت بنثر هذه الاحرف لنقض الاجماع المذكور !
فمثلاً هؤلاء يقولون " إنا وجدنا آباءنا على أمة وإنا على آثارهم مقتدون"
طيب كيف لو قلت لك ان الاجماع يقول انا وجدنا آبائنا ممن صحب النبي صلى الله عليه وسلم واكابر الصحابة على ذلك وهم على اثارهم مقتدون ونحن كذلك " اترانا على ضلالة ؟! كيف تلحقنا بأهل الضلالة !
الله المستعان
بل قد رد الله هذا الكلام بقوله " ولقد آتينا إبراهيم رشده من قبل وكنا به عالمين إذ قال لأبيه وقومه ما هذه التماثيل التي أنتم لها عاكفون قالوا وجدنا آباءنا لها عابدين قال لقد كنتم أنتم وآباؤكم في ضلال مبين"
فتأمل رحمنا الله واياك قبل ان تخرق اجماعاً بجرة قلم دل عليه الكتاب والسنة
[center]
يبدو يا صديقى إنك لم تقرأ البحث جيدا فقد وضحت هذه النقطة بالذات ،أرجوك عود إلى البحث ستجدنى وضحت هذه النقطة ووضعت البرهان عليها .
نحن بصدد إثبات حقيقة تاريخية تكلم عنها الله سبحانه وتعالى ، لذلك علينا أن نضع الحجج والبراهين من مصادر أكيدة الثبوت ، والمصدر الوحيد أكيد الثبوت هو القرآن الكريم ، لذلك علينا الآن أن نجنب المصدر ظني الثبوت (الأحاديث)جانبا لبعض الوقت ، حتى ننتهي من إثبات الحقيقة عبر القرآن الكريم أولا .
ولو لاحظت يا صديقي فإن البحث الذي كتبته لم يضم حديث واحد بل كانت كل البراهين والأدلة من القرآن الكريم فقط (أنا لست قرآنيا) ومع ذلك فإن ردودك كلها كانت عن طريق الأحاديث وكأن الأحاديث أصبحت هى الحاكمة على القرآن الكريم
أرجوك يا صديقي أقرأ موضوعي مرة أخرى ، ستجد أنني كتبت النقطة ووضعت عليها الدليل من القرآن الكريم
وعليك أنت أن تستخرج النقطة الخطأ وتثبت إن استخدامي للبرهان كان خطأ ، ثم عليك أن تضع البرهان الحق من القرآن ، وهكذا حتى نصل إلى الحق .
يا صديقي الصدوق لو تأملت ردي قبل ان تطلب مني ان اتأمل ردك لحصل لك ما حصل لي قبل الرد على الرد:emrose:
يا صديقي ذكرت في الرد السابق تقرير المسألة ثم الرد على جوانبها فهلا رجعت اليه مشكوراً مأجوراً !
ثم تقول انه علينا ان ننحي الحديث الشريف , يا لله كيف جاءك القرآن يا يوسف ؟ وكيف جاءنا التاريخ وكيف وكيف
عن طريق العدل الضابط متصل السماع من اوله الى منتهاه يا يوسف من غير شذوذ ولا علة
والجميل في الرد يا زميل قولك
(أنا لست قرآنيا)
ثم تتبع ذلك بقولك
ومع ذلك فإن ردودك كلها كانت عن طريق الأحاديث وكأن الأحاديث أصبحت هى الحاكمة على القرآن الكريم
أأضحك ام ابكي بين فكي هذين النصين ؟ انت تلتهمين عن طريق فك منكري السنة والقرآن عما قريب
يا يوسف ما حاجتنا اذا للنبي صلى الله عليه وسلم وما حاجة الاعراب للنبي صلى الله عليه وسلم ان كان كلٌ يفهم الايات حسب ثقافته !! لحصل التحريف في مضمونه ولفرح اهل الباطن ايما فرح !
ما هذا ..
والله يقول " وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم"
ويقول "ربنا وابعث فيهم رسولا منهم يتلو عليهم آياتك ويعلمهم الكتاب والحكمة ويزكيهم "
فما الحاجة لهذ التعليم ان كان التفسير وفق الاماني
والله يقول " لقد كان لكم في رسول الله أسوة حسنة لمن كان يرجو الله واليوم الآخر وذكر الله كثيرا "
اعتقد يا يوسف اني قرأت بما فيه الكفاية مما ذكرت وكذا كان الرد عليه , ولكن بقية باقية مفقودة , فليبحث عنها
اهلاً بك
بل و الواقع يؤيد ان لا اجماع حتى للكفرة من جميع الملل على قول باطل...فلابد من منكر ينكره او على الأقل يتوقف فيه...هذا ما يعرف بالبحث في مقالات الناس على قول من يفسر الأمة بأمة الدعوة..
أما الأمية فحتى على قول الامام الباجي فلا ينخرم البرهان على امية النبي صلى الله عليه وسلم و اعجاز القرآن ...و الحاصل انهم مجمعون اجماعا تاما انه كان اميا وقت نزول الرسالة..
youssefnour
08-15-2010, 09:05 PM
بسم الله الرحمن الرحيم
الأصدقاء المحترمين جاءني منكم أكثر من رد ، وكلها ردود في منتهى الأهمية ونحتاج جميعا أن نقيم حوار حولها
ولكون هذه الردود التي جاءت منكم مختلفة ومتشعبة ، فهذا قد يشعب الحوار وفى هذه الحالة أخشى أن يتوه مننا أصل الحوار، لذلك أقترح أن نطرح نقطة واحدة للبحث وإقامة الأدلة عليها وبعد أن نوافق عليها جميعا ننتقل إلى النقطة التالية ..، وهكذا
وبما أنني أنا الذي كتبت الموضوع فدعوني أقود الحوار
النقطة الأولى : يقول الله تعالى في سورة آل عمران (20)
فَإِنْ حَاجُّوكَ فَقُلْ أَسْلَمْتُ وَجْهِي لِلَّهِ وَمَنْ اتَّبَعَنِي وَقُلْ لِلَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ وَالأُمِّيِّينَ أَأَسْلَمْتُمْ فَإِنْ أَسْلَمُوا فَقَدْ اهْتَدَوا وَإِنْ تَوَلَّوْا فَإِنَّمَا عَلَيْكَ الْبَلاغُ وَاللَّهُ بَصِيرٌ بِالْعِبَادِ.
أنتم وأنا متفقين إن آهل الكتاب هم اليهود ،
والأميين هم العرب بدليل قول الله تعالى في سورة آل عمران
وَمِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ مَنْ إِن تَأْمَنْهُ بِقِنطَارٍ يُؤَدِّهِ إِلَيْكَ وَمِنْهُم مَّنْ إِن تَأْمَنْهُ بِدِينَارٍ لاَّ يُؤَدِّهِ إِلَيْكَ إِلاَّ مَا دُمْتَ عَلَيْهِ قَآئِماً ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُواْ لَيْسَ عَلَيْنَا فِي الأُمِّيِّينَ سَبِيلٌ وَيَقُولُونَ عَلَى اللّهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ [75]
تدبر قول الله تعالى: "ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُواْ لَيْسَ عَلَيْنَا فِي الأُمِّيِّينَ سَبِيلٌ". فالآية بيان للعلة التي من أجلها كانوا لا يؤدون الأمانات إلى أهلها من العرب [الأميين]
وطبعا أنا لم أكن في احتياج لإثبات أن الأميين هم العرب لأنكم تعلمون هذا جيدا ، ولكنى فقط أردت أن أسلسل الأدلة
ثم نأتى إلى قول الله تعالى في سورة الجمعة :
هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الأُمِّيِّينَ رَسُولاً مِنْهُمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمْ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَإِنْ كَانُوا مِنْ قَبْلُ لَفِي ضَلالٍ مُبِينٍ [2]
إذا أمية الرسول هي نفس أمية العرب (هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الأُمِّيِّينَ رَسُولاً مِنْهُمْ)
وهنا نحن أمام أمرين
الأمر الأول : أن يكون العرب أميين بمعنى يجهلون القراءة والكتابة ، والرسول منهم فهو أيضا لا يعرف القراءة والكتابة
وهذا الأمر ينفيه القرآن الكريم فتدبر قول الله تعالى في سورة البقرة :
وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ (23)
لاشك إن هذه الآية تنفى جهل العرب بالقراءة والكتابة ، فلا يمكن أن يتحدى الله تعالى قوم يجهلون القراءة والكتابة فى أن يأتوا بمثل القرآن ، فالله سبحانه وتعالى عندما يتحدى قوم فإن هذا التحدي لابد أن يكون فيما يبرع فيه القوم
ألم يتحدى موسى السحرة بآية سحرية مما يبرعون فيه
ألم يتحدى الله عاد بالريح التى دمرت ما يبرعون فيه من تطاول فى البنيان
ألم يتحدى الله قوم صالح بالماء الذي كانوا يسيطرون عليه عندما أرسل لهم الناقة لها شرب محدد ومعلوم ولا يستطيعون الاقتراب منها رغم سيطرتهم على الماء
هذه بعض الأمثلة التي تثبت إن تحدى الله سبحانه وتعالى لآي قوم لابد أن يكون مما يبرعون فيه
ولذلك كان تحدى الله للعرب عن طريق الكلم الذي يبرع فيه العرب فهم كانوا فطاحل فى الشعر واللغة .
ومن هنا لابد أن ننفى عن العرب جهلهم بالقراءة والكتابة ، وبالتالى ستنتفى أمية القراءة والكتابة من على رسول الله ،صلى الله عليه وسلم،
الأمر الثاني : أن تكون كلمة أميين أنهم يجهلون الكتاب المنزل عليهم .
وهذا الأمر يكون واضحا جدا عندما نقرأ قول الله تعالى فى سورة البقرة :
وَمِنْهُمْ أُمِّيُّونَ لَا يَعْلَمُونَ الْكِتَابَ إِلَّا أَمَانِيَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَظُنُّونَ (78) فَوَيْلٌ لِلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَذَا مِنْ عِنْدِ اللَّهِ لِيَشْتَرُوا بِهِ ثَمَنًا قَلِيلًا فَوَيْلٌ لَهُمْ مِمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَهُمْ مِمَّا يَكْسِبُونَ (79)
تدبروا معي قول الله تعالى (وَمِنْهُمْ أُمِّيُّونَ لَا يَعْلَمُونَ الْكِتَابَ إِلَّا أَمَانِيَّ) ورغم الاختلاف الكبير في تفسير هذه الآية ، إلا إن ما يهمني هو السياق القرآني وقول الله تعالى بعدها مباشرة (فَوَيْلٌ لِلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ) وهذا يعنى إن الأمية في هذه الآية ليست أمية قراءة وكتابة ولكنها أمية جهل بكتاب الله تعالى .
وهذا ينطبق على قوم رسول الله الذين كاننوا يجهلون ما الكتاب المنزل عليه، وبالتالى فإن الرسول أيضا كان يجهل هذا الدين .
لقد طرحت الآن أول نقطة فى الموضوع نتناقش حولها أولا وهى هل كان العرب أميين أم أهل لغة ؟!!
يبقى نقطة هامة جدا ذكرها الأخ المحترم ابن السنة وهى قوله :ف
"فالآيات قطعية الثبوت و لكنها في نفس الوقت غير قطعية الدلالة"
نعم يا صديقي أنا معك فالآيات قطعية الثبوت ولكنها قد تحمل معاني متغيرة وهذا من أهم عطاءات الآية القرآنية المتجدد دائما ، ولكن حتى يكون الاختلاف في الدلالة اختلاف حميد ،وليس اختلاف فاسد فيجب أن يكون من خلال أدوات تدبر القرن الكريم ، فإذا أنت حكمتها بالتراث فقط فقدت الآية القرآنية أهم عناصرها ،
فإذا أردت مثلا أن تفسر آية من آيات الأفاق عن طريق التراث ستجد إن الاختلاف فى التفسير فاسد ، بينما إذا فسرتها من خلال أدوات فهم القرآن الكريم نفسه ستجد إن الاختلاف حميد
وحتى يفهم ما أعنيه فأنني إن شاء الله تعالى سأبدأ في كتابة مجموعة مقالات عن أدوات تدبر القرآن الكريم ، وعندما تقرأها يا صديقي سنتناقش فيها .
وهذا الأمر ينفيه القرآن الكريم فتدبر قول الله تعالى في سورة البقرة :
وَإِنْ كُنْتُمْ فِي رَيْبٍ مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ (23)
لاشك إن هذه الآية تنفى جهل العرب بالقراءة والكتابة ، فلا يمكن أن يتحدى الله تعالى قوم يجهلون القراءة والكتابة فى أن يأتوا بمثل القرآن ، فالله سبحانه وتعالى عندما يتحدى قوم فإن هذا التحدي لابد أن يكون فيما يبرع فيه القوم
ألم يتحدى موسى السحرة بآية سحرية مما يبرعون فيه
ألم يتحدى الله عاد بالريح التى دمرت ما يبرعون فيه من تطاول فى البنيان
ألم يتحدى الله قوم صالح بالماء الذي كانوا يسيطرون عليه عندما أرسل لهم الناقة لها شرب محدد ومعلوم ولا يستطيعون الاقتراب منها رغم سيطرتهم على الماء
هذه بعض الأمثلة التي تثبت إن تحدى الله سبحانه وتعالى لآي قوم لابد أن يكون مما يبرعون فيه
ولذلك كان تحدى الله للعرب عن طريق الكلم الذي يبرع فيه العرب فهم كانوا فطاحل فى الشعر واللغة .
ومن هنا لابد أن ننفى عن العرب جهلهم بالقراءة والكتابة ، وبالتالى ستنتفى أمية القراءة والكتابة من على رسول الله ،صلى الله عليه وسلم،
لم الجزم اخي الكريم هكذا في تفسير الآية بما لم يفسره به احد قبلك؟؟؟ كيف تجزم بان القرآن نفى امرا تواترت فيه الدلالات بما مجموعه يفيد القطع باتباثه؟؟؟
فالتحدي بأن يأتوا بمثله كان على سبيل القول لا على سبيل الكتابة و القراءة...فأين تجد في الآية ان المعجزة انما هي في الكتابة و القراءة؟؟ و حتى القراءة فليس المقصود منها دائما القراءة من مكتوب...فـأين في الآية ما يدل على ان التحدي على القراءة و الكتابة ؟؟؟ و اين الدليل على ان العرب برعوا في الكتابة و القراءة؟؟ بل الأدلة كلها على العكس انهم كما قال النبي صلى الله عليه و سلم امة امية لا تكتب و لا تحسب...و هذا معروف مشهور من اخبارهم و احوالهم ..و معروف ان براعتهم في القول لا في الكتابة و القراءة....و كان الكتاب فيهم من الندرة حتى انها كانت مشكلة في تدوين الوحي..فكيف الجزم هكذا بهذه السرعة؟؟
سعيد أخو مبارك
08-15-2010, 10:03 PM
بنو اسرائيل عندهم كتاب .
بنو اسماعيل (العرب المستعربة ) لا كتاب لهم وهذا سبب تسميتهم بالامين حيث أنهم على دين ابراهيم وبلا كتاب .
هل كانت قريش ليس فيها من يقرأ ويكتب ؟؟
1. صلح الحديبية مكتوب .
2. وثيقة المدينة .
3. الورقة التي فيها مقاطعة المسلمين في عام المجاعة .
4. المعلقات التي على الكعبة .
6. قصة اسلام عمر ابن الخطاب تفيد انه كان يقرأ .
كلها أدلة على أن قريش كانت قبيلة تستخدم الكتابة والقراءة .
هذه وجهة نظري أحببت ان اشارك بها والله الهادي إلى سواء السبيل .
ما قال احد ان من شرط الأمة الأمية ان لا كاتب فيها...بل قلة من يحسن الكتابة فيها و هذا الحال....و الكتبة من قريش و غيرها معدودون و هذا الحال في العرب كلها ..و هذا معروف عنهم و مشهور..فلو كانت الكتابة منتشرة فيهم لاشتهرت ادلتها..فأين هي؟؟؟ و الناس الأقرب الى الجاهلية يقرون بذلك بلا مخالف و لم يظهر من المتخصصين القدامى باحوال العرب من قال ان الحال خلاف ذلك...
اما انهم اميون لأنهم لا كتاب لهم فهو معنى زائد لا يناقض المعنى الأشهر و ان كان مبنيا عليه اذ بما انهم ليس لهم كتاب فذلك لا يكون الا لأنهم لا يحسنون الكتابة و القراءة و الا لو كانوا يحسنونها لكان لهم كتب منتشرة كما لليهود و النصارى الذين كان كل منهم يكتب كتابه بنفسه فتبين ان هذا ايضا ضدكم لا معكم
ثم الغريب في القرآنيين..أن القرآن بظاهره يدل على أمية النبي بلا دلالة معارضة...و اتباث امية النبي صلى الله عليه و سلم فيه اتباث لاعجاز القرآن ...و ان انكار امية النبي تأتي من دلائل موهمة و لكن كلها من السنة...و مع ذلك..فهم في الجهة المقابلة و كأن كل ما يطعن في الدين يرتضونه مذهبا و لو كان خلاف القرآنية و انكار السنة...و هذا مما يدل على انهم امتطوا هذا المذهب خلاف الأولين لغرض في نفوسهم و كبر ما هم ببالغيه
سعيد أخو مبارك
08-16-2010, 01:59 AM
انا حبيت اضيف معلومة .. لا اكثر ولا اقل.
و لك الشكر على التنوير...و انا ايضا ما اردت الا نقضها و بيان معلومات اخرى...و لك الشكر مرة اخرى
youssefnour
08-16-2010, 04:31 PM
ما قال احد ان من شرط الأمة الأمية ان لا كاتب فيها...بل قلة من يحسن الكتابة فيها و هذا الحال....و الكتبة من قريش و غيرها معدودون و هذا الحال في العرب كلها ..و هذا معروف عنهم و مشهور..فلو كانت الكتابة منتشرة فيهم لاشتهرت ادلتها..فأين هي؟؟؟ و الناس الأقرب الى الجاهلية يقرون بذلك بلا مخالف و لم يظهر من المتخصصين القدامى باحوال العرب من قال ان الحال خلاف ذلك...
اما انهم اميون لأنهم لا كتاب لهم فهو معنى زائد لا يناقض المعنى الأشهر و ان كان مبنيا عليه اذ بما انهم ليس لهم كتاب فذلك لا يكون الا لأنهم لا يحسنون الكتابة و القراءة و الا لو كانوا يحسنونها لكان لهم كتب منتشرة كما لليهود و النصارى الذين كان كل منهم يكتب كتابه بنفسه فتبين ان هذا ايضا ضدكم لا معكم
ثم الغريب في القرآنيين..أن القرآن بظاهره يدل على أمية النبي بلا دلالة معارضة...و اتباث امية النبي صلى الله عليه و سلم فيه اتباث لاعجاز القرآن ...و ان انكار امية النبي تأتي من دلائل موهمة و لكن كلها من السنة...و مع ذلك..فهم في الجهة المقابلة و كأن كل ما يطعن في الدين يرتضونه مذهبا و لو كان خلاف القرآنية و انكار السنة...و هذا مما يدل على انهم امتطوا هذا المذهب خلاف الأولين لغرض في نفوسهم و كبر ما هم ببالغيه
صديقى العزيز عياض
إتفقنا أن نتناقش فى نقطة محددة وهى آية سورة البقرة والتى تحدى فيها الله أن يأتوا بسورة من مثله ، والآن أنا منتظر منك إجابة إن هذه الآية المفهوم منها هو جهل العرب بالقراءة والكتابة ، أو علم العرب بالقراءة والكتابة .
أنا وضعت الأدلة والبراهين على أن تحدى الله للبشر يكون فيما يبرع فيه البشر .ولذلك كان تحدى الله للعرب فيما برعوا فيه من علوم اللغة وهم الشعراء الفطاحل ، فكيف يكون من يحمل علوم اللغة جاهل فى القراءة والكتابة .
والآن جاء دورك لتثبت لى بالأدلة القرآنية أن تحدى الله للعرب كان تحدى لناس يجهلون القراءة والكتابة .
وعندما نفرغ من هذه النقطة سنتحول إلى نقطة أخرى فى إثبات أمية الرسول فى القراءة والكتابة من عدمه .وعندما تنتهى النقط التى نناقشها ونصل فى النهاية إلى حقيقة أمية الرسول ،
فإذا ظهر إن الرسول لم يكن أمى القراءة والكتابة ، سنبحث فى تأثير هذه الحقيقة فى عطاء "الآية القرآنية"، وسنصل إلى إن التفسير الخاطئ قد عطل كثيرا فى عطاء" الآية القرآنية" على مر العصور .
هذا هو ما أريد أن أطرحه عندما كتبت مقالتى "أمية الرسول"
يا سيدي انت المطالب ببيان ما زدته على ظاهر الآية...فالآية التحدي فيها ان يأتوا بمثل القرآن و ليس فيها ان يأتوا بمثله كتابة او قراءة..انما مثله في القول و هذا لا يشترط له معرفة الكتابة و القراءة...و انما المعروف عنهم البراعة في القول ..فأين اتبت انت بانهم كانوا بارعين في الكتابة و القراءة؟؟؟ أما عدم انتشار الكتابة و القراءة في العرب فهو من المتواتر عنهم و اعلاه قول النبي صلى الله عليه و سلم نفسه نحن أمة أمية لا نقرأ ولا نكتب#...و غير ذلك من الأدلة كثير في مظانه..لكن ابن لنا انت من اين لك التزام ما لا يلزم؟؟
متروي
08-17-2010, 05:12 AM
فكيف يكون من يحمل علوم اللغة جاهل فى القراءة والكتابة .
أنت يا اخي يوسف تكذب السنة الصريحة و تكذب التاريخ المادي فإذا كان العرب يعرفون الكتابة و القراءة فهات لنا عنوان كتاب واحد فقط معاصر للقرآن أو قبله كتبه العرب و ذكره احد من المؤرخين فإن لم تفعل و لن تفعل فهذا دليل على انهم أمة أمية و إلا فأي علم هذا الذي لا ينتج كتابا ولا مجلة طيلة قرون من الزمن ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ontology
08-17-2010, 03:10 PM
كذلك ثبت في روايات عديدة ان الكتابة والقراءة في ذلك الزمن كان يعتبر من العيب والعار.. فهل هناك نص بالتاريخ من وجود اشخاص عرو النبي بعيبه هذا..؟ فلكان جعل هذه منقصه له ولتشبثو بها مشركي قريش للتنزيل من مكانة النبي الاعظم ص..ولكن هذا ما لم نجده ويثر عليه لا بنص ولا باثر...
youssefnour
08-17-2010, 04:12 PM
أنت يا اخي يوسف تكذب السنة الصريحة و تكذب التاريخ المادي فإذا كان العرب يعرفون الكتابة و القراءة فهات لنا عنوان كتاب واحد فقط معاصر للقرآن أو قبله كتبه العرب و ذكره احد من المؤرخين فإن لم تفعل و لن تفعل فهذا دليل على انهم أمة أمية و إلا فأي علم هذا الذي لا ينتج كتابا ولا مجلة طيلة قرون من الزمن ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ومن كتب القرآن الكريم
ومن قرأ الم فى سورة البقرة ( ألف لام ميم ) حروف متقطعة ، وقرأها مرة أخرى ألم فى سورة الشرح
ومن كتب صلح الحديبية
ومع ذلك لم يجبنى أحد ، لماذا تحدى الله أمة أمية فى القراءة والكتابة ، بتحدى أساسه القراءة والكتابة .
متروي
08-17-2010, 04:28 PM
ومن كتب القرآن الكريم
ومن قرأ الم فى سورة البقرة ( ألف لام ميم ) حروف متقطعة ، وقرأها مرة أخرى ألم فى سورة الشرح
ومن كتب صلح الحديبية
ومع ذلك لم يجبنى أحد ، لماذا تحدى الله أمة أمية فى القراءة والكتابة ، بتحدى أساسه القراءة والكتابة .
هداك الله أخي يوسف أنا أتكلم عن الكتب و انت تتكلم عن الكتابة ؟؟؟ الأمة التي ليس لها كتب معناه انها أمة أمية لا تقرأ ولا تكتب و ليس معنى هذا أنه لا يوجد احد يكتب فالكتابة عند العرب هي مجرد فك خط لمجرد التراسل و التجارة فقط و ليس ثقافة أو علم أو مدارس هل تعلم أن مكتبة البابليين فيها عشرات الالاف من المخطوطات و هل تعرف ان مكتبة أيبلا السورية فيها عدد ضخم جدا من الكتاب و لتعلم الفرق بين الأمة المتعلمة القارئة و الأمة الأمية راجع كتاب مهم هو (تاريخ الكتاب لألكسندر ستيبتشتفيتش و هو كتاب رائع جدا و لا يوجد أي ذكر للعرب إطلاقا فليس لهم و لو كتاب واحد على مر ألاف القرون من قديم الزمان الى ما بعد القرآن و أول كتاب حقيقي بمعنى الكتاب هو كتاب السيرة النبوية لإبن إسحاق فكيف تكون مثل هذه الأمة أمة علم و قلم ؟؟؟؟؟؟
رابط الكتاب
http://stashbox.org/708712/tarikh-alkitab.rar
متروي
08-17-2010, 05:07 PM
ليس في موضوعك ما يفيد بتاتا و يكفي أنه يقول :
الثالثة : إن كلمة ( مواطن ) في الأسلام , لا تعني المسلم وحده , بل تعني النصراني و اليهودي و كل مؤمن آخر مهما كانت عقيدته , فالخليفة لا يدعى ( أمير المسلمين ) بل ( أمير المؤمنين ) .
فأولا لا توجد كلمة مواطن في الإسلام اصلا حتى نختلف حولها ؟؟؟؟ و ثانيا ها قد عدنا إلى الخبل و الجنون و أصبح اليهود و النصارى مؤمنون ولا حول ولا قوة إلا بالله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
حنيف مسلم
08-17-2010, 05:46 PM
السلام على من اتبع الهدى
الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده
ومن كتب القرآن الكريم
الفعل فعل الصحابة والامر امر الله عز وجل و رسوله ( ص )
ومن قرأ الم فى سورة البقرة ( ألف لام ميم ) حروف متقطعة ، وقرأها مرة أخرى ألم فى سورة الشرح
كانك تلمح الى ان رسول الله ( ص ) كان يقرأ من مكتوب، لكن تتناسى انه وحي نزل به جبريل عليه السلام على قلب محمد ( ص )، فجبريل من قال له هنا تقرأ "ألف لام ميم" و هنا تقرأ "الم"
ومن كتب صلح الحديبية
مثل : بنى الامير المدينة، كتب رسول الله ( ص ) الصلح اي امر بكتابته
ومع ذلك لم يجبنى أحد ، لماذا تحدى الله أمة أمية فى القراءة والكتابة ، بتحدى أساسه القراءة والكتابة .
قد اجابك الاخوة بارك الله فيهم،
عليك ان تثبت ان اساس تحدي الله لقريش هو في القراءة والكتابة!
هل لو تحديتك ان تأتي بنص بالعامية المتداولة في مجتمعك اكون قد اوجبت عليك القراءة والكتابة؟ شعبولا مثلا لا يفك الخط! اذن اساس التحدي هو البلاغة وليس مدى التمكن من القراءة والكتابة!
عموما الاية 5 من سورة الفرقان : "وَقَالُوا أَسَاطِيرُ الْأَوَّلِينَ اكْتَتَبَهَا فَهِيَ تُمْلَى عَلَيْهِ بُكْرَةً وَأَصِيلًا" تبين ان كفار قريش كانوا يعرفون ان رسول الله ( ص ) لا يكتب، لذلك ا دعوا انه اكتتب اساطير الاولين انها كانت تقرؤ عليه ليل نهار لكي يحفظها و يتلوها عليهم، زعموا!!
والاية 48 من سورة العنكبوت : "وَمَا كُنْتَ تَتْلُو مِنْ قَبْلِهِ مِنْ كِتَابٍ وَلَا تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ إِذًا لَارْتَابَ الْمُبْطِلُونَ" تنفي كون رسول الله يتلو او يكتب شيئا من الكتب، لاحظ ان سياق الاية يتحدث عن الكتاب (المعرف بمعنى الكتاب المنزل) الا في هذه الاية فقد نفى الله عز وجل ان يكون رسوله ( ص ) يقرؤ او يكتب! واستعمال كتاب بلا تعريف دليل على نفي جنس المكتوب عموما!
واخيرا يكفينا الاخبار الصحيحة عن سلفنا الصالح في ان الرسول ( ص ) لم يكن يكتب او يقرأ ،فهي تغنينا عن كل تأويل حديث وسقيم
سعيد أخو مبارك
08-17-2010, 05:54 PM
ممكن سؤال :
هل كتابة صلاة (صلوات) في القران الكريم توقيفية أم توفيقية .. وكذلك كتابة ابراهيم (ابراهـــم) هل هي توفيقية أم توقيفية .؟
متروي
08-17-2010, 06:05 PM
ممكن سؤال :
هل كتابة صلاة (صلوات) في القران الكريم توقيفية أم توفيقية .. وكذلك كتابة ابراهيم (ابراهـــم) هل هي توفيقية أم توقيفية .؟
http://www.islam-qa.com/ar/ref/97741/الخط%20العثماني
ناصر التوحيد
08-17-2010, 06:12 PM
أولاً: فإن من أصول الإعتقاد في الإسلام المعلومة من الدين بالضرورة، والتي أجمع عليها المسلمون، أنه لا يوجد على وجه الأرض دين حق سوى دين الإسلام، وأنه خاتمة الأديان، وناسخ لجميع ما قبله من الأديان والملل والشرائع، فلم يبق على وجه الأرض دين يُتعبد الله به سوى الإسلام، قال الله تعالى: وَمَن يَبْتَغِ غَيْرَ الإِسْلاَمِ دِيناً فَلَن يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ [آل عمران:85]. والإسلام بعد بعثة محمد هو ما جاء به دون ما سواه من الأديان.
ثانياً: ومن أصول الإعتقاد في الإسلام أن كتاب الله تعالى ( القرآن الكريم ) هو آخر كتب الله نزولاً وعهداً برب العالمين، وأنه ناسخ لكل كتاب أُنزل من قبل من التوراة والإنجيل وغيرها، ومهيمن عليها، فلم يبق كتاب يتعبّد به سوى ( القرآن الكريم ) قال الله تعالى: وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ فَاحْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ عَمَّا جَاءكَ مِنَ الْحَقِّ [المائدة:48].
ثالثاً: يجب الإيمان بأن ( التوراة والإنجيل ) قد نُسخا بالقرآن الكريم، وأنه قد لحقهما التحريف والتبديل والزيادة والنقصان كما جاء بيان ذلك في آيات من كتاب الله الكريم، منها قول الله تعالى: فَبِمَا نَقْضِهِم مِّيثَاقَهُمْ لَعنَّاهُمْ وَجَعَلْنَا قُلُوبَهُمْ قَاسِيَةً يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ وَنَسُواْ حَظّاً مِّمَّا ذُكِّرُواْ بِهِ وَلاَ تَزَالُ تَطَّلِعُ عَلَىَ خَآئِنَةٍ مِّنْهُمْ إِلاَّ قَلِيلاً مِّنْهُمُ [المائدة:13]، وقوله جل وعلا: فَوَيْلٌ لِّلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَـذَا مِنْ عِندِ اللّهِ لِيَشْتَرُواْ بِهِ ثَمَناً قَلِيلاً فَوَيْلٌ لَّهُم مِّمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَّهُمْ مِّمَّا يَكْسِبُونَ [البقرة:79]، وقوله سبحانه: وَإِنَّ مِنْهُمْ لَفَرِيقاً يَلْوُونَ أَلْسِنَتَهُم بِالْكِتَابِ لِتَحْسَبُوهُ مِنَ الْكِتَابِ وَمَا هُوَ مِنَ الْكِتَابِ وَيَقُولُونَ هُوَ مِنْ عِندِ اللّهِ وَمَا هُوَ مِنْ عِندِ اللّهِ وَيَقُولُونَ عَلَى اللّهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ [آل عمران:78].
ولهذا فما كان منها صحيحاً فهو منسوخ بالإسلام، وما سوى ذلك فهو محرّف أو مبدّل. وقد ثبت عن النبي أنه غضب حين رأى مع عمر بن الخطاب صحيفة فيها شيء من التوراة، وقال عليه الصلاة والسلام: { أفي شك أنت يا ابن الخطاب؟! ألم آت بها بيضاء نقية؟ لو كان أخي موسى حياً ما وسعه إلا إتباعي } [رواه أحمد والدارمي وغيرهما].
رابعاً: ومن أصول الإعتقاد في الإسلام أن نبينا ورسولنا محمد هو خاتم الأنبياء والمرسلين كما قال الله تعالى: مَّا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِّن رِّجَالِكُمْ وَلَكِن رَّسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ [الأحزاب:40]. فلم يبق رسول يجب اتباعه سوى محمد ، ولو كان أحد من أنبياء الله ورسله حياً لما وسعه إلا اتباعه - وأنه لا يسع أتباعهم إلا ذلك - كما قال الله تعالى: وَإِذْ أَخَذَ اللّهُ مِيثَاقَ النَّبِيِّيْنَ لَمَا آتَيْتُكُم مِّن كِتَابٍ وَحِكْمَةٍ ثُمَّ جَاءكُمْ رَسُولٌ مُّصَدِّقٌ لِّمَا مَعَكُمْ لَتُؤْمِنُنَّ بِهِ وَلَتَنصُرُنَّهُ قَالَ أَأَقْرَرْتُمْ وَأَخَذْتُمْ عَلَى ذَلِكُمْ إِصْرِي قَالُواْ أَقْرَرْنَا قَالَ فَاشْهَدُواْ وَأَنَاْ مَعَكُم مِّنَ الشَّاهِدِينَ [آل عمران:81]. ونبي الله عيسى عليه الصلاة والسلام إذا نزل في آخر الزمان يكون تابعاً لمحمد وحاكماً بشريعته. وقال الله تعالى: الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوباً عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنْجِيلِ [الأعراف:157].
كما أن من أصول الإعتقاد في الإسلام أن بعثة محمد عامة للناس أجمعين قال الله تعالى: وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا كَافَّةً لِّلنَّاسِ بَشِيراً وَنَذِيراً وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ [سبأ:28]، وقال سبحانه: قُلْ يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنِّي رَسُولُ اللّهِ إِلَيْكُمْ جَمِيعاً [الأعراف:158] وغيرها من الآيات.
خامساً: ومن أصول الإسلام أنه يجب اعتقاد كفر كل من لم يدخل في الإسلام من اليهود والنصارى وغيرهم وتسمته كافراً، وأنه عدو لله ورسوله والمؤمنين، وأنه من أهل النار كما قال تعالى: لَمْ يَكُنِ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ وَالْمُشْرِكِينَ مُنفَكِّينَ حَتَّى تَأْتِيَهُمُ الْبَيِّنَةُ [البينة:1]. وقال جل وعلا: إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ وَالْمُشْرِكِينَ فِي نَارِ جَهَنَّمَ خَالِدِينَ فِيهَا أُوْلَئِكَ هُمْ شَرُّ الْبَرِيَّةِ [البينة:6]. وغيرها من الآيات. وثبت في صحيح مسلم أن النبي قال: { والذي نفسي بيده، لا يسمع بي أحد من هذه الأمة يهودي ولا نصراني، ثم يموت ولم يؤمن بالذي أُرسلت به إلا كان من أهل النار }.
ولهذا: فمن لم يُكفّر اليهود والنصارى فهو كافر، طرداً لقاعدة الشريعة: ( من لم يكفر الكافر فهو كافر ).
سادساً: وأما هذه الأصول الإعتقادية والحقائق الشرعية فإن الدعوة إلى ( وحدة الأديان ) والتقارب بينها وصهرها في قالب واحد دعوة خبيثة ماكرة، والغرض منها خلط الحق بالباطل، وهدم الإسلام وتقويض دعائمه، وجرّ أهله إلى ردة شاملة، ومصداق ذلك في قول الله سبحانه: وَلاَ يَزَالُونَ يُقَاتِلُونَكُمْ حَتَّىَ يَرُدُّوكُمْ عَن دِينِكُمْ إِنِ اسْتَطَاعُواْ [البقرة:217]. وقوله جل وعلا: وَدُّواْ لَوْ تَكْفُرُونَ كَمَا كَفَرُواْ فَتَكُونُونَ سَوَاء [النساء:89].
سابعاً: وإن من آثار هذه الدعوة الآثمة إلغاء الفوارق بين الإسلام والكفر، والحق والباطل، والمعروف والمنكر، وكسر حاجز النفرة بين المسلمين والكافرين، فلا ولاء ولا براء، ولا جهاد ولا قتال لإعلاء كلمة الله في أرض الله، والله جل وتقدس يقول: قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ [التوبة:29]. ويقول جل وعلا: وَقَاتِلُواْ الْمُشْرِكِينَ كَآفَّةً كَمَا يُقَاتِلُونَكُمْ كَآفَّةً وَاعْلَمُواْ أَنَّ اللّهَ مَعَ الْمُتَّقِينَ [التوبة:36].
ثامناً: أن الدعوة إلى ( وحدة الأديان ) إن صدرت من مسلم فهي تعتبر ردة صريحة عن دين الإسلام؛ لأنها تصطدم مع أصول الإعتقاد، فترضى بالكفر بالله عز وجل، وتبطل صدق القرآن ونسخه لجميع ما قبله من الكتب، وتبطل نسخ الإسلام لجميع ما قبله من الشرائع والأديان، وبناء على ذلك فهي فكرة مرفوضة شرعاً، محرمة قطعاً بجميع أدلة التشريع في الإسلام من قرآن وسنة وإجماع.
متروي
08-17-2010, 06:14 PM
خبل و جنون ؟؟؟؟
ليس هذا فقط بل و فوقهما كفر صريح ؟؟؟؟؟؟؟
ماكـولا
08-17-2010, 06:49 PM
لماذا تحدى الله أمة أمية فى القراءة والكتابة ، بتحدى أساسه القراءة والكتابة .
وما نوع هذا التحدي يا يوسف ؟ هل هو في القراءة والكتابة ام في البلاغة والفصاحة والاتيان بالمثل يكون بمثله , فهنا اسألك سؤالاً كيف جاءنا القرآن يا يوسف ؟ وكيف علم جبريل محمد صلى الله عليه وسلم القرآن ؟ وما هو الوحي ؟
وللمرة الثانية يا يوسف لا تأتي على شيء تخرقه فيخرقك
بالفعل كما قال الاخوة ..فحجر الزاوبة الذي بنى عليه الأخ يوسف كل بناءه هو القول ان التحدي انما كان في الكتابة و القراءة..و هو فضلا على ان لا احد قال بذلك من قبل..الا أنه لايفيده ظاهر القرآن..فالقرآن ينص على التحدي في القول ..فكم مرة يقول انه يتقول القرآن و انه يفتريه و امثال ذلك ثم يعقبه بالتحدي و هذا لا يدل على الكتابة و انما مجرد القول...و فوق ذلك قالوا انه يعلمه لسان اعجمي له خبرة بكتب الأولين..فلو كان النبي صلى الله عليه و سلم يحسن الكتابة و القراءة فلم سيحتاج الى غيره ليعلمه؟؟ و هو قادر للرجوع اليها و قراءتها و تعلمها بنفسه...و كذلك المعنى الذي يذكره للأميين و ان كان حقا فهو لازم لمعنى امية الكتابة و القراءة فهو عليه لا له...فلو كانوا يحسنون الكتابة و القراءة كاهل الكتاب لحفظوا كتب ابراهيم و من بعده ...و لحفظوا صحفه كتابة و لأصبح لهم كتاب منتشر لانتشار الكتابة فيهم كما ان اهل الكتاب لهم كتاب منتشر لانتشار الكتابة فيهم..و كل هذا من المتواتر الذي يعلم بأدنى ممارسة لآثار السابقين و حتى من قالوا ان النبي صلى الله عليه و سلم تعلم الكتابة و القراءة في آخر عمره لم يقولوا قط ان العرب كانت تحسن الكتابة و القراءة للتواتر المعروف..و لهذا التواتر لن تجد احدا يقول بان العرب كانت تحسن الكتابة و القراءة من الأدباء و المؤرخين و اهل السير و اللغويين و الشعراء نصارى او يهودا او مسلمين او صابئة فكلهم بما فيهم اعداءهم من المؤرخين الروم و غيرهم كانوا يصفونهم بالجهلة الأميين المتوحشين...لتواتر هذا الأمر عندهم...و مع ذلك يأتي الآن بعد كل هذه القرون من يقول ..أنهم كانوا يحسنون الكتابة و القراءة...لا بل و هم في قمة البراعة فيهما و لهذا تحداهم الله في ذلك..و يخفى هذا على كل الناس كل هذه القرون..فما بقي للمسفسطين بعد هذا؟؟
ناصر التوحيد
08-18-2010, 02:33 AM
الدليل القطعي على أن النبي صلى الله عليه وسلم كان أميا لا يقرأ ولا يكتب
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=8628
أحمد رزق الله المولد
08-18-2010, 02:49 AM
بسم الله الرحمن الرحيم
{ و قل للذين أوتوا الكتاب و الأميين }
هذه اشارة واضحة إلى أن ( الأميين ) هم غير اليهود و النصارى , و ليس هم الذين لا يحسنون القراءة و الكتابة ؛ لأن هذه الصفة تلحق بمعظم أهل الكتاب أنفسهم .
و في سورة آل عمران أيضا , يعلن القرآن مبدأ اليهود في عدم الإلتزام بأداء الأمانة لغير اليهود بقوله { ذلك بأنهم قالوا ليس علينا في الأميين سبيل } أي لا نلتزم تجاه غير اليهود , و ليس لا نلتزم تجاه من لا يعرف القراءة و الكتابة .
أما في اللغة , فإن كلمة ( أمي ) وردت في جميع اللهجات السامية مشتقة من ( أمّ) بتشديد الميم , و معناها الأصل و المنبع . فإذا نسبت الصفة إلى المفرد , تصبح ( أمّي ) من ( أمة ) . و إذا نسبتها إلى الجمع , تصبح ( أممي ) من ( أمم) , و هي الصيغة التي وردت في التوراه بمعنى ( من غير اليهود ) . و الثابت أن الكلمة لا علاقة لها بالعجز عن القراءة و الكتابة , و لا يستقيم تطويعها لإيراد هذا المعنى .
ناصر التوحيد
08-18-2010, 03:06 AM
أمية رسول الله محمد صلى الله عليه و سلم
http://eltwhed.com/vb/showthread.php?p=29594
لأن هذه الصفة تلحق بمعظم أهل الكتاب أنفسهم
هذا كذب ...فالمعروف عن اهل الكتاب انتشار امر الكتابة فيهم و قطعهم شوطا كبيرا في الحضارة آنذاك و لهذا كانت تعظمهم العرب لكونهم اهل كتاب و هم لم يكونوا كذلك و هذا متواتر عنهم و لهذا كما قال الأخ متروي ان لا كتاب معروف الفته العرب بخلاف اليهود و النصارى و المجوس فكتبهم معروفة من قديم في شتى الفنون..و لو انهم كما قال يوسف قد انتشرت فيهم الكتابة و القراءة بل و هم في قمة البراعة فيهما للزم ان يتركوا آثارا تدل على ذلك كما تركت كل الحضارات كتبا حين برعت في الكتابة و القراءة ...لكن ان لا يكون لهم اي كتاب و هم في قمة البراعة ...نوعا ما غير مهضومة
و قد وجدت في الرابط الذي وضعه ناصر التوحيد كلاما للأستاذ الخطيب ينبه على نفس المعنى..و لا أدري ان كان نفس الذي يرد عليه يوسف..فان كان هو و كان نفس المقال كان معيبا ان لا يتفطن له
وهؤلاء الذين يظنون أنهم قد وقفوا على سر خطير فراحوا يكشفون عنه وهو أن الكتابيين كانوا يطلقون على العرب: وصف أميين لم يفقهوا أن بين الأمي الذي هو العربي أو غير الكتابي مطلقا، وبين الأمي الذي هو غير عالم بالقراءة والكتابة قرابة ورحما من جهة المعنى ، فلنتصفح إذن أمهات المعاجم وكتب التفسير والمفردات لندرك بعد هذا التصفح أن لفظ الأمي يطلق إطلاقا أصيلا على الذي لا يقرأ ولا يكتب نسبة إلى الحالة التي خرج عليها من بطن أمه حيث لم يخرج أحد عالما أو قارئا كاتبا وفي هذا المعنى جاء قوله سبحانه: { وَاللّهُ أَخْرَجَكُم مِّن بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ لاَ تَعْلَمُونَ شَيْئًا } وكانت اليهود تطلق على العرب " أميين " لأنه لم ينزل إليهم كتاب وهذا سر عدم اتجاههم إلى القراءة والكتابة لأن الأمة التي يكون منهاجها الديني مسطورا في كتاب مقدس تتجه عادة إلى التعلم والتعليم لإجادة قراءة وكتابة كتابهم المقدس ، وهذا سر انتشار القراءة والكتابة لدى الكتابيين في هذا العهد أكثر من انتشاره وعلى هذا فلفظ الأمي متجه في معناه الأصل ومعانيه المتفرعة عنه إلى عدم إجادة القراءة والكتابة والمعنى اتبعوا هذا النبي الأمي المنتسب إلى الأمة الأمية التي لم ينزل عليها كتابا لتقرأه ضرورة أنه لم يبعث إليها رسول.
ابن السنة
08-18-2010, 04:03 AM
يبقى نقطة هامة جدا ذكرها الأخ المحترم ابن السنة وهى قوله :ف
"فالآيات قطعية الثبوت و لكنها في نفس الوقت غير قطعية الدلالة"
نعم يا صديقي أنا معك فالآيات قطعية الثبوت ولكنها قد تحمل معاني متغيرة وهذا من أهم عطاءات الآية القرآنية المتجدد دائما ، ولكن حتى يكون الاختلاف في الدلالة اختلاف حميد ،وليس اختلاف فاسد فيجب أن يكون من خلال أدوات تدبر القرن الكريم ، فإذا أنت حكمتها بالتراث فقط فقدت الآية القرآنية أهم عناصرها
صحيح من أهم طرق تفسير القرآن هو القرآن ذاته و بالسنة تأتى فى معظم الأحيان كمصدر رئيسى للتفسير.
أنا معك أن معنى الأميين بأنه ما لا كتاب لهم معنى منطقى و وجيه و قد ذكره معظم المفسرين.
أما بالنسبة "للنبى الأمى" فربما يكون لتفسيرك وجه على الرغم من أن معظم ان لم يكن كل المفسرين قالوا بأن الأمي هنا هو الذى لا يعلم القراءة و الكتابة. لماذا ؟ كما قلت لك لعدم الحاجة لصرف اللفظ عن ظاهره.
و كما قلت أنت الآيات غير قطعية الدلالة. فلا تستطيع أن تجزم و تقول " نعم الرسول لم يكن أميا يا دكتور الخطيب "
اذن من يأتى بدليل زائد فقوله أولى بالقبول. مع مراعاة شروط الترجيح المعتمدة. فالمتواتر القطعى الدلالة يقدم على الأحاد اذا ما تعارضا تعارض يستحيل الجمع معه و الا فالجمع بين الأقول أفضل و أقرب للحق.
أحمد رزق الله المولد
08-18-2010, 04:42 AM
كما قال الأخ متروي ان لا كتاب معروف الفته العرب
كانت لديهم صحيفة لقمان . كما كانت لديهم المعلقات التي كتبت على استار الكعبة
أحمد رزق الله المولد
08-18-2010, 04:48 AM
هذا كذب ...فالمعروف عن اهل الكتاب انتشار امر الكتابة فيهم و قطعهم شوطا كبيرا في الحضارة آنذاك و لهذا كانت تعظمهم العرب لكونهم اهل كتاب و هم لم يكونوا كذلك و هذا متواتر عنهم
كان العالم إذ ذاك غارقا فيما يعرف بعصور الظلام , و كانت القراءة و الكتابة ترفا ثقافيا لا يتمتع به لا طبفة النبلاء و الكهنة . أما بقية الشعب فكانوا أقنان الأرض , غارقين في الجهل و البؤس .. و لم يعرف العالم انتشار القراءة و الكتابة إلا مع بداية عصر النهضة ..
عند مطلع القرن العشرين كان عدد القادرين على القراءة و الكتابة لا يتجاوز 2% من سكان بعض أجزاء العالم العربي ..
متروي
08-18-2010, 05:50 AM
كانت لديهم صحيفة لقمان . كما كانت لديهم المعلقات التي كتبت على استار الكعبة
أولا كلامك هذا يؤكد قولي فبعد البحث و التنقيب لم تعثر إلا على هذين ؟؟؟؟
ثانيا هل صحيفة لقمان و المعلقات كتب أصلا فالقصيدة التي تكتب في صفحة أو صفحتين هي عندك كتاب و الحكم و الأمثال التي تجمع في ورقة واحدة هي عندك كتاب ؟؟؟؟
ثالثا و هو المهم أثبت بدليل قاطع وجود صحيفة لقمان و المعلقات حتى على شكل صفحات فقط ؟؟؟؟
رابعا هل تعلم يا أحمد ان المؤرخين لا يعترفون بوجود المعلقات اصلا ولا دليل على وجودها بتاتا ؟؟؟
كان العالم إذ ذاك غارقا فيما يعرف بعصور الظلام , و كانت القراءة و الكتابة ترفا ثقافيا لا يتمتع به لا طبفة النبلاء و الكهنة . أما بقية الشعب فكانوا أقنان الأرض , غارقين في الجهل و البؤس .. و لم يعرف العالم انتشار القراءة و الكتابة إلا مع بداية عصر النهضة ..
عند مطلع القرن العشرين كان عدد القادرين على القراءة و الكتابة لا يتجاوز 2% من سكان بعض أجزاء العالم العربي ..
هل تعرف ان المصريين القدماء كانت لهم مدارس و كذلك السومريين و كذلك البابليين و كذلك الكلدانيين و كذلك اليهود و كذلك النصارى هل تعرف مثلا ان فرقة الايسنيين و هي فرقة صغيرة جدا من اليهود كانت تعيش في القفار تركت قرابة أربعين الف مخطوطة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل تعرف كم عدد أوراق البردي المصرية ؟؟؟؟؟ هل تعرف كم هو عدد مخطوطات مكتبة أشوربانيبال فراجع الكتاب الذي وضعته لك لتعرف الأمة التي تقرأ و الأمة التي لا تقرأ .
بكل صفحة تأتي بالدليل عليها مكتوبا كتبته العرب..نأتيك نحن بكتاب كامل من اي اهل كتاب شئت من المعاصرين لجاهلية العرب في كل قرونها ...اليهود او النصارى او المجوس..دع عنك بقية الأمم من اليونان و المصريين و الهنود و الصينيين ومن شئت..و البالغة مجلدات كثيرة لا تدخل في العد..هذا عدا عن الوثائق الرسمية المكتوبة في معاملات هذه الأمم و المنتشرة بينها...و هذا عدا عن آلاف المرويات و المتواترات من اشعارهم و آدابهم الدالة على المعرفة بالكتابة و القراءة......فيا سبحان الله ..أمة برعت في الكتابة و يفترض انها تفوقت على الأمم كلها في الكتابة و القراءة..و لا نجد لها في المروي و المأثور و الآثار الا صفحات قد يكتبها القلة النادرة ممن تعلموا الكتابة منهم..و حتى هذه الصفحات لا دليل على كتابتها لا من مروي صحيح و لا من آثار و لا من شيء؟؟؟...بينما الدلائل على أميتها هي من التواتر بقدر الدلائل على كتابية غيرهم ...
اما الكلام عن طبقة النبلاء لتعميم حال الأوروبيين من القرون الوسطى على من قبلهم من القرون فتلبيس ...فيكفي ان تراجع مخطوطات القرون السابقة و تجد ان كاتبيها يتنوعون من التجار الى الصناع الى طلبة العلم الصغار...اما احصائية الاستغمار لعدد الأمييين العرب...فدعها عنك..فلا دليل الا رغبة المستغمر لدعم فكرة التنوير التي كان يبرر بها غزوه و لو احصي العلماء فقط في شتى الفنون آنذاك فقد يبلغون هذه النسبة دع عنك طلبة العلم و دع عنك انصاف المتلعين و سائر من يعلم فك الخط...
متروي
08-18-2010, 02:50 PM
و هناك قصة طريفة جديرة بالذكر هي قصة طرفة بن العبد و هو واحد من أصحاب المعلقات اي احد كبار شعراء العرب في الجاهلية و من الطبقة الاولى و كذلك خاله الشاعر المتلمس الضبعي و هو ايضا شاعر كبير وللغرابة و العجب انهما أميان لا يقرآن و لا يكتبان و بسبب جهلهما بالقراءة قتل الشاعر طرفة الذي كان يحمل رسالة فيها قتله و هو لا يدري و القصة معروفة مشهورة و المثل يضرب بصحيفة المتلمس ؟؟؟؟
فإذا كان أكبر شاعر عربي لا يعرف القراءة و لا الكتابة فكيف بغيره ؟؟؟؟
ناصر التوحيد
08-18-2010, 06:07 PM
لا ننكر انه كان من بين عرب الجاهلية من يعرفون الكتابة والقراءة ولم يكونوا اميين
ذكرهم البلاذري بقوله : >دخل الإسلام وفي قريش سبعة عشر رجلاً يكتب : عمر بن الخطاب، وعلي بن أبي طالب، وعثمان بن عفان، وأبو عبيدة بن الجراح، وطلحة، ويزيد بن أبي سفيان، وأبو حذيفة بن عتبة بن ربيعة، وحاطب بن عمرو، أخو سهيل بن عمرو العامري عن قريش، وأبو سلمة بن عبد الأسد المخزومي، وأبان بن سعيد بن العاصي بن أمية، وخالد بن سعيد أخوه، وعبد اللّه بن سعد بن أبي سرح العامري، وحويطب بن عبد العزى العامري، وأبو سفيان بن حرب بن أمية، ومعاوية بن أبي سفيان، وجهيم بن الصلت بن مخرمة بن المطلب بن عبد مناف، ومن حلفاء قريش العلاء بن الحضرمي.
ومن الذين كانوا مع الرسول صلى الله عليه وسلم من الكتبة قبل الهجرة النبوية :
1. أبو بكر الصديق.
2. علي بن أبي طالب.
3. عثمان بن عفان.
4. عمر بن الخطاب.
5. الأرقم بن الأرقم.
6. عامر بن فهيرة.
7. خالد بن سعيد بن العاص.
8. حمزة بن عبد المطلب.
9. سعيد بن زيد.
10. شرحبيل بن حسنة.
11. معيقيب بن أبي فاطمة الدوسي.
12. مصعب بن عمير.
13. عبد اللّه بن مسعود.
14. الزبير بن العوام.
15. عبد اللّه بن سعد بن أبي سرح.
16. خباب بن الأرت.
17. حاطب بن أبي بلتعة.
18. طلحة بن عبيد اللّه.
19. سعد بن أبي وقاص.
20. جعفر بن أبي طالب.
21. أبو سلمة عبد اللّه بن عبد الأسد.
22. حاطب بن عمرو.
23. عبد اللّه بن حذافة السهمي.
24. أبو عبيدة الجراح.
25. عبد اللّه بن أبي بكر الصديق.
26. عبد الرحمن بن عوف ...
ويقول القلقشندي : أما الأوس والخزرج فقد كانت الكتابة قليلة فيهم، وكان يهودي من يهود ماسكة قد عَلِمَهَا فكان يعلِّمها الصبيان، فجاء الإسلام وفيهم بضعة عشر يكتبون<، وذكر منهم : سعيد بن زرارة، والمنذر بن عمرو، وأبي بن كعب، وزيد بن زيد، ورافع بن مالك، وأسيد بن الحضير، ومعن بن عدي، وأبو عبس بن كثير، وأوس بن خولي، وبشير بن سعد.
ويذكر البلاذري عبارةً قريبةً من ذلك هي أن الكتابة كانت قليلةً، ويذكر إضافةً إلى الأسماء المذكورة : سعد بن عبادة بن دليم، وسعد بن الربيع، وعبد اللّه بن أبي المنافق.
ولكن .. لا يعنينا هنا بحث كلمة " الاميين " التي وصف الله بها عرب الجاهلية
بل يعنينا هنا كون النبي محمد صلى الله عليه وسلم أميا كما اجمعت على ذلك كل المصادر
يلاحظ وجود آيتين مكيتين خاصتان بالرسول صلى الله عليه وسلم في ذلك .
الآية الأولى جاءت في معرض كلام اللّه سبحانه وتعالى لموسى في بيان وصف المستحقين لعفوه ومغفرته، فقال تعالى : { الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوباً عِنْدَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ }، والآية الأخرى : { فَآمَنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ النَّبِيِّ الْأُمِّيِّ }.
فإن وصف الرسول صلى الله عليه وسلم بالأمي وصف ينطبق عليه واقعاً. فقد كان صلى الله عليه وسلم أميّاً لا يعرف القراءة والكتابة،
وكما ذهب الأستاذ أحمد محمد شاكر رحمه اللّه في تعقيبه على مقال الأمي في دائرة المعارف الإسلامية بقوله : >سياق هذه الآيات كلها يدل على أن المراد بالأمي هو مَنْ لا يعرف القراءة والكتابة، كما هو المعنى المعروف في لغة العرب<.
أحمد رزق الله المولد
08-18-2010, 06:18 PM
و هناك قصة طريفة جديرة بالذكر هي قصة طرفة بن العبد و هو واحد من أصحاب المعلقات اي احد كبار شعراء العرب في الجاهلية و من الطبقة الاولى و كذلك خاله الشاعر المتلمس الضبعي و هو ايضا شاعر كبير وللغرابة و العجب انهما أميان لا يقرآن و لا يكتبان و بسبب جهلهما بالقراءة قتل الشاعر طرفة الذي كان يحمل رسالة فيها قتله و هو لا يدري و القصة معروفة مشهورة و المثل يضرب بصحيفة المتلمس ؟؟؟؟
فإذا كان أكبر شاعر عربي لا يعرف القراءة و لا الكتابة فكيف بغيره ؟؟؟؟
كانوا يروون الشعر بالسليقة , لم يكونوا في حاجة لدراسة النحو و الإعراب و الصرف .. و معظم الشعراء الكبار في اللهجات الدارجة ممن لا يجيدون كتابة حرف واحد ... الفنان المصري الراحل محمود شكوكو و هو اشهر من ألف المنولجات و الشعر الفكاهي كان رحمه الله لا يميز بين الألف و العصا ...شعبولا أظنه ايضا لا يفك الخط ..
ثم إن شعر طرفه بن العبد ليس فيه شيئا من علم او ثقافة أو حكمة فطريقته في البكاء على الطلول و وصفه لناقته ثم حصانه ثم بعض من الفخر و المدح لنفسه ثم هجاء لأعداءه كانت ربما قمة الإبداع بالنسبة لأبناء بيئته ...
و يحتفظ لنا التاريخ ايضا بشعر من كانوا يعرفون بالصعاليك مثل تأبط شرا و عروة بن الورد و السليك بن السلكة , و كلهم من كبار شعراء وقتهم ومن المشردين المنبوذين في نفس الوقت ....
متروي
08-18-2010, 07:02 PM
كانوا يروون الشعر بالسليقة , لم يكونوا في حاجة لدراسة النحو و الإعراب و الصرف .. و معظم الشعراء الكبار في اللهجات الدارجة ممن لا يجيدون كتابة حرف واحد ... الفنان المصري الراحل محمود شكوكو و هو اشهر من ألف المنولجات و الشعر الفكاهي كان رحمه الله لا يميز بين الألف و العصا ...شعبولا أظنه ايضا لا يفك الخط ..
ثم إن شعر طرفه بن العبد ليس فيه شيئا من علم او ثقافة أو حكمة فطريقته في البكاء على الطلول و وصفه لناقته ثم حصانه ثم بعض من الفخر و المدح لنفسه ثم هجاء لأعداءه كانت ربما قمة الإبداع بالنسبة لأبناء بيئته ...
و يحتفظ لنا التاريخ ايضا بشعر من كانوا يعرفون بالصعاليك مثل تأبط شرا و عروة بن الورد و السليك بن السلكة , و كلهم من كبار شعراء وقتهم ومن المشردين المنبوذين في نفس الوقت ....
هذا الكلام يا اخ احمد ينقض كلامك الأول ؟؟؟ فأنت من زعمت أن المعلقات كتاب بمعنى كتاب و انت ترى ان مؤلف أحدها لا يقرأ ولا يكتب ؟؟؟
أما قولك ان أول من قال بعدم وجود المعلقات هو طه حسين فهذا وهم منك و إلا فحماد الراوية و هو من جيل التابعين إعترف بأنه نحل شعراء الجاهلية كثيرا من القصائد و المعروف بأن لامية العرب للشنفرى من وضعه هو ؟؟؟ ثم قصدي بالمؤرخين هو المؤرخين الحقيقين و لو قرأت كتاب أكبر مؤرخ عربي على الاطلاق و هو جواد علي و كتابه المفصل لرأيته ينفي وجود هذه المعلقات أصلا و هو يصرح في كتابه بأن الجزيرة العربية الشمالية تعاني من ندرة شديدة جدا من الكتابات البسيطة فما بالك بالكتابات الادبية او القصائد فهو يعترف انه لا وجود لها على الإطلاق.
المهم في هذا الكلام و حتى لا نخرج عن الموضوع أن العرب أمة أمية حقيقة لا تكتب ولا تقرأ طبعا مع وجود أفراد يكتبون للضرورة التجارية و المراسلات فقط فإذن رسول الله ( ص ) ليس بدعا في العرب ثم عدم معرفته بالكتابة و القراءة موجود في احاديث صحيحة فلا يمكن لمسلم يؤمن بالكتاب و السنة أن ينكر هذه الاحاديث و يخالف معها واقع العرب ثم يأتينا بقول بلا دليل فأنتم لم تفعلوا شيئا سوى نفي أن تكون معنى الأميين من لا يقرأ ولا يكتب و هذا النفي على فرض صحته لا يثبت الكتابة لكل العرب ؟؟؟ فلو قلنا الآن أن العرب أمة متعلمة فهل يعني هذا إثبات التعلم لكل العرب ؟؟؟ طبعا
لا فالنبي ( ص ) من زيادة معجزته أنه لا يكتب ولا يقرأ و ليس في إثباتهما له أي فضل لأنه لم يكتب شيئا ابدا لا القرآن ولا غيره ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ناصر التوحيد
08-18-2010, 07:15 PM
النضر بن الحارث و عقبة بن معيط
النضر بن الحارث لم يكن ممن هم على درجة من المعرفة و الإطلاع كما تدعي ..
النضر بن الحارث هو صاحب الهذيان والافتراء والجهل والسفه .. والذي قال الله تعالى فيه :
وَيْلٌ لِّكُلِّ أَفَّاكٍ أَثِيمٍ
يَسْمَعُ آيَاتِ اللَّهِ تُتْلَى عَلَيْهِ ثُمَّ يُصِرُّ مُسْتَكْبِرًا كَأَن لَّمْ يَسْمَعْهَا فَبَشِّرْهُ بِعَذَابٍ أَلِيمٍ
وَإِذَا عَلِمَ مِنْ آيَاتِنَا شَيْئًا اتَّخَذَهَا هُزُوًا أُوْلَئِكَ لَهُمْ عَذَابٌ مُّهِينٌ
وقال ابن هشام عنه : الأفاك الكذاب. وفي كتاب الله تعالى: ألا إنهم من إفكهم ليقولون ولد الله وإنهم لكاذبون
قال ابن إسحاق: وجلس رسول الله صلى الله عليه وسلم يوما - فيما بلغني - مع الوليد بن المغيرة في المسجد فجاء النضر بن الحارث حتى جلس معهم في المجلس وفي المجلس غير واحد من قريش ، فتكلم رسول الله صلى الله عليه وسلم . فعرض له النضر بن الحارث فكلمه رسول الله - صلى الله عليه وسلم - حتى أفحمه
وكان النضر يؤذي رسول الله صلى الله عليه وسلم وينصب له العداوة قتل يوم بدر كافراً
هذا هو النضر وهذه هي حقيقته .. وهذه هي دعواه الكاذبة والتي لا يملك غيرها حتى ملّه الناس وملوا كلامه .. وليس انه كان على درجة من المعرفة و الإطلاع كما تدعي ..
وعقبة بن أبي معيط لم يكن ممن هم على درجة من المعرفة و الإطلاع كما تدعي ..
وعقبة هو أشقى المشركين وكان من ألد أعداء النبي – صلى الله عليه وسلم – وكان أكثر الناس إيذاءً لرسول الله – صلى الله عليه وسلم -.
حيث جاء والرسول ساجد خلف المقام بالكعبة فوضع رجله على عنق الرسول وغمزها، ثم جاء مرة أخرى بسلا شاة فألقاه على كتف الرسول صلى الله عليه وسلم وهو ساجد فجاءت فاطمة فطرحته عن كتف أبيها.
فتكون عاقبته أن يقع أسيراً في غزوة بدر ويؤخذ من بين الأسرى وتضرب عنقه ثم يلقى في قليب بدر العفن، وهكذا جزاء من سولت له نفسه وضع قدمه على العنق المبارك الشريف تقطع عنقه ويلقى في المزابل.
هذه كانت نهاية عقبة بن أبي معيط يوم بدر، حيث أمر رسول الله – صلى الله عليه وسلم – بقتله من دون الأسرى مع النضر بن الحارث، وذلك لشدة عداوتهما للإسلام، وما فعلاه بالمسلمين والمسلمات أيام الاستضعاف في مكة..
فعن ابن عباس رضي الله تعالى عنهما «أن عقبة لما قُدم للقتل نادى: يا معشر قريش مالي أُقتل من بينكم صبرًا فقال له النبي - صلى الله عليه وسلم -: بكفرك وافترائك على رسول الله"..
وقال الله تعالى عنه :
"وَيَوْمَ يَعَضُّ الظَّالِمُ عَلَى يَدَيْهِ يَقُولُ يَا لَيْتَنِي اتَّخَذْتُ مَعَ الرَّسُولِ سَبِيلاً{27} يَا وَيْلَتَى لَيْتَنِي لَمْ أَتَّخِذْ فُلَاناً خَلِيلاً{28} لَقَدْ أَضَلَّنِي عَنِ الذِّكْرِ بَعْدَ إِذْ جَاءنِي وَكَانَ الشَّيْطَانُ لِلْإِنسَانِ خَذُولاً{29}" [الفرقان].
ناصر التوحيد
08-18-2010, 07:19 PM
اما طه حسين... تلميذ اليهودي المستشرق النتعصب والمفتري جولدتصهير ..فقد رد عليه وعلى كتابه الكثير من العلماء .
فعليك بكتاب "تحت راية القران " حتى تعرف اغن طه حسين الذي اراد له الانذال ان يكون عميدا لللادب العربي هو قزم الادب العربي .وهو يكتب ما يكتبه المستشرقون وخاصة استاذه اليهودي
قلنا ذلك و قلنا أنه حال جميع الأمم في تلك الفترة المعروفة يالقرون الوسطى او عصور الظلام .. فمثلا في أوربا الخاضعة لسلطة بابا روما , كانت اللغة الرسمية هي اللاتينية و كانت الطقوس و قراءة الكتاب المقدس تتم باللغة اللاتينية , لم تكن هناك لغات اخرى مكتوبة , و لم تظهر اللغة الألمانية و الإنجليزية و الفرنسية و الإيطالية و البرتغالية و الهولندية كلغات مكتوبة إلا مع بداية عصر النهضة , حيث بدأت هذه اللغات في احتواء الفكر و الفلسفة و العلم
أصاب في أنك تدلس..فقط كلمناك في تدليسك هذا باسقاط عصور القرون الوسطى على ما سبقها من القرون و بينا ان بينهما من الفروق ما لايخفى و طالبناك بكل صفحة تاتي بها نأتي لك قي مقابله بكتاب من اي اهل الكتاب شئت...
ثم دلست على متروي بزعمك تبوث المعلقات و محل النزاع ليس في ذلك بل محله في وجودها مكتوبة لا مروية ...و هذا ما دون اتباثه خرط القتاد
ثم دلست عليه مرة اخرى بكتابات الترجمة ..مع ان فيها كثير مما ترجم هو لعلماء في عصر النصرانية من عهد افلوطين فما بعده...و فوق ذلك المترجمون هم من النصارى و الصابئة و المجوس و هم من ورثوا الكتابة عن اقوامهم و كانت فيهم منتشرة و لهذا تأخر العمل بالديوان عند و كان معروفا ان غالبية الكتاب و الأطباء الى عهد عبد الملك كانوا من غير العرب لانتشار الكتابة و الطب فيهم دون العرب
ثم دلست في ان السائلين للنبي صلى الله عليه و سلم هم المأفون عقبة و اخوه النضر مع ان الروايات تكاد تجمع ان اصل ذلك من اليهود و انهم حين التجؤوا الى اليهود كان لأنهم قوم اهل كتاب ذوو علم و هذا ايضا يرجع لانتشار الكتابة فيهم..
ثم دلست بانهم يعرفون قصص اسفنديار..و لا تجد انهم كانوا يقرؤونها او كانوا يشتملون على كتبها و لا يمنع ان يكونوا يعرفونها سماعا لا كتابة...و فوق ذلك و لو سلمنا بهذا فأنت تدلس بالاشارة الى ما تكلم به القمني و اضرابه من وجود طبقة غنية مثقفة في قريش...و الحال عكس ذلك اذ لا نسبة لهذين ببقية قريش لندرتهم فيهم و قد اورد ناصر ما كان من احصاء للكنبة من قريش و قد اورده غير واحد غير البلاذري
ثم دلست علي بقصة الأطفال الذين يرون الكتاب لأول مرة..و هذا ممكن الآن في صحاري موريتانيا و قراها ان شئت..مع انك لو جمعت العلماء من محاضر العلم فقط لتجاوزوا النسبة المذكورة ...فما بالك بغيرها من البلدان التي كانت اكثر حضارة..و العلم فيها اكثر انتشارا و الجامعات كالأزهر و الزيتونة و القرويين عدا التكايا و الزوايا و محاضر العلم عدا الكتاتيب و المدارس الخاصة بالآلاف...
فلكل ذلك اصاب في رميك بالتدليس أخي...
سعيد أخو مبارك
08-19-2010, 03:11 AM
الآن انتم تقولون أن النبي هناك اجماع على انه لا يقرأ ولا يكتب
وفي المقابل تجحدون الاجماع الذي يقول ان المعلقات كان معلقة على استار الكعبة وتأخذون بالقول الشاذ .
متروي
08-19-2010, 03:13 AM
وفي المقابل تجحدون الاجماع الذي يقول ان المعلقات كان معلقة على استار الكعبة وتأخذون بالقول الشاذ .
ها انت تقول كلمة كبيرة عليك جدا ؟؟؟؟؟ فهات الإجماع الذي زعمته و إلا فأنت ............
ماكـولا
08-19-2010, 03:15 AM
الآن انتم تقولون أن النبي هناك اجماع على انه لا يقرأ ولا يكتب
وفي المقابل تجحدون الاجماع الذي يقول ان المعلقات كان معلقة على استار الكعبة وتأخذون بالقول الشاذ .
الزميل اخو مبارك , هلّا عرفت لي من بعد اذنك طبعاً معنى الاجماع ؟ وشكراً لجهودك
متروي
08-19-2010, 03:24 AM
و من عجائب هؤلاء القوم الذين نحاورهم أنهم يتسمكون بخبر المعلقات مع انه ليس له لا إسناد ولا علم يوثقه بينما يرفضون أحاديث صحيحة صريحة أثبتها علماء جهابذة بعلم واسع جدا فأي الفريقين احق بالتعجب إن كنتم تعقلون هذا و هم يرفضون السنة أصلا لكن يتمسكون جدا بكلام القصاص؟؟؟؟؟؟
سعيد أخو مبارك
08-19-2010, 03:35 AM
طبعا الاجماع لن يكون اجماع الفقهاء .. بل المؤرخين والباحثين وسوف آتي به
وبالمقابل انقلوا اجماع لي اجماع السلف بان الرسول لم يكن يقرأ ويكتب ..
والموضوع تباحثه في النهاية سنستفيد منه جميعاً .. ولا داعي لالفاظ قد تجرح احد منا .. ولكم الثناء
أدناكم عِلما
08-19-2010, 03:38 AM
قد افاض الاخوة الكرام ولم يتركوا مجال للمُتكلمين (الفلاسفة) ودحضوا حُجتهم الواهية فهذه الفكرة انشاها اعداء الله لتكون حُجة ضد المسلم فيتشكك في دينه وهذه سقطة يجب الحذر من الوقوع فيها خاصة من حديثي الاسلام او الراجعين اليه فهم يريدون ان يُلصقوا هذا الامر بالرسول الكريم ( ص ) كي يطعنوا في مصدر الوحي والزعم قديما وحديثا في (انما يُعلمه بشر) اذ كيف لهم الصاق هذه التهمة الباطلة لرجل أُمي لا يعرف القرآءة والكتابة فاذا نفوا أُمية الرسول ( ص ) سَهُلَ عليهم تدليس هذه التُهمة ولاخينا صاحب الموضوع اقول دعك من كل ما ذُكِر هنا عن أُميَّة الرسول بالرغم انها دلائل لا لبس فيها ولنذهب الى ما قيل في كتب الذين احتججت بها مثل التوراة مثلا ثم لنرى ما تقوله عن نبوة الرسول الكريم ( ص ) واعظم صفة يتصف بها وهي الامية ورغم انها بالايحاء إلاّ انها تُثبت أميته ( ص ) فالنص يقول ,
(اقيم لهم نبيا من وسط اخوتهم (اي بني اسماعيل وليس اسحاق ) مثلك (اي مثل موسى مع شريعة وكتاب) اجعل كلامي في فيه ( اي أمي لا يقرأ ) انتهى
ردد الجملة التي بالاحمر عشر مرات او اكثر ثم حاول استيعابها وفهمها
و من عجائب هؤلاء القوم الذين نحاورهم أنهم يتسمكون بخبر المعلقات مع انه ليس له لا إسناد ولا علم يوثقه بينما يرفضون أحاديث صحيحة صريحة أثبتها علماء جهابذة بعلم واسع جدا فأي الفريقين احق بالتعجب إن كنتم تعقلون هذا و هم يرفضون السنة أصلا لكن يتمسكون جدا بكلام القصاص؟؟؟؟؟؟
بل الاعجب انه اذا ما ظهر دليل من كتب اليهود والنصارى سلَّموا بها دون القرآن !!!
ماكـولا
08-19-2010, 03:42 AM
طبعا الاجماع لن يكون اجماع الفقهاء .. بل المؤرخين والباحثين وسوف آتي به
وبالمقابل انقلوا اجماع لي اجماع السلف بان الرسول لم يكن يقرأ ويكتب ..
والموضوع تباحثه في النهاية سنستفيد منه جميعاً .. ولا داعي لالفاظ قد تجرح احد منا .. ولكم الثناء
لا بأس عليك اخي , وبامكانك الرجوع الى بداية الموضوع لتجد بحثاً جيداً لمجلة البحوث .
ولازلت اخي اطالبك بتعريف الاجماع وضوابطه سواء من هؤلاء او هؤلاء , وكيف انتهى بهم الى امرٍ مجمعٍ عليه ؟
بالتوفيق
متروي
08-19-2010, 03:42 AM
إذا كان القدماء صادقون , فهذا يعني أنه كانت هناك معلقات . و إذا كان القدماءواسعي الخيال ( و لا أقول كاذبين ) فهذا يعني أن سعة الخيال هي صفة ما تركوه لنا ..
الفرق بيننا و بينكم أننا نمحص الاقوال و نميز بطريقة علمية بين الكذب و الصدق فيها بينما أنتم إما ترفضونها جملة و تفصيلا و إما تختارون منها حسب الهوى ؟؟؟؟؟؟؟؟
متروي
08-19-2010, 03:44 AM
طبعا الاجماع لن يكون اجماع الفقهاء .. بل المؤرخين والباحثين وسوف آتي به
وبالمقابل انقلوا اجماع لي اجماع السلف بان الرسول لم يكن يقرأ ويكتب ..
والموضوع تباحثه في النهاية سنستفيد منه جميعاً .. ولا داعي لالفاظ قد تجرح احد منا .. ولكم الثناء
قبل أن تبدأ في البحث أذكر لنا أول مصدر قال ان المعلقات علقت على الكعبة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
سعيد أخو مبارك
08-19-2010, 03:57 AM
بحثت ووجدت أن ابن عبد ربّه وابن رشيق والسيوطي وياقوت الحموي وابن الكلبي وابن خلدون، وحماد الراوية، وغيرهم الكثير يثبتون تعليقها على الكعبة .
بينما النافون هم : ابو جعفر النحاس فقط .
هل يعد هذا اجماع أم لا.؟؟ أم الاجماع هو ما اجمع عليه متروي وماكولا وناصر التوحيد مثلاً .
متروي
08-19-2010, 03:57 AM
يا حجاج لما تشعب المواضيع دائما إفتح موضوعا إن شئت .
متروي
08-19-2010, 03:59 AM
بحثت ووجدت أن ابن عبد ربّه وابن رشيق والسيوطي وياقوت الحموي وابن الكلبي وابن خلدون، وحماد الراوية، وغيرهم الكثير يثبتون تعليقها على الكعبة .
بينما النافون هم : ابو جعفر النحاس فقط .
هل يعد هذا اجماع أم لا.؟؟
هل تعتبر قول سبعة إجماع ؟؟؟ و هل هؤلاء السبعة ذكروا قولا واحدا لا غير أم رجحوا فقط ؟؟؟؟ و هل تستطيع ان تذكر تاريخ وفاة كل واحد من هؤلاء السبعة لنرى قربهم من عهد التعليق ؟؟؟؟ و هل تتحفنا بأول من قال بالتعليق منهم ؟؟؟؟ ثم أين بحثت في قوقل مثلا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ناصر التوحيد
08-19-2010, 04:02 AM
يقول حمار لرسول الله صلى الله عليه و سلم بأبي انت و أمي
مالنا ولهذا التخبط يا مختل !!
هذا حديث موضوع من صنع الشيعة ونحن اهل السنة والجماعة لا ناخذ به
شر البلية ما يضحك
وتأتي انت لتكمل تجاوز امامك الحمار وتكذب حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم ..
فهلا اكتفيت بتكذيب حديث الحمار دون التعرض لحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم وتكذيبه
ولقد قال ابن القيم:
هربوا من الرق الذي خلقوا له .....فبلوا برق النفس والشيطان
وللإمام ابن القيم رحمه الله رسالة باسم (فوائد حديثية، وفيه فوائد في الكلام على حديث الغمامة وحديث الغزالة والضب وغيره) وقد بين فيها ضعف هذه الأحاديث.
ويمكنك البحث عنها والرجوع إليها اذا شئت..
سعيد أخو مبارك
08-19-2010, 04:05 AM
قبل أن تبدأ في البحث أذكر لنا أول مصدر قال ان المعلقات علقت على الكعبة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بنفس الطريقة التي ستنفي بها كتابة المعلقات على الكعبة سأنفي بها نفي القراءة والكتابة عن رسول الله .
وأقول لك : اذكر لنا أول مصدر قال أن الرسول لم يكن يكتب ويقرأ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ وسأزيد على استفهامك استفهاما ؟
متروي
08-19-2010, 04:10 AM
ليست هناك طريقة سوى إما الإعتماد على آراء الأقدمين في بعضهم البعض . أو إخضاع الكلام للمنطق و العقل . لا توجد طريقة ( علمية ) أخرى .
إذا كانت هناك طريقة أخرى فارجو أن تدلني عليها و لك الأجر و الثواب ..
لمعرفة أقوال النبي ( ص ) هناك طريقة علمية واحدة لا غير و هي ما قام به علماء الحديث ...........هذه واحدة
أما طريقتك أنت التي تعتمد على إخضاع الكلام للعقل و المنطق فليست طريقة علمية لماذا ؟؟؟؟؟؟؟
- أولا لأنه حسب طريقتك أنت كل كلام موافق للعقل و المنطق هو كلام الرسول ( ص ) و هذا لا يقول به عاقل ؟؟؟
- ثانيا حسب طريقتك أنت نختار الكلام المنطقي و العقلي و ننسبه للنبي ( ص ) و هذا كذب صراح ؟؟؟؟
- ثالثا لوإفترضنا ان ملحدا عاقلا لا يؤمن بنبوة محمد ( ص ) و عاش بعده بقرن او قرنين و اراد ان يجمع حديث النبي ( ص ) ليعرف حقا ان كان نبيا ام لا فهل يختار طريقتنا ام طريقتك التي لا تمت إلى العلم بصلة ؟؟؟؟
إذن كما ترى يا حجاج طريقتنا في جمع الاحاديث تقنع المسلم و الكافرو طريقتكم لا تقنع احدا حتى انتم ؟؟؟؟؟؟؟
ناصر التوحيد
08-19-2010, 04:12 AM
الشيعة ايضا مسلمون مثلك أنت تماما. يقرؤون القرآن و يصلون الأوقات الخمسة و يدفعون الزكاة و يصومون رمضان و يحجون إلى بيت الله .ويؤمنون بالنبي و اليوم الآخر و الرسل و الكتب و الجنة و النار
و لهم علمائهم و باحثوهم ......
ما شاء الله !!
اسمع يا دعي ويا متداعي
نحن في بيان حديث باطل انت اوردته ولم تذكره الا كتب الشيعة المشهورة بالتحريف والتدليس وتغيير الالفاظ والتلاعب في المعاني
فلماذا تنحى منحاهم ولماذا تدلس !!؟؟؟
هل للتلبيس علينا بما ليس عندنا !!!؟؟
سبحانك اللهم
ما هذا البهتان العظيم من اهل البهت والبهتان !!
متروي
08-19-2010, 04:12 AM
بنفس الطريقة التي ستنفي بها كتابة المعلقات على الكعبة سأنفي بها نفي القراءة والكتابة عن رسول الله .
وأقول لك : اذكر لنا أول مصدر قال أن الرسول لم يكن يكتب ويقرأ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ وسأزيد على استفهامك استفهاما ؟
كيف تقول بنفس الطريقة و أنا عندي احاديث مسلسلة إلى النبي صلى الله عليه و سلم معروف رواتها واحدا واحدا و انت لا سلسلة لك ولا شيء مجرد كاتب عاش بعد الاسلام بقرون قال قولا فتبعته مغمض العينين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أدناكم عِلما
08-19-2010, 04:17 AM
كل المناظرين الجهابذة في مقارنة الاديان وحتى من الذين كانوا قسيسين ورهبانا وحاخامات الذين اسلموا واستشهدوا بهذا النص على انه يتحدث عن نبوة الرسول الكريم ( ص ) فياتي حجاج ليس عنده حُجة لينفي وينسف كل استدلالاتهم وكانه جمع العلوم كلها !!!
ولعلمك هذه النصوص التي اوردتها هي ترجمة من العبرية الى العربية وكلنا يعلم ان الترجمة لا تُصيب الاصل في غالب الاحيان وفي مُعظم اللغات فما بالك بالعبرية التي هي لغة فقيرة اعرفها منذ نعومة اظافري فقد تعلمتها في الصغر ونشات بين اليهود ولغتهم فلا تُحاول ان تَلبس وتُلبِّس علينا وكانك تفهمها إلاّ اذا كنت يهوديا فهذا شان آخر
ناصر التوحيد
08-19-2010, 04:19 AM
بنفس الطريقة التي ستنفي بها كتابة المعلقات على الكعبة سأنفي بها نفي القراءة والكتابة عن رسول الله .
لا سعيد ولا مبارك بل تعيس ومنحوس
أهكذا تخوض مثل هذه الامور !!
اين انت من المنهجية العلمية
واين انت من ايات الله الكريمة
واين انت من الاجماع الشامل والكامل عند كل المسلمين بأمية رسول الله صلى الله عليه وسلم
سعيد أخو مبارك
08-19-2010, 04:41 AM
شوف يا ناصر التوحيد .
انا والله ما همني كان الرسول يقرأ ويكتب أم لا .. أنا سبب اعتراضي هو طريقة اعتراضكم على كاتب الموضوع . وانتم لا تقبلون النقاش في الموضوع اساسا . وتجعلون النقاش فيه شيء من العبط . وتسفهون من يقول به وهذا مادفعني لأؤيد وجهة نظره . ثم أردتم أن تنفوا المعلقات أساسا وتشبثتم بقول لطه حسين . لا لشيء سوى لتثبتوا صحة كلامكم . وهذا شيء خطير .
متروي
08-19-2010, 04:44 AM
ثم أردتم أن تنفوا المعلقات أساسا وتشبثتم بقول لطه حسين . لا لشيء سوى لتثبتوا صحة كلامكم . وهذا شيء خطير .
ما دخل طه حسين ؟؟؟ صاحبك هو من ذكر طه حسين ؟؟؟ نحن حكمنا على المعلقات بالمنطق و العقل و الادلة التاريخية و انت لا تستطيع ان تثبت وجود المعلقات اصلا فضلا عن كتابتها فضلا عن تعليقها ؟؟؟؟ فأنت من يدافع عن امر لا دليل له ؟؟؟
أما إن كان كلامنا وافق طه حسين فلا يعني هذا انه باطل فليس كل كلام طه حسين باطل هذا ما يقوله أي منصف و اي عاقل ؟؟؟
متروي
08-19-2010, 04:51 AM
الكلام الذي لا يخضع للعقل و المنطق يطلق عليه ـ لا مؤاخذة ـ هراء و هذيان
العقل و المنطق المقصود هو عقلك و منطقك في جمع الاحاديث ؟؟؟
و ماهي الطريقة العلمية الواحدة التي قام بها علماء الحديث ...نورنا أنار الله بصيرتك .
إقرأ علم الحديث و ستعرف الطريقة جيدا ؟؟؟ بينما أنت لم تتحفنا بعد بطريقة علمية لجمع الأحاديث ؟؟؟؟؟
و أنت يا حجاج قد خرجت عن الموضوع و أخرجتنا منه و اغرقت الموضوع كله ؟؟؟؟؟؟
الحجاج بن يوسف
08-19-2010, 04:55 AM
ثانيا حسب طريقتك أنت نختار الكلام المنطقي و العقلي و ننسبه للنبي و هذا كذب صراح ؟؟؟؟
طبعا , أنا أنزه النبي المصطفى أن يأتي بما ينافي العقل و المنطق , بل كلامه هو عين العقل و المنطق.و أنا لا انسب له شيئا لكن ما يردني عنه هو الذي يجب أن يكون خاضعا لمقياس العقل و المنطق ...
و ما لا يقبله العقل و المنطق فهو مناف للعقل و المنطق ( هلوسة , هذيان , جنون ).
و هذا حاشا أن يصدر عن الأنبياء و الرسل عليهم افضل الصلاة و السلام
الحجاج بن يوسف
08-19-2010, 04:59 AM
عقلي و منطقي خولاني لأن أدخل كلية القمة و اتخرج منها بتفوق , و أنا اعمل ألان كبير مهندسين , و مسؤول عن عشرات المهندسين و مشروع قيمته تقدر بمائة و سبعين مليون دولار .. ألا يكفي عقلي و منطقي على التمييز بين المعقول و اللامعقول ؟
أنت لم تجبني عن الطريقة العلمية التي اتبعها علماء الحديث لكنك أحلتني إلى علم الحديث ...
لا تنس أنني قلت في مداخلة سابقة إن الإعتماد على سمعة ورأي الأقدمين في الرواة هي المقياس الذي اتبعوه ...
هل عندك طريقة أخرى ؟؟؟
متروي
08-19-2010, 05:00 AM
طبعا , أنا أنزه النبي المصطفى أن يأتي بما ينافي العقل و المنطق , بل كلامه هو عين العقل و المنطق.و أنا لا انسب له شيئا لكن ما يردني عنه هو الذي يجب أن يكون خاضعا لمقياس العقل و المنطق ...
و ما لا يقبله العقل و المنطق فهو مناف للعقل و المنطق ( هلوسة , هذيان , جنون ).
و هذا حاشا أن يصدر عن الأنبياء و الرسل عليهم افضل الصلاة و السلام
على أي طريقة يرد عليك حديث النبي صلى الله عليه و سلم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
متروي
08-19-2010, 05:01 AM
عقلي و منطقي خولاني لأن أدخل كلية القمة و اتخرج منها بتفوق , و أنا اعمل ألان كبير مهندسي , و مسؤول عن عشرات المهندسين و مشروع قيمته تقدر بمائة و سبعين مليون دولار .. ألا يكفي عقلي و منطقي على التمييز بين المعقول و اللامعقول ؟
لو كنا نتكلم في الهندسة لسلمت لك ؟؟؟ فهل تسلم انت لطبيب يتكلم في تخصصك ؟؟؟؟؟؟؟
الحجاج بن يوسف
08-19-2010, 05:11 AM
لو كنا نتكلم في الهندسة لسلمت لك ؟؟؟ فهل تسلم انت لطبيب يتكلم في تخصصك ؟؟؟؟؟؟؟
الدين في المفهوم الإسلامي للجميع .. و ليس هناك سلطة كهنوتية دينية تحتكر الدين و كلمتها هي الفصل .
الطب و الهندسة فروع تقتضي المعرفة بعلوم دقيقة ليست متوفرة إلا في الجامعات مع قاعدة راسخة في علوم الكيمياء و الفيزياء و الرياضيات ...
أما الدين فلا , فكل الكتب الدينية سهلة الفهم على أي شخص يجيد القراءة . أحد أكبر العلماء في الدين الذين اعرفهم كان منتسبا للأزهر , و يذهب هناك لآداء الإمتحانات فقط . و كان يذاكر دروسه داخل متجره ... هذا يستحيل تماما على طالب اطب أو الهندسة !
الحجاج بن يوسف
08-19-2010, 05:14 AM
على أي طريقة يرد عليك حديث النبي صلى الله عليه و سلم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بعضها معقول و منطقي , و بعضها مثل حديث عفير ...
متروي
08-19-2010, 05:14 AM
أما الدين فلا , فكل الكتب الدينية سهلة الفهم على أي شخص يجيد القراءة
نعم نعم نعم بدليل أسئلة الفتاوي التي لاتنتهي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
متروي
08-19-2010, 05:16 AM
بعضها معقول و منطقي , و بعضها مثل حديث عفير ...
أنا سألتك عن طريقة ورود الحديث و ليس عن ما في الحديث ؟؟؟؟؟
ناصر التوحيد
08-19-2010, 05:23 AM
بعضها معقول و منطقي , و بعضها مثل حديث عفير
ما في فايدة مع الزنادقة وخوارج العصر
الحمار حمار ولو بين الخيول ربا
أدناكم عِلما
08-19-2010, 05:29 AM
الدين في المفهوم الإسلامي للجميع .. و ليس هناك سلطة كهنوتية دينية تحتكر الدين و كلمتها هي الفصل .
الطب و الهندسة فروع تقتضي المعرفة بعلوم دقيقة ليست متوفرة إلا في الجامعات مع قاعدة راسخة في علوم الكيمياء و الفيزياء و الرياضيات ...
أما الدين فلا , فكل الكتب الدينية سهلة الفهم على أي شخص يجيد القراءة . أحد أكبر العلماء في الدين الذين اعرفهم كان منتسبا للأزهر , و يذهب هناك لآداء الإمتحانات فقط . و كان يذاكر دروسه داخل متجره ... هذا يستحيل تماما على طالب اطب أو الهندسة !
اذن لنُبطل الاية الكريمة ( فاسألوا اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون) و ( فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر) و (ولو ردوه إلى الرسول وإلى أولي الأمر منهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم )
و ليس هناك سلطة كهنوتية دينية تحتكر الدين و كلمتها هي الفصل
هذه مقولة يرددها الغرب النصراني الذي اراد ان يتحرر من سلطة الكنيسة وليس من قوانين الله وعندنا في الاسلام كما تعلم
(وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَن يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ ) ونعم لدينا كلمة الفصل والسلطة الدينية التي لا تكون إلاّ للعلماء فاي رجل لا يفقه في دين الاسلام شيء لا يحق له ان يتكلم فيه فلا يحق لاي كائن ان يتقول او ياتي برايه في آيات الله بدون علم (من قال بالقرآن برايه اخطأ وان اصاب) ( من افتى بغير علم فاليتبوأ مقعده من النار) فالسلطة الدينية وكلمة الفصل مُشرَّعة لاؤلآءك الذين ذُكِروا في الايآت اعلاه
الحجاج بن يوسف
08-19-2010, 05:30 AM
ما في فايدة مع الزنادقة وخوارج العصر
الحمار حمار ولو بين الخيول ربا
هل أنت دائما على هذه الدرجة من البذاءة ؟؟؟؟
نعم نعم نعم بدليل أسئلة الفتاوي التي لاتنتهي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بعضها من اميين , و بعضها من كسالى لا يريدون الغطلاع ..
لاحظ عبر التلفاز أن معظم الإسألة من نساء ... و نحن نعلم مقدار الأمية بينهن , و كذلك عدم امتلاكهن للوقت اللازم للإطلاع بسبب مشاكل البيت و الأولاد ..
و بعضها من حمقى ...
سألت مرة زوجة ( يبدو أنها غيورة ) الشيخ في التلفاز : ما حكم الشرع يا سيدنا في من يبصبص للنسوان و معه زوجته ...
الزوجة تريد ن يسمع زوجها المتصابي المراهق من الشيحخ كلمة حرام حتى يرتدع عن طيشه لأنها غلبت معاه هههه
الحجاج بن يوسف
08-19-2010, 05:37 AM
اذن لنُبطل الاية الكريمة ( فاسألوا اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون)
هذه الاية تلاها النبي (ص) على الصحابة , فمن هم أهل الذكر الذين تتحدث عنهم الآية من فم النبي إلى الصحابة .
فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر
هذا يتوقف على معنى كلمة نزاع أو خصام , الذي يستدعي وجود حكم او قاض .و ليس عن الحوار و النقاش و الجدال .
وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَن يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ
نعم , الله و الرسول و و لكن ليس أحدا آخر , و إلا لصارت لدينا سلطة كهنوتية و بابا معصوما من الخطأ
نود التركيز مرة أخرى ان محل النزاع ليس اثبات وجود المعلقات السبع و لا الشعر الجاهلي فالمنقول منه منقول باستفاضة و تواتر معنوي يدل على وجود الأصول .. كما ان المعلقات تدخل في الشعر المحتج به عند اصحاب التخصص من اهل اللغة و الأدب و النقد و ان كان عليها بعض انتقاد الا انه في ميزان الأدب لا يرجح...و انما كل النزاع في انتشار الكتابة...و تفرع الى كتابة المعلقات و لم يكن الا تعليقا فرعيا.. و هو و ان كان الراحج من اقوال اهل القن ...الا أن اتباثه بشكل قطعي دونه خرط القتاد ...ومع ذلك و ان ثبتت كتابتها فلا تدل الا على القدر اليسير جدا من الكتابة لا يتجاوز صفحات....فحتى حماد الراوية المتهم بجمعها..لم يقل انه جمعها من مكتوب...بل جمعها من التراث المروي...
و الغريب ان الأخ الذي ذكر العلماء السبعة و استفادها من مقالة الدكتور مفيد قميحة في المعلقات لم يورد قول ابن سلام الذي اورده الدكتور و هو بلا مدافع من اوثق نقاد الشعر القدماء و من اقربهم الى منابع الشعر الجاهلي يقول في طبقاته:
فجاء الإسلام فتشاغلت عنه العرب ( أي الشعر ) و تشاغلوا بالجهاد ، و غزوا فارس و الروم و لهيت عن الشعر و روايته ، فلما كثر الإسلام و جائت الفتوح ، و اطمأنت العرب بالأمصار ، راجعوا رواية الشعر فلم يئلوا إلى ديوان مدون و لا كتاب مكتوب ، فألفوا ذلك ، و قد هلك من العرب من هلك ، بالموت و القتل ، فحفظوا أقل ذلك و ذهب عنهم أكثر ...
ثم لم يذكر كلام النحاس و هو اقدم من المذكورين جميعا و اعلمهم بها و هو احد اوثق شراحها وكذلك تعليق الرافعي خصم طه حسين عليه حين يقول ابوجعفر :إن العرب كان أكثرها يجتمع بعكاظ و يتناشدون فإذا استحسن الملك قصيدة قال : علقوها و أثبتوها في خزائني و أما قول من قال : إنها علقت في الكعبة فلا يعرفه أحد من الرواة.انتهى..فقد بين ابو جعفر علة الانكار و ان هذا لا يعرفه في عهده و ما قبله احد من الرواة...فدل على اشتهار الأمر من بعده...فالنحاس لا ينكرها فقط..بل هو ينكر وجود معرفة للرواة بها...فكأنه ينقل اجماع من قبله على عدم المعرفة بهذه القصة...
و اكثر من ذلك التنبيه البديع للدكتور قميحة ان التعليق اصلا هو لقلة انتشار الكتابة عند العرب..اذ كانوا يعمدون الى تعليق المهم من الأمور لأن الكتابة و بالتالي النسخ و النقل لم يكن منتشرا فيهم...
و يبقى التنبيه للانصاف على ان ابن الأنباري في شرحه للمعلقات قد استنكر قول النحاس ...ونبه على ان كلام اهل الفن في عصره على خلاف قول النحاس و من تابعه في اتهام حماد الراوية...و كذلك من الانصاف بيان ان النافين لكتابة هذه المعلقات قد اخطؤوا في الحط على ابن الكلبي و انه اول من اختلق قصة التعليق ..و جعلوا آفتها منه..اذ قد روى البغدادي في خزانة الأدب عن معاوية رضي الله عنه ما يفيد بامر كتابتها و تعليقها..و كذلك عن عبد الملك بن مروان..و ما في اشعار الفرزدق و سواه من المخضرمين من الاشارة الى ان بعض هذه القصائد كانت مكتوبة في الجاهلية و كذلك ما روي ان النابغة كان يكتب القصائد و يرسل بها الى المناذرة من عرب شمال الجزيرة و الذين كانوا كخصومهم على قدر من الحضارة و انتشار الكتابة..
و المقصود انه و ان ثبت بمعيار الأدب كتابة هذه المعلقات و تعليقها تبوثا غير قطعي ...فانما هي صفحات يسيرة..لا دلالة فيها على انتشار الكتابة في العرب..بل هي كما قال شوقي ضيف و الدكتور قميحة هي أدل على قلة انتشار الكتابة فيهم منه على كثرتها..اذ كانت هذه وسيلتهم الوحيدة للحفظ بالكتابة كما قال..و لو كانت الكتابة فيهم منتشرة لآغنى نسخ الناس لها عن حفظها بتعليقها..كما هو الأمر في القرون اللاحقة في صدر الاسلام حين انتشرت الكتابة في آخر عصر النبي صلى الله عليه و سلم و بعده و بها حفظ القرآن بان يكتب كل احد نسخته...
مشرف 1
08-19-2010, 05:56 AM
يا " الحجاج .."
لا تخرج عن الموضوع المطروح
الحجاج بن يوسف
08-19-2010, 05:58 AM
يا " الحجاج .."
لا تخرج عن الموضوع المطروح
شكرا للتنبيه , وتصبح على خير .
غدا عندي مشوار مهم جدا , و لا بد من النوم و الراحة
سعيد أخو مبارك
08-19-2010, 06:36 AM
الان ياعياض ما فائدة اثبات ان العرب قليل فيهم عدد الذين يقرأ ويكتب أو كثير!!! هل تريد أن تثبت أن معنى الأميين في الآيات أي الذين لا يجيدون القراءة والكتابة؟؟؟؟ أخي صدقني لقد أخطأت...
تفسير الآية رقم 20 من سورة آال عمران : (فَإنْ حَآجُّوكَ فَقُلْ أَسْلَمْتُ وَجْهِيَ للَّهِ وَمَنِ ٱتَّبَعَنِ وَقُلْ لِّلَّذِينَ أُوتُواْ ٱلْكِتَٰبَ وَٱلأُمِّيِّينَ أَأَسْلَمْتُمْ فَإِنْ أَسْلَمُواْ فَقَدِ ٱهْتَدَواْ وَّإِن تَوَلَّوْاْ فَإِنَّمَا عَلَيْكَ ٱلْبَلَٰغُ وَٱللَّهُ بَصِيرٌ بِٱلْعِبَادِ)
تفسير الطبري: القول فـي تأويـل قوله تعالـى: { وَقُلْ لّلَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَـابَ وَالأمِّيِّينَ أأَسْلَمْتُمْ فَإِنْ أَسْلَمُواْ فَقَدِ اهْتَدُوا }.
يعنـي بذلك جلّ ثناؤه: وقل يا مـحمد للذين أوتوا الكتاب من الـيهود والنصارى، والأميـين الذين لا كتاب لهم من مشركي العرب أأسلـمتـم؟
تفسير الزمخشري: (وَقُلْ لّلَّذِينَ أُوتُواْ ٱلْكِتَـٰبَ } من اليهود والنصارى { وَٱلاْمّيّينَ } والذين لا كتاب لهم من مشركي العرب { ءأَسْلَمْتُمْ } يعني أنه قد أتاكم من البينات ما يوجب الإسلام
تفسير القرطبي: «والأُميين» الذين لا كتاب لهم وهم مشركو العرب
اذا تسمية العرب بالأميين ليس بسبب عدم اجادتهم القراءة والكتابة كما ذكرت بل هو بسبب أن ليس لهم كتاب . فالعرب قسمين أهل كتاب . وأميون بلا كتاب .
ناصر التوحيد
08-19-2010, 07:07 AM
وعلى فرض قبول قولك
فليس الموضوع حول كون عرب الجاهلية امة أمية لا تعرف القراءة ولا الكتابة ..او انها امة لا كتاب لها ..علما بانه يمكن الجمع بين القولين معا ..بانهم امة امية ..وانهم امة بلا كتاب ...
لكن الموضوع هو حول حقيقة كون رسول الله صلى الله عليه وسلم أميا ... وهذا مما لا خلاف فيه لا بين المسلمين ولا بين المشركين ولا بين الكفار اجمعين
والنصوص واضحة في ذلك وتفسيراتها واضحة كذلك
مراقب 1
08-19-2010, 10:29 AM
لم يعد فى الموضوع خير بعد تدخل عدة خنفشاريين !
مغلق
Powered by vBulletin™ Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, ENGAGS © 2010