كيف ترد على من يزعم وجود أخطاء لغوية في القرآن.

[محمد عبد الرحمن]

أثار بعض الإخوة موضوع أخطاء لغوية مزعومة في القرآن الكريم وقد تولي كبر هذا الافك نصارى وعلمانيون.....ولا يمكن لمثل هذا الزعم إلا أن يصدر من مثل اولئك...فالنصارى مشهود لهم بالضلال ومعتقداتهم أبعد ما تكون عن مقتضيات العقل الصحيح ,وقد صرح قديسهم أوغسطين قديما أنه لا يؤمن بالنصرانية إلا لأنها تخالف العقل؛ أما علمانيونا فلا هم في العير ولا في النفير وأحسن أحوالهم اتباع كل ناعق والتلذذ – مرضيا- في تخريب بيوتهم بأيديهم.
لكن المحزن في الأمر أن إخواننا لا يحسنون الرد عليهم فتجدهم يبحثون في كتب النحو عن الوجوه والنظائر لتوجيه كلمة مرفوعة في القرآن أو لتبرير كلمة منصوبة يرى النصراني أنها مرفوعة حسب القاعدة.....كل هذا لا يجدي فانا متيقن أن المجادل لا يفقه شيئا في النحو ولا في لغة العرب.....لكنه يكسب جولة معنوية كبيره عندما يتخندق المسلم للدفاع عن القرآن......أوَ يحتاج القرآن الى مدافع عنه ....؟أوَ ليس هو قذيفة الحق الدامغة لكل باطل.......؟
بدل هذه الإستراتيجية السلبية كان الأجدر بالمسلم أن يلزم خصومه بأنهم لا يعقلون...فهم بادعائهم وجود أخطاء لغوية في القرآن قد نادوا على أنفسه بالجهل المركب....وعلى المسلم أن يثبت عليهم ذلك ليلقمهم حجرا بدل الفرار الى كتب اللغة والبلاغة والنحو والصرف.
كيف ذلك؟
ليس من العجب أن يرشدنا القرآن العظيم نفسه إلى المسلك الصحيح.اقرؤوا هذه الآية:

{يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لِمَ تُحَآجُّونَ فِي إِبْرَاهِيمَ وَمَا أُنزِلَتِ التَّورَاةُ وَالإنجِيلُ إِلاَّ مِن بَعْدِهِ أَفَلاَ تَعْقِلُونَ} (65) سورة آل عمران
قال ابن كثير:عن ابن عباس رضي الله عنه قال : اجتمعت نصارى نجران وأحبار يهود عند رسول الله صلى الله عليه وسلم فتنازعوا عنده فقالت الأحبار : ما كان إبراهيم إلا يهوديا وقالت النصارى : ما كان إبراهيم إلا نصرانيا فأنزل الله تعالى : { يا أهل الكتاب لم تحاجون في إبراهيم } الاية أي كيف تدعون أيها اليهود أنه كان يهوديا وقد كان زمنه قبل أن ينزل الله التوراة على موسى ؟ وكيف تدعون أيها النصارى أنه كان نصرانيا وإنما حدثت النصرانية بعد زمنه بدهر ؟ ولهذا قال تعالى : { أفلا تعقلون }


انتبهوا أيها المسلمون إلى تذييل الآية ب "أفلا تعقلون".فاليهود والنصارى بادعائهم أن خليل الرحمن منهم قد ارتكبوا خطأ فاحشا من شأنه أن يلحظه صبي.فالخطأ هنا مغالطة تاريخية لا تخفى على أحد...كما لو شاهدنا زجاجة كوكاكولا في خيمة عنترة !!!.
هؤلاء لا يعقلون....فهل من العقل أن تنسب شخصا إلى مذهب سيظهر بعد قرون....؟(لست أدري أين قرأت أن ابن تيمية وهابي!)
يبدو أن حماقة النصارى دورية ....فهاهي تظهر مرة أخرى مع أخطائهم المزعومة في القرآن......
يا أهل الكتاب لم تحاجون في القرآن وما وضعت القواعد إلا من بعده أفلا تعقلون.
هؤلاء لا يعلمون شيئا عن تاريخ الأفكار عند المسلمين ولا عند غير المسلمين....فالنحو لم يكن قالبا لتصب فيه اللغة العربية وإنما هو نموذج ذهني منطقي لتفسير كلام العرب....من غباوتهم أنهم لا ينتبهون إلى الترتيب الصحيح : كلام العرب أولا .....ثم تفسير نظامه ثانيا .....فالنحو هو الذي ينبغي أن يطابق كلام العرب لا العكس....أما الذين لا يعقلون فيرون أن النحو هو الأول في الوجود ثم جاء كلام العرب وفقه...فيخطؤون امرأ القيس بسبب قاعدة سيقترحها الكسائي بعد قرون!!
ولو سالتهم: هذه القواعد التي استنبطها النحاة في عصر التدوين من أين جاءتهم.....؟لقالوا من كلام العرب....
والآن هل يعقل أن تستنبط قاعدة من كلام ثم يخطأ ذلك الكلام نفسه بتلك القاعدة؟هذا هو الجنون المحض.....تذكروا تذييل الآية مرة أخرى( أفلاتعقلون).
ثم تعالوا لتنظروا حماقة النصارى من جهة أخرى: هم يعتقدون أنهم بصنيعهم ذاك يثبتون أن القرآن ليس من عند الله...ويغيب عنهم أن القرآن على فرض أنه من عند محمد صلى الله عليه وسلم فهو من كلام العرب الذي ينبغي أن يخضع له عنق النحوي وأعناق قواعد النحوي.فالامر هنا لا يتعلق بوحي أوحي أو افتراء افتري....بل يتعلق بالحجة اللغوية.والنحاة المسلمون احتجوا بكلام الكفار من الجاهليين ولم يحتجوا بكلام أئمة المسلمين الذين تأخر بهم الزمان...فلم يكن همهم النقاء العقدي بل النقاء اللغوي.وهل في الدنيا أنقى من لغة القرآن-على فرض أنه مفترى- :متواتر تكلم به عربي في بيئة عربية وتحدى به عربا فصحاء بلغاء....لم ينتبهوا إلى أخطائه وانتبه إليها لكع بن لكع من نصراني أعجمي وعلماني أخذا اللغة العربية من كتاب: كيف تتكلم اللغة العربية في خمسة أيام بدون معلم!!!!!

أبو عبد المعز (http://tafsir.org/vb/showthread.php?t=3764)

[ATmaCA]

يا أهل الكتاب لم تحاجون في القرآن وما وضعت القواعد إلا من بعده أفلا تعقلون.
فعلاً اخى الكريم ,,اعتقد والله اعلم انه وضعت القواعد في أواخر العصر الأموي !! ,, وقبل هذا كانوا يتكلمون العربية بدون قواعد ,, يعنى بالسليقة اللسانية العادية بدون قواعد ,, ولكن كانت اللغة قبل وضع القواعد بها وزن بل كان العرب متميزون فى وزن الكلام ,, وقد نقلت لنا اشعاركثيرة تدل على ذلك ,,
جزاكم الله خيراً ,,

[أبو جهاد الأنصاري]

هذا مقترح لرد إجمالى
على كل من يدعى أن بالقرآن نقص أو خلل
لا يجوز لأى أحد اياً ما كان عربياً أو أعجمياً أن يطعن فى بلاغة القرآن وفصاحته وإعجازه من الناحية اللغوية. لماذا؟
لأن القرآن نزل على أمة الفصاحة والبلاغة والبيان.
ويشهد التاريخ أنه لم توجد أمة من الأمم بلغت فيها الفصاحة مثلما بلغت أمة العرب.
ولا يعلم التاريخ قوماً جعلوا للفصاحة والبلاغة والشعر ، سوقاً ومنتديات كأمة العرب.
بل بلغ بهم الأمر إلى أنهم كانوا يكتبون الشعر فى صحائف من الجلد بماء الذهب ويعلقونها على صدورهم افتخاراً وتباهياً بما فيها.
والكلام على هذا الأمر يطول بشرحه ، وليس هذا مقامه.
الشاهد : أن العرب رغم ما بلغوه من فصاحة ، وقريش هى أفصح العرب ، ورغم أنهم عادوا القرآن ، وقاوموه بكل شكل حتى تآمروا على قتل النبى صلى الله عليه وسلم ، رغم كل هذا لم نجد منهم احد يطعن فى فصاحة وطلاقة القرآن الكريم ، وأنه بلغ أعلى درجات الفصاحة.
بل جاء كبيرهم ومناظرهم وزعيمهم قال فيه : إن له لحلاوة وإن عليه لطلاوة ، وإن أعلاه لمثمر ، وإن أسفله لمغدق ، وإنه ليعلو ولا يعلى عليه ، وما هو بقول بشر.
وكما تقول الحكمة :
الحق ما شهدت به الأعداء.
وقد تحداهم القرآن بأن يأتوا ولو بسورة من مثله ، ومعلوم أن أصغر سورة فى القرآن هى سورة الكوثر وعدد كلماتها عشر كلمات.
ولو كان القرآن به شئ من طعن ألم يكن من الأسهل عليهم أن ينقدوه ويبينوا خلله ويوضحوا ما به أخطاء أسهل عليهم من أن يلجأوا إلى القتال بالسيف.
فإذا كانوا هم ملوك الفصاحة والبلاغة والبيان قد سكتوا عن هذه المسألة بل نجد رؤوسهم وأكابرهم يشهدون بعلو القرآن على كل كلام بشرى؟
فكيف يتأتى لأى متوهم ويظن أن بالقرآن خلل أو عوج؟
ولكنه الكفر.
ويمكن أن نصيغ معه حوار كالآتى :
- هل أنت أفصح أو أبلغ أو أعلم باللغة العربية من كفار قريش؟
- سيقول : لا.
- هل كان التحدى قائمة بين القرآن وبينهم على إثبات علوه ورفعته عليهم وعجزهم عن أن يأتوا بمثله؟
- سيقول : نعم.
- فلماذا إذن لم يقولوا أن بالقرآن أخطاء لغوية كما تدعى أنت.
طالما أنهم أعلم منك باللغة ، وطالماً هم يعادون القرآن ، وطالما كان التحدى قائم؟
والله المستعان

[الراهب بحيرا]

لا يجوز لأى أحد اياً ما كان عربياً أو أعجمياً أن يطعن فى بلاغة القرآن وفصاحته وإعجازه من الناحية اللغوية. لماذا؟

يا أبا جهاد .. يارعاك الله.

ماهذا الذي يجوز والذي لا يجوز ؟؟

البلاغة عبارة عن وجهة نظر وليس لها قواعد معينة فقد تصف كلاما أنه بليغ وياتي غيرك ويقول :إنه غير بليغ .


دعك من هذا الكلام المكرر والممجوج .

القرآن الكريم فيه مكرر ومختصر غامض وواضح وفيه كل شيء .. فلا معنى هنا للبلاغة .

طال عمرك أنا الراهب بحيرا وعارف الحكاية كلها من طقطق لسلام عليكم.

تحياتي للعقلاء.

[ATmaCA]

يا أبا جهاد .. يارعاك الله.
ماهذا الذي يجوز والذي لا يجوز ؟؟
البلاغة عبارة عن وجهة نظر وليس لها قواعد معينة فقد تصف كلاما أنه بليغ وياتي غيرك ويقول :إنه غير بليغ .
دعك من هذا الكلام المكرر والممجوج .
القرآن الكريم فيه مكرر ومختصر غامض وواضح وفيه كل شيء .. فلا معنى هنا للبلاغة .
طال عمرك أنا الراهب بحيرا وعارف الحكاية كلها من طقطق لسلام عليكم.
تحياتي للعقلاء.

إبان الكلام بدون بيان ,,
لم تقل لنا اى فكر تتبنى ,, ملحد او لادينى او لاادرى ,, فيبدو انك راهب وعارف القصة كلها وانت اللى فيهم وهتقلب الموازين :cool: :)): ,, اعلن لنا عن فكرك حتى نستطيع فهمك ومحاورتك على هذا الاساس ,,
تحيتى :emrose:

[الراهب بحيرا]

إبان الكلام بدون بيان ,,
لم تقل لنا اى فكر تتبنى ,, ملحد او لادينى او لاادرى ,, فيبدو انك راهب وعارف القصة كلها وانت اللى فيهم وهتقلب الموازين ,, اعلن لنا عن فكرك حتى نستطيع فهمك ومحاورتك على هذا الاساس ,,
تحيتى


أهلاأتماكا:

حلوة عبارتك : إبان الكلام بدون بيان . مثل : أمان ربي أمان :)):

يبدو أنك تركي يا أهلا وسهلا بحفيد أرطغرل باشا .


المهم ياسيدي :
أنا كشكوووووووووووول ديني ولا ديني وملحد ومؤمن وكله على بعضه .
والحكاية كلها كلام في كلام والحقيقة نسبية والله هو العالم بكل شيء .

تحياتي لك أيها الطيب ... لا زلنا نتذكر الخوازيق ولكن عادي ولا يهمك .

[أبو مريم]

أهلاأتماكا:

حلوة عبارتك : إبان الكلام بدون بيان . مثل : أمان ربي أمان

يبدو أنك تركي يا أهلا وسهلا بحفيد أرطغرل باشا .


المهم ياسيدي :
أنا كشكوووووووووووول ديني ولا ديني وملحد ومؤمن وكله على بعضه .
والحكاية كلها كلام في كلام والحقيقة نسبية والله هو العالم بكل شيء .

تحياتي لك أيها الطيب ... لا زلنا نتذكر الخوازيق ولكن عادي ولا يهمك .
شكلك مهرج كبير يا بحيرة !!

[الراهب بحيرا]

شكلك مهرج كبير يا بحيرة !!

على شأن ترتااااااااااااااااااح من الغلب الذي أنت فيه !!
أحببت أسليك ياصديقي يا أبا مريم :emrose:

[ATmaCA]

المشاركة الاصلية بواسطة بحيرا الراهب المحروقى
أنا كشكوووووووووووول ديني ولا ديني وملحد ومؤمن وكله على بعضه .
والحكاية كلها كلام في كلام والحقيقة نسبية والله هو العالم بكل شيء .
طيب يارجل لما انت عارف ان الحقيقة نسبية والله يعلم كل شىء ,, ماالذى جعلك تشارك فى الموضوع اساساً وتعترض على كلام الاخ جهاد ؟؟؟ :confused: تناقض وتهافت .
اليست الحقيقة نسبية واحتمال ان الذى كتب الكلام ليس الاخ جهاد ولكن شخص اخر فالحقيقة نسبية ولانعرف من كتب هذا الكلام .

[أبو جهاد الأنصاري]

من هذا يا أخوانى ..............؟

البلاغة عبارة عن وجهة نظر وليس لها قواعد معينة فقد تصف كلاما أنه بليغ وياتي غيرك ويقول :إنه غير بليغ .
إذا كنت تدرى وتعلم مغزى ما تقول حقاً فقد أوقعت نفسك فى التناقض.\
لماذا؟
إذا ادعيت أن البلاغة ( وجهة نظر ) وإذا كان مما قلته أنت الآن من وجهة نظرك أنه حقيقة. إذن هو من وجهى نظرى سفاهة. :41:
يبدو أنك عارى من الحجج ، وخاوى من المضمون.
إذا كان ما قلته صحيحاً ، فعلى أى أساس يمنح أساتذتك بتوع جائزة نوبل فى الآداب جوائزهم. بوجهة النظر كما تدعى يا بحيرة؟
وإذا كنت أنت جاهلاً لهذه القواعد وتلك الأصول التى على أساسها يقيم الشئ ، فهذا خلل فى معرفتك وحواسك.
وليس لعدم وجود الشئ.
وصدق من قال :

وقد تنكر العين ضوء الشمس من رمدٍ .............. والشمس طالعة لها أنوار

دعك من هذا الكلام المكرر والممجوج
على مبدأك أنت (الفصاحة وجهة نظر) فأنا أرى مشاركتك كلها كلام فارغ وممجوجة. حاور بالعقل أو استح من نفسك.

القرآن الكريم فيه مكرر ومختصر غامض وواضح وفيه كل شيء .. فلا معنى هنا للبلاغة
أنت لست حجة وأنت لست مقياساً لشئ البتة. وإذا كنت أنت عاجزاً عن معرفة الغرض من المكرر والمتشابه وغيره فالخلل فى حواسك (واحنا مالنا يا عم).
وسأعيدها عليك ثانية لعلك تعيها يا بحيرة.

وقد تنكر العين ضوء الشمس من رمدٍ .............. والشمس طالعة لها أنوار

تحياتي للعقلاء.
هذه من عندى أنا لك يا بحيرة.
---------------------------
على فكرة :
قد تغضب منى لأنى أسميك (بحيرة) بناءً على مبدأك أن العملية كلها (وجهة نظر وكل واحد يختلف عن الآخر) فأنا من وجهة نظرى أنك لست (بحيرا) ولكنك (بحيرة) مياة راكدة لا يصلح الخوض فيها إلا للدواب.

[أبو جهاد الأنصاري]

أنا كشكوووووووووووول
طلعت كشكول : جماد يعنى؟ أنا لم أجهز نفسى لأتحاور مع الجمادات صراحة :41:

[أبو جهاد الأنصاري]

كلهم متناقضون حتى الجماد منهم متناقض أيضاً

والحقيقة نسبية
إذا كانت الحقيقة نسبية فقل لى إذن هل أنت عاقل؟
إذا قلت : لا ، تكون قد تناقضت مع نفسك.
وإذا قلت : نعم ، فيكفينا هذا.
وأسالك سؤال آخر :
هل أنت إنسان ؟
إذا قلت : نعم ، فقد تناقضت مع نفسك.
وإذا قلت : لا ، فهذا يكفينا.
وعلى كل حال ، أنا استنتجت ومن خلال كلامك نفسه إنك جماد.
ولكنى لن أتناقض مثلك.
ولن أقول أن هذا شئ نسبى ، بل هو الحقيقة ،
اقرأ القاعدة التالية .......
أنت كشكول .............. إذن أنت جماد.
:41:

[ATmaCA]

:)): جماد لين ,,

بالنسبة لقولك ياسيد بحيرا ان القرآن الكريم به تكرار وان التكرار ليس من البلاغة فى شىء ,, فهذا قلة علم منك يازميلى بحيرة فالتكرار وجه من وجوه البلاغة العربية - ومن اساسيات البلاغة التى لاتعرفها ابراز المعنى الواحد فى اكثر من صورة متعددة ,, وفوائد التكرار كثيرة جداً لمن يعقل ,
ويبدو انك لاتعرف عن تركيا الا ( امان ياربى امان ) وهى كلمة يروجها الاعلام العربى بشكل عام وهى ليست حقيقة فكما تعلم ان الحقيقة نسبية :)):
تحيتى لك سيد بحيرا الراهب ,, :emrose: :emrose:

[أبو مريم]

يا أبا جهاد .. يارعاك الله.

ماهذا الذي يجوز والذي لا يجوز ؟؟

البلاغة عبارة عن وجهة نظر وليس لها قواعد معينة فقد تصف كلاما أنه بليغ وياتي غيرك ويقول :إنه غير بليغ .


دعك من هذا الكلام المكرر والممجوج .

القرآن الكريم فيه مكرر ومختصر غامض وواضح وفيه كل شيء .. فلا معنى هنا للبلاغة .

طال عمرك أنا الراهب بحيرا وعارف الحكاية كلها من طقطق لسلام عليكم.

تحياتي للعقلاء.
ذكرنى بحيرة بقول جميل بثينة :
فلرب عارضة علينا وصلها **بالجد تخلطه بقول الهازل
هذه النوعيه أشبه ما تكون بالفاسق الضعيف ففسقه يدفعه لتجاوز الحدود وضعفه يمنعه من تجاوزها فيحتال ومن أساليب الحيلة وأرخصا والتى لا تناسب إلا النساء لضعفهن الشديد خلط الجد بالهزل فكلما غفلت عنه جد فى طلبه وإذا أمسكت به تضاحك وتهازل وادعى أنه كان يخوض ويلعب !!
وبعد أن فضحك جميل أيها الراهب فليس أمامنا إلا أن نحاسبك ولا نرفع أيدينا عنك حتى نفضح أمرك :
قلت إن البلاغة ليست علما بل وجهات نظر فمن أين أتيت بهذا الكلام ؟
نريد مصدرا واحدا معتبرا .
قلت إن القرآن فيه مكرر ومختصر (وفيه كل شىء) فما معنى قولك هذا مع التمثيل وما علاقة ذلك بقولك فلا معنى هنا للبلاغة ؟
إما أن تجيب جوابا علميا او تعتذر عما صدر منك وتطلب من الإدارة حذفه فكما قلت لأخيك دارون من قبل فإن أوكازيون الدعاوى قد أغلق أبوابه عندنا ولن يسمح بدعوى مجردة عن الدليل سواء صدرت عن بهلول أو مهرج أو متدرع بالبهللة والتهريج .

[أبو جهاد الأنصاري]

سيظل يلهث

على شأن ترتااااااااااااااااااح من الغلب الذي أنت فيه !!
لا تستطيع أن تفرق بين ( علشان ) وبين ( على شأن ) . وتأتى لتنقض الإعجاز فى القرآن الكريم.
صدق الله : (كَمَثَلِ الْكَلْبِ إِن تَحْمِلْ عَلَيْهِ يَلْهَثْ أَوْ تَتْرُكْهُ يَلْهَث ذَّلِكَ مَثَلُ الْقَوْمِ الَّذِينَ كَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا ) [الأعراف : 176]

[أبو جهاد الأنصاري]

جمــاد الديــن


كلهم متناقضون حتى الجماد منهم متناقض أيضاً

إذا كانت الحقيقة نسبية فقل لى إذن هل أنت عاقل؟
إذا قلت : لا ، تكون قد تناقضت مع نفسك.
وإذا قلت : نعم ، فيكفينا هذا.
وأسالك سؤال آخر :
هل أنت إنسان ؟
إذا قلت : نعم ، فقد تناقضت مع نفسك.
وإذا قلت : لا ، فهذا يكفينا.
وعلى كل حال ، أنا استنتجت ومن خلال كلامك نفسه إنك جماد.
ولكنى لن أتناقض مثلك.
ولن أقول أن هذا شئ نسبى ، بل هو الحقيقة ،
اقرأ القاعدة التالية .......
أنت كشكول .............. إذن أنت جماد.
:41:
طالما يا أخوانى أننا قد استنتجنا - وبصريح العقل - أن ( بحيرة ) طلع جماد فإنى أقترح أن أسميه ( جمـــــاد الديـــن)
فما رأيكم؟
وشكراً للأخ أبو جودة المصرى لأنه صاحب الفكرة

[حسام مجدي]

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ..

السلام عليكم أخوتي المسلمين و رحمة الله و بركاتة ..

الطريف حقًا أن الله سبحانه و تعالى عندما أنزل آيات التحدي الدامغة المبينة لعجز قريش و على أن القرآن الكريم معجزة خالدة في قوله سبحانه و تعالى " فإن كنتم في ريب مما نزلنا على عبدنا فأتوا بسورة من مثله " ..

لم نسمع أن أحدهم أحتج بأن البلاغة نسبية .. و أن كله محكوم بصفة " مزاجية " خاصة بالمتلقي !! ..

فهذا القول لا يخفى حماقتة على ذوي العقول !

و إن كنت ترى أيها الملحد أن محمدًا صلى الله علية و سلم هو مؤلف القرآن الكريم .. و أنه صلى الله علية و سلم أفضل من نطق بالضاد مما يحتم أنه يعلم أنه لا يوجد قاعدة بلاغية تصلح كأساس للمعارضة كقول الملحد - العالم !! - فلماذا تحدى قريشًا بأمر كهذا أصلًا ؟؟؟!!

و هل أنتظرنا لنرى عباقرة الإلحاد بعد 1400 سنة ليكتشفوا تلك - الحقيقة !! - الناصعة .. و التي يجعل التحدي في هذا الشأن - على حد زعمهم - عبثية ؟؟!!

و قولة هذ نقلة من شهاب الدمشقي و الذي يعتقد نفس الإعتقاد العبقري !! .. و قد سخرت منه بأن قلت له أن بقولة هذا يقول أن شعبان عبد الرحيم هو أكثر بلاغة من أحمد شوقي !!! .. و لقد حاورتة من قبل بأن بينت له تلك الحقائق نقلًا عن الشيخ على العمري بأن قلت ..

زميلى إن تقديمك للفن البلاغى بتلك الصورة لهو ظلم فادح لتلك الفنون ... أنصحك بقراءة كتب عن هذا النوع من الفن بالذات لتعرف ما هى الأسس التى يقوم عليها هذا الفن ...

و لو كان الأمر كما تقول لقاله كفار الجاهلية قبلك و العلماء و الجهال من بعدهم ...

فأنت وقعت فى مطب فكرى شنيع .. فلا تفرق بين التذوق الفنى ( و الذي يتأثر كلما ابتعدنا أو اقتربنا من أصل اللغة ) و البلاغة كعلم له أسس و مقاييس ... و لقد ضربت لما أقوله مثل لأشعار الجاهلية ...

و أضرب لك مثلا آخر ...

سأل إبراهيم بن إسماعيل من كتاب الوزير الفضل بن الربيع و من جلسائه، سأل أبا عبيدة معمر بن المثني عن قول الله تعالى: «طلعها كأنه رؤوس الشياطين» كيف وقع هذا التشبيه و المشبه به غير معروف؟ و إنما يقع الوعد و الايعاد بما عرف مثله، فقال أبو عبيدة: إنما كلم الله العرب على قدر كلامهم، أما سمعت قول امرىء القيس:

أيقتلني والمشرفيُّ مضاجعى * * * و مسنونة زرق كأنياب أغوال

و هم لم يروا الغول قط و لكنهم لما كان أمر الغول يهولهم أو عدوا به ... وعزم أبو عبيدة منذ ذلك الحين أن يضع كتابا في القرآن، في أشباه هذا، و ما يحتاج إليه من علمه، ثم وضع كتابة (المجاز) فكان أول كتاب ألف في فن البلاغة ....

أي أن ذلك العلم كان معروفا بالفعل على عهد القدامى و لم يعتنوا به ( تدوينًا و تفصيلًا ) إلا عندما جاء القرآن لما فية من فنون شتى أحتوت كل فنون العرب البلاغية و بلغت فيها ذروة الكمال ...

و يقول الشيخ على العمرى فى مقاله " البلاغة العربية و قضية الإعجاز " تفصيلا لعلم البلاغة ...

" الدراسة في علوم البيان اتخذت مناهج ثلاثة:

الاول: الطريقة النقدية: و هي طريقة تعني بالشواهد و تحليلها: و يمثلها عندى كتاب الوساطة بين المتنبي و خصومه، و كتاب الموازنة بين أبي تمام و البحترى.

الثاني: الطريقة التقعيدية، و هي طريقة تعني بوضع الضوابط، و التدقيق في تحديدها، و يمثلها عمل السطاكى ومن
تابعه.

الثالث: الطريقة الوسطي، و هي تجمع بين الطريقتين السابقتين، فهي تعني بالشواهد، كما تعني بالقواعد، و إن كانت لا تدقق في الضبط كطريقة السكاكى، و يمثلها كتاب «الصناعتين» و ما أشبه. "

و لكن للجرجانى رأى أن القرآن رغم تفردة فى تحدى قواعد العرب البلاغية المعروفة على ازمنتهم .. فإنة أيضا قد أنشأ قواعد بلاغية جديدة فريدة في القرآن عن الشعر العربى ..

لذا فإن ما تقوله فى اعتقادى هو سقطة بكل لمقاييس للاسف فكما قلت لك أنت لا تفرق بين التذوق الفنى و القواعد البلاغية ...


__

و إن كنت لا أفهم كثيرًا في فن البلاغة .. و لكن أن نقول بأن العرب كان في تحكيمهم للشعر يعتمد على المزاجية البحتة هو أمر أحمق لا يستوي ..


و الذي ينسف إدعائات الملحدين في هذا الشأن - بغض النظر عن إتفاقهم معنا في مسألة الأسس و المعايير أو عدم اتفاقهم - فإن السؤال الذي يفضح عور ذلك الإستدلال هو سؤالهم عن الحكمة في عدم احتجاج الكفار بحجتهم - و هم أرباب اللغة - و كذلك سؤالهم عن أنة لماذا تحداهم محمدًا صلى الله علية و سلم بذلك - على فرض اعتقادهم الأحمق بأنه صلى الله علية و سلم مؤلف القرآن الكريم - رغم أنه لا توجد أي قاعدة بلاغية للتحكيم ؟! ( مع تسليمهم بأنة صلى الله علية و سلم أفضل من نطق بالضاد !! أي أنة صلى الله علية و سلم حتمًا يعلم تلك القاعدة !! )

فهل من مجيب ؟؟؟؟!!!


و السلام عليكم و رحمة الله وبركاتة ..

[أبو جهاد الأنصاري]

و الذي ينسف إدعائات الملحدين في هذا الشأن - بغض النظر عن إتفاقهم معنا في مسألة الأسس و المعايير أو عدم اتفاقهم - فإن السؤال الذي يفضح عور ذلك الإستدلال هو سؤالهم عن الحكمة في عدم احتجاج الكفار بحجتهم - و هم أرباب اللغة - و كذلك سؤالهم عن أنة لماذا تحداهم محمدًا صلى الله علية و سلم بذلك - على فرض اعتقادهم الأحمق بأنه صلى الله علية و سلم مؤلف القرآن الكريم - رغم أنه لا توجد أي قاعدة بلاغية للتحكيم ؟! ( مع تسليمهم بأنة صلى الله علية و سلم أفضل من نطق بالضاد !! أي أنة صلى الله علية و سلم حتمًا يعلم تلك القاعدة !! )
فهل من مجيب ؟؟؟؟!!!
أخى حسام / أصلحك الله
كل يوم نطرح على هؤلاء هذا التساؤل ولا نجد من مجيب.
طرحته أنا ، وطرحته أنت ، وطرحه غيرنا ،
ويطرحه كل يوم مئات المسلمين
ولا نجد من يرد أو يجيب بشكل علمى أو موضوعى
فقط نجد التهكم والتهرب والتشكيك بكلمات واهية.
وسيظل هذا التساؤل ركيزة صلبة من من ركائز الإعجاز البلاغى فى القرآن الكريم.
والله المستعان.

[الأيهم92]

http://tafsir.org/vb/showthread.php?t=3474