نريد تفسيرا يا أهل الإلحاد 3

[Freethinker FreeLife]

نواصل على بركة الله تعالى سلسلة نريد تفسيرا يا أهل الإلحاد ونكمل عرض الأحداث التي تتجلى فيها نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم والمواقف التي تنادي صارخة أن أمره حق ورسالته حق فاتبعوه تفلحوا.
إن المكذبين والمشككين في رسالة محمد صلى الله عليه وسلم ادعوا أنه رجل ما أراد إلا الحياة الدنيا وزينتها وأشاعوا أنه صلى الله عليه وسلم طمح من خلال نبوته إلى الملك، وهذه السلسلة هي تفنيد لهذه الادعاءات الكاذبة والآراء الواهية فإن كان الرسول كما يقولون فليجيبوا وليبرروا سبب هذه المواقف والأفعال التي لا تصدر إلا من نبي يتلقى أمرا إلهي !!
------------------
إن الذي لا يكذب مزاحا وهزلا لا يكذب في الجد ، وإن الذي تشهد له أعداءه من أهل زمانه لحري أن يكون صادقا وما يقول إلا الحق ، يقول الدكتور عبد الودود شلبي: (وقد كانت سيرته صلى الله عليه وسلم تطبيقا لهذه السجايا وتلك الصفات عرف بها في حداثته كما عرف بها في نبوته وكان وهو صغير يلقب بالأمين وكانت قريش تعرف صدقه وهو صبي وحين أمر بتبليغ الدعوة وقف وقال : "هل جربتم علي كذبا ؟" قالوا جميعا :"لا ، ماجربنا عليك كذبا")(1). ثم يواصل الدكتور واصفا سيرته صلى الله عليه وسلم:( لقد كان صادقا وكان شجاعا، حين فر الناس يوم حنين وقف وحده يستقبل بصدره سهام العدو ويقول : أنا النبي لا كذب أنا ابن عبد المطلب وفعل مثل ذلك يوم أحد حين تقهقر جيش المسلمين ولم يثبت حوله غير اثني عشر رجلا وبقي في هذا الموقف الخالد يجاهد ويقاوم ويرمي عن قوسه حتى طارت الشظايا ، وحتى كسرت رباعيته وجرحت شفته وشج وجهه الكريم روى البيهقي قال : فوالذي بعثه بالحق مازلت قدمه شبرا واحدا ، وأنه لقي وجه العدو تفئ أصحابه إليه مرة وتفترق عليه مرة وهو قائم يرمي عن قوسه ويرمي بالحجر حتى انحازوا عنه.)
ولا شك أن العاقل المنصف إذا تدبر هذه الأحداث وقف عليها برهة لينهل من معانيها العطرة ومن سماتها الطيبة فهي لرجل ما أراد دنيا بل ما ترك شيئا منها ليخشى عليه ولا تذكر زينة فيها لتردعه عن الجهاد في سبيل الله، لقد فر أصحابه وبقي وحيدا مع زمرة قليلة منهم في معركة دامية وهو الرجل المطلوب وهو القائد المراد من قبل أعداءه ولكنه يصيح قائلا في وجه المشركين لسمعه أصحابه الذين أدبروا "أنا النبي لا كذب أنا ابن عبد المطلب". يصيح في صفوف المشركين وبين أظهرهم ليجسد شجاعة لا مثيل لها وكل هذه التضحية ليعيد تشكيل مركز المقاتلين وقلب الجيش وليلتف المسلمون حوله، لكن سرعان ما ينهال عليه المشركون بسهامهم وسيوفهم وتالله لو كان ملكا أو حتى قائد جيش فقط لوجدته أول المدبرين من المعركة بل لوجدته يضحّي بالجنود للنجاة من العدو، لكنه محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم، فهو الذي يقول:" والذي نفس محمد بيده لوددت أن أغزو في سبيل الله فأقتل ثم أغزو فأقتل ثم أغزو فأقتل" (2). وقد عرضنا في ما سبق العديد من المواقف المماثلة والعبر التي تستحق التمحيص والتدقيق. وانظر بارك الله بك إلى الرسول صلى الله عليه وسلم بعد أن كوّن مدينة صغيرة فيها بضعة آلاف من المسلمين، فما فتر في الدعوة للإسلام وما استكان وما خشي وخاف إلا الله تعالى فتجد هذه الدولة الصغيرة الفتية الحديثة ترسل إلى أعظم الإمبراطوريات حولها أن قد جائكم رسول الله بالحق وهو لكم نذير مبين بين يدي عذاب شديد، فأرسل رسول الله صلى الله عليه وسلم للفرس والروم واليمن والحبشة ومصر وقبائل عربية وغيرها، لكن ما هو الدافع وما هو الحافز لذلك! أن تلتفت إليه الأنظار من جميع أصقاع الأرض أمر خطير! أكان الرسول صلى الله عليه وسلم يبغي الملك ؟! إن الملك الذي يريد أن تدوم مملكته يرسل الهدايا للروم والفرس ويبعث لهم المال والكنوز والجواهر ... ليوطد العلاقات وليكونوا عونا له على أعدائه ويساعدوه في المحن والأزمات أما أن تجد ملكا يرسل رسول إليهم أن ادخلوا في ديني وأسلموا فالملوك حينها تعتبرها رسالة تهديد ورسالة وعيد شديد فضلا على أن يقول لهم "عليك إثم (رعيتك)" وإذا علموا أن المرسل من الـ"عرب" البدو الرحل فهو أمر له تبعات عديدة خاصة إذا علمت أن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يطلب مودتهم ولم يرسل إليهم الهدايا فما أرسل لهم إلا رسول ليعلمهم ودون مقدمات أن اسلموا تفلحوا في الدنيا والآخرة !! فهنا كلمة ملك تستحق المراجعة !! ليس ملكا .. بل رسول .. هو رسول لم يخشاهم ولم يخافهم، ومن التبعات لهذه الرسائل للفرس والروم أن قتل رسوله صلى الله عليه وسلم في بلاد فارس وبعثت الروم الجنود الكثيرة لاستئصال شوكة المسلمين فبلغ عدد المقاتلين منهم مئات الآلاف في حين كان عدد المسلمين لا يتجاوز أربعة آلاف لكن هيهات أن يخمدوا نور رسالة التوحيد وهنا أيضا نجد هذه الأخبار ساطعة على حقيقة محمد صلى الله عليه وسلم، محمد رسول الله، ما أراد الرسول صلى الله عليه وسلم أن يبلغ "ملك" تلك البلاد لكنه أراد أن يبلغ رسالة ربه إليهم الذي قال له:"بلّغ ما أنزل إليك من ربّك"، وهو الذي قال لبعض أصحابه الذين بقوا أمام بابه ليحرسوه حين نزلت هذه الآية :"الحقوا بملاحقكم فإن الله قد عصمني" وهذا في الصحيح وقد نقل عن بعض العلماء أن سبب هذه الحادثة نزول آية :( يأيّها الرّسول بلّغ ما أنزل إليك من ربّك وإن لم تفعل فمّا بلغت رسالاته)، فتفكر في شجاعته صلى الله عليه وسلم وثقته في ربه، فلا الفرس والروم تحط من عزيمته ولا يهود المدينة الخونة قتلة الأنبياء يخشاهم، إنها معاني شهادة التوحيد، شهادة ألا إله إلا الله.

ويقول الدكتور عبد الودود شلبي واصفا حال النبي صلى الله عليه وسلم:( وكما كان صادقا وشجاعا ، كان كذلك كريما وسخيا لكن كرم النبي صلى الله عليه وسلم كان لونا آخر لم يعرفه العرب ، لم يكن جوده للفخر ولا للمباهاة ولكنه كان جودا في ذات الله ، لوجه الله كان في رعاية اليتامى وفي تحرير الأرقاء وفي تأليف القلوب ، وكان كرم النبي صلى الله عليه وسلم إيثارا على نفسه وعلى أهله ، فكان يعطي وهو أشد ما يكون إلى هذا العطاء ، وما سئل عن شيء قط إلا أعطاه ، وما سئل شيئا وقال لا أتاه رجل سأله فأعطاه غنما سدت ما بين جبلين فرجع الرجل إلى قومه فقال :" أسلموا فإن محمد صلى الله عليه وسلم يعطي عطاء من لا يخشى الفاقة ". وحمل إليه تسعون ألف درهم فوضعها في حصير ثم قام إليها فقسمها فما رد سائلا حتى فرغ منها. ولما قفل من حنين جاءه الأعراب يسألونه حتى اضطروه إلى شجرة ثم خطفوا ردائه فوقف وقال : أعطوني ردائي ، لو كان لي عدد هذه العضات (شجرة بالصحراء) نعما لقسمتها بينكم ثم لا تجدونني بخيلا ولا كذابا ولا جبانا). ولنتذكر سويا ما كان يروج إليه البعض، ممن نصبوا العداء لرجل فذ صادق شجاع كريم كهذا، فقد وصفوه بأنه طالب دنيا وطالب مال !! وبعد أقوال الدكتور شلبي لا يسع المرء إلا أن يصف هذه الأقوال بالترهات وبالتفاهة ويصف قائلها بالسفاهة، فأي دنيا يصيبها وهو الذي لا يبغي حصيرا يتكئ عليه !! إن الرسول صلى الله عليه وسلم يقول: ( ما لي وللدنيا، ما أنا والدنيا، إنما مثلي ومثل الدنيا كراكب ظل تحت شجرة ثم راح وتركها. ( حسن صحيح ) _ وسببه فيما قال ابن مسعود اضطجع رسول الله صلى الله عليه وسلم على حصير فأثر في جنبه فلما استيقظ جعلت أمسح جنبه فقلت يا رسول الله ألا آذنتنا حتى نبسط لك على الحصير شيئا فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم ( الحديث ).) (3).
------------------
وفي عدل وانصاف الرسول صلى الله عليه وسلم ترى العجب العجاب، لعمري إنه لعدل وانصاف ترتسم فيها نبوة الرسول صلى الله عليه وسلم في أبهى حلة ومن المحال أن يوصف رجل بهذه الأخلاق بالظلم ويقينا أجزم أن هذا الرجل لا يمكن أن يظلم فتيلا ومحال أن يعتدي على حق أحد مقدار أنملة فاستمع لقول الدكتور شلبي مواصلا وصف الرسول صلى الله عليه وسلم : ( وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم صادقا كريما وشجاعا ، وكان كذلك عادلا منصفا ينصف حتى من نفسه ومن أهل بيته ومن أحب الناس إليه، كان يسوى صفوف المقاتلة يوم بدر فمر برجل اسمه سواد بن غزيه وقد برز بطنه فطعنه النبي صلى الله عليه وسلم بالقدح وقال : استو يا سواد ، فقال : يا رسول الله أوجعتني وقد بعثك الله بالحق فأقدني فكشف الرسول صلى الله عليه وسلم عن بطنه وقال اسقتد يا سواد، فعانقه سواد وقبل بطنه ، فقال الرسول صلى الله عليه وسلم : ماحملك على هذا يا سواد ؟؟ قال يا رسول الله حصل ما ترى فلم آمن القتل فأردت أن يكون آخر عهد بك أن يمس جلدي جلدك !! وحين سرقت المرأة المخزومية وثبت عليها حد القطع ذهب أسامة بن زيد يتشفع لها عند النبي صلى الله عليه وسلم فقال عليه الصلاة والسلام : إنما أهلك الذين قبلكم أنهم كانوا إذا سرق فيهم الشريف تركوه وإذا سرق الضعيف أقاموا الحد ، وأيم الله لو أن فاطمة بنت محمد سرقت لقطع محمد يدها)
عدل ما بعده عدل وإنصاف ما بعده إنصاف، فالرجل الأعلى والرسول الأكرم وقائد المعركة يقول لجندي عادي استقد، ثم تجده رادا لشفاعة الصحابي الجليل أسامة في امرأة شريفة مجسدا مبادئ العدل التام ويسوي بين أبسط مواطن وبين ابنته صلى الله عليه وسلم!! فمنكر رسالته ادعى أن بيده الشريعة وأن بيده التحليل والتحريم ويدعي أن له النسخ يسيره كيف يشاء فسؤالي موجه لمن يبغي الحق أينما كان : لماذا لا يستعمل محمد صلى الله عليه وسلم هذه الحقوق ويغير الشريعة لصالحه وأهله؟! اعلم أن طالب الحق يكفيه دليل وصاحب هوى لا يكفيه ألف دليل، فإن لم تجد إجابة عن هذا فاعلم أن الرسول صلى الله عليه وسلم نبي مرسل من رب العالمين الذي قال : أَرَأَيْتُمْ إِن كَانَ مِنْ عِندِ ٱللَّهِ ثُمَّ كَفَرْتُمْ بِهِ مَنْ أَضَلُّ مِمَّنْ هُوَ فِي شِقَاقٍ بَعِيدٍ.
------------------
واختم بشهادة فولتر لرسول الله صلى الله عليه وسلم مخاطبا القساوسة في زمانه ومخاطبا أيضا عقولنا نحن لنقلب سيرة الرسول صلى الله عليه وسلم مستفسرين على الأسباب التي قادت النبي صلى الله عليه وسلم لأفعال أبعد ما يكون عن أفعال الملوك ونبحث عن الإجابة الفصل والتي تتلخص في إثبات نبوته صلى الله عليه وسلم. قال فولتر للقساوسة ( طبعة 1ع822 جزء 6 ص 4):
(أكرر لكم القول أيها الجهلة الأغبياء الذين غرّر بهم جهلة أغبياء وأفهموهم أن عقيدة محمد عقيدة لذّات وجنس وقوامها الشهوات المادية فى حين أنها أبعد ما تكون عن هذا الوصف، لقد خدعتم فى هذه الناحية كما خدعتم فى نواح أخرى عديدة، أيها الأساقفة والرهبان والقسس، إذا فُرض عليكم قانون يُحرِّم عليكم الطعام من الرابعة صباحًا حتى العاشرة مساء فى شهر يوليو ـ أى فى وقذة الصيف ـ عندما يحل الصيام فى هذا الشهر ؟ وإذا حَرَّم عليكم لعب الميسر وإلا استهدفتم للعنة الله، وإذا حرَّم عليكم شرب الخمور والأنبذة تحت التهديد بالجزاء نفسه، وإذا فرض عليكم الحج فى صحراء محرقة، وإذا فرض عليكم إعطاء 2.5% من أموالكم للفقراء، وإذا كنتم تتمتعون بزوجات تبلغ ثمان عشرة زوجة أحيانًا فجاء من يحذف أربع عشرة من هذا العدد، فهل يمكنكم الادعاء مخلصين بأن هذه الشريعة شريعة لذّات وجنس ؟‍‍‍‍ ‍
ثم قال فولتير:
لقد هدم محمد الضلال السائد فى العالم على عهده ، وقام بالكفاح المفروض على الإنسان لبلوغ الحقيقة ولكن يبدو أنه يوجد دائمًا من يعملون على استبقاء الباطل وحماية الخطأ.) (4)

المصدر ؛ http://radsar5.blogspot.com/2010/09/4.html

--------------------
1) كلام الدكتور عبد الودود شلبي المذكور في المقال من كتابه :"من أجمل ما قرأت" ص38-39
2) حديث رقم 3498 صحيح الألباني
3) 438 صحيح الألباني
4) كتاب هل انتشر الإسلام بالسيف؟ ص

[مهيار]

كمنهج نقاش، سأعتبر أنَّ ما وصلنا من التاريخ الإسلامي صحيح في المجمل، وهنا لن أدخل في التفاصيل الدقيقة التي يمكن الاختلاف عليها، بل سأبقى في حدود ما اتفق عليه عموماً.

كيف أصدق أي إنسان إذا قال أنه نبي وأنَّ الله يوحي إليه؟
هل يكفي أن يكون مخلصاً؟
هل يكفي أن يكون أخلاقياً؟
هل يكفي أن يكون اشتهر عنه الصدق دوماً؟
هل يكفي أن يكون مقتنعاً تماماً برسالته؟

كل ما سبق برغم أهميته لا يكفي بالطبع، فالمستوطنة اليهودية التي أحرقت نفسها وماتت اعتراضاً على الانسحاب من غزة مخلصة لمعتقدها تمام الإخلاص ومقتنعة به بشكل يجعلها تضحي بحياتها دفاعاً عنه وهي بالقطع ليست مأجورة أو متآمرة ولكن هذا ليس دليلاً على صدق العقيدة اليهودية.

والأخلاق أيضاً لا تكفي، فالأخلاق الرفيعة للمهاتما غاندي أو للأم تيريزا برغم ما تثيره من تقدير وإعجاب لا تجعلني شخصياً أميل للاعتقاد بقدسية براهما وفيشنو أو صلب المسيح وقيامه.

سمعة الصدق أيضاً بحد ذاتها لا تكفي، فالهلوسة تبدو لصاحبها حقيقة لا تختلف بشيء عن الحقيقة الفعلية، وبالتالي فهو لا يكذب متعمداً إذا قال أنَّ الله يوحي إليه ولكن قول أي إنسان أي شيء ليس دليلاً بحد ذاته على صحة القول بغض النظر عن من هو هذا الشخص.

تحياتي.

[أدناكم عِلما]

كمنهج نقاش، سأعتبر أنَّ ما وصلنا من التاريخ الإسلامي صحيح في المجمل، وهنا لن أدخل في التفاصيل الدقيقة التي يمكن الاختلاف عليها، بل سأبقى في حدود ما اتفق عليه عموماً.

كيف أصدق أي إنسان إذا قال أنه نبي وأنَّ الله يوحي إليه؟
هل يكفي أن يكون مخلصاً؟
هل يكفي أن يكون أخلاقياً؟
هل يكفي أن يكون اشتهر عنه الصدق دوماً؟
هل يكفي أن يكون مقتنعاً تماماً برسالته؟

كل ما سبق برغم أهميته لا يكفي بالطبع، فالمستوطنة اليهودية التي أحرقت نفسها وماتت اعتراضاً على الانسحاب من غزة مخلصة لمعتقدها تمام الإخلاص ومقتنعة به بشكل يجعلها تضحي بحياتها دفاعاً عنه وهي بالقطع ليست مأجورة أو متآمرة ولكن هذا ليس دليلاً على صدق العقيدة اليهودية.

والأخلاق أيضاً لا تكفي، فالأخلاق الرفيعة للمهاتما غاندي أو للأم تيريزا برغم ما تثيره من تقدير وإعجاب لا تجعلني شخصياً أميل للاعتقاد بقدسية براهما وفيشنو أو صلب المسيح وقيامه.

سمعة الصدق أيضاً بحد ذاتها لا تكفي، فالهلوسة تبدو لصاحبها حقيقة لا تختلف بشيء عن الحقيقة الفعلية، وبالتالي فهو لا يكذب متعمداً إذا قال أنَّ الله يوحي إليه ولكن قول أي إنسان أي شيء ليس دليلاً بحد ذاته على صحة القول بغض النظر عن من هو هذا الشخص.

تحياتي.
سبحان الله على تناقضات الملحد فهو يريد الدليل القاطع الذي لا شبهة فيه كي يُصدِّقه ويؤمن به وهو غارق بالنظريات التي تتغير من حين لِآخر وتتناقض بعضها ببعض يؤمن بها ويُسلِم لها دون إعمال عقله فهو يتلقّاها حتى قبل ان تُثبت او تُدحض
ولا يستفسر عن خلفية صاحب النظرية ان كان صادقا او كاذبا او معتوها او مُخلصا وهنا اترك الملحد وضميره ان وُجِد ان يقرأ القرآن ويُمعن بآياته ثم ليسأل نفسه هل يستطيع الانسان واي انسان ان ياتي بمثل هذا القرآن وتاثيره على الانسان فان زعم انه يوجد من يستطيع فعل ذلك فلياتي به على مسامعنا ومشاهدنا فقد مرّت العصور والدهور والايام والليالي ولم يخرج علينا رجل واحد ليزعم انه اتى بمثل هذا الكتاب وحتى بنصيفه او صفحة او حتى آية مثله رغم مرور على هذا التحدّي 1400 سنة ويزيد وهنا اتسائل كيف لِأُمّي لا يعرف القراءة والكتابة اذ به ياتي بكتاب عجز عنه فطاحل العرب بل دانت له لحظة سماعهم له الى اليوم وشهدوا انه الحق ثم ياتينا غلمان هذا الدهر وملحدوه لا يعرف احدهم القراءة او الكتابة او يكاد يكون كذلك فيُتحفنا بالاسئلة التي لا معنى لها وللكلام بقية ان كان لنا من الايام بقية

[melek achter]

كيف أصدق أي إنسان إذا قال أنه نبي وأنَّ الله يوحي إليه؟
هل يكفي أن يكون مخلصاً؟
هل يكفي أن يكون أخلاقياً؟
هل يكفي أن يكون اشتهر عنه الصدق دوماً؟
هل يكفي أن يكون مقتنعاً تماماً برسالته؟
.

نعم يكفي ذلك، أن يكون صادق ومخلص وأخلاقي وله أدلة كثيرة على نبوته، كافية لمن كان له قلب ولمن محص الأدلة بصدق، صديقي الفاضل، لو ادعى أحدهم النبوة فلا شك أن وراء ذلك أهداف وأسباب، ولا شك أنها تتمحور حول هذه الحياة بإبتغاء ملك فاني و زينة هذه الحياة الدنيا، اما الرسول صلى الله عليه وسلم، يقول: "مالي وللدنيا ، إنما مثلي ومثل الدنيا كمثل راكب قال ـ أي نام ـ في ظل شجرة ، في يوم صائف ، ثم راح وتركها" ... من يبلغ رسالته لأقوى الامبراطوريات دون أن يخشاهم لا شك أنه نبي، من أراد تبليغ رسالة لا إله إلا الله محمد رسول الله ولا يخاف لومة لائم، لا شك أنه نبي يا صديقي، ولا أعتقد أن مسيلمة الكذاب كانت له الجرأة على أن يبعث مجرد رسالة لإحدى تلك الامبراطوريات ... أما محمد فهو رسول من عند الله صلى الله عليه وسلم، في سيرته تتجلى نبوته.
تحياتي

[Freethinker FreeLife]

السلام عليكم
إلى مهيار
وقتي ضيق و آسف إن كان فيما سأكتبه أخطاء أو خلل منهجي لأني لا أستطيع المكوث كثيرا و مراجعة الرد...
سأحاول الإجابة على كل نقطة أشرت إليها و ما لم أذكره فهذا يعني أني موافقك فيه

كيف أصدق أي إنسان إذا قال أنه نبي وأنَّ الله يوحي إليه؟
هذا السؤال عليك أن تجيب عليه بنفسك... ما الذي يجعلك تؤمن بالنبوة ؟
و قد أجيب أنا بقولي إنه الإعجاز. على هذا الإنسان الذي ادعى النبوة أن يأتي بما يثبت ذلك ، معجزة تكون فوق قدرة الإنسان و لا تأتي إلا من إله قادر
و أظن أنك تعلم عما أتحدث ؛ إنه القرآن الكريم
الدليل الذي أتى به النبي صلى الله عليه و سلم و تحدى به العرب

هل يكفي أن يكون مخلصاً؟
هل يكفي أن يكون أخلاقياً؟
هل يكفي أن يكون اشتهر عنه الصدق دوماً؟
هل يكفي أن يكون مقتنعاً تماماً برسالته؟
استفهامات جيدة وهي من الدلائل التي تشهد بنبوة محمد صلى الله عليه و سلم
فمن لم يكذب على الناس طيلة أربعين عاما من الصعب أن يكذب بعدها
و من اشتهر فيه الصدق فهو صادق لأن الأمر تواتر عند الناس
الأخلاق عامل أساسي و أساسي جدا في مسألة صدق النبوة
رغم هذا فهي لا يمكن أن تكون دليلا قطعي الثبوت و الإستدلال _وهي مجردة_
... و لكن مع إضافة القرآن عليها تصبح دليل قوي يصعب رفضه


أنا حاليا يكفيني أن تقول بأن محمد صلى الله عليه و سلم إنسان صادق عادل شجاع و قائد مثالي ...إلخ و تكتفوا من الأكاذيب التي تنشر في العديد من الساحات الإلحادية
إذا حصلت هذا الأمر سيكون كافيا في الوقت الحالي و نكون قد تقدمنا درجة

و حسب تعليقك السابق فأنت لم تأتي بأي اعتراض على ما كتبته و هذا شيء مفرح و يعني أنك موافق على ما ذُكر
إلى حد الآن كلامك ممتاز و لكن فيما سيلي بدأت بالتلاعب بالكلام و سأوضح لك بعض المغالطات في كلماتك

كل ما سبق برغم أهميته لا يكفي بالطبع، فالمستوطنة اليهودية التي أحرقت نفسها وماتت اعتراضاً على الانسحاب من غزة مخلصة لمعتقدها تمام الإخلاص ومقتنعة به بشكل يجعلها تضحي بحياتها دفاعاً عنه وهي بالقطع ليست مأجورة أو متآمرة ولكن هذا ليس دليلاً على صدق العقيدة اليهودية
استدلال ذكي لكن كما ذكرت سابقا أنه يحتوي على مغالطتين
أولاهما ؛ أن مقارنة النبي صلى الله عليه و سلم باليهود مقارنة باطلة ليس له أساس
1- اليهود هم أناس يتبعون أحد الأنبياء و لهم كتاب يعقدون أنه من عند الله فهم في قرارة أنفسهم موقنين بأن ما يتبعونه هو الحق و هم مؤمنين بأن ما يقومون به من شعائر و طقوس هي من عن الله يعني أن تضحياتهم في سبيل الله الذين يعتقدون أنه حق و هم يأملون الثواب الإلاهي فيما يقومون به
حسنا، هل ينطبق هذا على النبي صلى الله عليه و سلم ؟ طبعا لا و إليك التعليل
لأن النبي صلى الله عليه و سلم هو الذي أتى بهذا الدين وهو الذي يتلقى الوحي المباشر وهو أعلم الناس بصدق هذا أو كذبه
إما أن يكون صادقا و إما كاذبا وهو يعلم أنه صادق أو كاذي على عكس اليهود الذي طرحت بهم المثال فهم لا يعلمون أن مذهبهم خاطئ
حسنا، إن كان محمد كاذبا مدعيا فيما أتى به _و حاشاه أن يكون ممن يكذب على الله_ فمن البداهة أنه يعلم كذبه فلا يمكن أن يكذب و يصدق نفسه
حينئذ يصح لي أن ستدل بصدق عبادته على صدق نبوته فمن غير الطبيعي أن يفرض الإنسان على نفسه قيام الليل بأكمله و يقوم بهذا القيام مخلصا لشيء هو ابتكره بنفسه
و قس هذا على جميع الفرائض كالجهاد و الصيام و غيرها
و ركز جيدا في كلامي فأنا قلت دليل و لم أقل الدليل الوحيد البالغ
بل مجرد دليل
دليل نظمه إلى الأدلة كي يدعمها
هذه هي مغالطتك الأولى و إليك الثانية
2- أنك ذكرت دليل الصدق و الأخلاق مجردة و كأن النبي صلى الله عليه و سلم لم يأت بدليل ينهض بدعواه و يقيم الحجة على من خالفه
فقد كررت استفهاماتك قائلا؛
هل يكفي أن يكون مخلصاً ؟
هل يكفي أن يكون أخلاقيا ؟
هل يكفي أن يكون قد عرف عليه الصدق دوما ؟
و لكنك نسيت أنه صلى الله عليه و سلم لم يعتمد على أخلاقه في برهنة ما جاء به بل أتاهم بما لم يأت به أحد من البشر (القرآن) و له في سيرته العديد من المواقف التي تثبت نبوته
يعني إن لم تكفيك أخلاقه فلك أدلة غيرها و أتمنى أن تلقي عليها نظرة


سمعة الصدق أيضاً بحد ذاتها لا تكفي، فالهلوسة تبدو لصاحبها حقيقة لا تختلف بشيء عن الحقيقة الفعلية، وبالتالي فهو لا يكذب متعمداً إذا قال أنَّ الله يوحي إليه ولكن قول أي إنسان أي شيء ليس دليلاً بحد ذاته على صحة القول بغض النظر عن من هو هذا الشخص.
هلوسة ؟
يعني أن النبي شبه مجنون... أذكر كلمات قالها صديقي مالك الأشتر في مثل هذا الموقف فقال ؛ حقيقة صديقي ؛ ان كنت ممن يتهمون النبي صلى الله عليه وسلم بالأمراض النفسية !! فأرجوا أن يصيب هذا المرض جميع الخلق علنا نكون مثله !! لم أرى في حياتي مجنون أسس دولة ووضع لها منهجا ونظم الحياة فيها بالطريقة التي فعلها الرسول صلى الله عليه وسلم ولا أعتقد أن كلاما مثل القرآن يصدر من مجنون ولا أعتقد أن طريقة الرسول في القيادة وجدها أحدهم في مجنون

و هذه دعوى بلا برهان فلا يمكن أن نقول بأن انسان عنده هلوسة و يعتقد أن الله يوحي له وهو أيضا لا يعلم أن الله لا يوحي له
و يعتقد أن الإله ينزل إليه ملائكة وهو لا يعلم أن هذا الإله غير موجود
استدلال عجيب
الأفضل أن تناقش الأدلة التي جاء با هذا الإنسان الذي ادعى النبوة بدل الخوض في هذه الإتهامات الباطلة و ظاهرة البطلان

خلاصة الأمر ؛ أن هذا دليل من عدة أدلة

مع فائق احترمي

[مهيار]

وأظن أنك تعلم عما أتحدث ؛ إنه القرآن الكريم
الدليل الذي أتى به النبي صلى الله عليه و سلم و تحدى به العرب
مع فائق احترمي


لكن...
هل تعتبر البلاغة بحد ذاتها إعجازاً يجعلني أصدق أنها آتية من إله؟
لماذا هذه المعاملة الخاصة لبلاغة القرآن؟
لماذا لا يعتبر جبران خليل جبران أو المتنبي أنبياء إذا كانت البلاغة يمكن أن تكون إعجازاً؟
ما هي المعايير العلمية التي تجعل هذه البلاغة إعجازية وغيرها ليست إعجازية؟

وحتى لو سلمنا جدلاً أنَّ البلاغة يمكن أن تكون إعجازية، يبقى تساؤل ..
خلال 13 سنة من الدعوة المستمرة من صاحب الدعوة بالذات وليس غيره، لم يفلح هذا الإعجاز المفترض إلاَّ في جذب أقل من مائة شخص للإسلام، مائة شخص فقط، أي ثمانية أشخاص في السنة تقريباً!! منهم زوجات وعائلة وأقرباء وأصدقاء محمد!!
أي من الناس الذين يتكلمون العربية ويقدرون البلاغة حق قدرها، ويعرفون حق المعرفة العواقب الوخيمة الحتمية لعدم إتباع الدعوة، كل هذا لم ينتج إلاَّ حوالي مائة شخص!!

تحياتي.

[مراقب 4]

ما هي المعايير العلمية التي تجعل هذه البلاغة إعجازية وغيرها ليست إعجازية؟

عرف العلماء ذلك أنّها البلاغة التي ينقطع رجاؤك في القرب منها، فهي كمثل خلق السماوات وإحياء الموتى، أفعالٌ ممكنة لكنها لا تدخل في حيز إمكانك ولا إمكان البشر، ولا تتصور أننا هنا سنعلمك البلاغة، ثم بعد ذلك نسمع اعتراضك من خلال ما علمناك، وعليه فيحق لنا أن نسأل: ماذا تعلمت في علم البلاغة بخلاف دراسات الصف الابتدائي والإعدادي؟!



خلال 13 سنة من الدعوة المستمرة من صاحب الدعوة بالذات وليس غيره، لم يفلح هذا الإعجاز المفترض إلاَّ في جذب أقل من مائة شخص للإسلام، مائة شخص فقط، أي ثمانية أشخاص في السنة تقريباً!! منهم زوجات وعائلة وأقرباء وأصدقاء محمد!!

أين الدليل على هذا الكلام؟؟
ومن قال لك أن الاتباع فقط هو دليل الإيمان بالإعجاز؟!! فالله تعالى تحدى العرب أن يأتوا بسورة من مثله، فتركوا ذلك وحملوا السلاح، ولو كانوا يستطيعون مقابلة التحدي باللسان لما تجشموا حمل السيف، فكان ذلك دليلًا على عجزهم، كما قال تعالى "فإن لم يستجيبوا لكم فاعلموا أنما أنزل بعلم الله"، فأنت مغرق في الخطأ إلا أن تجيب لنا هذه الأسئلة.


- ماذا تعلمت في علم البلاغة بخلاف دراسات الصف الابتدائي والإعدادي؟!
- أين الدليل على هذا الكلام (خلال 13 سنة من الدعوة المستمرة من صاحب الدعوة بالذات وليس غيره، لم يفلح هذا الإعجاز المفترض إلاَّ في جذب أقل من مائة شخص للإسلام)؟؟
- من قال لك أن الاتباع فقط هو دليل الإيمان بالإعجاز؟!!

[Freethinker FreeLife]

السلام عليكم
أنا في العادة أفرح عندما يشارك في موضوعي أحد الملاحدة
لأنه سيبدأ باستخراج التزييف الذي أكون وضعته
و يخرج من بين الأسطر المغالطات التي بنيت عليها كلماتي
و لكن هذا لم يحصل
بل اكتفتما أفكار أخرى و مناقشتها
لا مانع عندي
و لكن نصيحة ؛ قبل أن تبنيا فكرة عليكما أن تسقطا ما قاله المحاور المخالف كي لا تكون حجة عليكم
و لا يستمر هو في بالإستدلال بها
على كل حال، هذه مجرد ملاحظة و نمر
و أعتبركما موافقين على كل ما ذكرته و لم ترداه
----------------
مهيار ؛
في مشاركتك نصفين ؛ الأولى تتحدث فيها عن الإعجاز البياني للقرآن
و هل يكفي البلاغة في القرآن كي نعتبره معجزا ؟
و ماهي الأسس العلمية التي تفرق بين القرآن و سائر الكلمات البشرية المبهرة في بلاغتها ؟
و لكنك يا صديقي نسيت بأني قلت لك سابقا أني لست أهلا للحديث عن البلاغة
فلكل علم رجاله و للغة أهلها
و من الواضح جدا أنك مثلي ممن لا يتقن أبجديات اللغة العربية فقد كتفيت بطرح بعض الأسئلة المجردة و لم تغص في أعماقها و لم تبين و لم تبين حتى اعتراضك على القرآن من الناحية اللغوية

عموما ، إن أراد أحد الإخوة أن يحاورك في البيان القرآني فسأكون من المتابعين
و بالنسبة لكلامك ؛

خلال 13 سنة من الدعوة المستمرة من صاحب الدعوة بالذات وليس غيره، لم يفلح هذا الإعجاز المفترض إلاَّ في جذب أقل من مائة شخص للإسلام، مائة شخص فقط، أي ثمانية أشخاص في السنة تقريباً!! منهم زوجات وعائلة وأقرباء وأصدقاء محمد!!
أي من الناس الذين يتكلمون العربية ويقدرون البلاغة حق قدرها، ويعرفون حق المعرفة العواقب الوخيمة الحتمية لعدم إتباع الدعوة، كل هذا لم ينتج إلاَّ حوالي مائة شخص!!
حسنا هذه الدعوى مردودة عليك وو ذلك من عدة وجوه ؛
1- أنها دعوى بلا برهان فقصة إسلام 100 فقط بل أقل في الفترة المكية التاريخ يكذبها و قد بدأت الدعوة في الثلاث سنوات الأولى سرية و قد أسلم في هذه السنوات فقط نفر كثير و قد دهم ابن هشام أكثر من أربعين شخصا
قال أبو اسحاق ؛ثم دخل الناس أرسالا من الرجال النساء حتى فشا ذكر الإسلام بمكة و تحدث به
المصدر ؛ الرحيق المختوم ص 81
سيرة ابن هشام 1/245 إلى 262

2- أن كثرة الأتباع ليست دليلا على صدق الرسالة بل الصدق و الكذب يحتملان على الدليل و البرهان و ليس على الأتباع
و هذه من أبجديات العقل و المنطق
و لو تتبعت كلامك لكانت النصرانية هي الدين الحق هي التي تحمل الأكثر أتباعا
و لَكَان الإلحاد باطلا و بإطلاق لأقلية منتهجيه
و إن كنت تقصد بقلة الأتباع عدم قوة الدليل فهذا أيضا قول باطل لأنهم عجزوا عن تلبية التحدي الموجه إليهم من الله تعالى و التجؤوا إلى العنف و تعذيب المسلمين كما وضح لك الأخ مشرف 4

3- و بما أنك مستغرب من قلة اأتباع فلك أن مني هدية وهي شهادة أولئك على عجزهم أمام القرآن
و بسرعة لأن وقتي انتهى أذكر لك مثال وليد بن المغيرة الذي قال لأهل مكة ؛ إن لهذا القرآن لحلاوة و إن عليه لطلاوة و إن أعلاه لمثمر و إن أسفله لمغدق و إنه ليعلو و لا يعلى عليه
إلى آخر هذا الحديث و لكنه فكر فلم يسجد له إلا القول بأنه سحر يؤثر و هذا عجز واضح
و على خطى عجزه سار كل كفار قريش

تستطيع أن تذكر إلى جانب البيان القرآني
مضطر الآن للخروج و لكن إن عدت و أمكنني الوقت سأطرح عليك بعض التنبؤات القرآنية و التي صحت
و في انتظار موقفك منها
سلام

[مراقب 4]

استكمال مهيار لهذا الموضوع متوقف على جوابه على أسئلتي الثلاثة.

[مسلم عن اقتناع]

السلام عليكم .. هناك شخصيات عالمية كثيرة ايدت عظمة رسول الله صلى الله عليه و سلم ..
مايكل هارت عالم الفلك والرياضيات والمؤرخ، صاحب كتاب الخالدون المئة وفيه قام بالبحث في التاريخ عن الرجال الذين كان لهم أعظم تأثير على البشر. ذكر لنا في هذا الكتاب أكثر مائة رجل تأثيراً على البشرية ، واعتمد في تقييمه على درجة التأثير، ويصنفهم بترتيب تفوقهم في هذا التأثير من رقم واحد وحتى رقم مائة، ووضع النبي محمد ( ص ) في المرتبة الأولى، ويقول معللا:
إن اختياري لمحمد ليأتي في المرتبة الأولى من قائمة أكثر أشخاص العالم تأثيراً في البشرية قد يدهش بعض القراء وقد يعترض عليه البعض ولكنه كان الرجل الوحيد في التاريخ الذي حقق نجاحاً بارزاً على كل من المستوى الديني والدنيوي ...

جولز ماسيرمان محلل نفسي وأستاذ في جامعة شيكاغو وضع ثلاثة شروط لاختياره للقائد العظيم وهي :
يجب أن يتوفر في القائد التكوين السليم للقيادة.
يجب على القائد أن يوفر لشعبه مجموعة واحدة من المعتقدات.
يجب أن يوفر القائد أو من يكون قائدا نظاما اجتماعيا يشعر فيه الناس نسبياً بالأمن والطمأنينة.
وبعد أن قام بالتحليل والتمحيص وصل أخيراً إلى النتيجة التالية :
«لعل أعظم قائد كان على مر العصور هو محمد الذي جمع الأعمال الثلاثة »

البروفيسور ك.س راماكرشنا ذكر في كتابه محمد رسول الإسلام، ويستشهد بقول لهتلر في كتابه " نادراً ما يكون رجل النظريات العظيمة قائداً عظيماً ولكن الداعية المؤثر هو أكثر احتمالاً لأن يملك هذه المتطلبات والمؤهلات ولذلك فهو دائماً ما يكون قائداً عظيماً لأن القيادة أو الزعامة تعني القدرة على تحريك الجماهير البشرية. الموهبة في تصدير الأفكار لا تشترك في شيء مع القدرة على الزعامة " ويستنتج التالي :
«في شخص رسول الإسلام رأى العالم أندر ظاهرة على وجه الأرض متمثلة في إنسان من لحم ودم»

كتب الشاعر الفرنسي لامارتين في كتاب كتاب تاريخ الأتراك، وضع ثلاث مقاييس موضوعية للقائد العظيم :
عظمة الغاية .
قلة الوسائل .
نتائج رائعة .
ويستنتج بعده التالي : «فيلسوف – خطيب – رسول – مشرع – محارب – هادم الأفكار الباطلة – مُحيي المعتقدات العقلانية وعبادة بلا أصنام ولا صور – مؤسس 20 إمبراطورية دنيوية وإمبراطورية واحدة روحية ذلك هو محمد. والنظر إلى كل المقاييس التي يمكن أن تقاس بها عظمة البشر يحق لنا أن نسأل هل يوجد أي إنسان أعظم منه؟»

(إن ما لا ريب فيه أن محمدا أصاب في بلاد العرب نتائج لم تصب مثلها جميع الأديان التي ظهرت قبل الإسلام، ومنها اليهودية والنصرانية، ولذلك لا نرى حدا لفضل محمد على العرب)
جوستاف لوبون/حضارة العرب

(انه نبي وليس بشاعر، وعلى ذلك فيعتبر قرآنه قانون مقدس وليس كتاب بشري تعليمي أو ترفيهي ...) وولفجانج جوثي، الشاعر الأوروبي.
(كان محمد الرأفة والطيبة بعينها والذين من حوله كانوا يشعرون بتأثيره ولم ينسوه أبداً ..)
شاندشارما ,باحث هندوسي, وذلك في كتابه "رسل الشرق".

(إنني أشك أن أي إنسان لا يتغير رغم التغيرات الكبيرة في ظروفه الخارجية، كما لم يتغير محمد، لكي يلائم ويوافق هذه التغيرات).
ر.ف.ك بودلي في " جريدة الرسول".

(من حسن الحظ و إنه لأمر فريد على الإطلاق في التاريخ إن محمد مؤسس لثلاثة أشياء : الأمة والإمبراطورية والدين)
ر. بوزوورث سميث في كتاب "محمد والمحمدية".

(لقد كان محمد الأكثر توفيقاً من بين جميع الشخصيات الدينية ..)
دائرة المعارف البريطانية "الطبعة 11."

(إن عقيدة محمد خالية من شبهة الغموض، والقرآن دليل رائع على وحدانية الله.)
جيبون في كتابه "صعود وسقوط الامبراطورية الرومانية".

إن التقارير التي وصف فيها محمداً والإسلام المنشورة في أوروبا قبل بداية القرن التاسع عشر يجب اعتبارها الآن مجـرد فضول أدبي أو استثناءات أدبيـة.
الأستاذ بيفان في كتاب " كمبردج لتاريخ العصور الوسطى".

[مهيار]

2- أن كثرة الأتباع ليست دليلا على صدق الرسالة بل الصدق و الكذب يحتملان على الدليل و البرهان و ليس على الأتباع
و هذه من أبجديات العقل و المنطق
و لو تتبعت كلامك لكانت النصرانية هي الدين الحق هي التي تحمل الأكثر أتباعا
و لَكَان الإلحاد باطلا و بإطلاق لأقلية منتهجيه
و إن كنت تقصد بقلة الأتباع عدم قوة الدليل فهذا أيضا قول باطل لأنهم عجزوا عن تلبية التحدي الموجه إليهم من الله تعالى و التجؤوا إلى العنف و تعذيب المسلمين كما وضح لك الأخ مشرف 4

أنا مقتنع أنَّ الرجال تُعرف بالحق وليس العكس، وأنَّ عدد معتنقي عقيدةٍ ما ليس دليلاً على صحتها أو خطئها بأي شكل من الأشكال، لكني أناقش هنا إعجاز مبهر حاسم هدفه تحديداً هو بيان صحة الرسالة وليس نظرية علمية يمكن إثباتها أو دحضها، وبالتالي أستطيع أن أفترض أنَّ عدم اكتراث أغلب الناس بهذا الإعجاز يمكن أن يفسر بعدم وجود هذا الإعجاز أصلاً، خصوصاً مع العواقب الوخيمة الناتجة عن تجاهله.
مودتي.

[مجرّد إنسان]

أرجو أن تجيب على الأسئلة الموجهة إليك من المشرف

[مهيار]

(...)

استكمال مهيار لهذا الموضوع متوقف على جوابه على أسئلة المشرف الثلاثة.

وهذه هي الأسئلة

- ماذا تعلمت في علم البلاغة بخلاف دراسات الصف الابتدائي والإعدادي؟!
- أين الدليل على هذا الكلام (خلال 13 سنة من الدعوة المستمرة من صاحب الدعوة بالذات وليس غيره، لم يفلح هذا الإعجاز المفترض إلاَّ في جذب أقل من مائة شخص للإسلام)؟؟
- من قال لك أن الاتباع فقط هو دليل الإيمان بالإعجاز؟!!

متابعة إشرافية
مشرف 3

[مجرّد إنسان]

ماذا تعلمت في علم البلاغة بخلاف دراسات الصف الابتدائي والإعدادي؟!
- أين الدليل على هذا الكلام (خلال 13 سنة من الدعوة المستمرة من صاحب الدعوة بالذات وليس غيره، لم يفلح هذا الإعجاز المفترض إلاَّ في جذب أقل من مائة شخص للإسلام)؟؟
- من قال لك أن الاتباع فقط هو دليل الإيمان بالإعجاز؟!!

[مهيار]

- ماذا تعلمت في علم البلاغة بخلاف دراسات الصف الابتدائي والإعدادي؟!


ما تعلمته أنت بخلاف دراسات المرحلة الابتدائية والإعدادية.
تحياتي.

[Freethinker FreeLife]

السلام عليكم
مهيار ، لحظة لحظة لحظة قبل أن تكمل
أرجوا أن تتوقف طرح نقاط مختلفة
نمضي سويا نقطة بنقطة
و من الواجب احترام قرارات الإشراف و تطبيقها تنظيما للحوار و تجنبا للمشاكل الزائدة
--------------
من الواضح أن مستوى اللغة العربية عندك ضعيف جدا
لهذا، لمصلحتي و مصلحتك و لسير جيد للحوار أن تتجاوزهذه المرحلة اللغوية فلست من أهلها
--------------
الآن أجب بطريقة محترمة على أسئلة المشرف كي يتسنى لنا المواصلة

مودتي.
مودة متبادلة

[مهيار]

عرف العلماء ذلك أنّها البلاغة التي ينقطع رجاؤك في القرب منها، فهي كمثل خلق السماوات وإحياء الموتى، أفعالٌ ممكنة لكنها لا تدخل في حيز إمكانك ولا إمكان البشر ...


حسب ما فهمت من كلامك بأنَّ إعجاز القرآن في بلاغته والبلاغة من الأدب والفن والأدب والفن من صنع الأديب أو الفنان ولكل أديب أو فنان أسلوب لا يتكرر، فلا يمكن لأحد أن يأتي بما جاء به شكسبير ولا بما جادت به موهبة بيتهوفن، من هذا المنطلق فكرة التحدي فكرة ساذجة.
هذا طبعاً علاوة على أنَّ تذوق البلاغة مسألة نسبية ولكل أسلوبه ولا يمكن أن تعد إعجازاً كما هو معلوم.
تحياتي.

[Freethinker FreeLife]

لا حول و لا قوة إلا بالله
إن أمرك لعجيب... مصر على الحديث دون علم
و صدق الله ؛ و من الناس من يجادل في الله بغير علم و لا هدى و لا كتاب منير
-----------
بما أنك يا أخي الكريم مصر على التكلم في الإعجاز البيان للقرآن فأنا منسحب من هذا الحوار و أترك مكاني لأحد غيري
و لكن غيري لن يقبل بنقاشك حتى تعطينا مؤهلاتك في ميدان اللغة
و واضح جدا من كلامك عن اللغة أنك جاهل بها تماما
و لكن ... رغم هذا ... مازلت مصر على الحديث فيما لا تعلم
و كلماتك هذه على البسيطة، إضافة إلى أنها توضح جهلك باللغة العربية إلا أنها أيضا تحمل مغالطة واستغفال لعقول القراء لن أذكرها حاليا و أضعها في مشاركتي القادمة
-----------
فصبر جميل و الله المستعان على ما تصفون
يتبع ... :emrose:

[مهيار]

3- و بما أنك مستغرب من قلة اأتباع فلك أن مني هدية وهي شهادة أولئك على عجزهم أمام القرآن و بسرعة لأن وقتي انتهى أذكر لك مثال وليد بن المغيرة الذي قال لأهل مكة ؛ إن لهذا القرآن لحلاوة و إن عليه لطلاوة و إن أعلاه لمثمر و إن أسفله لمغدق و إنه ليعلو و لا يعلى عليه.. إلى آخر هذا الحديث و لكنه فكر فلم يسجد له إلا القول بأنه سحر يؤثر و هذا عجز واضح
و على خطى عجزه سار كل كفار قريش..


من هو هذا الوليد؟

هل هو أحد فحول شعراء العرب ومتذوقيه وناقديه؟

هل سمعنا له شعراً جيداً؟

هل قرأنا له خطبة أو نثراً أو مثلاً مأثوراً؟

هل تناقل الناس حكمه وكلماته حتى يصبح رأيه وإعجابه ملزماً للعرب والعجم على مر العصور؟

لا طبعاً، بل هو الغريق يتمسك بقشة ثم يصدق أنه طوق نجاة.

هذا طبعاً علاوة على أنَّ قصة الوليد كما أوضحنا أكثر من مرة .. رواية ضعيفة والأخرى مرسلة.

تحياتي.

[مجرّد إنسان]

أود من كافة المؤمنين أن ينتبهوا للأسلوب الأمثل في طريقة التعامل مع أهل الإلحاد....

ها هم يجيبون عن شيء ويتخيّرون ما يشاؤون من الردود ويتجاهلون الباقي....

ولا زالت أسئلة المشرف لم تكتمل إجابتها....


فلا تقعوا في الفخ بارك الله فيكم

[Freethinker FreeLife]

لا أعلم هل أواصل ؟
عموما اعتراضات الأخ مهيار جلها خالية من المنطق و فيها مغالطة
نواصل غدا إن كان في العمر بقية ، و أسأل الله أن يبقيك حتى الغد من أهل الدنيا
لأنك لو فارقتها على هذا الجحود فإنك لن تلقى خير

تصبح على إيمان

[أمازيغي]

من حذف ردي في هذا الموضوع؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ أريد جوابا حالا

[مشرف 3]

أي مشاركة لمهيار لا يُجيب فيها عن الاسئلة الثلاث التي وضعها مشرف 4 فستتعرض للحذف مُباشرة
وبقاء الزميل مهيار في المُنتدى رهين بإجابته عن الأسئلة، وكفا عبثا ودعاوي فارغة

وأهيب بالإخوة أن ينتبهوا لمُشاركاتهم حتى لا يسمحوا لمهيار بالعدول عن الإجابة

[أمازيغي]

آه نعم فهمت الصقد الآن

عذرا

وفعلا لا ينفع معهم إلا هذا الأسلوب لأنهم دائما يتهربون من الأسئلة التي لا يحبونها ويستدرجون المؤمن للغوص فقط في المواضيع التي يحبونها

[Freethinker FreeLife]

مهيار ؛
بانتظار ردك على كلام الأخ المشرف كي نتمكن من المواصلة
و صراحة إن طريقتك في النقاش ليست سليمة فأنت لا ترد إلا على ما تختاره و ترمي الباقي وراء ظهرك

أسئلة المشرف4

- ماذا تعلمت في علم البلاغة بخلاف دراسات الصف الابتدائي والإعدادي؟!
- أين الدليل على هذا الكلام (خلال 13 سنة من الدعوة المستمرة من صاحب الدعوة بالذات وليس غيره، لم يفلح هذا الإعجاز المفترض إلاَّ في جذب أقل من مائة شخص للإسلام)؟؟
- من قال لك أن الاتباع فقط هو دليل الإيمان بالإعجاز؟!!

أجب ثم نواصل خطوة بخطوة.
واحترام قرارات المشرفين هو من قوانين هذا المنتدى و تنظيما للنقاش
تحياتي

[مهيار]

بما أنك يا أخي الكريم مصر على التكلم في الإعجاز البيان للقرآن فأنا منسحب من هذا الحوار و أترك مكاني لأحد غيري
فصبر جميل و الله المستعان على ما تصفون:emrose:

على هواك وكما تحب, واختلافك معي في هذه المسألة وغيرها حقك.
دمت بود.

[مهيار]

1- ماذا تعلمت في علم البلاغة بخلاف دراسات الصف الابتدائي والإعدادي؟!
سبق أن أجبت في مداخلة سابقة فلا أرى حاجة للتكرار.

2- أين الدليل على هذا الكلام (خلال 13 سنة من الدعوة المستمرة من صاحب الدعوة بالذات وليس غيره، لم يفلح هذا الإعجاز المفترض إلاَّ في جذب أقل من مائة شخص للإسلام)؟

كما ذكر أهل السير:
عدد المسلمين الذين هاجروا إلى الحبشة في المرة الأولى:
قال صاحب الرَّحِيقُ المَختوم صَفيّ الرَّحْمَن المُبَارَكفوريّ:
(كان رسول الله صلى الله عليه وسلم قد علم أنَّ أصحمة النجاشي ملك الحبشة ملك عادل لا يظلم عنده أحد، فأمر المسلمين أن يهاجروا إلى الحبشة فراراً بدينهم من الفتن، وفي أول رجب هاجر فوج من الصحابة إلى الحبشة كان مكوناً من اثني عشر رجلاً وأربع نسوة، رئيسهم عثمان بن عفان ومعه السيدة رقية بنت رسول الله صلى الله عليه وسلم.
وتتمة للفائدة، فإننا نذكر لك عدد المهاجرين في الهجرة الثانية، وهم كما ذكر أهل السير ثلاثة وثمانون رجلاً وثماني عشرة امرأة أو تسع عشرة امرأة.
عدد المسلمين الذين بايعوا محمداً في بيعة العقبة الأولى:
كان عددهم 12 رجلاً.
عدد الأنصار الذين بايعوا محمداً في بيعة العقبة الثانية:
كان عددهم 73 رجلاً وامرأتين.
وقال أيضاً صاحب الرَّحِيقُ المَختوم:
(ويظهر بعد التتبع والاستقراء أنَّ عدد الموصوفين بالسبق إلى الإسلام وصل إلى مائة وثلاثين رجلاً وامرأة، ولكن لا يعرف بالضبط أنهم كلهم أسلموا قبل الجهر بالدعوة أو تأخر إسلام بعضهم إلى الجهر بها‏).‏

والسؤال الذي يُطرح عندئذ في إطار هذه المناقشة هو:
.....

3- من قال لك أنَّ الإتباع فقط هو دليل الإيمان بالإعجاز؟!!
وما هي أدلة الإيمان بالإعجاز بخلاف دليل الإتباع؟

تحياتي.

من قال لك إنك في موقع السائل لتطرح سؤالًا تغير به الموضوع؟!
متابعة إشرافية
مشرف 4

[مجرّد إنسان]

جميل تجاوبك هذا كجواب....لكن نريده منهجاً دائما وليست حالة فرديّة....

لا نرحّب أبداً بالتشتيت ولا الانتقاء ولا إخراج الموضوع عن مساره....

على أية حال....لن آخذ مكان أخي المشرف....دوره في الكلام

[مراقب 4]

ولقد سألتُه فأعرض ونأى!

السؤال الأول:


- ماذا تعلمت في علم البلاغة بخلاف دراسات الصف الابتدائي والإعدادي؟!

فكان الجواب:
(ما تعلمته أنت بخلاف دراسات المرحلة الابتدائية والإعدادية.)

وبالطبع هذا تساخف مفضوح وكذبة صلعاء، وأقول إنك لم تدرس عشر معشار ما أعرفه أنا عن البلاغة، أهذا إلزامٌ مقنع على جوابٍ لا معنى له!؟ فالسؤال قائمٌ لم تجبه، والعينة بينة كما يقال!

ثم يقول:
(حسب ما فهمت من كلامك بأنَّ إعجاز القرآن في بلاغته والبلاغة من الأدب والفن والأدب والفن من صنع الأديب أو الفنان ولكل أديب أو فنان أسلوب لا يتكرر، فلا يمكن لأحد أن يأتي بما جاء به شكسبير ولا بما جادت به موهبة بيتهوفن، من هذا المنطلق فكرة التحدي فكرة ساذجة.
هذا طبعاً علاوة على أنَّ تذوق البلاغة مسألة نسبية ولكل أسلوبه ولا يمكن أن تعد إعجازاً كما هو معلوم.)

ونعم ...! هذه الفكرة التي في رأسك هي فكرة ساذجة -على استعمالك لمعنى ساذجة!- وذلك أنك لم تفهم التحدي أصلًا، وأشد منها سذاجة وسخافة قولك إن التذوق البلاغي نسبي، إذ لازم هذا الزعم السخيف يؤدي بك إلى شيءٍ آخر عبيط، وهو أن تذوق السوقي لأغاني عدوية = تذوق البدوي لرجز الحداة = تذوق الحداثي لكتابات غادة السمان = تذوق الوطني لكتابات دنقل = تذوق الأديب لشعر امرئ القيس، وعلى هذا اللازم العبيط يأتي ناتج أهبل وهو أن امرأ القيس كعدوية، وغادة السمان كدنقل، سواءً بسواء، فكله عند العرب صابون، إذ الموضوع نسبي!! يا سلام عليك!! ما أحسنك وما أجملك!! ولكن ..

ولكن يعكر على هذا السخف أنّ البلاغة علم قائم، وأن التحدي قائم بأن يأتوا بمثل هذا القرآن على معنى ولفظ آخرين يقتربان منه!! وكل هذا لغو عندك لأنك لا تعرف أكثر من دراسات الابتدائي والإعدادي إن كنتَ تعرفهما أصلًا!

وأنا أقول إن قول امرئ القيس "لا تهلك أسى وتجمل" يزنك ويزن كل كلامك وكلام جمعٍ من شعراء العرب، ثم أقول إن قوله تعالى "فَجَعَلْنَاهُمْ أَحَادِيثَ" بكل شعر الآدميين رأسًا، فإن شئت أن تحاججني في الثانية، فإني أجعل برهان أهليتك لذلك أن تحاججني في الأولى على علم، فأخبرني ما رأيك في قول امرئ القيس من خلال ((علم البلاغة)) وليس من خلال شيءٍ هلاميّ لا وجود له إلا في رؤوس المتعالمين اسمه "نسبية التذوق البلاغي"!


السؤال الثاني:


2- أين الدليل على هذا الكلام (خلال 13 سنة من الدعوة المستمرة من صاحب الدعوة بالذات وليس غيره، لم يفلح هذا الإعجاز المفترض إلاَّ في جذب أقل من مائة شخص للإسلام)؟

فكان الجواب المسخرة والمأساة!
(كما ذكر أهل السير:
عدد المسلمين الذين هاجروا إلى الحبشة في المرة الأولى:
قال صاحب الرَّحِيقُ المَختوم صَفيّ الرَّحْمَن المُبَارَكفوريّ:
(كان رسول الله صلى الله عليه وسلم قد علم أنَّ أصحمة النجاشي ملك الحبشة ملك عادل لا يظلم عنده أحد، فأمر المسلمين أن يهاجروا إلى الحبشة فراراً بدينهم من الفتن، وفي أول رجب هاجر فوج من الصحابة إلى الحبشة كان مكوناً من اثني عشر رجلاً وأربع نسوة، رئيسهم عثمان بن عفان ومعه السيدة رقية بنت رسول الله صلى الله عليه وسلم.
وتتمة للفائدة، فإننا نذكر لك عدد المهاجرين في الهجرة الثانية، وهم كما ذكر أهل السير ثلاثة وثمانون رجلاً وثماني عشرة امرأة أو تسع عشرة امرأة.
عدد المسلمين الذين بايعوا محمداً في بيعة العقبة الأولى:
كان عددهم 12 رجلاً.
عدد الأنصار الذين بايعوا محمداً في بيعة العقبة الثانية:
كان عددهم 73 رجلاً وامرأتين.
وقال أيضاً صاحب الرَّحِيقُ المَختوم:
(ويظهر بعد التتبع والاستقراء أنَّ عدد الموصوفين بالسبق إلى الإسلام وصل إلى مائة وثلاثين رجلاً وامرأة، ولكن لا يعرف بالضبط أنهم كلهم أسلموا قبل الجهر بالدعوة أو تأخر إسلام بعضهم إلى الجهر بها‏).‏)

وهو رجلٌ لا يتمعر وجهه وهو يكابر في الحق!!
فهل كانت هجرة الحبشة سنة 13 من البعثة؟!
وهل كل المسلمين جميعًا هاجروا في هذه الهجرة؟!

السؤال الثالث:


3- من قال لك أنَّ الإتباع فقط هو دليل الإيمان بالإعجاز؟!!

فأجاب بسؤال:
(وما هي أدلة الإيمان بالإعجاز بخلاف دليل الإتباع؟)

وقد سبق وأجبتُ:
(فالله تعالى تحدى العرب أن يأتوا بسورة من مثله، فتركوا ذلك وحملوا السلاح، ولو كانوا يستطيعون مقابلة التحدي باللسان لما تجشموا حمل السيف، فكان ذلك دليلًا على عجزهم، كما قال تعالى "فإن لم يستجيبوا لكم فاعلموا أنما أنزل بعلم الله")

فلولا أنهم عرفوا أنّ هذا ليس من جنس كلامهم، وأنّه ليس شيئًا يدركه الشاعر بتحسين الشعر ومراجعته، بل هو شيءٌ وراء قدرتهم كما إحياء الموتى، لما تجشموا حمل السيف، ولأمطروهم بالقصائد والمعارضات، بدلًا من الحروب والمعارك! ومن الواضح لي أنّ الأمر أكبر منك! وأنك لا تفهم ما أقوله وتضطرني لتكراره! وأنك لا يصدك الجهل إذ يدفعك بغض غريب لهذه الدعوة، وإلا فلم تتقحم الكلام في شيءٍ أنت أنت تعرف أنك لا تعرف عنه شيئًا ولم تتعلم فيه شيئًا!

أنتظر جوابك:

- ماذا تعلمت في علم البلاغة بخلاف دراسات الصف الابتدائي والإعدادي؟
- أريد رأيك من خلال ما تعرفه في علم البلاغة في قول امرئ القيس "لا تهلك أسى وتجمل"؟؟
وهذا الجواب سنرى من خلاله أهليتك للكلام في هذه القضية.

ملحوظة جانبية:
- طبعًا مسخرة جوابك عن سؤال الأتباع المائة والهجرة لا تحتمل مزايدات وسأكتفي بما مضى.

[مهيار]

أهذا إلزامٌ مقنع على جوابٍ لا معنى له؟!

بل هو إلزامٌ مقنع عن سؤالٍ لا معنى له.

[مراقب 4]

أحسنت أحسنت!
فغاية المعنى أن نطبل لك ونتغاضى عن جهلك بأبجديات علم البلاغة، فسيادتك لا تعتبر البلاغة علمًا أصلًا بل هي شيء نسبي، يسمح لكل من هبّ ودبّ أن يكون معيارًا، وأحسبك الآن ملقى في العراء قد استبان وضعك للجميع، فإما أن نتغاضى عن جهلك وعدم أهليتك أو تترك أسئلتنا لتهرف بأي كلام!

عمومًا بقاؤك في المنتدى رهين جوابك لهذين السؤالين!

[مهيار]

(....)

أنت وما اخترتَ!
إيقاف لانعدام الأدب وترك الإجابة على الأسئلة تمامًا!
مشرف 4

[مهيار]

فكان الجواب المسخرة والمأساة!
(كما ذكر أهل السير:
عدد المسلمين الذين هاجروا إلى الحبشة في المرة الأولى:
قال صاحب الرَّحِيقُ المَختوم صَفيّ الرَّحْمَن المُبَارَكفوريّ:
(كان رسول الله صلى الله عليه وسلم قد علم أنَّ أصحمة النجاشي ملك الحبشة ملك عادل لا يظلم عنده أحد، فأمر المسلمين أن يهاجروا إلى الحبشة فراراً بدينهم من الفتن، وفي أول رجب هاجر فوج من الصحابة إلى الحبشة كان مكوناً من اثني عشر رجلاً وأربع نسوة، رئيسهم عثمان بن عفان ومعه السيدة رقية بنت رسول الله صلى الله عليه وسلم.
وتتمة للفائدة، فإننا نذكر لك عدد المهاجرين في الهجرة الثانية، وهم كما ذكر أهل السير ثلاثة وثمانون رجلاً وثماني عشرة امرأة أو تسع عشرة امرأة.
عدد المسلمين الذين بايعوا محمداً في بيعة العقبة الأولى:
كان عددهم 12 رجلاً.
عدد الأنصار الذين بايعوا محمداً في بيعة العقبة الثانية:
كان عددهم 73 رجلاً وامرأتين.
وقال أيضاً صاحب الرَّحِيقُ المَختوم:
(ويظهر بعد التتبع والاستقراء أنَّ عدد الموصوفين بالسبق إلى الإسلام وصل إلى مائة وثلاثين رجلاً وامرأة، ولكن لا يعرف بالضبط أنهم كلهم أسلموا قبل الجهر بالدعوة أو تأخر إسلام بعضهم إلى الجهر بها‏).‏)

وهو رجلٌ لا يتمعر وجهه وهو يكابر في الحق!!
فهل كانت هجرة الحبشة سنة 13 من البعثة؟!
وهل كل المسلمين جميعًا هاجروا في هذه الهجرة؟!

أثبت عكس ما قلته.

[مجرّد إنسان]

سبحان الله وتعالى عما يصفون...كبرت كلمة تخرج من فمك...يا عدو نفسك....أتهزأ برب العالمين يا حثالة؟؟؟؟

[Freethinker FreeLife]

مهيار ؛ أكتب فكرة متكاملة كي نستطيع مناقشتها بكتابة جملة ترد بها على مشاركة كاملة
فهذا إضافة على كونه مستفزا و تهكما، فهو أيضا عدم حجة عليك فأنت إلى الآن لم ترد على فكرة واحدة مما طرحناه
-----------------------------------
و أنا لضيق اوقت لم أشارك و لكن سأضع مشاركتي إن شاء الله اليوم ليلا

[niels bohr]

بالمناسبة القرآن الكريم لم يسب ولم يصف أي فئة بأنها بهائم! هذا هو ما يقوله القرآن الكريم: "ولقد ذرانا لجهنم كثيرا من الجن والانس لهم قلوب لا يفقهون بها ولهم اعين لا يبصرون بها ولهم اذان لا يسمعون بها اولئك كالانعام بل هم اضل اولئك هم الغافلون" (الأعراف 179) ويقول كذلك: "ام تحسب ان اكثرهم يسمعون او يعقلون ان هم الا كالانعام بل هم اضل سبيلا" (الفرقان 44).

الآن ما الفرق بين الإنسان والأنعام؟ أليس العقل؟ إن كل من الإنسان والأنعام يرى ويسمع, لكن الفرق الوحيد بين الإثنين هو العقل, فإذا أوقف الإنسان استعمال عقله أصبح لا فرق بينه وبين الأنعام بل يصبح أضل من الأنعام لأنه تخلى عن عقله بمحض إرادته في حين أن الأنعام لم تتخلى عن عقلها لأنها لا تملك عقل أساسا.

فأين إذا وصف القرآن الكريم المشركين بالبهائم؟ القرآن الكريم لم يصف أحد بالبهائم سوى أولئك الذين لا يستعملون عقولهم ولا يسمعون ولا يرون رغم نعمة العقل والسمع والبصر التي يتمتعون بها. والعجيب أن نرى بعض الملحدين في هذا الزمان يقولون بأن القرآن يصفهم بأنهم كالأنعام بل أضل سبيلا!! مع أن كلمة ملحدين أو إلحاد لمن ترد أساسا في القرآن الكريم! وكما رأينا فإن القرآن لا يصف سوى من يوقف استعمال عقله وحواسه بأنه كالبهائم وهو وصف صحيح بالفعل.

لكن ماذا نقول في اللي على رأسه بطحة؟:emrose:

[niels bohr]

أما بالنسبة لوصفهم بالمجرمين فهذا ما يقوله القرآن الكريم في المجرمين: "فلولا كان من القرون من قبلكم اولوا بقية ينهون عن الفساد في الارض الا قليلا ممن انجينا منهم واتبع الذين ظلموا ما اترفوا فيه وكانوا مجرمين" (هود 116) ويقول كذلك: "ولقد اهلكنا القرون من قبلكم لما ظلموا وجاءتهم رسلهم بالبينات وما كانوا ليؤمنوا كذلك نجزي القوم المجرمين" (يونس 13).

السؤال الآن لمهيار ومعه باقي الملحدين: هل الفساد والظلم جريمة أم لا؟ هذا أولا.

ثانيا إن الجحود بالله أساسا جريمة غير محدودة في حد ذاتها, لأن الله ذاته غير محدود كما أن أفضاله علينا غير محدودة, بالتالي الجحود والكفر به جريمة غير محدودة تستحق عقابا غير محدودا, ولهذا أساسا خلق الله النار لأنها العقاب العادل للجاحدين والمكذبين.

[مجرّد إنسان]

إن تتبع المغالطات التي لجأ إليها عدوّ نفسه...لكثيرة وتحتاج إلى صبر وأناة وتفرّغ...وهو ما لا أملكه في الوقت الحالي....


لكنها إشاراتٌ سريعة أحب وضعها حتى يعلم القاريء حقيقة القوم!!!


أولا: لجوؤه إلى تدليس مفضوح:

قال عدو نفسه:


وحتى لو سلمنا جدلاً أنَّ البلاغة يمكن أن تكون إعجازية، يبقى تساؤل ..
خلال 13 سنة من الدعوة المستمرة من صاحب الدعوة بالذات وليس غيره، لم يفلح هذا الإعجاز المفترض إلاَّ في جذب أقل من مائة شخص للإسلام، مائة شخص فقط، أي ثمانية أشخاص في السنة تقريباً!! منهم زوجات وعائلة وأقرباء وأصدقاء محمد!!


أي من الناس الذين يتكلمون العربية ويقدرون البلاغة حق قدرها، ويعرفون حق المعرفة العواقب الوخيمة الحتمية لعدم إتباع الدعوة، كل هذا لم ينتج إلاَّ حوالي مائة شخص!!


فلما سئل :أين الدليل على هذا الكلام؟؟


تورّط وقام يبحث هنا وهناك....فلجأ إلى تدليس وتلفيقٍ عسى أن يمرّ من تحت أعين القرّاء....


فماذا فعل؟؟؟؟



جاء بنص من كتاب الرحيق المختوم يحدد عدد الذين هاجروا إلى الحبشة الهجرة الثانية هم بضعة وثمانون رجلاً....


وكأنّهم هم جميع المسلمين في تلك المرحلة....بينما يعرف كل قاريء للسيرة أن أولئك المهاجرين للحبشة ليسوا كل أهل مكة من المسلمين....بل كانوا ثُلّة اختارت الهجرة بعد الإذن النبوي فيها....


أين التدليس إذن؟؟؟

لقد أتى بقول صاحب الرحيق....وهو كالآتي:

((ويظهر بعد التتبع والاستقراء أنَّ عدد الموصوفين بالسبق إلى الإسلام وصل إلى مائة وثلاثين رجلاً وامرأة، ولكن لا يعرف بالضبط أنهم كلهم أسلموا قبل الجهر بالدعوة أو تأخر إسلام بعضهم إلى الجهر بها))

بينما نصّ المؤلّف -كما يتبيّن عند العودة للنص- إنما هو بيان عدد من أسلم في المرحلة السرّية....وها هو النص كاملاً:




ثلاث سنوات من الدعوة السرية

قام رسول الله صلى الله عليه وسلم بعد نزول ما تقدم من آيات سورة المدثر، بالدعوة إلى الله سبحانه وتعالى؛ وحيث إن قومه كانوا جفاة لا دين لهم إلا عبادة الأصنام والأوثان، ولا حجة لهم إلا أنهم ألفوا آباءهم على ذلك، ولا أخلاق لهم إلا الأخذ بالعزة والأنفة، ولا سبيل لهم في حل المشاكل إلا السيف، وكانوا مع ذلك متصدرين للزعامة الدينية في جزيرة العرب، ومحتلين مركزها الرئيس، ضامنين حفظ كيانها، فقد كان من الحكمة تلقاء ذلك أن تكون الدعوة في بدء أمرها سرية؛ لئلا يفاجئ أهل مكة بما يهيجهم‏.‏

الرعيل الأول
وكان من الطبيعى أن يعرض الرسول صلى الله عليه وسلم الإسلام أولًا على ألصق الناس به من أهل بيته، وأصدقائه، فدعاهم إلى الإسلام، ودعا إليه كل من توسم فيه الخير ممن يعرفهم ويعرفونه، يعرفهم بحب الحق والخير، ويعرفونه بتحرى الصدق والصلاح، فأجابه من هؤلاء ـ الذين لم تخالجهم ريبة قط في عظمة الرسول صلى الله عليه وسلم وجلالة نفسه وصدق خبره ـ جَمْعٌ عُرِفوا في التاريخ الإسلامى بالسابقين الأولين، وفي مقدمتهم زوجة النبي صلى الله عليه وسلم أم المؤمنين خديجة بنت خويلد، ومولاه زيد بن حارثة بن شراحيل الكلبي وابن عمه علي بن أبي طالب ـ وكان صبيًا يعيش في كفالة الرسول صلى الله عليه وسلم ـ وصديقه الحميم أبو بكر الصديق‏.‏ أسلم هؤلاء في أول يوم الدعوة‏.‏

ثم نشط أبو بكر في الدعوة إلى الإسلام، وكان رجلًا مألفًا محببًا سهلًا ذا خلق ومعروف،وكان رجال قومه يأتونه ويألفونه؛ لعلمه وتجارته وحسن مجالسته، فجعل يدعو من يثق به من قومه ممن يغشاه ويجلس إليه، فأسلم بدعوته عثمان بن عفان الأموى، والزبير بن العوام الأسدى، وعبد الرحمن بن عوف، وسعد بن أبي وقاص الزهريان، وطلحة بن عبيد الله التيمي‏.‏ فكان هؤلاء النفر الثمانية الذين سبقوا الناس هم الرعيل الأول وطليعة الإسلام‏.‏

ثم تلا هؤلاء أمين هذه الأمة أبو عبيدة عامر بن الجراح من بني الحارث بن فهر، وأبو سلمة بن عبد الأسد المخزومى، وامرأته أم سلمة، والأرقم بن أبي الأرقم المخزومى، وعثمان بن مظعون الجُمَحِىّ وأخواه قدامة وعبد الله ، وعبيدة بن الحارث ابن المطلب بن عبد مناف، وسعيد بن زيد العدوى، وامرأته فاطمة بنت الخطاب العدوية أخت عمر بن الخطاب، وخباب بن الأرت التميمى، وجعفر بن أبي طالب، وامرأته أسماء بنت عُمَيْس، وخالد بن سعيد بن العاص الأموى، وامرأته أمينة بنت خلف، ثم أخوه عمرو بن سعيد بن العاص، وحاطب بن الحارث الجمحي، وامرأته فاطمة بنت المُجَلِّل وأخوه الخطاب بن الحارث، وامرأته فُكَيْهَة بنت يسار، وأخوه معمر ابن الحارث، والمطلب بن أزهر الزهري، وامرأته رملة بنت أبي عوف، ونعيم بن عبد الله بن النحام العدوي، وهؤلاء كلهم قرشيون من بطون وأفخاذ شتى من قريش‏.‏

ومن السابقين الأولين إلى الإسلام من غير قريش‏:‏ عبد الله بن مسعود الهذلي، ومسعود بن ربيعة القاري، وعبد الله بن جحش الأسدي وأخوه أبو أحمد بن جحش، وبلال بن رباح الحبشي، صُهَيْب بن سِنان الرومي، وعمار بن ياسر العنسي، وأبوه ياسر، وأمه سمية، وعامر بن فُهيرة‏.‏

وممن سبق إلى الإسلام من النساء غير من تقدم ذكرهن‏:‏ أم أيمن بركة الحبشية، وأم الفضل لبابة الكبرى بنت الحارث الهلالية زوج العباس بن عبد المطلب، وأسماء بنت أبي بكر الصديق رضي الله عنهما‏.‏
هؤلاء معروفون بالسابقين الأولين، ويظهر بعد التتبع والاستقراء أن عدد الموصوفين بالسبق إلى الإسلام وصل إلى مائة وثلاثين رجلًا وامرأة، ولكن لا يعرف بالضبط أنهم كلهم أسلموا قبل الجهر بالدعوة أو تأخر إسلام بعضهم إلى الجهر بها‏.‏



هل علمتم التدليس الآن؟؟؟؟



ثم دعونا من ذلك:


أين في المائة المذكورة من أسلم بدعوة مصعب بن عمير رضي الله عنه؟؟؟؟


جاء في سيرة ابن هشام: وَرَجَعَ أَسْعَدُ وَمُصْعَبٌ إلَى مَنْزِلِ أَسْعَدَ بْنِ زُرَارَةَ فَأَقَامَ عِنْدَهُ يَدْعُو النّاسَ إلَى الْإِسْلَامِ حَتّى لَمْ تَبْقَ دَارٌ مِنْ دُورِ الْأَنْصَارِ إلّا وَفِيهَا رِجَالٌ وَنِسَاءٌ مُسْلِمُونَ (1/435)

كم هي عدد دور الأنصار إذن؟؟؟؟



ثم دعنا من هذا كلّه: لماذا أسلم السادة والضعفاء على حدٍّ سواء؟؟؟ هل كان السيف مصلتاً على رقابهم؟؟؟؟


ثانياً: قوله المضحك جدا:


هذا طبعاً علاوة على أنَّ قصة الوليد كما أوضحنا أكثر من مرة .. رواية ضعيفة والأخرى مرسلة.

طبعاً هذا مجالٌ لا ناقة لعدو نفسه فيها ولا جمل....فلماذا يُقحم نفسه فيه؟؟؟ يكفي أن يعرف القاريء قبول الإمام البيهقي للحديث في كتاب الدلائل وقوله: "وكل ذلك يؤكد بعضه بعضاً" أي أن للقصة أصلاً....مع إيراد الشيخ الألباني لها في صحيح السيرة النبوية...



أكتفي بهذا القدر