دعوة لتفكر(دلائل على وجود خالق)

[abdullah99]

صديقي الملحد دلائل الخلق كثيره ولكن شغلتنا الأدله عن المدلول (وجود خالق)
ولو تمعنت في التفكر في هذا الكون لأدركت أن الحياة لم تظهر بمحض الصدفة
وإنما ظهرت بإراده مسبقة وتسخير إلهي.
بل إن إستمرارية الحياة على هذا الكون دليل قاطع على وجود الخالق
تخيل يا صديقي الملحد مثلاً لو لم تحرص أنثى الحيوان على حماية صغارها أو إطعامهم هل ستستمر الحياة ؟
أم ستنقرض جميع المخلوقات ؟
تخيل يا صديقي الكريم لو لم يخلق الله الخوف في الحيوانات من المنحدرات مثلاً
أو الخوف من الحيوانات الاخرى المفترسة هل ستسمر الحياة ؟
بل تخيل وجود حيوان ذكي أخر كذكاء الإنسان نتج من عملية التتطور كمايزعمون؟
( هل سيستطيع الإنسان التعايش مع الكائن الذكي الاخر ؟!!
علماً أن الإنسان لم يستطيع أن يتعايش مع نفسة حتى الان من دون حروب !
و لماذا أختارت الطبيعية الإنسان فقط لكي يكون ذكي من بين ملايين الأنواع من الحيوانات؟
مالذي منع الطبيعة والتتطور من خلق حيوانات ذكية بجانب الإنسان؟
أليس لطف الله لإنسان أن جعله االكائن الوحيد بقدرات عقلية عالية
بل تخيل لو لم تكن الأنعام كالأبقار والأغنام مذلــله لإنسان بل كانت متوحشة كتوحش الأسود
أو القطط لا نسطيع إستخدامها في الحرث أو الركب ؟
ماذا سيفل الإنسان الأول ؟ بل ماذا سيفعل الإنسان المعاصر بمزراع الأبقار وما شابه ؟
و من أين سيأتي بلحوم والالبان ؟

ألم تقراء قول الله تعالى (وَذَلَّلْنَاهَا لَهُمْ فَمِنْهَا رَكُوبُهُمْ وَمِنْهَا يَأْكُلُونَ (72) يس
ولكن قد يأبى البعض إلا التوقف عن إستخدام عقولهم ويفضلون إتباع أقوال بعض الملحدين الذين قال الله عنهم والذين على شاكلتهم ( إِن يَتَّبِعُونَ إِلاَّ الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلاَّ يَخْرُصُونَ (116) الأنعام
قال الله تعالى يخبر عن قصة فرعون (فَاسْتَخَفَّ قَوْمَهُ فَأَطَاعُوهُ إِنَّهُمْ كَانُوا قَوْمًا فَاسِقِينَ) (54) الزخرف
وهؤلاء الملحدين الجهله إستخفو عقول أقوامهم فأطاعوهم
فحسبنا الله ونعم الوكيل
أسئل الله لنا ولجميع الأعضاء الهداية والثبات
صديقكم
Abdullah99

[المهاجـر]

الله يثبتك ياأخوي والحمدلله على منجاتك من الخرافات
هنالك اضافة صغيرة كنت قد فكرت فيها مسبقا :

وهي الخضروات والفواكة والاعشاب ...؟؟؟ كيف سخرتها الصدفه للحيوانات هل علمت انه سيستفيد منها
في الاكل ..؟؟؟ أو في العلاج ..؟؟؟ وكيف للحضروات والفواكة هذا التنوع وهذا اللون وهذا المذاق .. إنها نعمة من الله والحمدلله على هذه النعم

وجزاك الله خيرا

[kalashnikov2017]

تخيل يا صديقي الملحد مثلاً لو لم تحرص أنثى الحيوان على حماية صغارها أو إطعامهم هل ستستمر الحياة ؟
أم ستنقرض جميع المخلوقات ؟
حسب ما تنصه نظرية التطور, بقاء الفرد ليس مهما و لكن المهم هو الجينات التي يحملها و التي يشاركها مع اقربائه. لذلك حتى لو قضت الأم حياتها دفاعا عن أبنائها, فذلك ما يزال يصب في مصلحة بقاء الجينات التي تحملها هذه الأم. مع مرور الأجيال الإنتشاء الطبيعي سيجعلها غريزة مثل الجنس أو الاكل.

تخيل يا صديقي الكريم لو لم يخلق الله الخوف في الحيوانات من المنحدرات مثلاً
أو الخوف من الحيوانات الاخرى المفترسة هل ستسمر الحياة ؟

ستموت الحيوانات التي تحمل هذه الصفات و ستبقى الحيوانات التي تخاف من المرتفعات أو الحيوانات المفترسة و تنقل هذه الصفات لأبنائها.

بل تخيل وجود حيوان ذكي أخر كذكاء الإنسان نتج من عملية التتطور كمايزعمون؟

ثم ماذا؟

( هل سيستطيع الإنسان التعايش مع الكائن الذكي الاخر ؟!!
علماً أن الإنسان لم يستطيع أن يتعايش مع نفسة حتى الان من دون حروب ! لا يمكنك الوصول لهذا الإستنتاج إلا عندما تراه يحدث أمامك. و حتى لو كان صحيحا فكيف يكون دليلا ضد الإلحاد؟

و لماذا أختارت الطبيعية الإنسان فقط لكي يكون ذكي من بين ملايين الأنواع من الحيوانات؟
مالذي منع الطبيعة والتتطور من خلق حيوانات ذكية بجانب الإنسان؟ لأن هذه الحيوانات ليست بحاجة لدرجة كبيرة من الذكاء كي تعيش و تنقل جيناتها. و إنكار التطور لا يهدم الإلحاد الذي كان موجودا قبل إكتشاف التطور.

أليس لطف الله لإنسان أن جعله االكائن الوحيد بقدرات عقلية عالية
أتعني أن الله يعاقب الحيوانات بأن جعلها غبية؟

بل تخيل لو لم تكن الأنعام كالأبقار والأغنام مذلــله لإنسان بل كانت متوحشة كتوحش الأسودلو كانت كل الحيوانات متوحشة كالأسود و لم يكن هناك أي حيوانات أليفة تأكل الخضرة و النباتات لإنقطعت سلسلة الحياة و إنقرضت كل الحيوانات. الإنسان أيضا نجح في إستئناس عدد كبير من الحيوانات المتوحشة. مثلا الكلاب أصلها الذئب.


ماذا سيفل الإنسان الأول ؟ بل ماذا سيفعل الإنسان المعاصر بمزراع الأبقار وما شابه ؟
و من أين سيأتي بلحوم والالبان ؟
لو لم يكن هناك حيوانات أليفة أيام الإنسان الأول مثلما تقول فهو عنده مصادر أخرى للغذاء مثل الصيد و النباتات.

ألم تقراء قول الله تعالى (وَذَلَّلْنَاهَا لَهُمْ فَمِنْهَا رَكُوبُهُمْ وَمِنْهَا يَأْكُلُونَ (72) يسهناك طرق أفضل بكثير من القتل كي تصل للغذاء. كون الله خلق لنا الحيوانات لمجرد أن نأكلها دليل على عدم رحمته.

ولكن قد يأبى البعض إلا التوقف عن إستخدام عقولهم ويفضلون إتباع أقوال بعض الملحدين الذين قال الله عنهم والذين على شاكلتهم ( إِن يَتَّبِعُونَ إِلاَّ الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلاَّ يَخْرُصُونَ (116) الأنعام
بل أنت الذي تتبع الظن لأنك تصطفي الله من بين كل الآلهة و الفرضيات العلمية التي تفسر وجودنا بدون وجود اي دليل مؤيد له. أنا الذي أتبع اليقين لأنني لا أصدق الإدعاءات التي تقدم بدون دليل مؤيد لها.

[أبو القـاسم]

كلاشنكوف..ناقش بأدب..
نحن نفهم أن الملحد بلا أخلاق..لكنك مطالب باتباع قوانين المنتدى من النقاش المهذب

[اخت مسلمة]

بل أنت الذي إستخففت بعقول قومك فأطعتهم. أنا لم أطع قومي و إستعملت التفكير العلمي السليم الذي أوصلني لفكرة يختلف فيها معي معظم افراد قومي.

هل تعني الالحاد...؟
أم الماتريكس ...؟؟!!

تحياتي للموحدين

[elmorsy]

بل أنت الذي تتبع الظن لأنك تصطفي الله من بين كل الآلهة و الفرضيات العلمية التي تفسر وجودنا بدون وجود اي دليل مؤيد له. أنا الذي أتبع اليقين لأنني لا أصدق الإدعاءات التي تقدم بدون دليل مؤيد لها.
تحياتى الطيبه لك:emrose:
انا فقط لفت انتباهى كلمه (عجيبه وغريبه)
عجبتنى كلمه "فرضيات علميه":)):
حلوه "فرضيات علميه"
وشكلها تعبر عن اليقين الشديد:p:
رجاء:لا داعى للعصبيه الشديده و اتمنى المناقشه بأسلوب ارقى من ذلك ولاداعى للأسلوب المتوتر العصبى الذى يحمل عوامل نفسيه بين طياته:emrose:
خالص تحياتى القلبيه:emrose:

[White-dove]

ستموت الحيوانات التي تحمل هذه الصفات و ستبقى الحيوانات التي تخاف من المرتفعات أو الحيوانات المفترسة و تنقل هذه الصفات لأبنائها
و هل صفة الخوف تتوارث ؟؟؟
أبي يخاف من القطط هل يعني أنني سأخاف منها أيضا !!!!!!!!!!

[الأزدي]

أتعني أن الله يعاقب الحيوانات بأن جعلها غبية؟

لاتنسى ان من البشر من هو اغبى واضل من الحيوانات

[kalashnikov2017]

و هل صفة الخوف تتوارث ؟؟؟
أبي يخاف من القطط هل يعني أنني سأخاف منها أيضا !!!!!!!!!!
لا لأن هناك اسباب أخرى للخوف غير الوراثة. يمكن مثلا أن يكون أباك تعرض لإعتداء من قبل قطة و هو صغير.

[حسن المرسى]

مرحى مرحى ياكلاشن ..
أخترت الموضوع المناسب .. بعد الدوران فى المنتدى لكى تضع فيه تعليقات ارتجالية ..
من عينة الخطب العشوائية .. والتبريرات السبهللية .. والماتريكس الألحادية ..

لا لأن هناك اسباب أخرى للخوف غير الوراثة. يمكن مثلا أن يكون أباك تعرض لإعتداء من قبل قطة و هو صغير.
طيب فسر لنا الخوف الناتج عن إعتداء هرة على الأب منذ سنوات ...؟**
هل الشجرة إذا قطع منها المنجل فرعاً تفر منه حينما تراه ..؟**
لاحظ .. أنت ملحد .. يعنى الدنيا مادة .. مادة وفقط .. ما الذى يميز مادة الإنسان عن باقى المواد ..
ولماذا لا يخاف .. الميت من الهرة .. ؟**
وحبذا ياصحب الماتريكس .. ان تفسر لنا الإرادة البشرية مادياً مادمت قد أظهرت لنا قدرتك العجيبة على التفسير ..
وحبذا أن تفسر لنا أن بعض البشر الذين تخدشهم القطط يخافون منها .. والبعض الآخر لا يخاف ..
كيف يختلف سلوك المادة المصاغة فى قالب الأنسان تجاه نفس القضية ..؟**
أين الحتمية المادية الفيزيائية ..؟**
وحبذا لو تفسر لنا حرية الإختيار عند البشر ..
وكيف ان بعضهم يستطيع أن يختار الصمود فى مواجهة الموت والآخر .. خاصة إذا كان ملحدا .. يولى مدبراً ولا يعقب ..؟**


حسب ما تنصه نظرية التطور, و لكن المهم هو الجينات التي يحملها و التي يشاركها مع اقربائه. لذلك حتى لو قضت الأم حياتها دفاعا عن أبنائها, فذلك ما يزال يصب في مصلحة بقاء الجينات التي تحملها هذه الأم. مع مرور الأجيال الإنتشاء الطبيعي سيجعلها غريزة مثل الجنس أو الاكل.
تقدم مقدمة .. وهى حسب نظرية التطور .. وكأنك تتكلم عن بداهة عقلية ..
ثم تستنتج بكل أريحية ..

بقاء الفرد ليس مهما ..
ما الذى يدفع المادة العمياء المركبة فى صورة حيوان .. الى التنبه لضرورة حفظ جنسها ؟؟**
وأيهما مقدم لدى هذه المادة العمياء حفظ النفس أم الغير ..
ما هو تفسيرك لعاطفة الأمومة عند الام هذه مادياً .؟؟ **

مع مرور الأجيال الإنتشاء الطبيعي سيجعلها غريزة مثل الجنس أو الاكل.
ما أسهل الأدعاء ..
ما رأيك بهذا القول .. مع مرور الوقت سيختلط النحاس بالذهب ليكون سبيكة محترمة أشد جودة ..
وبالانتقاء الطبيعى سيتحول هذا الى غريزة مثل اتحاد الصوديم بالكلور لتكوين ملح الطعام
ما الفارق بين جملتى وجملتك ..؟**
أعطنا ميكانيزم تقوم بها هذه الصفات بالمادة .. ثم تورث خارج نطاق التفاعلات الكيميائية والضرورات الفيزيائية ..؟؟**

ستموت الحيوانات التي تحمل هذه الصفات و ستبقى الحيوانات التي تخاف من المرتفعات أو الحيوانات المفترسة و تنقل هذه الصفات لأبنائها.

هل تتكلم عن روبوتات يا كلاش ... حتى الان يختلف سلوك الحيوانات والبشر حول الموقف الواحد بين الخوف والمواجهة ..
أما رأيت فى حياتك جاموسا يضرب أسداً
أو قردا يواجه تمساحاً لينتزع إبنه من بين فكيه ..
هل هذا طفرات يا ايها الكلاش؟**
................................
طيب دعك من هذا ...


انت تقول

ستموت الحيوانات التي تحمل هذه الصفات و ستبقى الحيوانات التي تخاف من المرتفعات
وتقول أيضا

لأن هناك اسباب أخرى للخوف غير الوراثة. يمكن مثلا أن يكون أباك تعرض لإعتداء من قبل قطة و هو صغير.
عجباً
هل الخوف
1_ مكتسب أم 2 _ متوارث حسب الانتخاب الطبيعى 3_ الإثنين معا ؟؟
فسر .. وبرر .. وأعطنا ميكانيزمات ... ثم فسر الشذوذات ؟؟**



لأن هذه الحيوانات ليست بحاجة لدرجة كبيرة من الذكاء كي تعيش و تنقل جيناتها
وهل الإنسان بحاجة لدرجة كبيرة من الذكاء لكى يعيش ؟؟**
يمكنه ان يعيش مثل القرود .. مثلاً ويستغنى عن فائض الذكاء طبعاً ؟؟**

ثم قف فى مكانك أيها الكلاشن كوف ..
ما هذا الهراء ..؟؟
هذه الحيوانات ليست بحاجة لدرجة كبيرة من الذكاء كي تعيش و تنقل جيناتها
هل تقول أن الإنسان إكتشف أنه فى حاجة لدرجة أعلى من الذكاء .. فأمر الطبيعة أن تزود له النسبة قليلاً .. ؟؟**
هذا مضحك فعلا .. والله مضحك .. كيف ستهرب ..
لعلك ستقول .. لا ليس هو الطبيعة من إكتشفت هذا لوحدها ...... فسر لنا كيف اكتشفت الطبيعة ذلك ؟**
مرحبا بك كلاشنكوف .. فى نادى الماتريكس حيث نظرية التطور تفسر نفسها بالحاجة على طريقة الموتورسيكل رأى انه بحاجة لسعة أكبر فأنقلب لتوكتوك ..



و إنكار التطور لا يهدم الإلحاد الذي كان موجودا قبل إكتشاف التطور.

أحسنت يا كلاش .. الإلحاد لا علاقة له بالعلم ولا شئ ..
الألحاد مرض نفسى سيبقى سواء بطلت نظرية التطور أم لا ....
ولعلمك .. يا ايها الملحدون لا يمكنكم تفسير الكون خارج نطاق التطور الا بالخالق المدبر العليم ..
طبعا كلاشن مستثنى من هذا الأمر .. لانه يؤمن بالماتريكس ووحش المكرونة الطائر كخيارات منطقية ..



لو كانت كل الحيوانات متوحشة كالأسود و لم يكن هناك أي حيوانات أليفة تأكل الخضرة و النباتات لإنقطعت سلسلة الحياة و إنقرضت كل الحيوانات.
برافو كلاشن .. صفق للتطور الواعى الذى صمم هذا كله ..



هناك طرق أفضل بكثير من القتل كي تصل للغذاء. كون الله خلق لنا الحيوانات لمجرد أن نأكلها دليل على عدم رحمته.
حبذا أن تخبرنا عن الفارق بين ان يأكل الأنسان دجاجة .. وبين ان يأكل تفاحة .. من منظور مادى ..
هل تجد فارقاً .. الا ترثى لحال التفاحة المسكينة التى تأكلها وملايين البكتريا والفطريات التى تهلك فى معدتك وأنفاسك وطعامك كل يوم ..؟؟**
ما أكثر توحشك ياكلاشن يا عديم الرحمة ..
لو أنك كنت منصفا لآنتحرت رحمة بالبيكتريا . التى تقتلها كل يوم
ملحوظة .... حبذا ان تخبرنا من منظور مادى عن الفرق بين طفيليات الجارديا والخروف والمعزة من ناحية الرحمة والقسوة .. فى التعامل معها ..
وأين المعيار فى ذلك ؟؟؟**



بل أنت الذي تتبع الظن لأنك تصطفي الله من بين كل الآلهة و الفرضيات العلمية التي تفسر وجودنا بدون وجود اي دليل مؤيد له

لا يا كلاشن لا تسفسط ان تنكر وجود خالق صانع مسبب لهذا الكون ..
بغض النظر عن كونه اله المسلمين ام اله الهندوس ..
وجود باطل لا يعنى انه لا يوجد حق ... ولا يستوى الحق والباطل
بمعنى آخر .... لا يصح إحتجاجك ... اليس لك عقل تحكم به بين الصواب والخطأ ..
هل وجود عشر تفسيرات لمسألة معينة .. يعنى أنه لا يوجد من بينها تفسير صحيح ....؟؟**



أنا الذي أتبع اليقين لأنني لا أصدق الإدعاءات التي تقدم بدون دليل مؤيد لها.
حبذا أن تحدد لنا ما هو اليقين الذى تتبعه .. نريده فى كلمات واضحة ..
مرة أخرى ماهو يقينك هذا الذى تتحدث عنه ..؟**




طبعاً يا كلاش نكوف هذه العلامة ** تعنى أنك مطالب بالاجابة عن السؤال السابق لها ..
وهذا ناتج عن كونك تفضلت مشكورا بطرح إجاباتك المنطقية .. حول تأملات الأخ عبد الله ..
وحتى ذلك الحين .. نحن فى الإنتظار

[_aMiNe_]

لا لأن هناك اسباب أخرى للخوف غير الوراثة. يمكن مثلا أن يكون أباك تعرض لإعتداء من قبل قطة و هو صغير.
:)):
مرحبا مستر ماتركس .. نورت المنتدى.

[kalashnikov2017]

أبدأ ردي بأن إثبات عدم صحة نظرية التطور لا يلغي الإلحاد الذي كان موجودا قبل إكتشافها. أنا الآن أتكلم في مسألة معينة أرى أن أفضل تفسير لها هو التطور لأنه مثبت علميا. لو ظهر عالم غدا يدحض نظرية التطور سيكون ردي في الموضوع المطروح الآن أني لا أعلم الإجابة ليس أن التفسير الصحيح لها هو الخالق.

طيب فسر لنا الخوف الناتج عن إعتداء هرة على الأب منذ سنوات ...؟**على سبيل الخطأ يعتقد المخ بدرجة دون الوعي أن كل القطط متوحشة و يمكنها أن تقتله. غريزة البقاء تدفعه للخوف منها.

هل الشجرة إذا قطع منها المنجل فرعاً تفر منه حينما تراه ..؟**لا لأن الشجرة لا تدرك و لا تشعر و لا تستطيع الحركة.

ما الذى يميز مادة الإنسان عن باقى المواد ..الإنسان عنده مخ يدرك به.

ولماذا لا يخاف .. الميت من الهرة .. ؟**لأن مخه الذي يدرك به لم يعد يعمل.

وحبذا ياصحب الماتريكس .. ان تفسر لنا الإرادة البشرية مادياً مادمت قد أظهرت لنا قدرتك العجيبة على التفسير ...
وحبذا أن تفسر لنا أن بعض البشر الذين تخدشهم القطط يخافون منها .. والبعض الآخر لا يخاف ..
وحبذا لو تفسر لنا حرية الإختيار عند البشر ..
وكيف ان بعضهم يستطيع أن يختار الصمود فى مواجهة الموت والآخر .. خاصة إذا كان ملحدا .. يولى مدبراً ولا يعقب ..؟**

لماذا لا تقول لي ما تعتقده و سأناقشك لو وجدت خلاف بيني و بينك فيه؟

لاحظ .. أنت ملحد .. يعنى الدنيا مادة .. مادة وفقط ..
أين الحتمية المادية الفيزيائية ..؟**هذا يعني أنك لا تفهم سؤالي الذي طرحته حول الماتريكس الذي تنابزني به. أنا لم أقل أن المادة حتمية. أنا قلت أنني ربما أعيش في الماتريكس و العالم حولي مجرد خيالات يصنعها جهاز الكمبيوتر.


تقدم مقدمة .. وهى حسب نظرية التطور .. وكأنك تتكلم عن بداهة عقلية ..
ثم تستنتج بكل أريحية ..هذا ما تنصه نظرية التطور, و نظرية التطور مثبتة علميا.

ما الذى يدفع المادة العمياء المركبة فى صورة حيوان .. الى التنبه لضرورة حفظ جنسها ؟؟**
وأيهما مقدم لدى هذه المادة العمياء حفظ النفس أم الغير ..
ما هو تفسيرك لعاطفة الأمومة عند الام هذه مادياً .؟؟ **يبدو أنك لم تفهم مشاركتي السابقة. المادة التي أتحدث عنها هي الحمض النووي الذي يحمل صفات صاحبه و ينقلها لنسله. هذه الصفات ليس بالضرورة أن يعي صاحبها لماذا يملكها طالما هو ينصاع لها.
لو حدث طفرة جينية عند أم ما تجعلها تدافع عن أبنائها, ستزيد فرص نجاتهم مقارنة بأبناء الأم التي لا تهتم بأبنائها. زيادة فرص النجاة ستزيد فرص زواجهم و تناسلهم و مع مرور الوقت سيزيد عددهم حتى يصيروا هم السائدون.


ما أسهل الأدعاء ..
ما رأيك بهذا القول .. مع مرور الوقت سيختلط النحاس بالذهب ليكون سبيكة محترمة أشد جودة ..
وبالانتقاء الطبيعى سيتحول هذا الى غريزة مثل اتحاد الصوديم بالكلور لتكوين ملح الطعام
ما الفارق بين جملتى وجملتك ..؟**
الفارق أن ما أقوله جزء مما تنصه نظرية التطور و ما تقوله انت مجرد خزعبلات.
أبسط رد هو أن نظرية التطور لا تنطبق على المواد الفيزيائية و لكن على الكائنات الحية فقط.

أعطنا ميكانيزم تقوم بها هذه الصفات بالمادة .. ثم تورث خارج نطاق التفاعلات الكيميائية والضرورات الفيزيائية ..؟؟**يا للهول! هل أنت تنكر علم الجينات ايضا؟


هل تتكلم عن روبوتات يا كلاش ... حتى الان يختلف سلوك الحيوانات والبشر حول الموقف الواحد بين الخوف والمواجهة ..
أما رأيت فى حياتك جاموسا يضرب أسداً
أو قردا يواجه تمساحاً لينتزع إبنه من بين فكيه ..
هل هذا طفرات يا ايها الكلاش؟**
كيف يختلف سلوك المادة المصاغة فى قالب الأنسان تجاه نفس القضية ..؟**نظرية التطور تنص على وجوب تنوع الصفات حتى تستطيع الإختيار بينها. لو كان كل البشر توائم و حدث تغير في الطبيعة غير ملائم لصفاتهم سيموتوا كلهم في جيل واحد و سينقرض جنس البشر.


انت تقول
وتقول أيضا
عجباً
هل الخوف
1_ مكتسب أم 2 _ متوارث حسب الانتخاب الطبيعى 3_ الإثنين معا ؟؟
فسر .. وبرر .. وأعطنا ميكانيزمات ... ثم فسر الشذوذات ؟؟**لو أنا فهمتك بصورة صحيحة, أنت تتفق معي على أن الخوف مكتسب و لكنك تختلف معي على انه متوارث. في هذه الحالة ارجو منك زيارة هذا اللينك: http://bit.ly/filfzd


وهل الإنسان بحاجة لدرجة كبيرة من الذكاء لكى يعيش ؟؟**
يمكنه ان يعيش مثل القرود .. مثلاً ويستغنى عن فائض الذكاء طبعاً ؟؟**
هل تقول أن الإنسان إكتشف أنه فى حاجة لدرجة أعلى من الذكاء .. فأمر الطبيعة أن تزود له النسبة قليلاً .. ؟؟**
هذا مضحك فعلا .. والله مضحك .. كيف ستهرب ..
لعلك ستقول .. لا ليس هو الطبيعة من إكتشفت هذا لوحدها ...... فسر لنا كيف اكتشفت الطبيعة ذلك ؟**
مرحبا بك كلاشنكوف .. فى نادى الماتريكس حيث نظرية التطور تفسر نفسها بالحاجة على طريقة الموتورسيكل رأى انه بحاجة لسعة أكبر فأنقلب لتوكتوك ..الظروف التي تعرض لها الإنسان إضطرته لأن يتطور بحيث يصبح اكثر ذكاء. لو لم نعد نحتاج للذكاء في عالمنا المعاصر كي نعيش و نتناسل, كانت إندثرت صفة الذكاء عندنا لأنها في تلك الحالة ستكون مجرد مضيعة كبيرة للطاقة التي نكتسبها من الأكل.
القرود لم تتعرض للظروف التي تعرض لها الإنسان و بالتالي لم تكن بحاجة إلى الذكاء. ما إحتاجت إليه كان الخفة و سرعة الحركة و الأذرع و الذيول الطويلة. هذه الصفات ستساعد على الحياة في الغابة, و لكنها لا تعني الكثير في العالم المتمدين. الذكاء هو الآخر يعني الكثير في عالم البشر, و لكنه مجرد مضيعة للطاقة في الغابة.

أحسنت يا كلاش .. الإلحاد لا علاقة له بالعلم ولا شئ .. 93% من العلماء ملحدون.

الألحاد مرض نفسى سيبقى سواء بطلت نظرية التطور أم لا ....هذا رأيك و انت حر فيه. أنا أيضا لي رأي في المتدينين و لكن قواعد المنتدى تمنعني مش أن أشاركه معك.

ولعلمك .. يا ايها الملحدون لا يمكنكم تفسير الكون خارج نطاق التطور الا بالخالق المدبر العليم ..
طبعا كلاشن مستثنى من هذا الأمر .. لانه يؤمن بالماتريكس ووحش المكرونة الطائر كخيارات منطقية ..
نعم أنا أراها خيارات منطقية رغم سخافتها. يمكنك أن تحاول تقديم دليل على استحالة صحتها لو أردت.

برافو كلاشن .. صفق للتطور الواعى الذى صمم هذا كله ..
The Blind Watchmaker
هذا عنوان كتاب لريتشارد دوكينز.

حبذا أن تخبرنا عن الفارق بين ان يأكل الأنسان دجاجة .. وبين ان يأكل تفاحة .. من منظور مادى ..
هل تجد فارقاً .. الا ترثى لحال التفاحة المسكينة التى تأكلها وملايين البكتريا والفطريات التى تهلك فى معدتك وأنفاسك وطعامك كل يوم ..؟؟**
ما أكثر توحشك ياكلاشن يا عديم الرحمة ..
لو أنك كنت منصفا لآنتحرت رحمة بالبيكتريا . التى تقتلها كل يوم
ملحوظة .... حبذا ان تخبرنا من منظور مادى عن الفرق بين طفيليات الجارديا والخروف والمعزة من ناحية الرحمة والقسوة .. فى التعامل معها ..
وأين المعيار فى ذلك ؟؟؟**
دلائل أخرى على عدم رحمة الله.

لا يا كلاشن لا تسفسط ان تنكر وجود خالق صانع مسبب لهذا الكون ..
بغض النظر عن كونه اله المسلمين ام اله الهندوس ..
وجود باطل لا يعنى انه لا يوجد حق ... ولا يستوى الحق والباطل
بمعنى آخر .... لا يصح إحتجاجك ... اليس لك عقل تحكم به بين الصواب والخطأ ..
هل وجود عشر تفسيرات لمسألة معينة .. يعنى أنه لا يوجد من بينها تفسير صحيح ....؟؟**
طالما لا تستطيع تقديم دليل يثبت بالقطع صحة أو نفي أي منها, فأنت لا تستطيع أن تقول هذا حق و هذا باطل.

حبذا أن تحدد لنا ما هو اليقين الذى تتبعه .. نريده فى كلمات واضحة ..
مرة أخرى ماهو يقينك هذا الذى تتحدث عنه ..؟**

أنا لا أعترف بصحة شئ الا عندما اتيقن من صحته. أنا لا أرى أي دلائل على صحة أي من الآلهة أو الفرضيات العلمية أو النظرية المطروحة الآن لذلك أنا موقفي حول نشأة الكون هو "لا أعلم".

طبعاً يا كلاش نكوف هذه العلامة ** تعنى أنك مطالب بالاجابة عن السؤال السابق لها .. أنا لست مجبرا بأن أجيب على أي شئ, خاصة لو كان خارجا عن الموضوع.

[kalashnikov2017]

أبدأ ردي بأن إثبات عدم صحة نظرية التطور لا يلغي الإلحاد الذي كان موجودا قبل إكتشافها. أنا الآن أتكلم في مسألة معينة أرى أن أفضل تفسير لها هو التطور لأنه مثبت علميا. لو ظهر عالم غدا يدحض نظرية التطور سيكون ردي في الموضوع المطروح الآن أني لا أعلم الإجابة ليس أن التفسير الصحيح لها هو الخالق.

طيب فسر لنا الخوف الناتج عن إعتداء هرة على الأب منذ سنوات ...؟**على سبيل الخطأ يعتقد المخ بدرجة دون الوعي أن كل القطط متوحشة و يمكنها أن تقتله. غريزة البقاء تدفعه للخوف منها.

هل الشجرة إذا قطع منها المنجل فرعاً تفر منه حينما تراه ..؟**لا لأن الشجرة لا تدرك و لا تشعر و لا تستطيع الحركة.

ما الذى يميز مادة الإنسان عن باقى المواد ..الإنسان عنده مخ يدرك به.

ولماذا لا يخاف .. الميت من الهرة .. ؟**لأن مخه الذي يدرك به لم يعد يعمل.

وحبذا ياصحب الماتريكس .. ان تفسر لنا الإرادة البشرية مادياً مادمت قد أظهرت لنا قدرتك العجيبة على التفسير ...
وحبذا أن تفسر لنا أن بعض البشر الذين تخدشهم القطط يخافون منها .. والبعض الآخر لا يخاف ..
كيف يختلف سلوك المادة المصاغة فى قالب الأنسان تجاه نفس القضية ..؟**
وحبذا لو تفسر لنا حرية الإختيار عند البشر ..
وكيف ان بعضهم يستطيع أن يختار الصمود فى مواجهة الموت والآخر .. خاصة إذا كان ملحدا .. يولى مدبراً ولا يعقب ..؟**

لماذا لا تقول لي ما تعتقده و سأناقشك لو وجدت خلاف بيني و بينك فيه؟

لاحظ .. أنت ملحد .. يعنى الدنيا مادة .. مادة وفقط ..
أين الحتمية المادية الفيزيائية ..؟**هذا يعني أنك لا تفهم سؤالي الذي طرحته حول الماتريكس الذي تنابزني به. أنا لم أقل أن المادة حتمية. أنا قلت أنني ربما أعيش في الماتريكس و العالم حولي مجرد خيالات يصنعها جهاز الكمبيوتر.


تقدم مقدمة .. وهى حسب نظرية التطور .. وكأنك تتكلم عن بداهة عقلية ..
ثم تستنتج بكل أريحية ..هذا ما تنصه نظرية التطور, و نظرية التطور مثبتة علميا.

ما الذى يدفع المادة العمياء المركبة فى صورة حيوان .. الى التنبه لضرورة حفظ جنسها ؟؟**
وأيهما مقدم لدى هذه المادة العمياء حفظ النفس أم الغير ..
ما هو تفسيرك لعاطفة الأمومة عند الام هذه مادياً .؟؟ **يبدو أنك لم تفهم مشاركتي السابقة. المادة التي أتحدث عنها هي الحمض النووي الذي يحمل صفات صاحبه و ينقلها لنسله. هذه الصفات ليس بالضرورة أن يعي صاحبها لماذا يملكها طالما هو ينصاع لها.
لو حدث طفرة جينية عند أم ما تجعلها تدافع عن أبنائها, ستزيد فرص نجاتهم مقارنة بأبناء الأم التي لا تهتم بأبنائها. زيادة فرص النجاة ستزيد فرص زواجهم و تناسلهم و مع مرور الوقت سيزيد عددهم حتى يصيروا هم السائدون.


ما أسهل الأدعاء ..
ما رأيك بهذا القول .. مع مرور الوقت سيختلط النحاس بالذهب ليكون سبيكة محترمة أشد جودة ..
وبالانتقاء الطبيعى سيتحول هذا الى غريزة مثل اتحاد الصوديم بالكلور لتكوين ملح الطعام
ما الفارق بين جملتى وجملتك ..؟**
الفارق أن ما أقوله جزء مما تنصه نظرية التطور و ما تقوله انت مجرد خزعبلات.
أبسط رد هو أن نظرية التطور لا تنطبق على المواد الفيزيائية و لكن على الكائنات الحية فقط.

أعطنا ميكانيزم تقوم بها هذه الصفات بالمادة .. ثم تورث خارج نطاق التفاعلات الكيميائية والضرورات الفيزيائية ..؟؟**يا للهول! هل أنت تنكر علم الجينات ايضا؟


هل تتكلم عن روبوتات يا كلاش ... حتى الان يختلف سلوك الحيوانات والبشر حول الموقف الواحد بين الخوف والمواجهة ..
أما رأيت فى حياتك جاموسا يضرب أسداً
أو قردا يواجه تمساحاً لينتزع إبنه من بين فكيه ..
هل هذا طفرات يا ايها الكلاش؟**نظرية التطور تنص على وجوب تنوع الصفات حتى تستطيع الإختيار بينها. لو كان كل البشر توائم و حدث تغير في الطبيعة غير ملائم لصفاتهم سيموتوا كلهم في جيل واحد و سينقرض جنس البشر.


انت تقول
وتقول أيضا
عجباً
هل الخوف
1_ مكتسب أم 2 _ متوارث حسب الانتخاب الطبيعى 3_ الإثنين معا ؟؟
فسر .. وبرر .. وأعطنا ميكانيزمات ... ثم فسر الشذوذات ؟؟**لو أنا فهمتك بصورة صحيحة, أنت تتفق معي على أن الخوف مكتسب و لكنك تختلف معي على انه متوارث. في هذه الحالة ارجو منك زيارة هذا اللينك: http://bit.ly/filfzd


وهل الإنسان بحاجة لدرجة كبيرة من الذكاء لكى يعيش ؟؟**
يمكنه ان يعيش مثل القرود .. مثلاً ويستغنى عن فائض الذكاء طبعاً ؟؟**
هل تقول أن الإنسان إكتشف أنه فى حاجة لدرجة أعلى من الذكاء .. فأمر الطبيعة أن تزود له النسبة قليلاً .. ؟؟**
هذا مضحك فعلا .. والله مضحك .. كيف ستهرب ..
لعلك ستقول .. لا ليس هو الطبيعة من إكتشفت هذا لوحدها ...... فسر لنا كيف اكتشفت الطبيعة ذلك ؟**
مرحبا بك كلاشنكوف .. فى نادى الماتريكس حيث نظرية التطور تفسر نفسها بالحاجة على طريقة الموتورسيكل رأى انه بحاجة لسعة أكبر فأنقلب لتوكتوك ..الظروف التي تعرض لها الإنسان إضطرته لأن يتطور بحيث يصبح اكثر ذكاء. لو لم نعد نحتاج للذكاء في عالمنا المعاصر كي نعيش و نتناسل, كانت إندثرت صفة الذكاء عندنا لأنها في تلك الحالة ستكون مجرد مضيعة كبيرة للطاقة التي نكتسبها من الأكل.
القرود لم تتعرض للظروف التي تعرض لها الإنسان و بالتالي لم تكن بحاجة إلى الذكاء. ما إحتاجت إليه كان الخفة و سرعة الحركة و الأذرع و الذيول الطويلة. هذه الصفات ستساعد على الحياة في الغابة, و لكنها لا تعني الكثير في العالم المتمدين. الذكاء هو الآخر يعني الكثير في عالم البشر, و لكنه مجرد مضيعة للطاقة في الغابة.

أحسنت يا كلاش .. الإلحاد لا علاقة له بالعلم ولا شئ .. 93% من العلماء ملحدون.

الألحاد مرض نفسى سيبقى سواء بطلت نظرية التطور أم لا ....هذا رأيك و انت حر فيه. أنا أيضا لي رأي في المتدينين و لكن قواعد المنتدى تمنعني مش أن أشاركه معك.

ولعلمك .. يا ايها الملحدون لا يمكنكم تفسير الكون خارج نطاق التطور الا بالخالق المدبر العليم ..
طبعا كلاشن مستثنى من هذا الأمر .. لانه يؤمن بالماتريكس ووحش المكرونة الطائر كخيارات منطقية ..
نعم أنا أراها خيارات منطقية رغم سخافتها. يمكنك أن تحاول تقديم دليل على استحالة صحتها لو أردت.

برافو كلاشن .. صفق للتطور الواعى الذى صمم هذا كله ..
The Blind Watchmaker
هذا عنوان كتاب لريتشارد دوكينز.

حبذا أن تخبرنا عن الفارق بين ان يأكل الأنسان دجاجة .. وبين ان يأكل تفاحة .. من منظور مادى ..
هل تجد فارقاً .. الا ترثى لحال التفاحة المسكينة التى تأكلها وملايين البكتريا والفطريات التى تهلك فى معدتك وأنفاسك وطعامك كل يوم ..؟؟**
ما أكثر توحشك ياكلاشن يا عديم الرحمة ..
لو أنك كنت منصفا لآنتحرت رحمة بالبيكتريا . التى تقتلها كل يوم
ملحوظة .... حبذا ان تخبرنا من منظور مادى عن الفرق بين طفيليات الجارديا والخروف والمعزة من ناحية الرحمة والقسوة .. فى التعامل معها ..
وأين المعيار فى ذلك ؟؟؟**

هذه دلائل أخرى على عدم رحمة الله.
الاجابة طبعا هي أن الدجاجة عندها إدراك يجعلها تشعر بالألم, بينما التفاحة أو البكتيريا لا تملك مثل هذا الادراك. بل أكل التفاحة و تمرير بذرها في البراز حتمي و الا ستنقرض شجرة التفاح.

لا يا كلاشن لا تسفسط ان تنكر وجود خالق صانع مسبب لهذا الكون ..
بغض النظر عن كونه اله المسلمين ام اله الهندوس ..
وجود باطل لا يعنى انه لا يوجد حق ... ولا يستوى الحق والباطل
بمعنى آخر .... لا يصح إحتجاجك ... اليس لك عقل تحكم به بين الصواب والخطأ ..
هل وجود عشر تفسيرات لمسألة معينة .. يعنى أنه لا يوجد من بينها تفسير صحيح ....؟؟**
طالما لا تستطيع تقديم دليل يثبت بالقطع صحة أو نفي أي منها, فأنت لا تستطيع أن تقول هذا حق و هذا باطل. و لكن مبدئيا المسيحية أثبتت بنفسها عدم صحتها عندما ادعت بأن الكون عمره 6000 عام, و الاسلام بنفسه أثبت عدم صحته عندما ادعى أن المني يخرج من ظهر الرجل. هما أيضا ادعا بأن الاله قادر على فعل كل شئ و هذه عبارة غير منطقية تثبت هي الأخرى عدم صحتهما. وحش السباجيتي الطائر لا يصف نفسه بالقدرة على فعل كل شئ أو ادعى شئ غير صحيح لذا أنا أرى احتمالات وجود وحش السباجيتي الطائر أعلى من الله او الثالوث.

حبذا أن تحدد لنا ما هو اليقين الذى تتبعه .. نريده فى كلمات واضحة ..
مرة أخرى ماهو يقينك هذا الذى تتحدث عنه ..؟**

أنا لا أعترف بصحة شئ الا عندما اتيقن من صحته. أنا لا أرى أي دلائل على صحة أي من الآلهة أو الفرضيات العلمية أو النظرية المطروحة الآن لذلك أنا موقفي حول نشأة الكون هو "لا أعلم".

طبعاً يا كلاش نكوف هذه العلامة ** تعنى أنك مطالب بالاجابة عن السؤال السابق لها .. أنا لست مجبرا بأن أجيب على أي شئ, خاصة لو كان خارجا عن الموضوع.

[حسن المرسى]

أبدأ ردي بأن إثبات عدم صحة نظرية التطور لا يلغي الإلحاد الذي كان موجودا قبل إكتشافها.
كلام نظيف .. الالحاد لا علاقة له بالعلم .. انما هو اعتقاد ..


على سبيل الخطأ يعتقد المخ بدرجة دون الوعي أن كل القطط متوحشة و يمكنها أن تقتله. غريزة البقاء تدفعه للخوف منها.

لا لأن الشجرة لا تدرك و لا تشعر و لا تستطيع الحركة.
حبذا ياكلاشن .. ان تخبرنا ما هو الفارق بين المادة ..(المخ) والمادة (الشجرة ) .
الفارق الذى يجعل المخ .. يعتقد .. ويخاف ..
ولا تجعل الشجرة .. تعتقد وتخاف..



لماذا لا تقول لي ما تعتقده و سأناقشك لو وجدت خلاف بيني و بينك فيه؟
هذا لآنى سألت فى المداخلة السابقة ..
كيف يختلف سلوك المادة المصاغة فى قالب الأنسان تجاه نفس القضية ..؟**
وحبذا أن تفسر لنا أن بعض البشر الذين تخدشهم القطط يخافون منها .. والبعض الآخر لا يخاف ..؟**
مرة أخرى .. ما الذى يدفع المخ ... الذى هو مادة ..تتحكم فيه قوانين المادة الفيزيائية ..
يعتقد أحيانا .. و لا يعتقد فى أحيان اخرى .. وما الذى يدفع المادة ..(المخ) تعتقد وتخاف .. ثم تتصرف عكس هذا الاعتقاد والخوف ... أعنى الشذوذات
فسر لى .. وللقراء .. وأعطنا ميكانيزم مقبول (مادياً)

نظرية التطور مثبتة علميا
هذا ما ... تعتقده وتؤمن به ..
وهذا قسيس التطور دوكينز يقول ..
حين يسأل عن آليات التطور
i suppose that is asort of matter of faith
لا يوجد تفسير للآلية ..وانا أظن أنها مسألة إيمان
الدقيقة 3.50
http://www.youtube.com/watch?v=bl0wthA4jZA

http://www.youtube.com/watch?v=bl0wthA4jZA
على أية حال .. لا داعى أن تكون ملكياً أكثر من الملك


يبدو أنك لم تفهم مشاركتي السابقة. المادة التي أتحدث عنها هي الحمض النووي الذي يحمل صفات صاحبه و ينقلها لنسله. هذه الصفات ليس بالضرورة أن يعي صاحبها لماذا يملكها طالما هو ينصاع لها.
لو حدث طفرة جينية عند أم ما تجعلها تدافع عن أبنائها, ستزيد فرص نجاتهم مقارنة بأبناء الأم التي لا تهتم بأبنائها. زيادة فرص النجاة ستزيد فرص زواجهم و تناسلهم و مع مرور الوقت سيزيد عددهم حتى يصيروا هم السائدون
ويبدوا أنك لا تفهم أى شئ عن الحمض النووى ولا الجينات ..
ولا توارث الصفات ... هل تقول لى أن صفة الشجاعة مثلاً مكتسبة ؟؟؟
هل أستنتج من هذا أن أبن رامبوا ..... لا بد أن يكون رامبوا ..
أى هراء هذا ياكلاش ..؟؟



أبسط رد هو أن نظرية التطور لا تنطبق على المواد الفيزيائية و لكن على الكائنات الحية فقط.
هل أفهم من هذا أن الكائنات الحية ليست مواداً فيزيائية ؟؟

اقتباس:
أعطنا ميكانيزم تقوم بها هذه الصفات بالمادة .. ثم تورث خارج نطاق التفاعلات الكيميائية والضرورات الفيزيائية ..؟؟**
يا للهول! هل أنت تنكر علم الجينات ايضا؟
هل هذا ردك حينما سألتك عن ((توريث صفة الأمومة)) ؟؟
طيب أعطنى مرجعا علميا يقول لنا ان صفة الامومة بعطفها وحنانها وشفقتها تورث جينياً ..؟
يا عالم الجينات ... ولا تنس ان تفسر لنا .. كيف(( قامت)) هذه الصفات بالجينات إن وجدت ما يثبت كلامك




نظرية التطور تنص على وجوب تنوع الصفات حتى تستطيع الإختيار بينها. لو كان كل البشر توائم و حدث تغير في الطبيعة غير ملائم لصفاتهم سيموتوا كلهم في جيل واحد و سينقرض جنس البشر.


مرة أخرى ياكلاش .. فسر لنا الشذوذات داخل الكائن الواحد ..
لماذا يختلف سلوك الفرد الواحد حينما يتعرض للموقف الواحد مرتين ..
لاحظ ... أنت ادعيت أن هذا الامر متعلق بالجينات .. يعنى حركة مادية تلقائية تحكمها قوانين الفيزياء
فسر لنا بطريقة مادية ..


اقتباس:
هل الخوف
1_ مكتسب أم 2 _ متوارث حسب الانتخاب الطبيعى 3_ الإثنين معا ؟؟
فسر .. وبرر .. وأعطنا ميكانيزمات ... ثم فسر الشذوذات ؟؟**
لو أنا فهمتك بصورة صحيحة, أنت تتفق معي على أن الخوف مكتسب و لكنك تختلف معي على انه متوارث. في هذه الحالة ارجو منك زيارة هذا اللينك: http://bit.ly/filfzd
طيب أنا سألتك ... فسر .. وبرر .. وأعطنا ميكانيزمات ... ثم فسر الشذوذات ؟؟**
وأنت أحلتنى على الروابط .. لا بأس لننظر ماذا يقول الرابط ..
اول رابط فى صفحة البحث بعنوان ...
Phobias and the Brain

إنزل الى الفقرة السابعة .. وتوجه الى الجملة الاخيرة وأقرأ قول المؤلف
Nonetheless, all evidence regarding the evolutionary preparedness hypothesis remains largely speculative
................
ثم عليك أن تنظر فى الفقرة السادسة والسابعة من المقالة لتجد ما يأتى ..
Others believe that phobias exist because of evolutionary development
Thus, some scientists, such as Martin Seligman, believe that people are inherently "prepared" to fear certain objects
Some scientists, such as LeDoux, believe that preparedness and the ease of conditioning are the result of certain preexisting neurological connections that exist evolutionarily
يعنى مسألة إعتقاد وفقط ...
للعلم هذه المقالة علمية صرفة .. تعتمد على خمسة عشر مرجعا علميا مشهوراً فى كتابتها .. والزميل كلاش هو من أتى بها ..
كعادته فى الاتيان بالروابط التى تدينه .. وهذا هو الرابط
http://serendip.brynmawr.edu/bb/neuro/neuro02/web3/mwhite.html
وهو اول نتيجة للبحث الذى وضع عنوانه فى الاعلى ..
مرة أخرى ياكلاش .. فسر .. وبرر .. وأعطنا ميكانيزمات ... ثم فسر الشذوذات ؟؟**


الظروف التي تعرض لها الإنسان إضطرته لأن يتطور بحيث يصبح اكثر ذكاء

القرود لم تتعرض للظروف التي تعرض لها الإنسان و بالتالي لم تكن بحاجة إلى الذكاء.
الظروف ((إضطرت )) .. الإنسان .. ((ليتطور))
الظروف (( لم تتعرض )) للقردة لأنها (( لم تحتج للذكاء))
نفهم من هذا أن القرود تعيش على المريخ .... وهل التطور حسب حاجة الانسان والقرد ؟؟
ثم .. هيا بنا نضحك مع الجملة القادمة ...

الذكاء هو الآخر يعني الكثير في عالم البشر, و لكنه مجرد مضيعة للطاقة في الغابة
:))::41:

الذكاء ....... مجرد مضيعة للطاقة فى الغابة
:sm_smile::36::41:
هذا بلا شك .. أكثر الجمل إثارة للضحك منذ دخولى إلى المنتدى
الذكاء مضيعة للطاقة فى الغابة ... خذوا الحكمة .. من أفواه الملحدين ..
أعييد طرح الأسئلة مرة أخرى
لعلك ستقول .. لا ليس هو الإنسا من وجد انه يحتاج الذكاء
الطبيعة من إكتشفت هذا لوحدها ...... فسر لنا كيف اكتشفت الطبيعة ذلك ؟**
هل تقول أن الإنسان إكتشف أنه فى حاجة لدرجة أعلى من الذكاء .. فأمر الطبيعة أن تزود له النسبة قليلاً .. ؟؟**
.............الإجابة السابقة مضحكة .. أقصد ((خاطئة ))... حاول مرة أخرى


The Blind Watchmaker هذا عنوان كتاب لريتشارد دوكينز.
شكراً على الإفادة .... وقديما قالوا .. الكتاب بيبان من عنوانه


الاجابة طبعا هي أن الدجاجة عندها إدراك يجعلها تشعر بالألم, بينما التفاحة أو البكتيريا لا تملك مثل هذا الادراك. بل أكل التفاحة و تمرير بذرها في البراز حتمي و الا ستنقرض شجرة التفاح.
لعلك لم تفهم السؤال ..
الدجاجة = البيكتريا =الجارديا=التفاحة= الاميبا= مادة عمياء تحكمها القوانين الفيزيائية ..
ما الفارق إذا .. ولماذا تقيم وزنا للالم وهو مجرد تفاعل مادى اعمى ..
ثم من اخبرك ان النبات .. والبيكتريا .. والاميبا لا تحس ..؟
للعلم الاميبا تحس بالظروف القاسية وتتحوصل والنبات يحس بها ويتأقلم
مرة أخرى حاول إجابة السؤال ... حبذا ان تخبرنا من منظور مادى عن الفرق بين طفيليات الجارديا والخروف والمعزة من ناحية الرحمة والقسوة .. فى التعامل معها ..


بل أكل التفاحة و تمرير بذرها في البراز حتمي و الا ستنقرض شجرة التفاح
معلومة خاطئة ..
(1) التفاحة حينما تسقط على الارض تتحلل وتبقى البذرة سليمة لتكمل دورة الحياة
(2) البشر الأسوياء لا يأكلون بذر التفاحة فى الأحوال العادية .. راجع عاداتك الغذائية ..


و الاسلام بنفسه أثبت عدم صحته عندما ادعى أن المني يخرج من ظهر الرجل
وما علاقة كون الإسلام صحيح أو لا بوجود الخالق الذى تنكره ..؟؟
هل هذا هروب الى الامام ..؟؟
على العموم لديك هذا الرابط لبيان وجه الإعجاز فى الأية ..
http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=5426



هما أيضا ادعا بأن الاله قادر على فعل كل شئ و هذه عبارة غير منطقية تثبت هي الأخرى عدم صحتهما
لا داعى لأن تكرر نفسك ياكلاشنكوف ..
سؤال هل هو قادر على خلق مثيل له ؟
و هل هو قادر على خلق صخرة لا يستطيع حملها ؟
يعرف الأطفال الصغار إجابته ..
اليك هذا الرابط ..
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=2445
إقرأ فيه
للاجابة عن مفارقة الصخرة هذه نقول :
أن هدف هذه المفارقة ايجاد خلل في تصور القدرة الآلهية فهي لا تنفي وجود الله و انما تنفي تصورا معينا للقدرة بزعم طارحيها لكن فلنجرب

هناك تصورين للقدرة الأول يجيز تعلقها بالمستحيلات و الثاني لا يجيز
و ايجاد الصخرة التي لا يستطيع الله حملها أمر مستحيل
لأن الله يستطيع حمل كل الصخور
فهذه الصخرة صخرة مستحيلة الوجود
فإذا قال الملحد للمؤمن هل يستطيع ربك أن يخلق مثل هذه الصخرة ؟
أجابه المؤمن المعتقد بالتصور الثاني للقدرة (عدم تعلقها بالمستحيلات ): لا و بطريقة أكثر أدبا القدرة لا تتعلق بخلق هذه الصخرة . و يكون الامر قد انتهى و لا تكون هذه المفارقة مست شيئا من تصور هذا المؤمن للقدرة الآلهية .

أما المؤمن الذي يجيز تعلق القدرة بالمستحيلات فيرد على جواب الملحد : أجل يستطيع ربي أن يخلق هذه الصخرة .
فيفرك الملحد يديه و يبتسم فرحا ليقول : هههه ...... فهل يستطيع ربك أن يحمل هذه الصخرة التي لا يستطيع حملها .
فيرد عليه المؤمن بالضربة القاضية: أجل يستطيع .... أليس حمل صخرة لا يمكن حملها مستحيلا و ألم أقل لك أن ربي قادر على المستحيلات .... فهو قادر على حملها...



أنا لست مجبرا بأن أجيب على أي شئ, خاصة لو كان خارجا عن الموضوع
بل يجب عليك الدفاع عن طرحك .. خاصة إذا كانت الأسئلة ملزمة لك ..

[kalashnikov2017]

كلام نظيف .. الالحاد لا علاقة له بالعلم .. انما هو اعتقاد ..الالحاد قائم على عدم الاعتراف بشئ الا عند اثباته بالعلم. و 93% من العلماء غير متدينين, لذا أنا أرى علاقة وثيقة بين العلم و اللادينية.

حبذا ياكلاشن .. ان تخبرنا ما هو الفارق بين المادة ..(المخ) والمادة (الشجرة ) .
الفارق الذى يجعل المخ .. يعتقد .. ويخاف ..
ولا تجعل الشجرة .. تعتقد وتخاف..

هذا لآنى سألت فى المداخلة السابقة ..
كيف يختلف سلوك المادة المصاغة فى قالب الأنسان تجاه نفس القضية ..؟**
وحبذا أن تفسر لنا أن بعض البشر الذين تخدشهم القطط يخافون منها .. والبعض الآخر لا يخاف ..؟**
مرة أخرى .. ما الذى يدفع المخ ... الذى هو مادة ..تتحكم فيه قوانين المادة الفيزيائية ..
يعتقد أحيانا .. و لا يعتقد فى أحيان اخرى .. وما الذى يدفع المادة ..(المخ) تعتقد وتخاف .. ثم تتصرف عكس هذا الاعتقاد والخوف ... أعنى الشذوذات
فسر لى .. وللقراء .. وأعطنا ميكانيزم مقبول (مادياً)أنا لست خبيرا في علم الneuroanatomy كي أجيب على هذا السؤال.


هذا ما ... تعتقده وتؤمن به ..
وهذا قسيس التطور دوكينز يقول ..
حين يسأل عن آليات التطور
i suppose that is asort of matter of faith
لا يوجد تفسير للآلية ..وانا أظن أنها مسألة إيمان
الدقيقة 3.50
http://www.youtube.com/watch?v=bl0wthA4jZA

http://www.youtube.com/watch?v=bl0wthA4jZA
على أية حال .. لا داعى أن تكون ملكياً أكثر من الملك
أنت تأخذ الكلام خارج سياقه. ريتشارد قال أنه لابد من محرك لعملية التطور. ثم قال بعدها انه لا يعلم بالضبط ما هو الدافع الذي جعل الأجنحة تبدأ في الظهور, و لكنه "يعتقد" أن في البداية كانت وظيفتها الاحتفاظ بالطاقة فقط ثم أخذت وظيفة الطيران بعدها. أنت أخذت كلمة "اعتقاد" (faith) خارج سياقها كي تحاول اثبات أنه مؤمن فقط بالتطور ليس متيقن منها. في هذه الحالة اما أنت لا تعلم ما الذي كان يتحدث عنه و أنا اعذرك على ذلك, أو أنت تحاول تضليلي.
نعم العلماء لا يتفقون على أدق تفاصيل عملية التطور و لكنهم يتفقون على المبدأ.


ويبدوا أنك لا تفهم أى شئ عن الحمض النووى ولا الجينات ..
ولا توارث الصفات ... هل تقول لى أن صفة الشجاعة مثلاً مكتسبة ؟؟؟
هل أستنتج من هذا أن أبن رامبوا ..... لا بد أن يكون رامبوا ..
أى هراء هذا ياكلاش ..؟؟
أنا لم أقل أن ابن رامبو لابد أن يكون رامبو. أنا قلت أن الجينات واحدة من مقومات أخرى لها دور.


هل أفهم من هذا أن الكائنات الحية ليست مواداً فيزيائية ؟؟
كل الكائنات الحية مواد فيزيائية. ليست كل المواد الفيزيائية كائنات حية.

هل هذا ردك حينما سألتك عن ((توريث صفة الأمومة)) ؟؟
طيب أعطنى مرجعا علميا يقول لنا ان صفة الامومة بعطفها وحنانها وشفقتها تورث جينياً ..؟
يا عالم الجينات ... ولا تنس ان تفسر لنا .. كيف(( قامت)) هذه الصفات بالجينات إن وجدت ما يثبت كلامك
لاحظ ... أنت ادعيت أن هذا الامر متعلق بالجينات .. يعنى حركة مادية تلقائية تحكمها قوانين الفيزياء
فسر لنا بطريقة مادية ..
مرة أخرى ياكلاش .. فسر .. وبرر .. وأعطنا ميكانيزمات ... ثم فسر الشذوذات ؟؟**
أنت الآن تنكر علم الجينات و الوراثة الذي يناقش كل الأسئلة التي تطرحها أنت الآن.

مرة أخرى ياكلاش .. فسر لنا الشذوذات داخل الكائن الواحد ..
لماذا يختلف سلوك الفرد الواحد حينما يتعرض للموقف الواحد مرتين ..
ربما لأنه أخذ خبرة من المرة الأولى؟
طيب أنا سألتك ... فسر .. وبرر .. وأعطنا ميكانيزمات ... ثم فسر الشذوذات ؟؟**
وأنت أحلتنى على الروابط .. لا بأس لننظر ماذا يقول الرابط ..
اول رابط فى صفحة البحث بعنوان ...
Phobias and the Brain


إنزل الى الفقرة السابعة .. وتوجه الى الجملة الاخيرة وأقرأ قول المؤلف
للعلم هذه المقالة علمية صرفة .. تعتمد على خمسة عشر مرجعا علميا مشهوراً فى كتابتها .. والزميل كلاش هو من أتى بها ..
كعادته فى الاتيان بالروابط التى تدينه .. وهذا هو الرابط
http://serendip.brynmawr.edu/bb/neuro/neuro02/web3/mwhite.html
وهو اول نتيجة للبحث الذى وضع عنوانه فى الاعلى ..نعم هو اقتبس مصادر علمية و لكن الأجزاء التي اقتبستها أنت مبنية على آراء المؤلف الشخصية.

الظروف ((إضطرت )) .. الإنسان .. ((ليتطور))
الظروف (( لم تتعرض )) للقردة لأنها (( لم تحتج للذكاء))
نفهم من هذا أن القرود تعيش على المريخ ....
نفهم من هذا أنك لا تدرك تنوع الظروف على كوكب الارض. لو كنت فتحت كتاب الجيوغرافيا في المدرسة كنت وجدت أن الظروف في القطب الشمالي مختلفة تماما عن الظروف في خط الاستواء على سبيل المثال.

وهل التطور حسب حاجة الانسان والقرد ؟؟التطور حسب الظروف التي تفرض نفسها على الانسان و القرد.

ثم .. هيا بنا نضحك مع الجملة القادمة ...

:))::41:

:sm_smile::36::41:
هذا بلا شك .. أكثر الجمل إثارة للضحك منذ دخولى إلى المنتدى

الذكاء مضيعة للطاقة فى الغابة ... خذوا الحكمة .. من أفواه الملحدين ..
قلة أدبك هذه سبب أن هذا آخر رد لي في الموضوع. أنا كتبت هذا الرد كي لا أبدو أنني انسحبت, و لكني لن أجيب على أي رد تكتبه بعدي.

الطبيعة من إكتشفت هذا لوحدها ...... فسر لنا كيف اكتشفت الطبيعة ذلك ؟**المضحك أنني سأقتبس الفيديو الذي نشرته أنت في مشاركتك كمحاولة لاثبات أن دوكينز مؤمن ليس عالم بنظرية التطور: أنا لا أعلم الظروف التي تعرض لها الانسان بالضبط. أنا عندي فرضيات يمكنني أن أطرحها و لكنها غير مثبتة و يمكن أن نكتشف أنها خاطئة لاحقا. و لكن بالتأكيد هناك ظروف تعرض لها الانسان جعلت الذكاء عامل مهم في بقائه.

هل تقول أن الإنسان إكتشف أنه فى حاجة لدرجة أعلى من الذكاء .. فأمر الطبيعة أن تزود له النسبة قليلاً .. ؟؟**للمرة الألف, أنا أقول لك الطبيعة فرضت ظروف على الانسان اضطرته بأن يتطور بحيث يصبح أكثر ذكاء.


لعلك لم تفهم السؤال ..
الدجاجة = البيكتريا =الجارديا=التفاحة= الاميبا= مادة عمياء تحكمها القوانين الفيزيائية ..
ما الفارق إذا .. ولماذا تقيم وزنا للالم وهو مجرد تفاعل مادى اعمى ..
ثم من اخبرك ان النبات .. والبيكتريا .. والاميبا لا تحس ..؟
للعلم الاميبا تحس بالظروف القاسية وتتحوصل والنبات يحس بها ويتأقلم
مرة أخرى حاول إجابة السؤال ... حبذا ان تخبرنا من منظور مادى عن الفرق بين طفيليات الجارديا والخروف والمعزة من ناحية الرحمة والقسوة .. فى التعامل معها .. نعم يمكن للبكتيريا أن تتحوصل و لكن هذا لا يعني أنها مدركة بما تفعله. العقل المدبر عندها مجرد شريط DNA أو RNA يقوم بتكويد بعض البروتينات.
الدجاجة عندها مخ يستطيع الادراك و الشعور و القيام بقرارات. كون هذا المخ و هذه الاحاسيس مجرد ماديات لا يعني أن الدجاجة لا تستحق الرحمة. لو أنت ترى غير ذلك فأنا أولا أشفق عليك و ثانيا كون الحقيقة المرة لا تعجبك لا يعني أنها مستحيلة.



معلومة خاطئة ..
(1) التفاحة حينما تسقط على الارض تتحلل وتبقى البذرة سليمة لتكمل دورة الحياة
(2) البشر الأسوياء لا يأكلون بذر التفاحة فى الأحوال العادية .. راجع عاداتك الغذائية ..
ظريف جدا.
1) شجرة التفاح لن تستطيع نشر بذورها لأماكن جديدة بدون مساعدة الحيوانات التي تأكل التفاح. عدم قدرتها على نشر نفسها يعني آجلا أو عاجلا انها ستنقرض.
2) البشر ليسو الكائنات الوحيدة التي تأكل التفاح.


وما علاقة كون الإسلام صحيح أو لا بوجود الخالق الذى تنكره ..؟؟
هل هذا هروب الى الامام ..؟؟أنا أقول احتمالات صحة الاسلام أقل من وحش السباجيتي الطائر, الذي هو نفسه فكرة سخيفة.

على العموم لديك هذا الرابط لبيان وجه الإعجاز فى الأية ..
http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=5426
لا يعمل.



لا داعى لأن تكرر نفسك ياكلاشنكوف ..
سؤال هل هو قادر على خلق مثيل له ؟
و هل هو قادر على خلق صخرة لا يستطيع حملها ؟
يعرف الأطفال الصغار إجابته ..
اليك هذا الرابط ..
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=2445
إقرأ فيه
للاجابة عن مفارقة الصخرة هذه نقول :
أن هدف هذه المفارقة ايجاد خلل في تصور القدرة الآلهية فهي لا تنفي وجود الله و انما تنفي تصورا معينا للقدرة بزعم طارحيها لكن فلنجرب

هناك تصورين للقدرة الأول يجيز تعلقها بالمستحيلات و الثاني لا يجيز
و ايجاد الصخرة التي لا يستطيع الله حملها أمر مستحيل
لأن الله يستطيع حمل كل الصخور
فهذه الصخرة صخرة مستحيلة الوجود
فإذا قال الملحد للمؤمن هل يستطيع ربك أن يخلق مثل هذه الصخرة ؟
أجابه المؤمن المعتقد بالتصور الثاني للقدرة (عدم تعلقها بالمستحيلات ): لا و بطريقة أكثر أدبا القدرة لا تتعلق بخلق هذه الصخرة . و يكون الامر قد انتهى و لا تكون هذه المفارقة مست شيئا من تصور هذا المؤمن للقدرة الآلهية .

أما المؤمن الذي يجيز تعلق القدرة بالمستحيلات فيرد على جواب الملحد : أجل يستطيع ربي أن يخلق هذه الصخرة .
فيفرك الملحد يديه و يبتسم فرحا ليقول : هههه ...... فهل يستطيع ربك أن يحمل هذه الصخرة التي لا يستطيع حملها .
فيرد عليه المؤمن بالضربة القاضية: أجل يستطيع .... أليس حمل صخرة لا يمكن حملها مستحيلا و ألم أقل لك أن ربي قادر على المستحيلات .... فهو قادر على حملها...
سيكون ردي على هذه النقطة في الموضوع الذي أشرت اليه.


أنا الآن أترك لك الكلمة الأخيرة في هذا الموضوع تقول فيها ما تشاء, و لكني لن أرد عليك لأنك تعديت حدود الادب.

[ابن السنة]

على العموم لديك هذا الرابط لبيان وجه الإعجاز فى الأية ..
http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=5426

لا يعمل.

غريبة
اليك هذا الرابط:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=5774

[حسن المرسى]

أنا لست خبيرا في علم الneuroanatomy كي أجيب على هذا السؤال.
تبنى معلوماتك بناء على اخبار من اناس لا تدرى مدى تجردهم للحقيقة .؟؟
قل لنا إذا لماذا تفتى و تقرر وتؤصل وتستنتج مادمت جاهلا ..
ولماذا تحتج بالعلم الذى لا تعرف عنه شيئا
على اية حال أسأل اساتذتك وعلماؤك الملحدين ال93 % وانظر هل عندهم ما يشفى غليلك ...


أنت تأخذ الكلام خارج سياقه. ريتشارد قال أنه لابد من محرك لعملية التطور. ثم قال بعدها انه لا يعلم بالضبط ما هو الدافع الذي جعل الأجنحة تبدأ في الظهور, و لكنه "يعتقد" أن في البداية كانت وظيفتها الاحتفاظ بالطاقة فقط ثم أخذت وظيفة الطيران بعدها. أنت أخذت كلمة "اعتقاد" (faith) خارج سياقها كي تحاول اثبات أنه مؤمن فقط بالتطور ليس متيقن منها. في هذه الحالة اما أنت لا تعلم ما الذي كان يتحدث عنه و أنا اعذرك على ذلك, أو أنت تحاول تضليلي.
نعم العلماء لا يتفقون على أدق تفاصيل عملية التطور و لكنهم يتفقون على المبدأ.
لاتبرر لدوكينزك لمجرد أنه ملحد ..
هو يقر بكل وضوح انه لا يستطيع تفسير التوجيه فى التطور ... وهذا من بدهيات التطور
اذا كان لا يدرى كيف توجه القدم ناحية الجناح
ولا كيف تطورت البثرة الى الريشة
فهو يؤمن ولا يعلم ....
على العموم هو قال بكل وضوح هذا الجزء فى النظرية يحتاج للايمان ....


أنت الآن تنكر علم الجينات و الوراثة الذي يناقش كل الأسئلة التي تطرحها أنت الآن.
وكأن علم الوراثة هذا سر مكنون ..
طيب فسر لنا هذا طبقا لقوانين الوراثة
لاحظ ... أنت ادعيت أن هذا الامر متعلق بالجينات .. يعنى حركة مادية تلقائية تحكمها قوانين الفيزياء
فسر لنا بطريقة مادية ..
مرة أخرى ياكلاش .. فسر .. وبرر .. وأعطنا ميكانيزمات ... ثم فسر الشذوذات ؟؟
وانا فهمت انك تهرب بكل وضوح ..
لانك لم تجب على أى سؤال ...... طريقتك البهلوانية تفضح الملحدين .. وتعرى عقولكم ..
..............................
رة أخرى ياكلاش .. فسر لنا الشذوذات داخل الكائن الواحد ..
لماذا يختلف سلوك الفرد الواحد حينما يتعرض للموقف الواحد مرتين ..
.. طيب ياكلاش ... فسر طبقا لعلم الوراثة ...

نعم هو اقتبس مصادر علمية و لكن الأجزاء التي اقتبستها أنت مبنية على آراء المؤلف الشخصية.
راجع المقال .. ياراجل ثلاثة من كبار العلماء يعتقدون .. وأدلتهم متضاربة ثم تقول لى اراء شخصية
وهل انا من احال على الرابط ايها الملحد؟؟؟؟


نفهم من هذا أنك لا تدرك تنوع الظروف على كوكب الارض. لو كنت فتحت كتاب الجيوغرافيا في المدرسة كنت وجدت أن الظروف في القطب الشمالي مختلفة تماما عن الظروف في خط الاستواء على سبيل المثال.
هل لهذا الكلام علاقة بالسؤال
هل الثلوج تحتاج الى ذكاء وخط الاستواء يحتاج الى غباء

قلة أدبك هذه سبب أن هذا آخر رد لي في الموضوع. أنا كتبت هذا الرد كي لا أبدو أنني انسحبت, و لكني لن أجيب على أي رد تكتبه بعدي.
الذكاء مضيعة للطاقة فى الغابة
هل تسمى ما فعلته انا قلة أدب

الذكاء مضيعة للطاقة فى الغابة
واى تسمية نمكن ان نسمى به هذه المخرقة الا قلة العقل ؟؟




2) البشر ليسو الكائنات الوحيدة التي تأكل التفاح.
وانا كنت اكلمك عن البشر .. لانك تسال عن البشر


أنا أقول احتمالات صحة الاسلام أقل من وحش السباجيتي الطائر, الذي هو نفسه فكرة سخيفة.
كذب ومخرقة
الخالق عند المسلمين له صفات الكمال
عليم قدير قوى عظيم حكيم ...

اما اسباكيتيك الطائر لا اثر لصفاته فى هذا الكون .. لم نر أطباق الكشرى تتطاير من الفضاء


لا يعمل.
الرابط يعمل