المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : هل هناك معنى للأنسانيه فى الالحاد؟!!



Vampire2020
11-12-2010, 11:14 PM
هل هناك معنى للأنسانيه فى الالحاد.؟..

سؤال يطرح نفسه خاصه عندما يرى الانسان الكثير من الملحدين..يدعون الانسانيه وحب الآخرين والدعوات التى ترتدى زى الانسانيه المعروفه للجميع..وترى فى القابهم ومعرفاتهم تحمل اشارات تشير الى ذلك وتوقيعاتهم تشير الى ذلك

مثال على ذلك من هذه العبارات...(إذا كان أصلي من تراب.. فكلهم أخوتي، وكلها بلادي.).

وما الى ذلك من العبارات المزخرفه بالورود والعبارات الرنانه..لكن ما يكشف الغطاء عنها الا وتجد تحتها خواء وفراغ !

لماذا ؟!

لان الملحد يعرف انه من سلاله القرود ..وهم يفتخرون بذلك ويعدونه تكريما لهم!

ويعتبرون الانسان ماده صماء ..انتجت بفعل القوانين الفيزيائيه والطبيعيه التى لاتعرف معنى للقيم الاخلاقيه!..وكيف تعرف وهى لاتملك اى عقل ولاحكمه! , لانهم لو اعترفوا بوجود حريه واراده هذا يهدم الحادهم!!


فهل من اهان الانسان بكل هذا الاشكال يحق له ان يكون مدافع عن الانسانيه؟؟؟!!

ما رأى الاخوه فى السؤال المطروح؟؟

أمَة الرحمن
11-12-2010, 11:31 PM
نعم، أخي الكريم.

كيف تستقيم دعوة الملحد للإنسانية و هو يؤمن بمادية الإنسان و أنه ليس سوى حيوان متطور؟؟

حسن المرسى
11-13-2010, 12:00 AM
أظن ان الملحد مضطر وبقوة الى التأكيد على حبه للإنسانية ورحمته بالخلق ..
ولا أقول أن الملحد عامة مثال للشر المطلق أو المادية البحتة ...
لكن هناك صراع نفسى خطير داخل الملحد ... وتناقض شديد ... يدفعه دفعا الى التأكيد على حبه للإنسانية..
ومحاولة إلصاق العكس بالدين عامة....
وهذا التناقض منشأه من إحساسه بأن المذهب الإلحادى مذهب مادى الى درجة متناهية ..
لا يوجد فيه مكان للعواطف .... وإنما جفاف مادى مقفر ... تحكمه قوانين رتيبة عمياء...
تنفى أى مكان للإنسانية ومعانى الرحمة والحب والإخاء ...
هذا هو الجانب الأول من إحساس الملحد ...
يقابل هذا الجانب المظلم .. الجانب الإنسانى الفطرى ..
الذى يتسم بالرحمة والحب والإنسانية
كطبيعة مشتركة بين بنى البشر ... غرسها فى قلوبهم خالقهم..
فالملحد .. يحاول الهروب من لازم مذهبه الألحادى الأول .. بالتأكيد على المعنى الثانى وهو معانى الرحمة والحب..
لذلك لابد من تذكير الملحد أن لازم مذهبه ... هو عكس ما يدعيه ...
ةأما كون معانى الإنسانية متواجدة فى قلبه ... فهذا موجود بلا شك .... لكن لا معنى له بناء على مذهبه أيضاً
ولذلك الملحد يحاول قياسا على ما فى قلبه.... أن يصف الإلحاد بالرحمة والإنسانية ...
وهذا مجافى للواقع بشدة .... فلم يثبت عبر التاريخ القديم والحديث قدرة الألحاد على تطبيق هذه المعانى
ولا داعى لذكر الأمثلة .... من التاريخ

خلاصة القول أن تأكيد الملحد على معانى الإنسانية ... هو رد فعل
على إحساسه بالنقص .. أمام الدين... وعلمه بلازم مذهبه من المادية الجافة ..
فيحاول التأكيد على هذه المعانى... هروبا من إحساسه بالنقص ...
ووجود هذه المعانى فى قلبه .... دليل عظيم على عدم المادية البحتة للحياة البشرية..
......
وفى النهاية أذكر قول على عزت بيجوفيش رحمه الله واصفا هذه القضية بدقة إذ يقول :
لا يوجد إلحاد أخلاقى ... لكن يمكن أن يوجد ملحد ذو خلق ..
والله المستعان

ابو علي الفلسطيني
11-13-2010, 12:03 AM
بسم الله الرحمن الرحيم

جزاك الله خيرا ...
ومن كان على هذا الشاكلة منهم ... تنعدم عنده الاخلاق طالما انه لا يلتزم بنظام ... ولا ينضبط بضابط ... فتراهم يغرقون في الملذات والشهوات وارتكاب الفجور... ولا يرتدع الا بعد ان تحل به قارعة ... عافانا الله تعالى مما ابتلاهم به ... وهدى من يبحث منهم عن الحق الى صراطه المستقيم

ابن السنة
11-13-2010, 02:18 AM
الملحد الأصولى المؤمن بالحادة لابد أن يرمى وراء ظهره الانسانية و هذا الكلام الفارغ ( من وجهة نظر الحادية). لماذا؟
لأن البقاء للاصلح (انسب، أو اى كلمة يختارها الملحد) و الابيض اكثر تقدماً من الاسود فسحقاً لهؤلاء السود الذين يعيشون عالة على غيرهم. ثم بقاءهم لا يعود بفائدة على من هم ارقى منهم اليس كذلك؟
لماذا لا نساعد الطبيعة فى انتقاءها للانسب و فى الواقع نحن لا نساعدها بل نحن مجرد افراز من الطبيعة و وصلنا الى المرحلة التى نستطيع نحن (طبعاً اذكياء البشرية) أن نختار ما يُسرع تلك العملية.
لذلك فالملحد الحق هو امثال نيتشة و هتلر
أما ملحد " حب الانسانية " و " كوكب واحد شعب واحد" فهو ملحد يجمع بين المتناقضات. كمن يأخذ ببعض الكتاب و يترك البعض

عمر الأنصاري
11-13-2010, 02:58 AM
الجواب ببساطة، عرف لي الإنسان أقل لك من أهانه؟

الإنسان من منظور مادي يسري عليه ما يسر على باقي الاشياء المادية
إنسان لا يعرف القيمة كما أن المادة لا تعرف القيمة
إنسان لا يعرف الحرية كما أن المادة لا تعرف الحرية

إذا الإلحاد سلب من الإنسان القيمة (الأخلاق) والحرية
فعن أي إنسانية يدندنون، وعن أي إنسان يبحثون
إنه الإنسان الشبيه بتيرميناتور أو أسطورة السوبر مان النيتشوي
الإنسان الكامل في أوصافه الجسمانية والقادر على إعطاء أعلى مردود وإنتاج مادي

الإنسان الماكينة كما يُطلق على الألمان

وجزء من الجواب عن سؤالك أخي فانمبر تركه لنا رئيس التشيك فاكيلاف هافل: "حينما أعلنت الهيومانية humanism (الإنسانية) أنها حاكم العالم الأعلى، في هذه اللحظة نفسها، بدأ العالم يفقد بُعده الإنساني"، وفي نفس الصدد يقول نيكولاي برديائيف : "إن القول بمذهب إنساني ملحد ضرب من التناقض، لأنه إذا انتفى وجود الله انتفى بالتالي وجود الإنسان"

بسام العباس
11-13-2010, 03:18 PM
هل هناك معنى للأنسانيه فى الالحاد.؟..

سؤال يطرح نفسه خاصه عندما يرى الانسان الكثير من الملحدين..يدعون الانسانيه وحب الآخرين والدعوات التى ترتدى زى الانسانيه المعروفه للجميع..وترى فى القابهم ومعرفاتهم تحمل اشارات تشير الى ذلك وتوقيعاتهم تشير الى ذلك

مثال على ذلك من هذه العبارات...(إذا كان أصلي من تراب.. فكلهم أخوتي، وكلها بلادي.).

وما الى ذلك من العبارات المزخرفه بالورود والعبارات الرنانه..لكن ما يكشف الغطاء عنها الا وتجد تحتها خواء وفراغ !

لماذا ؟!

لان الملحد يعرف انه من سلاله القرود ..وهم يفتخرون بذلك ويعدونه تكريما لهم!

ويعتبرون الانسان ماده صماء ..انتجت بفعل القوانين الفيزيائيه والطبيعيه التى لاتعرف معنى للقيم الاخلاقيه!..وكيف تعرف وهى لاتملك اى عقل ولاحكمه! , لانهم لو اعترفوا بوجود حريه واراده هذا يهدم الحادهم!!


فهل من اهان الانسان بكل هذا الاشكال يحق له ان يكون مدافع عن الانسانيه؟؟؟!!

ما رأى الاخوه فى السؤال المطروح؟؟
أحسب أن هذا (النقد) العظيم موجه لي..

فهل هذا السؤال موجه للجميع يا زميل، وهل أنت جاد في انتظار جواب، أم أنك تجرب تسجيل كرات مجانية والحصول على بعض التصفيق؟؟.

عمر الأنصاري
11-13-2010, 03:53 PM
أم أنك تجرب تسجيل كرات مجانية والحصول على بعض التصفيق؟؟.

أظن أن ردك فيه نوع من الصفاقة لم يكن لها داع أبداً

Vampire2020
11-13-2010, 04:16 PM
دائما الملحدين يظنون اننا نهاجم اشخاصهم ...يا سيدى العزيز ...لاتشخصن الامور..فلو قلبت كل مداخله فى الموضوع بحثا عن اسمك!! او اى شىء يخص شخصك فلن تجده!!

مشكلتكم التى رأيتها هنا انكم لاتناقشون الافكار وغير قادرين على مناقشه الافكار ..وكل ما تفعلونه هو الحيد عن الموضوع الاصلى سواء بالبحث عن اى شىء يكون فيه خيالات اسائه لكم..ويأخذ الملحد فى ادعاء التألم والتوجع من الظلم الموجه اليه..وشخصنه الامور وادعاء البطوله وما الى ذلك

ليرى جميع الاخوه والزملاء...كيف هو اسلوب النقاش الحقيقى من الملحدين ؟!!..


أحسب أن هذا (النقد) العظيم موجه لي..

فهل هذا السؤال موجه للجميع يا زميل، وهل أنت جاد في انتظار جواب، أم أنك تجرب تسجيل كرات مجانية والحصول على بعض التصفيق؟؟.

صديقى ..من انت اصلا حتى افتح موضوع من اجلك؟!!!..وقلت لك سابقا ان الملحدين هم من يحاولون البحث عند بعض النرجسيه والبطوله...اما يا سيدى لو انا فكرت بهذه الطريقه التى تفكرون بها!!....فسيكون مصيرى فى النهايه معكم فى الجحيم!!..لان هذا اسمه نفاق!

وسبحان من جعله قادرا على التواجد فى هذه المنتديات!..سبحان الله من الاشجار والهضاب !..الى المنتديات الحواريه!..

لكن لازال البعض لايعرفون اصول الحوار والنقاش المحترم...ان شاء الله يتعلمونه قريبا..:)):

تنبيه ناقش الفكره اذا كان عندك الجرأه ولاتدعى شىء غير موجود الا فى خيالك!:)):

ولك هذا البوكيه منى...:emrose::emrose:

بسام العباس
11-13-2010, 04:16 PM
أظن أن ردك فيه نوع من الصفاقة لم يكن لها داع أبداً

العفو منك أيها الزميل..

ولكن حينما طرحنا آراءنا فيما يكتبه الزميل، تم شطب مشاركاتنا، واتهامنا بالتحشر في موضوعات لا تخصنا، وبالكثير من النعوت (المحترمة)..رغم أنها مطروحة في قسم (الحوار عن المذاهب الفكرية).. دقق بنفسك لو سمحت.

Vampire2020
11-13-2010, 04:22 PM
العفو منك أيها الزميل..

ولكن حينما طرحنا آراءنا فيما يكتبه الزميل، تم شطب مشاركاتنا، واتهامنا بالتحشر في موضوعات لا تخصنا، وبالكثير من النعوت (المحترمة)..رغم أنها مطروحة في قسم (الحوار عن المذاهب الفكرية).. دقق بنفسك لو سمحت.

لم تطرح اى شىء ذو قيمه...سوى انك قلت ان الملحد لايرتد:))::)):!!..ودائما تقول كلام وخلاص ولا تناقش الافكار!..مجرد حب الظهور والنرجسيه المعهوده منكم!


هل هذا تسميه نقاش!! او طرح للأفكار..ام بعض الغثيان الفكرى!

فلا داعى لأدعاء شىء لم يحدث اصلا!!

والآن حتى لايحيد الموضوع ..ما علاقه الملحد بألانسانيه ؟.!..هذا السؤال المطروح اذا لم يكن عندك اجابه..فأنا اتفهم ذلك جدا!!

بسام العباس
11-13-2010, 09:20 PM
دائما الملحدين يظنون اننا نهاجم اشخاصهم
مشكلتكم التى رأيتها هنا انكم لاتناقشون الافكار وغير قادرين على مناقشه الافكار ..
صديقى ..من انت اصلا حتى افتح موضوع من اجلك؟
وسبحان من جعله قادرا على التواجد فى هذه المنتديات!..سبحان الله من الاشجار والهضاب !..الى المنتديات الحواريه!..
لكن لازال البعض لايعرفون اصول الحوار والنقاش المحترم...ان شاء الله يتعلمونه قريبا.
تنبيه ناقش الفكره اذا كان عندك الجرأه ولاتدعى شىء غير موجود الا فى خيالك!
ولك هذا البوكيه منى...:emrose::emrose:

حضرة زميلنا المبجل:

أشكركم على التعديل الذي كان أصله غير فصله، ولا تتخيلوا مدى سعادتي بموافقتكم على النقاش مع سعدان، وبالنظر إلى هذه اللفتة الكريمة من جانبكم فإني سأحرص بشدة على التقيد بالتنبيه الحصيف الذي تفضلتم به من التقيد بمناقشة الفكرة المطروحة: (هل هنالك معنى للإنسانية في الإلحاد).

ولكن هنالك جانب نعجز عن تجاوزه ما لم تتفضل سماحتكم بشرح ذلك المعنى المقصود من مفردة (الإنسانية) الذي تبلور في عقلكم، كي يكون باستطاعتنا الحوار، خوفاً من أن يكون لها معنيين مختلفين لدى كل من البشر والقردة..

هلا تكرمتم وأكملتم ما جدتم به بشرح المعنى الذي تقصدونه من هذه الكلمة؟..

----------------------------

على الهامش:

إن كانت عبارة (الملحد لا يرتد) و (أنت لم تلحد أصلاً) بلا قيمة، فلم تم شطبها بتلك السرعة وحصر الحوار بالمؤمنين؟..

حلمي الموحد
11-14-2010, 03:08 AM
أشكركم على التعديل الذي كان أصله غير فصله، ولا تتخيلوا مدى سعادتي بموافقتكم على النقاش مع سعدان
نحن لا نعتبرك سعدان... ولا أورانج أوتان... أنت زميل وإنسان :emrose:


هلا تكرمتم وأكملتم ما جدتم به بشرح المعنى الذي تقصدونه من هذه الكلمة؟..
ولم لا تطرح تعريفك للإنسانية من وجهة نظرك .... هل تخشى من أن ترمي ورقك أولا؟

Vampire2020
11-14-2010, 04:04 AM
أشكركم على التعديل الذي كان أصله غير فصله، ولا تتخيلوا مدى سعادتي بموافقتكم على النقاش مع سعدان

صدقنى زميلى ان مشكلتكم انكم تصنعون اوهام وتصدقونها وتظنوها حقيقه!!..قلت لك الموضوع من البدايه لايخص شخص ...لانك لست اول من اراه يحمل ذلك ويدافع عن الانسانيه ويلقب نفسه بمعرفات كأنسان جديد وانسان..وهيومانيست وما الى ذلك..ويكفيك ان مواقعهم تتخذ نفس الاسم!...لكن مشكلتك انك ظننت ان النقاش شخصى..وصدقت هذا لأقتباسى لعبارتك التى فى توقيعك لكن الحوار كله لم يبنى عليك ...والموضوع واضح من بدايته انه ليس به ذكر لأى شخص ولا تجريح الى اشخاص ...بل مناقشه لفكره معينه وواضحه اظن!
كموضوع مثلا هل هناك معنى للخير والشر فى الالحاد...هذا مثل هذا ..لكن صديقى انت عندك حساسيه مفرطه ..كعاده الملحدين الذين دائما يحبون التوجع والتألم بدون داعى ..وصراحه لا اعرف السبب لتشابه الجميع فى ذلك الاسلوب..فلم يحدث تعديل ولا اى شىء!..السؤال الذى فى العنوان وفى اصل الموضوع والذى تناقش فيه الاخزه منذ البدايه ..ولم يلتفت احد الى شخص بعينه!!!
لكن سبحان خالق العقول والافهام!

وتعريفى لمعنى الانسانيه يتوقف على التضاد الواضح فى مفهموم الرقى الانسانى الذى وضعه الالحاد للأنسان؟

وسأنقل لك ما كتبته فى اول الموضوع لعلك ..تعيد النظر والقراه وتفهم المغزى من الموضوع برمته!



ماذا ؟!

لان الملحد يعرف انه من سلاله القرود ..وهم يفتخرون بذلك ويعدونه تكريما لهم!

ويعتبرون الانسان ماده صماء ..انتجت بفعل القوانين الفيزيائيه والطبيعيه التى لاتعرف معنى للقيم الاخلاقيه!..وكيف تعرف وهى لاتملك اى عقل ولاحكمه! , لانهم لو اعترفوا بوجود حريه واراده هذا يهدم الحادهم!!


فهل من اهان الانسان بكل هذا الاشكال يحق له ان يكون مدافع عن الانسانيه؟؟؟!!



ببساطه اثبت ان هذا غير موجود فى الالحاد!..
ايضا ارى ان حضرتك تتجاهل ان الموضوع نقاشى وحوارى..وقد اجاد الاخوه بالكثير من الجزئيات التى سأضعها لك لترد عليها!
ولا اعرف كيف ان سيادتكم !!...تجاهلت كل هذه المداخلات ..وفى النهايه تسأل عن معنى الانسانيه!!!

زميلنا لاتجعل العصبيه تعمى عينك!

وناقشنا فى هذا ايضا! الذى وضعه استاذنا الفاضل الانصارى



الإنسان من منظور مادي يسري عليه ما يسر على باقي الاشياء المادية
إنسان لا يعرف القيمة كما أن المادة لا تعرف القيمة
إنسان لا يعرف الحرية كما أن المادة لا تعرف الحرية

إذا الإلحاد سلب من الإنسان القيمة (الأخلاق) والحرية
فعن أي إنسانية يدندنون، وعن أي إنسان يبحثون
إنه الإنسان الشبيه بتيرميناتور أو أسطورة السوبر مان النيتشوي
الإنسان الكامل في أوصافه الجسمانية والقادر على إعطاء أعلى مردود وإنتاج مادي

الإنسان الماكينة كما يُطلق على الألمان

وجزء من الجواب عن سؤالك أخي فانمبر تركه لنا رئيس التشيك فاكيلاف هافل: "حينما أعلنت الهيومانية humanism (الإنسانية) أنها حاكم العالم الأعلى، في هذه اللحظة نفسها، بدأ العالم يفقد بُعده الإنساني"، وفي نفس الصدد يقول نيكولاي برديائيف : "إن القول بمذهب إنساني ملحد ضرب من التناقض، لأنه إذا انتفى وجود الله انتفى بالتالي وجود الإنسان"



ودمتم

واذا لم يعجبك كل هذه الاشكاليات المعروضه!!..وما بها من وضوح!!

لاييقى الا الحل الاخير الذى قال استاذنا الفاضل حلمى الموحد...


ولم لا تطرح تعريفك للإنسانية من وجهة نظرك .... هل تخشى من أن ترمي ورقك أولا؟

ودمتم...ولك منى حتى ردك البوكيه هذا!:emrose::emrose::emrose:

بسام العباس
11-14-2010, 01:10 PM
ولم لا تطرح تعريفك للإنسانية من وجهة نظرك .... هل تخشى من أن ترمي ورقك أولا؟

كلا.. لا أخشى رمي ورقي أولاً، خصوصاً أن الزميل Vampire2020 اضطر لرمي أوراق الزميل الأنصاري بدلاً من أوراقه.. ربما لأنه ليست لديه أية أوراق أصلاً، فإن كان ذلك صحيحاً فقد زاد من فداحة توريط نفسه بأطروحة هو غير قادر على البت فيها، بل تناولها بشكل غير مقنع مثل (الملحد قرد، الطبيعة لا تعرف القيم الأخلاقية، الملحد أهان الإنسانية فلا يحق له أن يدافع عنها).

منذ متى كان على المحاور - يا زميل حلمي - أن يعرّف أطروحات صاحب الموضوع؟..

ولماذا تطالبوننا دوماً بشرح أفكارنا، وتكتفون بالاتهامات والأسئلة؟..

على صاحب الموضوع أن يعرّفنا بمفهومه عن (الإنسانية)، حتى يكون باستطاعتنا أن نعرف هل هو محق باتهامه افتقاد الملحدين للإنسانية..

أما القول: (الملحد قرد، الطبيعة لا تعرف القيم الأخلاقية، الملحد أهان الإنسانية فلا يحق له أن يدافع عنها)، بدون شرح معنى الإنسانية، وبالتالي قصره على المؤمنين بدون معرفة الأسباب، ورمي الحمل على الزميل الأنصاري على مبدأ (قالوا له ماذا تعمل؟، أجاب: خالي لواء في الجيش).. فهو خلط أوراق اللعب.. وهذه ليست من شيم اللاعبين المحترفين.. زميلي الكريم Vampire2020.

ليست هنالك أية عصبية يا زميل.. ثق أنني هادئ مثل بريّة..

على الزميل Vampire2020 أن يرمي ورقة لعب لنبدأ..

عمر الأنصاري
11-14-2010, 01:54 PM
الظاهر أخي فونمبر أن الموضوع يتجه نحو التسفيه

ومثل هذه المواضيع تُطرح على الساحة الفلسفية بثقل كبير وخصوصا في الغرب حتى أن موضوع القيم وموضوع فلسفة العلوم يحصل على اهتمام عالمي كبير
لكن مع الأسف، طريقة تناول الملاحدة العرب مُقززة بشكل رهيب جدا، وتجعل المرء ييأس من إجراء حوارفكري راق يُناقش هذه القضايا

وللعلم يا أخي فونبير، مشاركتي لم تكن سوى توضيح بسيط لمُداخلتك الأولى، ولو علمتُ أن الطرف الملحد سيتلكأ لأحجمت
وعموما، ركزتُ في تلك المُداخلة المُقتضبة على قضية القيم، وقضية الحرية
وهذا عين ما ذكرتَه أخي فونمبر في قولك

ويعتبرون الانسان ماده صماء ..انتجت بفعل القوانين الفيزيائيه والطبيعيه التى لاتعرف معنى للقيم الاخلاقيه!..وكيف تعرف وهى لاتملك اى عقل ولاحكمه! , لانهم لو اعترفوا بوجود حريه واراده هذا يهدم الحادهم!!
فاللون البرتقالي فيه نقد للقيم والحرية
واللون الأحمر فيه نقد للحرية
واللون الأخضر فيه نقد للقيم

فأرى أن كل سيناريو الشخصنة وتسفيه الموضوع من طرف الزميل الملحد لم يكن له داع أبداً

وصراحة أشعر بالامتعاض عند سماع الكم الكبير من النرجسية الموازية للجهل بالقضية المُناقشة، [أياً كان صاحبها]

فالموضوع ببساطة شديدة
أن الإلحاد نزع من الإنسان [سمِه ما شئتَ] نزع منه القيم ونزع منه الحرية
فعلى الطرف القابل للحوار أن يأتي بعكس ذلك وأن يُفند طرح أخونا فونبمر، لا أن يُطالبنا بتعريف الإنسان

ومعذرة أخي فونمبر على تقدمي وتدخلي في موضوعكم

متعلم أمازيغي
11-14-2010, 03:59 PM
الأخ فانبير، صاحب الصورة التي وضعت في ملفك لا ينفك يدافع عن الإنسان، و يعلنها صراحة أن الإنسان في إطار المنظومية الإلحادية غير متحقق أبدا، من هنا جاء كتابه "الإسلام بين الشرق و الغرب" كانتقاد لإيديولوجيتين تقفان على طرفي نقيض، و إن كان انتقاده للمسيحية كنموذج أمثل للدين الخالص أقل بكثير، و اهتم بنقد الرؤية المادية للإنسان لأنها أضر عليه من الرؤية الروحانية المسيحية.

سؤالك يمكن أن نطرحه بصيغة أخرى : ما هو هذا النشاط الذي يقوم به الإنسان المادي المعاصر الذي لا يوجد في عالم الحيوان؟

المفاهيم التي يعلي من شأنها العلم -و هو مادي بطبعه- كالتطور و التقدم و الحضارة و الطوبيا و التعلم، كلها مفاهيم توجد بقدر معين في عالم الحيوان، و هي أبدا لا تمت لجوهر الإنسان بصلة، إذا كان الإنسان تطور عن الأشكال البدائية للحياة إلا أن صار على شكله الحالي، فهو إذن يخضع للحتمية الطبيعية (انتفاء الحرية)، و إذا خضع للحتمية الطبيعية فسيصير توظيف القوانين الطبيعية عليه منطقيا (الطوبيا)، لهذا يقول علي عزت "الطوبيا أبعد ما تكون عن الخير و الشر و كل شئ فيه مخطط"، بالفعل لا خير و لا شر، مادام أن كل شئ يأتينا من أمنا الطبيعة، كل شئ مقبول مادام طبيعيا، حتى و إن تنافى مع القيم الإنسانية، و كل شئ مرفوض و إن كان في جوهره إنسانيا، فالعبادة و الخرافات و القرابين و الرقص و العب ( لا اللعب البيولوجي الوظيفي) كلها أنشطة يقوم بها الإنسان، مرتبطة بحياته الجوانية الموصولة بأصله السماوي، مرفوضة، و لأنها تتنافا مع التطور البيولوجي (فالحيوان يظهر أكثر صرامة من الإنسان) و التقدم على المستوى الحضاري، فالكلمة الأنسب للخروج من هذا المطب هو الحديث عن عقدة الإنسان البدائي الذي انتكس و أصيب بـ "دوار ميتافيزيقي"..

بعد أن يكشف علي عزت بيكوفيتش عن تهافت المنظومة الإلحادية، يقدم بديلا للإنسان، إنه الإسلام، فيعرفه بأنه "القالب الذي يؤلف بين المتناقضات"، الإسلام ليس ماديا و لا روحيا، و لا وسطا حسابيا بينهما، و لكنه جمع بينهما، إنه "وحدة ثنائية القطب"، و هو في تكامله و جمعه بين المادية و الروحية أكثر تلاحما، بل و أكثر تعبيرا عن الإنسان، فمادام الإنسان جسد و روح، فإن الإسلام بتوفيقه بين الحياة الروحية و الاجتماعية السياسية يصير الأكثر صلاحية، و الأنجع لصلاح الإنسان...

يحيى
11-14-2010, 10:47 PM
مرحبا بالأستاذ الفاضل عادل الطاهري
أين كنت يا أخي؟ طال غيابك !!!

الأخ الحبيب فامبيار
الجواب على سؤالك أسهل ما يكون, جواب يتضمنه الجواب على سؤال الإنسان في الفلسفات الإلحادية و العالمانية-الدهرية- و سؤال الانسان هو أولا: ما أو من هو هذا "الإنسان"؟

تحياتي

بسام العباس
11-14-2010, 11:22 PM
الظاهر أخي فونمبر أن الموضوع يتجه نحو التسفيه
فعلى الطرف القابل للحوار أن يأتي بعكس ذلك وأن يُفند طرح أخونا فونبمر، لا أن يُطالبنا بتعريف الإنسان


مرة أخرى.. العفو منك أيها الزميل الكريم..

من حقنا أن نطالب طارح الرأي بتدقيق مصطلحاته وتعريفها، كي نكون على بينة فيما نوجهه إليه من انتقادات، وكيلا يقال فيما عما نأتي به كما هي العادة (كلام إنشائي).

أطالب بتعريف (الإنسانية) حذراً من ظن البعض بأن تعريفها هو تبادل السلامات والبوسات والدعوات الصالحة، وكي نبين فيما بعد الإحجاف الكبير وإساءة الظن التي يتعرض لها الملحدون من قبل بعض الذين لا يدركون المعاني الفعلية للقيم ومصادرها.

سأقوم بتعريفها، وبعد ذلك أنتقل إلى انتقاد ما طرحه كل من الزميلين Vampire وأبو عمر الأنصاري.

وعمتم سروراً.

متعلم أمازيغي
11-14-2010, 11:36 PM
شكرا على ترحيبك أخي الكريم يحيى

الله المستعان، فتنتنا الدنيا، أنت تعلم أن التوفيق بين العمل و الدراسة أمر صعب..

أرجو أن تكون بخير عزيزي الفاضل.

حسام الدين حامد
11-15-2010, 02:52 AM
أطالب بتعريف (الإنسانية) حذراً من ظن البعض بأن تعريفها هو تبادل السلامات والبوسات والدعوات الصالحة، وكي نبين فيما بعد الإحجاف الكبير وإساءة الظن التي يتعرض لها الملحدون من قبل بعض الذين لا يدركون المعاني الفعلية للقيم ومصادرها.

سأقوم بتعريفها

بسام العباس صاحب مصطلح "التجريدات المادية"، وهو القائل إن ما ثبت أنه نسبي فهو يقين، سيتحفنا بتعريف للإنسانية، ويبشرنا بتعريفٍ جامع مانع، ومحترزات هذا التعريف ستُخرج البوسات والسلامات .. فما درّه من معرِّف!

بانتظار هذا التعريف !!

حسام الدين حامد
11-15-2010, 03:29 AM
قسوة وأنانية!

يقول دوكنز في كتاب The selfish gene:
(قضية هذا الكتاب هي أننا - وكل الحيوانات الأخرى - ماكينات صنعتها جيناتُها، كمثل عصابات شيكاغو فإن جيناتنا استطاعت الحياة -في بعض الأحيان لملايين السنين- في عالم من المنافسة الشديدة، وهذا يدفعنا لتوقع صفات معينة في جيناتنا، وسأحاول أن أبرهن أن الصفة المسيطرة المتوقعة في الجين الناجح هي الأنانية القاسية!)


The argument of this book is that we, and all other animals, are
machines created by our genes. Like successful Chicago gangsters,
our genes have survived, in some cases for millions of years, in a
highly competitive world. This entitles us to expect certain qualities in
our genes. I shall argue that a predominant quality to be expected in a
successful gene is ruthless selfishness.


ثم يسحب هذه الصفة من الجين إلى الإنسان، صنيعة الجين!! بما استفز الفيلسوفة ماري ميدجلي أن تعنون فصلًا من كتابها evolution as a religion ... strange hopes and strange fears بعنوان WHO OR WHAT IS SELFISH? لترد على دوكنز كلامه!! ولكنّ دوكنز على الحقيقة محق في الإطار الإلحادي .. فالملاحدة مجرد آلات صنعتها الجينات! جيناتٌ في أحسن حالاتها تكون أنانية حدّ القسوة!

بس سيبك من الكلام ده!
بسام العباس سيأتيك بتعريف للإنسانية بعيدًا عن الإجحاف الكبير وإساءة الظن..
واضح إن دوكنز عميل لتشويه صورة الملاحدة!

يتبع لصاحب التجريدات المادية :rolleyes:

حسام الدين حامد
11-15-2010, 06:09 PM
إن أكرمكم عند الملاحدة .... !

يقول دارون في The descent of man and selection in relation to sex:

(في فترةٍ مستقبلة - ليست بعيدة جدًّا بمقياس القرون - فإنّ الأعراق المتحضرة ستُفني وتحل محل الأعراق البدائية في أنحاء العالم).


At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilised races of man will almost certainly exterminate, and replace, the savage races throughout the world.

أنت أفريقي أسود .. إذن أنت بدائي !
أنت أسترالي أصلي .. إذن أنت بدائي !
أنت أوربي أبيض .. إذن أنت متحضر !
وعندما تكون بدائي فأنت إلى القردة أقرب، ومصيرك بمصيرهم ألصق، إلى فناءٍ قريب، بينما الصراع من أجل البقاء سيكون في صالح الأبيض ..

بس سيبك من الكلام ده برده!
الملاحدة مظلومون ويتعرضون لإجحاف وإساءة ظن ..
ننتظر تعريف بسام العباس الذي يرفع هذه المظلمة عن كاهل الملاحدة!فربما كان هناك ملحد يؤمن بالخلق وكرامة الإنسان! :32:

يتبع لصاحب الماديات التجريدية أو التجريدات المادية .. مستبعد البوسات من إطار التعريفات!

بسام العباس
11-15-2010, 08:03 PM
الإنسانية Humanism


نظرة ترى في الإنسان أرفع القيم، وتدافع عن حريته وتطوره من كافة الجوانب، تبلورت كتيار بين القرنين 14 - 16 في عصر النهضة الأوروبي، من أبرز ممثليها : دانتي، برونو، بيكون، كوبرنيك، شكسبير، وآخرون..

كانت تمهيداً لفكر المجتمع الصناعي الجديد وثوراته، ولذلك كانت بداياتها موجهة ضد الفلسفة الدينية والأخلاق القروسطية، ومن هنا جاءت مطالبها في الحرية وحق التمتع بالحياة وتحرير الإنسان من الاضطهاد واللامساواة.

كان عيب هذه البداية أنها مجردة، أي تنظر إلى تحقيق غايات الإنسان من خلال تنمية نزعته الفردية وتحقيق أنانيته، وبذلك اتخذت وقتها كوسيلة للتستر على الحروب البربرية التي شنتها المجتمعات الصناعية ضد المجتمعات الأخرى، تحت ذريعة تطويرها.. وإن لم يخلُ الأمر من نظرات إنسانية لبعض المفكرين الذين رفضوا الحرب والعسكرة والعنصرية الدولية.

ظهرت في إطار هذه النزعة الكثير من المذاهب الإنسانية، أبرزها المذاهب التي ربطت بين ازدهار الشخصية الإنسانية وتصفية التفاوت الاجتماعي.

تبلور المضمون النهائي للإنسانية في مجموعة من الافكار تطالب بتغيير الظروف الاجتماعية التي تولد اللاإنسانية، وأبرزها الحرية والمساواة وتحقيق ظروف عمل مناسبة للكرامة الإنسانية ومنع عسكرة المجتمع، ووقف الحروب،وتصفية العنصريات والنزعات الفردية الاجتماعية والسياسية والقومية لفئة اجتماعية أوشعب ضد آخر، والنداء بالسلام كإطار لتحسين مستوى معيشة كافة أبناء بني البشر بلا استثناء، وبناء قاعدة اجتماعية متينة لنشأة الإنسان القيمية والأخلاقية على أسس المساواة.


منسوخ بتصرف عن أحد معاجم الفلسفة المادية.

----------------------------------------------

قبل أن نقوم بتطبيق ما ورد في هذا النص على مواقف الملحدين، نرجو من الزملاء الكرام إبداء آرائهم.

حسام الدين حامد
11-15-2010, 08:23 PM
إذن فإن بسام العبّاس "اضطر لرمي أوراق معجم فلسفي مادي بدلاً من أوراقه.. ربما لأنه ليست لديه أية أوراق أصلاً، فإن كان ذلك صحيحاً فقد زاد من فداحة توريط نفسه بأطروحة هو غير قادر على البت فيها"!!


الإنسانية humanism
نظرة ترى في الإنسان أرفع القيم، وتدافع عن حريته وتطوره من كافة الجوانب، تبلورت كتيار بين القرنين 14 - 16 في عصر النهضة الأوروبي

هل هذا هو تعريف الإنسانية من خلال الإلحاد؟! يا بسام نريد رفع الإجحاف الشديد وإساءة الظن!!


الهيومانية عند المحققين من علماء الاجتماع هي ارتداد وقع فيه كونت إثر وفاة صديقته، فعاد إلى المرحلة الأولى الثيولوجية -بل إلى أولى الأطوار الثلاثة لهذه المرحلة - بعد أن دعا إلى المرحلة الثالثة .. فعيب عليك والله ألا تجد شيئًا تتمسك به إلا ما يعد من بقايا النظرة الدينية، لتدافع به عن الإنسان في الإلحــــاد!


النسخ واللصق سهل، والكلام سهل، وما عليك إلا أن تقول الإنسان في الإلحاد حلو وكويس ومحترم، والشأن كله في مقام المحاققة والحساب، وحسابنا معك حساب الشريك الشحيح، لأنّك أكثرت من الكلام وكأنك على شيء، وأنا أعلم يقينا أنّك لست على شيء بالمرة!


أظن أنك بدأت تدرك المأزق الذي وقعت فيه!:39: بدليل إنك عاوز رأي الزملاء الكرام لتشتيت الموضوع!


ما معنى الإنسانية في الإلحاد؟؟
نريد تعريفًا جامعًا مانعًا من نظمك كما وعدتنا ..

بسام العباس
11-15-2010, 10:43 PM
إذن فإن بسام العبّاس "اضطر لرمي أوراق معجم فلسفي مادي بدلاً من أوراقه.. ربما لأنه ليست لديه أية أوراق أصلاً، فإن كان ذلك صحيحاً فقد زاد من فداحة توريط نفسه بأطروحة هو غير قادر على البت فيها"!!
النسخ واللصق سهل، والكلام سهل، .. لأنّك أكثرت من الكلام وكأنك على شيء، وأنا أعلم يقينا أنّك لست على شيء بالمرة!


أظن أنك بدأت تدرك المأزق الذي وقعت فيه!:39: بدليل إنك عاوز رأي الزملاء الكرام لتشتيت الموضوع!


ما معنى الإنسانية في الإلحاد؟؟
نريد تعريفًا جامعًا مانعًا من نظمك كما وعدتنا ..

لا لا أيها الزميل.. لا قص ولا لصق..

مفهوم (الإنسانية) ليس من اختراعي حتى أدعي ملكيته، ولذلك اقتبست رعاك اللـه..

وقبل أن أطرح آرائي فيما أجحف به الزملاء بحق مفهوم (الإنسانية) والملحدين تالياً، رأيت طرح تعريفه العام..

يا سيدي طوّل بالك وستكون راضياً.

أما ما طرحته بشأن المفهوم فقد مر بكثير من المفكرين حتى تبلور كما هو اليوم، فلا تستطيع قصره على شخص واحد.

تحيايت.

حسام الدين حامد
11-15-2010, 11:06 PM
يا بسام .. هذا الكلام الفارغ تضحك به على أحد الملاحدة من أبناء الأمس ...


مفهوم (الإنسانية) ليس من اختراعي حتى أدعي ملكيته، ولذلك اقتبست رعاك اللـه..

أنا لم أعترض على مجرد الاقتباس، وإنما اعترضت على اقتباس كلام لا يخدم الإلحاد، بل على العكس هو من بقايا النظرة الدينية عند علماء الاجتماع والانثروبولوجيا .. يعني - لو أخذت بالك - أنت تريد أن تشير إلى موقع الإنسانية في شارع الإلحاد، فإذا بك تستعمل خريطة لمدينة المؤمنين! عيب عليك!


وقبل أن أطرح آرائي فيما أجحف به الزملاء بحق مفهوم (الإنسانية) والملحدين تالياً، رأيت طرح تعريفه العام..

:)):

التعريف العـــام للإنسانية عندك هو التعريف الذي يحصرها في "نظرة ... تبلورت كتيار بين القرنين 14 - 16 في عصر النهضة الأوروبي"، يعني لو كان مذهب الإنسانية هو العام، فإنّه قبل هذا المذهب لم يكن هناك "إنسانية"؟! ألم أقل لك إنّه كلام فارغ يمكنك أن تضحك به على ملحد ابن يومين لا يعرف التلاعب بالكلام للتعبير عن معانٍ فارغة وهي عند التحقيق مجرد هذيان!


أما ما طرحته بشأن المفهوم فقد مر بكثير من المفكرين حتى تبلور كما هو اليوم، فلا تستطيع قصره على شخص واحد.

قصر إيه بس؟!
يا بسام سيبك من التبلور والمفهوم والقصر والتعريف العام ومش عارف إيه! فقد جئتك بكلامٍ صريحٍ فيه حطّ صريح من شأن الإنسان لدوكنز ودارون، ومازال عندي المزيد!

ما معنى الإنسانية في الإلحاد؟؟

بسام العباس
11-16-2010, 09:22 PM
يا بسام .. هذا الكلام الفارغ تضحك به على أحد الملاحدة من أبناء الأمس ...
أنا لم أعترض على مجرد الاقتباس، وإنما اعترضت على اقتباس كلام لا يخدم الإلحاد، بل على العكس هو من بقايا النظرة الدينية عند علماء الاجتماع والانثروبولوجيا .. يعني - لو أخذت بالك - أنت تريد أن تشير إلى موقع الإنسانية في شارع الإلحاد، فإذا بك تستعمل خريطة لمدينة المؤمنين! عيب عليك!

قيل: لا إله، كفر.. ولا إله إلا اللـه، إيمان.. طوّل بالك حتى نكمل حديثنا وبعدها عيّب علينا كما تشاء.

تعريف الإنسانية كان رداً على النظرة الدينية وليس بقاياها كما تقول، وهو ليس محصوراً بعلماء الاجتماع، لأن تحقيق الإنسانية للجميع يجب أن يعمل عليه الجميع.


التعريف العـــام للإنسانية عندك هو التعريف الذي يحصرها في "نظرة ... تبلورت كتيار بين القرنين 14 - 16 في عصر النهضة الأوروبي"، يعني لو كان مذهب الإنسانية هو العام، فإنّه قبل هذا المذهب لم يكن هناك "إنسانية"؟! ألم أقل لك إنّه كلام فارغ يمكنك أن تضحك به على ملحد ابن يومين لا يعرف التلاعب بالكلام للتعبير عن معانٍ فارغة وهي عند التحقيق مجرد هذيان!

هذا تحصيرك لها، وليس حصري.. فمعنى (تبلورت) أنه كان هنالك نظرات تاريخية سابقة لها، ولاحقة لها أيضاً، وأنا لم أكتب أنها ولدت ودفنت في القرنين 14 - 16.. كما أنني كتبت فيما بعد:

(تبلور المضمون النهائي للإنسانية في مجموعة من الافكار تطالب بتغيير الظروف الاجتماعية التي تولد اللاإنسانية، وأبرزها الحرية والمساواة وتحقيق ظروف عمل مناسبة للكرامة الإنسانية ومنع عسكرة المجتمع، ووقف الحروب،وتصفية العنصريات والنزعات الفردية الاجتماعية والسياسية والقومية لفئة اجتماعية أوشعب ضد آخر، والنداء بالسلام كإطار لتحسين مستوى معيشة كافة أبناء بني البشر بلا استثناء، وبناء قاعدة اجتماعية متينة لنشأة الإنسان القيمية والأخلاقية على أسس المساواة.)

ومن الواضح أن أي ملم بالقراءة يدرك أنني أتحدث عنها في العصر الحديث.

إنك تحاول بأية طريقة إعابة ما أكتب حتى ولو تحالفت مع الشيطان.


قصر إيه بس؟!
يا بسام سيبك من التبلور والمفهوم والقصر والتعريف العام ومش عارف إيه! فقد جئتك بكلامٍ صريحٍ فيه حطّ صريح من شأن الإنسان لدوكنز ودارون، ومازال عندي المزيد!

وتتعب نفسك ليه؟؟.. ومن قال لك بأن دوكينز يمثل الملحدين بالضرورة؟.. ما رأيك بأن تلملم كل ما كتب ضد الإنسانية أيضاً وتزعم أنه جزء من تعريف الملحدين للإنسانية؟..

يمكنك أن تستنبط معنى الإنسانية من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان

http://www.arabhumanrights.org/cbased/ga/hr-declaration48a.html

من الإعلان الذي أجمع عليه العالم، والملحدون من بينهم، وفي مقدمتهم الدول الملحدة التي تطبق هذا الإعلان أكثر من غيرها... وليس من داروين وأبو كنز..


ما معنى الإنسانية في الإلحاد؟؟

معنى إنسانية الإلحاد هي ما يهدف إلى تحقيق إنسانية الإنسان فيما يلي:

الاعتراف بحقوق متساوية لبني البشر، وكرامتهم، وحق التمتع بحرية العمل والتعبير والعقيدة، وتساوي الرجل بالمرأة.

الإنسانية في الإلحاد هي حق كل إنسان في الحرية والمساواة.. ومن الطبيعي باعتبار أنهم بشر فقد استمدوا مبادئهم من بشر لا من السماء، وبالتالي يكون تعريف الإنسانية العام المجرد عن كل عصبية دينية أو مذهبية أو إقليمية أو قومية أو اجتماعية أو جنسية أو.. الخ من كل ما يعج به العالم المعاصر من عنصريات.. يكون تعريفهم لأنهم مجردون عن أسباب العصبيات المذكورة.

والملحدون هم من بين القيمين هذا العالم على تحقيق الإنسانية (الحرية والمساواة) بين بني البشر، لأنهم تجردوا من العصبيات عندما ألحدوا بمصادرها التي قامت بتفريق البشر إلى ما هب ودب من العصبيات المختلفة.

الإلحاد في شكله النهائي ليس عدم الإيمان بالغيوب وآلهتها فقط.. بل هو الإلحاد بكل ما يفرق بين بني البشر، ويجعل واحدهم مختلفاً عن الآخر تحت ذرائع مختلفة.. أي أنه في مضمونه النهائي التأكيد على الإنسانية.

وللتوسع في معنى الإنسانية وتحقيقها يمكن الرجوع إليه في البنود الثلاثين للإعلان العالمي لحقوق الإنسان، الذي يعتبره الملحدون دستورهم...

إما إن كانت هنالك أية تصريحات لملحدين أو لا أدريين أو لا دينيين أو أشباه ملحدين تناقض هذا الإعلان، فهي تصريحات فردية لا يتحملها الملحدون، وتندرج في باب: (اللهم لا تؤاخذنا فيما فعل السفهاء منا).

حسام الدين حامد
11-16-2010, 09:57 PM
أشبــاه الملحدين!


إنك تحاول بأية طريقة إعابة ما أكتب حتى ولو تحالفت مع الشيطان

من فضلك لا تعدُ قدرك! فلستُ في حاجةٍ للتحالف مع أحدٍ لإعابة ما تقول! وسوف ترى بوضوح :):
المشكلة أنك صاحب نصف معلومة ولا تعرف شيئًا عن الهيومانية أساسًا ولا سبب ظهورها كرد فعل لشيءٍ ما لا تعرفه أنت، وكيف ارتبطت بفكرة التقدم التي كانت بدورها خلفًا لفكرةٍ أخرى لا تعرفها أنت، عمومًا مادمت ملما بالقراءة فيمكنك قراءة التالي:
AUGUSTE COMTE- لأستاذ علم الاجتماع Mike Gane كتاب متوسط.
AUGUSTE COMTE ... An Intellectual Biography - موسوعة من ثلاث مجلدات يكفيك منها المجلد الأول لتعرف شيئًا مما قلتُه!
Auguste Comte and the Religion of Humanity ..The Post-Theistic Program of French Social Theory لأستاذ علم الاجتماع أندرو فِرْنك.

وعندما تنتهي منهم أعلمني وسأدلك على المزيد، سترى أن الهيومانية جزء من النظرة الدينية البعيدة تمامًا عن الوضعية، وهذا يدلك أنّ مثل هذه النظرة لا قيمة لها عند من يتبنى النظرة المادية! فليست المسألة مسألة أني أقصر الإنسانية على كونت، وإنما هو مثال لتعرف أنّ المتجاوز للنظرة الدينية عندما يدعو لشيءٍ يروي الروح ويوافق حاجة الإنسان لجانب المعنى فإنه يناقض نفسه، وهذا هو ما لا تستطيع إداركه!


ومن قال لك بأن دوكينز يمثل الملحدين بالضرورة؟

طيب يمثل من؟! وكيف ترد عليه؟!

القضية أنني عندما أجبر نفسي أن أفكر بعقل ملحد، لأتفهم كيف تفكرون، أجد أن كلام دوكنز ودارون كلام منطقي في الإطار الإلحادي، وأن هؤلاء الناس صادقون مع أنفسهم في بعض الأحيان، لكن أسمع كلامك عن الحرية والحق واحترام، فأجدك تدندن بكلمات هي من بقايا تأثرك بالدين، فأنت من أشباه الملحدين لا دوكنز! أنت مازلت تستعمل خريطة مدينتنا لتصف موقعًا ليس في شارع الملحدين! بينما دوكنز يعترف أن هذا الموقع ضائع في الشارع الإلحادي!


الإنسانية في الإلحاد هي حق كل إنسان في الحرية والمساواة..

ما معنى الحرية في الإطار الذي يرى أنّك لا تملك إرادة حرة أصلًا؟! ما يدريك أن اختياراتك ليست نتيجة أحد الآشعة الكونية التي تصيب دماغك في لحظة الاختيار؟! ما معنى الحياة أصلًا في غياب المعنى نفسه؟!
ما معنى المساواة وجنس الإنسان انقسم إلى أعراق بسبب الصراع من أجل البقاء، وهذا الصراع سيؤدي إلى فناء الأعراق الدنيا، كما يقول دارون، أم إنك لا تؤمن بنظرية التطور وتؤمن بالخلق بصفتك شبه ملحد؟!



الخلاصة:
كيف ترد على دارون ودوكنز بالدليل وليس بالكلام ؟؟

حسن المرسى
11-17-2010, 12:35 AM
أجد أن كلام دوكنز ودارون كلام منطقي في الإطار الإلحادي، وأن هؤلاء الناس صادقون مع أنفسهم في بعض الأحيان، لكن أسمع كلامك عن الحرية والحق واحترام، فأجدك تدندن بكلمات هي من بقايا تأثرك بالدين، فأنت من أشباه الملحدين لا دوكنز

نعم بسام هذه هى الحقيقة
أنت تحارب فى المكان الخطأ
والمشكلة أننا لا ننكر وجود معانى الإنسانية . والحب والحنية فى قلبك ...
فهى نتيجة للفطرة التى فطر الخالق البشر عليها ..
لذلك أنت تستميت محاولا إلصاقها بالإلحاد ... مع كونها أبعد ما تكون عنه ..
ولازم العقيدة الإلحادية أن لا يكون هناك وزن لكل هذه المشاعر والأحاسيس الإنسانية ولا إعتبار لها
لذلك ما أجمل قول الدكتور حسام

أنت تريد أن تشير إلى موقع الإنسانية في شارع الإلحاد، فإذا بك تستعمل خريطة لمدينة المؤمنين!

نقطة أخرى مع كونى لا أحب تشتيت الحوار ....
أنا افهم أن هناك دولا علمانية ....
لكن من أين جئت بهذا الكلام ؟؟؟

وفي مقدمتهم الدول الملحدة التي تطبق هذا الإعلان أكثر من غيرها
؟؟!!
يعنى تعرف دولة واحدة ينص دستورها على إنكار وجود الخالق ؟؟
يبدوا أن الزميل حافظ موش فاهم ...!!

عبد الواحد
11-17-2010, 01:10 AM
عجيب أمرك يا بسام
تؤمن "بالمساواة" هنا .. وفي الشريط الآخر تؤمن "بالبقاء للأصلح"!
- ما هو تقييمك الأخلاقي لسلوكك اليوم وأنت تأكل "إبنت العم" أقصد السمكة.. التي تؤمن أنها تشترك معك في نفس الجد قبل ملايين السنين؟
- وما هو تقييمك الأخلاقي لسلوك مجموعة من البشر تعرضت جيناتها لطفرات متتالية لتحولهم بعد مليون سنة الى آكلي لحوم مجموعة بشرية أخرى تطورت في اتجاه مغاير؟

ليتك تشرح المعادلة العجيبة التي تحكم العلاقة بين (المساواة كقيمة ثابتة) وبين (التطور الغير ثابت)

ابن السنة
11-17-2010, 01:49 AM
صحيح ما هى الحدود الفاصلة التى تمييز الانسان عن غيره.
يعنى هل نُشرك فى مفهوم الانسانية والمساواة القرد مثلاً و اذا كانت الاجابة بلا فلماذا ما داما من أصل واحد و اذا كانت بنعم فلما لا نشرك غير القرد، بل لماذا لا نُشرك النباتات و الفيروسات؟
شخصٌ اعرفه اسلم منذ عدة أشهر، و فى اثناء حديثى معه قال لى انه كان ملحداً و قرر ان يكون ملحد حقيقى فأنكر كل ما يعارض الالحاد و منها مفاهيم كالانسانية و وصل به الحال الى انه قارب على الانتحار و لكن الحمد لله هداه الله الى الاسلام. لكن صراحةً انا لا اخشى عليك الانتحار لأنك لم تفهم الالحاد على حقيقته و يبدو هذا من ردودك و التى تبدو فى كثير من الأحوال طريفة "كعدم خلق الكائنات مزودة بعجلات و شكمان ". لكن ما اخشاه عليك ان يوصلك عقلك للهلاك. فنصيحتى لك ان تدع التكبر و العناد و لتفكر فيما يقوله لك الأخوة خاصةً الاستاذان حسام و عبد الواحد.

حسام الدين حامد
11-17-2010, 02:41 AM
The Great Ape Project : Equality Beyond Humanity


يعنى هل نُشرك فى مفهوم الانسانية والمساواة القرد مثلاً و اذا كانت الاجابة بلا فلماذا ما داما من أصل واحد و اذا كانت بنعم فلما لا نشرك غير القرد، بل لماذا لا نُشرك النباتات و الفيروسات؟

يمكنك أن تضحك قليلًا أخي الحبيب مع هذا الرابط:
http://www.mondiploar.com/article840.html?PHPSESSID=44746653bdb4461873bbf7dd e8a76368


والرأي القائل بأن البشر يتمتّعون بخاصّيات ذهنيّة يفتقدها كلياً عالم الحيوانات، تتناقض مع نظرية التطوّر لدى داروين المبنيّة على مبدأ أنّه لا وجود لأي مميّزات إنسانية كلّياً. ولا يعني هذا أنّه ليس هناك أيّ فرقٍ مهمّ يميّز حيواناً يستعمل لغة رمزية عن آخرٍ عاجزٍ عن ذلك. بل يعني بكل بساطة أن امتلاك أحد الحيوانات خاصّيةٍ إدراكيةٍ لا يجعله متفوّقاً "نوعيّاً" على الحيوان المحروم منها.


والمحتمل هو أن نظريّة التماثل الفكري لن يكون لها أيّ أثرٍ سوى تأخير موعد اضطرارنا إلى مواجهة واجباتنا القانونية والأخلاقية تجاه غير الآدميين. أقلّه للوقت الذي نحتاجه لنُثبِت "الدليل الحسي" المفترَض على أن بعض هذه الكائنات تتمتّع على الأقل بذكاءٍ قريب من ذكاء الإنسان. لكن حتى إذا تمّ البرهان على هذا التماثل، سنتظاهر بالجهل ونستمرّ في استغلال الحيوانات.


ما هو تقييمك الأخلاقي لسلوكك اليوم وأنت تأكل "إبنت العم" أقصد السمكة.. التي تؤمن أنها تشترك معك في نفس الجد قبل ملايين السنين؟

في نفس الرابط وتحت عنوان: لا أحد يطالب أن تقود الحيوانات السيّارات أو أن تذهب إلى المدارس: :(:


فهذا المساء سوف تجلس إلى مائدتك لتناول العشاء. وربما ستجد في صحنك لحم بقرٍ أو طيور أو سمك. ولن يكون بإمكانك التهرّب من أمرٍ بديهي: لقد قُتلتْ بعض الحيوانات لتحضير عشائك.

عبد الله بن أدم
11-17-2010, 03:07 AM
و قرر ان يكون ملحد حقيقى فأنكر كل ما يعارض الالحاد و منها مفاهيم كالانسانية و وصل به الحال الى انه قارب على الانتحار
عندما يقول علي عزت قد تجد ملحد ذو أخلاق ولكن لا أخلاق في الإلحاد فهو يعي ما يقول .
الإلحاد ليس فقط الكفر بالدين و بالرسل فهذا إلحاد إلحاد الجهال وصغار الملاحدة الإنترنيتية . إنما الإلحاد الحقيقي هو تدمير لكل القيم وز المروثات الإنسانية التي تصادم الطبيعة المادية .
المحرمات والمقدسات و الطهارة والنجاسة والأخلاق والتضحيات وأيضا الإنسانية هي مفاهيم تصادم العالم المادي والمصالح الشخصية للبشر .
ولكي تكون إنسانيا فيجب أن تضحي بشيء من منافعك المادية .
وإذا اردت أن تكون ملحدا حقيقيا فعليك أن تكون ماديا بحتا وبالتالي فمن يتحدث عن الإنسانية في عالم الإلحاد إيجابا كالزميل المتبسّم العبوس فهو كما قال الأخ حسام الدين يضحك على صغار الملحدين .
يقول فريدريك نيتشه في كتابه الشهير هكذا تكلم زرادشت:
إقهر الضعفاء واصعد فوق جثثهم هكذا تكون إبنا للطبيعة.
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=21719

أمَة الرحمن
11-17-2010, 01:23 PM
الزميل بسام العباس ليس أول و لن يكون آخر ملحد نضطر لتعليمه أصول دينه، عفواً، أقصد إلحاده! (هل تذكرون الزميل الدرادو؟ :)):).

http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=190255&postcount=54

بسام العباس
11-17-2010, 04:35 PM
أشبــاه الملحدين!المشكلة أنك صاحب نصف معلومة ولا تعرف شيئًا عن الهيومانية أساسًا ولا سبب ظهورها كرد فعل لشيءٍ ما لا تعرفه أنت، وكيف ارتبطت بفكرة التقدم التي كانت بدورها خلفًا لفكرةٍ أخرى لا تعرفها أنت، عمومًا مادمت ملما بالقراءة فيمكنك قراءة التالي: لأستاذ علم الاجتماع أندرو فِرْنك. وعندما تنتهي منهم أعلمني وسأدلك على المزيد.


طيب يا سيدي.. أنا الغلطان، ورغم أني مقتنع أن (الإنسانية) مفهوم متطور عبر التاريخ وليس حكراً على شخص أو جماعة معينة، ولن أغير هذه القناعة ما لم يكن هنالك رأي مقنع، لا اقتباسات، فإني تصويباً للحوار أصرح بأن تعريفي للإنسانية مستمد من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان.. الذي أرى أنه آخر ما توصل إليه تعريف الإنسانية.


القضية أنني عندما أجبر نفسي أن أفكر بعقل ملحد، لأتفهم كيف تفكرون، أجد أن كلام دوكنز ودارون كلام منطقي في الإطار الإلحادي، وأن هؤلاء الناس صادقون مع أنفسهم في بعض الأحيان، لكن أسمع كلامك عن الحرية والحق واحترام، فأجدك تدندن بكلمات هي من بقايا تأثرك بالدين، فأنت من أشباه الملحدين لا دوكنز! أنت مازلت تستعمل خريطة مدينتنا لتصف موقعًا ليس في شارع الملحدين! بينما دوكنز يعترف أن هذا الموقع ضائع في الشارع الإلحادي!

عزيزي.. لا يمكنك وضع الملحدين في سلة فكرية واحدة، وأنت (قد) تجد داروين أو دوكينز منطقيان لأن تصريحاتهما (قد) تتفق مع صورة الملحدين التي في ذهنك، وليس مع ماهيتهم الحقيقية - سأعود إليهما في مسألة (قد) تالياً - فداروين لم يكن ملحداً بالمعنى المطلق للكلمة، وربما كان لا أدرياً أو سواه..

ما ترى أنه بقايا دين في دندنتي راجع إلى اعتقادك أن الدين هو مصدر الإنسانية والأخلاق، وهذه أسطورة تم زرعها في لاوعي المجتمعات نظراً لطبيعة المجتمعات المتناحرة الفئات حتى يومنا هذا.. فأخلاق هذا الدين لا تتفق وأخلاق ذاك، وهو ما يعني بأن الحديث بأن الدين مصدر الأخلاق تعيبه كثرة الأديان واخلاقياتها واختلافاتها المتضادة.. فتعدد الزوجات يعتبر لا أخلاقياً في النصرانية مثلاً، ومثل ذلك كثير.

ولذلك لا يمكن لأحد الزعم بأن أخلاق هذا الدين أو ذاك هي الأخلاق الصحيحة، ولكن يمكن للملحدين أن يزعموا وبكل أريحية أن (حقوق الإنسان) هي الدين الأخلاقي الوحيد الذي يطبق العدل والمساواة بين بني البشر، دون أية تفرقة.

الأخلاق ليست صناعة دينية حتى يفتقدها الملحدون.. إنها صناعة بشرية، تطورت - مثل الكائنات الحية - تبعاً للضرورة الاجتماعية، وقد جاءت سلسلة العقائد التاريخية وألـّهتها، لتغطي على أصلها التفريقي بين بني البشر.. فبعض العقائد حللت شراء إمرأة والتمتع بها، وحرمت استئجارها مسمية إياه دعارة.. فكيف تحل هذا (التناقض) - يا زميل عبد الواحد - أليس بالاعتراف بأن الأخلاق القديمة ظاهرة إجتماعية بشرية مرتبطة بالمال، وأن السماء بريئة منها ومن أمثالها؟..

على البعض التوقف عن الزعم بأنهم مصدر الأخلاق الإنسانية، لأن تمسكهم بها ناتج عن الروادع الدينية والاجتماعية، وليس عن قناعة داخلية كما هي لدى إنسانية الملحدين المستمدة من إدراكهم طبيعة الأخلاق وأصلها الاجتماعي، ولذلك وبالنظر إلى رفض الملحدين تغييب الإنسان بعقائد لا تحقق العدالة الاجتماعية، فهم يتمسكون بالأخلاق التي تنفعهم ولا تجعلهم في تضاد مع باقي أفراد المجتمع المتدينين، وهذه الأخلاق هي أخلاقيات (حقوق الإنسان) التي تضمن العدالة والحرية والمساواة للجميع.

أعود إلى ما طالبتني به:


يقول دوكنز في كتاب the selfish gene:
(قضية هذا الكتاب هي أننا - وكل الحيوانات الأخرى - ماكينات صنعتها جيناتُها، كمثل عصابات شيكاغو فإن جيناتنا استطاعت الحياة -في بعض الأحيان لملايين السنين- في عالم من المنافسة الشديدة، وهذا يدفعنا لتوقع صفات معينة في جيناتنا، وسأحاول أن أبرهن أن الصفة المسيطرة المتوقعة في الجين الناجح هي الأنانية القاسية!)

ثم يسحب هذه الصفة من الجين إلى الإنسان، صنيعة الجين
ولكنّ دوكنز على الحقيقة محق في الإطار الإلحادي .. فالملاحدة مجرد آلات صنعتها الجينات! جيناتٌ في أحسن حالاتها تكون أنانية حدّ القسوة!

بصراحة لم تتسن لي قراءة كتاب دوكنز، ولكني سأطرح رأيي الشخصي في هذه الفقرة..

إن كان دوكنز يقصد طبيعة علاقة الإنسان السائدة قديماً بباقي الكائنات فهو على حق، أما إن كان يسحب هذه الصفة على المجتمع الحديث فهو ليس مخطئاً في العموم، لأن مجتمع الغاب الإنساني الحديث حتى هذه اللحظة يشبه مجتمع الغاب الطبيعي.

لا أحتاج إلى أي إثبات، فنحن ما زلنا نعيش حتى يومنا هذا في مجتمع غاب، وكل من يطالبني بإثبات أقول له: شاهد نشرة الأخبار.

فبماذا أخطأ دوكنز؟.. أخطأ في اعتباره أن مجتمع الغاب هذا خالد، محاولاً تبرير ذلك جينياً، وهذا خطأ وقع فيه لأنه ألغى العوامل الاجتماعية المؤثرة في سلوك الإنسان، ومهملاً دور العقل، الذي هو في حقيقته انقلاب على الغرائزية الجينية..
وهو نفس الخطأ الذي ارتكبته العقائد القديمة - خلود المجتمع وأخلاقياته - وما زال المؤمنون بها يتمسكون بوعودها الفردوسية لرفضهم هذه المعيشة.. وقد فات الجميع رؤية التطور الاجتماعي العام للبشرية نحو عالم أكثر إنسانية.

نحن على أبواب عالم موحد تنتفي فيه الحدود والقوميات والنزعات، وهذا ليس راجعاً بالدرجة الأولى لصناعة الأخلاق، وإنما هو راجع لمصالح دول العالم، التي سيترتب عليها رغم أنفها في النهاية تحقيق (حقوق الإنسان) كي تحقق أهدافها.

و(حقوق الإنسان) ليست حكراً على الملحدين، إنها الأخلاقيات التي ستسيطر قريباً وتمحو غيرها.. إنها المعايير التي تحكم علاقة أفراد المجتمع ببعضهم، وهي موضوعة ومكتسبة، وليست فطرية ولا منزلة.

الأخلاق والإنسانية تأتي دوماً بمستوى التطور الاجتماعي، وتنتج عنه، وتصنع له آلهة تحميه وترعاه.. والإله الجديد القادم للبشرية هو صنم (حقوق الإنسان) جلت إنسانيته.


يقول دارون في the descent of man and selection in relation to sex:

(في فترةٍ مستقبلة - ليست بعيدة جدًّا بمقياس القرون - فإنّ الأعراق المتحضرة ستُفني وتحل محل الأعراق البدائية في أنحاء العالم).

هذا ما حدث ويحدث فعلاً للأسف، لأننا ما زلنا نعيش في مجتمعات غاب.. ولا تستطيع مؤاخذة دارون، ولكن المأخذ على من لا يرى آفاق تطور المجتمعات البشرية نحو فردوس سوف تصنعه بأيدي أفرادها.

لا نؤاخذ دارون أو دوكنز أو غيرهما على النظرة السوداوية التي يتبنونها لأنها تتطابق مع معيشتهم في مجتمع الغاب... بل العتب على النظر.


أنت أفريقي أسود .. إذن أنت بدائي !
أنت أسترالي أصلي .. إذن أنت بدائي !
أنت أوربي أبيض .. إذن أنت متحضر !
وعندما تكون بدائي فأنت إلى القردة أقرب، ومصيرك بمصيرهم ألصق، إلى فناءٍ قريب، بينما الصراع من أجل البقاء سيكون في صالح الأبيض ..

هذا منطق الاستعمار الذي عاش دارون في ظله أيها الزميل، وليس المنطق الإنساني الذي تبلور في العصر الحديث.


ما معنى الحرية في الإطار الذي يرى أنّك لا تملك إرادة حرة أصلًا؟!
ما يدريك أن اختياراتك ليست نتيجة أحد الآشعة الكونية التي تصيب دماغك في لحظة الاختيار؟!
ما معنى الحياة أصلًا في غياب المعنى نفسه؟!
ما معنى المساواة وجنس الإنسان انقسم إلى أعراق بسبب الصراع من أجل البقاء، وهذا الصراع سيؤدي إلى فناء الأعراق الدنيا، كما يقول دارون، أم إنك لا تؤمن بنظرية التطور وتؤمن بالخلق بصفتك شبه ملحد؟!

الحرية بالتعريف: معرفة الضرورة، بمعنى أعرف قوانين حركة الطبيعة والمجتمع والفكر، عندئذ أستطيع التحرك بالمقدار الذي تتيحه لي تلك القوانين.

لا معنى للحرية في ظل انعدام الإرادة الحرة إلا بأن تصير هدفاً، وأكبر خطأ يقع فيه الإنسان هو أن يستبدل هذا الهدف بالغيوب، فهو بذلك يمدد انعدام الحرية ويشترك مع الظالمين.

اختياراتي تتبع إدراكي ما تتيحه لي الظروف (الضرورة).

لا معنى للحياة في غياب المعنى.. ولكن.. هل المعنى غائب.. كلا.. إنه تحت الرماد، وعلينا نبشه وتنظيفه، إنطلاقاً من تطابق مصلحتنما الشخصيةمعه مصلحة البشرية ككل..
وغياب المعنى ينتج عمن يضع مصلحته الشخصية مقابل مصلحة البشرية، ولذلك يصير الحصول على المعنى في تحقيق مصلحة البشرية.. البشرية كلها كاملة غير منقوصة.

معنى المساواة هو الرد على انقسام المجتمعات بسبب الصراع على البقاء، المساواة هي بديل إنساني عن هذا الصراع.

إن التصريح بوجود غبن في العلاقات بين بني البشر لا يعني بأن هذا الغبن شرعي، كما فعل دوكنز أو دارون، وفناء الأعراق الدنيا سببه نقص تطور البشرية، وهذا قدر مرفوض ولكنه قائم للأسف بسبب انقسام المجتمعات، وقريباً سيحل كل ذلك بفضل قيام بلد واحد هو العالم.

--------------------------------------

على الهامش:

الفكرة السائدة لدى البعض عن الملحدين، تشبه فكرة أن لليهود أذناب.

حسام الدين حامد
11-17-2010, 07:25 PM
ألف شكر يا بسام!
لم أكن أسعى لأخرج منك بأكثر من هذه الكلمات!


إن كان دوكنز يقصد طبيعة علاقة الإنسان السائدة قديماً بباقي الكائنات فهو على حق، أما إن كان يسحب هذه الصفة على المجتمع الحديث فهو ليس مخطئاً في العموم، لأن مجتمع الغاب الإنساني الحديث حتى هذه اللحظة يشبه مجتمع الغاب الطبيعي.


لا أحتاج إلى أي إثبات، فنحن ما زلنا نعيش حتى يومنا هذا في مجتمع غاب، وكل من يطالبني بإثبات أقول له: شاهد نشرة الأخبار.


الأخلاق والإنسانية تأتي دوماً بمستوى التطور الاجتماعي، وتنتج عنه، وتصنع له آلهة تحميه وترعاه.. والإله الجديد القادم للبشرية هو صنم (حقوق الإنسان) جلت إنسانيته.


هذا ما حدث ويحدث فعلاً للأسف، لأننا ما زلنا نعيش في مجتمعات غاب.. ولا تستطيع مؤاخذة دارون، ولكن المأخذ على من لا يرى آفاق تطور المجتمعات البشرية نحو فردوس سوف تصنعه بأيدي أفرادها.


لا نؤاخذ دارون أو دوكنز أو غيرهما على النظرة السوداوية التي يتبنونها لأنها تتطابق مع معيشتهم في مجتمع الغاب... بل العتب على النظر.


الحرية بالتعريف: معرفة الضرورة، بمعنى أعرف قوانين حركة الطبيعة والمجتمع والفكر، عندئذ أستطيع التحرك بالمقدار الذي تتيحه لي تلك القوانين.

وأكبر دليل على الزقزقة خارج القطيع، هو قولك:


معنى المساواة هو الرد على انقسام المجتمعات بسبب الصراع على البقاء، المساواة هي بديل إنساني عن هذا الصراع.

الصراع هو ركن الداروينية، وعندما ترفضه أو تسعى إلى إلغائه فأنت تقف أمام الطبيعة الجبارة أيها المسكين! مش قلت لك إنك تؤمن بالخلق بصفتك شبه ملحد!

أما قولك:


لا معنى للحرية في ظل انعدام الإرادة الحرة إلا بأن تصير هدفاً

فهاك هدية من الملحد الجلد دافيد رامزاي ستيل في كتابه لتفسير الإلحاد، عندما يضع الإنسان كجزء من الطبيعة ناقلًا عن بعض فلاسفتكم، ويستنتج أنّه عندئذ يكون بلا إرادة! ثم يحاول رأيا مخالفا لرأي هؤلاء الفلاسفة دون أن يرد عليهم! وهو طبعًا يقول ذلك ليرد على المتدينين الذين يجيبون على وجود الشر في العالم بإثبات إرادة للإنسان!


let's suppose that hu man beings are not exempt from the laws of
cause and effect. They are part of natu re, and everything that happens
within human beings is, just l i ke eve ryth ing else in the universe, the
only thing that could have happened given the immed i ately precedi n g
circumstances.
It follows that whatever a human chooses to do, she was bound to
choose to do. It's the only thing she cou ld have chosen to do, given all
the immediately p receding circumstances, which include circumstances
relating to her brain and her mind (we can leave open at this point what
the relation between the brain and the mind is) . The determinist does
not deny the distinction between being l ocked up in a cell and being free to wander aroun d , so in that sense the d eterm inist does not dispute
that our actions can be free or unfree . B ut the determin ist insists
that our 'free' actions are the inevitable results of all the circumstances
that p receded them.
By the way, a common error is to say that determinism i mplies that
we can explai n or predict what a person will do on the basis of that person's
character, genes, early envi ronment, or personal ity traits. This is
mistaken , as a simple example will illustrate. Suppose that someone is
maki ng up her mind on a matter that is rather finely balanced-she
cou ld easily pick either of two alternatives; it's a close thing. now suppose
that, at the moment of decision , a cosm ic ray passes through a
particular part of that pe rson's brain (as such rays are doing all the
time) and suppose that this particular passage of a cosmic ray makes
it the case that she chooses option a rather than option b.

The cos m ic ray could have resu lted from an exploding star a billion
light years away-it was generated by an event a long way away and
a bill ion years in the past. Sti ll, this hypothetical occurrence is fu l ly
compatible with determinism. but it is not compatible with the clai m that
the person's choices are d etermined by her character, genes, early
envi ronment, or personality traits.


يقول لك إن الاختيارات عبارة عن أحداث مادية، ربما يكون سببها أن شعاعا كونيا مر بمخك لحظة الاختيار، وهذا لا يمكن الجمع بينه وبين أنّ سبب الاختيار هو أن للإنسان شخصية أو جينات أو تربية مبكرة أو صفات شخصية!! وبعدين تقول حرية؟!

والإلحاد له دارويش، والفلسفة لها مجاذيب، يطوح أحدهم رأسه يمنة ويسرة، بكلمات من أثر الوجد والفناء، لا أثر لها في واقع الإلحاد مطلقًا!

Light
11-17-2010, 09:37 PM
اخي حسام

انت محق , فالالحاد لا يعترف بحرية اختيار الشر و الخير , و منه لا وجود للفضائل و الرذائل , لماذا ؟ لان تفسير افعال الانسان من المنطلق المادي يعود الى الجينات و التربية و المحيط الاجتماعي الذي تربى فيه الشخص و عند تكون الشخصية التي لا يكون للشخص نفسه اي دور فيها فلا يمكن ان تتغير , فقذ ارجعوا كل الفضائل في الشخص و مساوئه الى لاوعيه و جيناته التي ورثها و محيطه بل حتى الايمان ادعوا ان له جينا يورثه و لا يكتسب

ان من اكبر الدلائل على زيف هذه الاقوال هو التوائم , ان للتوائم المتطايقة نفس الحمض النووي و منه نفس الجينات و غالبا ما يتربون في نفس الخلفية الاجتماعية و الاسرية لكن شخصياتهم و افعالهم الصادرة عنهم مختلفة كليا حتى قبل ان ان يفترقوا في حياتهم الخاصة , فلا بد ان الملحدين لم يلتقوا ابدا بالتوائم المتطابقة , فلو التقوا توئما واحدا لعدلوا عن رايهم

بالمناسبة يمكن ايضا استعمال حالة التوائم المتطابقة في موضوع الشذوذ الجنسي و ضحد ادعائهم ان الميل المثلي هو بفعل الجينات و ما هو الا انحراف سلوكي و لا دخل للطبيعة او الله في شذوذهم

فحمدا لله على التوائم

عبد التواب
01-20-2013, 08:46 PM
والإلحاد له دراويش ، والفلسفة لها مجاذيب، يطوح أحدهم رأسه يمنة ويسرة، بكلمات من أثر الوجد والفناء، لا أثر لها في واقع الإلحاد مطلقًا!
.