معنى أمية النبي صلى الله عليه وسلم عند الجابري

[غلطاتي كثير]

النبي الأمِّيُّ... والأمة الأمِّية



د. محمد عابد الجابري

طرحنا في المقال السابق مسألة ما إذا كان النبي صلى الله عليه وسلم يعرف القراءة والكتابة؟ وبدأنا في مناقشة هذا الموضوع من خلال ما روي حول الظروف التي رافقت بدء الوحي وبالخصوص جواب النبي على طلب جبريل: "اقرأْ". وقد أبرزنا الاختلاف، بين عبارة "ما أقرأ"، أو "ماذا أقرأ" الواردة في جواب النبي حسب رواية ابن إسحق والطبري وغيرهما، وبين عبارة "ما أنا بقارئ" الواردة في البخاري وغيره. وبعد تحليل الروايتين تبيَّن لنا أن عبارة رواية ابن إسحاق أقرب إلى ما يفيده منطق النص، نص الحديث. وغني عن البيان القول إن منطق نص من النصوص، أياً كان راويه، لا يقوم بديلاً عن معطيات الواقع. وإذن فالجواب عن السؤال السابق يحتاج إلى مزيد من البحث والتقصي.

بدأنا –كما قلنا- بأول واقعة من السيرة النبوية تتصل بالموضوع، واقعة بدء الوحي. وعلينا الآن أن ننتقل إلى ما ورد بعد ذلك في الوحي نفسه، منذ ابتداء النزول إلى نهايته. أعني بذلك القرآن الكريم.

هناك آيات تصف الرسول صلى الله عليه وسلم بأنه "أمي"، وتصف العرب بـ"الأميين". وقد وردت هذه الآيات متسلسلة كما يلي، حسب ترتيب النزول:

1- قوله تعالى: "الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِنْدَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإنجِيلِ" (الأعراف 157)، والمقصود: النبي محمد عليه الصلاة والسلام.

2- وقوله: "وَمِنْهُمْ أُمِّيُّونَ لا يَعْلَمُونَ الْكِتَابَ إِلا أَمَانِيَّ وَإِنْ هُمْ إِلا يَظُنُّونَ" (البقرة 78). ومعنى الآية، حسب ما ذكره الطبري نقلا عن ابن عباس، كما يلي: "الأميون قوم لـم يصدّقوا رسولاً أرسله الله، ولا كتابـاً أنزله الله، فكتبوا كتابـاً بأيديهم، ثم قالوا لقوم سفلة جهال: هَذَا مِنْ عِنْدِ اللَّهِ". ومعنى ذلك أن لفظ "الأميين" ليس معناه الذين يجهلون الكتابة والقراءة، بل معناه: الذين ليسوا من أهل الكتاب (اليهود والنصارى) وكتبوا كتاباً مزَّورا متمنين أن يصدقهم الناس وينسبوهم لأهل الكتاب.

3- وقوله: "وَقُلْ (يا محمد) لِلَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ وَالأمِّيِّينَ أَأَسْلَمْتُمْ فَإِنْ أَسْلَمُوا فَقَدْ اهْتَدَوا" (آل عمران 20). الذين أوتوا الكتاب: هم اليهود والنصارى، وفي مقابلهم "الأميون" الذين ليس لديهم كتاب منزّل وهم العرب.

4- وقوله: "ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ (اليهود) قَالُوا لَيْسَ عَلَيْنَا فِي الأمِّيِّينَ سَبِيلٌ" (75 آل عمران). والمقصود بـ"الأميين" هنا هم الذين لا يدخلون في عداد أهل الكتاب وبالتحديد العرب. ومعنى العبارة: ليس علينا في غش العرب من حرج، لأنهم ليسوا من أهل الكتاب، لا يطبقون شريعة سماوية!

5- وقوله: "هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الأمِّيِّينَ رَسُولاً مِنْهُمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِهِ..." (الجمعة 2). والمقصود العرب ككل، وليس فقط الذين لا يعرفون القراءة والكتابة منهم وحدهم.

واضح أن التقابل في هذه الآيات (3، 4، 5) هو بين طرف هو "الأمي" و"الأميون" من جهة، وبين طرف آخر هم "أهل الكتاب". وما به يفترق الطرفان هو أن الطرف الثاني لديه "كتاب" هو التوراة والإنجيل، والطرف الأول ليس لديه كتاب. فالأميون إذن هم الذين ليس لديهم كتاب سماوي. وقد جاء القرآن ليكون لهم كتاباً خاصاً بهم.

نعم هناك حديث نبوي مرفوع يروى بصيغة: "إنّا أُمَّةٌ أُمِّيةٌ لا نَكتُبُ ولا نَحسُبُ، الشهرُ هٰكذا وهٰكذا. يَعني مرَّةً تسعةً وعشرينَ ومرَّةً ثلاثين"، وفي حديث آخر: "صُوموا لِرُؤْيتهِ وأفطِروا لرُؤيته، فإن غُبِّيّ عليكم فأكملوا عِدَّةَ شَعبانَ ثلاثين". الموضوع إذن هو تحديد مدة الشهر، للصيام والإفطار في رمضان. ويتفق أصحاب الحديث على القول إن معنى "لا نكتب ولا نحسب" هو أننا لسنا ممن يستعمل حساب النجوم والأفلاك لتحديد وقت ظهور الهلال، فنحن أمة أمية، أي غير معنية بعلوم الحساب، ولذاك فالشهر يتحدد عندنا برؤية العين المجردة.

هل يكفي ما تقدم؟ كلا. إننا ما زلنا في بداية الطريق!

لنواصل إذن التماس الشواهد، ولنتجه هذه المرة إلى المعاجم.

تمدنا المعاجم العربية بما تعتبره المعنى الأولي الأصل للفظ "أمي"، فنقرأ فيها: "الأمي، الذي علـى خِلْقَة الأُمَّةِ، لم يَتَعَلَّم الكِتاب فهو على جِبِلَّة أمه، أَي لا يَكتُبُ... فكأَنه نُسِب إِلى ما يُولد عليه أَي على ما وَلَدتْه أُمُّهُ عليه". وبهذا الاعتبار: "قيل للعرب: "الأُمِّيُّون"، لأَنَ الكِتابة كانت فـيهم عَزيزة أَو عَدِيمة". وقيل أيضاً: والأُمِّيُّ: العَيِيّ الجِلْف الجافي القَلـيلُ الكلام؛ قيل له أُمِّيٌّ لأَنه على ما وَلَدَتْه أُمُّه عليه من قِلَّة الكلام وعُجْمَة اللِّسان" (لسان العرب).

واضح من هذا أن تعريف "الأمي" بـ"الذي لا يقرأ ولا يكتب" تعريف لا أصل له في العربية. أما نسبته إلى "الأم" فهو اجتهاد من علماء اللغة في إيجاد أصل لهذه الكلمة في لغة العرب. وهذا الاجتهاد فيه تكلف واضح: فلما ذا ننسب الجاهل بالقراءة والكتابة إلى "أمه"، وحده دون الذي يقرأ ويكتب؟ ولماذا نربط الأم، دون الأب، بـ"عجمة اللسان والعي والجفاء"؟ ثم هل تليق هذه الصفات بمقام النبي محمد عليه الصلاة والسلام ومقام أمه، خصوصاً وقد اختاره الله واصطفاه؟!

الواقع أن لفظ "أمي" لفظ مُعَرَّب، لا أصل له في اللغة العربية. فما أصله إذن؟

يرى كثير من اللغويين والمتكلمين والمفسرين أن لفظ "الأميين" يعني الذين ليس لهم كتاب ديني سماوي، فهم إذن في مقابل "أهل الكتاب"، وبالتحديد اليهود أصحاب التوراة والنصارى أصحاب الإنجيل. ذكر الراغب الإصبهاني نقلاً عن الفرا: الأميون: "هم العرب الذين لم يكن لهم كتاب"، وفي هذا المعنى يقول الشهرستاني: "وأهل الكتاب‏ كانوا ينصرون دين الأسباط ويذهبون مذهب بني إسرائيل، والأميون كانوا ينصرون دين القبائل ويذهبون مذهب بني إسماعيل".

ويرى كثير من المؤرخين الأوروبيين أن اليهود كانوا يطلقون لفظ "الأمم" على غيرهم من الشعوب، أي على "الوثنيين" من عبدة الأصنام وغيرهم، وأن "الأمي" بهذا الاعتبار منسوب إلى "الأمم". فكما كان الرومان ("المتحضرون") يطلقون على غيرهم من الأمم اسم "باربار" بمعنى: "المتوحشون"، وكما كان العرب ("أصحاب الفصاحة") يطلقون على غيرهم من الشعوب لفظ "العجم" لكون كلامهم (بالنسبة للعربي) فيه عجمة لا يفهم، فكذلك كان اليهود (أصحاب الكتاب) يطلقون على غيرهم من الشعوب لفظ: "الأميون"، أي المنسوبون إلى "الأمم" الأخرى التي ليس لها كتاب منزل.

بهذا المعنى الاصطلاحي يمكن فهم العبارات التي وردت فيها كلمة "أمي" و"أميين"، في الآيات السابقة: فـ"الأميون" في سياق الخطاب في تلك الآيات هم "العرب" وبالتحديد القبائل العربية في مكة. يشهد لهذا المعنى ما ورد في القرآن من آيات تربط "القرآن" بالعرب إلى جانب أخرى تربط "الكتاب" –والتوراة تحديداً- ببني إسرائيل، وذاك مثل قوله تعالى: "وَكَذَلِكَ أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لِتُنْذِرَ أُمَّ الْقُرَى وَمَنْ حَوْلَهَا" (الشورى7)، وهم المقصودون بـ"الأميين" في الآيات السابقة. وقوله: "وَمِنْ قَبْلِهِ (القرآن) كِتَابُ مُوسَى إِمَامًا وَرَحْمَةً وَهَذَا (القرآن) كِتَابٌ مُصَدِّقٌ لِسَانًا عَرَبِيًّا لِيُنْذِرَ الَّذِينَ ظَلَمُوا، وَبُشْرَى لِلْمُحْسِنِينَ" (الأحقاف 12). والمقصود مشركو مكة من جهة، والمؤمنون من جهة أخرى، سواء كانوا يعرفون القراءة والكتابة أم لا!

هناك آيات أخرى تتحدث عن "المؤمنين" كطرف مقابل لـ"أهل الكتاب" أو"الذين أوتوا الكتاب" مثل قوله تعالى: "وَمَا جَعَلْنَا أَصْحَابَ النَّارِ إِلا مَلَائِكَةً وَمَا جَعَلْنَا عِدَّتَهُمْ إِلا فِتْنَةً لِلَّذِينَ كَفَرُوا لِيَسْتَيْقِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ (اليهود والنصارى) وَيَزْدَادَ الَّذِينَ آمَنُوا (بمحمد) إِيمَانًا وَلا يَرْتَابَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ وَالْمُؤْمِنُون، وَلِيَقُولَ الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ مَرَضٌ وَالْكَافِرُونَ (مشركو مكة) مَاذَا أَرَادَ اللَّهُ بِهَذَا مَثَلا (المدثر 31).

تلك هي النصوص القرآنية التي لها علاقة بالسؤال الذي نحن بصدد البحث عن جواب له: "هل كان النبي عليه الصلاة والسلام يقرأ ويكتب"، ومن خلالها تبين لنا أن كونه صلى الله عليه وسلم "نبياً أمياً" معناه من أمة لا كتاب لها، لا يعني بالضرورة أنه لم يكن يعرف القراءة والكتابة، كما أن وصف القرآن للعرب بكونهم "أميين" لا يفيد بالضرورة أنهم كانوا لا يقرؤون ولا يكتبون.

يبقى بعد ذلك قوله تعالى: "وَمَا كُنْتَ تَتْلُو مِنْ قَبْلِهِ مِنْ كِتَابٍ وَلا تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ إِذًا لارْتَابَ الْمُبْطِلُونَ" (العنكبوت 48)، وهي الآية التي يستدل بها جل المفسرين، إن لم نقل جميعهم، على أن النبي عليه الصلاة والسلام لم يكن يعرف القراءة والكتابة. وسنعود إلى هذه الآية بتفصيل في مقال لاحق.

-------------------------------------------------------------------
وانا اتصفح المواقع وجدت هذا المقال..

هل صحيح النبي عليه الصلاة والسلام لم يكن أمي ؟

[حسن المرسى]

تلك هي النصوص القرآنية التي لها علاقة بالسؤال الذي نحن بصدد البحث عن جواب له: "هل كان النبي عليه الصلاة والسلام يقرأ ويكتب"، ومن خلالها تبين لنا أن كونه صلى الله عليه وسلم "نبياً أمياً" معناه من أمة لا كتاب لها، لا يعني بالضرورة أنه لم يكن يعرف القراءة والكتابة، كما أن وصف القرآن للعرب بكونهم "أميين" لا يفيد بالضرورة أنهم كانوا لا يقرؤون ولا يكتبون.


هذا هو ما يقصده الدكتور الجابرى بكلامه وبحثه
والمعلوم أن الدكتور الجابرى غفر الله له من أتباع المنهج الحداثى الذى يتوسع فى إستخدام العقل على حساب الشرع
ويتوسع فى إعتبار مقاصد لا وجود لها
وهو ذو ثقافة غربية يحاول توفيقها مع الثقافة الاسلامية..
ولا شك أن الصحابة الذين كانوا يعايشون النبى ... والتابعين من بعدهم وم أتى خلفهم ... لم يفهم أحد منهم هذا الفهم ولم يقل أحد منهم بهذا القول بل كانت مسألة كون النبى لا يقرأ ولا يكتب هذه مسألة متفق عليها عبر التاريخ
ولا أرى فى محاولة نبشها إلا موافقة للمستشرقين
ولأهل الشبهات الذين يريدون أن يثبتوا أن النبى كان يقرأ فى كتب السابقين ويخط بيمينه القرأن الكريم
وكتابات الدكتور الجابرى يغلب عليها النزعة العقلية العصرانية التى أوقعته فى مذالق وإستنتاجات خطيرة
وفى كتابه نقد العقل العربى يقول: عن القرأن
« (ومن الجائز أن تحدث أخطاء حين جمعه، زمن عثمان أو قبل ذلك، فالذين تولوا هذه المهمة لم يكونوا معصومين، وقد وقع تدارك بعض النقص كما ذُكر في مصادرنا، وهذا لا يتعارض مع قوله تعالى: ﴿ إِنَّا نَحْنُ نَـزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ ﴾، فالقرآن نفسه ينص على إمكانية النسيان والتبديل والحذف والنسخ..)»
. لكن الجابري يوضح كلامه ويزيد:
«ومع أن لنا رأياً في معنى " الآية " في بعض هذه الآيات، فإن جملتها تؤكد حصول التغيّر في القرآن، وإن ذلك حدث بعلم الله ومشيئته)»

[حسن المرسى]

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=2696

وهذا رابط يتناول الموضوع من المنتدى

[مستفيد..]

أمية الرسول أمر ثابت لا يماري فيه إلا جاحد..

[طارق منينة]

ساذكر خبرتي والامر لله-ابتسامة
من المعلوم ان العلماني لايتخذ خطوة في اتجاه ما الا وله هدف ورائي يبيته!
مثال حول مسألة أمية الرسول صلى الله عليه وسلم.
فالجابري لم يذهب هذا المذهب الا لغرض تأكيد ان الرسول تأثر بعلوم اهل الكتاب بطريق القراءة وليس بطريق المشافهة فقط كما يزعم غيره، فكما يقول هشام جعيط وهو ايضا قد زعم ان النبي كان يقرأ ويكتب-قال قرأ وكتب حتى اليونانية في مكة!!!!-ان النبي ماكان ليصل الى المعلومات الغزيرة الا بالقراءة والترجمة والكتابة وزاد: والهجرة فترات الى الشام للتعلم هناك وترجمة الكتب الى العربية من اليونانية والسريانية!!!!(كتب جعيط ذلك في كتابيه عن السيرة)
اما خليل عبد الكريم فقد قال بقول المسلمين وهو ان النبي كان فعلا اميا لايقرأ ولايكتب، ولكن لماذا اتخذ خليل عبد الكريم هذا الموقف مع انه علماني مثل طيب تيزيني والجابري والاول قال بقول الجابري وقبل الجابري في موسوعته المشهورة عن بواكير او الفكر العربي اما الجابري فذهب الى ذلك في كتابه مدخل الى القرآن.
خليل عبد الكريم له (موقفان) من النبي محمد في شأن الهدف الذي يحاول العلمانيون تلفيقه للنبي وكأنه هدف دعوته صلى الله عليه وسلم.
ففي فترة التكوين حاول خليل عبد الكريم جاهدا ان يخدم كافة النصوص المعينة على زعمه في كتابه هذا ان النبي كان مطواعا لمجموعة من القساوسة وتحت قيادة خديجة رضي الله عنها فاذا ذهب مع الجابري مثلا في عدم امية الرسول فسيخلخل ذلك نوعا ما من لحمة اسطورته عن النبي من انه كان مطواعا لينا بين يدي خديجة يتعلم بالتأثير والمشافهة والتدريس المُعان بالحفظ والمراجعة الليلية على يد ورقة وخديجة!
ذلك على الرغم من ان خليل عبد الكريم نفسه راح في كتابه الاخر"قريش من القبيلة الى الدولة المركزية"يلفق فرضية مناقضة لفرضيته هو نفسه التي قدمها في كتابه الاخر اي فترة التكوين، وهي (فرضية المطاوعة) التي لفقها لنفسية النبي ولتاريخية لم توجد في التاريخ اصلا، المطاوعة التي تدل على البراءة والفاظ اخرىغاية في السخرية اطلقها خليل على النبي،
ففي قريش من القبيلة الى الدولة المركزية راح خليل ينسب للنبي مقصد مبيت باقامة دولة وامبرطورية قرشية!
وهذه لاتحتاج لجدال حول امية او لاامية انما لاتهام مدعوم بمكانة قريش واجداد النبي في مكة بالضبط كما فعل القمني وجعلها لاامبراطورية ولكن حزب هاشمي!
فالعلماني يستخدم الحقيقة او عكسها ليضعها في سيناريو خاص ويستل منه نتيجة هدفها لااثبات حق او دفع باطل وانما تلفيق اتهام جديد عليه سمة العقلانية في الظاهر بينما هو في الباطن ومستويات القراءة النقدية مفضوح ولايساوي فلسا عند النقاد المسلمون
فالجابري لايخرج في فعلته عن هذا المستوى الاخلاقي للعلمانية المهزومة التي تحاول ان تستل دليل من خلال عملية تلفيقية بارعة

[حسن المرسى]

نعم أخى الكريم ..
هو لا ينبش فى هذه المسألة الإتفاقية إلا لغاية ..
ومن دلائل إفلاسهم .... مذاهبهم الكثيرة التى ذهبوا اليها
... فهم أجمعوا على ان النبى ( ص ) لم يأت بالقرأن من عنده ..
ثم كل واحد منهم يحاول نبش جزء من التاريخ
أو إيجاد مدخل ... لتبرير قصوره فى فهم مصدر القرأن
والله أعلم

[متروي]

هؤلاء الناس مستعدون تمام الإستعداد لوصف النبي صلى الله عليه و سلم بكل صفات الكمال حتى الكذب يبرأه منه كثيرون منهم و يجعلونه شخصا مندمجا في حلمه العظيم من اجل تحقيق مصلحة البشر حسب عصره فهو عندهم الحكيم و العبقري و السياسي و العالم بالأديان حتى البعيدة منها و الفيلسوف كل صفة كمال ينسبونها له سوى أن يكون نبيا فهذا لا يقبلونها أبدا أبدا
و قديما قدمت قريش للنبي صلى الله عليه و سلم شيكا على بياض في كل شيء سوى كلمة واحدة رفضوها مطلقا فسبحان من شبه هؤلاء بهؤلاء ؟؟؟

[ابن السنة]

من المواضيع المتكررة فى المنتدى " أمية الرسول بين المثبتين و المنفيين" و أمثالها
اعتقد ان أفضل جواب هو :
"أما بعد؟؟؟؟"
يعنى ها ما بعد هذا؟؟ أعتقد ان الاستاذ طارق فهم مرادهم
هل يا ترى النصارى يناقشون معرفة عيسى عليه السلام للقراءة و الكتابة؟؟؟

[داعية السلام]

أنا لي رأي مختلف حول هذا الأمر ربما يتسع له صدر اخواني الكرام الفضلاء ..

إن اللياذ بمسألة أمية الرسول في هذا العصر الذي نعيشه مسلك غير صحيح في الدعوة وإمكاناتها الجديدة .. أعني موافقة القرآن للعلم الحديث والقضبة الكبرى : الإعجاز العلمي للقرآن .. ! وقبل أن نلوذ بقضية أمية النبي يجب علينا أن نلغي أولاً الإعجاز العلمي للقرآن حتى لا يكون أمامنا سبيل إلا الإعجاز البلاغي الذي يستلزم الأمية ..

إن الله تعالى قد أطلعنا في هذا العصر على نوع من إعجاز القرآن لم يعرفه علماؤنا القدامى رضوان الله عليهم , ولو عاشوا عصرنا لكان لهم تفسيرات أخرى لأدلة الأمية غير القاطعة .. والقرآن الكريم كتاب كل العصور إلى أن تقوم الساعة , ويحتاج كل عصر إلى تفسيرات جديدة تتناسب مع طبيعة القرآن اللامحدودة وعطائه اللامحدود ..

واذا كان علماؤنا القدامى قد عضوا على التفسير التقليدي لمعنى الأمية بالنواجذ : فلأنهم كانوا يعيشون في عصور البلاغة والإعجاز اللغوي والأدبي للقرآن , وأما نحن فلا يضرنا اليوم أن يكون النبي صلى الله عليه وآله وسلم يقرأ ويكتب لأننا نعيش في عصر الإعجاز العلمي للقرآن ..

ذلك لأن صحف أهل الكتاب تفيض بالتخلف العلمي ومناقضة العلم الحديث في كل فروعه ومجالاته .. فكيف أخذ النبي صلى الله عليه وسلم عنهم وكتابه معجزة علمية تتجدد كل يوم بل كل لحظة بشكل يثير الثقة في قلب كل مؤمن .. ولو بذل العلماء جهوداً أكبر في الدراسات التاريخية والعلوم الانسانية لوجدوا إعجازاً أكبر فوق الإعجاز العلمي المتاح حالياً ..

فلا مجال للطعن في القرآن حتى لو ثبتت قرائته صلى الله عليه وآله .. وهذا واضح جلي لا لبس فيه .. والقوم لا يقتنعون بالقول بالأمية منذ القديم ( وقالوا أساطير الأولين اكتتبها فهي تملى عليه بكرة وأصيلا ) وهم كذلك حتى اليوم ! فهل نظل نعتقد الأمية في نبينا الكريم مع ورود أدلة تشير إلى معرفته بالقراءة والكتابة ؟ ومع عدم حاجتنا لذلك اليوم ؟

وقد ورد أنه صلى الله عليه وسلم قرأ صحيفة لعيينة بن حصين وأخبر بمعناها.

وأن معاوية كان يكتب بين يديه فقال له صلى الله عليه وسلم : ( ألق الدواة وحرف القلم، وأقم الباء، وفرق السين، ولا تعور الميم، وحسن الله، ومد الرحمن وجود الرحيم ).

وروى الطبراني من طريق مجاهد عن عون بن عبد الله قال :" ما مات رسول الله حتى كتب وقرأ ." قال مجاهد : فذكرته للشعبي ، فقال : صدق قد سمعت من يذكر ذلك.

وروى عن سهل بن الحنظلية :" أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم أمر معاوية أن يكتب للأقرع وعيينة . فقال عيينة : أتراني اذهب بصحيفة المتلمس ؟ فأخذ رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم الصحيفة فنظر فيها فقال : قد كتب لك بما أمر لك

وقد روي البخاري ومسلم عن البراء بن عازب أنه قال: لما أحصر النيب عند البيت صالحه أهلُ مكة على أن يدخلها فيقيم فيها ثلاثاً، ولا يدخلها إلا بجُلُبان السلاح: السيف في قرابه، ولا يخرج بأحد معه من أهلها، ولا يمنع أحداً يمكث بها ممن كان معه، فقال لعلي: ( اكتب الشرط بيننا، بسم الله الرحمن الرحيم، هذا ما قاضى عليه محمد رسول الله ) فقال له المشركون: لو نعلم أنك رسول الله ما منعناك ولكن اكتب: محمد بن عبدالله، فأمرَ علياً أن يمحاها، فقال علي: لا والله لا أمحاها، فقال رسول الله: ( أرني مكانها ) فأراه مكانها فمحاها وكتب: ابن عبدالله ..

وفي قوله صلى الله عليه وسلم : أرني مكانها , ثم كتابته بعد ذلك مايوحي بأنه صلى الله عليه وسلم كان يحسن القراءة والكتابة معاً إلا أنه - رحمة ببني قومه - كان يتنزّل لهم في صورة الأمي كي لا يفتنهم ..

وقد نق عن الشعبي زعن وأبي عمرو السمناني , وأبي ذر عبدالله بن أحمد الهروي، وأبي الفتح النيسابوري وغيرهما . وتلميذهما أبي الوليد الباجي : أن رسول الله صلى الله عليه وسلم ما مات حتى كَتَب , وأن كتابته عليه الصلاة والسلام لا تُخلُّ بأميته التي وصفه بها القرآنُ الكريم، فهو أمي فعلاً، ويعرفه الناسُ كلهم بذلك ، وما كانت الكتابة منه إلا معجزة أمده الله تعالى بها أمام هذا الكافر ومن كان معه لعله يؤمن عندما يرى أمياً يكتب .. اهـ .

هذه بعض أقوال العلماء الماضين حول نفي أمية النبي صلى الله عليه وسلم , ولا شك أن قول الجمهور هو الأميّة الحقيقية , هذا هو قول الجمهور , ولكن في عصرنا هذا لا ضرورة للقول بها ..

وهذا مجرد ميل للأخذ بقول غير الجمهور في هذه المسألة .. وليس رأي نهائي ..

وقد وجدت في هذا الرابط حواراً حول هذه المسألة ذهب فيها أحدهم إلى نفس ما ذهب إليه الشعبي وأبو الوليد الباجي , وكعادة المنتديات : شد وجذب ووصل الأمر بهم إلى أن كفروه .. والأمر أهون من هذا إلا أن يكفُر العلماء القائلين بهذا في القيدم في غير زمن الإعجاز العلمي .

http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=16613&page=2

[اخت مسلمة]

السلام عليكم ورحمـــــة الله وبركاته
قال أخي ابن السنة حفظه الله :


"أما بعد؟؟؟؟"
يعنى ها ما بعد هذا؟؟

يعني أن النبي عليه الصلاة والسلام استعان بالعلوم القديمة والشرائع السابقه لصياغة " القرآن الكريم " وماجاء به من أحداث وقصص وشرائع وأحكام وهكذا ينخرون في جسد الاسلام بزعمهم وأحلامهم ليسقطوا المصدر الرئيسي له وهو القرآن الكريم وتبعا له السنة النبوية , مخطط واضح لايختلف فيه ..!!

أختي \ أخي داعية الاسلام ...
ماهو الرابط بين اعجاز القرآن البلاغي والاعجاز العلمي الذي اكتشف ومازال وسيبقى الى ان يرث الله الأرض ومن عليها بارك الله فيك ..؟
القرآن الكريم كما تعلم هو مصدر تشريعي للعالمين والى آخر الزمان فمن اعجازه أنه صالح لكل زمان ومكان ويحوي كل شيئ في أي أمر " مافرطنا في الكتاب من شيئ " فالقرآن لم ينزل للعرب فحسب ، ولا لذلك الزمان وحده ، وإنما نزل للعالمين وإلى يوم الدين , فلا تعارض ..!

وباقي ماذكرته بأسانيده الواهية المنقطعه بارك الله فيكم ستجدون تفنيده على هذا الرابط مفصلا :

http://www.ebnmaryam.com/vb/t177582.html

وفقكم الله

تحياتي للموحدين

[الحمادي]

(وما كنت تتلو من قبله من كتاب ولا تخطه بيمينك إذا لارتاب المبطلون)..

أنا لا أفهم غير القراءة الكتابة من هذه الآية ..

إلى اللقاء

[داعية السلام]

(وما كنت تتلو من قبله من كتاب ولا تخطه بيمينك إذا لارتاب المبطلون)..

أنا لا أفهم غير القراءة الكتابة من هذه الآية ..

إلى اللقاء

وماذا عن ( من بعده ) أخي الكريم ؟

هذا ليس فيه مطعن في النبي الأعظم صلى الله عليه وآله وسلم ! لم ينتقل حتى كتب ! هكذا تقول الأخبار والآثار ..

وأما عن تفنيد الشبهات أخت مسلمة , فأنا لا أقول كلام نهائي كما سبق القول :)): .. ولستُ بعالِم وإنما هي رؤية مجردة قد أُوافق عليها أو لا .. ولا علاقة بين الإعجاز العلمي والبلاغي , ربما لم تفهمي كلامي .. أنا قلت أن الإعجاز العلمي المعاصر للقرآن يغني عن الاعجاز البلاغي .. وتجيز قريش عن الاتيان بمثله كان من الناحية البلاغية كما لا يخفى ..

أخوكم

[طارق منينة]

وهل أمية النبي تنفي القول بإعجاز القرآن العلمي؟
بالطبع لا بل تثبت بشكل اعمق ان هذا النبي الامي انما جاء بما لم يأت به الأوائل ولا الأواخر وهو أمي
ويمكن ملاحظة هذا الدليل من احتجاج موريس بوكاي في كتابه المشهور بان ماظهر من الاعجاز العلمي في القرآن انما جاء به النبي الامي
وحتى لو قلنا بان النبي لم يكن اميا فلايقدح هذا في علم القرآن الذي لو اجتمع اميو القرون الأولى من كل الامم وعباقرتهم وعلماؤهم بل وععلماء القرون التالية بل والى اليوم من فلاسفة الى يوم القيامة فلن يأتوا بمثل القرآن ولو اجتمعوا كلهم في صعيد واحد وعاشوا في قرية مغلقة ليأتوا بمثل القرآن ولن يستطيعوا.
فامية النبي او عدمها لاتشير الى مايحاول العلمانيون الصاقه بالنبي فلااميته صلى الله عليه وسلم ادت الى ان يُلقى او يلقن امور الدين من قساوسة كما زعم خليل عبد الكريم ولا معرفته بالقراءة والكتابة-لو وجدت- تشير الى مايذهبون اليه من تعلم علوم زمنه، واخراج نص ممتاز متأثر بمعارف زمانه كما زعم نصر ابو زيد في مفهوم النص والجابري في المدخل وتيزيني في موسوعته ومنها جزء"مقدمة في الاسلام المحمدي.." فعلوم زمانه صلى الله عليه وسلم بل وجميع الازمنة الى يوم القيامة تخطيء وتصيب وتتخلف وتتقدم-وفي زمن النبي كانت فيها اخطاء في كل علم- اما القرآن فهو حق ثابت في علومه الكونيه وغيرها.
فالسبق العلمي وكمال علميته ودقة الفاظه وعلومه ومسائله امر يتميز به القرآن وهو من اعجازه وكذلك عدم وجود اخطاء علمية او كونية من مثل التي ظهرت في اليونان قبل مجيئه او في القرن السابع عشر بعد مجيئه باكثر من عشرة قرون
امر ايضا لاتجده في العلوم التي يخطيء بعضها بعضها مع ان فيها علوم صحيحة غير الخاطئة
اما امور الانسان والمجتمع واللغة والمؤثرات والظروف والاوليات والحضارات والسنن والظواهر والخلق والعقل والقلب والجوانية او الداخل كل هذه كاملة في القرآن متخرصة في فكر الفلاسفة الى اليوم وانظر صراعاتهم ونقضهم لفلسفات بعض عن هذه المسائل وغيرها
وكذلك اهل الكتاب وعلماء النفس والتاريخ والحفريات والاجتماع والاساطير وغير ذلك ايضا يدخلون في التحدي
وماعليك الا قراءة القمني وخليل احمد خليل ومن تاثر به القمني وهو فراس سواح ومن الغربيون امثالهم تعرف مدى الخذلان الذي يقعون فيه ويتراقصون حوله تناقضا وهم في سكر بالغ

[عياض]

وماذا عن ( من بعده ) أخي الكريم ؟

هذا ليس فيه مطعن في النبي الأعظم صلى الله عليه وآله وسلم ! لم ينتقل حتى كتب ! هكذا تقول الأخبار والآثار ..

وأما عن تفنيد الشبهات أخت مسلمة , فأنا لا أقول كلام نهائي كما سبق القول .. ولستُ بعالِم وإنما هي رؤية مجردة قد أُوافق عليها أو لا .. ولا علاقة بين الإعجاز العلمي والبلاغي , ربما لم تفهمي كلامي .. أنا قلت أن الإعجاز العلمي المعاصر للقرآن يغني عن الاعجاز البلاغي .. وتجيز قريش عن الاتيان بمثله كان من الناحية البلاغية كما لا يخفى ..

أخوكم
كلا...فرق كبير بين قول هؤلاء الذين ذكرهم الأستاذ طارق منينة و افصح عن مقاصدهم ببراعة..فقول الحداثيين انه لم يكن اميا قبل نزول الكتاب و هذا بطلانه معروف بالتواتر يعرف بالضرورة من النقل عن العرب و لهذا لم يقل به احد من العلماء و لو قال به مسلم لكفر لتكذيبه لصريح القرآن..اما قول الشعبي وعون بن عبد الله و يونس بن ميسرة ان صح عنهم و ابي الوليد الباجي و ابي ذر الهروي في جماعة من أئمتنا المالكية و مال اليه القاضي عياض فانما هو ان النبي صلى الله عليه وسلم تعلم القراءة و الكتابة بعد نزول الوحي بمدد كثيرة حتى لم يمت الا و قد تعلمها لأنه بحسب حجتهم الاسلام جعل تعلمهما من الفضيلة و لا يجدر بالنبي صلى الله عليه و سلم ان يقصر عنها..و هي حجة و ان كان فيها نظر الا ان مناطها من النقل ليس كالقول الأول لا ختلاف المقتضى من معرفة الناس جميعا بحال رجل..و هذا يشترك فيه العام و الخاص..اما تحوله عن هذا الحال بالتغلم في آخر حياته فقد يخفى على بعض الناس و بالتالي منطقي ان لا ياتي متواترا بخلاف الأول الذي يستحيل عقلا ان لا يأتي متواترا مع كونه في دائرة الضوء و الناس تعرف من احواله ما دون هذا و فوق ذلك القرآن يتحداهم به ثم لا ينقل متواترا كما نقل ما هو اقل شأنا من هذا؟؟؟
و هذا ما كان فقد نقلت اميته صلى الله عليه و سلم بالتواتر القاطع الذي يعرفه كل من خالط النقل في هذه الفترة ...و مع ان قول الباجي مختلف المناط نظرا و نقلا عن هذا ..و مع ذلك فقد اجتمع الناس على الانكار عليه و لم يسكتوا عنه بخلاف ما يصوره البعض و جابهوه بالاجماع القديم و انه لا ينفك عنه افراده الا بدليل و لم يأت الباجي في كتابه بدليل واقعي معتبر...
و لكن القصد ان ما تكلم فيه الباجي شيء و ما يتكلم فيه هؤلاء الحداثيون موافقة للرافضة و المستشرقين شيء آخر ...و الرافضة دائما حالهم هكذا في كل المسائل التي قالوا بها مما تخالف الضروري من الدين كتحريف القرآن و عصمة الأئمة و علو مرتبتهم على الأنبياء يلبسون قولهم بقول مشابه لأهل السنة له مناط آخر كقولهم بالنسخ فهو مشابه للتحريف اذ كلاهما تغيير و لكن احدهما مناطه تغيير باذن الشارع و الآخر بدون اذنه فيكفر من يقول بهذا دون ذاك...و تلبيسهم عصمة الاجماع بعصمة الأئمة فكلاهما قوله لا يدخل عليه الخطأ و لكن مناط الأول التبعية في التأصبل و في التطبيق و مناط الثاني الاستقلالية فيكفر احدهما دون الآخر...و هكذا في مسألتنا...
و هذا الذي بعده.....فكان ماذا ...؟

[غلطاتي كثير]

(وما كنت تتلو من قبله من كتاب ولا تخطه بيمينك إذا لارتاب المبطلون)..

أنا لا أفهم غير القراءة الكتابة من هذه الآية .. يقول البعض: ألم يكن النبي صلى الله عليه وسلم أمياً بمفهومنا الخاطئ للقراءة والكتابة؟ أقول: نعم لقد كان النبي صلى الله عليه وسلم من أول حياته إلى وفاته أمياً بالخط أي كان لا يخط ولا يقرأ المخطوط وجاء هذا المعنى في قوله تعالى (وما كنت تتلوا من قبله من كتابٍ ولا تخطه بيمينك إذاً لارتاب المبطلون) (العنكبوت 48). (بل هو آيات بينات في صدور الذين أوتوا العلم وما يجحد بآياتنا إلا الظالمون) (العنكبوت 49).

لقد وضحت أمية النبي صلى الله عليه وسلم في شيئين: أولهما أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يتكلم في حياته قبل البعثة عن أي موضوع من مواضيع القرآن، ولو فعل ذلك لقال له العرب: لقد كنت تتحدث إلينا عن هذه المواضيع قبل أن تكون نبياً. أي أن النبي صلى الله عليه وسلم كان أمياً في مواضيع القرآن تماماً؛ وقوله (من كتاب) منكرة، وتعني القرآن لأنه أتبعها بقوله (بل هو آيات بينات في صدور الذين أوتوا العلم) أما مواضيع أم الكتاب فلم يكن النبي صلى الله عليه وسلم أمياً بها كلها فمثلاً: الصدق والأمانة والوفاء بالكيل والميزان من مواضيع أم الكتاب، أو لم يكن النبي صلى الله عليه وسلم صادقاً وأميناً ويوفي الكيل والميزان قبل البعثة؟ والناحية الثانية التي تقولها الآية أن النبي صلى الله عليه وسلم كان أمياً بالخط، وأميته بالخط استمرت إلى أن توفى صلى الله عليه وسلم.

إن السر الأكبر في أمية النبي صلى الله عليه وسلم من ناحية الخط وقراءة المخطوط هي أن أساس الكلام الإنساني هو الأصوات وليس الخطوط، أي أن اللغة بالنسبة للنبي صلى الله عليه وسلم كانت لساناً وأذناً "كلام وسمع". لأن أي قوم إذا غيروا أبجديتهم فلا يتأثرون أبداً في كلامهم بين بعضهم وفهمهم للغتهم بل يتأثرون بقراءة المخطوط. علماً بأن الكتاب جاء إلى النبي وحياً ، أي جاءه بصيغة صوتية غير مخطوطة وسماه الكتاب.

المصدر http://www.alargam.com/general/shahroor/4.htm

[داعية السلام]

وهل أمية النبي تنفي القول بإعجاز القرآن العلمي؟
بالطبع لا بل تثبت بشكل اعمق ان هذا النبي الامي انما جاء بما لم يأت به الأوائل ولا الأواخر وهو أمي
ويمكن ملاحظة هذا الدليل من احتجاج موريس بوكاي في كتابه المشهور بان ماظهر من الاعجاز العلمي في القرآن انما جاء به النبي الامي
وحتى لو قلنا بان النبي لم يكن اميا فلايقدح هذا في علم القرآن الذي لو اجتمع اميو القرون الأولى من كل الامم وعباقرتهم وعلماؤهم بل وععلماء القرون التالية بل والى اليوم من فلاسفة الى يوم القيامة فلن يأتوا بمثل القرآن ولو اجتمعوا كلهم في صعيد واحد وعاشوا في قرية مغلقة ليأتوا بمثل القرآن ولن يستطيعوا.
فامية النبي او عدمها لاتشير الى مايحاول العلمانيون الصاقه بالنبي فلااميته صلى الله عليه وسلم ادت الى ان يُلقى او يلقن امور الدين من قساوسة كما زعم خليل عبد الكريم ولا معرفته بالقراءة والكتابة-لو وجدت- تشير الى مايذهبون اليه من تعلم علوم زمنه، واخراج نص ممتاز متأثر بمعارف زمانه كما زعم نصر ابو زيد في مفهوم النص والجابري في المدخل وتيزيني في موسوعته ومنها جزء"مقدمة في الاسلام المحمدي.." فعلوم زمانه صلى الله عليه وسلم بل وجميع الازمنة الى يوم القيامة تخطيء وتصيب وتتخلف وتتقدم-وفي زمن النبي كانت فيها اخطاء في كل علم- اما القرآن فهو حق ثابت في علومه الكونيه وغيرها.
فالسبق العلمي وكمال علميته ودقة الفاظه وعلومه ومسائله امر يتميز به القرآن وهو من اعجازه وكذلك عدم وجود اخطاء علمية او كونية من مثل التي ظهرت في اليونان قبل مجيئه او في القرن السابع عشر بعد مجيئه باكثر من عشرة قرون
امر ايضا لاتجده في العلوم التي يخطيء بعضها بعضها مع ان فيها علوم صحيحة غير الخاطئة
اما امور الانسان والمجتمع واللغة والمؤثرات والظروف والاوليات والحضارات والسنن والظواهر والخلق والعقل والقلب والجوانية او الداخل كل هذه كاملة في القرآن متخرصة في فكر الفلاسفة الى اليوم وانظر صراعاتهم ونقضهم لفلسفات بعض عن هذه المسائل وغيرها
وكذلك اهل الكتاب وعلماء النفس والتاريخ والحفريات والاجتماع والاساطير وغير ذلك ايضا يدخلون في التحدي
وماعليك الا قراءة القمني وخليل احمد خليل ومن تاثر به القمني وهو فراس سواح ومن الغربيون امثالهم تعرف مدى الخذلان الذي يقعون فيه ويتراقصون حوله تناقضا وهم في سكر بالغ

أنا أتفق معك في هذا أخ طارق بارك الله فيك وزادك علماً .. ماشاء الله ..

ماذا كانت علوم زمانه التي يديندن حولها القمني أخزاه الله هو والشيخ الأحمر وأمثالهم ؟

علو م السحر والكهانة والاتصال بالجن .. هذه هي علوم زمانه صلى الله عليه وآله وسلم ..

وأما أن يقول أيامها رجل أمي / قارئ . لا يهم كثيراً : أن هذه الجبال أوتاد ( علم الجيولوجيا ) وهذه مواقع النجوم لا النجوم ذاتها ( علم الفلك ) ومن صعد عالياً في الغلاف الجوي يختنق ويضيق صدره ( علم الفيزياء ) .. وأن أنثى العنكبوت هي تصنع البيت لا الذكر ( علم الحشرات ) .. وأن الأنعام أنزلت إلى الأرض إنزالاً وتم خلقها فجأة ( أنزل لكم ولم يقل أخرج لكم به من الثمرات والأنعام بل قال من الثمرات فقط وأما الأنعام فمنزلة .. أي خلق مباشر بلا تطور ( علم البيولوجي ) ونسف نظرية داروين .. ما هذا !!

يا جماعة إن من يعرف قدر قرآنه وحجمه وثِقَلَه في عصر ثورة المعلومات هذا لا يلجأ إلى كهف أمية الرسول ويلوذ به على الاطلاق .. هاتوا لي واحد يطعن في القرآن بزعم أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم كان يقرأ وأنا أمسح به الأرض مسحاً ثم أنشره على أقرب حبل غسيل !

أنا عن نفسي أعتقد بيني وبين نفسي وأدين لله تعالى بأن النبي صلى الله عليه وآله وسلم كان كاتباً وقارئاً حتى قبل البعثة , ولا يمكن أن أفضل أنا سيدنا محمداً صلى الله عليه وآله وسلم في أي جانب مهما كان هذا فيه مصلحة للدعوة الإسلامية .. وأي دليل يقال في أميته دليل ظني مرجوح فالنبي ( الأمي ) لها تفسيران أحدهما نسبة إلى أم القرى كغيره من الأميين .. وقوله تعالى ( وما كنت تتلو من قبله من كتاب ولا تخطه بيمينك ) الكتاب هنا ليس المراد به الجنس وإنما المراد به كتاب سماوي نزل قبله , فالنبي الكريم لم يكن يقرأ صحف التي نزلت قبله لا عن عجز عن القراءة وإنما لعدم حاجته إليها ولو كان محتاجاً إليها لجاء بمن يقرؤها له ولكن شيئاً من هذا لم يحدث , وحتى على التسليم بتفسير الكتاب بأنها للجنس فقد قيد ذلك بـ ( من قبله ) .. ولا حاجة للإصرار على الرجم بالغيب واليقين بأنه ما عرف القراءة والكتابة بعده لأن هذا لا دليل عليه ولا يمكن اثباته مطلقاً بأي وجه من الوجوه ..


كلا...فرق كبير بين قول هؤلاء الذين ذكرهم الأستاذ طارق منينة و افصح عن مقاصدهم ببراعة..فقول الحداثيين انه لم يكن اميا قبل نزول الكتاب و هذا بطلانه معروف بالتواتر يعرف بالضرورة من النقل عن العرب و لهذا لم يقل به احد من العلماء و لو قال به مسلم لكفر لتكذيبه لصريح القرآن..اما قول الشعبي وعون بن عبد الله و يونس بن ميسرة ان صح عنهم و ابي الوليد الباجي و ابي ذر الهروي في جماعة من أئمتنا المالكية و مال اليه القاضي عياض فانما هو ان النبي صلى الله عليه وسلم تعلم القراءة و الكتابة بعد نزول الوحي بمدد كثيرة حتى لم يمت الا و قد تعلمها لأنه بحسب حجتهم الاسلام جعل تعلمهما من الفضيلة و لا يجدر بالنبي صلى الله عليه و سلم ان يقصر عنها..و هي حجة و ان كان فيها نظر الا ان مناطها من النقل ليس كالقول الأول لا ختلاف المقتضى من معرفة الناس جميعا بحال رجل..و هذا يشترك فيه العام و الخاص..اما تحوله عن هذا الحال بالتغلم في آخر حياته فقد يخفى على بعض الناس و بالتالي منطقي ان لا ياتي متواترا بخلاف الأول الذي يستحيل عقلا ان لا يأتي متواترا مع كونه في دائرة الضوء و الناس تعرف من احواله ما دون هذا و فوق ذلك القرآن يتحداهم به ثم لا ينقل متواترا كما نقل ما هو اقل شأنا من هذا؟؟؟

جزاك الله خيراً أخي عياض ..

وهناك فعلاً بعض العلماء قال أنه صلى الله عليه وآله قد تعلم القراءة والكتابة بعد نزول الوحي تبعاً لبعض الروايات , ولكن القاضي أبو الوليد الباجي قال أن كتابته يوم الحديبية كانت على وجه الإعجاز وخرق العادة , وقد عورض في هذا ..

لكن نحن لنا سؤال : هل من عقائدنا ضرورة أمية الأنبياء ؟ لا ..

وقد يقال أن معجزاتهم لم تكن كتاباً .. نعم هذا صحيح ..

ولكن يقال مثله : ان معجزة القرآن لا تتوقف على الأمية ! لأمرين :

1- لأن الأمي يمكن أن يقرأ عليه شخص ما يريد سماعه .

2- لأن القرآن قعر بحره عميق ولا يقف عند تعجيز العرب بلاغياً !

هل وصف النبي بهذا الوصف هو طوق النجاة , حتى مع هذين الأمرين ؟ كلا ! ويبقى هذا الوصف ليس إلا مجرد انتقاص للنبي الأكرم ليس إلا مع عدم الحاجة الملجئة إليه ..

الأقرب والأسلم أن يعتقد المسلم مروره صلى الله عليه وآله وسلم بكل الأحوال الإنسانية , وتقلبه في كل المتغيرات المتاحة ليؤدي عبودية كل مقام من تلك المقامات .. فمن فقر إلى غنى , ومن بدر إلى أحد , ومن سياسة الزوجة إلى سياسة الدولة , ومن الأمية إلى القراءة والكتابة .. بل إن تقلبه صلى الله عليه وآله وسلم كان في كمالات لا في النقائص , ولذلك فالأقرب هو اثبات الكمال له صلى الله عليه وآله وسلم .. وإلا فلو كان أمياً وانتشر هذا بين الناس فكيف يعقل أن يقولوا ( أساطير الأولين اكتتبها ) ؟!

الأمر ليس قطعياً .. وتصديق النبي صلى الله عليه وسلم ببعثته برسالة بحجم القرآن لا يتوقف على هذه الجزئية , فمن كذبه لن يساعده معرفته بأميته الآن .. هذا كان زمان .. وأما من صدقه وعرف أبعاد رسالته في العقائد والعبادات والمعاملات والأخلاق ومطابقة العلم الحديث حذو القذة بالقذة : فسواء أمي / قارئ .. هذا لا مدخل له في الأمر أصلاً ..

[متروي]

( أساطير الأولين اكتتبها )

يا داعية إكتتبها معناها طلب من غيره كتابتها ؟؟
و انت تجادل في أمر مفروغ منه جاء جبريل عليه السلام للنبي فقال إقرء قال ما أنا بقارئ ؟؟؟

[طارق منينة]

جزاكم الله خيرا اخي داعية السلام
واحب ان اقول ان شيخ الاسلام ابن تيمية اراد ان يتجاوز مسألة صلب المسيح الى ماهو اكثر افتراءا واضلالا مما قام به اهل الصليب فقال لهم ان امر الاختلاف بيننا وبينكم اعظم من ذلك ولو وقف الامر عند حد الصلب لهان ذلك ان القرآن نفسه اخبرنا خبر الصدق ان اليهود قتلوا الانبياء او انبياء فلو زادوهم واحدا لما استغربنا فهو شأنهم وعملهم لكن الله عز وجل ذكر عدم صلب المسيح لان عدم صلبه هو الحقيقة التاريخية هذا امر نؤمن به -كما ان الله اراد ايضا ان يثبت امور اخرى من وراء عدم القدرة على المسيح فالامر ازيد من القول بالحقيقة التاريخية ايضا-ومعلوم ان روايات الصلب عند النصارى متناقضة جدا فيما بينها فنحن آمنا بالقرآن وماجاء به ولو كان في امر الصلب او قتل الانبياء او ماهو اقل من ذلك كالذين آذوا موسى او اعظم
وكذلك لم يخط النبي كتابا بيمينه ولا القرآن ، وإذا لارتاب المبطلون وهذه هي الحكمة من امية النبي فالقول بانه كان يخط ويكتب قد يؤدي باهل البطل والباطل ان يدعوا سيناريوهات التعلم على فرد او طائفة او جماعة او مدرسة وهو ماحدث فعلا من بعض من ذهب الى ذلك وقد قال به اغلب المستشرقين وعبيدهم من العلمانيين العرب!
وانما قلنا انه حتى لو كان الرسول قارئ ويخط الكتاب فان علوم القرآن لم تكن مخطوطة في اي كتاب يومئذ ولابعدئذ ولاحالئذ ولايومنا ئذ-لو صح التعبير الاخير
فنحن نرى كيف يفني الفيلسوف عمره كله ليهدم قضية افنى فيها نظيره عمره من قبله قضية واحدة كقضية الاسطورة وتجاوز الدين ووموقف الفيلسوف من تطلع النفس للتجاوز او الغيب او مايتعدى حدوده والمعركة مازالت في هذه الى اليوم بين فريقين والمدهش ان الفريقين تعبد لهما فريقين متصارعين من العلمانيين العرب كالعادة!
والقرآن فصل في الامر فقال انه فطر الناس على الايمان وعلى معرفة الله وعلى امور اخرى مذكورة في القرآن وانه لايستطيع الحكم في القضايا التاريخية والحفرية الغيبية والعقلية بصورة تامة كاملة ولذلك كانت مقومات الوحي ودلائل الاخبار القرآنية اليقينية..إلخ
لقد كان رسول الله رجلا اميا علمه الله القرآن ولم يخطه بيمينه ولاشماله ولذلك استعمل الكتبة حتى في الرسائل والمعاهدات
وادلة التاريخ بينة في وجه المبطلين من المستشرقين والعلمانيين
ولو ذهبنا الى انه كان يقرأ صلى الله عليه وسلم فلايعيب هذا القرآن في الحقيقة فانه جاء لابما يفوق القراء والكتاب وانما بمايفوق ماجاء به الفلاسفة والعلماء من قبل نزوله ومن بعد نزوله الى يوم القيامة وهو مازال يعطي الايام حقائقه الدقيقة في تفاصيلها اللطيفة
ولله الحمد والمنة
انها حضارة اعلى من كل الحضارات جاء بها الاسلام

[داعية السلام]

إن السر الأكبر في أمية النبي صلى الله عليه وسلم من ناحية الخط وقراءة المخطوط هي أن أساس الكلام الإنساني هو الأصوات وليس الخطوط، أي أن اللغة بالنسبة للنبي صلى الله عليه وسلم كانت لساناً وأذناً "كلام وسمع". لأن أي قوم إذا غيروا أبجديتهم فلا يتأثرون أبداً في كلامهم بين بعضهم وفهمهم للغتهم بل يتأثرون بقراءة المخطوط. علماً بأن الكتاب جاء إلى النبي وحياً ، أي جاءه بصيغة صوتية غير مخطوطة وسماه الكتاب.

المصدر http://www.alargam.com/general/shahroor/4.htm

نعم القرآن لم يتم تدوينه في زمن النبي صلى الله عليه وآله وسلم .. وكان تناقله في حياته في صيغة شفهية ..

جزاك الله خيراً أخي الكريم ..

[طارق منينة]

جزاكم الله خيرا
لقد تمت كتابة القرآن العظيم ايام النبي وفي حياته على مواد غير الورق المعروف وكانت هذه المواد موجودة عند الصحابة فقد دون القرآن على ايام النبي كما هو معروف حتى ان القراءات دونت ايضا في تلك المواد التي كانوا يكتبون عليها وحفظت كما حفظ القرآن نفسه ايام النبي فلم يكن الأمر مشافهة فقط وانما كان القرآن مكتوبا ايضا فحفظة القرآن بالمشافهة كان عندهم ايضا ماحفظوه كتابة!

[داعية السلام]

نعم أخ طارق كلامك صحيح , ولكن أنا أقصد أنه لم يتم تدوينه بشكل المصحف إلا في زمن أبي بكر رضب الله تعالى عنه , وأما في زمن النبي الكريم صلى الله عليه وآله فقد كان الحفظ في الصدور هو وسيلة الحفظ الأمتن والأقوى , وإن كانت هناك صحف موجودة فعلاً كما تفضلت عند كثير من الصحابة لبعض أجزاء القرآن , وكانت تحمل اسم المصحف أيضاً جرباً على لغة العرب التي تحمل هذا الاسم على كل ورق يجمع كلاماً بين دفتيه .. ومنها مصحف عبد الله بن مسعود , مصحف فاطمة , مصحف عائشة , مصحف حفصة , رضوان الله عليهم أجمعين ..

[عياض]

مهلا مهلا مهلا...

لكن نحن لنا سؤال : هل من عقائدنا ضرورة أمية الأنبياء ؟ لا ..
من قال انه ليس من عقائدنا ..مع استبعاد الخلط بالأنبياء الأخرين لأن معجزتهم ليست في القول ..و مع الكلام في ما قبل البعثة...من قال ان هذا ليس من عقائدنا بل و من ضروريات عقائدنا؟؟؟ و مجمع عليها و متواتر تواترا يجعله من المعلوم من الدين بالضرورة و ان من كذبه كفر لتكذيبه بصريح القرآن ؟؟ ام تظن ان المشترط في العقائد الضرورية ان تكون مدونة في ملخصات العقائد؟؟ و اما الباجي فقد شرح للأمير آنذاك ان قوله لا يستلزم نفي الأمية لا للمعجزة فقط بل لأنه تعلمها بل و في المناظرة نفسها اكد على ان الكفر في معارضة صريح القرآن بأمية النبي صلى الله عليه و سلم و تكذيبه يكون بنفي اميته فيما قبل البعثة..فلا متمسك لك و لا لغيرك به و بأمثاله
ان كنت تقول فعلا ان امية النبي صلى الله عليه وسلم بالذات لا غيره قبل البعثة ليست من المعلوم من الدين بالضرورة فابحث لنفسك عن دين آخر أخي الكريم و اني لمشفق عليك و على نفسي من هذا التسرع و التهور في نفي اشياء بغير علم و لامعرفة الخلاف و الاجماع الا لمجرد الاستحسان...مما قال فيه الامام علي بن ابي طالب لمن اتوا مثل قولك : هلكت و اهلكت...

ولكن يقال مثله : ان معجزة القرآن لا تتوقف على الأمية ! لأمرين :

1- لأن الأمي يمكن أن يقرأ عليه شخص ما يريد سماعه .

2- لأن القرآن قعر بحره عميق ولا يقف عند تعجيز العرب بلاغياً !
و هذا من تلبيس الشيطان...اذ نعم الأمي يمكن ان يقرأ عليه غيره و لكن اخبرني ...كم رجلا يلزمه كي يقرآ عليه التوراة و الانجيل بجميع نسخهما الموجودة حتى يتبين له الصحيح منها و الضعيف ثم يقرآ عليه المدراشا و التلمود و الأبوكريفا و غيرها مما فيه بقايا تعاليم الأنبياء فيستخرجها منها بالمنقاش دع عنك الكتب غير الرئيسية التي وجد مصدقة بما في القرآن وموافقة له من كتب الأمم الأخرى من الصابئة و المجوس و الهنود...
ثم كم من مترجم يحتاج ليترجم له السنة هذه الآثار من السريانية و العبرية القديمة و اليونانية و الآرامية و غيرها من اللغات القديمة حتى يتمكن من حل اشكالات النصوص التي نواجهها حاليا نحن في تتبع اصول الكتب القديمة فنجد ان القرآن قد عبر عنها بلسان عربي مبين لا يغادر صغيرة و لا كبيرة من اسس المعنى في اللغة الأصلية لا المترجمة ..دع عنك الصحيح من العلوم الطبية و الفلكية و الاجتماعية و كلياتها المتكلم باشاراتها بلسان خبير بها مطلع عليها
كم من الرجال يحتاجهم..ثم قل لي هل يكتم السر و لا يفتضح بين اثنين فكيف اذا صار بين هذا العدد من الناس طوال 23 سنة.؟؟؟؟؟
أم تظن ان هؤلاء يطعنون في امية النبي صلى الله عليه و سلم حبا فيه؟؟ ام لأن عقولهم حارت في تفسير هذا الكم من المعارف و انهار العلوم المتدفقة و التي وجدوا كقثيرا من اصولها في لغات لا أثر لها في جزيرة العرب...فكيف ترى ان اجهز عليهم حتى بالبقية الباقية من الاحتمال بالاثبات القاطع لأميته؟؟؟ حاسما لكل شك كما يقول القرآن : اذا لارتاب المبطلون...ام هل تعلم كم يقدر المستشرقون المبطلون من اتباع باترشيا كرون في مجازفتهم الحمقاء عدد الكتاب اللازمين لاخراج مشروع كالقرآن ؟ ثم تقول لي ان امية النبي ليست عاملا حاسما في اثبات اعجاز القرآن و لا تبالي بقول القرآن الصريح و لا باجماع المسلمين قاطبة و لا بالتواتر الضروري فقط لرؤيتك انت لحكمة تظن ان الناس قبلك قد غفلوا عنها..؟ و كل هذا يرد على قولك لأن القرآن قعر بحره عميق ولا يقف عند تعجيز العرب بلاغياً !....فمن قال لك ان امية النبي انما المقصود بها فقط الاعجاز في البلاغة و ليس غيرها مما تقول ان قعر بحره عميق و مما هو اقرب حاجة الى معرفة الكتابة و القراءة كما بينا...
و هذا ما يبين لي و لك و لغيرك لم يجب ان يسلم بقول الوحي حتى و ان لم نعلم الحكمة من وراءه مهما حسنها و زينها لنفسه بالجدل و التمويه لندع ما علمناه يقينا لحسن كلامه..كما قال الامام مالك أكلما جاءنا رجل أجدل من رجل تركنا ما نزل به جبريل على محمد صلى الله عليه وسلم لجدله...
فاتق الله يا اخي..فلأن ان تأتي الزنا و تشرب الخمور و تاتي الفواحش ما ظهر منها و ما بطن اهون من تأتي مثل هذه الأقوال على الله بغير علم و اقرب لنفسك للتخلص و اعذر لك عند ربك و اقل اضلالا و اذى لأمتك و اخوانك...
قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالْإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَنْ تُشْرِكُوا بِاللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَانًا وَأَنْ تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ
.

[غلطاتي كثير]

صراحة احترت انا

ناس تقول كان امي ...

واخرى تقول لايهم كان امي او لا نحن في عصر الاعجاز العلمي...

واخرى تقول الرسول لم يكن امي ...
.
وموضوع اخت مسلمه...

يرد على موضوع ثاني عن ان الرسول ( ص )عاش مع عمه ابوطالب وجعفر وعلي كانوا يعرفون الكتابه والقراءة ...الخ....

وعن حال العرب ...الخ

وان الرسول( ص ) كان راعي ثم صار تاجر ولم يكن لديه وقت لتعلم القراءة والكتابه ...الخ


كل هذا الكلام حلو لكن لم يرد على موضوع الجابري ولا شحرور...


مثل هنا يقول "3- وقوله: "وَقُلْ (يا محمد) لِلَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ وَالأمِّيِّينَ أَأَسْلَمْتُمْ فَإِنْ أَسْلَمُوا فَقَدْ اهْتَدَوا" (آل عمران 20). الذين أوتوا الكتاب: هم اليهود والنصارى، وفي مقابلهم "الأميون" الذين ليس لديهم كتاب منزّل وهم العرب."

الجابري يقصد بان المقصود بالاميه في القرآن هم القوم الذين لم ينزل عليهم كتاب سماوي .. يعني الرسول( ص ) امي ليس لانه لم يقراء ولم يكتب بل لانه ليس من اهل الكتاب


http://www.alargam.com/general/shahroor/4.htm


فهل هذا الكلام صحيح اوباطل اذا كان باطل ماهو الرد عليه؟... واعتقد ان العرب كانوا يطلقون مصطلح امي على ثلاثه الذي لايقراء ولا يكتب، وسكان ام القرى، والذي ليس من اهل الكتاب

في انتظار واحد منكم يفهمني وشكراً...

[frozen-heart]

وَمَا كُنتَ تَتْلُو مِن قَبْلِهِ مِن كِتَابٍ وَلَا تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ إِذًا لَّارْتَابَ الْمُبْطِلُونَ

[Vampire2020]

مهلا مهلا مهلا...

من قال انه ليس من عقائدنا ..مع استبعاد الخلط بالأنبياء الأخرين لأن معجزتهم ليست في القول ..و مع الكلام في ما قبل البعثة...من قال ان هذا ليس من عقائدنا بل و من ضروريات عقائدنا؟؟؟ و مجمع عليها و متواتر تواترا يجعله من المعلوم من الدين بالضرورة و ان من كذبه كفر لتكذيبه بصريح القرآن ؟؟ ام تظن ان المشترط في العقائد الضرورية ان تكون مدونة في ملخصات العقائد؟؟ و اما الباجي فقد شرح للأمير آنذاك ان قوله لا يستلزم نفي الأمية لا للمعجزة فقط بل لأنه تعلمها بل و في المناظرة نفسها اكد على ان الكفر في معارضة صريح القرآن بأمية النبي صلى الله عليه و سلم و تكذيبه يكون بنفي اميته فيما قبل البعثة..فلا متمسك لك و لا لغيرك به و بأمثاله
ان كنت تقول فعلا ان امية النبي صلى الله عليه وسلم بالذات لا غيره قبل البعثة ليست من المعلوم من الدين بالضرورة فابحث لنفسك عن دين آخر أخي الكريم و اني لمشفق عليك و على نفسي من هذا التسرع و التهور في نفي اشياء بغير علم و لامعرفة الخلاف و الاجماع الا لمجرد الاستحسان...مما قال فيه الامام علي بن ابي طالب لمن اتوا مثل قولك : هلكت و اهلكت...

و هذا من تلبيس الشيطان...اذ نعم الأمي يمكن ان يقرأ عليه غيره و لكن اخبرني ...كم رجلا يلزمه كي يقرآ عليه التوراة و الانجيل بجميع نسخهما الموجودة حتى يتبين له الصحيح منها و الضعيف ثم يقرآ عليه المدراشا و التلمود و الأبوكريفا و غيرها مما فيه بقايا تعاليم الأنبياء فيستخرجها منها بالمنقاش دع عنك الكتب غير الرئيسية التي وجد مصدقة بما في القرآن وموافقة له من كتب الأمم الأخرى من الصابئة و المجوس و الهنود...
ثم كم من مترجم يحتاج ليترجم له السنة هذه الآثار من السريانية و العبرية القديمة و اليونانية و الآرامية و غيرها من اللغات القديمة حتى يتمكن من حل اشكالات النصوص التي نواجهها حاليا نحن في تتبع اصول الكتب القديمة فنجد ان القرآن قد عبر عنها بلسان عربي مبين لا يغادر صغيرة و لا كبيرة من اسس المعنى في اللغة الأصلية لا المترجمة ..دع عنك الصحيح من العلوم الطبية و الفلكية و الاجتماعية و كلياتها المتكلم باشاراتها بلسان خبير بها مطلع عليها
كم من الرجال يحتاجهم..ثم قل لي هل يكتم السر و لا يفتضح بين اثنين فكيف اذا صار بين هذا العدد من الناس طوال 23 سنة.؟؟؟؟؟
أم تظن ان هؤلاء يطعنون في امية النبي صلى الله عليه و سلم حبا فيه؟؟ ام لأن عقولهم حارت في تفسير هذا الكم من المعارف و انهار العلوم المتدفقة و التي وجدوا كقثيرا من اصولها في لغات لا أثر لها في جزيرة العرب...فكيف ترى ان اجهز عليهم حتى بالبقية الباقية من الاحتمال بالاثبات القاطع لأميته؟؟؟ حاسما لكل شك كما يقول القرآن : اذا لارتاب المبطلون...ام هل تعلم كم يقدر المستشرقون المبطلون من اتباع باترشيا كرون في مجازفتهم الحمقاء عدد الكتاب اللازمين لاخراج مشروع كالقرآن ؟ ثم تقول لي ان امية النبي ليست عاملا حاسما في اثبات اعجاز القرآن و لا تبالي بقول القرآن الصريح و لا باجماع المسلمين قاطبة و لا بالتواتر الضروري فقط لرؤيتك انت لحكمة تظن ان الناس قبلك قد غفلوا عنها..؟ و كل هذا يرد على قولك لأن القرآن قعر بحره عميق ولا يقف عند تعجيز العرب بلاغياً !....فمن قال لك ان امية النبي انما المقصود بها فقط الاعجاز في البلاغة و ليس غيرها مما تقول ان قعر بحره عميق و مما هو اقرب حاجة الى معرفة الكتابة و القراءة كما بينا...
و هذا ما يبين لي و لك و لغيرك لم يجب ان يسلم بقول الوحي حتى و ان لم نعلم الحكمة من وراءه مهما حسنها و زينها لنفسه بالجدل و التمويه لندع ما علمناه يقينا لحسن كلامه..كما قال الامام مالك أكلما جاءنا رجل أجدل من رجل تركنا ما نزل به جبريل على محمد صلى الله عليه وسلم لجدله...
فاتق الله يا اخي..فلأن ان تأتي الزنا و تشرب الخمور و تاتي الفواحش ما ظهر منها و ما بطن اهون من تأتي مثل هذه الأقوال على الله بغير علم و اقرب لنفسك للتخلص و اعذر لك عند ربك و اقل اضلالا و اذى لأمتك و اخوانك...
قُلْ إِنَّمَا حَرَّمَ رَبِّيَ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَالْإِثْمَ وَالْبَغْيَ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَأَنْ تُشْرِكُوا بِاللَّهِ مَا لَمْ يُنَزِّلْ بِهِ سُلْطَانًا وَأَنْ تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ
.



هل بعد كل هذا الرد!!, لم تتضح الاشكاليه!!

بالتوفق زميلى , لكن ياليتك تقراء بتأنى , فهذا افضل .

[عياض]

صراحة احترت انا

ناس تقول كان امي ...

واخرى تقول لايهم كان امي او لا نحن في عصر الاعجاز العلمي...

واخرى تقول الرسول لم يكن امي ...
.
وموضوع اخت مسلمه...

يرد على موضوع ثاني عن ان الرسول ( ص )عاش مع عمه ابوطالب وجعفر وعلي كانوا يعرفون الكتابه والقراءة ...الخ....

وعن حال العرب ...الخ

وان الرسول( ص ) كان راعي ثم صار تاجر ولم يكن لديه وقت لتعلم القراءة والكتابه ...الخ


كل هذا الكلام حلو لكن لم يرد على موضوع الجابري ولا شحرور...


مثل هنا يقول "3- وقوله: "وَقُلْ (يا محمد) لِلَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ وَالأمِّيِّينَ أَأَسْلَمْتُمْ فَإِنْ أَسْلَمُوا فَقَدْ اهْتَدَوا" (آل عمران 20). الذين أوتوا الكتاب: هم اليهود والنصارى، وفي مقابلهم "الأميون" الذين ليس لديهم كتاب منزّل وهم العرب."

الجابري يقصد بان المقصود بالاميه في القرآن هم القوم الذين لم ينزل عليهم كتاب سماوي .. يعني الرسول( ص ) امي ليس لانه لم يقراء ولم يكتب بل لانه ليس من اهل الكتاب


http://www.alargam.com/general/shahroor/4.htm


فهل هذا الكلام صحيح اوباطل اذا كان باطل ماهو الرد عليه؟... واعتقد ان العرب كانوا يطلقون مصطلح امي على ثلاثه الذي لايقراء ولا يكتب، وسكان ام القرى، والذي ليس من اهل الكتاب

في انتظار واحد منكم يفهمني وشكراً...

حبا و كرامة...الاشكال الذي ذكرته فرعي و ليس اصل بناءهم الذي بنوه و الذي لا يزال ريبة في قلوبهم..و انما قصدت اتيان بنيانهم من القواعد فان خرت..علم ان ما فوقها كله مبني على الباطل فيخر جميعا...و ان لم اكن اعلم انكم لا تعلمون اصولهم و مقاصدهم رغم ان الأستاذ الفاضل طارق منينة قد تكفل ببيانها لمن شاء على صفخات هذا المنتدى فليرجع اليها من شاء
فبعد بيان ان دلالة القرآن في كثير من آياته قطعية على ان النبي صلى الله عليه و سلم لم يكن يعلم الكتابة و القراءة قبل البعثة و هذا في حد ذاته دليل قاطع في محل النزاع مع الملحدين اذ القرآن اوثق الوثائق لتلك الفترة و كان ينزل بين ظهرانيهم فلا يعقل ان يخاطبهم جميعا بامر ان هذا النبي امي يجهل الكتابة و القراءة و لم يكن يخط وهو لم يكن معروفا عندهم ..فقد كان الأسهل ان ينكروا اميته بدل ان يتجهوا الى اتهامه بالطلب من غيره ان يكتب له اساطير الأولين من غيره او ان يتعلم من غلام اعجمي و بقدرته ان يفعل كل ذلك بنفسه..

أما قولهم بقضية الأمة الأمية فحق ..فالأمي بهذا المعنى و الأمي بمعنى جهل الكتابة و القراءة بينهما عموم و خصوص و امثال هذه العلاقات تكون غالبا مرتبطة بعلة ووصف ..فوصف الأمة بالأمية مبني على اتصافها بعدم القراءة و الكتابة كما ذكرت معاجم اللغة معنى الأميين بأنها الأمة التي لم تنتشر فيها الكتابة و القراءة فلم يكن لها كتاب ترجع اليه..و لا يعني ان العرب لم يكن فيهم من يقرأ و يكتب و انما لم تكن الصفة الغالبة على افرادهم ...و لهذا لم يكن لهم كتاب..اذ جيرانهم من اليهود و النصارى انما سموا باهل الكتاب لانتشار صنعة الكتابة فيهم فكان كل منهم قادرا على كتابة الكتاب المقدس بنفسه فتناقلوا كتابهم بالكتابة فسموا اهل الكتاب لانتشار الكتاب بينهم و نقلهم اياه بالكتابة و كان مرجعا لهم ..فلم يكن في ذلك وجود للمطابع لنشر الكتب و المحافظة عليها و لم تكن الا طريقتان لحفظهما اما الرواية بالحفظ او الرواية بالكتابة...و الرواية بالكتابة تستلزم انتشار معرفة الكتابة حتى يقوم التواتر...وهو ما كان منعدما في العرب و لهذا سموا الأميين لأنهم ليسوا بأهل كتاب يحفظون كتابهم بمعرفة الخط والحساب..و لهذا قال النبي صلى الله عليه و سلم نحن أمة أمية لا نقرأ ولا نكتب...و لهذا منع فداه امي و ابي ان يكتب شيء غير القرآن و كان حرصه على تعلم المسلمين الكتابة ما امكن ..تمهيدا لكي تعضد قناة النقل الكتابية قناة النقل الشفوية للقرآن..فانظر كيف تحققت الأغراض هنا و ترتيبها الواحد تلو الآخرو قل لي ان خالقا حكيما لم يدبرها....ينزل الرسالة في الأمة الجهلاء التي لا تستطيع لقلة صنعة الكتابة فيها حتى نقل كتاب مقدس يجتاج اليه كل افرادها فما بالك بكتب الفقه الديني و التفاسير و الديانات المقارنة و شروحها و نسخها و علم اللغات و التراجم و كتب القانون و التشاريع و الالهيات و المنطق و الفيزياء و الكيمياء و الطب و التاريخ و الاجتماع و علم النفس و العلوم العسكرية غيرها مما كانت منتشرا في الأمم الأخرى و التي لا يحتاجها كل فرد من افرادها فهي على نقله اعجز و بالتالي انعدام معرفة افرادها بانواع هذه العلوم و تقل الاحتمالات قلة غالبة ثم ان انضاف الى ذلك المناخ الصحراوي لهذه المنطقة و التي طالما عزلتها عن العلوم و الحضارة و دائما ما تمنع قيام الحضارة فيها بتأثير العوامل الطبيعية حتى بعد الاسلام حيث حين احتاج المسلمون الى الصنعة في العلوم انتقل مركز صناعة العلم من الجزيرة الى الشام و العراقين و مصر..و اختص الحجاز في اغلبه بالعلم الدينامو علم الوحي فقط...فيقل الاحتمال اكثر.. قم ان نظرنا الى الواقع التاريخي المصدق لذلك فوجدنا ان هذه المنطقة لم تعرف كالمناطق الأخرى لا بمؤلفات في اللاهوت و لا في غيره مما يحتاج اليه الناس رغم ادعائهم في ورقة و المتحنفين ..فهاهي المناطق الأخرى فيها من القسيسين و الرهبان ما لا تحصى مؤلفاتهم في هذه الفترة فلو كان ما يدعونه حقا فاين الأثر الواقعي الذي نجده في الأمم الأخرى؟؟؟؟؟؟؟؟...في اللاهوت فقط فما بالك ببقية العلوم غير اللاهوتية و التي لا يحتاج اليها و مع ذلك تجدها في المناطق الأخرى مستفيضة..فهنا يقل الاحتمال اكثر و اكثر ..ثم ان نظرنا الى المصدر الوحيد وهو النبي صلى الله عليه و سلم و وجدنا خرجاته بالتواتر لم تكن الا مرتين خارج الجزيرة ...ما لايكفي من الوقت لما يقولون انه تعلم فيهما كل هذا العلم...حتى ان لو اخذنا فقط بناء القرآن و السنة لنظرية المعرفة نجدها على توازن بين محور الوجود و اللغة و الفكر ما لم يصل اليه ابن رشد مثلا مع ان معاصري ابن رشد ينقلون عنه انه لم يترك المطالعة و التحصيل حتى في مجالس السلطان و لم ير بلا كتاب الا يوم زفافه و يوم موت والده...هذا في المنطق فقط فكيف في غيره من مجالات التشريع و القانون و اللاهوت و التاريخ وعلم الاجتماع وووووو...فيقل الاحتمال حتى يكاد ينعدم...و مع ذلك يبقى بعض الشك ...و لو قليل..بعض ريبة...و لو غير مبررة...فان اضفنا اليها تواتر امية النبي صلى الله عليه و سلم عن المسلمين و غير المسلمين حتى ان من طعنوا فيه من خصومه و من اصحابه الذين صاروا بعدها خصومه او من خصومه الذين صاروا بعدها اصحابه نقلوا اميته و امانته و لم يطعنوا فيها مع انهم لم يتركوا شيئا الا و طعنوا فيه....قضي على كل الاحتمالات..و تحقق قوله سبحانه اذا لارتاب المبطلون..
ثم حين انتهت المصلحة من اثبات النبوة ..و شهد العالم...و شهد الناس...يسر طرق الكتابة و نقل الكتاب بسرعة مذهلة من الحفظ و الكتابة و انتشار الفتوح حتى يدخل افراد الأمم السابقة الذين كانوا يعلمون هذه الصنعة فانتشر الاسلام فيهم انتشار النار في الهشيم - وهو ما يحاول انكاره ايضا هؤلاء لعلمهم بأنه ليس في صالحهم- فكان فيهم كتبة الوجي و كتبة السنة و العلوم المدعمة للوحي..و انتشر الصحابة على ثلات قارات و فرقوا معهم علمهم حتى يجمعه من بعدهم منهم متفرقا على الأمصار فضلا عن القرآن ...في اشسع مساحة ممكنة...بين ثلاث قارات شاسعة ..فكان جمع عند النبي ثم بعد الجمع تفرق في اصقاع الأرض ثم بعد التفرق جمع مرة اخرى ..حتى يعطى المصداقية للوحي المنقول...فحين ترى آلاف النسخ في الهند موافقة لألاف النسخ في المغرب الأقصى في آخر عهد الصحابة...ثم حين ياتيك الحديث الشامي و تقابله بالحديث اليمني و يأتيك الحديث نفسه من مصر ثم الحديث العراقي من اشخاص معروفون باسماءهم و سيرهم الذاتية..ثم تجده نفس الحديث لا يختلف الا في الفاظ..تيقنت ان لديك درجة من اعلى درجات التوثيق و الاطمئنان ثم ان نظرت و رأيت كيف الهموا في كل بقاع الأرض على تباعدها على استحداث نظام في النقل و التأريخ و التوثيق معقلن اشد العقلنة و طوروه و جعلوه النظام الشبكي العصبي لظاهرة النقل عندهم جيلا بعد جيلا مما سيكون له اكبر الأثر بعدها على علم الاجتماع و التأريخ و فروعهما ...فانظر و قل لي ان يدا قادرة لم تكن تسابق الزمن في تتبع المصالح و كان كل ما سيطعن به هؤلاء سبقتهم الى تنظيمه و ترتيبه..و لقد نعلم أنهم يقولون :):
و كلما قرأت محاولة المستشرقين ربط ما يجدونه من العلوم في الوحي بمصدر في الهند او في اليونان او في الصين او في فارس او في مصر الهيلينية و يصرخون بانهم اكتشفوا المطابقة بينها بين و بين الوحي و انه دليل على اخذه منها ...الا وضحكت من المكر الذي يمكر بهم..اذ كانهم قطيع يؤتى به الى حتفه ...فهم بعد ان يخالط المرء احوال العرب المنقولة عن المسلمين و غير المسلمين بالتواتر و يعلم استحالة وصول هذه العلوم الى شبه الجزيرة و انتشارها يضحك ملئ فيه منهم...فيصبح للوجي شهادتهم بالمطابقة و شهادة الكتب السابقة له...و يصبح عليهم استحالة الاتصال بينها...
و انت ان تأملت رأيت كل دليل من هذه الأدلة قد لا يصل احيانا بمفرده ليدل دلالة قاطعة ..فيكون تناثرها كالطعم لعدوها ينزل بساحتها ...حتى اذا جمعت هذه الأدلة و نسقت و نظمت - و منها مراتب لم نذكرها للاختصار-التفت به و كلما حاول التخلص منها اشتبكت و اخذت بخناقه اعطت القطع بمجموعها و ظهر من خلف تجمع صورها ...وان مور تايم...ابتسامة المكر بالمتكبر عن السجود :):
و هذه روابط نوقشت فيها المسألة
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=8628
http://eltwhed.com/vb/showthread.php?p=29594
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=25098&highlight=%C7%E3%ED%C9&page=3

[طارق منينة]

مع اني لابد الان ان اقبل على العمل ولوقت متأخر الا اني قلت في نفسي فلأمر على هذا المنتدى حول امية النبي وانظر اخباره
وقلت امر سريعا ولو بالقراءة السريعة جدا فاذا بي اجد مداخلة اخي عياض الاخيرة وكنت اريد ان اهرب منها بسرعة مع الالمام بمحتواها على وجه الالمام السريع حتى اذا رجعت اليها مرة اخرى اكون قبضت عليها تماما ولكن ارغمتني دقة عرضه على التحلي بالصبر واخذ نفس عميق للهدوء حتى استطيع ان استوعب بصورة مختلفة وبنفس غير متخفزة مستعجلة وفعلا قرأت بتأني فوجدتها مقالة تنفع في كتاب او في صحيفة ووجدت صاحبها عرض فيها امورا متعددة غاية في الاهمية وباسلوب متقن ومعلوم انه صنعها في وقت قصير لم ينتظر اسبوعا مثلا حتى تخرج حلته في احسن زينة وحكمته في ابهى صوره وحجته في امتن ثوب
فجزاكم الله خيرا ورعاكم الله وسدد قلمكم وحركه للمزيد من العلم والخير

[سليلة الغرباء]

الأمية للرسول شرف وفخر له ولبقية الناس عيب ونقص لهم

فرق بين الامية والجهل

فرق بين رجل كالرسول محمد صلى الله عليه وسلم بقلبه وعقله وبين باقي الأشخاص والشخصيات والعقول والقلوب

هو لا ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى

اختاره الله لتبليغ أمانة الرسالة وعلمه ما لم يعلم واصطفاه لكشف الحجب بما أوحى به الله وأذن له

[غلطاتي كثير]

الغريب انك عندما تدخل على مواقع الملحدين يشعروك بانهم فعلاً على حق وان الرسول (ص) مخادع وان الاسلام يظلم حقوق المراءة ...

وعندما تشاهد فلم الفتنه الهولندي الموجود في اليوتيوب تشعر بان الاسلام دين عنف وتخلف وسفك دماء

ولكن

عندما تدخل على المواقع التي ترد على مواضيعهم مثل موقع ابن مريم

تكتشف بانهم يتصورون الاسلام بصورة بشعة ويحاولون ان يجعلوك ترها مثلهم !!!!!!!!!!!!

شكراً لكلم جميعاً وجزاكم الله خيراً

[غلطاتي كثير]

http://www.ebnmaryam.com/vb/t497.html

http://www.ebnmaryam.com/vb/t3469.html

http://www.ebnmaryam.com/vb/t4527.html


 قُل لّوْ شَآءَ اللّهُ مَا تَلَوْتُهُ عَلَيْكُمْ وَلاَ أَدْرَاكُمْ بِهِ فَقَدْ لَبِثْتُ فِيكُمْ عُمُراً مّن قَبْلِهِ أَفَلاَ تَعْقِلُونَ  - يونس : 16 ، أي قل يا محمد لهؤلاء القوم أنني قد لبثت فيكم أربعون عاما قبل هذا القرآن فهل كذبتكم قط ؟ أم كنت مشهور عندكم بالصدق و الأمانة ! ، و هل علم عني أحد أنني أقرض الشعر ؟ أم أنني رجلا أميّا ! أفلا تعقلون و تعلمون أن هذا عناد على غير الصواب ؟!.. و في هذا نجد أسلوب القرآن في دفع الحجة بالحجة الأقوي ليعلم أولو الألباب أنه من عند الله .


هذه الايه تكفيني ان افهم ان الاميه المذكورة في القرآن هي عدم معرفة القراءة والكتابه وليس الذي ليس من اهل الكتاب (اليهود او النصارى)

[خلده]

الامية والام وامة وامي

بنظري تعني المعرفه والخبر والبيان والحجه الواضحه والمعروف

[خلده]

عندما كنت في مرحلة ثالثه ابتدائي كنت مازلت لا اعرف القراه كثيرا
وكانت امي ترغمني عل القراه الكتب المدرسيه وكنت وقتها احتج عليها واقول ان النبي مات وهو امي وهو لا يعرف القراه
وانا بصير نفسه ؟؟؟ استغفر الله

عندها قالت لي امي ان الاميه هي المعرفه وان الواحد يصير معروف عند ناس لا يخطئونه من كثر ماهو معروف
مثل الام معروفه عند الناس اذا حملت وولدت ولكن الاب ليس معروف
ويكون واضح

والله اعلم

[داعية السلام]

عندما كنت في مرحلة ثالثه ابتدائي كنت مازلت لا اعرف القراه كثيرا
وكانت امي ترغمني عل القراه الكتب المدرسيه وكنت وقتها احتج عليها واقول ان النبي مات وهو امي وهو لا يعرف القراه
وانا بصير نفسه ؟؟؟ استغفر الله

عندها قالت لي امي ان الاميه هي المعرفه وان الواحد يصير معروف عند ناس لا يخطئونه من كثر ماهو معروف
مثل الام معروفه عند الناس اذا حملت وولدت ولكن الاب ليس معروف
ويكون واضح

والله اعلم

شكرا لك أختي الكريمة على هذه المشاركة .. وأقول أن الأمية تحمل معنى قريب من الفطرة .. فالأميين هم الذين لا كتاب لهم , كما أنهم لم يتأثروا بفلسفات وعقائد أرضية تطمس نور قلوبهم , وإنما هم قوم على الفطرة , وهذا هو سر اختيار العرب لحمل الرسالة كما حققه الشيخ أبو الحسن الندوي في كتابه في السيرة وفي غير موضع من كتبه .. حيث أنهم لم يكونوا بحاجة إلى تفريغ ما في قلوبهم اولاً من العلوم التي تحول دون قبول الحق .. كما قال الشاعر :


أتاني هواها قبل أن اعرف الهوى *** فصادف قلباً خالياً فتمكنا

هذا هو الذي أفهمه من الأمية بمعناها الواسع ..

[الإصبع الذهبي]

الأمي هو الذي لا يقرأ ولا يكتب ... ولا يعني هذا أن نبينا صلى الله عليه وآله وسلم جاهل نعوذ بالله ... لا

بل الله علمه ورباه ... وقد أتى جبريل عليه السلام الى نبينا وشق صدره صلى الله عليه وسلم فملئه حكمة وإيماناً كما ثبت ذلك عن نبينا صلى الله عليه وآله وسلم ...

قال الله عز وجل ( وما كنت تتلو من قبله من كتاب ولا تخطه بيمينك إذًا لارتاب المبطلون ) الآية ... وهذا هو معنى الأمية أمية نبينا صلى الله عليه وآله وسلم ...

وهذا معلوم لدى الناس جميعاً أن الأمي الذي لا يقرأ ولا يكتب ... لذلك هناك مدارس لكبار السن الذين لا يقرئون ولا يكتبون وتسمى ( محوى الأمية ) أي المكان الذي يحوي ويحتوي الأميين الذين لا يقرئون ولا يكتبون ...

أما بالنسبة لصاحب المقال فهوا ضال قد عُرف عند أهل العلم بأنه ضال ومدلس ويمرر أفكاره بشكل خبيث فإحذروا منه فهو رجل مفكر فيلسوف وقد عُرف عند أهل العلم أن أهل الفلسفة هم أهل الأهواء لا أهل العقول ... وكفى بقول الله تعالى ( وما كنت تتلو من قبله من كتاب ولا تخطه بيمينك إذًا لارتاب المبطلون ) الآية .... كفى بهذه الآية دليل وأيضاً قد قال الله عز وجل ( الذين يتبعون الرسول النبي الأمي الذي يجدونه مكتوباً عندهم في التوراة والإنجيل ) الآية ... لا جدال في أمية نبينا الصادق المصدوق أنه لم يكن يقرأ ولا يكتب بل حتى الوحي لم يكتبه بل كان يمليه ويُكتب عنه .... ولكن أقول لكم أحذروا من هذا المسمى بالجابري والله أعلم

[خلده]

يعني شنو فالأميين هم الذين لا كتاب لهم

ولكن العرب كانت عندهم الاصنام وتاثرو بها وكانت عندهم الكعبه وتاثرو بها

وكانت لديهم كتب الانجيل ويعيش بينهم اليهود وكتبهم التوراة

هل تعنين بانه لم ينزل عليهم رسول بكتاب من الله تعالى كاليهود والمسيحيين يرجعون اليه وياخذو احكامه ام ماذا
ارجو ان تعذريني لقلة فهمي
فانتم ماشاء الله تستخدمون كلمات عربيه فصحى وانا بصراحة جاهلة بها
اختي اتمنى ان اعرف بالضبط وشكرا

[عياض]

...وان مور تايم ...:):
الأمية بمعنى الأم ...الأمية بمعنى الفطرة المولود عليه مثلها مثل الأميين بمعنى عدم الكتاب.. هي كذلك جذرها كله راجع لغة وواقعا..الى عدم معرفة الكتابة و القراءة. و مصدقة بمراد الله و رسوله و قصده من اثبات الرسالة التي ثقلت على الجابري و اصحابه ...فنسبتها للأم جعلتها العرب كذلك لأن النساء تنعدم فيهم الكتابة و القراءة اكثر من الرجال..و تنتشر فيهم الأمية أكثر..و الفطرة لأنها نقيض العلم المكتسب و الذي بابه وأهم وسائله ..ماذا...؟؟
وان مــــــــــــــــور تايم....
الكتابة و القراءة...
:):
كلماتي استاذي طارق منينة بعضها من بناتك أستاذي ألبستهن حلل العيد :): و عيدكم مبارك..لا أذكر اني باركت لكم..

[خلده]

طيب الن يكون ذلك سبب وحجه للابناء بعدم المذاكره
بحيث يقول اتعلم من الحياه
فالقراه والكتابه ليست ذات اهميه فالنبي مات وهو لا يقرا ولا يكتب وكذلك معظم الصحابه

اذا نحن لسنا امة اقرا بالاساس فهناك افضل منها بكثير

[ابن السنة]

طيب الن يكون ذلك سبب وحجه للابناء بعدم المذاكره
بحيث يقول اتعلم من الحياه
فالقراه والكتابه ليست ذات اهميه فالنبي مات وهو لا يقرا ولا يكتب وكذلك معظم الصحابه

اذا نحن لسنا امة اقرا بالاساس فهناك افضل منها بكثير
اذا كان هذا فهم التلميذ فلا أمل ان يتعلم من اساسه.
ممكن بنفس المنطق نقول أن الرسول صلى الله عليه و سلم و الصحابة لم يعرفوا الحاسوب و علومه أو اللغة الانجليزية أو .... أو

[داعية السلام]

بارك الله فيكم أخي عياض على النقاش البناء ..

أول شئ يجب أن نتفق عليه هو أن الأمية ليست من علامات النبوة وليست من خصائص الأنبياء , ولو بادرنا شخص بأن القراءة والكتابة تعني أو تستلزم النقل عن البشر : فهذا يلزم منه نفي نبوة موسى وعيسى وابراهيم وكل الأنبياء .. وأنهم نقلوا صحفهم عن معاصريهم , وهذا غير صحيح ومتفق عليه ..

ولننظر إلى هذا الحوار كنموذج غير مطروح أصلاً على الساحة ..

- أهل الكتاب : نبيكم كان يقرأ ..

- المسلم الواثق : ونبيكم كان يقرأ !

- أهل الكتاب : نبيكم كان ينقل عن معاصريه

- المسلم الواثق : ونبيكم كان ينقل عن معاصريه !

- أهل الكتاب : اخوانك يقولون أنه كان أمياً , والأمي ليس بمعزل عن العالم ويمكن ان يتلقى ما يشاء من الأحبار والرهبان ..

- المسلم الواثق : لستُ ملزماً بما يقوله اخواني ( محور ومدار الأمية وعدمها ) , وإنما أنا ألزمكم بالمحور القرآني ( أن المدار على ثبوت او عدم ثبوت قراءة صحف أهل الكتاب والتلقي عنهم فقط لا غير ) ..

- أهل الكتاب : لو ثبت أنه كان يقرأ ويكتب فهو ناقل حتماً !

- المسلم الواثق : الذي وضع هذا الأصل الخبيث هو شيخكم ابليس من خلال الاسرائيليات وثقافة بني اسرائيل التي اخترقت بعض أهل التفسير . وأنا أؤمن انه كان يقرأ ويكتب هو وكل نبي قبله .. فماذا بعد ؟؟

- أهل الكتاب : :: !! :: الصمت العظيم :: وسقوط حجة ابليس وأذنابه من بني اسرائيل ::

- المسلم الواثق : محور القراءة والكتابة ليس هو المحور القرآني وليس يمثل طبيعة هذا النبي العظيم الذي افتتح عصراً جديداً من العلم والمعرفة بدأه بالأمر بالقراءة والإقسام بالقلم وكان هو اول من يعمل بعلمه وأول قدوة صالحة .. والمحور القرآني هو ثبوت او عدم ثبوت قراءة صحف أهل الكتاب والتلقي عنهم فقط لا غير .. وإذ لم يثبت هذا عنه فقد وضع شياطينكم من الانس والجن بديلاً آخر هو بديل الأميّة , إن ثبت نفيه ثبت النقل , وهذه ألاعيب صهيون أصبحت مكشوفة لدينا والحمد لله .. فماذا بعد ؟؟


الأمر الثاني : أنه يجب أن ننتبه إلى أفكار خاطئة تدور بعقولنا , ومنها :

- أن أهل الكتاب يلزموننا بأن القراءة والكتابة = نقل الوحي عن الآخرين ! وهذا لا يلزم ! بل يلزم منه نفي الرسالات جميعاً لا نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وآله وسلم فقط !

- ان الأمية = العزلة المعرفية عن الناس ! وعدم القدرة على تلقي المعلومات مطلقاً ولو بالسماع !

الأمر الثالث : يبدو أن اصطلاح ( الأمية ) قد تغيّر مدلوله عند المتأخرين عما كان عليه في العهد النبوي من المعنى القرآني إلى معنى عدم القراءة والكتابة .. وهذا واضح من خلال التفاوت بين المعنى القرآني لكلمة ( الأميين ) والمعنى الاصطلاحي المتعارف عليه .. وقد رجعت إلى معجم مقاييس اللغة فلم أعثر على لهذا التفسير الأخير وإن ورد ببعض كتب اللغة ..

ولكي نقف على المعنى المراد في التنزيل : فلنتحاكم إلى القرآن ..

إن الأمية لم ترد في القرآن بمعنى عدم القراءة والكتابة مطلقاً , والأميين في القرآن هم الذين لا كتاب نزل عليهم , ونجد مثل هذا من قوله تعالى حكاية عن اليهود ( ذلك بأنهم قالوا ليس علينا في الأميين سبيل .. ) هل كانوا يقصدون الذين لا يعرفون القراءة والكتابة ؟ لا .. وإنما مرادهم غير اليهود حتى ولو كانوا يكتبون .

والنبي الأمي أي الذي لا يتبع شريعة نبي وليس ثمة كتاب يتبعه .. أو نسبة إلى أم القرى كما هو الوجه الآخر من أوجه تفسير آية الأعراف . ولكن المعنى الأول هو الأولى .

كما أن آية العنكبوت ( وما كنت تتلو من قبله .. ) تدل على خلاف ما يستدل به أنصار الأمية ! لأنها لا تدل على جنس القراءة ولا جنس الكتب كما هو متبادر وإنما على كتب الشرائع السماوية .. هذا هو المتبادر من المعنى القرآني لأول وهلة ( في حالة عدم الخلفية الفكرية المسبقة التي تتضمن الجزم بالأمية ) ..

وقد ورد في القرآن ما يدل على أنه صلى الله عليه وآله وسلم كان قارئاً..

- فمن ذلك قوله تعالى ( وكذلك نصرف الآيات وليقولوا درست .. )

اختلفت القراء في قراءة ذلك, فقرأته عامة قراء أهل المدينة والكوفة: ( وليقولوا درست) يعني قرأت أنت يا محمد.

وقرأ ذلك جماعة من المتقدمين منهم ابن عباس, وغيره وجماعة من التابعين " وليقولوا دارست" بألف , بمعنى: قرأت وتعلمت من أهل الكتاب .
وروى عن قتادة أنه كان يقرؤه: "درست" بمعنى: قرأت وتليت .
عن السدي: "وليقولوا درست" يقول: قرأت الكتب .
عن الضحاك قال في قوله: "درست" يقول: تعلمت وقرأت .
عن ابن عباس, أنه كان يقرؤها: "وليقولوا دارست" أحسبه قال: قارأت أهل الكتاب .
عن أبي إسحاق, قال:سمعت التميمي يقول: سألت ابن عباس عن قوله:"وليقولوا دارست" قال: قارأت وتعلمت. تقول ذلك قريش.

فلو كان النبي لا يعرف القراءة والكتابة ما قالت له قريش هذا , ولا زعمت أن أساطير الأولين اكتتبها , ولا يعقل هذا ..

- ابتداء الوحي بذكر مفردات ( اقرأ ) ( والقلم ) : ألا يدل هذا على تناقض مزاعم أنصار الأمية ؟ وإلا كيف يكون قدوة عليه الصلاة والسلام وهو يأمر بما لا يُحسِن وليس في الطليعة ؟

- ( رسول من الله يتلو صُحُفاً مطهرة , فيها كتب قيّمة .. ) كيف هو أمي وهو يتلو صحفاً ؟

- ( هو الذي بعث في الأميين رسولاً منهم .. ) فلو كان معنى الأميين هو المعنى الحديث المتأخر لكانت رسالته خاصة لا عامة للناس كافة !

- وجود كتبة للوحي لا يعني أمية النبي صلى الله عليه وآله وسلم , لأن النبي كان يُملي .. والإملاء عادة أصيلة من عادات سادات العرب , ولا تستلزم معنى الأمية على الإطلاق .. بل ورد في القرآن ما يدل على عكس ذلك وهو قول المشركين فيما حكاه القرآن عنهم ( وقالوا أساطير الأولين اكتتبها فهي تملى عليه بكرة وأصيلا .. )

فما قولكم يا أولي الألباب الذين آمنوا ؟

[داعية السلام]

طيب الن يكون ذلك سبب وحجه للابناء بعدم المذاكره
بحيث يقول اتعلم من الحياه
فالقراه والكتابه ليست ذات اهميه فالنبي مات وهو لا يقرا ولا يكتب وكذلك معظم الصحابه

اذا نحن لسنا امة اقرا بالاساس فهناك افضل منها بكثير

أختي الكريمة : المعرفة قوة , وعدم العرفة ضعف يتنزه عنه نبينا الكريم العظيم صلى الله عليه وآله وسلم ..

ومسألة الأمية هذه خرافة لا أساس لها من الصحة .. هي من الاسرائيليات التي تسللت لنا من عند مسيو شارل سمحون والخواجة كوهين .

والسلام ..

[داعية السلام]

اذا كان هذا فهم التلميذ فلا أمل ان يتعلم من اساسه.
ممكن بنفس المنطق نقول أن الرسول صلى الله عليه و سلم و الصحابة لم يعرفوا الحاسوب و علومه أو اللغة الانجليزية أو .... أو

سيدي الكريم .. لو كان هناك حاسوب لكان صلى الله عليه وآله وسلم أول من يمتلكه ويتقن لغة التعامل معه , هذا هو النبي محمد صلى الله عليه وسلم الذي أعرف .. ولو كانت هناك لغة عالمية مشتركة بين الشعوب آنذاك كما هو الآن في الانجليزية لكان كذلك ! مع أنه صلى الله عليه وسلم قد نطق ببعض الكلمات الأعجمية في خطابه مع الصحابة كما جاء في بعض الأحاديث ..

واما دنو الهِمّة التي تجعل بعض الناس كتبة وقراء , ويظل هو في طفولته وشبابه حتى كهولته لا يطمح إلى هذا , فأنا لا أظن النبي كذلك ..

وقد وجدت بحثاً جيداً حول تغير مدلول الأمية زمنياً , حتى ذكر الباحث أنه هناك تعتيم حول هذه المفردة في المعاجم اللغوية القديمة ..

http://www.almultaka.net/ShowMaqal.php?id=70&cat=1

لا الأمية دليل على صدق نبوة , ولاهي دليل على قوة وعزة .. ولا يُستبعد أن تكون ضمن منظومة المؤامرة على الاسلام منذ وقت مبكر .. وقد نجح بنو اسرائيل في اختراق المسلمين بأفكار غير صحيحة , وليست هذه الأمية هي الوحيدة ..

[عياض]

أختي الكريمة : المعرفة قوة , وعدم العرفة ضعف يتنزه عنه نبينا الكريم العظيم صلى الله عليه وآله وسلم ..

ومسألة الأمية هذه خرافة لا أساس لها من الصحة .. هي من الاسرائيليات التي تسللت لنا من عند مسيو شارل سمحون والخواجة كوهين .

والسلام ..
نعم و كون النبي صلى الله عليه و سلم من مكة هي خرافة تسللت الينا ايضا من اقرباء رفعت الجمال...بل هو من الشام ..نعم..لا يجدر ان يكون من مكة و كل الأنبياء كانت من الشام و العراق فما الفضيلة في كونه من صحراء عامرة بالجهال و السفاح ....كلها حرافات يا عزيزي و يمكن مع مراعاة الاستحسان و الخيال مع الزمن ان نجعل نبينا كنبي النصارى سويدي السنحة بعينين زرقاوين و شعر اشقر..كله يهون من اجل ما نهوى..
أعجبتني اللعبة..:)): تيجي نجربها يا خلدة مع نابليون...فلنجربها مع من هم اقل شأنا و التواتر التاريخي عنهم بالتالي عنهم اقل كالمعتصم و تيمورلنك الامبراطور اكبر و لنلعب و نلهو بعلم التاريخ و نجعل اعاليه سافله ..و نقول لم يكونوا اميين لأنه لا يجمل بمن فتح كل هذه الممالك ان يكون اميا..لذيذ تشكيل العالم على حسب مزاجك يا خلدة صح؟؟ و لنقلبها في نابليون مثلا و نقول انه كان امي.لأنه.دعيني ارى سببا يمكنني من قلب هيئة العالم بتفكيري و سترين كيف يتغير..ايوه..هو اصلا لم يعرف ان يكتب وصف مصر..و لو كان كاتبا لم سيترك هذا الشرف لغيره؟؟...
و بعد ما ننتهي من اللعبة الحلوة التي علمنا اياها داعية السلام..ننتقل للقرآن و نتلاعب بدلالاته زي ما لعبنا بدلالات التاريخ و الواقع..ما تخافيش يا خلدة فلا شيء اصبح اهون على التبديل و القول بلا علم مثل الدين في ايامنا..تلعبي؟؟

هذا هو النبي محمد صلى الله عليه وسلم الذي أعرف
بعينين زرقاوين و شعر اشقر؟؟؟

[خلده]

بالضبط

الم نرا ذلك الجيل

انا عني كلام امي هو الافضل في المعنى ( المعروف - البيان - الواضح - معرفه - الخبر - النبأ )
ولا تقاس معرفة القراه والكتابه بالاميه ابدا ولم يرد عن ربنا بان جمعهما معا فالامي معنى اخر عن معرفة الكتابه والقراه
عندما نقول امي او مجتمع امي السنا نعني التخلف عن الركب والحضاره في معرفة القراه والكتابه
فكيف يقال من ربنا

[عياض]

- أهل الكتاب : نبيكم كان يقرأ ..

- المسلم الواثق : ونبيكم كان يقرأ !

- أهل الكتاب : نبيكم كان ينقل عن معاصريه

- المسلم الواثق : ونبيكم كان ينقل عن معاصريه !

- أهل الكتاب : اخوانك يقولون أنه كان أمياً , والأمي ليس بمعزل عن العالم ويمكن ان يتلقى ما يشاء من الأحبار والرهبان ..

- المسلم الواثق : لستُ ملزماً بما يقوله اخواني ( محور ومدار الأمية وعدمها ) , وإنما أنا ألزمكم بالمحور القرآني ( أن المدار على ثبوت او عدم ثبوت قراءة صحف أهل الكتاب والتلقي عنهم فقط لا غير ) ..

- أهل الكتاب : لو ثبت أنه كان يقرأ ويكتب فهو ناقل حتماً !

- المسلم الواثق : الذي وضع هذا الأصل الخبيث هو شيخكم ابليس من خلال الاسرائيليات وثقافة بني اسرائيل التي اخترقت بعض أهل التفسير . وأنا أؤمن انه كان يقرأ ويكتب هو وكل نبي قبله .. فماذا بعد ؟؟

- أهل الكتاب : :: !! :: الصمت العظيم :: وسقوط حجة ابليس وأذنابه من بني اسرائيل ::
و يتدخل ملخد على هيئة نصف اصلع بباروكة و رأس اكبر من جسمه آخذا بنظارته:
يا جماعة يا جماعة...انا مالي شأن بكم...أنت ثبتت امكانية نقلك عن هذا و هذا ثبتت امكانية نقله عنك ...ما في استحالة هنا...انتم جميعا لفقتم هذا بينكم يا اهل الأديان ...و هذا اللي بيتبثلي امكانية ان محمد كان قسيس اخذ من اليهود و النصارى و غيرهم..و لا بربك اللي بتومن بي قولي بربك...ايه اللي يمنع انو اخذ منون؟؟؟ ايه...قولي..من اللي يمنع انه كل ها الاعجاز و المعلومات الطبيية و الجنين و الفلك و التشريع ما قرأوا هو و لا وصلوا على شكل كتب؟؟هيه؟؟؟ ان قلت لي و لا شي يثبت انه نقل منهم اقل لك استوت الكفتان اذن فيلزم التوقف و لا تتبت و لا تنفي و كان كتابك كذاب حين يقول اذا لارتاب المبطلون و هذا اكثر من مجرد الريبة ؟؟و انت يا زلمة بالله عليك اكثر من ها اليهودي و النصراني عالأقل هو ما حكي زيك و ما قال انه معجزة نبيو هي الكتاب ..و ان معجزة نبيو هي الحية و احياء الموتى و ما ادري ايش..و انت معجزتك كلها في ها الكتاب ان دخلها الشك راحت عليك بالمرة..يلا وريني كيف بتسويها و ما عاد تحكلي كلام و تعيده و جيبني ادلة ..ايوي...ادلة...
و يعدل الملحد نظارته و يعمل نفسه بيكتب في ورقة و ينتظر..

[داعية السلام]

أخي عياض سلام عليكم ..

قلتم :

من قال انه ليس من عقائدنا ..مع استبعاد الخلط بالأنبياء الأخرين لأن معجزتهم ليست في القول

نعم ولكن لهم كتب سماوية سيدي الكريم .. ولنبينا معجزات تفوق ما لديهم !


معارضة صريح القرآن بأمية النبي صلى الله عليه و سلم

أخي الكريم عياض أنت لا يخفى عليك أن هناك فرق بين الدليل والدلالة !

وفيما سقته من أدلة قرآنية تفوق دلالة آيتي الأعراف والعنكبوت .. مع ان دلالتهما على انصراف الأمر لمهارة تعلم القراءة والكتابة دلالة تعسفية غير موجودة إلا في عقول من يؤمن بهذا فقط !

ولا يخفى عليك الفرق بين وجود الصفة بالقوة وحدوثها بالفعل , فأنا يمكن ان أكون قارئاً , لكني لم أقرأ من قبل كتاباً في السحر مثلاً , صحيح ؟ يمكن أن تقول لي : أنت لم تقرأ من قبل كتاباً في السحر ولم تطبع نسخة لك في بيتك ..

صح ؟




كم رجلا يلزمه كي يقرآ عليه التوراة و الانجيل بجميع نسخهما الموجودة حتى يتبين له الصحيح منها و الضعيف ثم يقرآ عليه المدراشا و التلمود و الأبوكريفا و غيرها مما فيه بقايا تعاليم الأنبياء فيستخرجها منها بالمنقاش دع عنك الكتب غير الرئيسية التي وجد مصدقة بما في القرآن وموافقة له من كتب الأمم الأخرى من الصابئة و المجوس و الهنود...

ثم كم من مترجم يحتاج ليترجم له السنة هذه الآثار من السريانية و العبرية القديمة و اليونانية و الآرامية و غيرها من اللغات القديمة حتى يتمكن من حل اشكالات النصوص التي نواجهها حاليا نحن في تتبع اصول الكتب القديمة فنجد ان القرآن قد عبر عنها بلسان عربي مبين لا يغادر صغيرة و لا كبيرة من اسس المعنى في اللغة الأصلية لا المترجمة ..دع عنك الصحيح من العلوم الطبية و الفلكية و الاجتماعية و كلياتها المتكلم باشاراتها بلسان خبير بها مطلع عليها
كم من الرجال يحتاجهم..ثم قل لي هل يكتم السر و لا يفتضح بين اثنين فكيف اذا صار بين هذا العدد من الناس طوال 23 سنة

يحتاج قارئاً واحداً فقط بديلاً عنه , وأما المترجم فيستوي في الحاجة إليه القارئ والأمي ..

واما الفضيحة فهي غير واردة , أتدري لماذا ؟ لأنها تتصل بالمحور القرآني لا بمحور الأمية , أي أن الناقل :

لو كان أمياً لافتضح بالسماع

والقارئ لافتضح بالنسخ والقراءة .

واما اذا أخذنا بالمحور القرآني والمطالبة بالبرهان على النقل والتلقي ( وليس محور القراءة والكتابة الذي يمكن معه تحقق الفضيحة ) فلن يستطيع أحد مناقشة قضية مصداقية النبي مرة أخرى ولا المساس به ورميه بهذه الأمور ..

وبالنسبة للأخت سليلة الغرباء بارك الله فيها فقد رأيت مشاركتها التي تفرق فيها بين الأمية والجهل , وهذا صحيح ولست أنا الذي أساوي بينهما وإنما أهل الكتاب , ونحن السبب في استمرار هذه الاساءات بسبب فتح باب الانتقاص منذ البداية .

والله أعلم ..

[عياض]

وقد وجدت بحثاً جيداً حول تغير مدلول الأمية زمنياً , حتى ذكر الباحث أنه هناك تعتيم حول هذه المفردة في المعاجم اللغوية القديمة ..
المعاجم اللغوية طبعت في لبنان و كان يشرف عليها حزب الكتائب آنذاك و معلوم تحالفه مع الاسرائيليين الكفرة الخبثاء الأبالسة...هما اللي سووا كل ها التعتيم خويي..

[داعية السلام]

نعم و كون النبي صلى الله عليه و سلم من مكة هي خرافة تسللت الينا ايضا من اقرباء رفعت الجمال...بل هو من الشام ..نعم..لا يجدر ان يكون من مكة و كل الأنبياء كانت من الشام و العراق فما الفضيلة في كونه من صحراء عامرة بالجهال و السفاح ....كلها حرافات يا عزيزي و يمكن مع مراعاة الاستحسان و الخيال مع الزمن ان نجعل نبينا كنبي النصارى سويدي السنحة بعينين زرقاوين و شعر اشقر..كله يهون من اجل ما نهوى..
أعجبتني اللعبة..:)): تيجي نجربها يا خلدة مع نابليون...فلنجربها مع من هم اقل شأنا و التواتر التاريخي عنهم بالتالي عنهم اقل كالمعتصم و تيمورلنك الامبراطور اكبر و لنلعب و نلهو بعلم التاريخ و نجعل اعاليه سافله ..و نقول لم يكونوا اميين لأنه لا يجمل بمن فتح كل هذه الممالك ان يكون اميا..لذيذ تشكيل العالم على حسب مزاجك يا خلدة صح؟؟ و لنقلبها في نابليون مثلا و نقول انه كان امي.لأنه.دعيني ارى سببا يمكنني من قلب هيئة العالم بتفكيري و سترين كيف يتغير..ايوه..هو اصلا لم يعرف ان يكتب وصف مصر..و لو كان كاتبا لم سيترك هذا الشرف لغيره؟؟...
و بعد ما ننتهي من اللعبة الحلوة التي علمنا اياها داعية السلام..ننتقل للقرآن و نتلاعب بدلالاته زي ما لعبنا بدلالات التاريخ و الواقع..ما تخافيش يا خلدة فلا شيء اصبح اهون على التبديل و القول بلا علم مثل الدين في ايامنا..تلعبي؟؟

بعينين زرقاوين و شعر اشقر؟؟؟

لا .. النبي العربي صلى الله عليه وآله وسلم لم يكن كما نبزته .. وكلامك كله ليس إلا عبارات جازمة لا أكثر ..

تنبيه بسيط : أنا ذكر .. وداعية صيغة مبالغة من داعٍ

وسلم لي على الدوغماتية .

[داعية السلام]

المعاجم اللغوية طبعت في لبنان و كان يشرف عليها حزب الكتائب آنذاك و معلوم تحالفه مع الاسرائيليين الكفرة الخبثاء الأبالسة...هما اللي سووا كل ها التعتيم خويي..

هذا خروج عن جادة البحث إلى الاستهزاء بلا مبرر ..

أنا يمكن أن أهزأ بك بشكل أكبر ولكني لا أجد مبرراً لأن الصبر على الضعيف أمر مستحب .

[داعية السلام]

صراحة احترت انا

ناس تقول كان امي ...

واخرى تقول لايهم كان امي او لا نحن في عصر الاعجاز العلمي...

واخرى تقول الرسول لم يكن امي ...
.
وموضوع اخت مسلمه...

يرد على موضوع ثاني عن ان الرسول ( ص )عاش مع عمه ابوطالب وجعفر وعلي كانوا يعرفون الكتابه والقراءة ...الخ....

وعن حال العرب ...الخ

وان الرسول( ص ) كان راعي ثم صار تاجر ولم يكن لديه وقت لتعلم القراءة والكتابه ...الخ


كل هذا الكلام حلو لكن لم يرد على موضوع الجابري ولا شحرور...


مثل هنا يقول "3- وقوله: "وَقُلْ (يا محمد) لِلَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ وَالأمِّيِّينَ أَأَسْلَمْتُمْ فَإِنْ أَسْلَمُوا فَقَدْ اهْتَدَوا" (آل عمران 20). الذين أوتوا الكتاب: هم اليهود والنصارى، وفي مقابلهم "الأميون" الذين ليس لديهم كتاب منزّل وهم العرب."

الجابري يقصد بان المقصود بالاميه في القرآن هم القوم الذين لم ينزل عليهم كتاب سماوي .. يعني الرسول( ص ) امي ليس لانه لم يقراء ولم يكتب بل لانه ليس من اهل الكتاب


http://www.alargam.com/general/shahroor/4.htm


فهل هذا الكلام صحيح اوباطل اذا كان باطل ماهو الرد عليه؟... واعتقد ان العرب كانوا يطلقون مصطلح امي على ثلاثه الذي لايقراء ولا يكتب، وسكان ام القرى، والذي ليس من اهل الكتاب

في انتظار واحد منكم يفهمني وشكراً...

أخي الكريم هل تظن تاجراً على مستوى خارج الجزيرة العربية لا يعرف يقرأ سند دين ولا يحسن إلا أن يبصُم ؟ وهو الذي نزل عليه ( إذا تداينتم بدين إلى أجل مسمى فاكتبوه ) ؟

ثم مالذي يحمل من حوله من أقاربه على تعلم القراءة والكتابة دونه ! هل هم اعلى همة منه ؟

مشكلة الأخ عياض فقط أنه يرى النبوة = الأمية وأن خلاف هذا كفر !! شئ مضحك !

[عياض]

ولنبينا معجزات تفوق ما لديهم !
يبدو ان الاضطرار مرة اخرى الى اسلوب المحاصرة سيرد مرة اخرى...
1- من اين لك ان امية النبي ليست من عقائدنا؟؟؟ من من علماء المسلمين و فقهائهم و صحابتهم و كتابهم و مشاهيرهم بل و حتى مجانينهم قال بذلك؟
2- من اين لم ان النبي صلى الله عليه و سلم له معجزات؟؟

ولا يخفى عليك الفرق بين وجود الصفة بالقوة وحدوثها بالفعل , فأنا يمكن ان أكون قارئاً , لكني لم أقرأ من قبل كتاباً في السحر مثلاً , صحيح ؟ يمكن أن تقول لي : أنت لم تقرأ من قبل كتاباً في السحر ولم تطبع نسخة لك في بيتك ..

صح ؟
لا يا عزيزي الآية صريحة في الاتيان بتنكير لفظة الكتاب و ربطها بمن المفيدة للاستغراق و العموم...اي لم تقرأ اي نوع من الكتب و الكتابة و لم تكن تخط اي نوع من الكتابة او الكتب...على الاطلاق..
3-فقل لي يا عزيزي كيف ستتعلم القراءة بالفعل او بالقوة كيفما شئت دون ان تقرأ يوما كتابا؟؟؟

يحتاج قارئاً واحداً فقط بديلاً عنه , وأما المترجم فيستوي في الحاجة إليه القارئ والأمي ..
4-ائتنا بامي واحد كان له قارئ واحد..و هذا الترمذي كان له كتاب و ليس كاتبا واحدا و مع انه كاتبه الرئيسي الذي كان يملي له ما كان يملي الا الحديث فقد اشتهر حتى عرفنا عنه ما لا نعرفه عنك انت و الترمذي ليس رسول الله..و هكذا آلمشهورون من العميان و الأميين ..و من خالط العميان مثلا عرف ذلك انه لا يتيسر لهم قارئ واحد..بل قراء متعددون في اليوم و هم يتناولون موضوعا واحدا..و لكن الجدل يأخذ بصاحبه...فكيف بالقرآن الذي ما زال فاحصوه ينسبون اليه العشرات من المصادر بعد المصادر و في شتى الموضوعات
5- ائتنا بواحد من العرب المعاصرين فمن بعدهم كفارا او مسلمين قالوا بأن النبي صلى الله عليه و سلم كان يكتب او يقرأ ...مع نقل من كان اقل منهم عن من هو اقل منه انه كان يكتب و يقرأ بل كان لديهم معدودا عدد الكتبة من قريش و اسماءهم...و مع انهم طعنوا في كل شيء الا هذا..

لو كان أمياً لافتضح بالسماع

والقارئ لافتضح بالنسخ والقراءة
6- لم اذن حاولوا الطعن فيه بالسماع دون القراءة و النسخ ان لم يكن لعلمهم انه امي...و لو كان كما تقول لطعنوا بهما معا..او سكتوا عنهما معا...لم فرقوا في الطعن؟؟

فلن يستطيع أحد مناقشة قضية مصداقية النبي مرة أخرى ولا المساس به ورميه بهذه الأمور ..
7- بيساطة ما هو دليلك القوي القاطع لأي احتمال للشك على انه لم يقرأ ما في كتب السابقين؟؟

[عياض]

أخي الكريم هل تظن تاجراً على مستوى خارج الجزيرة العربية لا يعرف يقرأ سند دين ولا يحسن إلا أن يبصُم ؟ وهو الذي نزل عليه ( إذا تداينتم بدين إلى أجل مسمى فاكتبوه ) ؟
8 - تقول التاجر..:): ما رأيك آتيك بامبراطور :)): هل تظن بامبراطور كأكبر و المعتصم و تيمورلتك يكونون اميين بل و معظم سلاطين المماليك..مع انتشار الكتابة في تلك العهود و ندرتها عند العرب .. .؟ أجبنا با فهامة..
9- نفس لعبتك في اساطير الأولين اكتتبها...و هل قول الله اكتبوه يستلزم ان تكتبه بنفسك ؟؟ على هذا الأميين عندك يخرجون من التزام العقود المكتوبة في تعاملاتهم ....؟

مشكلة الأخ عياض فقط أنه يرى النبوة = الأمية وأن خلاف هذا كفر !! شئ مضحك !
10- ائتني بواحد من الأمة واحد فقط..من بداية نزول الوحي في حراء الى ما شئت...يرى بخلاف ما أراه من هذا الأمر المضحك...فأضحكنا معك و ائتنا بواحد فقط..بما فيهم الباجي الذي استشهدت به ثم تبين انه عليك حين اقر بأن تكذيب القرآن انما يكون بنفي اميته فبل البعثة...و ان هذا القول خروج من الاسلام من الباب الكبير :): اعمل لك همة فتلك عشرة كاملة..:):

[عياض]

هذا خروج عن جادة البحث إلى الاستهزاء بلا مبرر ..

أنا يمكن أن أهزأ بك بشكل أكبر ولكني لا أجد مبرراً لأن الصبر على الضعيف أمر مستحب .
و من بدأ الاستهزاء بعقولنا و بدأ الآن العويل و الصراخ؟؟ ألست انت من ابان عن ضعفه و نسب صريح ديننا و المعلوم منه بالضرورة الى اصدقاء رأفت الهجان؟؟

[عياض]

لا .. النبي العربي صلى الله عليه وآله وسلم لم يكن كما نبزته .. وكلامك كله ليس إلا عبارات جازمة لا أكثر ..

تنبيه بسيط : أنا ذكر .. وداعية صيغة مبالغة من داعٍ

وسلم لي على الدوغماتية . .
عفوا داعية..براكيت اوف كيتكات...انا اعلم انك ذكر و لم اقصدك فعلا و لست ممن يصل الى هذا المستوى و انما كان كلاما موجها الى خلدة لا اليك فقد لاحظت عليها خلط اللعب بالجد في ادلة المسائل و ان كانت هي على الأقل تعي ذلك...
و عفوا ..يا لجشعي الذي سيرديني :)):
فلن التزم بالعشرة
11-ما دليلك على ان النبي ليس شاميا و انما مكي :)):

[طارق منينة]

أخي الكريم هل تظن تاجراً على مستوى خارج الجزيرة العربية لا يعرف يقرأ سند دين ولا يحسن إلا أن يبصُم ؟ وهو الذي نزل عليه ( إذا تداينتم بدين إلى أجل مسمى فاكتبوه ) ؟

ثم مالذي يحمل من حوله من أقاربه على تعلم القراءة والكتابة دونه ! هل هم اعلى همة منه ؟
هل يمكن ان نقول ان الله صرفه صلى الله عليه وسلم عن التعلم اقصد لم يقدر له هذا لاسباب تفهمها من قوله تعالى"اذا لارتاب المبطلون" لكنه صلى الله عليه وسلم كان عالما بفطرته السوية كان عالما باصول كثيرة من اصول الانسانية لكن كان على غير علم-اقصد قبل النبوة-بامور لايمكن الا ان تأتي بها النبوة ذاتها ولذلك قال له الله فيها" ووجدك ضالا فهدى" لكنه مع اميته صلى الله عليه وسلم كان عاقلا امينا يعرف اصول الانسانية فيفك العاني ويساعد الفقير وحديث زوجه فيه يثبت ذلك اقصد حديث خديجة
ويمكن لتاجر هندي او عربي او اوروبي ان يكون من اسرع المحاسبين او ماذا يسمونهم اسرع --- اضيفوا انتم اللفظ-ابتسامة، يمكن له ان يحسب حسبة تجارة كبيرة ضخمة فالقراءة والكتابة لست شرطا في التجارة القديمة

اما معرفة القراءة والكتابة فقد كان امرهما قليل في مكة
لكن كان كثير من شبابها قراء وغير قراء على درجة عالية من معرفة انسابهم وينقدون الشعر وبعضهم لم يكونوا يعرفون القراءة والكتابة ، واهل البادية كانت لهم حاسة معرفية في اللغة والبلاغة ومايتعلق بذلك مااذا لو كتب-وقد كتب فعلا- لدوخ كتاب امثالي -يحاولون ان يداروا عوار لغتهم بالاعيب لفظية-ولم يستوعبوا كل مافهموه هم من اللغة وكانت سجية فيهم ولااخال احدا يقول انهم تكلموا باللغة بدون وعي!
فقد كانوا علماء لغة مع اميتهم-علماء انساب مع امية بعضهم لكن عقليته وذاكرته بارعة في هذا المجال والذكاء يمكن ان تراه على واحد من الناس وسرعة بديهيته وهو غير قارئ وكانوا يعلمون البلاد والجغرافيا على طريقتهم طبعا وذلك عن طريق السماع والخبرة والسفر احيانا ويعرفون وبعضهم او اكثرهم اميون عن ملوك اليمن او الحبشة لو كان لها ملوك-فقد كانوا اعلم مني في ذلك!- وحكام الغساسنة والقبائل ورؤساء القبائل المنتشرة في الجزيرة
فمع اميتهم كانوا على علم بهذا
فالامية لاتنفي المعرفة الخبيرة بهذه الامور
اما الكتابة والقراءة فتعين على معرفة امور ادق وتفتح الباب على الاطلاع الواسع على الكتب وسهولة الوصول الى المعلومة المكتوبة الدقيقة التي قد لاتختلط باسطورة ما او تختلط
والرسول كان على علم بامور دنيوية وانسانية كثيرة وامور عن القبائل ورؤساءها رغم اميته فالامية لاتمنع المعرفة هذه
ونفي القراءة والكتابة لاتعني الجهل بتلك الامور الكبيرة العظيمة وتاجر كرسول الله قبل البعثة كان على وعي بهذه الامور
اما علوم اهل الكتاب والاطلاع عليها مدارسة وبطريق الكتابة والقراءة فلم يعرفها رسول الله ولايمنع ان يكون صلى الله عليه وسلم قد سمع عن بعض افكار اهل الكتاب فهو لم يكن غائب عن بعض هذا وهو كسماع اي احد وليس سماع خاص عن دراسة وجلوس للاستماع والجدال او للاستماع فقط وقد اعترف كثير من المستشرقين ان ماجاء به القرآن في مجال العقائد لايمكن ان يكون بطريق المعرفة الشفهية فهذه لايؤدي الى العلوم الدقيقة التي في القرآن عن ذلك.واكثرها-اقول- تعلم منه فولتير واسبينوزا وغيرهما في نقد عقائد التوراة والانجيل ونصوصهما!
ونفي القرآن انه لم يخط الكتاب هو نفي للاطلاع على دقائق المخطوط وعلم المكتوب ومنه علوم الفلسفة وعلوم اهل الكتاب

وقد صرفه الله عن مجالسة اهل علماء اهل الكتاب من خارج الجزيرة او داخلها او حتى في مكة -ولم يكن في مكة واحد منهم فلم تكن بالمهيج للتواجد فيها لانها كانت مقرا للوثنية والحج اليها مع اختلاط بعقيدة التوحيد -فلم يأتي دليل واحد انه قابل ورقة ابن نوفل قبل النبوة ولامرة واحدة -وهو لم يكن من علماء اهل الكتاب انما تأثر بهم وبذل طاقته في معرفة بعض كتبهم وشؤونهم-وان كان قد سمع عنه او عرف انه مهتم بعلم الانجيل لكنه لم يجلس اليه للاستماع ولاحتى زوجه خديجة بدليل ان الرواية تذكر عنها انها بعد البعثة وبعد نزول الوحي على رسول الله ذهبت لورقة وسألته"ماجبريل؟ اي انها لم تكن تعرف ابجديات النبوة وان كان لها باع في التجارة وعلوم دنيوية وانسانية اخرى اقصد علوم بالخبرة والعلم الشفهي لا المتلقي عن علماء وانما عن خبرة مجتمعية وانسانية عالية القيمة وفريدة ولذلك اختارها الله لرسوله. وقد دل التاريخ انها كانت على ماذكرنا فقد وقفت مع زوجها حتى في الحصار حتى قيل انها توفيت على اثره!
فمخالطة اهل مكة لعلماء من اهل الكتاب نادر جدا ولم يكن في مكة علماء منهم او كنيسة او كنيس او يهود او رهبان او قساوسة او فرق مسيحية او فلاسفة
فالرسول كان امي في القراءة والكتابة ودقائق المكتوب والمخطوط وعلوم اهل الكتاب والفلسفة والحساب المكتوب لكنه لم يكن اميا بمعنى انه كان جاهلا بالحياة جاهلا بامور الدنيا وامور المجتمع وامور النساء والرجال وامور الرحمة والبذل ومساعدة الانسان، بل كان من اعقل عقلاء العالم رغم اميته والله عز وجل لايختار الاقل في النبوة وانما الاعقل والاطهر وليست القراءة والكتابة شرط في هذا ومنعها عن الرسول انما هو لحكمة الرسالة ولابعاد الشبهة
والا فلما اختاره الله ان كان هو على غير ذلك
ونفسيته صلى الله عليه وسلم كانت متوازنة ادت الى ان اهل مكة ائتمنوه على بعض شؤونهم والحكم في بعض منازعاتهم وهذا يعني تقديرهم لعقله وهو الحكيم العاقل صلى الله عليه وسلم لكن حكيم على غير كتاب ولامدرسة ولاسفر للتعلم وليس حكيم على اللفظ والمعنى المشهور اي الذي كتب ونشر ودرس وعلم وكان له جماعة قبل النبوة وشراح لفكره
كان نظيفا امينا غير مختلط بالكهان ولا الرهبان ولا اهل الغنا والخنا
ولذلك احتكموا اليه ووثقوا في عقله وكأنه عالم من علماء امتهم
اما ماجاء به فهو يفوق عقول الاميين والعلميين الفلاسفة الدهريين والمسيحيين وخليطهم من الافلاطونيين وغيرهم
بل ماجاء به فاق افرازات عقول القرون الماضية كافة
وباطلاعة بسيطة -بل دقيقة- على قصة الحضارة لويل ديورانت ومنه على عقول جميع المفكرين الغربيين تعلم ماذا اقصد
وباطلاعة بسيطة على اكتشافات علماء الغرب في العلوم المادية المختلفة- رغم استفادتهم من علوم المسلمين- تعرف ماذا اقصد بان ماجاء به فاق علومهم التي بعض او كثير من قواعدها انطلقت مما جاء به اصلا
ومعلوم ان كثير من اتجاهات العلوم الاسلامية والمادية منها لو صح التعبير انطلقت اصلا مما جاء به وتشكلت به وبدأت به وتفتحت على العالم ودراسة الكون منه!
وماظهر اخيرا من حقائق علمية كان القرآن قد دل عليها بالفاظ دقيقة قليلة تحمل في مستوياتها الداخلية او معانيها المتفجرة-لابن القيم في منار السبيل لفظ" تفجير النصوص"-مايفوق مايظهر ومايزال يظهر من علوم ومصطلحات في بعضها.
النبي كان اميا لكنه كان على معرفة بامور حياتيه ومعرفية مناسبة لوقته ولزمنه ومحيطه ولتجارته ولطهارته
لكن ماجاء به القرآن هو اعظم مما علمه الرسول واهل زمنه قاطبة من علماء وغير علماء

[هانىء]

تحية خاصة للأخ الفاضل عياض :emrose:

- ( رسول من الله يتلو صُحُفاً مطهرة , فيها كتب قيّمة .. ) كيف هو أمي وهو يتلو صحفاً ؟
الأخ الصوفي داعية السلام
ألم تر شخص أعمي يتلو ؟

[سليلة الغرباء]

جزاكم الله خيرا جميعا

فعلا مناقشاتكم أثرت الموضوع

خصوصا رد الاستاذ طارق منينة الذي جمع شتات الموضوع

وفعلا لو نظرنا لواقع الحياة من واقع الناس لو تأملنا لوجدنا بعض الاميين ممن لا يعرفون الكتابة والقراءة يعقلون واقهم من خلال تجاربهم وحكمتهم أكثر من الذي درس في الجامعات حتى

ولو قارنا بعض تفاوت المستويات لوجدنا من مستواه جامعي له أخطاء إملائية أكثر من دارس توقف في مستوى أدنى من ذلك بكثير

فالعبرة بما ألم هذا الرأس والقلب من وعي وحكة وفهم ومعرفة للواقع والله أعلم

ولا نقارن حال كل بشر بحال رسول الهدى النبي الأمي الذي حمل أمانة تبليغ رسالة النجاة للعالمين

[داعية السلام]

8 - تقول التاجر..:): ما رأيك آتيك بامبراطور :)): هل تظن بامبراطور كأكبر و المعتصم و تيمورلتك يكونون اميين بل و معظم سلاطين المماليك..مع انتشار الكتابة في تلك العهود و ندرتها عند العرب .. .؟ أجبنا با فهامة..
9- نفس لعبتك في اساطير الأولين اكتتبها...و هل قول الله اكتبوه يستلزم ان تكتبه بنفسك ؟؟ على هذا الأميين عندك يخرجون من التزام العقود المكتوبة في تعاملاتهم ....؟

10- ائتني بواحد من الأمة واحد فقط..من بداية نزول الوحي في حراء الى ما شئت...يرى بخلاف ما أراه من هذا الأمر المضحك...فأضحكنا معك و ائتنا بواحد فقط..بما فيهم الباجي الذي استشهدت به ثم تبين انه عليك حين اقر بأن تكذيب القرآن انما يكون بنفي اميته فبل البعثة...و ان هذا القول خروج من الاسلام من الباب الكبير :): اعمل لك همة فتلك عشرة كاملة..:):

هل تعتبر النبوة مرادفة للعظمة الفردية والملك ونحو ذلك ؟ يا سيد أنا أبحث في واد وأنت في واد آخر ! النبوة وأمانة الوحي شئ وأمانة حكام التتار والفاطميين شئ آخر !

من أعاجيب ما يرد عليك من التناقضات التي لا تنقضي : دعوى أمية الرسول صلى الله عليه وآله وسلم مع بديهية حاجته الاضطرارية لمعرفة القراءة والكتابة كمؤتمن على الوحي , أكثر من حاجة أي شخص آخر .. فهذا وحي ورسالة ونبوة ومستقبل أمة , بل أمانة حملها الله عزوجل في عنق هذا النبي الكريم وليست مجرد تعاملات شخصية تافهة على الدنيا ..

ان القول بأمية الرسول يفتح الطعن عليه وفتح باب امكانية خيانة الكتبة له ! خاصة مع وجود أخبار تقول أنه كان له 42 كاتباً للوحي ومنهم من ارتد عن الاسلام وادعى النبوة !




هل يمكن ان نقول ان الله صرفه صلى الله عليه وسلم عن التعلم اقصد لم يقدر له هذا لاسباب تفهمها من قوله تعالى"اذا لارتاب المبطلون" لكنه صلى الله عليه وسلم كان عالما بفطرته السوية كان عالما باصول كثيرة من اصول الانسانية لكن كان على غير علم-اقصد قبل النبوة-بامور لايمكن الا ان تأتي بها النبوة ذاتها ولذلك قال له الله فيها" ووجدك ضالا فهدى" لكنه مع اميته صلى الله عليه وسلم كان عاقلا امينا يعرف اصول الانسانية فيفك العاني ويساعد الفقير وحديث زوجه فيه يثبت ذلك اقصد حديث خديجة
ويمكن لتاجر هندي او عربي او اوروبي ان يكون من اسرع المحاسبين او ماذا يسمونهم اسرع --- اضيفوا انتم اللفظ-ابتسامة، يمكن له ان يحسب حسبة تجارة كبيرة ضخمة فالقراءة والكتابة لست شرطا في التجارة القديمة

اما معرفة القراءة والكتابة فقد كان امرهما قليل في مكة
لكن كان كثير من شبابها قراء وغير قراء على درجة عالية من معرفة انسابهم وينقدون الشعر وبعضهم لم يكونوا يعرفون القراءة والكتابة ، واهل البادية كانت لهم حاسة معرفية في اللغة والبلاغة ومايتعلق بذلك مااذا لو كتب-وقد كتب فعلا- لدوخ كتاب امثالي -يحاولون ان يداروا عوار لغتهم بالاعيب لفظية-ولم يستوعبوا كل مافهموه هم من اللغة وكانت سجية فيهم ولااخال احدا يقول انهم تكلموا باللغة بدون وعي!
فقد كانوا علماء لغة مع اميتهم-علماء انساب مع امية بعضهم لكن عقليته وذاكرته بارعة في هذا المجال والذكاء يمكن ان تراه على واحد من الناس وسرعة بديهيته وهو غير قارئ وكانوا يعلمون البلاد والجغرافيا على طريقتهم طبعا وذلك عن طريق السماع والخبرة والسفر احيانا ويعرفون وبعضهم او اكثرهم اميون عن ملوك اليمن او الحبشة لو كان لها ملوك-فقد كانوا اعلم مني في ذلك!- وحكام الغساسنة والقبائل ورؤساء القبائل المنتشرة في الجزيرة
فمع اميتهم كانوا على علم بهذا
فالامية لاتنفي المعرفة الخبيرة بهذه الامور
اما الكتابة والقراءة فتعين على معرفة امور ادق وتفتح الباب على الاطلاع الواسع على الكتب وسهولة الوصول الى المعلومة المكتوبة الدقيقة التي قد لاتختلط باسطورة ما او تختلط
والرسول كان على علم بامور دنيوية وانسانية كثيرة وامور عن القبائل ورؤساءها رغم اميته فالامية لاتمنع المعرفة هذه
ونفي القراءة والكتابة لاتعني الجهل بتلك الامور الكبيرة العظيمة وتاجر كرسول الله قبل البعثة كان على وعي بهذه الامور
اما علوم اهل الكتاب والاطلاع عليها مدارسة وبطريق الكتابة والقراءة فلم يعرفها رسول الله ولايمنع ان يكون صلى الله عليه وسلم قد سمع عن بعض افكار اهل الكتاب فهو لم يكن غائب عن بعض هذا وهو كسماع اي احد وليس سماع خاص عن دراسة وجلوس للاستماع والجدال او للاستماع فقط وقد اعترف كثير من المستشرقين ان ماجاء به القرآن في مجال العقائد لايمكن ان يكون بطريق المعرفة الشفهية فهذه لايؤدي الى العلوم الدقيقة التي في القرآن عن ذلك.واكثرها-اقول- تعلم منه فولتير واسبينوزا وغيرهما في نقد عقائد التوراة والانجيل ونصوصهما!
ونفي القرآن انه لم يخط الكتاب هو نفي للاطلاع على دقائق المخطوط وعلم المكتوب ومنه علوم الفلسفة وعلوم اهل الكتاب

وقد صرفه الله عن مجالسة اهل علماء اهل الكتاب من خارج الجزيرة او داخلها او حتى في مكة -ولم يكن في مكة واحد منهم فلم تكن بالمهيج للتواجد فيها لانها كانت مقرا للوثنية والحج اليها مع اختلاط بعقيدة التوحيد -فلم يأتي دليل واحد انه قابل ورقة ابن نوفل قبل النبوة ولامرة واحدة -وهو لم يكن من علماء اهل الكتاب انما تأثر بهم وبذل طاقته في معرفة بعض كتبهم وشؤونهم-وان كان قد سمع عنه او عرف انه مهتم بعلم الانجيل لكنه لم يجلس اليه للاستماع ولاحتى زوجه خديجة بدليل ان الرواية تذكر عنها انها بعد البعثة وبعد نزول الوحي على رسول الله ذهبت لورقة وسألته"ماجبريل؟ اي انها لم تكن تعرف ابجديات النبوة وان كان لها باع في التجارة وعلوم دنيوية وانسانية اخرى اقصد علوم بالخبرة والعلم الشفهي لا المتلقي عن علماء وانما عن خبرة مجتمعية وانسانية عالية القيمة وفريدة ولذلك اختارها الله لرسوله. وقد دل التاريخ انها كانت على ماذكرنا فقد وقفت مع زوجها حتى في الحصار حتى قيل انها توفيت على اثره!
فمخالطة اهل مكة لعلماء من اهل الكتاب نادر جدا ولم يكن في مكة علماء منهم او كنيسة او كنيس او يهود او رهبان او قساوسة او فرق مسيحية او فلاسفة
فالرسول كان امي في القراءة والكتابة ودقائق المكتوب والمخطوط وعلوم اهل الكتاب والفلسفة والحساب المكتوب لكنه لم يكن اميا بمعنى انه كان جاهلا بالحياة جاهلا بامور الدنيا وامور المجتمع وامور النساء والرجال وامور الرحمة والبذل ومساعدة الانسان، بل كان من اعقل عقلاء العالم رغم اميته والله عز وجل لايختار الاقل في النبوة وانما الاعقل والاطهر وليست القراءة والكتابة شرط في هذا ومنعها عن الرسول انما هو لحكمة الرسالة ولابعاد الشبهة
والا فلما اختاره الله ان كان هو على غير ذلك
ونفسيته صلى الله عليه وسلم كانت متوازنة ادت الى ان اهل مكة ائتمنوه على بعض شؤونهم والحكم في بعض منازعاتهم وهذا يعني تقديرهم لعقله وهو الحكيم العاقل صلى الله عليه وسلم لكن حكيم على غير كتاب ولامدرسة ولاسفر للتعلم وليس حكيم على اللفظ والمعنى المشهور اي الذي كتب ونشر ودرس وعلم وكان له جماعة قبل النبوة وشراح لفكره
كان نظيفا امينا غير مختلط بالكهان ولا الرهبان ولا اهل الغنا والخنا
ولذلك احتكموا اليه ووثقوا في عقله وكأنه عالم من علماء امتهم
اما ماجاء به فهو يفوق عقول الاميين والعلميين الفلاسفة الدهريين والمسيحيين وخليطهم من الافلاطونيين وغيرهمبل ماجاء به فاق افرازات عقول القرون الماضية كافة
وباطلاعة بسيطة -بل دقيقة- على قصة الحضارة لويل ديورانت ومنه على عقول جميع المفكرين الغربيين تعلم ماذا اقصد
وباطلاعة بسيطة على اكتشافات علماء الغرب في العلوم المادية المختلفة- رغم استفادتهم من علوم المسلمين- تعرف ماذا اقصد بان ماجاء به فاق علومهم التي بعض او كثير من قواعدها انطلقت مما جاء به اصلا
ومعلوم ان كثير من اتجاهات العلوم الاسلامية والمادية منها لو صح التعبير انطلقت اصلا مما جاء به وتشكلت به وبدأت به وتفتحت على العالم ودراسة الكون منه!
وماظهر اخيرا من حقائق علمية كان القرآن قد دل عليها بالفاظ دقيقة قليلة تحمل في مستوياتها الداخلية او معانيها المتفجرة-لابن القيم في منار السبيل لفظ" تفجير النصوص"-مايفوق مايظهر ومايزال يظهر من علوم ومصطلحات في بعضها.
النبي كان اميا لكنه كان على معرفة بامور حياتيه ومعرفية مناسبة لوقته ولزمنه ومحيطه ولتجارته ولطهارته
لكن ماجاء به القرآن هو اعظم مما علمه الرسول واهل زمنه قاطبة من علماء وغير علماء

بارك الله بكم سيدي وأخي طارق ..

أنا اتفق معك أن الأمية لا تعني الجهل بأمور الحياة .. وأتفق معك أيضاُ أن الله تعالى قد صرف النبي صلى الله عليه وآله وسلم عن التلقي عن أهل الكتاب وعن قراءة كتبهم ( وهذا هو مربط الفرس إذ لم يعرف عنه صلى الله عليه وآله وسلم أي ميل لتلك الديانات المحرفة بل كان على الحنيفية السمحة ) ..

وعليه فلا حاجة للقول بأن الله تعالى قد صرفه عن معرفة القراءة والكتابة إذا ثبت انصرافه عن الاهتمام بعلوم أهل الكتاب وصحفهم .. فإذ قد انتشر بين العرب أنه كان من الأحناف القلائل في الجزيرة على ملة ابراهيم عليه السلام من توحيد الله عزوجل دون قراءة في الصحف المحرفة من بعد : انتهى الأمر هنا ولا يمكن الطعن في رسالته بأس حال من الأحوال !

وأما إذا خبصنا بعد ذلك وأضفنا عدم درايته بما يُكتب له في الورق وهل هو عزيز حكيم أم عليم حكيم ! فهذا هو الذي يطعن في الرسالة لا عكسه ! الأمية هي التي تطعن في الرسالة لا إدراك المكتوب مما يمليه على الكتبة ..

وها هم النصارى نشيطون على قدم وساق بسبب شبهة ابن أبي سرح ! وهذه الشبهة تنسفها نسفاً قرائته صلى الله عليه وآله وسلم !

ما الذي يلجئنا إلى مثل هذا :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=21354

[طارق منينة]

بارك الله فيك اخي داعية السلام

وعليه فلا حاجة للقول بأن الله تعالى قد صرفه عن معرفة القراءة والكتابة إذا ثبت انصرافه عن الاهتمام بعلوم أهل الكتاب وصحفهم .. فإذ قد انتشر بين العرب أنه كان من الأحناف القلائل في الجزيرة على ملة ابراهيم عليه السلام من توحيد الله عزوجل دون قراءة في الصحف المحرفة من بعد : انتهى الأمر هنا ولا يمكن الطعن في رسالته بأس حال من الأحوال !

وأما إذا خبصنا بعد ذلك وأضفنا عدم درايته بما يُكتب له في الورق وهل هو عزيز حكيم أم عليم حكيم ! فهذا هو الذي يطعن في الرسالة لا عكسه ! الأمية هي التي تطعن في الرسالة لا إدراك المكتوب مما يمليه على الكتبة ..

وها هم النصارى نشيطون على قدم وساق بسبب شبهة ابن أبي سرح ! وهذه الشبهة تنسفها نسفاً قرائته صلى الله عليه وآله وسلم !
اخي لقد صرفه الله عن كثير من مقومات العلم الظاهرة من القراءة والكتابة والمدارسة والجلوس للدراسة والتعلم بالقلم وارساله الى مدرسة فلسفية الى الاسكندرية مثلا او مدرسة لاهوتية الى سوريا مثلا ولكن منحه الفهم والامانة والفطرة السوية وتذوق اللغة وسليقتها في البادية وتربي على جد وعم له شرف ومكانه فأخذ عنهما رفعة النفس كما رباه وهو صغير على التعامل مع قطيع الغنم كتدريب على الصبر وغيره
لقد شب والقوم حريصون على استشارته وقد استأمنوه على اموالهم
يعني الفهم موجود لكن وسائل التعليم المعروفة من قلم وكراس وقراءة وكتابة ومدرس وشيخ او قس وراهب او فيلسوف وحكيم كل ذلك كان مفقودا
فتقدير وقضاء ابعاده عن هذا كله تم تحت عين الله وايضا حفظ الوحي ورعاية الله له فيه آيات كثيرة فكتاب الوحي كانوا امناء لم تأتي الخيانة منهم لسبب اميته ولا لاي سبب اخر فهم كانوا يعلمون انه رسول الله وهناك احاديث تبين اجلالهم وتوقيرهم له وهي كثيرة
اما عبد الله ابن ابي سرح فقد شك ثم رجع الى الله وقاتل النصارى والمسيحيين واسقط اساطيلهم في عرض البحر ايمانا بالله ونصرة لله وتوبة ومعرفة بالحق بعد ان فهم الامر وعرف الحكم ورجع الى عقله وضميره واخلاق رسوله اما من حاربهم من الروم -وهم آباء المستشرقين!-ممن اخذ بفعلته الاولى-اي شكه واختلاط الفهم عليه- وترك فعلته الاخيرة وهي الهداية والقتال لصالح الاسلام فهؤلاء فيهم الخلل لا في ابن ابي سرح الذي حكم في مصر ايضا وشاهده النصارى يحكم باسم الاسلام
لااعرف مامشكلة ان يكون الرسول امي وهو اعقل الخلق في الفهم فهل الكتابة والقراءة سترفعه باكثر مما رفعه الوحي وقد قلنا ان الله صرفه عنها للسبب الذي ذكرناه وذكره الله مما تعلمناه وقلناه
ان أميته انكى على الكفر كله مما لو كان قارئا لانه وقد نزع منه ادوات العلم الكتابية كلها اعطاه مفاتيح قراءة السموات والارض والانفس واللغة والعلوم كافة وقد اخرج دينه علماء انتجوا بعد ان وضعوا مفاتيح القرآن في حلقة الكون ففتح لهم واعطوا غيرهم واستفاد حتى ملاحدة اليوم من ذلك رفاهتهم او رفاهيتهم . ان اميته نجاة لخيالاتهم ان تذهب كل مذهب، ابعاد للظنون وتطهير من الوساوس والخيالات الباطلة فأميته رحمة ونجاة لهم لكنهم لايفقهون لانهم وضعوا على انفسهم ماالقاه الله عنهم وسلسلوا انفسهم بما فك الله به قيوده عنهم فحبسوا انفسهم في ظنون ليس عليها دليل او اثر او ظل اثر او اثارة من علم او تاريخ فاضلوا انفسهم واضلوا غيرهم كما راينا ونرى!
فأميته مع ماجاء به اروع وابدع واقوم في اثبات النبوة ، وادحض لحجج القوم-مما لو كان كاتبا قارئا ولنضرب لك مثلا برجل امي في مصر مثلا لايعرف شيء عن الطب والهندسة والفلك .إلخ ثم جاءك باعاجيب هذه العلوم ماتعلم منها علماء العصور التالية فهل يكون مثله مثل من كان كاتبا قارئا ؟ لااظن انهما يتساويان ذلك ان الظنون ستذهب بك كل مذهب في القارئ الكاتب بينما ستضرب كف على كف من اجتماع مايشبه النقائض في الاول اي الامية والعلم الكامل مع فقدان وسائل الحصول الطبيعية على هذه العلوم كافة!
مع ان فطرة الرسول وفهمه واعتداله وتوازن نفسه كما جاءت بذلك الروايات تدل على ان نفس هذا الرسول العظيم-لاتناقض ماجاء به الوحي وليس هذا موضوع كلامنا انما كلامنا عن العلم ووسائله التي لايرى بعض الناس ماهو فوقها فلذلك جعله الله اميا حتى لايكون لهم حجة في انه صلى الله عليه وسلم حصل عليه بالمدارسة واسبابها مثل القراءة والكتابة التي هي طريق واضح للحصول على دقائق العلوم وخبرات الفهوم بصورة مركزة ومتعمقة
ان الامية نعمة لبراءته ولتبرئته وليست نقمة او عيب فهو قد حاز كل اسباب الفهم مع صرفه عن ادوات تفتن الجهلة وتذهب بهم فيها الظنون" واذا لارتاب المبطلون" وهي رحمة للناس حتى لاتذهب بهم الظنون في سبل الهلاك ومع ذلك فكثير من المستشرقين تصوروا سيناريوهات باطلة ومايضلون الا انفسهم بانفسهم!

[داعية السلام]

بارك الله فيك اخي داعية السلام

اخي لقد صرفه الله عن مقومات العلم الظاهرة من القراءة والكتابة والمدارسة والجلوس للدراسة والتعلم بالقلم وارساله الى مدرسة فلسفية الى الاسكندرية مثلا او مدرسة لاهوتية الى سوريا مثلا ولكن منحه الفهم والامانة والفطرة السوية وتذوق اللغة وسليقتها في البادية وتربي على جد وعم له شرف ومكانه فأخذ عنهما رفعة النفس كما رباه وهو صغير على التعامل مع قطيع الغنم كتدريب على الصبر وغيره
لقد شب والقوم حريصون على استشارته وقد استأمنوه على اموالهم
يعني الفهم موجود لكن وسائل التعليم المعروفة من قلم وكراس وقراءة وكتابة ومدرس وشيخ او قس وراهب او فيلسوف وحكيم كل ذلك كان مفقودا
فتقدير وقضاء ابعاده عن هذا كله تم تحت عين الله وايضا حفظ الوحي ورعاية الله له فيه آيات كثيرة فكتاب الوحي كانوا امناء تأتي الخيانة منهم لسبب اميته فهم كانوا يعلمون انه رسول الله وهناك احاديث تبين اجلالهم له وهي كثيرة
اما عبد الله ابن ابي سرح فقد شك ثم رجع الى الله وقاتل النصارى والمسيحيين واسقط اساطيلهم في عرض البحر ايمانا بالله ونصرة لله وتوبة ومعرفة بالحق بعد ان فهم الامر وعرف الحكم ورجع الى عقله وضميره واخلاق رسوله اما من حاربهم ممن اخذ بفعلته الاولى وترك فعلته الاخيرة وهي الهداية والقتال لصالح الاسلام فهؤلاء فيهم الخلل لا في ابن ابي سرح الذي حكم في مصر ايضا وشاهده النصارى يحكم باسم الاسلام
لااعرف مامشكلة ان يكون الرسول امي وهو اعقل الخلق في الفهم فهل الكتابة والقراءة سترفعه باكثر مما رفعه الوحي وقد قلنا ان الله صرفه عنها للسبب الذي ذكرناه وذكره الله مما تعلمناه وقلناه
ان اميته انكى على الكفر كله مما لو كان قارئا لانه وقد نزع منه ادوات العلم الكتابية كلها اعطاه مفاتيح قراءة السموات والارض والانفس واللغة والعلوم كافة وقد اخرج دينه علماء انتجوا بعد ان وضعوا مفاتيح القرآن في حلقة الكون ففتح لهم واعطوا غيرهم واستفاد حتى ملاحدة اليوم من ذلك رفاهتهم او رفاهيتهم . ان اميته نجاة لخيالاتهم ان تذهب كل مذهب، ابعاد للظنون وتطهير من الوساوس والخيلات الباطلة فاميته رحمة ونجاة لهم لكنهم لايفقهون لانهم وضعوا على انفسهم ماالقاه الله عنهم وسلسلوا انفسهم بما فك الله به قيوده عنهم فحبسوا انفسهم في ظنون ليس عليها دليل او اثر او ظل اثر او اثارة من علم او تاريخ فاضلوا انفسهم واضلوا غيرهم كما راينا ونرى!
فاميته مع ماجاء به اروع في اثبات النبوة مما لو كان كاتبا قارئا ولنضرب لك مثلا برجل امي في مصر مثلا لايعرف شيء عن الطب والهندسة والفلك .إلخ ثم جاءك باعاجيب هذه العلوم ماتعلم منها علماء العصور التالية فهل يكون مثله مثل من كان كاتبا قارئا ؟ لااظن انهما يتساويان ذلك ان الظنون ستذهب بك كل مذهب في القارئ الكاتب بينما ستضرب كف على كف من اجتماع مايشبه النقائض في الاول اي الامية والعلم الكامل مع فقدان وسائل الحصول الطبيعية على هذه العلوم كافة!
مع ان فطرة الرسول وفهمه واعتداله وتوازن نفسه كما جاءت بذلك الروايات تدل على ان نفس هذا الرسول العظيم-لاتناقض ماجاء به الوحي وليس هذا موضوع كلامنا انما كلامنا عن العلم ووسائله التي لايرى بعض الناس ماهو فوقها فلذلك جعله الله اميا حتى لايكون لهم حجة في انه صلى الله عليه وسلم حصل عليه بالمدارسة واسبابها مثل القراءة والكتابة التي هي طريق واضح للحصول على دقائق العلوم وخبرات الفهوم بصورة مركزة ومتعمقة
ان الامية نعمة لبراءته ولتبرئته وليست نقمة او عيب فهو قد حاز كل اسباب الفهم مع صرفه عن ادوات تفتن الجهلة وتذهب بهم فيها الظنون" واذا لارتاب المبطلون" وهي رحمة للناس حتى لاتذهب بهم الظنون في سبل الهلاك ومع ذلك فكثير من المستشرقين تصوروا سيناريوهات باطلة ومايضلون الا انفسهم بانفسهم!

أخي طارق أحسن الله إليكم وبارك فيكم ..

إنهم الآن يطعنون ويستأسدون ليس فقط لا يفقهون .. ظنونهم الآن زادت عن حدها بسبب الأخطاء المنهجية التي عندنا ..

وانا معك سيدي أن وجود النبي العربي في بيئة بسيطة ساذجة يعتبر من دلائل النبوة بخلاف ما لو كان في مركز حضاري , ولكن هذا لا صلة له بقضية القراءة تحديداً .. وأنت نفسك سيدي ترى أن الأمية يمكن أن تجتمع مع العلم وتلقي الحكمة ..

أنا معك أن فرض الأمية فرض مطروح .. وهو رحمة لأهل استحقاق الرحمة , ولكن هذا الفرض الآن يُسائ استخدامه أمام عيوننا كل يوم وكل لحظة على البالتوك وفي منتديات ومواقع النصارى ونحن لا نزال مصرين على القول بالأمية على كل الأطروحات الفكرية المتاحة الآن لنفيها والتخلص من التهجم الكفري على شخص النبي صلى الله عليه وآله وسلم ..

إن العلم بحقيقة ما كان عليه صلى الله عليه وآله وسلم والجزم بذلك غير ممكن إلا لمن يعلم الغيب وعلام الغيوب سبحانه وتعالى .. ولذلك نحن ليست لدينا يقينيات , نحن دعاة فقط نعمل بالدليل وفق حاجة كل عصر .. وبحسب ما تمليه علينا متطلبات الدعوة الاسلامية .. وأما وضع كل مسألة في خانة العقيدة فهذا مسلك غريب وخطير في نفس الوقت لأنه يضع أموراً غير قطعية في قوالب جامدة لا تقبل نقاشاً , ويغلق باباً أمرنا به القرآن وأمرنا به النبي العدنان ..

[عياض]

قبح الله الكبر...و لتعرفنهم في لحن القول..و اقبح اللحن هو ما خالط فيه الطعن التدليس دون ايراد اي دليل..:):
فأول تلبيساتك و تدليساتك التي هي فعلا مأخوذة من اليهود و بني اسرائيل قولك :

وأنت نفسك سيدي ترى أن الأمية يمكن أن تجتمع مع العلم وتلقي الحكمة ..
و من قال منا غير ذلك حتى تنقل اليه محل النزاع ؟؟ و هذا السؤال
12- ان كنت تقر بأن الحكمة و العلم تجتمع مع الأمية فقد انتقى ما تدعيه من المصلحة من تفويت مقام العلم عليه فما الذي يحك في نفسك حتى تنفي أميته ؟


هل تعتبر النبوة مرادفة للعظمة الفردية والملك ونحو ذلك ؟ يا سيد أنا أبحث في واد وأنت في واد آخر ! النبوة وأمانة الوحي شئ وأمانة حكام التتار والفاطميين شئ آخر !
هي حبكت في السؤال ده؟؟ :)): فين جواب بقية الأسئلة؟؟
و مع ذلك طـــــــــــــــــــايب...
هذا تدليس آخر من تدليسات بني اسرائيل..أتراني تكلمت عن النبي يا حبيب ام تكلمت عن التاجر حتى تلزمني بما لا يلزم لعلك تهرب ..؟؟؟ اتراني تكلمت عن المقارنة في الأمانة او هوبت ناحيتها حتى ام تكلمت عن المقارنة في الكتابة و القراءة و التي تزعم لزومها للتاجر و تنافق الأخ طارق بأنك موافق له مع ان كلامه بضدك انها لا تلزمه؟؟ أليس هذا هو وادك انت و انت من سرت فيه حين زعمت انه لا يتصور ان تاجرا عظيم القدر ..مع ان هذا مبالغة ايضا..لا تتصور منه الأمية فلما اتيناك بمن هو اعظم قدرا من مجرد التاجر ابلست و دلست بقدر النبوة و لم يتكلم عنها احد؟؟ كم تريدني أن أصبر عليك بعد؟؟؟ :):
فزد كلاما نزد عليك أسئلة تأخذ بخناقك و تبين منزلتك من الدين و لحن قولك

التهجم الكفري على شخص النبي صلى الله عليه وآله وسلم ..
13- ائتنا بمن زعم ما تزعم في كل الأمة -وهذا ما تلزمك به كما الزمنا القادياني تشابهت القلوب سبحان الله- اعتبر القول بالأمية تهجما كفريا على شخص النبي صلى الله عليه و سلم...و ليس العكس كما هو معروف من اجماع العلماء و الصوفية و العارفين و المحبين جيلا بعد جيل...فأرنا انت ايضا ما عندك..و كن شجاعا في الاعتراف بأننا ما جبناش حاجة من برة...و ان كل هذه الأخطاء المنهجية التي تزعمها فينا قد سارت عليها الأمة من لدن الصحابة الى اليوم...فاعمل لك همة و ائت بدليل او اكتف بالكلام و اضحكنا أكثر على الجهل المنتشر فعلا فينا ...:)):

[عياض]

من أعاجيب ما يرد عليك من التناقضات التي لا تنقضي : دعوى أمية الرسول صلى الله عليه وآله وسلم مع بديهية حاجته الاضطرارية لمعرفة القراءة والكتابة كمؤتمن على الوحي , أكثر من حاجة أي شخص آخر .. فهذا وحي ورسالة ونبوة ومستقبل أمة , بل أمانة حملها الله عزوجل في عنق هذا النبي الكريم وليست مجرد تعاملات شخصية تافهة على الدنيا ..

اذا كنت قد اقررت الآن مع الأستاذ طارق ان العلم بهذه الشؤون و ما هو اهم منها لا يستلزم معرفة القراءة و الكتابة فما الذي دهاك الآن ...؟؟؟

ان القول بأمية الرسول يفتح الطعن عليه وفتح باب امكانية خيانة الكتبة له ! خاصة مع وجود أخبار تقول أنه كان له 42 كاتباً للوحي ومنهم من ارتد عن الاسلام وادعى النبوة !
و هل الأميون فقط هم من يتخذون الكتبة :)): فقد كان عثمان اميا حين اتخذ كتبة الوحي...بل كان كل علماء المسلمين من الصحابة الى الآن أميون اذ كان لهم كتبة :)): و ما من عالم منهم و الا له كاتب او اثنان فأكثر يقيد علمه ..فكلهم اذن عندك أميون ؟؟؟
ثم سؤال على لحن قولك هذا...
14- هل تنكر وجود الكتبة و ان لم تنكرهم كيف اذن خانوا النبي صلى الله عليه و سلم و انت تدعي ان معرفته القراءة و الكتابة تمنع منه ؟؟؟
حلها يا شيخ :)):

[عياض]

بارك الله فيك اخي داعية السلام

اخي لقد صرفه الله عن مقومات العلم الظاهرة من القراءة والكتابة والمدارسة والجلوس للدراسة والتعلم بالقلم وارساله الى مدرسة فلسفية الى الاسكندرية مثلا او مدرسة لاهوتية الى سوريا مثلا ولكن منحه الفهم والامانة والفطرة السوية وتذوق اللغة وسليقتها في البادية وتربي على جد وعم له شرف ومكانه فأخذ عنهما رفعة النفس كما رباه وهو صغير على التعامل مع قطيع الغنم كتدريب على الصبر وغيره
لقد شب والقوم حريصون على استشارته وقد استأمنوه على اموالهم
يعني الفهم موجود لكن وسائل التعليم المعروفة من قلم وكراس وقراءة وكتابة ومدرس وشيخ او قس وراهب او فيلسوف وحكيم كل ذلك كان مفقودا
فتقدير وقضاء ابعاده عن هذا كله تم تحت عين الله وايضا حفظ الوحي ورعاية الله له فيه آيات كثيرة فكتاب الوحي كانوا امناء تأتي الخيانة منهم لسبب اميته فهم كانوا يعلمون انه رسول الله وهناك احاديث تبين اجلالهم له وهي كثيرة
اما عبد الله ابن ابي سرح فقد شك ثم رجع الى الله وقاتل النصارى والمسيحيين واسقط اساطيلهم في عرض البحر ايمانا بالله ونصرة لله وتوبة ومعرفة بالحق بعد ان فهم الامر وعرف الحكم ورجع الى عقله وضميره واخلاق رسوله اما من حاربهم ممن اخذ بفعلته الاولى وترك فعلته الاخيرة وهي الهداية والقتال لصالح الاسلام فهؤلاء فيهم الخلل لا في ابن ابي سرح الذي حكم في مصر ايضا وشاهده النصارى يحكم باسم الاسلام
لااعرف مامشكلة ان يكون الرسول امي وهو اعقل الخلق في الفهم فهل الكتابة والقراءة سترفعه باكثر مما رفعه الوحي وقد قلنا ان الله صرفه عنها للسبب الذي ذكرناه وذكره الله مما تعلمناه وقلناه
ان اميته انكى على الكفر كله مما لو كان قارئا لانه وقد نزع منه ادوات العلم الكتابية كلها اعطاه مفاتيح قراءة السموات والارض والانفس واللغة والعلوم كافة وقد اخرج دينه علماء انتجوا بعد ان وضعوا مفاتيح القرآن في حلقة الكون ففتح لهم واعطوا غيرهم واستفاد حتى ملاحدة اليوم من ذلك رفاهتهم او رفاهيتهم . ان اميته نجاة لخيالاتهم ان تذهب كل مذهب، ابعاد للظنون وتطهير من الوساوس والخيلات الباطلة فاميته رحمة ونجاة لهم لكنهم لايفقهون لانهم وضعوا على انفسهم ماالقاه الله عنهم وسلسلوا انفسهم بما فك الله به قيوده عنهم فحبسوا انفسهم في ظنون ليس عليها دليل او اثر او ظل اثر او اثارة من علم او تاريخ فاضلوا انفسهم واضلوا غيرهم كما راينا ونرى!
فاميته مع ماجاء به اروع في اثبات النبوة مما لو كان كاتبا قارئا ولنضرب لك مثلا برجل امي في مصر مثلا لايعرف شيء عن الطب والهندسة والفلك .إلخ ثم جاءك باعاجيب هذه العلوم ماتعلم منها علماء العصور التالية فهل يكون مثله مثل من كان كاتبا قارئا ؟ لااظن انهما يتساويان ذلك ان الظنون ستذهب بك كل مذهب في القارئ الكاتب بينما ستضرب كف على كف من اجتماع مايشبه النقائض في الاول اي الامية والعلم الكامل مع فقدان وسائل الحصول الطبيعية على هذه العلوم كافة!
مع ان فطرة الرسول وفهمه واعتداله وتوازن نفسه كما جاءت بذلك الروايات تدل على ان نفس هذا الرسول العظيم-لاتناقض ماجاء به الوحي وليس هذا موضوع كلامنا انما كلامنا عن العلم ووسائله التي لايرى بعض الناس ماهو فوقها فلذلك جعله الله اميا حتى لايكون لهم حجة في انه صلى الله عليه وسلم حصل عليه بالمدارسة واسبابها مثل القراءة والكتابة التي هي طريق واضح للحصول على دقائق العلوم وخبرات الفهوم بصورة مركزة ومتعمقة
ان الامية نعمة لبراءته ولتبرئته وليست نقمة او عيب فهو قد حاز كل اسباب الفهم مع صرفه عن ادوات تفتن الجهلة وتذهب بهم فيها الظنون" واذا لارتاب المبطلون" وهي رحمة للناس حتى لاتذهب بهم الظنون في سبل الهلاك ومع ذلك فكثير من المستشرقين تصوروا سيناريوهات باطلة ومايضلون الا انفسهم بانفسهم!
أستاذي قد كان له في القرآن غنية عن كلامك و كلامي ان كان فعلا يريد الحق.و لكن الرجل يريد امرا آخر..و الا فان القرآن قد لخص ما قلته بكلمات قليلة مختصرة...لارتاب المبطلون ..هو نفسه يرد عليه في دعواه عدم الحاجة الى القول بامية النبي...فالقرآن نفسه يقول لك لو كنت قرأت كتابا واحدا في حياتك او كتبيته بيميتك (حتى ينفي اي تاويل بمعنى الأمر بالكتابة) اذا لارتاب المبطلون..لم يقل اذا لجزم المبطلون..بل مجرد الريبة ..فالأمية هي العامل الذي يقضي على ذلك 20 % من الشك الذي مؤداه: سلمنا ان هذه العلوم لم تكن منتشرة في بلده و سلمنا انه لم يلتقي بعلماء الكتابين و لكن يبقى احتمال ان كتبها مع ذلك وصلت اليه و لو بطريق القوافل و قرأها...فتقضي حقيقة أميته على هذا النزر و لهذا قال لارتاب..و لم يقل لجزم ..او يقول لو انعدمت اميتك لانعدمت صدقيتك كلها..فما قال هذا احد و ما قال احد ان الأمية هي الدليل الوحيد على صدقه..و لكن صاحبنا يدلس ببراعة بني اسرائيل بينهما ليصل الى ما في نفسه و الله أعلم به

[هانىء]

الأخ داعية السلام يسأل:ما هو سبب إلحاد عبد الله القصيمي ؟ ألم يكن من علماء السلفية
http://muslm.net/vb/showthread.php?p=2706127

[عياض]

بارك الله فيك اخي هانئ...لم يكذنبي حدسي فيه..مما استغربت كيف يتهور على الكفر بهذه الجرأة..
و سبحان الله ما اصدق كلام الله الذي ان التزمته دون سواه و استدللت به قبل ان تعتقد لم تجد الواقع بخلافه قيد انملة ..سواء في مسألتنا مسألة الأمية او مسألة معرفة هؤلاء من لحن القول...
اما بالنسبة لما تقيأه هناك...فلا يغرب عن طريقته اليهودية في التدليس و التلبيس و كتمان الحق..و الا فكم يريد من اتباع الرافضة و غلاة الصوفية من كانوا اكثر دعاة من القصيمي الى الالحاد..بل كانوا اتقن لأصوله منه و بقرون كثيرة قبله و لأحقاب متطاولة..بل هم اول من سنه في الاسلام و ما القصيمي الا قائل بثمار اصولهم و لا يصل الى نصف مستواهم الالحادي...مع الفارق الكبير هنا..فالقصيمي لم ينسب الحاده الى السلفية لعلمه ان الالحاد و السلفية على طرفي نقيض..اما احباؤه من الرافضة و غلاة الصوفية فقد جعلوا الالحاد هو عين دينهم من الرفض و التصوف و جعلوا مذهبهم و الالحاد بشهادتهم هم انفسهم شيئا واحدا..فمن الأولى بأن يقال عنه ان مذهبه هو الذي على طرف الاسلام و ان صاحبه لم يفعل الا ان انتقل درجة..؟؟؟ و ما ذلك الا لاعتقادهم قبل استدلالهم و كثرة كلامهم دون دليل فان طلبت منهم الأدلة على مذهبهم و مفارقته للالحاد كما في مسألتنا التي ترى ادعاءاتهم كادعاءات الملحدين ما كان جوابهم الا ما تراه من مجرد الكلام في تكذيب صريح آيات الله و الاستكبار عنها افتراءا على الله الكذب قائلين بلسان حالهم : ضلوا عنا...و شهدوا على أنفسهم أنهم كانوا كافرين ...

[هانىء]

وفيكم بارك أخي عياض
وأرجو أن لا يغضب الأخ داعية السلام
فهو بعد أن حدثنا عن العقائد الإبليسية! وأن السلفية بدعة حرورية! وامتداد لفكر الخوارج! ..قال:

وهذه مجرد آراء أرجو ألا تضايقكم ..

[داعية السلام]

أستاذي قد كان له في القرآن غنية عن كلامك و كلامي ان كان فعلا يريد الحق.و لكن الرجل يريد امرا آخر..و الا فان القرآن قد لخص ما قلته بكلمات قليلة مختصرة...لارتاب المبطلون ..هو نفسه يرد عليه في دعواه عدم الحاجة الى القول بامية النبي... فالقرآن نفسه يقول لك لو كنت قرأت كتابا واحدا في حياتك او كتبيته بيميتك (حتى ينفي اي تاويل بمعنى الأمر بالكتابة) اذا لارتاب المبطلون..

يا سيدي هم لا يزالون مرتابين حتى الآن ! ويقولون أن دعوى الأمية لا تنفي التلقي عن أهل الكتاب ومعرفة علومهم والإلمام بما في كتبهم !

المراد في القرآن : ما كنت تتلو صحف أهل الكتاب من قبلك .

وأما مرادك : فتلاوة صحف أهل الكتاب معه ممكنة جداً ولا إشكال !

ونحن تركنا المراد القرآني ولزمنا الأمية , وهذا هو سبب ضلال أهل الكتاب وقوة شوكتهم وفتنتهم بنا ( ربنا لا تجعلنا فتنة للذين كفروا واغفر لنا ربنا إنك أنت العزيز الحكيم ) ..

وأما ما ساقه الأخ هانئ : فلستً أنا هذا الشخص وإنما هو تشابه أسماء ..

وأما غضب الأخ عياض فطبيعي لأنه فاقد للحجة وغضبان لنفسه لا لله ولا لنبيه الذي غمزه بأنه أشقر أزرق العينين . واذا كان فعل هذا دون ورع في حق النبي صلى الله عليه وآله وسلم : فإن رميي بالتكفير في عدة مواضع أسهل وأسهل !

وأنا أعذره حقيقةً لأن هذه الأمور وهذه المباحث كبيرة على عقليته . هو يريد خط سكة حديد يسير عليه ولا يحيد عنه .

له ذلك ! ولكن الغريب أنه يريد كل الناس مثله وإلا فهم كفار !! عجب !!

[مجرّد إنسان]

أي حجة يا رجل؟

لم نر منك الا التهرب حتى الآن

ولي تعليق غداً بإذن الله

[طارق منينة]

يا سيدي هم لا يزالون مرتابين حتى الآن ! ويقولون أن دعوى الأمية لا تنفي التلقي عن أهل الكتاب ومعرفة علومهم والإلمام بما في كتبهم !
اخي داعية السلام
لاتلتفت لعدم رضاهم
لكن التفت لنقطة مهمة في موضوعنا
وموضوع رسالة الاسلام
لقد حرص القرآن على ان لايكون هو فتنة للقوم الكافرين وحرص القرآن ان لا يكون رسوله فتنة للقوم الكافرين وحرص رسوله ان لا يكون هو نفسه فتنة للقوم الكافرين
الى هنا انتهت مهمة الاسلام مع الخلائق.... انه ازاح من امام بصائرهم الشبهات المريبة ودعاهم للتفكير بعد ذلك فرادى وجماعات!
فمن ضل بعد ذلك فهو السبب وهو الضال والمضل
حتى مسألة الأمية فقد جعل الله رسوله اميا حتى لايقال تعلم بالكتاب والقلم والدرس والثقافة المكتوبة فبعد ان منع منعا قدريا وجود مدرسة لاهوتية في مكة مع انها مجمع للتجارة الضخمة وتقابل القبائل، ومنع منعا قدريا وجود مدرسة فلسفية في مكة ووجود قساوسة واديرة وكنائس وحتى يهود!، فقد خلت مكة منهم ، منع مدارس للتعلم مع اتصال قادة من قريش بالتجارة العالمية ولم يعدم بعض التجار من مقابلة بعض قادة العالم يومئذ كما قابل ابو سفيان هرقل عظيم الامبراطورية البيزنطية كما ورد في الرواية التاريخية المشهورة وهي في البخاري ومع ذلك لم يفكر احد هؤلاء من فتح مدرسة او نقل فلسفة او فكرة بل لم يفكر هرقل في هذا فالله منع هذا لانه يريد ان تكون مكة خالية من هذا لان رسوله سيكون منها ولابد ان تكون مكة بعيدة عن كل لوازم الحضارة والفلسفة والفرق المتصارعة للمسيحية وغيرها لانها ستصنع الحضارة وتغير العالم الذي لن يعود بعد مولد النبي الامي كما كان.
لقد تغيرت خريطة العالم بمولد حامل الرسالة وتغير تاريخ العالم بمولد حامل الرسالة
وتغيرت حركة نقل البشر والبضائع والتجارة بمولد حامل الرسالة
وتغير الطب والدواء بمولد حامل الرسالة..إلخ
وتغير الحساب وتغيرت الرياضة وتغيرت النظرة الى النجوم والسنن والافلاك وتغيرت الكيمياء والفيزيا وتغير الانسان والزمان
فاميته مقصودة
وخلو مكة قبل البعثة من مستلزمات وصور الحضارة امر مقصود ومقدر
انه لطف الله بالناس
ورحمة بهم بعث لهم النبي الامي لكن اعقل اهل الارض يومذاك وبعدذاك والى يوم القيامذاك!
يالله مااعظم قدرك وتقديرك ويالله مااعظم رحمتك وعلمك وحكمك
يالله نشعر بقيوميتك العادلة الرحيمة ولكن المبطلون يفترون عليك سبحانك وعلى دينك وعلى رسولك اعقل اهل الارض مع اميته واعلم اهل الارض بالاسلام رغم اميته
لان الاهواء والشهوات والمكانات والمناصب فتنتهم وهي الحقيرة فحقرتهم ولكن محمدا رسول الله ارتفع ذكره وبلغ امره وارتقت حضارته كرسول وورثت امته وتحقق وعدك فلله الحمد

.........اما الثقافة الشفهية فلم يكن في مكة قسيس واحد حتى يشافه النبي بكل مافي القرآن! اما ورقة فهو رجل تأثر باهل الكتاب ولم يرد عنه او عن الرسول او عن احد من اهل مكة ممن اسلم او حارب الرسول ولم يسلم ان الرسول التقى ورقة قبل الاسلام ولو هنيهة او برهة او لحظة او ثانية واحدة كما ان ورقة مات في بداية الرسالة ولم تكن قد نزلت الا بعض السور فمن علم محمد رسول الله علوم سورة الكهف وسورة الانفال والتوبة والاحزاب ومحمد وغيرها كثير ومافيها من وعود تحققت كلها ..إلخ
حتى التاريخ فارع من اي وقائع للقاء او مدارسة شفهية
ماذا نفعل للعالم المحارب بعد ذلك؟ اقصد من المستشرقين والعلمانيين
هل تعلم اخي ان اعلمهم وهو المستشرق الالماني نولدكه قال ان لا اله الا الله مأخوذة من التوراة؟
ماذا يفعل لهم الاسلام بعد ذلك
ماتركوا شيء الا وقالوه
اقرأ كتاب دفاع عن محمد للدكتور عبد الرحمن بدوي تعرف ماذا قالوا مما اتعب دكتور الوجودية منهم ورجع لوجودية الحق فتاب ورجع لغاية وجوده ثم راح الى ربه بعد قضاء اقل من نصف قرن في بلادهم!
حتى موضوع الآخرة قال تور اندري ان الرسول اخذه من افكار المسيحية السورية والقس افرايم، ولكن عن طريق ذهاب المسيحية الى بلاد العرب!،
الآخرة-ومواضيعها- اخذها القرآن من افرايم، عن طريق الاسواق العربية؟ فهل يعقل هذا؟
وهل كثافة المعلومات عن الآخرة تؤخذ عن طريق الاسواق ياتور؟
لكن ماذا تفعل لهؤلاء؟
والشيء المضحك ان المفكر التونسي هشام جعيط اخذ بأصل فكرة القس السويدي تور اندري!
فاجتمع السويدي على التونسي! شامي الغرب على مغربي الشرق!

ارتاب هشام جعيط الذي استضافته قناة الجزيرة يوما باعتباره مفكرا عربيا كبيرا في مسار سيناريو القس اندري فقال ولما لايذهب محمد الى الشام بدلا ان تذهب الشام اليه_أهي فكرة برضك ياداعية!
فاخذ نصف اسطورة اندري وترك نصفها الاخر!
ووضع نصف من عنده_ قمة الابداع ياداعية!
قال بما لم يقله احد قبله!
ابداع
قال
ولما لانقول ان محمدا ذهب الى الشام وجلس هناك في مدرسة افرائيم اللاهوتية وتعلم ودرس وقرأ وفحص وترجم كمان ياداعية!
قال ترجم محمد الكتب من السريانية واليونانية الى العربية!
ماشاء الله
اه بمناسبة كلمتي: ماشاء الله!
قال جعيط في ذلك لتور اندري لما تبخلون على محمد ان يصل لعلوم القرآن عن الآخرة عن طريق الدراسة الذاتية وبوسائل عصرية اي الترجمة ايضا والسفر للمدارسة والتعلم في لاهوت افرائيم!
ياسلام ياداعية لقد وقف جعيط للاستشراق وقفة لصالح محمد!
دافع عنه كما دافع اركون عن الاسلام ضد المستشرقين فقال لهم لماذا لاتطبقون علوم الحداثة على الاسلام لماذا تبخلون بها عليه حتى يحظى بنقد كالذي وجهتموه للمسيحية.. ماشاء الله _اهي فكرة برضك
ابداع!
كيف سترضيهم ياداعية السلام وهم حتى لاينتظرون دفاعك عن امية او لا امية انهم يخترعون السيناريوهات لقلب الطاولة عليك!
يمكنك ان تقول ولما اذن يجعل الله رسوله اميا اذا كانوا لايهتمون بهذا؟
واقول لك اخي الله عز وجل يريد انقاذهم ومايفعل الله بعذابهم ان شكروا ولم يكفروا كما في القرآن لكنهم قوم بهت
ومع ذلك فالله عز وجل يقدم الحجة رحمة لمن في قلبه ذرة خير
اما اهل الاجرام فلاتنفعهم الآيات كما قال القرآن ايضا
وماكنا معذبين حتى نبعث رسولا
حتى رسول الله حاول بكل طاقة ان يبعد عن العالم شبهات تعرض للناس عن النبوة وتكون فتنة
هل تذكر: لئلا يحدث الناس ان محمدا يقتل اصحابه!؟
الناس!
حتى لايقول احدا ان محمدا يسعى للملك فمن اعترض عليه من اصحابه قتله حتى ينفرد بامر الملك!
فترك النفاق يقول مايشاء وهو ضرر اقل من ضرر قتلهم!
حتى هذه تركها لئلا يقول الناس!
هكذا حرص الاسلام على الا يتعثر الناس في امور تثير فيهم الريبة من الرسول والرسالة
لماذا؟
لانها رسالة انقاذ ورحمة.
ومع ذلك فدعهم يقولوا فمايقولونه انما هي اهواء لامستند لها لا من التاريخ ولا من العقل والمنطق لو صح التعبير.
لماذا وقد ازاح الاسلام من امامهم كافة صور الريب في النبي والنبوة نقول انهم لايزالوا مرتابين حتى الآن
فليرتابوا اخي فماذا تنتظر من كافر معاند اشد بطلانا من البطل والباطل!
لقد حرص الاسلام على انقاذهم من الريب فصنعوا هم اسباب ريبهم واصدروا حكمهم فذرهم يأكلوا ويتمتعوا ويلههم الامل.
هنا نقول عليك نفسك ولاعليك!

وَلَكِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ وَأَكْثَرُهُمْ لَا يَعْقِلُونَ (103) وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْا إِلَى مَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَإِلَى الرَّسُولِ قَالُوا حَسْبُنَا مَا وَجَدْنَا عَلَيْهِ آَبَاءَنَا أَوَلَوْ كَانَ آَبَاؤُهُمْ لَا يَعْلَمُونَ شَيْئًا وَلَا يَهْتَدُونَ (104) يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا عَلَيْكُمْ أَنْفُسَكُمْ لَا يَضُرُّكُمْ مَنْ ضَلَّ إِذَا اهْتَدَيْتُمْ إِلَى اللَّهِ مَرْجِعُكُمْ جَمِيعًا فَيُنَبِّئُكُمْ بِمَا كُنْتُمْ تَعْمَلُونَ


وَإِنْ تَصْبِرُوا وَتَتَّقُوا لَا يَضُرُّكُمْ كَيْدُهُمْ شَيْئًا إِنَّ اللَّهَ بِمَا يَعْمَلُونَ مُحِيطٌ

[عبد الواحد]

يا سيدي هم لا يزالون مرتابين حتى الآن ! ويقولون أن دعوى الأمية لا تنفي التلقي عن أهل الكتاب ومعرفة علومهم والإلمام بما في كتبهم !
المراد في القرآن : ما كنت تتلو صحف أهل الكتاب من قبلك .
الأخ داعية السلام،

- تارة تنسب إلى أهل الكتاب القول أن "النبي (ص) كان يقرأ ويكتب ولذلك فهو ناقل من كتب أهل الكتاب"
- وتارة تنسب إليهم القول أن "النبي (ص) حتى إن كان أمياً فهذا لا ينفي نقله من كتب أهل الكتاب"

فهل تستدل بالشيء و نقيضه "حسب الظروف" : )

ثم إن أهل الكتاب حاولوا بكل الطرق نفي الأمية عن النبي (ص) لسبب آخر لا يقل أهمية.
تفسير الطبري والقرطبي:
("كان أهل الكتاب يجدون في كتبهم أن النبي صلى الله عليه وسلم لا يخط بيمينه , ولا يقرأ كتابا , فنزلت هذه الآية")
وفي الجلالين:
("وما كنت تتلو من قبله" أي القرآن "من كتاب ولا تخطه بيمينك إذا" أي : لو كنت قارئا كاتبا "لارتاب" شك "المبطلون" اليهود فيك وقالوا : الذي في التوراة أنه أمي لا يقرأ ولا يكتب"

ورغم التحريف المستمر لكتبهم تجد في أشعياء (29 : 12) التالي:
( او يدفع الكتاب لمن لايعرف الكتابة ويقال اقرأ هذا , فيقول لا اعرف الكتابة ).

[عياض]

يا سيدي هم لا يزالون مرتابين حتى الآن ! ويقولون أن دعوى الأمية لا تنفي التلقي عن أهل الكتاب ومعرفة علومهم والإلمام بما في كتبهم !

المراد في القرآن : ما كنت تتلو صحف أهل الكتاب من قبلك .

وأما مرادك : فتلاوة صحف أهل الكتاب معه ممكنة جداً ولا إشكال !

ونحن تركنا المراد القرآني ولزمنا الأمية , وهذا هو سبب ضلال أهل الكتاب وقوة شوكتهم وفتنتهم بنا ( ربنا لا تجعلنا فتنة للذين كفروا واغفر لنا ربنا إنك أنت العزيز الحكيم ) ..

وأما ما ساقه الأخ هانئ : فلستً أنا هذا الشخص وإنما هو تشابه أسماء ..

وأما غضب الأخ عياض فطبيعي لأنه فاقد للحجة وغضبان لنفسه لا لله ولا لنبيه الذي غمزه بأنه أشقر أزرق العينين . واذا كان فعل هذا دون ورع في حق النبي صلى الله عليه وآله وسلم : فإن رميي بالتكفير في عدة مواضع أسهل وأسهل !

وأنا أعذره حقيقةً لأن هذه الأمور وهذه المباحث كبيرة على عقليته . هو يريد خط سكة حديد يسير عليه ولا يحيد عنه .

له ذلك ! ولكن الغريب أنه يريد كل الناس مثله وإلا فهم كفار !! عجب !!
غضب ايه يا مولانا ... :)): ما أنت و كلامك درة من درر المنتدى التي بدأت أدمن عليها ..فأنا مدرك يا مولانا انه صعب أن أجد في المنتديات مثل هذه العينات من العرفانيين الذين يعتقدون انهم حازوا لباب الحقائق و اجتازوا الحجب و وقفوا من الوجود على سره الذي لم يقف عليه قبلهم خيرة البشر من الصحابة و تابعيهم باحسان..فقل لي متى سنجد فرصة ذهبية كهذه لنبين مدى " العلم " الذي يتحلى به من اختار مشاقة الله و رسوله و اتباع غير سبيل المومنين :)):

و انظر على سبيل المثال كيف نلعب بك فترتد ككرات الاسكواتش..ألم نقل لك انك ستعجزك الحيلة في جدوى امية النبي في اثبات الرسالة فتستذهب الى التدليس بأن اثبات الأمية هو وحده كفيل بدرء الطعن فيها؟؟؟ :)): يا جماعة بالله عليكم في حد هنا قال ان الأمية هي العامل الوحيد في درء الشك عن الرسالة؟؟؟ بلاش انا...جاوبوه انتو يا اخوان..ألم نبين ستيب باي ستيب كيف ان الأمية هي عامل من العوامل التي رتب بها الخالق الدفع عن الرسالة دون ان يعني ان عاملا لوحده كاف ..لكن انتفاء اللقاء باهل الكتاب عامل..و عزلة العرب و جاهليتهم عامل..و ندرة العلوم المكتوبة عند العرب عامل .و عدم خروج النبي كثيرا عامل...و اميته عامل...و قلت ان هذه الأدلة كل دليل منها لا يكفي لوحده لكنها لو انتظمت افادت القطع بمجموعها..فكما انه من المنكر ان يعتمد على الأمية وحدها فكذلك من المنكر الاعتماد على انتفاء اللقاء و حده او ندرة العلوم وحدها ..و قلنا ان امية النبي هي الختم الذي يختم به اليقين على كل هذه العوامل لأنها آخر المطاف...و لهذا ركز عليها القرآن بصراحة و بين جدواها بصراحة..و لا ينفك صاحبنا العالم العرفاني امير السلام من ان يرد على الله أمره...
فالله يقول انك يا محمد بأميتك تنفي ارتياب المبطلين ...فيشاقق هو الله و يرد عليه ...و لكنهم ما زالوا يرتابون ...و لا ينفك العالم الكبير يعطينا دليلا على صدق قول الله ان من اتبع غير سبيل المومنين و اجماعهم فسينتهي به الأمر الى مشاقفة الله و رسوله....و هذا الحاصل انظروا اليه بأعينكم و احمدوا الله على ان عرفكم بجهلكم و اعمى غيركم عنه...
فنقول صدق الله و كذب بطنك ايها العالم و الدليل بيان تدليسك الاسرائيلي مرة أخرى...فهؤلاء المبطلون لو كانت الأمية لا تقضي على ارتيابهم فما الذي يجعلهم يجتهدون مثلك في محاولة نفيها عن النبي صلى الله عليه و سلم...؟؟ فهم يرتابون في الأمية لا يرتابون في افادة الأمية مع بقية العوامل كانعدام اللقاء و قلة الخروج و جهل العرب لليقين بصحة الرسالة..و لكنك تحاول ان تجعل النظر بعين واحدة...و كأن اثبات الأمية يعني الاعتماد عليها فقط و ترك الاعتماد على نفي اللقاء و اثبات جهل العرب و ندرة العلوم عندهم...و هو ما لم يقل به احد فتأمل...
اما عن الكفر الذي أتيته فدعني انا يارايق :)): و ائتني بأحد كما طالبناك و طالبنا القادياني قبلك بأن يأتينا بواحد من اهل العلم و المتخصصين الذين افنوا اعمارهم من الصحابة الى الآن في التاريخ و المغازي و السير و التفسير قال بقولتك...او واحد فقط من كبار العلماء قال بأن انكار امية النبي صلى الله عليه و سلم كليا كما فعلت انت لا يخرج من الملة...و انا مدين لك آنذاك باعتذار و كأس شاي و زيتون فلسطيني معتبر :)):
فأجبنا عن هذا فقط ...هذا السؤال و بين لنا ان احدا من الأمة قبلك سلك هذه السكة الحديد التي وضعتها و انا اصفح عنك في بقية ال 12 سؤال الذي لم تجب عليه حتى الآن بدليل

[خلده]

اخ عياض

كيف تقول اني العب في التاريخ

اصلا حتى التعريف اللي كتبته فيه كثير من الصحه وكلمة امي او امه او اميين تدل على اكثر من معنى وعلى حسب مو ضعها في الجمله

والنبي صلى الله عليه وسلم امي __ بطريقتي في معرفتها وتفسيرها هي / ان النبي المعرف الظاهر الحجة والبيان والمخبرعنه
والحمدلله مافي فيما قلت اي لعب

[هانىء]

وأما ما ساقه الأخ هانئ : فلستً أنا هذا الشخص وإنما هو تشابه أسماء ..
داعية السلام-المعروف بـ "سعيد نورسي" في المنتديات الصوفية ومنتدى الجزيرة توك، وصاحب "المدونة الطبية لعلاج...السلفية و...الإلحاد" وكل ما نقلته أنت في مداخلاتك السابقة، منشور هناك على مدونتك ..وسأنقله هنا، وأرجو أن لا تغضب أو تتضايق (:
_________________________________

[داعية السلام]

ههههههههههههه انت انسان غريب يا هانئ ..

بابا أنا لست مسئول عن وساوسك هذه .. ألعب بعيد عني .. أنا لست متهماً في قفص خرافاتك العقلية .. هناك شئ اسمه نسخ لمواضيع الآخرين .. أنا مش ناقص صداع

أوكي ؟!!

[داعية السلام]

اخي داعية السلام
لاتلتفت لعدم رضاهم
لكن التفت لنقطة مهمة في موضوعنا
وموضوع رسالة الاسلام
لقد حرص القرآن على ان لايكون هو فتنة للقوم الكافرين وحرص القرآن ان لا يكون رسوله فتنة للقوم الكافرين وحرص رسوله ان لا يكون هو نفسه فتنة للقوم الكافرين
الى هنا انتهت مهمة الاسلام مع الخلائق.... انه ازاح من امام بصائرهم الشبهات المريبة ودعاهم للتفكير بعد ذلك فرادى وجماعات!
فمن ضل بعد ذلك فهو السبب وهو الضال والمضل
حتى مسألة الأمية فقد جعل الله رسوله اميا حتى لايقال تعلم بالكتاب والقلم والدرس والثقافة المكتوبة فبعد ان منع منعا قدريا وجود مدرسة لاهوتية في مكة مع انها مجمع للتجارة الضخمة وتقابل القبائل، ومنع منعا قدريا وجود مدرسة فلسفية في مكة ووجود قساوسة واديرة وكنائس وحتى يهود!، فقد خلت مكة منهم ، منع مدارس للتعلم مع اتصال قادة من قريش بالتجارة العالمية ولم يعدم بعض التجار من مقابلة بعض قادة العالم يومئذ كما قابل ابو سفيان هرقل عظيم الامبراطورية البيزنطية كما ورد في الرواية التاريخية المشهورة وهي في البخاري ومع ذلك لم يفكر احد هؤلاء من فتح مدرسة او نقل فلسفة او فكرة بل لم يفكر هرقل في هذا فالله منع هذا لانه يريد ان تكون مكة خالية من هذا لان رسوله سيكون منها ولابد ان تكون مكة بعيدة عن كل لوازم الحضارة والفلسفة والفرق المتصارعة للمسيحية وغيرها لانها ستصنع الحضارة وتغير العالم الذي لن يعود بعد مولد النبي الامي كما كان.
لقد تغيرت خريطة العالم بمولد حامل الرسالة وتغير تاريخ العالم بمولد حامل الرسالة
وتغيرت حركة نقل البشر والبضائع والتجارة بمولد حامل الرسالة
وتغير الطب والدواء بمولد حامل الرسالة..إلخ
وتغير الحساب وتغيرت الرياضة وتغيرت النظرة الى النجوم والسنن والافلاك وتغيرت الكيمياء والفيزيا وتغير الانسان والزمان
فاميته مقصودة
وخلو مكة قبل البعثة من مستلزمات وصور الحضارة امر مقصود ومقدر
انه لطف الله بالناس
ورحمة بهم بعث لهم النبي الامي لكن اعقل اهل الارض يومذاك وبعدذاك والى يوم القيامذاك!
يالله مااعظم قدرك وتقديرك ويالله مااعظم رحمتك وعلمك وحكمك
يالله نشعر بقيوميتك العادلة الرحيمة ولكن المبطلون يفترون عليك سبحانك وعلى دينك وعلى رسولك اعقل اهل الارض مع اميته واعلم اهل الارض بالاسلام رغم اميته
لان الاهواء والشهوات والمكانات والمناصب فتنتهم وهي الحقيرة فحقرتهم ولكن محمدا رسول الله ارتفع ذكره وبلغ امره وارتقت حضارته كرسول وورثت امته وتحقق وعدك فلله الحمد

.........اما الثقافة الشفهية فلم يكن في مكة قسيس واحد حتى يشافه النبي بكل مافي القرآن! اما ورقة فهو رجل تأثر باهل الكتاب ولم يرد عنه او عن الرسول او عن احد من اهل مكة ممن اسلم او حارب الرسول ولم يسلم ان الرسول التقى ورقة قبل الاسلام ولو هنيهة او برهة او لحظة او ثانية واحدة كما ان ورقة مات في بداية الرسالة ولم تكن قد نزلت الا بعض السور فمن علم محمد رسول الله علوم سورة الكهف وسورة الانفال والتوبة والاحزاب ومحمد وغيرها كثير ومافيها من وعود تحققت كلها ..إلخ
حتى التاريخ فارع من اي وقائع للقاء او مدارسة شفهية
ماذا نفعل للعالم المحارب بعد ذلك؟ اقصد من المستشرقين والعلمانيين
هل تعلم اخي ان اعلمهم وهو المستشرق الالماني نولدكه قال ان لا اله الا الله مأخوذة من التوراة؟
ماذا يفعل لهم الاسلام بعد ذلك
ماتركوا شيء الا وقالوه
اقرأ كتاب دفاع عن محمد للدكتور عبد الرحمن بدوي تعرف ماذا قالوا مما اتعب دكتور الوجودية منهم ورجع لوجودية الحق فتاب ورجع لغاية وجوده ثم راح الى ربه بعد قضاء اقل من نصف قرن في بلادهم!
حتى موضوع الآخرة قال تور اندري ان الرسول اخذه من افكار المسيحية السورية والقس افرايم، ولكن عن طريق ذهاب المسيحية الى بلاد العرب!،
الآخرة-ومواضيعها- اخذها القرآن من افرايم، عن طريق الاسواق العربية؟ فهل يعقل هذا؟
وهل كثافة المعلومات عن الآخرة تؤخذ عن طريق الاسواق ياتور؟
لكن ماذا تفعل لهؤلاء؟
والشيء المضحك ان المفكر التونسي هشام جعيط اخذ بأصل فكرة القس السويدي تور اندري!
فاجتمع السويدي على التونسي! شامي الغرب على مغربي الشرق!

ارتاب هشام جعيط الذي استضافته قناة الجزيرة يوما باعتباره مفكرا عربيا كبيرا في مسار سيناريو القس اندري فقال ولما لايذهب محمد الى الشام بدلا ان تذهب الشام اليه_أهي فكرة برضك ياداعية!
فاخذ نصف اسطورة اندري وترك نصفها الاخر!
ووضع نصف من عنده_ قمة الابداع ياداعية!
قال بما لم يقله احد قبله!
ابداع
قال
ولما لانقول ان محمدا ذهب الى الشام وجلس هناك في مدرسة افرائيم اللاهوتية وتعلم ودرس وقرأ وفحص وترجم كمان ياداعية!
قال ترجم محمد الكتب من السريانية واليونانية الى العربية!
ماشاء الله
اه بمناسبة كلمتي: ماشاء الله!
قال جعيط في ذلك لتور اندري لما تبخلون على محمد ان يصل لعلوم القرآن عن الآخرة عن طريق الدراسة الذاتية وبوسائل عصرية اي الترجمة ايضا والسفر للمدارسة والتعلم في لاهوت افرائيم!
ياسلام ياداعية لقد وقف جعيط للاستشراق وقفة لصالح محمد!
دافع عنه كما دافع اركون عن الاسلام ضد المستشرقين فقال لهم لماذا لاتطبقون علوم الحداثة على الاسلام لماذا تبخلون بها عليه حتى يحظى بنقد كالذي وجهتموه للمسيحية.. ماشاء الله _اهي فكرة برضك
ابداع!
كيف سترضيهم ياداعية السلام وهم حتى لاينتظرون دفاعك عن امية او لا امية انهم يخترعون السيناريوهات لقلب الطاولة عليك!
يمكنك ان تقول ولما اذن يجعل الله رسوله اميا اذا كانوا لايهتمون بهذا؟
واقول لك اخي الله عز وجل يريد انقاذهم ومايفعل الله بعذابهم ان شكروا ولم يكفروا كما في القرآن لكنهم قوم بهت
ومع ذلك فالله عز وجل يقدم الحجة رحمة لمن في قلبه ذرة خير
اما اهل الاجرام فلاتنفعهم الآيات كما قال القرآن ايضا
وماكنا معذبين حتى نبعث رسولا
حتى رسول الله حاول بكل طاقة ان يبعد عن العالم شبهات تعرض للناس عن النبوة وتكون فتنة
هل تذكر: لئلا يحدث الناس ان محمدا يقتل اصحابه!؟
الناس!
حتى لايقول احدا ان محمدا يسعى للملك فمن اعترض عليه من اصحابه قتله حتى ينفرد بامر الملك!
فترك النفاق يقول مايشاء وهو ضرر اقل من ضرر قتلهم!
حتى هذه تركها لئلا يقول الناس!
هكذا حرص الاسلام على الا يتعثر الناس في امور تثير فيهم الريبة من الرسول والرسالة
لماذا؟
لانها رسالة انقاذ ورحمة.
ومع ذلك فدعهم يقولوا فمايقولونه انما هي اهواء لامستند لها لا من التاريخ ولا من العقل والمنطق لو صح التعبير.
لماذا وقد ازاح الاسلام من امامهم كافة صور الريب في النبي والنبوة نقول انهم لايزالوا مرتابين حتى الآن
فليرتابوا اخي فماذا تنتظر من كافر معاند اشد بطلانا من البطل والباطل!
لقد حرص الاسلام على انقاذهم من الريب فصنعوا هم اسباب ريبهم واصدروا حكمهم فذرهم يأكلوا ويتمتعوا ويلههم الامل.
هنا نقول عليك نفسك ولاعليك!



وَإِنْ تَصْبِرُوا وَتَتَّقُوا لَا يَضُرُّكُمْ كَيْدُهُمْ شَيْئًا إِنَّ اللَّهَ بِمَا يَعْمَلُونَ مُحِيطٌ

أخ طارق أنا لا يهمني كل ماذكرته عن دعاة الحداثة ..

محور كلامي كله يدور حول قضية القراءة والكتابة .. أنا فقط سقتً أدلة لم أجد من يناقشها معي .. ومع ذلك أرى البعض يتهمني بالتهرب لا أدري من ماذا !!

[داعية السلام]

الأخ داعية السلام،

- تارة تنسب إلى أهل الكتاب القول أن "النبي (ص) كان يقرأ ويكتب ولذلك فهو ناقل من كتب أهل الكتاب"
- وتارة تنسب إليهم القول أن "النبي (ص) حتى إن كان أمياً فهذا لا ينفي نقله من كتب أهل الكتاب"

فهل تستدل بالشيء و نقيضه "حسب الظروف" : )


.

أنا لم أقل الجزئية الأولى أخ عبد الواحد ! أين هذا ؟

أنا قلت أنهم يقولون : لو ثبت أنه قارئ فهو ناقل حتماً , والمسلمون صدقوا هذه الأكذوبة أو المخادعة , فقالوا هو أمي لا يقرأ ولا يكتب .. مع ان الأمية لا تعزل عن المعرفة !

ولا زال الحوار هكذا دواليك بيننا وبين أهل الكتاب .. أمي لم ينقل / قارئ قد نقل .. ولا نطرح : قارئ لم ينقل .

إن النقل لم يرد أصلاً ولم يثبت , فلم نتيح لهم إلزامية : قارئ قد نقل , ولا نطرح الحقيقة : أنه قارئ فعلاً ولم يكن له اهتمام بصحف أهل الكتاب !!

أنا لا أزال متعجب من طريقة التفكير هذه .. يا أخي هل الأمية تحجزه عن معرفة ما في صحف أهل الكتاب ؟!!

إذا كان الجواب لا فلماذا التذرع بها أصلاً !! هل لأنها مسبة للنبي وخلاص ؟؟!! كما يريد عياض ؟

[هانىء]

ههههههههههههه انت انسان غريب يا هانئ ..بابا أنا لست مسئول عن وساوسك هذه .. ألعب بعيد عني .. أنا لست متهماً في قفص خرافاتك العقلية .. هناك شئ اسمه نسخ لمواضيع الآخرين .. أنا مش ناقص صداع أوكي ؟!!
تشابه أسماء! ونسخ مواضيع! وتوافق آراء! :)):

[داعية السلام]

عايزني أقول لك أيه ؟ أنا آسف ؟

[عياض]

أنا لا أزال متعجب من طريقة التفكير هذه .. يا أخي هل الأمية تحجزه عن معرفة ما في صحف أهل الكتاب ؟!!
قد بينا لك هذا و لم تنته ..و قلنا لك ان كلامك سيكون صحيحا لو قال احد ان الأمية هي فقط الحاجز..و لم يقل هذا احد و بيانه
ان النقل عن اهل الكتاب يكون بأحد احتمالين.. اما بأن يقرأ له احدهم او يقرأه بنفسه
فانت تنفي فقط اولهما..فيبقى الاحتمال الثاني (و هو رغم كل ما ستدعي سيبقى ممكنا و لو ان يكون وصلت اليه الكتب منقولة بالقوافل سرا كما ادعاه غير واحد) و بالتالي تبقى بعض الريبة..و القرآن ينفيهما معا...فينقطع كل احتمال و كل ريبة..و لهذا قال اذا لارتاب المبطلون و لم يقل اذا لجزم المبطلون لأن المسألة اصلا كما قلنا باحتمالين..و لكن قد كنا نتدارس هنا قول حبر القرآنإذا كانت خطيئة الرجل في كبر فلا ترجه، وإذا كانت خطيئته في معصية فارجه (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=26677) ..و قد ذكرتني به فهو اولى بي من هذا التمادي.

هل لأنها مسبة للنبي وخلاص ؟؟!! كما يريد عياض ؟
أما هذه فلا أحلك منها..و الله كنت حدثت نفسي أني قد قسوت عليك بعض الشيء و كنت زورت كلاما في نفسي لعلي أستطيب نفسك فنحن في محل على اطراف اهل الاسلام و كثير اسلامك اولى بملاطفتك من بعض خبث الحادك و نفاقك في هذا الموضع ..ثم للشيخ بديغ الزمان قدر في النفس و حرمة لا اتنكر لها و لمعروفها و احب ان اوفيها حقها في اولاده..و هذا معنى كلامي فانظر سبحان الله كيف ربطت النوايا و فرقت العطايا...
رغم كل ما اتيت به فان دافعك اليه مفهوم و قد تكون به معذورا او لا تكون...فاني اعلم انك قد تنزل بساحة الفنا ..فما ان ترفع عنك الانية و ترى الأغيار بحسب موضعهم من الحق حتى يتبدى لك اعظمهم و اقربهم و اكثرهم أثر نور في باطن الوجود و ظاهره...و لاجرم ان يدفعك ما يراه فؤادك من جميل لمعان نجمه ان ينجرف حبك فلا ترى لفرق ثمنا يصرفك عن لذة الاحساس بالنور الذي اتصل بك من جهة شيخك..و الفرق ان اهمل قلب الجمال شينا و المدح ذما ..فيضل سعي المريد فيما يحسب انه يحسن فيه صنعا..و لكن اعتبر باصل النور لا بفرعه..و انظر اي المخالفتين اطول ايلاما ..امخالفتك لمثال من ادخلك الى حضرته ام مخالفتك للحضرة نفسها بعد ان شرفتك بالدخول عليها...فاربع على نفسك اخي ..فلن تكون اغلى عند الوالد من ولده...
هذا ما كنت اعددته انتظارا لجوابك...و سبحان الله ما كنت انتظر ان يكون ما تعده انت في نقيض مقصودي..انا اعذرك من تعمد مخالفة النبي و انت تلصق بي اكبر انواع المخالفة..و لكن لا عليك مني حتى لا تقول اننصارا لنفسي و ان كنت لا ابرئ نفسي منه.. و لكن انظر الى من يطالهم قولك في اثبات هذه المسبة المزعومة و اعلم ان فيهم من الصحابة و رجالات الوحي و كمل الأمانة و شهود الله في ارضه ما لن تصل الى مد احدهم او نصيفه..و بعدهم اتفق على ما تصفه بالمسبة كل اولياء الله من سادة الطريق و ابدالها من التابعين و فقهاء المدينة و ائمة المذاهب و سالكي الطرق الى يومنا هذا ما خالف منهم واحد في نسبتها للنبي صلى الله عليه و سلم بل لهم في معاني تفوقه العلمي النبوي صلى الله عليه و سلم مع اميته استخراجات لطيفة و معاني معروفة مشهورة تفيد المريد و تكسر العاصي و تطرب المحب...و الله أسأل ان يردني الى ما فيه خيري.. سبحانك اللهم وبحمدك، أشهد أن لا إله إلا أنت، أستغفرك وأتوب إليك

[هانىء]

؟عايزني أقول لك أيه ؟ أنا آسف ؟؟
سيدنا محمد صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم كان أمياً وهذا لا يعيبه ( ص ) بل الأمية شرف لرسول الله صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم، وكونك ترى خلاف ذلك فهذه مشكلتك انت وحدك ياعزيزي وليست مشكلتي.

[طارق منينة]

أخ طارق أنا لا يهمني كل ماذكرته عن دعاة الحداثة ..
بل يهمك كما هو صريح كلامك وجعلك ذلك من اسباب عدم ذهابك الى القول بالامية المقصودة ربانيا لشأن أعلى وأجل.

ولاتقدح الامية الكتابية او الخطية في نبي عاقل جعلت نبوته من اميته رجلا ونبيا رسولا هو اعلم اهل الارض على الاطلاق
وبقت الامية دليلا على النبوة وعدم تأثرها بالمحيط العلمي والمخطوط والمكتوب والمسطور والدارس.

يهمك لان انت من قلت


يا سيدي هم لا يزالون مرتابين حتى الآن ! ويقولون أن دعوى الأمية لا تنفي التلقي عن أهل الكتاب ومعرفة علومهم والإلمام بما في كتبهم !
وقلت

إنهم الآن يطعنون ويستأسدون ليس فقط لا يفقهون .. ظنونهم الآن زادت عن حدها بسبب الأخطاء المنهجية التي عندنا ..أنا معك أن فرض الأمية فرض مطروح .. وهو رحمة لأهل استحقاق الرحمة , ولكن هذا الفرض الآن يُسائ استخدامه أمام عيوننا كل يوم وكل لحظة على البالتوك وفي منتديات ومواقع النصارى ونحن لا نزال مصرين على القول بالأمية على كل الأطروحات الفكرية المتاحة الآن لنفيها والتخلص من التهجم الكفري على شخص النبي صلى الله عليه وآله وسلم ..


اما نبي لايفك الخط فلايعيبه ان كان بنبوته فك الخطوط السموية والارضية وفك خطوط الانسان التي اكتشف منها محمد قطب ثمانية خطوط في كتابه دراسات في النفس الانسانية ، وفي القرآن الذي نزل عليه خطوط عرض وطول في كافة مساحات وارجاء الكون والانسان والمجتمع وارتفع محمد بنبوته التي دليل من دلائلها اميته ارتفع على كافة العلماء والذي فكوا الخطوط واصلح بالتنزيل اخطائهم مثلما ذكرنا عن اخطاء بطليموس عن مركزية الارض وآيات القرآن الكونية فكت خطوط الامية العلمية التي غرقت في الجاهلية والاخطاء العلمية والوثنية التي وقع فيها فلاسفة وعلماء اليونان ومن قرآنه وصل البيروني وغيره الى اكتشافات واصلاح اخطاء علمية قديمة وقع فيها علماء الحضارات وفلاسفة المدنيات الوثنيات ان الامية حماية لنبوته ودرءا للشبهات
وعلم واعلام ان دين بهذا المستوى الكامل العلمية والكونية والانسانية اتى به امي وهو دليل على انه من الغني كامل الغني القيوم كامل القيومية القادر كامل القدرة الحكيم كامل الحكمة العليم كامل العلم ، الذي رفع رجل امي من بلاد العرب لا الى نبي ورسول فقط وانما اكمل الرسل علمية واخلاقا وصبرا وحكما وحكمة وخبرة وفقها ..إلخ
فلله الحمد على انه جعلنا مسلمين

[عبد الواحد]

أنا لم أقل الجزئية الأولى أخ عبد الواحد ! أين هذا
أنا قلت أنهم يقولون : لو ثبت أنه قارئ فهو ناقل حتماً
الظاهر أنك نسيتَ ما قلتَه يا أخ داعية السلام.. ولو كنتَ مقتنعا بكلامك لما نسيته... ألم تقل:

يا سيدي هم لا يزالون مرتابين حتى الآن ! ويقولون أن دعوى الأمية لا تنفي التلقي عن أهل الكتاب ومعرفة علومهم والإلمام بما في كتبهم !
فهل تستدل بكل الإحتمالات "حسب الظروف"؟
1- تارة تقول (أنهم يقولون: لو ثبت أن النبي (ص) قارئ فهو ناقل حتماً )
2- وتارة تقول (أنهم يقولون: حتى لو ثبت أن النبي (ص) أمي فهذا لا ينفي أنه ناقل)

لماذا إستشهادك بـ(1) و (2) يهدم كلامك؟
- لأنك تدعي أن التهمة ستبقى في الحالتين.
- أما القرآن فيربط التهمة بحالة واحدة فقط. { وَمَا كُنْتَ تَتْلُو مِنْ قَبْلِهِ مِنْ كِتَابٍ وَلَا تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ إِذًا لَارْتَابَ الْمُبْطِلُونَ }

وهذا يدل أن الريبة المذكورة في الآية ليست مرتبط بالأساس بما تدعيه.. بل بصحة النبوءات في كتب أهل الكتاب:
عن { النَّبِيَّ الْأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِنْدَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ }
أما..
- إذا أتيتَ بتهمة ينسبها اهل الكتاب للنبي (ص) في جميع الأحوال..
- بذلك تناقض الآية التي تتحدث عن تهمة تزول متى ثبتت أمية النبي (ص).

ولذلك حاول أهل الكتاب بكل الطرق نفي الأمية عن النبي(ص) لسبب آخر غير السبب الذي بنيتَ عليه كل كلامك الطويل!
السبب كما جاء في تفسير الطبري والقرطبي:
(كان أهل الكتاب يجدون في كتبهم أن النبي صلى الله عليه وسلم لا يخط بيمينه , ولا يقرأ كتابا , فنزلت هذه الآية)
وفي تفسير الجلالين:
(وما كنت تتلو من قبله" أي القرآن "من كتاب ولا تخطه بيمينك إذا" أي : لو كنت قارئا كاتبا "لارتاب" شك "المبطلون" اليهود فيك وقالوا :الذي في التوراة أنه أمي لا يقرأ ولا يكتب")

وفي كتب القوم رغم ما لحقه من تحريف:
أشعياء (29 : 12) ( او يدفع الكتاب لمن لايعرف الكتابة ويقال اقرأ هذا , فيقول لا اعرف الكتابة ).
لم أستشهد (بسفر أشعياء) كمصدر موثوق في سلامته.. بل كدليل يبين لك لماذا أصحاب الكتاب يحاولون نفي أمية النبي (ص)

والمسلمون صدقوا هذه الأكذوبة أو المخادعة , فقالوا هو أمي لا يقرأ ولا يكتب .. مع ان الأمية لا تعزل عن المعرفة !
ولا زال الحوار هكذا دواليك بيننا وبين أهل الكتاب .. أمي لم ينقل / قارئ قد نقل .. ولا نطرح : قارئ لم ينقل .متى حاورتك في مسألة (أمي لم ينقل / قارئ قد نقل) ؟ متى ؟؟
ركز:
1- لماذا لو كان النبي (ص) قارئا كاتبا "لارتاب" وشك "المبطلون" فيه؟ لانهم سيقولون: الذي في التوراة أنه أمي لا يقرأ ولا يكتب!
2- أما تهمة (النقل بالقراءة من كتبهم) تسقط كمحصلة للنتيجة السابقة!
3- أما النقل بالمشافهة فتنفيها آية أخرى:
{ وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَٰذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُبِينٌ }
سؤال:
متى يكون الرد في الآية السابقة وافيا؟
عندما تكون أمية النبي (ص) حقيقة لا جدال حولها!
وعندما تكون تهمة التعلم من بشر لا تخرج عن تهمة التعلم بالسماع والسماع فقط..
ولذلك رد الله عليهم أن {لِسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَٰذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُبِين}
أي أن هذا القرآن المعجز في لغته وبيانه لا يمكن أن يتعلمه النبي (ص) من لسان أعجمي!
وبلاغة القرآن في هذا المقام دليل قوي لأن هناك فرق الشاسع بين الأسلوب القرآني وبين كلام النبي (ص).

ولا نطرح : قارئ لم ينقل .
لأن الله لم يذكر هذه الحالة قط.
- الله قال أن النبي (ص) لو لم يكن أميا {لَارْتَابَ الْمُبْطِلُونَ} بحجة مخالفة أوصافه(ص) لأوصاف المُبشر به عندهم.
- وأن النبي (ص) لم يسمع القرآن من بشر.. لأن { لِسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَٰذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُبِينٌ}
- لكن أين ذكر الله أن النبي (ص) ( قارئ لم ينقل )؟ هذا مجرد وهم من وحي خيالك يناقض الآيتين السابقتين.

إن النقل لم يرد أصلاً ولم يثبت , فلم نتيح لهم إلزامية : قارئ قد نقل , ولا نطرح الحقيقة : أنه قارئ فعلاً ولم يكن له اهتمام بصحف أهل الكتاب !!
القارئ "الذي لم يكن له اهتمام بصحف أهل الكتاب" لا تنبطق عليه شروط:
{ النَّبِيَّ الْأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِنْدَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ }
{ النَّبِيَّ الْأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوبًا عِنْدَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ }

أنا لا أزال متعجب من طريقة التفكير هذه .. يا أخي هل الأمية تحجزه عن معرفة ما في صحف أهل الكتاب ؟!!
خذ نفسا عميقا ثم حاول أن تقرأ الرد السابق عشرين ألف مرة! ولا تفقد الأمل!

إذا كان الجواب لا فلماذا التذرع بها أصلاً !! هل لأنها مسبة للنبي وخلاص ؟؟!! كما يريد عياض ؟
أولا:
الذي يريد سب النبي (ص) هو كافر!
وأنت الآن تكفر السلف و الخلف.. لأنهم -حسب فهمك- أرادوا سب النبي (ص)!
ثانياً:
تدعي أن من "قلة الهمة" أن يكون الشخص أميا ومن حوله يعرف الكتابة و القراءة!
بهذه الطريقة الطفولية في التفكير. عليك أن تتهم كل شخص أمي في مدينتك بقلة الهمة.. دون النظر الى ظروفه!
ثالثاً:
الله يقول { وَمَا كُنْتَ تَتْلُو مِنْ قَبْلِهِ مِنْ كِتَابٍ وَلَا تَخُطُّهُ بِيَمِينِكَ } .. {مِنْ كِتَابٍ} يشمل كل كتاب!
ونتيجة لكلامك عن "قلة الهمة"، وحتى إن إدعيتَ أن ذلك كان قبل نزول الوحي!
تبقى أنت الطاعن الحقيقي في همة النبي (ص) قبل نزول الوحي!

وكما أخبرك الأخوة من قبل.. الأمية ليست مسبة ولا تعني قلة الهمة كما تدعي .. بل هي الظروف التي يسرها الله لكل عبد!

[يحيى]

تمدنا المعاجم العربية بما تعتبره المعنى الأولي الأصل للفظ "أمي"، فنقرأ فيها: "الأمي، الذي علـى خِلْقَة الأُمَّةِ، لم يَتَعَلَّم الكِتاب فهو على جِبِلَّة أمه، أَي لا يَكتُبُ... فكأَنه نُسِب إِلى ما يُولد عليه أَي على ما وَلَدتْه أُمُّهُ عليه". وبهذا الاعتبار: "قيل للعرب: "الأُمِّيُّون"، لأَنَ الكِتابة كانت فـيهم عَزيزة أَو عَدِيمة". وقيل أيضاً: والأُمِّيُّ: العَيِيّ الجِلْف الجافي القَلـيلُ الكلام؛ قيل له أُمِّيٌّ لأَنه على ما وَلَدَتْه أُمُّه عليه من قِلَّة الكلام وعُجْمَة اللِّسان" (لسان العرب).

واضح من هذا أن تعريف "الأمي" بـ"الذي لا يقرأ ولا يكتب" تعريف لا أصل له في العربية. أما نسبته إلى "الأم" فهو اجتهاد من علماء اللغة في إيجاد أصل لهذه الكلمة في لغة العرب. وهذا الاجتهاد فيه تكلف واضح: فلما ذا ننسب الجاهل بالقراءة والكتابة إلى "أمه"، وحده دون الذي يقرأ ويكتب؟ ولماذا نربط الأم، دون الأب، بـ"عجمة اللسان والعي والجفاء"؟ ثم هل تليق هذه الصفات بمقام النبي محمد عليه الصلاة والسلام ومقام أمه، خصوصاً وقد اختاره الله واصطفاه؟!

هنا الغلطة و الغلطات, فإن كان ذلك إجتهاد علماء لغة فهل الاستاذ الجابري كان عالم لغة؟
الغلطة تكمن فيما يراه هو 'تكلفا' و هو في الحقيقة ليس تكلفا لأن علماء اللغة لا ينسبون الأمى إلى الأم, بل إلى الحالة التي وُجد عليها و هو لا يعرف القراءة و لا الكتابة, و تلك الحالة هي من الحمل إلى الرضاعة و كل مراحل الأمومة الأساسية. يتسائل لماذا نربط بين الأم و الأمي بدل الأمي-الأب؟ أولا لا نربط بين الأم و الأمية, بل بين الأمية و المرحلة التي تكون فيها الأمومة أساسية (أو بتعبير المعجم: نُسِب إِلى ما يُولد عليه أَي على ما وَلَدتْه أُمُّهُ عليه). لماذا نربط بين حالة الأمومة الأساسية و الأمية بدل الأبوة و الأمية؟ بسبب الفرق الواضح بين الأمي و الأبله .. هههههههه

هو طبعا ما ذهب اليه المعاجم هو الكلام الصحيح الذي يجب أن يُطلق على الشخص الذي لا يعرف القراءة و لا الكتابة, أمي نسبة إِلى ما يُولد عليه أَي على ما وَلَدتْه أُمُّهُ عليه, و هذا ما يؤكده القرآن الكريم:
﴿وَاللهُ أَخْرَجَكُم مِن بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ لاَ تَعْلَمُونَ شَيْئًا﴾

[خلوصي]

http://www.tafsir.net/vb/showthread.php?p=144230#post144230


مع التحية و المحبة و العفو ...