سؤال للتطوُّريين (من يملك زِر التطور )

[أدناكم عِلما]

من احدث التطور المزعوم ؟؟؟ (هل الصُدفة لها عقل او ادراك او احساس او توجيه ) ؟
هل التطوّر عند الكائنات مُوَجَّه ام انه عبثي صُدَفي فإذا كان مُوَجَّه فَمِمَّن وإذا كان عبثي صُدفي كيف تكرر وتكرر وتكرر وتراكمت تكرُّراته
ثم ما هي المُدَّة الزمنية التي يحتاجها اي كائن لتطوير نفسه اليس بزعم هؤلاء انه يحتاج ملايين السنين ؟ فهل عاش اي كائن عشرة آلآف سنة او حتى الفا فضلاً عن مليون او ملايين السنين ليتكوَّن عنده او يتلاشى اي عضو جديد ثم هل يُدرك الكائن الحي ما يحدث له من تغيُّر في جسده ام ان هذا التطور خفي لا يُدرك وهل له سُلطة عليه ام انه يحدث رغما عنه وفي كل حال يحتاج هذا التطور الى مُوَجِّه ذو ادراك لما يصنع ليستطيع ان يُأقلِم جسد هذا الكائن او ذاك فالامر بين اثنين صاحب هذا الجسد او مؤثرا خارجيا عنه وفي كلتا الحالتين يحتاج هذا التطور توجيها مُدركا عالما عارفا بالذي يُقدم عليه فالجاهل والغير عاقل لا يستطيع ان يصنع شيء من هذا القبيل وهذه معضلة لاصحاب فكر التطور المزعوم فهل لهم تفسيرا منطقيا لذلك وها نحن نشاهد الانسان عيانا ذو المرتبة الاولى في سلم التطور الذي يفقد كثيرا من الامور التي موجودة في الكائنات الادنى منه مثل السمع الدقيق والبصر العميق وادوات الاستشعار الطبيعية والاجنحة التي يمتلكها غيره وهو بحاجة لتلك الادوات وإلاّ لما سعى في ابحاثه وتجاربه وتعلُّمه من الادنى منه كي يحظى بتلك الادوات واذا عُدنا الى الخلف قليلا نجد ان الانسان نظر الى الطير مُتَشَوِّقا ان يمتلك ما يمتلكه هذا الطير من اجنحة حتى يُحلِّق في السماء فحاول صُنع الاجنحة ليرقى واول من نعرفه هو عبّاس ابن فرناس ونظر ايضا الى وحوش الارض يتمنّى مخالبها واساليبها القتالية وتمنّى ايضا امتلاك خياشيم الاسماك كي يغوص في اعماق البحر والمضحك انه كان يمتلكها قبل ان يخرج من البحر او الماء بزعمهم فاذا كان الانسان منذ ان فتح عينيه يسعى وراء تلك الامور كلها ولم يُحصِّلها مع وجودها في الكائنات التي هي ادنى منه اذن فانها اي تلك الكائنات اكثر تقدما من الانسان وهي اعلى منه درجة في سلم التطور اليس كذلك فما معنى ان يملك الادنى ما لا يملكه الاعلى الذي يسعى جاهدا وراء ادوات الادنى فيخترع الان الطائرات والمناظير الليلية واجهزة استشعار الزلازل وغيرها
انا متاكد ان الرد منهم سيكون كما عهدناهم : كلامك هذا استهلاكي وانشائي وغير ذلك

[عبدالله السعيدان]

خمس ساعات وشبهات هؤلاء مصلوبة على خشبة موضوعك
وحتى الآن لم ينهض قلمٌ لينتشلها ويدفنها في تابوت الإجابة !


أسئلة تسبب لهم مزيداً من الصداع

وهم لا يريدون إلا أن يعيشوا كالغراب ينعب حيث حلّق : }

بورك فيك وسددك الله وزادك علماً وثبتنا وإياك على طاعته

[أدناكم عِلما]

وفيك اخي الكريم
كنت في الماضي اقول لو ان لهؤلاء عقلاً لكان كذا وكذا ولكن هم بالفعل يملكون العقل الذي وهبه الله للانسان ولكن للاسف استعملوه في غير مقصده او انهم منحوه اجازة فاغلقوه فوالله ثم والله لو انهم اعملوه ونظروا فقط في انفسهم لأدركوا معنى قوله تعالى ( وَفِي أَنْفُسِكُمْ أَفَلا تُبْصِرُونَ) فلينظر أيُّهم الى نفسه من اين وكيف اكتسبت الطاقة الموجودة في كل تحركاته فاي امر من عقله يريد تنفيذه مشحون بالكهرباء والمفارقة ان الانسان كله طاقة (كهرباء) ولم يكتشفها او يُدركها حتى في نفسه إلاّ متأخرا فكيف لهذا الانسان الذي سعى للتطور بزعمهم ملايين السنين حتى اكتشاف الكهرباء لم يُدرك ان تلك الطاقة موجودة فيه فعن اي تطور يتكلمون ولو نظرنا ايضا الى شرايين الانسان وصمامات الأمان لراينا العجب العجاب من تَحَكُّم عجيب في جريان الدماء والغذاء والنفس والماء فلا يختلط ذلك بذاك فسبحان من نظَّمَ هذا المعمل الإلآهي الذي لو اراد الانسان ان يصنع شبيها له لما وصل الى شيء حتى لو انه ملك السماء بمجراتها مصنعا له ثم ياتي من يزعم ان صدفة او مادَّة عمياء صمّاء بلهاء صنعت هذا الانسان فوالله ثم والله لو اجتمعت صدفهم جميعها مع عقولهم جميعا منذ ان خلق الله السماوات والارض حتى تزولا لا يستطيعوا خلق بعوضة بل قل جرثومة او ذرة او اي شيء فالانسان مهما تقدم ومهما تطور فان كل ادواته هي من غيره وليست منه فاذا صنع شيئا فمن شيء خلقه الله ولهذا نقول دائما الانسان صنع كذا وكذا ولا نقول خلق كذا وكذا وحتى لو انه صنع شيئا قريبا من الانسان كالروبوت مثلا فلا نقول خلق روبوتا وانما صنع روبوتا لان الخلق يكون دائما من العدم والصناعة تكون من الموجودات والغريب هنا ان الملحدين يعترفون بخلق المادة للحياة ويُنكرونها على غيرها

[التواضع سيصون العالم]

السلام عليكم اخي ادناكم علما
اخي اقدر حماسك لافحام الملحدين ودحض التطور ولكن لديك خطأ صغير ارجو ان تتقبله مني بروح رياضية لكي يكون طرحنا علميا بحتا

هل التطوّر عند الكائنات مُوَجَّه ام انه عبثي صُدَفي
التطوريون يقولون انه عبثي ولكنهم مخطئون ومدلسون في ذلك وسأثبت ذلك الان
يقول ريتشارد دوكنز المدافع الشرس عن التطور:كم يحتاج قرد النسناس وهو يضرب على لوحة مفاتيح عشوائيا ليصل الى جملة قالها شكسبير في رواية هملت(يبدو لي انه ابن عرس),سيحتاج الى 20 سنة متواصلة وهو يضرب بدون انقطاع ولا لثانية واحدة
في هذه الحالة لن يحدث التطور لان النسناس سيموت قبل ان يصل للجملة
لذلك يدلس دوكنز ويضحك على الملحدين بزعمه ان الحل بسيط فيقول:ولكن اذا سمحنا للقرد ان يحتفظ بالحروف الصحيحة التي طبعها ونسمح له بتكرار طباعة الحروف الخاطئة فقط,فانه سيحتاج الى عدة الاف من الضربات فقط.
يزعم انه وجد الحل ولكنه كاذب في الحقيقة لأن:ان مجرد احتفاظ القرد بالاحرف الصحيحة يعني ان هناك هدف,اي ان القرد يعرف ان هدفه كتابة جملة شكسبير,وهذا بحد ذاته ينفي العشوائية ويوضح تدليس دوكنز وليس بغريب عنه.

وإذا كان عبثي صُدفي كيف تكرر وتكرر وتكرر وتراكمت تكرُّراته

هنا يكمن خطؤك اخي في الله
انت تقول ان الصدفي لا يمكن ان يتكرر ,هنا اريد ان اشرح لك كيف يتم التطور لكي فقط تعرف ماهيته
اخي التطور في نظر الملحدين يقوم على الثنائي طفرات عشوائية-انخاب طبيعي
مثال:طائر حدثت له طفرة فاصبح جناحيه اطول,يقوم الانتخاب الطبيعي بتثبيت هذه الطفرة لانها تسمح للطائر بالطيران بشكل افضل و بالتالي تساعده على البقاء
اما اذا حدثت طفرة سلبية مثل قصر الجناحين,بالتالي الطائر لن يستطيع الطيران بشل جيد ولن يكون الاصلح وبالتالي لن يبقى اعتمادا على الانتخاب الطبيعي
بمعنى مختصر الطفرة الجيدة يحافظ عليها الانتخاب الطبيعي,والسلبية ينفيها الانتخاب الطبيعي.
طبعا انت لست بحاجة لطرح مثل هذه التساؤلات لكي تثبت ان التطور نظرية خيالية ميتافيزيقية,فالنظرية واضحة انها موضوعة للضحك على الذقون و تمرير مفهموم الهدف بطريقة تدليسية
وكارب بوبر(من اعظم فلاسفة العلم في القرن 20)يقول ان نظرية التطور ليست نظرية علمية لانه ببساطة لا يمكن لاحد ضحدها اي ابطالها ولا يمكن ان تخضع للتجريب,بل هي مجرد نظرية خيالية ميتافيزيقية,واي نظرية لا يمكن ان تخضع للتجريب فهي ليست علمية
يعني ببساطة لا تأتي وتقلي قبل 500 مليون سنة بدأت خلية وتطورت وكلام فارغ ليس علمي بل ميتافيزيقي
وتقبل مروري اخي وشكرا
والحمدلله على نعمة الايمان

[عبدالله السعيدان]

مثال:طائر حدثت له طفرة فاصبح جناحيه اطول,يقوم الانتخاب الطبيعي بتثبيت هذه الطفرة لانها تسمح للطائر بالطيران بشكل افضل و بالتالي تساعده على البقاء
اما اذا حدثت طفرة سلبية مثل قصر الجناحين,بالتالي الطائر لن يستطيع الطيران بشل جيد ولن يكون الاصلح وبالتالي لن يبقى اعتمادا على الانتخاب الطبيعي
بمعنى مختصر الطفرة الجيدة يحافظ عليها الانتخاب الطبيعي,والسلبية ينفيها الانتخاب الطبيعي.

كيف يثبت الطائر هذه الطفرة ؟ وكيف يحتاج إليها وهو خرج من بيضته بنفس مقياس جناح والديه وراثياً ولابد أن والداه علماه الطيران على مقاييس جناحه المعتدل ؟

فمن الذي ضغط زر زناد الطفرة فجعل الاجنحة تطول قليلاً ؟؟

الصدفة إذن حكيمة عليمة بحاجات الطيور إن زعموا أنها هي التي قفزت بالطائر

ثم هناك سؤال جوهري

من أين جاءت الصدفة ؟

هي إن كانت وراء إنشاء الطفرات أو تكوين الخليّات فهي شيء موجود

هكذا يقول العقل

فأين هي وما هي حقيقتها يا من يقدسونها ويسبحون بحمدها ؟

[أدناكم عِلما]

بارك الله فيك اخي الكريم ولماذا لا اتقبل منك بروح اسلامية وليس رياضية حهههههه

بمعنى مختصر الطفرة الجيدة يحافظ عليها الانتخاب الطبيعي,والسلبية ينفيها الانتخاب الطبيعي.
اخي الكريم ان الطبيعة اذا اختارت فهي اذن ذو ادراك ووعي وعلم وفهم وتمييز فهي تفرز وتعي ما تصنع بهذا المفهوم وهذا بالطبع محال ومستحيل ثم اين ذلك الاختيار والانتخاب في الدجاج مثلا فهي صنف من الطيور التي تملك الاجنحة ولكنها لا تطير بالمعنى المطلق فهل نقول ونزعم هنا ان التطور عند الدجاج توقف في مرحلة ما ؟؟؟ وهل انقرض نوع الدجاج بسبب هذا الاختيار ام بقي كما هو وهناك ايضا طيور لا تملك اجنحة البتة مثل طائر الكيوي فهل غفلت الطبيعة عن هذا الطائر ايضا والسؤال هنا لماذا بقيت تلك الطيور ولم تختفي او تنقرض بسبب هذا الانتخاب فهي بالنسبة لغيرها ضعيفة واقل تطورا من الكائنات التي انقرضت وزُعِم ان سبب انقراضها انها لم تتكيَّف
وباختصار شديد هذه النظرية تهدم نفسها بنفسها فالانتخاب يصدر عن وعي وادراك وفهم وعلم ووعي وغير ذلك فهل تملك الطبيعة او المادة او غيرها هذا الامر ؟؟؟ لا والف لا
وبارك الله لك وفيك

[التواضع سيصون العالم]

كيف يثبت الطائر هذه الطفرة ؟ وكيف يحتاج إليها وهو خرج من بيضته بنفس مقياس جناح والديه وراثياً ولابد أن والداه علماه الطيران على مقاييس جناحه المعتدل
في الحقيقة لا يمكننا انكار ان الطفرات تحدث,سواء طفرة ضارة او نافعة(مثلا عند الانسان والديه قصيران يكون هو طويل)
الان لنفترض ان طفرتين حدثتا عند طائرين مختلفين,احدهما طفرته زادت من طول اجنحته,والاخر اصبح جناحيه مشوهان,فان الطائر الاول هو الذي سيستطيع الاستمرار في الطيران والتقاط الحبوب فيستمر في الحياة,الاخر لن يستطيع بسبب عدم قدرته على الطيران فسوف لن يستمر بالحياة,كأن الطبيعة انتخبت الطائر الاصلح للعيش.
ارجو ان تكون الفكرة وضحت

من أين جاءت الصدفة ؟

هي إن كانت وراء إنشاء الطفرات أو تكوين الخليّات فهي شيء موجود

هكذا يقول العقل

فأين هي وما هي حقيقتها يا من يقدسونها ويسبحون بحمدها
لاعلاقة للصدفة هنا بالطفرة,فالطفرات تحدث بدون صدف
ولكن لا تتعب نفسك اخي في طرح الاسئلة ,يكفيك اثبات ان الهدف موجود والعشوائية غائبة اذا يلزم وجود مخطط سابق وضعه الله سبحانه وتعالى
شكرا والحمدلله على الايمان

[التواضع سيصون العالم]

اخي الكريم ان الطبيعة اذا اختارت فهي اذن ذو ادراك ووعي وعلم وفهم وتمييز
لا يا اخي الطبيعة ليست ذات وعي
مثال:اذا رميت طفلان في بحر فان الذي يستطيع السباحة هو الذي سينجو,كان الطبيعة ابقت على الطفل الاصلح,طبعا الانتخاب الطبيعي ظاهرة علمية لا يستطيع احد انكارها لكن هذا الانتخاب الطبيعي لا يجعل من ذلك الطفل سوبرمان او غول حيث يتكيف ويتطور.وهذا هو خطأ النظرية
طبعا اخي قلت اكثر من مرة هذه ليست نظرية علمية,ويمكنك قراءة رأي الفيلسوف كارل بوبر,اذا فلا تتعب نفسك بايجاد تناقضاتها والله هذه نصيحة مني لك
ليست نظرية ولا تتعب نفسك
يعني مثلا ظرية الانفجار العظيم لها دليل علمي بحت الا وهو توسع الكون والاشعاع الخلفي في الكون
لكن هذه النظرية لا يمكن ضحدها اي لا يمكن اثبات خطؤها لانها غير قابلة للتجريب
الحمدلله على نعمة الايمان وشكرا

[أدناكم عِلما]

لا يا اخي الطبيعة ليست ذات وعي
انا لم اقل ذلك إلا تهكما فانا لا اؤمن بالتطور الدارويني ولا بالطبيعة العاقلة :-)

[حسام الدين حامد]

في الحقيقة لا يمكننا انكار ان الطفرات تحدث,سواء طفرة ضارة او نافعة(مثلا عند الانسان والديه قصيران يكون هو طويل)
الان لنفترض ان طفرتين حدثتا عند طائرين مختلفين,احدهما طفرته زادت من طول اجنحته,والاخر اصبح جناحيه مشوهان,فان الطائر الاول هو الذي سيستطيع الاستمرار في الطيران والتقاط الحبوب فيستمر في الحياة,الاخر لن يستطيع بسبب عدم قدرته على الطيران فسوف لن يستمر بالحياة,كأن الطبيعة انتخبت الطائر الاصلح للعيش.
ارجو ان تكون الفكرة وضحت

ما هذا الكلام؟!! الولد الطويل من أبوين قصيرين مثال على طفرة نافعة؟!!!


لكن هذه النظرية لا يمكن ضحدها اي لا يمكن اثبات خطؤها لانها غير قابلة للتجريب

نعم هي غير قابلة للتجريب ولكن يمكن إثبات الخطأ الذي يكللها، من عدة جهات.

[التواضع سيصون العالم]

ما هذا الكلام؟!! الولد الطويل من أبوين قصيرين مثال على طفرة نافعة؟!!!
نعم اخي حسام اين الخطأ في كلامي
ارجو التوضيح
فانا بصراحة لا شيء امام خبرتك في هذا الميدان وشكرا جزيلا

[حسام الدين حامد]

بارك الله فيك أخي الكريم وزادك تواضعًا وعلمًا.
لا أعلم أحدًا ولم أقرأ قبل ذلك أن التنوع في صفة الطول في الإنسان في الأجيال المتقاربة بين الوالدين وابنهما يكون بفعل طفرة، رغم أن صفة الطول في الإنسان مما اشتهر التمثيل به لصفة تصلح لانطباق شروط الانتخاب الطبيعي عليها عند التطوريين، شهرة التمثيل بتفسير الطبري على التفسير بالأثر مثلًا.

[mohamed77]

في الحقيقة لا يمكننا انكار ان الطفرات تحدث,سواء طفرة ضارة او نافعة(مثلا عند الانسان والديه قصيران يكون هو طويل)
الان لنفترض ان طفرتين حدثتا عند طائرين مختلفين,احدهما طفرته زادت من طول اجنحته,والاخر اصبح جناحيه مشوهان,فان الطائر الاول هو الذي سيستطيع الاستمرار في الطيران والتقاط الحبوب فيستمر في الحياة,الاخر لن يستطيع بسبب عدم قدرته على الطيران فسوف لن يستمر بالحياة,كأن الطبيعة انتخبت الطائر الاصلح للعيش.
ارجو ان تكون الفكرة وضحت

هو المازق هنا ايه بقى

ان الجناح اصلا عشان يتكون محتاج توجيه و برمجه لكى ينشا بشكل معين
فلكى ينشا الجناح الصالح للطيران
فاما ان تاتى طفره واحده تحمل كل التوجيه لشكل الجناح المناسب و الذى يسميه العلماء airfoil هو الشكل الذى يجب ان يكون عليه الجناح ليصلح للطيران

فهذا محال لاننا نتكلم عن صدفه فكيف ستاتى طفره تحمل كل التوجيه الذى ينشئ الجناح ؟؟؟

و اما ان تاتى طفره تكون اللبنه الاولى فى توجيه الجناح و تكوينه و تتوارث هذه الطفره و ياتى عليها طفره اخرى تكمل على الاولى و هكذا حتى يكتمل برنامج انشاء جناح كامل و سليم
و هذا باطل ايضا لاننا نتكلم عن صدفه فكيف بالصدفه سيتم تكوين جناح بطفررات متراكمه ؟؟
فلابد لها من توجيه

لاننا نتكلم عن جناح باوصاف معينه و شكل معين

[mohamed77]

و السؤال الموجه للملحدين كيف يمكن ان يكون هذا صدفه ؟؟


تظهر حاجة الجنين ( الذي كان يقتصر عل أخذ الأغذية من دم أمه في الأيام الأولى ) إلى تكوين جهاز دوران الدم الخاص به لكي يقوم بتغذية جسمه وإرسال الأوكسجين إلى خلاياه، لذلك تبدأ مجموعة من الخلايا ـ بعد اتخاذها قراراً فجائياً بالتعاون معاً ـ بتكوين جهاز الدوران هذا . وهذا التصرف من قبل الخلايا يدل دلالة واضحة على أنها موجهة من الله تعالى القادر العليم .

في اليوم الثالث عشر من الحمل تجتمع مجموعة من الخلايا في منطقة في صدر الجنين لتكوين القلب. وتقوم هذه الخلايا في البداية بتكوين أنبوب على شكل حرف u، وبذلك تكون قد وضعت أساس القلب . ثم تبدأ خلايا أخرى تعد بالآلاف بصنع شبكة من الأوعية الدموية تغطي كل أجزاء جسم الجنين، وكأنها قد تلقت الأخبار التي تفيد بأن القلب قد بدأ تصنيعه .. وهكذا .. وبتراصّ هذه الخلايا بشكل واع، كل في مكانه الصحيح، بتم تكوين هذه الأوعية الدموية في اليوم الواحد والعشرين من الحمل، أي يكون جهاز الدوران حاضراً وجاهزاً لدوران الدم فيه . وفي اليوم الثاني والعشرين يدق القلب دقته الأولى، ثم يبدأ عمله المنظم بستين نبضة في الدقيقة [1]

وتكون التقلصات الأولى للقلب طولياً وتتحرك كموجة طولية، وعندما يتم تكوين القلب تصبح التقلصات في حجرات مختلفة وبشكل منظم .

لقد بدأ القلب بالنبض رغم أنه لا وجود للدم بعد . ولكن هناك خلايا أنيطت بها مهمة صنع الدم، وتقوم هذه الخلايا بهذا وكأنها قد علمت أن الجسم في حاجة إلى شيء اسمه " الدم " فنراها وقد انقلبت إلى خلايا دموية، ولا يلبث السائل الدموي أن يجري في العروق . وفي نهاية الأسبوع الرابع يكون القلب والعروق قد امتلأ بالدم . ولا شك أن تكّون القلب والدم ومنظومة الدورة الدموية عملية معجزة، فقبل أن توجد هذه الأعضاء ( أي قبل وجود القلب والدم والأوعية الدموية ) تقوم الخلايا ضمن خطة رائعة بالتوجه في الوقت المناسب تماماً إلى الأمكنة المناسبة لكل منها لتكوين منظومة الدورة الدموية التي لا يمكن للإنسان العيش دونها . ولا يمكن تحقق أي مرحلة من هذه المراحل بالمصادفات العمياء، كما لا يمكن أن يكون هذا المخطط الرائع أثراً من آثار هذه الخلايا التي نتجت عن انقسام خلية واحدة، وهنا تظهر أمامنا حقيقة الخلق مرة أخرى
المصدر
http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=448&highlight=%c7%ed%e5%e3%c7+%c7%e6%e1%c7+%c7%e1%da%d 9%c7%e3+%c7%e1%e1%cd%e3

[massoud]

أخي الكريم التواضع سيصون العالم قلت سابقاً :

التطور في نظر الملحدين يقوم على الثنائي طفرات عشوائية-انخاب طبيعي مثال:طائر حدثت له طفرة فاصبح جناحيه اطول,يقوم الانتخاب الطبيعي بتثبيت هذه الطفرة لانها تسمح للطائر بالطيران بشكل افضل و بالتالي تساعده على البقاء

بمعنى مختصر الطفرة الجيدة يحافظ عليها الانتخاب الطبيعي,والسلبية ينفيها الانتخاب الطبيعي.


كلامك سليم أخي لكن المشكلة تكمن في أن التطوريون أنفسهم لا يقدمون أي دليل في كون الطفرة العشوائية والأنتخاب يمكن أن يكون لهما أي دور في تسوية تصميم هادف وهذا طبعا علي فرض صحة ما يقال وما يقدم دون دليل علمي علي صحته : حتي الطفرة تسخر منك أيها الملحد (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?p=204751#post204751)



النظرة العامة للأجهزة تظهر تصميم وهذا التصميم مع فرض أنة وفي فترة ما كان ناقصاً ليكتمل بعد ذلك يظهر تخطيط طويل الأمد في بناء منشأ كيف ؟ مثلا وفي العين ظهرت القرنية ثم التجويف العين ثم القزحية ثم عدسة العين نتيجة طفرات عشوائية ثم بعد ذلك ظهرت عضلة العدسة العاصرة نتيجة طفرة عشوائية أخري لاحظ أن العضلة العاصرة للعدسة تزيد أو تنقص من كريه العدسة بالعصر وبما يحقق الرؤية علي مسافات مختلفة أثناء حركة العين في محجرها هذه الخطوات تظهر تخطيط شامل في عملية البناء لا يمكن إنكاره بمعني أن محصلة العملية ككل يظهر تخطيط طويل الأمد ولم نعتد نحن البشر عملية التخطيط سوي عن الإنسان إذ أن هذا ما يميزه ويجعله يتربع علي هرم الكائنات الحية في مستوي الذكاء.

http://i3.makcdn.com/wp-content/blogs.dir//128136/files//2010/12/d8aad8aed8b7d98ad8b7.png


تحياتي

[عبدالله السعيدان]

نعم اخي حسام اين الخطأ في كلامي
ارجو التوضيح
فانا بصراحة لا شيء امام خبرتك في هذا الميدان وشكرا جزيلا

قد تكون وراثة

أعرف من هو طويل من أبوين قصيرين لكن خاله طويل

ومن هو أسمر من والدين أفتح بشرة لكن أحد أجداده كان كذلك

وعلى العكس قصير من والدين طويلين وإن بحثت وجده على قريب له كنفس صفته

ومعوق خلقياً عاش بينما كامل الخلقة مات

لي قريب كان له ابنان أحدهما يشكو من تأخر في نمو القلب والآخر صحيح سليم

فمات السليم والمريض لا زال ليومك هذا حيّاً !

ومثال الطائر الذي خرج بجناحين مشوهين

أرأيت لو أن رجلاً أو حتى طائراً آخر كُلف برعايته فعاش في كنفه - وتحصل مثل هذه الرعايات -
بينما اصطيد الطائر التامّ الخلقة ألا تكون مناقضاً للإنتخاب الطبيعي ؟

وهذا من أعجب ما رأيت :

http://www.youtube.com/watch?v=3awPOkRm1FI

http://www.youtube.com/watch?v=9Xl_oef17Yw


والقصص في هذا الباب تطول

لا تنسى العرق دساس

ونشاهده في الإبل والخيل
ويعرفها من يعتنون بسلالات الإبل والخيول العريقة ..

[أدناكم عِلما]

لي مثال حي امامي ويحدث الان وقد حدث في الامس ومنذ ان اختلف الانسان مع اخيه الانسان على بطلان التنظيم والاختيار الطبيعي فنحن هنا اناس ذوي عقول وادراك ووعي وفهم وغير ذلك ومع ذلك كله اختلفت آرآئنا في هذه الصفحة ونحن على منهج واحد فتخيّلوا لو ان طفرةً الحاديةً دخلت علينا الآن ماذا سيحدث حينها فهل تعتقدون ان هذا النظام سيبقى على ما هو عليه ام ستحكم العشوائية والعبثية والفوضى ولنا امثلة كثيرة حدثت في صفحات هذا المنتدى الكريم هذا حالنا ونحن نملك عقلا وفهما وادراكا فكيف بصدفة عشوائية صنعت هذا الانسان المُنظَّم وكيف بتلك الصدفة وعشوائيتها وعبثها نظّمت تركيب الكائنات ومنها الانسان وتركيبه المُعقّد الذي بدوره عجز عن
اصلاح ذاته في كثير من الاحيان ليمرض ثم يعجز ثم يموت اليس من المنطق ان يتفوَّق الانسان المدرك والعاقل والمتطور وووووو على صُدفته العبثية (بزعمهم) انظروا الى سفسطة هؤلاء القوم منذ بداية صدفهم حتى اليوم فبالصدفة الاولى انفجر كوكب ما في مجرة ما فركبت خلية او مُكوِّناتها او جُزيئاتها او اي شيء من قبيل ذلك واستقلَّت قطارا فضائيا وقطعت تذكرة لاتجاه واحد فسارة بضع سنين في فضاء ليس فيه هواء ولا ماء ولا غِذاء والبعض يزعم انها اتتنا من المريخ والغريب ان كل الكائنات العضوية والجرثومية تلاشت وماتت هناك لفقرها الاوكسجين او الغذاء وغير ذلك ولكنها وبقدرة قادر صمدت في هذا الفضاء بعد رحيلها من هناك الينا لتخترق اشعاعات مميتة وحرارة وبرودة ثم تسقط على هذه البسيطة في مِظلّة صُنِعت لها خصيصا من ناسا كي لا ترتطم في الارض وحددت مكانها بحسابات أعِدّت سلفاً كما يفعل علماء ناسا فاختارة بحراً من المياه الكبريتية والحمضية وغيرها من السموم التي لا ينجو منها إلاّ خليتنا بالصدفة العجيبة ثم تعيش هذه الخلية في اجواء لا يستطيع ان يتحمّلها حتى الجماد فالحديد ينصهر بها والحجر ينفجر من حرارتها والارض تغلي في بطنها ولكن خليتنا اقوى من كل ذلك فهي خلية خارقة سوبيرمانية فتتخذ الحديد والحجارةطعاما لها لانه ليس هناك نباة ولا حيوان ولا اي شيء من قبيل ذلك تتغذّى عليه فتتدخل مرة أخرى صُدفتنا العجيبة لتُنقذ هذا الموقف لانها صُدفة ليست كغيرها من الصُدف فهي واعية مُدركة عاقلة فاهمة فترعى بيدها الخفية هذه الخلية حتى تكتمل بعد ذلك وتتجزأ وتتجزأ وتتجزأ اكتفي بثلاث مرات كي لا يصيبكم النعاس لان تجزّؤها كثير ثم بعد ذلك وبصدفتنا العجيبة ينتج عنها كائن بعده كائن ارقى ثم الارقى ثم الارقى ومرة اخرى اكتفي بثلاث وتعرفون لماذا ثم ياتي دور الصدفة مرة اخرى لتُقرِّر ان حياة هذا الكائن في الماء ليس بالاختيار الصحيح فتقرر اخراجه من الماء زاحفا على بطنه ولا ادري هنا كيف بقي في البحار اسماك وكائنات الى اليوم مع ان كائننا الفريد الذي كان وحده آنذاك وخرج من الماء تاركا البحر ورائه خال من اي حياة ما علينا فالصدف تصنع العجائب ولا اريد ان اطيل فانتم تعرفون نهاية القصة الصدفية المتراكمة ووالله ثم والله ثم والله لو لم تكن نظرية النشوء والارتقاء والمادة الاولى وغيرها من قصص مليون ليلة وليلة وجئنا نحن المسلمون بهذه الترهات نُجادل فيها لنُثبتها لهم على انها حقائق لضربوا لنا المثل المعروف ( امة ضحكت من جهلها الامم ) ولكن خُسارة لم يُفكر في هذا الامر حتى الرضيع عندنا
السؤال الاخير هو لماذا لم تخترق اي خلية حية موجودة عندنا في ارضنا غلافنا الجوي لترجع من حيث اتت او لتُكوِّن حياة اخرى في الفضاء وكثير من الكواكب حولنا فيها ماء او جليد حتى ولو انها بنسب قليلة ولكن لماذا لم يحدث هذا ولو بصدفة واحدة من صدفهم العجيبة ؟
تحية للموحدين

[عبدالله السعيدان]

فبالصدفة الاولى انفجر كوكب ما في مجرة ما فركبت خلية او مُكوِّناتها او جُزيئاتها او اي شيء من قبيل ذلك واستقلَّت قطارا فضائيا وقطعت تذكرة لاتجاه واحد فسارة بضع سنين في فضاء ليس فيه هواء ولا ماء ولا غِذاء والبعض يزعم انها اتتنا من المريخ والغريب ان كل الكائنات العضوية والجرثومية تلاشت وماتت هناك لفقرها الاوكسجين او الغذاء وغير ذلك ولكنها وبقدرة قادر صمدت في هذا الفضاء بعد رحيلها من هناك الينا لتخترق اشعاعات مميتة وحرارة وبرودة ثم تسقط على هذه البسيطة في مِظلّة صُنِعت لها خصيصا من ناسا كي لا ترتطم في الارض وحددت مكانها بحسابات أعِدّت سلفاً كما يفعل علماء ناسا فاختارة بحراً من المياه الكبريتية والحمضية وغيرها من السموم التي لا ينجو منها إلاّ خليتنا بالصدفة العجيبة ثم تعيش هذه الخلية في اجواء لا يستطيع ان يتحمّلها حتى الجماد فالحديد ينصهر بها والحجر ينفجر من حرارتها والارض تغلي في بطنها ولكن خليتنا اقوى من كل ذلك فهي خلية خارقة سوبيرمانية فتتخذ الحديد والحجارةطعاما لها لانه ليس هناك نباة ولا حيوان ولا اي شيء من قبيل ذلك تتغذّى عليه فتتدخل مرة أخرى صُدفتنا العجيبة لتُنقذ هذا الموقف لانها صُدفة ليست كغيرها من الصُدف فهي واعية مُدركة عاقلة فاهمة فترعى بيدها الخفية هذه الخلية حتى تكتمل بعد ذلك وتتجزأ وتتجزأ وتتجزأ اكتفي بثلاث مرات كي لا يصيبكم النعاس لان تجزّؤها كثير ثم بعد ذلك وبصدفتنا العجيبة ينتج عنها كائن بعده كائن ارقى ثم الارقى ثم الارقى ومرة اخرى اكتفي بثلاث وتعرفون لماذا ثم ياتي دور الصدفة مرة اخرى لتُقرِّر ان حياة هذا الكائن في الماء ليس بالاختيار الصحيح فتقرر اخراجه من الماء زاحفا على بطنه ولا ادري هنا كيف بقي في البحار اسماك وكائنات الى اليوم مع ان كائننا الفريد الذي كان وحده آنذاك وخرج من الماء تاركا البحر ورائه خال من اي حياة ما علينا فالصدف تصنع العجائب ولا اريد ان اطيل فانتم تعرفون نهاية القصة الصدفية المتراكمة ووالله ثم والله ثم والله لو لم تكن نظرية النشوء والارتقاء والمادة الاولى وغيرها من قصص مليون ليلة وليلة وجئنا نحن المسلمون بهذه الترهات نُجادل فيها لنُثبتها لهم على انها حقائق لضربوا لنا المثل المعروف ( امة ضحكت من جهلها الامم ) ولكن خُسارة لم يُفكر في هذا الامر حتى الرضيع عندنا
السؤال الاخير هو لماذا لم تخترق اي خلية حية موجودة عندنا في ارضنا غلافنا الجوي لترجع من حيث اتت او لتُكوِّن حياة اخرى في الفضاء وكثير من الكواكب حولنا فيها ماء او جليد حتى ولو انها بنسب قليلة ولكن لماذا لم يحدث هذا ولو بصدفة واحدة من صدفهم العجيبة ؟
تحية للموحدين

هذه النظرية عارٌ على إنسان له عقل - يتقذر من النجاسات فطريّاً - أن يقول بها ويتلطخ بروثها !!

تجد أحدهم طويل الشعر من التفكير والتشبه بالفلاسفة
كالهرّ يحكي انتفاخاً صورة الأسد

ويسفسط بكلام يمجّه الكون !!

كم أشعر بوضاعة شخص يدعي العلم ويحترف المعرفة ويدقق في تفاصيل التفاصيل ويحل ويعقد معادلات ناتجها معادلات !
ثم يقول ما المانع أن يكون نشوء الكون بالصدفة
يقولها بكل برود ساذج طفوليّ حقير !!

تالله إنهم لأشقى الخلق بهذا المعتقد المهترئ ..

[أدناكم عِلما]

انصح اي ملحد او علماني او دارويني او لا ديني ان يرى برامج دوكينز وغيره من شيعته فوالله ثم والله ثم والله ان فهم شيء او توصَّل لشيء لشهدت له بانه يملك عقلا وفهما لا يملكه غيره فاني والله مُتابع لبرامجهم وخاصة التي تتكلم عن الكون والمجرات ونشوئها والانفجار الكبير وغيرها من الامور مثل تخبطه في قضية الزمن والرحلات الى الماضي والحاضر ولكني كلما اردت ان افهم او بالاحرى اقترب من فهم شيء وبعد فلسفاتهم ومُقدِّماتهم التي هي اطول من مواضيعهم حتى اصل الى فهم شيء ينقضونه في الحال فيرجعوا الى المربع الاول وهكذا فانهم والله كثيروا الكلام والنظريات واعتقد ان ذلك مقصود لتشتيت الانتباه وتعجيز المتابع لهم فكلما اغلقوا بابا فتحوا ابواب وكلما اغلقوا نافذة فتحوا نوافذ كي يبقى المتابعون في حيرة وتشوُّق لجديد وهذا مقصدهم كي لا يُفتضح امرهم

[التواضع سيصون العالم]

شكرا اخي حسام الدين على التوضيح
ووفقك الله
وشكرا للجميع
الحمدلله على نعمة الايمان

[لوذعي]

حسنا جداً .. تسال "من يملك زر التطور"

وانا ارد عليك بقول لا احد .. لا احد البتة حتى الهك الذي تعبده!!!

هل تصدق ذلك؟!

انت كمسلم الست تؤمن بان الهك له اسمين هما "المبدع والبديع"؟


أي الذي ياتي بالشيء على غير صورة او مثال سابق، حسن جداً انا لآن بدوري اسالك هل صفة الابداع هذه عاملة ام متعطلة فيه؟ اقصد هل هي كانت تعمل في وقت من الاوقات ثم توقفت عن العمل، حيث ان الداعي الى طرح هذا التساؤل هو ما نراه من استقرار الكون على حالة واحدة من الخلق، فالانسان هو الانسان والبعير هو البعير والشمس هي الشمس، هل تستطيع انم تأتيني باية مخلوقات جديدة تم ابداعها البارحة؟ إن لم تستطع فأنا اخبرك -بل وادعوك الى قبول حقيقة- ان الهك قد فقد قابليته على الابداع، وبذلك حق لي ان اقول في بداية ردي "حتى الهك لا يملك زر التطور"، هل ترى كم نحن بؤساء، فلا الملحدين يملكون زر التطور ولا حتى إله المؤمنين.

فما هو يا ترى ردك الموضوعي والكريم على ذلك؟

دمت بخير

[أبو القـاسم]

أتمنى أن تتواضع قليلا لتنقشع الحجب الكثيفة عن عينيك..
وإن كانت بغية الحق والبحث عنه هو حقا ما تقصده..فأنصح بمتابعة المناظرة بين الأستاذ عبد الواحد..وأختك في الدين ملحدة عن حيرة(وهي دكتورة في الفلسفة..)
وحين تنتهي تفاصيل هذه المناظرة لعل الإدارة تعين لك من يحاورك..

[اخت مسلمة]

انت كمسلم الست تؤمن بان الهك له اسمين هما "المبدع والبديع"؟


أي الذي ياتي بالشيء على غير صورة او مثال سابق، حسن جداً انا لآن بدوري اسالك هل صفة الابداع هذه عاملة ام متعطلة فيه؟ اقصد هل هي كانت تعمل في وقت من الاوقات ثم توقفت عن العمل، حيث ان الداعي الى طرح هذا التساؤل هو ما نراه من استقرار الكون على حالة واحدة من الخلق، فالانسان هو الانسان والبعير هو البعير والشمس هي الشمس، هل تستطيع انم تأتيني باية مخلوقات جديدة تم ابداعها البارحة؟ إن لم تستطع فأنا اخبرك -بل وادعوك الى قبول حقيقة- ان الهك قد فقد قابليته على الابداع، وبذلك حق لي ان اقول في بداية ردي "حتى الهك لا يملك زر التطور"، هل ترى كم نحن بؤساء، فلا الملحدين يملكون زر التطور ولا حتى إله المؤمنين

فعلاً مقولة تثبت هنا في صرح التوحيد دوماً : من جهل شيئاً عاداه ..!!
ومن الجهل أوتي المُلحد ولو عرف ووقف على الحق وصفت نفسه لَعلِم اليقين فعلاً وتقريرات " غير صحيحة " كهذه التي يقررها الملحد وكأنه يقول فيها حقيقة مطلقه فضلاً عن أنها أبعد ماتكون حتى عن الصحة حتى فيما يتحدث عنه , يجعل موضوعاً " فاضحاً " كهذا الذي خطه الدكتور أبو مريم حفظه الله أين ماكان يقفز الى ذهني عند قرائتي لأقوالهم وتقريراتهم الجاهلة فيما يتحدثون عنه ... اليك والى كل ملحد أهدي هذا الرابط الثمين :

موجه لكل ملحدى المنتدى وممنوع الهروب : أيها الطاعن ماذا قرأت عن الإسلام (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3578)

تحياتي للموحدين

[لوذعي]

أتمنى أن تتواضع قليلا لتنقشع الحجب الكثيفة عن عينيك..
وإن كانت بغية الحق والبحث عنه هو حقا ما تقصده..فأنصح بمتابعة المناظرة بين الأستاذ عبد الواحد..وأختك في الدين ملحدة عن حيرة(وهي دكتورة في الفلسفة..)
وحين تنتهي تفاصيل هذه المناظرة لعل الإدارة تعين لك من يحاورك..

وأين أمرك بالتواضع ولو قليلاً يا داعي الخير لإخوانك المسلمين الذين ما انفكوا عن شن الوانا وصنوفا من التكبر والاستهزاء والصاق كل ما هو قبيح ومستهجن بالملحدين مما ورد في هذا الموضوع وغيره؟!! أم أنك تأمر الملحدين بالبر وتنسى نفسك واخوانك المؤمنين؟! ثم اين هو التكبر في ردي؟! أم لأنه كان موجعاً ومؤلماً حسبته قد خلا من التواضع وتضمخ بالكبر؟! ثم ما هو ردك على سؤالي يا مؤمن يا من على أتم ثقة بايمانك؟! أم انه محرج ولا تملك اجابة عليه؟!! ولم تحيلني الى فلان وفلانة (مع العلم انه من المعيب ومن المخالف لدينك ان تلمز الناس في القابهم، فالاخت لقبها "ملحدة عن يقين" وليس "ملحدة عن حيرة" ولا تملك انت ولا غيرك ان يغير شيئا من لقبها، فإما قبلته وإما قبلته ولا خيار لك غير ذلك) أعود وأسال: لم تحيلني الى فلان والى فلانة، ما شأني انا بهما؟ انا هنا مسئول عن نفسي واجادل عنها، ثم اذا كان حقا من الخير ان نصمت حتى تنتهي مناظرتهما لم لم تنصح صاحب الموضوع بذلك عندما بدأ به؟ أم لأن حجته كانت ظاهرة فإنه مسموح ان نجادل ونناقش حتى نثبت بطلان حجة الملحدين، فإن جاءنا من ينسفها ويقلب الطاولة اوقفنا النقاش لنلتقط انفاسنا ونتدبر امرنا؟!!

يا اخي ادعوك الى الالتزام بما يقول كتابك:

"ولا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعدلوا . إعدلوا هو اقرب للتقوى"

اعدل يا اخي وليتساوى الجميع (من يتفق معك ومن يختلف معك) في نظرك وفي امرك ونهيك، ولا تدع فرصة لملحد مثلي ان يدعوك الى الالتزام بكتابك، ادعو لك من كل قلبي بالتوفيق والسداد وحسن الاخلاق.

[لوذعي]

فعلاً مقولة تثبت هنا في صرح التوحيد دوماً : من جهل شيئاً عاداه ..!!
ومن الجهل أوتي المُلحد ولو عرف ووقف على الحق وصفت نفسه لَعلِم اليقين فعلاً وتقريرات " غير صحيحة " كهذه التي يقررها الملحد وكأنه يقول فيها حقيقة مطلقه فضلاً عن أنها أبعد ماتكون حتى عن الصحة حتى فيما يتحدث عنه , يجعل موضوعاً " فاضحاً " كهذا الذي خطه الدكتور أبو مريم حفظه الله أين ماكان يقفز الى ذهني عند قرائتي لأقوالهم وتقريراتهم الجاهلة فيما يتحدثون عنه ... اليك والى كل ملحد أهدي هذا الرابط الثمين :

موجه لكل ملحدى المنتدى وممنوع الهروب : أيها الطاعن ماذا قرأت عن الإسلام (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3578)

تحياتي للموحدين

الاخت/ اخت مسلمة

لا اكتمك سرا عندما اقول لك انني في الحقيقة في حاجة الى ترجمة بالعربية لردك! فهو ضعيف من حيث التركيب فضلا عن المضمون، انصحك بالتمهر في الكتابة اكثر حتى تقدري على التعبير عما ترغبين في مشاركة الآخرين به من افكار، هذا من حيث التركيب، ومن حيث المضمون فهو للأسف لا يقل بؤسا عن التركيب، تتهميني بالجهل من غير ان تتكبدي عناء اثباته والتدليل عليه، ثم كيف لكي ان تثبتيه وانتي حتى لم تناقشي ما قلت ولم تردي عما عنه قد استفسرت؟! ايعقل هذا؟! هل تعرفين ما الذي خرجت به من ردك الآنف؟ اليكي ما خرجت به:

هذه المسلمة المسكينة قد قرات ردي، وهي إما لم تفهمه لضعف في مداركها، أو انها قد فهمته ولكن اعيتها الحجة والرد المنطقي على ما اثرته من تساؤل، وبدلا من ان تقوم بالاقرار بذلك والاعتراف به، اذا بها تشغب بفرية جهلي حتى تتخلص مما قد اوقعها ردي الاول فيه من احراج .. يا لهم من بؤساء هؤلاء المسلمين .. لو كانوا حقا على دين الحق لما اعوزهم الرد على أي تساؤل أو شبهة يثيرها اي ملحد هلفوت مثلي

ودمتي بخير

[اخت مسلمة]

هذه المسلمة المسكينة قد قرات ردي، وهي إما لم تفهمه لضعف في مداركها، أو انها قد فهمته ولكن اعيتها الحجة والرد المنطقي على ما اثرته من تساؤل، وبدلا من ان تقوم بالاقرار بذلك والاعتراف به، اذا بها تشغب بفرية جهلي حتى تتخلص مما قد اوقعها ردي الاول فيه من احراج .. يا لهم من بؤساء هؤلاء المسلمين .. لو كانوا حقا على دين الحق لما اعوزهم الرد على أي تساؤل أو شبهة يثيرها اي ملحد هلفوت مثلي

جيد .. هو الصراخ على قدر الألم يازميل فارفق قليلاً بنفسك فذلك أولى ...
اقرأ الرابط الذي وضعت لك ... علك تفهم ماعنيت بردي عليك , ولاتعادي ماتجهل : هذه نصيحة مفيدة ...!
تعلم ماتتحدث عنه أولاً حتى لاتبدو هكذا في المرات القادمة التي ستكمل فيها حواراتك ودعك من الهجوم والشخصنة ووفر جهدك لما يصلح حالك فذاك أفضل .. صدقني

أتقبل نصائحك وشكراً , فافتح قلبك لما نصحت لك ... جرب ..!!

تحياتي للموحدين

[لوذعي]

اي صراخ يا اخت؟!! انا لم اصرخ البتة، أم تراه صراخك انت الذي اشكل عليكي فحسبته صراخي؟!

تقولين: لا تعادي ما تجهل! عجيب، اذن ماذا اعادي .. اعادي ما اعلم؟ ام لا اعادي شيئا البتة؟ اذا كان الامر كذلك فلم تعادين الالحاد يا فهيمه؟!

ثم اي هجوم واي شخصنه، ام تراه صراخ اخر من الالم، انا اثرت ملاحظات بشان اسلوبك في الكتابة من حيث التركيب والمضمون، وما اعرفه هو انك شيء واسلوبك في الكتابة شيء آخر، وبذلك فلا توجد لا شخصنة في ردي ولا هم يحزنون.

اتدرين ما اوحشني؟ نعم .. هو ما حزرتي .. لقد اوحشني ردك على سؤالي الذي اثرته في ردي الأول، فليتك تتعطفين علي وتردين عليه بل وتفحميني حتى اهرب من هذا المنتدى وانا جاعل ذيلي بين رجلي.

تقولين: تحياتي للموحدين

وانا ساكون افضل منكم وارقى فأرد واقول:

تحياتي للموحدين وللملحدين ولكل انسان، قال ربك يا مسلمة:

وجعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا

ولم يقل:

وجعلناكم مسلمين ومؤمنين لتعارفوا

نبيك يا مسلمة قام احتراما ومشى في جنازة يهودي، افلا جعلتيه لكي قدوة حسنة؟!

ليتكي كنتي ارقى مني.

دمتي بخير

[_aMiNe_]

متى يتخلى الملاحدة عن سطحيتهم و عدم جديتهم ؟!
كلامك لا يمت بصلة للموضوع المطروح ..

فحاول أن تترتقي بفهمك .. لتدرك الإشكالية .. ثم بعد ذلك أن ترد على "تلك" الإشكالية ..

أما أن تتكتب لمجرد أن تعطي الدليل على أنك تمتلك جهاز كمبيوتر و اتصالا .. فهذا لا أهمية و غير مطلوب !

و أطلب من الإدارة الكريمة .. حذف غير المطلوب.

[mohamed77]

هل تستطيع انم تأتيني باية مخلوقات جديدة تم ابداعها البارحة؟

ما هذا الاستدلال الغريب
اتستدل انه لا يوجد مخلوق تم ابداعه البارحه امام عينك بانه لا يوجد مبدع ؟؟!!!

طالما تقرر الابداع و الحكمه فى الخلق اذا يتقرر وجود حكيم

فما هذا الهراء الذى تقوله

[لوذعي]

متى يتخلى الملاحدة عن سطحيتهم و عدم جديتهم ؟!
كلامك لا يمت بصلة للموضوع المطروح ..

فحاول أن تترتقي بفهمك .. لتدرك الإشكالية .. ثم بعد ذلك أن ترد على "تلك" الإشكالية ..

أما أن تتكتب لمجرد أن تعطي الدليل على أنك تمتلك جهاز كمبيوتر و اتصالا .. فهذا لا أهمية و غير مطلوب !

و أطلب من الإدارة الكريمة .. حذف غير المطلوب.

ههههههههههه .. طبعا هذا هو المتوقع لمن احرج ولا يجد جوابا .. لنقرأه جميعا:

"و أطلب من الإدارة الكريمة .. حذف غير المطلوب"

طيب يا مؤمن لم لا تجيب على سؤالي السطحي وغير الجدي؟ اسمع .. ان تهربك عن الاجابة وتعللك بكون السؤال سطحي وغير جدي لا يجديك البتة .. هيا .. ارنا عظيم ايمانك وعميق يقينك واجبنا على سؤالنا لتفضح سطحيتنا وعدم جديتنا .. حسنا دعني اسقيك من نفس الكأس:

ان ردك يا اخي سطحي وغير جدي البتة .. وان كنت تكتب هنا لتعطي الدليل على انك تمتلك جهاز حاسوب (وليس كمبيوتر كما تقول يا عربي) واتصالا فهذا يعني فشخرة كاذبة وممجوجة، وكان الاحرى بك ان تحترم وقار هذا المنتدى فتربأ بنفسك عن مثل هذه التصرفات الصبيانية ولا تضيع وقتنا في الرد علينا .. فهي ما عم تزبط معنا البتة .. كما وارجو من ادارة المنتدى اتخاذ اللازم من حذف وشطب تجاه ما تاتيه من اعمال غير مسئوله

ودمت بكل خير ومعزة

[لوذعي]

ما هذا الاستدلال الغريب
اتستدل انه لا يوجد مخلوق تم ابداعه البارحه امام عينك بانه لا يوجد مبدع ؟؟!!!

طالما تقرر الابداع و الحكمه فى الخلق اذا يتقرر وجود حكيم

فما هذا الهراء الذى تقوله

جميل جدا .. ها قد وجدنا اخيرا من يرد على سؤالنا .. وبالرغم من كون رده هراء، الا اننا سنتعطف ونرد على رده ونقول:

ما يلزم من قولك يا محمد هو ان هناك ابداعا جديدا قد حصل البارحة، انا في الحقيقة لم اره .. اعذرني على قصوري وجهلي، ولكنك انت على علم بل ويقين لا تحيد عنه بشان ذلك، وبالطبع فانا ابدا لن اكون مشاغبا ومعاندا اذا طالبتك بدليل على وجود ولو ابداع واحد مما حصل البارحة، فهيا يا هزبر شمر عن ساعد الجد واذكر لنا ابداعا ولو واحدا حتى نستيقن ولا نكون كمن نقبل كلامك من غير دليل او اثبات .. هيا نحن ننتظرك، كما وارجو ان لا تحيد بالموضوع عن الابداع الى الحكمة، سؤالي كان عن ابداع الهك المبدع اهو عامل ام متعطل وليس عن كونه حكيما او ما الى ذلك.

دمت بخير

[_aMiNe_]

ههههههههههه .. طبعا هذا هو المتوقع لمن احرج ولا يجد جوابا .. لنقرأه جميعا:

"و أطلب من الإدارة الكريمة .. حذف غير المطلوب"

طيب يا مؤمن لم لا تجيب على سؤالي السطحي وغير الجدي؟ اسمع .. ان تهربك عن الاجابة وتعللك بكون السؤال سطحي وغير جدي لا يجديك البتة .. هيا .. ارنا عظيم ايمانك وعميق يقينك واجبنا على سؤالنا لتفضح سطحيتنا وعدم جديتنا .. حسنا دعني اسقيك من نفس الكأس:

ان ردك يا اخي سطحي وغير جدي البتة .. وان كنت تكتب هنا لتعطي الدليل على انك تمتلك جهاز حاسوب (وليس كمبيوتر كما تقول يا عربي) واتصالا فهذا يعني فشخرة كاذبة وممجوجة، وكان الاحرى بك ان تحترم وقار هذا المنتدى فتربأ بنفسك عن مثل هذه التصرفات الصبيانية ولا تضيع وقتنا في الرد علينا .. فهي ما عم تزبط معنا البتة .. كما وارجو من ادارة المنتدى اتخاذ اللازم من حذف وشطب تجاه ما تاتيه من اعمال غير مسئوله

ودمت بكل خير ومعزة
الزميل العزيز "ههههههههههه" ..
نحن هنا لا نريد لكم إلا الخير رغم كل شيء ..
و من ذلك أننا نعطيكم نصائح لكي تكون مداخلاتكم داخل في إطار "الحوار المحترم البناء" .. و محترمة لذلك الإطار.

الذي يحير فعلا .. هو أنكم رغم هذا "المستوى" (و المداخلات تكفي لعكس المستويات) لا تستحون من طلب المناظرات .. !!
رحم الله مرءا عرف قدر نفسه ..

تمنياتي لك بالهداية .. و أن تكون أكثر نضجا و جدية.

[لوذعي]

امين

اتمنى لك بالضبط مثل ما تمنيت لي، وان تكون بالضبط كما طلبت مني ان اكون

[niels bohr]

حسنا جداً .. تسال "من يملك زر التطور"

وانا ارد عليك بقول لا احد .. لا احد البتة حتى الهك الذي تعبده!!!

هل تصدق ذلك؟!

انت كمسلم الست تؤمن بان الهك له اسمين هما "المبدع والبديع"؟


أي الذي ياتي بالشيء على غير صورة او مثال سابق، حسن جداً انا لآن بدوري اسالك هل صفة الابداع هذه عاملة ام متعطلة فيه؟ اقصد هل هي كانت تعمل في وقت من الاوقات ثم توقفت عن العمل، حيث ان الداعي الى طرح هذا التساؤل هو ما نراه من استقرار الكون على حالة واحدة من الخلق، فالانسان هو الانسان والبعير هو البعير والشمس هي الشمس، هل تستطيع انم تأتيني باية مخلوقات جديدة تم ابداعها البارحة؟ إن لم تستطع فأنا اخبرك -بل وادعوك الى قبول حقيقة- ان الهك قد فقد قابليته على الابداع، وبذلك حق لي ان اقول في بداية ردي "حتى الهك لا يملك زر التطور"، هل ترى كم نحن بؤساء، فلا الملحدين يملكون زر التطور ولا حتى إله المؤمنين.

فما هو يا ترى ردك الموضوعي والكريم على ذلك؟

دمت بخير
منطق غريب بصراحة الذي أتيت به, لأن الإبداع قد يكون في نفس المخلوقات. فالبشر ليسوا واحد ولا البعير واحد ولا حتى الشموس والنجوم واحد.
عموما شكرا على اعترافك بأن الطبيعة لا تملك زر التطور.

تحياتي.:emrose:

[mohamed77]

وبالطبع فانا ابدا لن اكون مشاغبا ومعاندا اذا طالبتك بدليل على وجود ولو ابداع واحد مما حصل البارحة،

هل تؤمن بوجود ابداع اصلا فى الخلق ؟؟
انا اقصد ان المخلوقات الموجوده الان يوجد فيها ابداع فى الخلق


فهيا يا هزبر شمر عن ساعد الجد واذكر لنا ابداعا ولو واحدا حتى نستيقن ولا نكون كمن نقبل كلامك من غير دليل او اثبات

تريد دليلا على الابداع فى الخلق

انظر كيف يتكون القلب
--------------------------
تظهر حاجة الجنين ( الذي كان يقتصر عل أخذ الأغذية من دم أمه في الأيام الأولى ) إلى تكوين جهاز دوران الدم الخاص به لكي يقوم بتغذية جسمه وإرسال الأوكسجين إلى خلاياه، لذلك تبدأ مجموعة من الخلايا ـ بعد اتخاذها قراراً فجائياً بالتعاون معاً ـ بتكوين جهاز الدوران هذا . وهذا التصرف من قبل الخلايا يدل دلالة واضحة على أنها موجهة من الله تعالى القادر العليم .

في اليوم الثالث عشر من الحمل تجتمع مجموعة من الخلايا في منطقة في صدر الجنين لتكوين القلب. وتقوم هذه الخلايا في البداية بتكوين أنبوب على شكل حرف u، وبذلك تكون قد وضعت أساس القلب . ثم تبدأ خلايا أخرى تعد بالآلاف بصنع شبكة من الأوعية الدموية تغطي كل أجزاء جسم الجنين، وكأنها قد تلقت الأخبار التي تفيد بأن القلب قد بدأ تصنيعه .. وهكذا .. وبتراصّ هذه الخلايا بشكل واع، كل في مكانه الصحيح، بتم تكوين هذه الأوعية الدموية في اليوم الواحد والعشرين من الحمل، أي يكون جهاز الدوران حاضراً وجاهزاً لدوران الدم فيه . وفي اليوم الثاني والعشرين يدق القلب دقته الأولى، ثم يبدأ عمله المنظم بستين نبضة في الدقيقة [1]

وتكون التقلصات الأولى للقلب طولياً وتتحرك كموجة طولية، وعندما يتم تكوين القلب تصبح التقلصات في حجرات مختلفة وبشكل منظم .

لقد بدأ القلب بالنبض رغم أنه لا وجود للدم بعد . ولكن هناك خلايا أنيطت بها مهمة صنع الدم، وتقوم هذه الخلايا بهذا وكأنها قد علمت أن الجسم في حاجة إلى شيء اسمه " الدم " فنراها وقد انقلبت إلى خلايا دموية، ولا يلبث السائل الدموي أن يجري في العروق . وفي نهاية الأسبوع الرابع يكون القلب والعروق قد امتلأ بالدم . ولا شك أن تكّون القلب والدم ومنظومة الدورة الدموية عملية معجزة، فقبل أن توجد هذه الأعضاء ( أي قبل وجود القلب والدم والأوعية الدموية ) تقوم الخلايا ضمن خطة رائعة بالتوجه في الوقت المناسب تماماً إلى الأمكنة المناسبة لكل منها لتكوين منظومة الدورة الدموية التي لا يمكن للإنسان العيش دونها . ولا يمكن تحقق أي مرحلة من هذه المراحل بالمصادفات العمياء، كما لا يمكن أن يكون هذا المخطط الرائع أثراً من آثار هذه الخلايا التي نتجت عن انقسام خلية واحدة، وهنا تظهر أمامنا حقيقة الخلق مرة أخرى

------------------

هل ترى الابداع فى خلق هذا القلب ؟؟


سؤالي كان عن ابداع الهك المبدع اهو عامل ام متعطل

يعنى ايه عامل ام متعطل ؟؟
و هل اذا توقف عن الابداع او عن الخلق ينتفى كونه مبدعا ؟؟
يعنى مثلا واحد يبدع فى رسم اللوح
لكنه توقف عن رسم اللوح لرغبه عنده فى ذلك
هل يلزم ذلك انه ليس مبدع ؟؟!!!

غريب جدا !!!


كما وارجو ان لا تحيد بالموضوع عن الابداع الى الحكمة،

طيب ما الفرق بين الابداع و الحكمه ؟؟ !!

و اذا اقرر وجود حكمه يتقرر وجود اله

[niels bohr]

وأين أمرك بالتواضع ولو قليلاً يا داعي الخير لإخوانك المسلمين الذين ما انفكوا عن شن الوانا وصنوفا من التكبر والاستهزاء والصاق كل ما هو قبيح ومستهجن بالملحدين مما ورد في هذا الموضوع وغيره؟!! أم أنك تأمر الملحدين بالبر وتنسى نفسك واخوانك المؤمنين؟!
عزيزي لوذعي
ما تراه من إساءة للملحدين في بعض المشاركات هنا هو رد فعل على أدبيات التحقير والكره التي تمتليء بها مواقع ومدونات وصفحات الملحدين على المواقع الاجتماعية. قم بنصح أقرانك الملحدين أولا أن يحترموا الآخر ووقتها سيحترمهم الآخرون.
تحية.:emrose:

[mohamed77]

اهم حاجه حضرتك تهدا و ان تفكر بتريث و هدوء

حتى تصدر احكاما صحيحه على الاشياء

[لوذعي]

منطق غريب بصراحة الذي أتيت به, لأن الإبداع قد يكون في نفس المخلوقات. فالبشر ليسوا واحد ولا البعير واحد ولا حتى الشموس والنجوم واحد.
عموما شكرا على اعترافك بأن الطبيعة لا تملك زر التطور.

تحياتي.:emrose:

طبعا لابد لك ان تصم منطقي بانه غريب بل وبصراحه حتى توهم نفسك وتوهم الآخرين بانه خطأ، وهي مغالطة مفضوحة لكل عالم اريب، على العموم لنرد على ما قلت فهو الانفع لنا والاجدر بنا:

تقول ان البشر ليسوا واحد ولا البعير ولا الشموس، نعم انت محق في هذا كل الحق، وهاأنذا اعلن وبكل شجاعة ادبية على مرأى ومسمع من الجميع بان الهك مبدع في هذا الجانب بل وايما ابداع، الآن هل تملك انت من الانصاف والشجاعة الادبية ما تقر به انه بالرغم من تحقق ذلك النوع من الابداع الذي اقررنا به، إلا ان ابداعا من نوع خلق اصناف جديدة غير متحقق لإلهك؟ هل تستطيع ذلك؟ واذا كنت لا تستطيع فما المانع يا ترى؟ ارجو ان يكون مانعا منطقيا يقبله كل انسان وليس المسلم فقط .. هيا نحن في انتظار ردك

دمت بخير

[متروي]

أي الذي ياتي بالشيء على غير صورة او مثال سابق، حسن جداً انا لآن بدوري اسالك هل صفة الابداع هذه عاملة ام متعطلة فيه؟

بصمة الأصبع ردت على أمثالك من زمان بعيد فكيف بمساحة صغيرة جدا كبصمة الإصبع يرسم فيها ملايير الأشكال المختلفة التي لا تتشابه مطلقا فإن أقررت أن هذا إبداع فقد هدمت كلامك و إن لم تقرر فأنت مكابر.

[لوذعي]

عزيزي لوذعي
ما تراه من إساءة للملحدين في بعض المشاركات هنا هو رد فعل على أدبيات التحقير والكره التي تمتليء بها مواقع ومدونات وصفحات الملحدين على المواقع الاجتماعية. قم بنصح أقرانك الملحدين أولا أن يحترموا الآخر ووقتها سيحترمهم الآخرون.
تحية.:emrose:

كيف حددت ان الملحدين هم من قاموا اولا بذلك الاستهزاء والتحقير حتى تشترط عليهم ان يقوموا هم بالتوقف اولا حتى تتوقفوا انتم؟!! لاحظ يا أخي أنني لم اطالبكم باحترام الملحدين، فذلك شأنكم، كل ما في الأمر انني طالبت من طالبني بعدم الاساءة الى المؤمنين (مع انني لم اسئ) ان يطالب من قام به من اخوانه تجاه الملحدين لا أقل ولا اكثر.

تحية

[عبد الواحد]

طبعا لابد لك ان تصم منطقي بانه غريب بل وبصراحه حتى توهم نفسك وتوهم الآخرين بانه خطأ، وهي مغالطة مفضوحة لكل عالم اريب، على العموم لنرد على ما قلت فهو الانفع لنا والاجدر بنا:

تقول ان البشر ليسوا واحد ولا البعير ولا الشموس، نعم انت محق في هذا كل الحق، وهاأنذا اعلن وبكل شجاعة ادبية على مرأى ومسمع من الجميع بان الهك مبدع في هذا الجانب بل وايما ابداع، الآن هل تملك انت من الانصاف والشجاعة الادبية ما تقر به انه بالرغم من تحقق ذلك النوع من الابداع الذي اقررنا به، إلا ان ابداعا من نوع خلق اصناف جديدة غير متحقق لإلهك؟ هل تستطيع ذلك؟ واذا كنت لا تستطيع فما المانع يا ترى؟ ارجو ان يكون مانعا منطقيا يقبله كل انسان وليس المسلم فقط .. هيا نحن في انتظار ردك

دمت بخير الزميل لوذغي، منقطك ليس غريب فحسب بل فاسد
لأنك انطلقت من إفتراض خاطئ تدعي فيه ضمنا أنك عالم بكل المخلوقات وبكل العوالم،
- ثم إدعيت أن الله لم يخلق إلا ما ترى!
- وأضفت على ذلك إدعاء آخر أن الله وعدك أنه لن يخلق بعد ذلك إلا ما هو موجود الآن!

[niels bohr]

طبعا لابد لك ان تصم منطقي بانه غريب بل وبصراحه حتى توهم نفسك وتوهم الآخرين بانه خطأ، وهي مغالطة مفضوحة لكل عالم اريب، على العموم لنرد على ما قلت فهو الانفع لنا والاجدر بنا:
يا عزيزي أرى أنك تثور بشكل مبالغ فيه مع أي نقد يوجه لكلامك. أنا لم أخطئ في حقك ولم احقر من كلامك. أنا فقط قلت أنه منطق غريب لأنني فعلا أعتقد أنه منطق غريب.

تقول ان البشر ليسوا واحد ولا البعير ولا الشموس، نعم انت محق في هذا كل الحق، وهاأنذا اعلن وبكل شجاعة ادبية على مرأى ومسمع من الجميع بان الهك مبدع في هذا الجانب بل وايما ابداع، الآن هل تملك انت من الانصاف والشجاعة الادبية ما تقر به انه بالرغم من تحقق ذلك النوع من الابداع الذي اقررنا به، إلا ان ابداعا من نوع خلق اصناف جديدة غير متحقق لإلهك؟ هل تستطيع ذلك؟ واذا كنت لا تستطيع فما المانع يا ترى؟ ارجو ان يكون مانعا منطقيا يقبله كل انسان وليس المسلم فقط .. هيا نحن في انتظار ردك

دمت بخير
نعم يا عزيزي إلهي لا يخلق أصنافا جديدة ليس لأنه غير مبدع أو لأن إبداعه قد توقف فجأة كما تظن, بل لأنه لا حاجة أو ضرورة لخلق أصناف جديدة. إنك كمن يقول أن الله ليس كامل القدرة لأنه لم يخلق مليارات المليارات من الأكوان مثلا. طبعا كلام فاسد مع احترامي.

تحية.

[متروي]

نعم يا عزيزي إلهي لا يخلق أصنافا جديدة ليس لأنه غير مبدع أو لأن إبداعه قد توقف فجأة كما تظن, بل لأنه لا حاجة أو ضرورة لخلق أصناف جديدة. إنك كمن يقول أن الله ليس كامل القدرة لأنه لم يخلق مليارات المليارات من الأكوان مثلا. طبعا كلام فاسد مع احترامي.

هذا كلام غير سليم فالله يخلق أنواع جديدة كل يوم و فايرس السيدا و انفلونزا الخنازير كلها جديدة لا قديم لهاو غيرها ملايين لا نعلمه.

[niels bohr]

كيف حددت ان الملحدين هم من قاموا اولا بذلك الاستهزاء والتحقير حتى تشترط عليهم ان يقوموا هم بالتوقف اولا حتى تتوقفوا انتم؟!!
اطلاعي على مواقع ومدونات وصفحات الملحدين على المواقع الاجتماعية هو من حدد ذلك.

احظ يا أخي أنني لم اطالبكم باحترام الملحدين، فذلك شأنكم، كل ما في الأمر انني طالبت من طالبني بعدم الاساءة الى المؤمنين (مع انني لم اسئ) ان يطالب من قام به من اخوانه تجاه الملحدين لا أقل ولا اكثر.

تحية
الملحد الذي يحترمنا نحترمه, والذي لا يحترمنا لا نحترمه. أعتقد أن هذا عين العدل.
وأتمنى أن تكون محترما حتى نحترمك.
تحياتي.:emrose:

[niels bohr]

هذا كلام غير سليم فالله يخلق أنواع جديدة كل يوم و فايرس السيدا و انفلونزا الخنازير كلها جديدة لا قديم لهاو غيرها ملايين لا نعلمه.
أعتقد أنه كان يسأل عن مخلوقات جديدة وليس عن أمراض جديدة, فكل يوم هناك أمراض تظهر وأخرى تختفي.
وما أقصده هو أنه حتى لو لم تكن هناك مخلوقات جديدة فهذا لا ينفي بالمرة أن الله مبدع.

الله سبحانه وتعالى ليس بحاجة للإبداع كل لحظة وكل ثانية حتى يثبت أنه مبدع. تماما كما أنه ليس بحاجة للبطش ببعض البشر كل يوم ليثبت أنه جبار. هذا ما أود قوله للعزيز لوذعي.

تحياتي.:emrose:

[متروي]

الأمراض الجديدة تسببها مخلوقات جديدة إلا إذا إعتبرت الفايرس غير مخلوق ؟؟
و الله يخلق كل يوم ويبدع كل يوم و يكفي أن يعرف هذا الملحد أن المخلوقات على الأرض لم تظهر مرة واحدة فبعضها يعود لملايير السنين و بعضها كالإنسان يعود لمليون سنة فقط فهل يقول هذا الملحد أن الإنسان آخر المخلوقات ؟؟؟

[لوذعي]

الاخ العزيز mohamed77

تسأل:
هل تؤمن بوجود ابداع اصلا فى الخلق ؟؟
انا اقصد ان المخلوقات الموجوده الان يوجد فيها ابداع فى الخلق

وارد:
لا .. لا أؤمن .. لأن الانسان الذي يخلق الآن مثل الانسان الذي خلق من الاف السنين والا لما سمينا هذا وذاك انسانا.

تسأل:
تريد دليلا على الابداع فى الخلق ؟

ارد:
لا .. اريد خلقا جديدا قد ابدعه الهك البارحة، هل لديك شيء من هذا؟

تسال:
يعنى ايه عامل ام متعطل ؟؟
و هل اذا توقف عن الابداع او عن الخلق ينتفى كونه مبدعا ؟؟
يعنى مثلا واحد يبدع فى رسم اللوح
لكنه توقف عن رسم اللوح لرغبه عنده فى ذلك
هل يلزم ذلك انه ليس مبدع ؟؟!!!

غريب جدا !!!

وارد:
ههههههه . ولم التشنج والاستغراب يا عزيزي ههههههههههه .. انت مؤمن والمؤمن هادئ ومطمئن لأنه راسخ .. عالعموم لم لا تجيب على السؤال بوضوح وبالفم المليان، اقصد لم لا تقول:

نعم هو متعطل الآن عن الابداع مثل الفنان الذي توقف عن الرسم سواء لرغبة عنده او لأي سبب آخر .. ولكن الحاصل هو ان هذه الصفة متعطلة عنده الآن .. هل تعرف ما يقول اهل دينك عنك اذا قلت بهذا الكلام الخطير؟ يقولون انك معطل للصفات والاسماء اي انك كافر!

تسال:
طيب ما الفرق بين الابداع و الحكمه ؟؟ !!

وارد:
ابدا لا يوجد فرق البتة .. فالابداع هو الحكمة والحكمة هي الابداع .. لست ادري ما الحاجة إلى هاتين الصفتين اذا كانتا تصيران الى نفس المفهوم؟!! ثم اذا كان الامر كذلك هل لي ان اتجرأ وان انفي احداهما لأن المعنى مستوفى ومتضمن في الصفة الثانية؟!!!!

دمت بكل خير

[عبد الواحد]

الزميل لوذغي، أكرر! منقطك فاسد لعدة أسباب..
- إنطلقت من إفتراض خاطئ تدعي فيه ضمنا أنك عالم بكل المخلوقات وبكل العوالم،
- وإدعيت أن الله لم يخلق إلا ما ترى!
- وإدعيت ضمنا أن الله وعدك أنه لن يخلق بعد ذلك إلا ما هو موجود الآن!

ابدا لا يوجد فرق البتة .. فالابداع هو الحكمة والحكمة هي الابداع .. لست ادري ما الحاجة إلى هاتين الصفتين اذا كانتا تصيران الى نفس المفهوم؟!! ثم اذا كان الامر كذلك هل لي ان اتجرأ وان انفي احداهما لأن المعنى مستوفى ومتضمن في الصفة الثانية؟!!!!
عرف الإبداع أولا في الإلحاد، وإذا لم تستطع سنتهمك بأنك تناقش المؤمن بمصطلحات لا تفهمها!

[لوذعي]

الأمراض الجديدة تسببها مخلوقات جديدة إلا إذا إعتبرت الفايرس غير مخلوق ؟؟
و الله يخلق كل يوم ويبدع كل يوم و يكفي أن يعرف هذا الملحد أن المخلوقات على الأرض لم تظهر مرة واحدة فبعضها يعود لملايير السنين و بعضها كالإنسان يعود لمليون سنة فقط فهل يقول هذا الملحد أن الإنسان آخر المخلوقات ؟؟؟

يا اخ متروي انا اسالك عن البارحة .. هل ابدع الله خلقا جديدا البارحة؟ .. يعني أنه اوجد مخلوقا لم يكن موجودا من قبل .. اذا كانت اجابتك بنعم فهذا يلزمك ان تأتينا بهذا الشيء الذي تم ابداعه، وان كان لا فهذا يلزمك الاقرار بانه متوقف عن الابداع .. وان كان لا هذا ولا ذاك فأنا لا استطيع التحاور معك فاعذرني يا اخي .. بالنسبة للفيروسات .. ها انت تطلق عليها فيروسات وبالامس كنا نطلق عليها فيروسات ومنذ عشر سنوات واكثر كنا نطلق عليها فيروسات .. هل تواجدها البارحة يعني انها ابداع جديد؟! كيف ونحن قد تعرفنا عليها واطلقنا عليها اسم فيروسات؟ هل تعرف لماذا اطلقنا عليها اسم فيروسات؟ لأنها شبيهة بالتي كنا نعرفها قبل ان تخلق . اي انه لا يوجد اي ابداع ولا هم يحزنون .. ارجو منك الرد على كلامي كما رددت على كلامك

دمت بكل ود

[متروي]

بالنسبة للفيروسات .. ها انت تطلق عليها فيروسات وبالامس كنا نطلق عليها فيروسات ومنذ عشر سنوات واكثر كنا نطلق عليها فيروسات
والله أنت ملحد حقا فهل فيروس الايدز يشبه فيروس انفلونزا الخنازير شكلا و حجما و حياة و قوة و أثارا و تأثيرا
أنت ملحد لأنك جعلت كلمة فيروس تعني نفس الشيء فهل عندما نقول الحيوانات أو الحشرات يعني أن الفيل هو القط ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
حق لأبي مريم أن يتعجب منك و من أمثالك ؟؟؟؟؟؟؟؟

[مراقب 4]

في مثل هذه الموضوعات التي تتمدد إلى عدة صفحات في لحظات فالقرار الإغلاق لحين مراجعة المشاركات واتخاذ الإجراء الإداري المناسب.

[mohamed77]

حضرتك بتقول مفيش فرق بين الابداع و الحكمه



ابدا لا يوجد فرق البتة .. فالابداع هو الحكمة والحكمة هي الابداع

جاى تقول فى الاول


كما وارجو ان لا تحيد بالموضوع عن الابداع الى الحكمة،


فالظاهر ان حضرتك مش مركز خالص و متعصب

و هذا دليل على ان حضرتك لا تصدر احكاما صحيحه على الاشياء و انك لا تفكر بهدوء و عقلانيه

[التواضع سيصون العالم]

محمد:صدقت والله
بارك الله فيك

[عبدالمحسن السعيد]

فلسفة الملاحدة ليست وليدة اليوم بل هي إرث أخذوه عن من سبقهم في محاولات هشة ضعيفة للتشكيك في وجود الله وعظمته ،الله أيها الجاهل الملحد لايخضع لفلسفة العقول البشرية الناقصة التي لاتحيط بعقولها فكيف تحيط بذات الله وقدرته على الخلق
يقول الله جل جلاله(كل يوم هو في شأن) لو تمعنت في هذه الاية جيدا وفهمت معناها ،لأدركت أن سؤالك أوهن من بيت العنكبوت،الله جل جلاله وتقدست أسماؤه مبدع كان ويكون وسيكون(بديع السموات والأرض)ولم يتوقف إبداعه لحظة وسيظل سرمديا مهما قصرت عقولنا عن الإحاطة الكاملة بإبداعه،الله جل جلاله هو كل يوم في شأن،يخلق خلقا جديدا لكننا لانحيط بكل خلقه،فنحن لانرى إلا جزءا ضئيلا من هذا الكون العظيم،ولانحيط إلا بمخلوقات يسيرة من مخلوقات الله التي لاتعد ولاتحصى،هل تريد أن ترى مخلوقات جديدة خلقها الله وأنت تسكن في مساحة صغيرة من هذا الكون لاترى إلا ماقدره الله لك ،أما مساحة الكون العظيمة ففيها من خلق الله مالا يعلمه إلا هو،فهو أبدع ولم يزل مبدعا ويسظل مبدعا،لقد كان يكفيك إبداعه خلق السموات والأرض ،ففيهما آيات باهرات على عظمته وقدرته،بل لو نظرت إلى نفسك لرأيت فيها منإبداع الله ما يبهر العقل،أنت تجادل فقط للسفسطة كمن يقول هل يقدر الله على خلق الله مثله؟
عندما يقول الله جل جلاله(كل يوم هو في شأن)فهذا يدل دلالة قاطعة على أن مانعرفه عن خلقه وعظمته شيء يسير،هناك مخلوقات جديدة لكننا لانحيط إلا بما يسره الله لنا في هذه الأرض،وصدق الله(وكان الإنسان أكثر شيء جدلا)

[elmorsy]

ما فعله السيد الملحد (مغالطه منطقيه)
وليته نظر لبدائع الخالق فى نفسه قبل ان يهذى ويقول هذا الكلام الأشبه بالمصادرات..وتحويل المعانى
والخالق ليس بديع فقط بل (حكيم)..ولا يخلق شيئاً عبثاً
والنظره القاصره فى حصر صفات الخالق ليست منطقيه
خالص تحياتى:emrose: