اعتراض من ملحد على مسائل العَوْل في المواريث ..

[مالك مناع]

السؤال : عُرض علي هذا السؤال من أحد الملاحدة وقال فيه إن هناك أخطاء حسابية في القرآن -تعالى الله سبحانه- إذا مات أحدهم وكان الورثة 3 بنات ووالديه وزوجته ، نصيب الـ 3 بنات = ثلثا التركة استناداً لقوله: (فإن كن نساء فوق اثنتين فلهن ثلثا ما ترك).. ونصيب والديه= السدس + السدس = ثلث التركة (ولأبويه كل واحد منهما السدس مما ترك).. نصيب زوجته= ثمن التركة (فلهن الثمن مما تركتم).. مجموع الحصص = الثلثين للبنات + الثلث للوالدين + الثمن للزوجة = 1.125 ... أي لو ترك المتوفي 1000 دينـــار لاحتـاج القاضي لـ 1125 دينــار ليوزعها عليهم حسب القرآن.. هذا ما قاله لي ذلك الملحـد نقلته نصاً لكم ، أرجو الإجابة عن ذلك .

الجواب : الحمد لله

هذا الإشكال الذي أثاره ذلك الملحد ليس بمشكل في الواقع ، وقد أجاب عليه العلماء .

وليس هذا الإشكال خاصاً بالمسألة التي ذكرها ، بل له أمثله كثيرة ، ويسمي العلماء هذا النوع من المسائل بـ "العَوْل" ومعناه عند علماء المواريث : زيادة فروض الورثة عن التركة .

وطريقة حل هذا النوع من المسائل : أن ينقص نصيب كل واحد من الورثة بمقدار ما حصل به العول في المسألة ، وذلك هو العدل ، حتى لا ينقص واحد من الورثة دون الباقي .

ولم تقع مسألة فيها عَوْل في عهد النبي صلى الله عليه وسلم ، ولا أبي بكر رضي الله عنه ، وإنما وقعت في زمن عمر بن الخطاب رضي الله عنه ، فهو أول من حكم به حين رفعت إليه مسألة : زوج وأختين (شقيقتين أو لأب) ، فقال : فرض الله للزوج النصف ، وللأختين الثلثين ، فإن بدأت بالزوج لم يبق للأختين حقهما ، وإن بدأت بالأختين لم يبق للزوج حقه ، فاستشار الصحابة في ذلك ، فأشاروا عليه بالعَوْل ، وقاسوا ذلك على الديون إذا كانت أكثر من التركة ، فإن التركة تقسم عليها بالحصص ، ويدخل النقص على الجميع .

وانقضى زمن عمر رضي الله عنه على ذلك ، ثم أظهر عبد الله بن عباس خلافاً في المسألة ، فكان لا يقول بالعول ... ثم انقرض هذا الخلاف ، ورجع جميع العلماء إلى ما قضى به عمر وجمهور الصحابة .

قال ابن قدامة رحمه الله في "المغني" :

"ولا نعلم اليوم قائلاً بمذهب ابن عباس رضي الله عنهما ، ولا نعلم خلافاً بين فقهاء العصر في القول بالعول ، بحمد الله" انتهى .

انظر : "التحقيقات المرضية في المباحث الفرضية" للشيخ صالح بن فوزان الفوزان حفظه الله ص 161 – 166 .

وعلى هذا ، فطريقة حل المسألة التي ذكرها ذلك الملحد :

الزوجة لها الثمن ، والبنات لهن الثلثان ، والأب له السدس ، والأم لها السدس .

وحتى يتم توزيع التركة على الورثة تقسم التركة إلى 24 جزءاً متساوية وهو ما يسميه العلماء بـ "أصل المسألة" وهو أقل عدد تخرج منه فروض المسألة بلا كسر ، وهو شبيه بعملية "توحيد المقامات" عند جمع الكسور الاعتيادية مختلفة المقامات ، مثل : نصف وثلث .

وإذا أخرجنا سهام كل وارث في المسألة ، فللزوجة الثمن : 3 ، ولكل من الأب والأم السدس : 4 ، وللبنات الثلثان 16 ، ومجموع هذه السهام 27 أكثر من أصلها وهو 24 وهذا هو "العَوْل" ، وهو الاعتراض الذي اعترض به ذلك الملحد .

فلا يمكن أن يعطى كل وارث سهمه كاملاً لأن التركة لن تكفي ، وحينئذ ، فالعدل : أن ينقص نصيب كل وارث بمقدار ما حصل في المسألة من العول ، فبدلاً من تقسيم التركة إلى 24 جزءاً متساوية ، يتم تقسيمها إلى 27 جزءاً متساوياً ، وهو مجموع سهام الورثة .

فيكون التقسيم النهائي للمسألة :

للزوجة : 3 أسهم من 27 ، بدلاً من 24 ، فصار الثُمْن الذي تستحقه تُسْعاً بسبب العول .

ولكل واحد من الأبوين 4 أسهم من 27 ، بدلا من 24 .

وللبنات 16 سهماً من 27 ، بدلا من 24 .

فنجد أن النقص دخل على سهام جميع الورثة ، وبهذا يتحقق العدل ، وينتهي الإشكال الذي ذكره ذلك الملحد .

وإننا لننتهز الفرصة وندعو ذلك الشخص إلى مراجعة نفسه ، والتأمل فيما هو عليه من دين ، ومقارنته بالإسلام ، فلن يجد أعدل ولا أحسن من الإسلام ، فهو دين الله المحفوظ من التحريف والتبديل ، وليعد النظر في تشريعات الإسلام ، ومنها هذا النوع من مسائل المواريث: "العَوْل" ، فلن يجد في الأديان المنسوبة إلى السماء ، أو المذاهب الأرضية أعدل وأحسن من ذلك .

وليبادر إلى الدخول في هذا الدين ، ليكون من الناجين من عذاب الله وسخطه ، وليفوز فوزاً لا خسارة بعده .

نسأل الله له الهداية والتوفيق

والله أعلم

الإسلام سؤال وجواب
http://www.islamqa.com/ar/ref/131556/

[عياض]

هي من مسائلهم المشهورة و قد نوقشت و قتلت بحثا غير ما مرة هنا (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=5857)بالمنتدى

[عائدة إلى الله]

بارك الله فيك أخي على الطرح ...
و منكم نستفيد شيوخنا الكرام:emrose:

[hardabasht]

أظن أن الخلاف ليس إن كان هناك تخريجة للمسألة، بل وجوب إيجاد تخريجة. أي أن المعادلة الإلهية ليست كاملة وهناك حاجة للإلتفاف حولها أو استكمالها لحالات لم يتم تغطيتها في النص

[أبو القـاسم]

الغريب أن الملحدين يزعمون أنهم يحترمون لغة العلم ويسمحون لأنفسهم الصاغرة أن يخوضوا في كل ما لا يفقهون ولهذا تراهم يتفيقهون
وهاردبشت مثال واقعي ترونه دون حاجة لكبير عناء في إدراك ذلك..كما هنا وفي حواره مع ابن الزبير حفظه الله تعالى وسدده
وجزى الله صاحب الموضوع أخي العزيز مالكا خير الجزاء

[النمر المقنع]

أظن أن الخلاف ليس إن كان هناك تخريجة للمسألة، بل وجوب إيجاد تخريجة. أي أن المعادلة الإلهية ليست كاملة وهناك حاجة للإلتفاف حولها أو استكمالها لحالات لم يتم تغطيتها في النص

(..)


الغريب أن الملحدين يزعمون أنهم يحترمون لغة العلم ويسمحون لأنفسهم الصاغرة أن يخوضوا في كل ما لا يفقهون ولهذا تراهم يتفيقهون
وهاردبشت مثال واقعي ترونه دون حاجة لكبير عناء في إدراك ذلك..كما هنا وفي حواره مع ابن الزبير حفظه الله تعالى وسدده
وجزى الله صاحب الموضوع أخي العزيز مالكا خير الجزاء

يا عزيزي أنت تخوض في ما لا تفهم أيضا بمنطقك هذا، لماذا تكفر بآلاف الأديان الموجودة على الأرض وتؤمن بواحد منها فقط؟ هل درستها كلها دراسة تفصيلية قبل أن تتكلم فيها وتخوض في ما لا تفهم؟ وللأسف، فهذه لعبة من ألاعيبكم لتغييب العامة وإسكاتهم إذا ألح أحدهم بسؤال.



المحذوف، دعاوى و كلام إنشائي فارغ من أي قيمة حوارية، استدلالية !
مشرف 2

[أبو القـاسم]

يا عزيزي أنت تخوض في ما لا تفهم أيضا بمنطقك هذا، لماذا تكفر بآلاف الأديان الموجودة على الأرض وتؤمن بواحد منها فقط؟ هل درستها كلها دراسة تفصيلية قبل أن تتكلم فيها وتخوض في ما لا تفهم؟ وللأسف، فهذه لعبة من ألاعيبكم لتغييب العامة وإسكاتهم إذا ألح أحدهم بسؤال
زعمت بجهلك أن الآية فيها غلط..وماتزال تجتر ما تتلقاه من مواقع الإلحاد وتتقيأ هنا دون أي دليل..
وأنا أتحداك أن تثبت أي غلط في القران أيها الجرذ المقنع ..تتواقح وتغلط على القران بكل سفه ودون أبجديات العلم
أفلا تستحيي من نفسك بعدما افتضح أمرك ؟
أما سؤالك فجوابه :نعم ..درست النصرانية واليهودية..ولم يبق إلا الوثنية بأشكالها المختلفة
درسنا هذا وعرفناه يا عبقري زمانك, ولولا معرفة الضالين بقوة الإسلام الكامنة الذاتية لذهبوا يجادلون اليهود والنثصارى والوثنيين
ولكن لا يفعلون..فهذا جواب ىخر

[النمر المقنع]

زعمت بجهلك أن الآية فيها غلط..وماتزال تجتر ما تتلقاه من مواقع الإلحاد وتتقيأ هنا دون أي دليل..
وأنا أتحداك أن تثبت أي غلط في القران أيها الجرذ المقنع ..تتواقح وتغلط على القران بكل سفه ودون أبجديات العلم
أفلا تستحيي من نفسك بعدما افتضح أمرك ؟
أما سؤالك فجوابه :نعم ..درست النصرانية واليهودية..ولم يبق إلا الوثنية بأشكالها المختلفة
درسنا هذا وعرفناه يا عبقري زمانك, ولولا معرفة الضالين بقوة الإسلام الكامنة الذاتية لذهبوا يجادلون اليهود والنثصارى والوثنيين
ولكن لا يفعلون..فهذا جواب ىخر

أسلوب ليس غريبا عليك، قرأت العديد من مواضيعك ويسرني أن أخبرك أن الكثير مما تحتج به هباء منثور. ولست أنا من افتضح أمري بل أنتم، وإثبات نقص القرآن في الشبهة المطروحة هنا ولا أحتاج إلى أكثر منها فهي ملزمة لأي عاقل. وماذا عن الهندوسية والبوذية؟ وهل أنت متأكد أنك درست كل المذاهب في اليهودية والنصرانية؟ وهل درست أيضا كل المذاهب الإسلامية؟ وهل درست نظرية التطور أيضا؟

[Maro]

أعتذر لأخى أبى القاسم
لقد قمت بالرد قبل أن أعرف أنك دخلت فى الحوار
تم إزالة ردى:emrose:

[أبو القـاسم]

طلبت منك إثبات أي غلط في القران العظيم تزعمه يا كذاب ..فأثبت أو اخرس
وقد أجبت سؤالك فلا تعد ,والوثنية بالمناسبة لا تحتاج دراسة فيكفي عبادتهم الأوثان التي لا تعقل!
فسؤالك نفسه غبي ..وأرجو ألا تحدثني عن الأساليب وأنت تسب رب العالمين ..

[النمر المقنع]

طلبت منك إثبات أي غلط في القران العظيم تزعمه يا كذاب ..فأثبت أو اخرس
وقد أجبت سؤالك فلا تعد ,والوثنية بالمناسبة لا تحتاج دراسة فيكفي عبادتهم الأوثان التي لا تعقل!
فسؤالك نفسه غبي ..وأرجو ألا تحدثني عن الأساليب وأنت تسب رب العالمين ..

شتان ما بين إجابة وإجابة يا أبا القاسم. وسؤالي ليس غبيا (..). والخطأ واضح وضوح الشمس في الموضوع الأصلي، تأمل التالي وقلي هل يتفق مع الآية القرآنية أم لا:


للزوجة : 3 أسهم من 27 ، بدلاً من 24 ، فصار الثُمْن الذي تستحقه تُسْعاً بسبب العول .

ولكل واحد من الأبوين 4 أسهم من 27 ، بدلا من 24 .

وللبنات 16 سهماً من 27 ، بدلا من 24 .

هذا مخالف لصريح القرآن، أما إن قلت غير ذلك لم لم يكن القرآن واضحا في كلامه؟ ألا يعتبر هذا عيبا في لغته؟ ولا جواب عندك لأي من المسألتين.




إذا ناقشتم الموضوع بطريقة مباشرة، دون همز و لمز للمقدسات، ستكون معجزة!

مشرف 2

[حمادة]

عزيزي أنت تخوض في ما لا تفهم أيضا بمنطقك هذا، لماذا تكفر بآلاف الأديان الموجودة على الأرض وتؤمن بواحد منها فقط؟ هل درستها كلها دراسة تفصيلية قبل أن تتكلم فيها وتخوض في ما لا تفهم؟ وللأسف، فهذه لعبة من ألاعيبكم لتغييب العامة وإسكاتهم إذا ألح أحدهم بسؤال
تكون القضية (ا) كاذبة اذا كانت تتناقض مع ذاتها او مع القضية(ب) التي قام البرهان على انها قضية صادقة
القضية(الاسلام هو الدين الصحيح) قد قام البرهان على انها قضية صادقة فإذا صدق أحدهما كذب الآخر، فلا بد ان تكون القضية الاخرى كاذبة ويصبح طلب الدليل على بطلانها تحصيل لحاصل !

[النمر المقنع]

تكون القضية (ا) كاذبة اذا كانت تتناقض مع ذاتها او مع القضية(ب) التي قام البرهان على انها قضية صادقة
القضية(الاسلام هو الدين الصحيح) قد قام البرهان على انها قضية صادقة فإذا صدق أحدهما كذب الآخر، فلا بد ان تكون القضية الاخرى كاذبة ويصبح طلب الدليل على بطلانها تحصيل لحاصل !

منطق سليم ولا اعتراض لي عليه، المشكلة هنا أنكم لا تعترفون أن الطرف الآخر لديه قضايا يعتقد أنها صادقة ومتعارضة مع الإسلام، وأن إنكار الإسلام عندهم تحصيل حاصل، ولا يهم عندهم فعلا جهلهم بالإسلام، فكما تقول أنت، يصبح إثبات بطلانه تحصيل حاصل.

[أبو القـاسم]

يا غبي افهم..هل تفهم في علم المواريث؟ أجب :نعم أو لا
إذا أجبت نعم ..فسأمسح بك أرض الموقع وأعرف أسيادك قدرهم..وإذا قلت لا:فاخرس
هل تدري لم أقول اخرس:لأن وقاحتك بلغت بك الاعتداء على أعظم كتاب ,كتاب ربنا عز وجل في حين أنك لا تحسن إعراب جمل مدارس
أثبت أن القران العظيم أخطأ..بذكر النص..وبيان الخطأ بإزائه
مثال:في العهد القديم :أن الأرانب تجتر ..والواقع العلمي:أنها لا تجتر
ولن أقبل منك جواباً حتى تعرف الجمهور :أعليم أنت بعلم المواريث أم مجرد مجتر لكلام غيرك من الأغبياء؟
لأنه لا يليق أن يُصرَف وقتاً في تفهيمك شيئا في أحد الفنون وأنت بحاجة لتعلّم ألف باء هذا الفن

[niels bohr]

منطق سليم ولا اعتراض لي عليه، المشكلة هنا أنكم لا تعترفون أن الطرف الآخر لديه قضايا يعتقد أنها صادقة ومتعارضة مع الإسلام، وأن إنكار الإسلام عندهم تحصيل حاصل، ولا يهم عندهم فعلا جهلهم بالإسلام، فكما تقول أنت، يصبح إثبات بطلانه تحصيل حاصل.
في حالة إيمانك بوجود الله, ستكون الأدلة على صدق الإسلام بسيطة جدا ولا تحتاج منك لدراسة كل الديانات مثلا. فالأديان التعددية والتجسدية باطلة لأن تعدد الآلهة أو تجسد الله مستحيل منطقيا. يتبقى فقط الأديان التوحيدية مثل الإسلام واليهودية والزرادشتية لكن الإسلام هو الدين الوحيد الذي أرسل الله فيه رسول لكل أمة يعلمها رسالة الإسلام وهي وحدانية الله. أي أن الإسلام دين عالمي لكل البشر وليس دين لقومية محددة.

كما ترى عزيزي إن إثبات صدق الإسلام من بين كافة الديانات أمر سهل جدا ولا يحتاج منك سوى خمس دقائق من التفكير المنطقي السليم.

تحياتي.

[النمر المقنع]

يا غبي افهم..هل تفهم في علم المواريث؟ أجب :نعم أو لا
إذا أجبت نعم ..فسأمسح بك أرض الموقع وأعرف أسيادك قدرهم..وإذا قلت لا:فاخرس
هل تدري لم أقول اخرس:لأن وقاحتك بلغت بك الاعتداء على أعظم كتاب ,كتاب ربنا عز وجل في حين أنك لا تحسن إعراب جمل مدارس
أثبت أن القران العظيم أخطأ..بذكر النص..وبيان الخطأ بإزائه
مثال:في العهد القديم :أن الأرانب تجتر ..والواقع العلمي:أنها لا تجتر
ولن أقبل منك جواباً حتى تعرف الجمهور :أعليم أنت بعلم المواريث أم مجرد مجتر لكلام غيرك من الأغبياء؟
لأنه لا يليق أن يُصرَف وقتاً في تفهيمك شيئا في أحد الفنون وأنت بحاجة لتعلّم ألف باء هذا الفن


هذا تهرب من الإجابة، أجب عن سؤالي أو اصمت، لا أحد يجبرك على حواري.



في حالة إيمانك بوجود الله, ستكون الأدلة على صدق الإسلام بسيطة جدا ولا تحتاج منك لدراسة كل الديانات مثلا. فالأديان التعددية والتجسدية باطلة لأن تعدد الآلهة أو تجسد الله مستحيل منطقيا. يتبقى فقط الأديان التوحيدية مثل الإسلام واليهودية والزرادشتية لكن الإسلام هو الدين الوحيد الذي أرسل الله فيه رسول لكل أمة يعلمها رسالة الإسلام وهي وحدانية الله. أي أن الإسلام دين عالمي لكل البشر وليس دين لقومية محددة.

كما ترى عزيزي إن إثبات صدق الإسلام من بين كافة الديانات أمر سهل جدا ولا يحتاج منك سوى خمس دقائق من التفكير المنطقي السليم.

تحياتي.

لا يا عزيزي، الطريق بين إثبات وجود الله وصحة الإسلام طويل جدا جدا جدا.

[أبو القـاسم]

حدد موضع الخطأ يا غبي..
قل أخطأ القران العظيم في كذا..وحدد موضعه يا جبان
بذكر موضع الآية والخطأ المزعوم..

[التواضع سيصون العالم]

أيها الزميل العزيز النمر المقنع
ارتقي بالاسلوب قليلا,فأنت المهاجم و نحن بعون الله المدافعون,ومن حق المدافع أن يغضب لدينه من شبهات تم الرد عليها مسبقاً
وواجب عليك ان تبين الخطأ المزعوم في القرأن بدقة وستأتيك الردود,ولكنك تحسب أنك أول من طرح فكرة المواريث
الآن اطرح شبهتك بطريقة دقيقة وسترى الرد بإذن الله,ولا تنسى الأدب في السؤال هداك الله

[حمادة]

منطق سليم ولا اعتراض لي عليه، المشكلة هنا أنكم لا تعترفون أن الطرف الآخر لديه قضايا يعتقد أنها صادقة ومتعارضة مع الإسلام، وأن إنكار الإسلام عندهم تحصيل حاصل، ولا يهم عندهم فعلا جهلهم بالإسلام، فكما تقول أنت، يصبح إثبات بطلانه تحصيل حاصل.
يستحيل ان تكون قضايا صادقة لانه قد ثبت بالدليل القاطع الذي يقع به اليقين (كالله موجود والنقيضان لا يجتمعان ولا يرتفعان والكل اكبر من الجزء والحادث لا يوجد بدون سبب )ان الاسلام حق والحق واحد لا يتعدد ولا يتناقض ,فهل الحق يتناقض ويتعدد ؟

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم


(..)

كلام انشائي ... إن كان لديك رد أو اعتراض على طريقة التقسيم فهاته ... وإلا فلا معنى لما قلتَه ... فالميراث مذكور في القران بأنصبة محددة ... وليس شرطاً أن يتم ذكر جميع الاحتمالات من حيث عدد أفراد كل عائلة حتى لا تكون الاية ملتبسة في ذهنك مثلا ... وليس شرطاً ايضا أن تذكر جميع التقسيمات الإرثية في السنة أيضا فهناك مجال للاجتهاد والرأي ...


يا عزيزي أنت تخوض في ما لا تفهم أيضا بمنطقك هذا، لماذا تكفر بآلاف الأديان الموجودة على الأرض وتؤمن بواحد منها فقط؟ هل درستها كلها دراسة تفصيلية قبل أن تتكلم فيها وتخوض في ما لا تفهم؟ وللأسف، فهذه لعبة من ألاعيبكم لتغييب العامة وإسكاتهم إذا ألح أحدهم بسؤال.

ما دمتَ تطرح سؤالاً كهذا ... فالمفروض أنك تعلم عن تلك الأديان ... وإن كنت تعلم ..فهل ترى أنها أنصفت الناس في نظم الميراث التي عبرت عنها؟؟
وبالمرة ... هل ترى أنت أي نظام وضعي أنصف الناس في تقسيم تركاتهم ؟
هداك الله

[مالك مناع]

بارك الله في جميع الإخوة الذين ردوا فقد كفوا ووفوا ..

ولتقريب المسألة أقول: أن القرآن الكريم وإن كان نص على مقدار الأسهم إلا أنه لم ينص على أن مجموع هذه الأسهم في كل مسألة يجب أن يساوي الواحد الصحيح. ويتضح ذلك أكثر باعتبار ما هو ضد العول، وهو: "الرّد"، فلو أن رجلا مات ولم يترك إلا ابنته، فهل نعطيها النصف فرضاً، ونحرمها من باقي التركة باعتبار أن القرآن نصّ على أن فرضها النصف، أم نعطيها النصف فرضاً والباقي رداً ؟! وعلى ذلك فهذه الأنصبة المقدرة في القرآن لأصحاب الفروض لا يستفاد منها القدر المستحق من التركة لكل وارث فقط، بل يستفاد منها مع ذلك: قدر هذا الحق بالنسبة لحقوق بقية الورثة منسوباً لمجموع التركة، وذلك في حال زيادة الأسهم أو نقصها، كما في حالتي الرّد والعول.

فالعلة في القول بالعول هي مراعاة العدل في قسمة المال عند زيادة سهام الورثة عن أصلها، لأننا لو أعطينا بعض الورثة حقهم كاملاً لنقص حق الباقين، فكان العدل أن يُقسم المال بينهم قسمة الغرماء، فيكون نصيب كل واحد منهم بحسب نسبة سهمه، وهذا أمر غير مستنكر في الحساب عند أهل الأرض جميعاً، وهو المعروف عندهم بتصحيح الكسور.

[niels bohr]

لا يا عزيزي، الطريق بين إثبات وجود الله وصحة الإسلام طويل جدا جدا جدا.
كلامك غير صحيح ومرسل وبدون أدلة, وإلا أين الخطـأ بالتحديد فيما قلته؟

تحياتي.

[النمر المقنع]

أيها الزميل العزيز النمر المقنع
ارتقي بالاسلوب قليلا,فأنت المهاجم و نحن بعون الله المدافعون,ومن حق المدافع أن يغضب لدينه من شبهات تم الرد عليها مسبقاً
وواجب عليك ان تبين الخطأ المزعوم في القرأن بدقة وستأتيك الردود,ولكنك تحسب أنك أول من طرح فكرة المواريث
الآن اطرح شبهتك بطريقة دقيقة وسترى الرد بإذن الله,ولا تنسى الأدب في السؤال هداك الله

محاوري ينعتني بالغبي جهارا نهارا وتبقى الكلمة في رده دون أدنى تدخل من الإدارة وتريد مني أن أرتقي بأسلوبي؟ هذا مع أني لم أخطئ على أحد في كلامي.


يستحيل ان تكون قضايا صادقة لانه قد ثبت بالدليل القاطع الذي يقع به اليقين (كالله موجود والنقيضان لا يجتمعان ولا يرتفعان والكل اكبر من الجزء والحادث لا يوجد بدون سبب )ان الاسلام حق والحق واحد لا يتعدد ولا يتناقض ,فهل الحق يتناقض ويتعدد ؟



ما دمتَ تطرح سؤالاً كهذا ... فالمفروض أنك تعلم عن تلك الأديان ... وإن كنت تعلم ..فهل ترى أنها أنصفت الناس في نظم الميراث التي عبرت عنها؟؟
وبالمرة ... هل ترى أنت أي نظام وضعي أنصف الناس في تقسيم تركاتهم ؟
هداك الله

أخطأت فهمي، أولا أنا أفهم موقفك بأنك تعتقد أن الإسلام صحيح وإن كان هناك خطأ في التفاصيل فترجعها إلى نفسك وفهمك لأنك تؤمن أن الأصل صحيح وهذا لا خلاف عليه. كلامي كان مجرد تعليق على كوني لا يجب أن أعرف الكثير عن الإسلام حتى أميز خطأه من صوابه، لأنه وكما أنت لديك أصل ثابت فأنا أيضا عندي أصل ثابت ولا يستقيم القول أني مثلا كفرت بسبب جهلي بالإسلام وببعض القضايا فيه كما يتردد هنا.


فالعلة في القول بالعول هي مراعاة العدل في قسمة المال عند زيادة سهام الورثة عن أصلها، لأننا لو أعطينا بعض الورثة حقهم كاملاً لنقص حق الباقين، فكان العدل أن يُقسم المال بينهم قسمة الغرماء، فيكون نصيب كل واحد منهم بحسب نسبة سهمه، وهذا أمر غير مستنكر في الحساب عند أهل الأرض جميعاً، وهو المعروف عندهم بتصحيح الكسور.


أليس في هذا مخالفة لصريح القرآن؟ سؤال بسيط لا داعي للف والدوران حوله.


كلامك غير صحيح ومرسل وبدون أدلة, وإلا أين الخطـأ بالتحديد فيما قلته؟

تحياتي.

سيكون من داعي سروري أن أناقشك في شريط آخر إن أردت إكمال الحوار فعلا لألا يتشتت الحوار هنا.

[متروي]

أليس في هذا مخالفة لصريح القرآن؟ سؤال بسيط لا داعي للف والدوران حوله.
لو قرأت هذا الكلام :
فلو أن رجلا مات ولم يترك إلا ابنته، فهل نعطيها النصف فرضاً، ونحرمها من باقي التركة باعتبار أن القرآن نصّ على أن فرضها النصف، أم نعطيها النصف فرضاً والباقي رداً ؟!

ما علقت هذا التعليق الذي يدل على عدم فهمك فيما تتكلم فيه ؟؟؟؟

[عياض]

أسلوب ليس غريبا عليك، قرأت العديد من مواضيعك ويسرني أن أخبرك أن الكثير مما تحتج به هباء منثور. ولست أنا من افتضح أمري بل أنتم، وإثبات نقص القرآن في الشبهة المطروحة هنا ولا أحتاج إلى أكثر منها فهي ملزمة لأي عاقل. وماذا عن الهندوسية والبوذية؟ وهل أنت متأكد أنك درست كل المذاهب في اليهودية والنصرانية؟ وهل درست أيضا كل المذاهب الإسلامية؟ وهل درست نظرية التطور أيضا؟
هات ما لديك منها ان كان تحت جعجعتك طحين فعلا...و ما قتلتم الا بهذا الغرور العلمي تظنون ان المسلمين غفل عن هذا...و لم يقم احد من اهل الأديان بالانفتاح على مختلف الديانات و العقائد و الدوغمائيات مثل المسلمين ...و ردوا على اكثر اصول الضلال في اهل الأرض ما لم تفعله ديانة اخرى ...و لا حاجة للكلام عن المعاصرين حتى لا يظن سذج الملاحدة اننا لم نعرف هذه الأباطيل الا بتأثير من الغرب كما يلمح هذا الغر...فهذا الامام الأشعري وهو المتوفى منذ اكثر من عشر قرون...ألف في مقالات الاسلاميين فلم يترك منها شيئا الا و ذكره حتى ما لايعرفه اصحابها منها...و الف في مقالات غير الاسلامييين و حكايتها من كافة الأديان و الفلسفات و حدث اصحابه انه اضعاف اضعاف كتاب مقالات الاسلاميين...هذا واحد فقط و الا فآلاف مثله من قبله و من بعده...لكن المشكلة ان هذه الأمة اصبحت لا تقرأ ...

[niels bohr]

سيكون من داعي سروري أن أناقشك في شريط آخر إن أردت إكمال الحوار فعلا لألا يتشتت الحوار هنا.
وهو كذلك. افتح أنت الموضوع.

[بدون إسم]

هل درستها كلها دراسة تفصيلية قبل أن تتكلم فيها وتخوض في ما لا تفهم؟ وللأسف، فهذه لعبة من ألاعيبكم لتغييب العامة وإسكاتهم إذا ألح أحدهم بسؤال.

مافائدة دراسة كل الاديان وانت متيقن بنسة 100% بما عندك ؟ تحلى ببعض المنطقية ياعزيزي

[النمر المقنع]

وهو كذلك. افتح أنت الموضوع.

أفضل أن تفتح أنت الموضوع بما أنك أنت بادرت بنقطتك.


هات ما لديك منها ان كان تحت جعجعتك طحين فعلا...و ما قتلتم الا بهذا الغرور العلمي تظنون ان المسلمين غفل عن هذا...و لم يقم احد من اهل الأديان بالانفتاح على مختلف الديانات و العقائد و الدوغمائيات مثل المسلمين ...و ردوا على اكثر اصول الضلال في اهل الأرض ما لم تفعله ديانة اخرى ...و لا حاجة للكلام عن المعاصرين حتى لا يظن سذج الملاحدة اننا لم نعرف هذه الأباطيل الا بتأثير من الغرب كما يلمح هذا الغر...فهذا الامام الأشعري وهو المتوفى منذ اكثر من عشر قرون...ألف في مقالات الاسلاميين فلم يترك منها شيئا الا و ذكره حتى ما لايعرفه اصحابها منها...و الف في مقالات غير الاسلامييين و حكايتها من كافة الأديان و الفلسفات و حدث اصحابه انه اضعاف اضعاف كتاب مقالات الاسلاميين...هذا واحد فقط و الا فآلاف مثله من قبله و من بعده...لكن المشكلة ان هذه الأمة اصبحت لا تقرأ ...



مافائدة دراسة كل الاديان وانت متيقن بنسة 100% بما عندك ؟ تحلى ببعض المنطقية ياعزيزي



للأسف أسأت فهم كلامي..... كان مجرد تعليق بسيط لا علاقة له بالموضوع الأصلي. ما كنت أريد قوله: لأعرف أن أي دين باطل لا يجب علي أن أعرف كل كبيرة وصغيرة فيه، لا أكثر ولا أقل ولم أثر أيا مما تتحدث عنه.


لو قرأت هذا الكلام :
فلو أن رجلا مات ولم يترك إلا ابنته، فهل نعطيها النصف فرضاً، ونحرمها من باقي التركة باعتبار أن القرآن نصّ على أن فرضها النصف، أم نعطيها النصف فرضاً والباقي رداً ؟!

ما علقت هذا التعليق الذي يدل على عدم فهمك فيما تتكلم فيه ؟؟؟؟

المسألة ليس مسألة ما يجب وما لا يجب أن نعطيه للبنت اليتيمة، المسألة هي: هل يتوافق علم المواريث مع صريح القرآن أم لا؟

[Maro]

المسألة ليس مسألة ما يجب وما لا يجب أن نعطيه للبنت اليتيمة، المسألة هي: هل يتوافق علم المواريث مع صريح القرآن أم لا؟

لو كنت تعتبر ما تفهمه أنت بعقلك هو (صريح) القرآن فأبشّرك أنك لن تجد توافق مع علم الواريث أو أى شىء،
وهذا لإنعدام التوافق بين عقلك وبين علم المواريث وكل شىء،
فهمت شىء؟

[أبو القـاسم]

وصفي لك بالغباء ليس شتيمة كما تظن فنحن لا نتعبد الله بسب أحد ولو كان إبليس نفسه..ولكن قد شخّص اخونا عياض-جزاه الله خيرا ونفع بعلمه- حالتك والملحدين بما لا مزيد عليه, وقد بينتُ معنى أن يسمى الشيء خطأ وبينت جهلك ..كما بينته من قبل باعترافك , ولو كنت تعقل لأدركت ان وصفك بالملحد هو أعظم سُبة لك
وكان عليك وأنت تزعم لغة العلم أن تخجل من نفسك..فمن غباء الملحدين وأنت منهم زعمهم ان القران فيه اخطاء لغوية
فيقال لهم مثلاً في بيان غبائهم.. هل أبو جهل مثلا يخطيء في اللغة العربية حين يتكلم وهي لغته؟..
هل المصري مثلا الذي نشأ في مصر يخطيء في لهجته المصرية فبدل أن يقول :مش عاوز ..يقول بالفلسطينية:بديش؟ أو بالمغربية :ما بغيتش؟ أو بالنجدي : ما أبي ..إلخ ,هذا الضرب من النقاش حين يصل لهذا الحد يصيب العاقل باشمئزاز ..
قد أسأت إلى الله عز وجل ثم تزعم أنك ملتزم بالأدب ..وتغضب لأني قلت :غبي..مع أنك كذلك حقاً, إلا أن يهديك الله
فالإحاد نفسه أغبى فكرة عرفتها البشرية ..
ولهذا نكرر عليك السؤال :اذكر موضع الخطأ المزعوم من القران ..أو اخرس

[النمر المقنع]

وصفي لك بالغباء ليس شتيمة كما تظن فنحن لا نتعبد الله بسب أحد ولو كان إبليس نفسه..ولكن قد شخّص اخونا عياض-جزاه الله خيرا ونفع بعلمه- حالتك والملحدين بما لا مزيد عليه, وقد بينتُ معنى أن يسمى الشيء خطأ وبينت جهلك ..كما بينته من قبل باعترافك , ولو كنت تعقل لأدركت ان وصفك بالملحد هو أعظم سُبة لك
وكان عليك وأنت تزعم لغة العلم أن تخجل من نفسك..فمن غباء الملحدين وأنت منهم زعمهم ان القران فيه اخطاء لغوية
فيقال لهم مثلاً في بيان غبائهم.. هل أبو جهل مثلا يخطيء في اللغة العربية حين يتكلم وهي لغته؟..
هل المصري مثلا الذي نشأ في مصر يخطيء في لهجته المصرية فبدل أن يقول :مش عاوز ..يقول بالفلسطينية:بديش؟ أو بالمغربية :ما بغيتش؟ أو بالنجدي : ما أبي ..إلخ ,هذا الضرب من النقاش حين يصل لهذا الحد يصيب العاقل باشمئزاز ..
قد أسأت إلى الله عز وجل ثم تزعم أنك ملتزم بالأدب ..وتغضب لأني قلت :غبي..مع أنك كذلك حقاً, إلا أن يهديك الله
فالإحاد نفسه أغبى فكرة عرفتها البشرية ..
ولهذا نكرر عليك السؤال :اذكر موضع الخطأ المزعوم من القران ..أو اخرس

فأستطيع مثلا أن أناديك بالغبي؟ وأنهي ردي ب"اخرس"؟ هل هذه أخلاق المسلمين؟

الشبهة مطروحة في الموضوع الرئيسي طرحا جيدا ولا داعي لتكرارها، والشبهة -وكما تعلم- قديمة ومعروفة عندكم أصلا باعترافكم. وأسئلتي كانت واضحة جلية والرد عليها ليس صعبا: هل العول مطابق لصريح القرآن أم لا(خاصة في حالة زيادة الحقوق عن 100% من التركة)؟ وعلى فرض أنه فعلا متطابق مع صريح القرآن، ألم يكن القرآن مبهما وصعب الفهم وبذلك يكون هذا عيبا في لغته؟

وإن كنت لا تتحمل الانتقاد وتلجأ للسب والشتم في كل ردودك فلا داعي لأن تحاور.

[أبو القـاسم]

العول ليس منافياً لصريح القران كما تزعم ذلك ظنك أرداك وأهوى بك للحضيض كما هو دأبكم في كل المسائل وليس العول وحده ..وقد أجيب عليه بما لامزيد عليه, إنما يكون الخطأ بحصول المخالفة الحقيقية لا توهّم المخالفة..بأن يقول القران شيئا ينافي حقيقة علمية ثابتة فهذا ما نتحداك أنت وأسيادك عليه..وأرجو أن تمتعنا بالسكوت عن هذه الغثائيات وأنت والله لا تعرف ألف باء مواريث..يعني باتفاق العقلاء من العيب أن تناقش شيئا لا تفقه فيه..هذا ليس في مصلحة نفسك إن كنت تريد زينها ولكنك مصر على شينها..
مثال:القران في المواريث وغيرها ذكر قواعد عامة سواء في المواريث أو غيرها ولم يتقص التفاصيل الجزئية في كل شيء, فهذه وضحتها السنة..كما وكل الله جزءا منها لاجتهاد العلماء لتحقيق سنته في السعة وهذا بنص القران "لعلمه الذين يستنبطونه منهم"
وسأضرب مثالا بالوضوء لأن المواريث أكبر من حجمك
فرض الله تعالى غسل اليدين إلى المرافق والوجه ومسح الرأس وغسل الرجلين إلى الكعبين..
فإذا انكسرت يد شخص وجبرها بجبيرة ..فلو مسح عليها ,فهذا حسب فهمك الأعوج
مخالف لصريح القران..وعليه لابد أن يخلع الجبيرة ويغسل يده وهي مصابة بالقروح والجروح! هذا المثال مقارب لكلامك الأعوج
الخلاصة:حين نسمع كلامكم هذا أيها الملحدون نضحك بملء افواهنا وندرك حجم الجهل الذي انغمستم فيه ونقول صدق الله عز وجل"ولقد ذرأنا لجهنم كثيرا من الجن والإنس لهم قلوب لا يفقهون بها ولهم أعين لا يبصرون بها ولهم آذان لا يسمعون بها أولئك كالأنعام بل هم أضل أولئك هم الغافلون"
أخيرا:حدد الخطأ بدقة إن كنت رجلاً وقل :القران قال كذا..والصواب كذا
ولكنك لا تجرؤ ..لأن الجاهل بطبعه جبان..ثم قبل أن تناقش العول وتجرنا لهذا المستوى بسبب فهمك الأعوج
ناقش الأصول الكبرى ..وناظر حول وجود الله سبحانه ..ولكن هيهات ,فقد عرفنا أساليبكم في الفرار
والله المستعان

[النمر المقنع]

العول ليس منافياً لصريح القران كما تزعم ذلك ظنك أرداك وأهوى بك للحضيض كما هو دأبكم في كل المسائل وليس العول وحده ..وقد أجيب عليه بما لامزيد عليه, إنما يكون الخطأ بحصول المخالفة لا توهم المخالفة..بأن يقول القران شيئا ينافي حقيقة علمية ثابتة
فهذا ما نتحداك عليه..وأرجو أن تمتعنا بهذه الغثائيات وأنت والله لا تعرف ألف باء مواريث..يعني باتفاق العقلاء من العيب أن تناقش شيئا لا تفقه فيه..هذا ليس في مصلحة نفسك إن كنت تريد زينها ولكنك مصر على شينها..
مثال:القران في المواريث وغيرها ذكر قواعد عامة سواء في المواريث أو غيرها ولم يتقص التفاصيل الجزئية في كل شيء, فهذه وضحتها السنة..كما وكل الله جزءا منها لاجتهاد العلماء لتحقيق سنته في السعة وهذا بنص القران "لعلمه الذين يستنبطونه منهم"
وسأضرب مثالا بالوضوء لأن المواريث أكبر من حجمك
فرض الله تعالى غسل اليدين إلى المرافق والوجه ومسح الرأس وغسل الرجلين إلى الكعبين..
فإذا انكسرت يد شخص وجبرها بجبيرة ..فلو مسح عليها ,فهذا حسب فهمك الأعوج
مخالف لصريح القران..وعليه لابد أن يخلع الجبيرة ويغسل يده وهي مصابة بالقروح والجروح! هذا المثال مقارب لكلام
الخلاصة:حين نسمع كلامكم هذا أيها الملحدون نضحك بملء افواهنا وندرك حجم الجهل الذي انغمستم فيه ونقول صدق الله عز وجل"ولقد ذرأنا لجهنم كثيرا من الجن والإنس لهم قلوب لا يفقهون بها ولهم أعين لا يبصرون بها ولهم آذان لا يسمعون بها أولئك كالأنعام بل هم أضل أولئك هم الغافلون"
أخيرا:حدد الخطأ بدقة إن كنت رجلاً وقل :القران قال كذا..والصواب كذا
ولكنك لا تجرؤ ..لأن الجاهل بطبعه جبان..ثم قبل أن تناقش العول وتجرنا لهذا المستوى بسبب فهمك الأعوج
ناقش الأصول الكبرى ..وناظر حول وجود الله سبحانه ..ولكن هيهات ,فقد عرفنا أساليبكم في الفرار
والله المستعان

مثالك عن الوضوء لا ينطبق هنا في رأيي، القرآن حدد القاعدة العامة في الوضوء ومن المعروف أن لكل قاعد شواذ وحالات استثنائية وبهذا تستطيع أن تقول ما تقول عمن انكسرت يده وله جبيرة، فلا يعقل أن يصف القرآن كل الحالات الاستثنائية ولا يعاب عليه أنه لم يفعل.

في حالة الميراث القرآن أعطاك عدة قواعد، من المستحيل تطبيقها حرفيا في حالات مثل الحالة في الموضوع الرئيسي فتخالف فيه هذه القواعد نفسها. فالمسألة ليس مسألة تفاصيل ولا مسألة حالات استثنائية بل مسألة تضارب قواعد. وصدقني، لو كانت هذه الشبهة مطروحة على كتاب ديني غير القرآن لضحكت عليه -أي الكتاب- ملء فيك ولكنك لا تنظر للقضية من ناحية عقلانية محضة إنما تحكم فيها إيمانك أن القرآن لا يمكن أن يخطئ.

وعن الإتيان بتفاصيل الشبهة فلا أدري ما يضيف للموضوع أن أضعها في تعليق وهي موجودة في الموضوع الأصلي، نحن نعرف ما يدور الحوار عليه وإلا لم تكن لتناقشه أصلا.

ولعلمك فقط، فإن أسلوبك هذا لا يعتبر مقبولا في المنتديات الأخرى لا من مؤيدين ولا مخالفين.

[أبو القـاسم]

أنت تسيء لرب العالمين يا هذا..ثم تريدنا ان نحترمك..هذه بحد ذاتها وقاحة!
لو كنت حقا ممن يناقش بعلم فإنك تطرح سؤالك باسلوب استفساري علمي مهذب
كأن تقول :كيف تجمعون يا معاشر المسلمين بين كلام القران كذا..وكذا..إلخ
ولكنكم كلكم كذبة مرضى ..لا تستحيون :جهل ضارب بأطنابه في الأعماق وسوء ادب !
وقد تبين الناس جهلك من موضوعك السابق(تخطّيء القران في العربية وأنت لا تعرف أبجديات النحو!!)
ثم الآن تتواقح وتقول :القران فيه غلط..!! قبح الله من يعتدي على القران وفضحه
اشرح فهمك للعول وبين معارضته للقران بوضوح..
أما إلقاء الكلام على عواهنه بطريقتك فعيب..وجهل ..وسفه
فإن لم تستطع فاخرس..قد ضيعت أوقاتنا بما فيه كفاية

[النمر المقنع]

أنت تسيء لرب العالمين يا هذا..ثم تريدنا ان نحترمك..هذه بحد ذاتها وقاحة!
لو كنت حقا ممن يناقش بعلم فإنك تطرح سؤالك باسلوب استفساري علمي مهذب
كأن تقول :كيف تجمعون يا معاشر المسلمين بين كلام القران كذا..وكذا..إلخ
ولكنكم كلكم كذبة مرضى ..لا تستحيون :جهل ضارب بأطنابه في الأعماق وسوء ادب !
وقد تبين الناس جهلك من موضوعك السابق
ثم الآن تتواقح وتقول :القران فيه غلط..!! قبح الله من يعتدي على القران وفضحه
اشرح فهمك للعول وبين معارضته للقران بوضوح..
أما إلقاء الكلام على عواهنه بطريقتك فعيب..وجهل ..وسفه

كنت متصورا أن المنتدى مخصص لمحاورة أمثالي، لم أكن أعلم أنه مجرد مسرح دمى تلعبون فيه الدورين. وما هو مقدس عندك ليس مقدسا عند غيرك وإن لم تستطع استساغة هذه المعلومة فالأفضل ألا تحاور لألا يرتفع ضغطك.

[النمر المقنع]

أنت تسيء لرب العالمين يا هذا..ثم تريدنا ان نحترمك..هذه بحد ذاتها وقاحة!
لو كنت حقا ممن يناقش بعلم فإنك تطرح سؤالك باسلوب استفساري علمي مهذب
كأن تقول :كيف تجمعون يا معاشر المسلمين بين كلام القران كذا..وكذا..إلخ
ولكنكم كلكم كذبة مرضى ..لا تستحيون :جهل ضارب بأطنابه في الأعماق وسوء ادب !
وقد تبين الناس جهلك من موضوعك السابق(تخطّيء القران في العربية وأنت لا تعرف أبجديات النحو!!)
ثم الآن تتواقح وتقول :القران فيه غلط..!! قبح الله من يعتدي على القران وفضحه
اشرح فهمك للعول وبين معارضته للقران بوضوح..
أما إلقاء الكلام على عواهنه بطريقتك فعيب..وجهل ..وسفه
فإن لم تستطع فاخرس..قد ضيعت أوقاتنا بما فيه كفاية

الموضوع واضح لا لبس فيه لا من طرفي ولا من طرفك. ثم أنني لم أدع علمي بالنحو حتى يكون جهلي به فضيحة، والبلاغة لا قيمة لها أصلا إن لم يكن يقدر على فهمها غير العلماء باللغة.

[أبو القـاسم]

لو أنك تسال بأدب ,,لوجدت الجميع يناقشك بروح مفعمة بالاحترام وأنا من أول من ينصحهم حينئذ بالنقاش بحلم واحترام
..وقد جربنا الفريقين..فمن ياتي مؤدبا يهديه الله في الغالب ,أما أهل الغطرسة من فراعنة الملحدين مثلك ..فجهل وسوء أدب
وقد بين الله في كتابه العزيز أن المستكبرين بعيدون عن استحقاق هدايته كما تعلم فلعلك تتعلم الأدب ثم تأتي لتناقش بما شئت
ثم حاججنا إن أساء أحد إليك !
وها قد تبين للجميع جهلك للمرة الثانية فانت عاجز حتى عن تصوير شبهتك وبيان معارضتها القران

[Maro]

أما أهل الغطرسة من فراعنة الملحدين مثلك ..فجهل وسوء أدب

ههههههههه
أضحك الله سنك يا حبيبى فى الله يا أبا القاسم:emrose:

[أبو القـاسم]

ربما وقع في روع أحد أنه لا جواب عندي مفحماً ..فسأجعل موضوعاً صغيراً بإذن الله تعالى في رد فريته يكفي كل عاقل,ليكون عاماً ولكن لسوء أدبه أتنزه عن الرد عليه هنا..واود أن أنبه الإخوة الكرام لشيء مهم:ماذا يمنع هؤلاء من لزوم الأدب؟ هل هو أمر عسير ؟ألا يقولون إنهم يأتون للنقاش والبحث العلمي؟ يعني كان يمكن للمقنع أن يسكتني بأن يعتذر عن عبراته ويصوغ سؤاه يأسلوب واضح مؤدب
ولكن..!.
أحبك الله تعالى أخي الحبيب مارو وبارك فيك

[Maro]

ماذا يمنع هؤلاء من لزوم الأدب؟

رأيى الشخصى وبحكم تجربتى مع الملاحدة أن عدم إلتزامهم الأدب هو أسلوب يتبعونه من أجل السيطرة على مجرى الحوار ومن أجل جذب إنتباه العوام من القراء البسطاء الذين غالباً ما يُصدمون عند قراءتهم تلك الأفكار لأول مرة فيشعرون بالعجز.
وأغلب الملاحدة يعرف تمام المعرفة أنه غير مؤهل لخوض مناظرة علمية مع أى مسلم، فيلجأ عوضاً عن ذلك إلى أساليب اللىّ والتحويل والإحادة والتحريف و و و و و و

حضرة النمر المقنّع، إعتبر هذا تحدياً لجميع زملاءك البؤساء
إن كنتم فعلاً تريدون إزالة الجهل والغشاوة الدينية من على أعين الإنسانية...
فلتبعثوا إلينا بأعظمكم علماً وفهماً وبلاغةً، ولنر مافى جعبتكم.
هانحن منتظرون !

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

ويعود النمر المقنع للكلام الانشائي الذي يجعل الحوار لا فائدة تُرجى منه سوى الملل والتكرار ... حيث يقول:


في حالة الميراث القرآن أعطاك عدة قواعد، من المستحيل تطبيقها حرفيا في حالات مثل الحالة في الموضوع الرئيسي فتخالف فيه هذه القواعد نفسها. فالمسألة ليس مسألة تفاصيل ولا مسألة حالات استثنائية بل مسألة تضارب قواعد.

أنا لا أفهم أين هذا التعارض الذي تدعيه ... ولكن سأبسط لك الأمر أكثر ...
فقد حدد القران حكم المواريث كالتالي: نصف وربع وثمن وثلثان وثلث وسدس ... فمن هذه المقادير حدد القران بعض الحالات الإرثية وبقيت بعض الحالات التي بينتها السنة أو كانت خاضعة للاجتهاد والقياس .. فكيف تضاربت القواعد كما تقول؟
وإن حصل طارىء لم يُذكر حله في القران ... فان العلماء يحلوا هذه المسألة لكنهم لا يتعدوا الأنصبة والمقادير التي وضعها القران ... فحل المسالة أصل الموضوع جاء بناء على القواعد التي حددها القران ومستخرجا منها ... ولم يجتهد العلماء في حل المسألة دون اعتبار ما جاء في القران ...


ولكنك لا تنظر للقضية من ناحية عقلانية محضة إنما تحكم فيها إيمانك أن القرآن لا يمكن أن يخطئ.

نعم القران لا يخطىء أبداً ... ولم يأتِ لنا أحد يزعم أن القران أخطأ وكان كلامه صوابا ... ولهذا فنحن نؤمن أن القران لا يخطىء ..لأن مدعي الخطأ لا يستطيع اثباته بوجه من الوجوه ... فهل تريدنا أن نرفض هذه الحقيقة الساطعة ... من أجل احتمالات واهية لا دليل عليها؟

[النمر المقنع]

لو أنك تسال بأدب ,,لوجدت الجميع يناقشك بروح مفعمة بالاحترام وأنا من أول من ينصحهم حينئذ بالنقاش بحلم واحترام
..وقد جربنا الفريقين..فمن ياتي مؤدبا يهديه الله في الغالب ,أما أهل الغطرسة من فراعنة الملحدين مثلك ..فجهل وسوء أدب
وقد بين الله في كتابه العزيز أن المستكبرين بعيدون عن استحقاق هدايته كما تعلم فلعلك تتعلم الأدب ثم تأتي لتناقش بما شئت
ثم حاججنا إن أساء أحد إليك !
وها قد تبين للجميع جهلك للمرة الثانية فانت عاجز حتى عن تصوير شبهتك وبيان معارضتها القران

ردودي في المنتدى ومنذ أول مشاركة تشهد لي أني لم أسئ الأدب بل وعاملتكم بأفضل مما عاملتموني به، وقد قرأت العديد من المواضيع هنا وتبينت أن معنى الأدب هنا هو أن لا يخالفكم المحاور لا أكثر ولا أقل.


ربما وقع في روع أحد أنه لا جواب عندي مفحماً ..فسأجعل موضوعاً صغيراً بإذن الله تعالى في رد فريته يكفي كل عاقل,ليكون عاماً ولكن لسوء أدبه أتنزه عن الرد عليه هنا..واود أن أنبه الإخوة الكرام لشيء مهم:ماذا يمنع هؤلاء من لزوم الأدب؟ هل هو أمر عسير ؟ألا يقولون إنهم يأتون للنقاش والبحث العلمي؟ يعني كان يمكن للمقنع أن يسكتني بأن يعتذر عن عبراته ويصوغ سؤاه يأسلوب واضح مؤدب
ولكن..!.
أحبك الله تعالى أخي الحبيب مارو وبارك فيك

ردكم في المسألة معروف ولو كان عندك غيره لكان قد بان. وأجده مضحكا أن تصفني أنت بسوء الأدب بعد كل ما بدر منك.


أنا لا أفهم أين هذا التعارض الذي تدعيه ... ولكن سأبسط لك الأمر أكثر ...
فقد حدد القران حكم المواريث كالتالي: نصف وربع وثمن وثلثان وثلث وسدس ... فمن هذه المقادير حدد القران بعض الحالات الإرثية وبقيت بعض الحالات التي بينتها السنة أو كانت خاضعة للاجتهاد والقياس .. فكيف تضاربت القواعد كما تقول؟
وإن حصل طارىء لم يُذكر حله في القران ... فان العلماء يحلوا هذه المسألة لكنهم لا يتعدوا الأنصبة والمقادير التي وضعها القران ... فحل المسالة أصل الموضوع جاء بناء على القواعد التي حددها القران ومستخرجا منها ... ولم يجتهد العلماء في حل المسألة دون اعتبار ما جاء في القران ...


بل كلامك أنت هو الإنشائي، الشبهة قائمة على حالة غير استثنائية ومنصوص على حلها في القرآن، وبما أن حلها مستحيل فهي تفيد تضاربا في القواعد كان عليكم الالتفاف على النص القرآني للتخلص منه.


نعم القران لا يخطىء أبداً ... ولم يأتِ لنا أحد يزعم أن القران أخطأ وكان كلامه صوابا ... ولهذا فنحن نؤمن أن القران لا يخطىء ..لأن مدعي الخطأ لا يستطيع اثباته بوجه من الوجوه ... فهل تريدنا أن نرفض هذه الحقيقة الساطعة ... من أجل احتمالات واهية لا دليل عليها؟

أستطيع أن أدعي أن أي كتاب خال من الأخطاء وأستعمل أساليبكم في الدفاع عنه وصدقني، أستطيع بذلك أن أجعل أي كتاب يبدو خاليا من الأخطاء. ولك أن تسأل نفسك عن طريقة التي عرفت بها كمال القرآن، هل فعلا عرفته بدراسة القرآن بالتفصيل الممل أم أنك كنت مؤمنا أن القرآن لا يمكن أن يكون مخطئا حتى قبل أن تقرأه أول مرة؟

[د. هشام عزمي]

ليس في مسألة العول مخالفة لصريح القرآن ؛ لأن قسمة المواريث في القرآن جاءت لحالات كثيرة لكنها لم تستوعب كل حالات المواريث ، لهذا عندما ظهرت حالات لم يذكرها القرآن كان الأمر حسب الاجتهاد . لكن الاجتهاد حتى في هذه الحالة كان لابد أن يكون مقيدًا بالأنصبة المنصوص على مقاديرها في القرآن .. فأصل الشبهة ليس سليمًا ؛ لأنه يفترض أن هذه الحالات التي اجتهد العلماء في حلها كانت منصوصة بعينها وأنصبتها في القرآن ، وهو خطأ ! بل هي حالات مستجدة وعند تحرّيها وجد أن تقسيمها حسب الأنصبة المعروفة لا يمكن حسابيًا لهذا قاموا بما هو معروف بالعول . وهذا أمر اجتهادي في مسائل غير قرآنية تم فيه القياس على المسائل القرآنية واستحداث قاعدة جديدة - قياسًا على توزيع التركة - لتوفيق الأنصبة .. وإنما يكون القرآن خطأ إذا نصَّ القرآن تحديدًا على هذه الأنصبة لحالة الزوج والأختين أو لحالة الزوجة والوالدين والثلاث بنات ، فعندها يسوغ الاعتراض . أما والأمر غير منصوص بعينه في القرآن ، فلا يصح الاعتراض إذا بان أنها حسبة حادثة بعد القرآن ، وليست من المسائل المنصوص عليها فيه . والله أعلم .

[أبو القـاسم]

عزيزي المقنع..
قولك القران فيه غلط بهذه الوقاحة هو أعظم إساءة أدب منضافا لكونه مخالفا لقوانين المنتدى..لكن بطبيعة الحال من انعدم أدبه لا يشعر بأنه بلا أدب, وقد علمتك كيف تلقي السؤال
كونك تنفي أنه لم يرد عليك مجرد نفي لا يفيدك بشيء , ولهذا طالبتك أن تذكر الآية وتحدد موضع الغلط فعجزت , وقد كتبت رداً على جميع الجرذان بنوعيها, المقنعة منها والمكشوفة الوجوه وذلك في موضوع خاص حتى يتبين الجميع حالة الغباء النادر التي تتمتعون بها
وواضح أنك بليد في الرياضيات أيضا وليس جاهلا في النحو فقط ,وسيأتي في الرد ليس مجرد إثبات سلامة القران من الغلط , بل مرفقاً معه دليل غباء المعترض إن شاء الله تعالى

[النمر المقنع]

لو قال معلم لطلابه: المجتهد فيكم أعطيه النصف والمتوسط الثلث والكسول الربع فإن زاد شيء فأعطوه للفقراء..ثم قال :والعدل أساس عندي فهذه عطيتي لطلبة العلم عندي كل عام .. واتفق أنه كان في حلقته في ذلك العام الأول مجتهد وكسولان ..
فجاءوا إلى الصندوق المخصص ووجدوا معلمهم قد وضع الحصة وكانت 12 ألف درهم..فأخذ المجتهد 6 آلاف , وأخذ كل واحد من الكسولين 3 آلاف ومضى كل لحال سبيله يحمد ربه ويدعو للمدرس .ثم إنه انضم في العام القابل إلى الحلقة طالب متوسط..
فلما جاء وقت توزيع الأنصبة وجاءوا للصندوق المخصص للقبض وجدوا المعلم وضع فيه 32 ألف درهم
قال المتوسط:
كسولان=1/2
متوسط=1/3
مجتهد=1/2
والمجموع= 4/3=1.3333 !
وهنا عقب أحد البليدين قائلا :فالمدرس غلط إذن! فقال له المتوسط :لا يا غبي!..أكنت تظن أن الأستاذ لا يعرف أنه توجد حالات تعول فيها المسألة؟
وإنما قال قاعدة عامة ونص على أساس العدل ..
التفت المتوسط لأخيه المجتهد :ما العمل ؟
قال المجتهد:عندنا أسس عامة + قاعدة العدل التي تحافظ على الأسس. فلنطبقهما معا..
المتوسط :كيف؟
المجتهد:1/3+1/4+1/4+1/2..عالت المسألة وعملا بأساس العدل الذي نص عليه
فعند توحيد المقام على 12 ..
سيكون نصيب البليد الأول =12/4=3 أسهم
والبليد الثاني مثله=3 أسهم
والمتوسط =12/3= 4 أسهم
والمجتهد=12/2=6 أسهم
فالمجموع =3+3+4+6=16
وبما أن معلمنا الحبيب ترك 32 ألف , إذن قيمة كل سهم =32/16=2 (ألفا درهم)
فيكون توزيع القسمة ووفق تعليماته هو على النحو الآتي
لكل واحد من الكسولين 3 أسهم فحصة كل واحد= 6 آلاف درهم..وللكسولين معا=12 ألف
ولك يا أخي المتوسط 4 أسهم فحصتك=8 آلاف
ولي انا المجتهد 6 أسهم فحصتي وعلى ضوء كلام المدرس =12
فالمجموع=32 ألف..والحمدلله

كما ظننت، لم تأت بجديد في كلامك، مدار الشبهة هي على أن المجتهد يحصل 12 بدلا من 16 ألفا والتي هي أقل من حقه وهو النصف.

الآن، لو قال المعلم: المجتهد يحصل على ضعف حصة الكسول و 1.5 من حصة المتوسط لكان تفسيرك لكلام المعلم صحيحا، فهذه قاعد عامة لا يمكن دخول أي حالة من حالات العول عليها، وجربت حل مسألتك بها. ويبقى التساؤل هنا، إذا كان هذا هو المقصود في القرآن فلم لم يعبر عنه بهذه الطريقة؟

عدا عن ذلك، في الآية: "يوصيكم الله في أولادكم للذكر مثل حظ الأنثيين فإن كن نساء فوق اثنتين فلهن ثلثا ما ترك وإن كانت واحدة فلها النصف ولأبويه لكل واحد منهما السدس مما ترك إن كان له ولد فإن لم يكن له ولد وورثه أبواه فلأمه الثلث فإن كان له إخوة فلأمه السدس من بعد وصية يوصي بها أو دين آباؤكم وأبناؤكم لا تدرون أيهم أقرب لكم نفعا فريضة من الله إن الله كان عليما حكيما"

قال "ما ترك"، وهذا في ما يبدو لي يعني أن حجم السهم هو بالنسبة للتركة وليس بالنسبة لحجم الأسهم الأخرى كما يبدو من الآية.

وأعتذر إن أسأت الأدب كما تقول، ولكن من الغريب أنه لم يعترض علي غيرك، وأنا متعود أن إساءة الأدب هو بتوجيه الاتهامات لشخص المحاور وليس لأفكاره، وهذا لم أفعله. وإن كنت أسأت الأدب فكان يجب على الإدارة التدخل وتحذيري لا أن تمطرني أنت بالسباب، وأنا متأكد أنك لو وجهت كلامك باحترام لي في أول الأمر لكنت انتبهت لأسلوبي.

[أبو القـاسم]

أولا-سؤالك عن لماذا فعل الله كذا وترك كذا..خارج الإطار العلمي..ويكفي في رده:لاشأن لك ,فالقرانالعظيم واللهِ العظيم أكبر من كل اعتراض ولكن من جهل شيئا عاداه , وهذا موضوع طويل ..
ثانياً-بيّن الخطأ ..بأن تقول القران قال كذا وصوابه كذا..وضربت لك مثالا من قبل, ودع الكلام التعبيري
ثالثا-الرد لم ينته وردك هذا يوحي أنك لم تفهمه أصلا , ويمكنني إثبات ذلك
رابعا-وضح كيف يكون 1.333 من حصة المتوسط=حصة المجتهد؟
خامسا-هل وجود حالة لم ينص عليها القران وتحتاج لحل =غلط , ؟ أثبت ذلك!
سادسا-من العيب أن تغش من زملائك الملحدين في الغرف الظلامية وتأتي لتجيب ,فهذا يبطل مصداقية كونك باحثا أو مناقشا بعلم

[أبو القـاسم]

وأرجو أن تحل هذه المسألة الرياضية السهلة :
جذر(-4) * جذر (-4)= ؟

[النمر المقنع]

أولا-سؤالك عن لماذا فعل الله كذا وترك كذا..خارج الإطار العلمي..ويكفي في رده:لاشأن لك ,فالقران والله العظيم أكبر من كل اعتراض ولكن من جهل شيئا عاداه , وهذا موضوع طويل ..
ثانياً-بيّن الخطأ ..بأن تقول القران قال كذا وصوابه كذا..وضربت لك مثالا من قبل, ودع الكلام التعبيري
ثالثا-الرد لم ينته وردك هذا يوحي أنك لم تفهمه أصلا , ويمكنني إثبات ذلك
رابعا--وضح كيف يكون 1.333 من حصة المتوسط=حصة المجتهد؟
خامسا-هل وجود حالة لم ينص عليها القران وتحتاج لحل =غلط , ؟ أثبت ذلك
سادسا-من العيب أن تغش من زملائك الملحدين وتأتي لتجيب ,فهذا يبطل مصداقية كونك باحثا أو مناقشا بعلم

أخطأت الحساب، حصة المجتهد = 1.5*حصة المتوسط

أولا، بما أنكم استعملتم غير المنصوص عليه في القرآن (العول) فعليكم إثبات أن الحالة فعلا استثنائية وليس أنا من يطلب منه إثبات كون الحالة غير استثنائية.

وكيف أخطأت فهم موضوعك؟ هل يمكنك التوضيح؟ والغرض من سؤالي لما قال القرآن كذا ولم لم يقل هو لمجرد تقريب المعنى وأن المقصود من القرآن لو كان غير صريحه لكان قاله بتلك الطريقة.

ولم أنقل ولم أغش من أحد كما اتهمتني، وإن فعلت، لم تعيبون علي ذلك وأنتم تفعلونه طوال الوقت؟ تنقلون من بعضكم ومن كتب علمائكم وما إلى ذلك ولا يعيب عليكم أحد ذلك.... وإن نقلت من أحد فأعدك أني سأبين مصادري.

لي عودة في تبيين موضع الشبهة بدقة، ولكني مشغول الآن.

[أبو القـاسم]

فعليكم إثبات أن الحالة فعلا استثنائية وليس أن من يطلب منه إثبات كون الحالة غير استثنائية.
عليك إثبات الخطأ ..الذي زعمته وافتريته , مع إجابة بقية ما طلبت, فهذا تحويل لمسار الموضوع من فرية الخطأ المزعوم إلى شيء آخر , وهذه حيلة لجأت إليها بعدما أعيتك الحيل, ونحن نقول :الله تعالى وتبارك لم ينص على كل الحالات وإنما وضع الخطوط العريضة وأذن بالاجتهاد فيما سكت عنه- وهذا ليس خاصا بالمواريث وحدها-..ولكن على ضوء الكتاب والسنة ,قال الله عز وجل :"ولو ردوه إلى الرسول وإلى أولي الأمر منهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم"أما غشك من الملحدين فلا يستوي مع نقلنا عن العلماء الذين تنورت بصائرهم بالقران والسنة لأن إلحادكم فكرة شاذة طارئة لا يدعمها أي دليل ولو كان ضعيفا هزيلا, ومعروف في التاريخ المعاصر أسباب نشأته ,أما إسلامنا فمتيقن بالبراهين الدامغة والحجج الساطعة ولكنكم عنها عمون والموقع مكتظ بها وبالمناظرات فردها إن استطعت, كما أننا لا نستكبر كما تفعلون ولا ننتفش كما تنتفشون وبغير علم! .وأما عدم فهمك للكلام ..فواضح من ردك , وإلا فأثبت العكس واشرحه!

[النمر المقنع]

عليك إثبات الخطأ ..الذي زعمته وافتريته , مع إجابة بقية ما طلبت, فهذا تحويل لمسار الموضوع من فرية الخطأ المزعوم إلى شيء آخر , وهذه حيلة لجأت إليها بعدما أعيتك الحيل, ونحن نقول :الله تعالى وتبارك لم ينص على كل الحالات وإنما وضع الخطوط العريضة وأذن بالاجتهاد فيما سكت عنه- وهذا ليس خاصا بالمواريث وحدها-..ولكن على ضوء الكتاب والسنة ,قال الله عز وجل :"ولو ردوه إلى الرسول وإلى أولي الأمر منهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم"أما غشك من الملحدين فلا يستوي مع نقلنا عن العلماء الذين تنورت بصائرهم بالقران والسنة لأن إلحادكم فكرة شاذة طارئة لا يدعمها أي دليل ولو كان ضعيفا هزيلا, ومعروف في التاريخ المعاصر أسباب نشأته ,أما إسلامنا فمتيقن بالبراهين الدامغة والحجج الساطعة ولكنكم عنها عمون والموقع مكتظ بها وبالمناظرات فردها إن استطعت, كما أننا لا نستكبر كما تفعلون ولا ننتفش كما تنتفشون وبغير علم! .وأما عدم فهمك للكلام ..فواضح من ردك , وإلا فأثبت العكس واشرحه!

للأسف تجاهلت ردودي واتهمتني بالحيدة عن الموضوع مع أن إجاباتي في صلب الموضوع. والاستثناء هو ما يحتاج إلى دليل وليس العموم، فإن كان هناك داع لاستثناء فيجب على مدعيه إعطاء الدليل. ولم تجبني، هل التقسيمة في مثالك عن المعلم في الحالة الثانية التي استخدمت فيها العول مطابقة لكلام المعلم أم لا؟ وأعطيتك أيضا ما كان يجب أن يقوله المعلم لألا يقع في الخطأ، ولم ترد عليه أيضا. وطرحت نقطة جيدة وهي أن القرآن صرح بأن حجم الأسهم يعتمد على حجم التركة لا مقارنة مع بقية الوارثين كما في العول، ولم تجب.وأجبت مسبقا أن وضع الخطوط العريضة مختلف هنا وتجاهلت كلامي، الخطوط العريضة متضاربة هنا وليست كما في مثالك عن الوضوء.


خامسا-هل وجود حالة لم ينص عليها القران وتحتاج لحل =غلط , ؟ أثبت ذلك!

وأجبت على هذا:


مثالك عن الوضوء لا ينطبق هنا في رأيي، القرآن حدد القاعدة العامة في الوضوء ومن المعروف أن لكل قاعد شواذ وحالات استثنائية وبهذا تستطيع أن تقول ما تقول عمن انكسرت يده وله جبيرة، فلا يعقل أن يصف القرآن كل الحالات الاستثنائية ولا يعاب عليه أنه لم يفعل.


هل تبين لك من يتهرب من الإجابة؟ لا أدري صراحة إن كنت تقرأ ردودي أم لا.


والصراحة أفحمتني في مسألة الغش من الملحدين، وأترك للعقلاء الحكم على كلامك، وللأسف فيبدو لي أنك لا تستطيع أن تتصور أن هناك وجهات نظر مخلتفة عن وجهة نظرك، أو أن غيرك يحسب أن معتقده مدعوم بأدلة بالغة وعلوم ساطعة.

كما أن النقل لا يعاب على أحد إن كان يفهم ما ينقل، ومع ذلك، فاتهامك باطل فأنا لم أنقل شيئا حتى اللحظة وكل كلامي كان معتمدا على ما جاء في الموضوع الرئيسي، وكان عليك التحري قبل الاتهام إن كنت تدعي أن امرؤ تتبع الدليل أينما قادك.

"ونقلت" لك الآيات التي عليها محل الخلاف وحالة من حالات العول، ولم آت بشيء من عندي فقد نقلت الكلام من موضوع في هذا المنتدى:




الآيات المعنية:

"يوصيكم الله في أولادكم للذكر مثل حظ الأنثيين فإن كن نساء فوق اثنتين فلهن ثلثا ما ترك وإن كانت واحدة فلها النصف ولأبويه لكل واحد منهما السدس مما ترك إن كان له ولد فإن لم يكن له ولد وورثه أبواه فلأمه الثلث فإن كان له إخوة فلأمه السدس من بعد وصية يوصي بها أو دين آباؤكم وأبناؤكم لا تدرون أيهم أقرب لكم نفعا فريضة من الله إن الله كان عليما حكيما" النساء 11

"ولكم نصف ما ترك أزواجكم إن لم يكن لهن ولد فإن كان لهن ولد فلكم الربع مما تركن من بعد وصية يوصين بها أو دين ولهن الربع مما تركتم إن لم يكن لكم ولد فإن كان لكم ولد فلهن الثمن مما تركتم من بعد وصية توصون بها أو دين وإن كان رجل يورث كلالة أو امرأة وله أخ أو أخت فلكل واحد منهما السدس فإن كانوا أكثر من ذلك فهم شركاء في الثلث من بعد وصية يوصى بها أو دين غير مضار وصية من الله والله عليم حليم" النساء 12

"يستفتونك قل الله يفتيكم في الكلالة إن امرؤ هلك ليس له ولد وله أخت فلها نصف ما ترك وهو يرثها إن لم يكن لها ولد فإن كانتا اثنتين فلهما الثلثان مما ترك وإن كانوا إخوة رجالا ونساء فللذكر مثل حظ الأنثيين يبين الله لكم أن تضلوا والله بكل شيء عليم" النساء 176

حسب قانون المواريث القرآنى المذكور فى الآيات 11, 12 و176 من سورة النساء, إذا ورث المتوفى: ثلاثُ بنات ووالداه وزوجته, فإن:
نصيب ال3 بنات = 2/3 التركة (فَإِن كُنَّ نِسَاء فَوْقَ اثْنَتَيْنِ فَلَهُنَّ ثُلُثَا مَا تَرَكَ) (4: 11)
نصيب والديه = 1/6 + 1/6 = 1/3 التركة (وَلأبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِن كَانَ لَهُ وَلَدٌ} ذكرا أو أنثى واحدا أو أكثر {)(4: 11)
نصيب زوجته = 1/8 التركة ( فَإِن كَانَ لَكُمْ وَلَدٌ }ذكرا أو أنثى واحدا أو أكثر {فَلَهُنَّ الثُّمُنُ مِمَّا تَرَكْتُم ) (4: 12)
مجموع الأنصبة= 2/3 + 1/3 + 1/8 = 1.125 (أكثر من 1 أى أكثر من مقدار التركة المتاحة)
فى المثال السابق, أن يصير مجموع الأنصبة 112.5% بدلا من 100%

[أبو القـاسم]

لا تطل الأجوبة..
أجب عن السؤال :أين الخطأ ..هل تطيق تحديده؟ ودعك من الوضوء الآن ..فإني طلبت منك مطالب ولم أجدك التفت إليها
موضوعنا للتذكير:دعوى وجود خطأ حسابي في القران ..بين هذا الخطأ وأثبته علمياً وأجب عن بقية المطالب
ولك علي أن أجيب بعد ذلك على ما تطرح

[النمر المقنع]

لا تطل الأجوبة..
أجب عن السؤال :أين الخطأ ..هل تطيق تحديده؟

اقرأ ردودي من فضلك:


حسب قانون المواريث القرآنى المذكور فى الآيات 11, 12 و176 من سورة النساء, إذا ورث المتوفى: ثلاثُ بنات ووالداه وزوجته, فإن:
نصيب ال3 بنات = 2/3 التركة (فَإِن كُنَّ نِسَاء فَوْقَ اثْنَتَيْنِ فَلَهُنَّ ثُلُثَا مَا تَرَكَ) (4: 11)
نصيب والديه = 1/6 + 1/6 = 1/3 التركة (وَلأبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِن كَانَ لَهُ وَلَدٌ} ذكرا أو أنثى واحدا أو أكثر {)(4: 11)
نصيب زوجته = 1/8 التركة ( فَإِن كَانَ لَكُمْ وَلَدٌ }ذكرا أو أنثى واحدا أو أكثر {فَلَهُنَّ الثُّمُنُ مِمَّا تَرَكْتُم ) (4: 12)
مجموع الأنصبة= 2/3 + 1/3 + 1/8 = 1.125 (أكثر من 1 أى أكثر من مقدار التركة المتاحة)
فى المثال السابق, أن يصير مجموع الأنصبة 112.5% بدلا من 100%

[أبو القـاسم]

وأعطيتك أيضا ما كان يجب أن يقوله المعلم لألا يقع في الخطأ، ولم ترد عليه أيضا.
-كلمة "لئلا" تكتب هكذا..
-ما يقوله المعلم ليس أنت الذي يحدده فالمهم ألا يكون كلامه خطأ..وهو ما اطالبك بإثباته !؟ فهل عرفت موضع الخلط الآن!

[النمر المقنع]

-كلمة "لئلا" تكتب هكذا..
-ما يقوله المعلم ليس أنت الذي يحدده فالمهم ألا يكون كلامه خطأ..وهو ما اطالبك بإثباته !؟ فهل عرفت موضع الخلط الآن!

كلامه خطأ ومستحيل التطبيق. لم أفهم ما تريد مني إثباته؟ إذا كان أن كلام المعلم خطأ فهذا أثبته أنت بنفسك عندما حاولت تقسيم تركته وزادت الأسهم عن قيمة التركة الأصلية.... وأين إجاباتك على كلامي؟ أنت تضيع مجهودي بهذه الطريقة، إن لم تكن جادً في الحوار فقلي حتى لا أضيع وقتي.

[أبو القـاسم]

فى المثال السابق, أن يصير مجموع الأنصبة 112.5% بدلا من 100%
جميل ..فهل قال الله إن المجموع عند اجتماع هؤلاء خاصة =100% في حين أنه يساوي 112.5%؟
أجب :نعم -لا ؟
إن أجبت بنعم -فأثبت
وإن أجبت بلا..فأنا أوضح لك ما تتعمد التخليط فيه (إن كنت تفهم) أو ما خلطت فيه حقيقة (إن كنت لا تفهم)

[النمر المقنع]

جميل ..فهل قال الله إن المجموع عند اجتماع هؤلاء خاصة =100% في حين أنه يساوي 112.5%؟
أجب :نعم -لا ؟
إن أجبت بنعم -فأثبت
وإن أجبت بلا..فأنا أوضح لك ما تتعمد التخليط فيه (إن كنت تفهم) أو ما خلطت فيه حقيقة (إن كنت لا تفهم)

لا، ولكنه من المفهوم أن المجموع يجب أن يكون 100%، ولذلك فأنتم تستعينون بالعول للالتفاف حول الحالات التي يزيد فيها المجموع عن ذلك.

[أبو القـاسم]

لا، ولكنه من المفهوم
مادمت تقول لا..أشكرك انتهت المناظرة
وأما المفهوم ..فهذا مفهومك أنت ولسنا ملزمين به , وإنما يصدق وصف الخطأ إذا كان الجواب نعم..
(وبالمناسبة لو تنزلت في الجدل وافترضت أن الرسول(ص) هو من ألف القران من رأسه..فهل يا ترى يظن هؤلاء الملحدون أنهم أذكى من الرسول الذي أقر الغرب بأنه أذكى الأذكياء ففطنوا لما غاب عنه؟! وهل يعزب عن الصغير معرفة أن النصف والثلث والنصف أكثر من الواحد؟)

[النمر المقنع]

مادمت تقول لا..أشكرك انتهت المناظرة
وأما المفهوم ..فهذا مفهومك أنت ولسنا ملزمين به , وإنما يصدق وصف الخطأ إذا كان الجواب نعم..
(وبالمناسبة لو تنزلت في الجدل وافترضت أن الرسول(ص) هو من ألف القران من رأسه..فهل يا ترى يظن هؤلاء الملحدون أنهم أذكى من الرسول الذي أقر الغرب بأنه أذكى الأذكياء ؟)

المناظرة منهية منذ فترة طويلة، فإجابتكم على الشبهة معروفة ولم تأت بغيرها، هل يمكنك شرح كيفية كون المناظرة منهية بقولي لا؟

[أبو القـاسم]

صدقت منهية بإقرارك أن لا ولأنك لم تستطع أن تثبت شيئا
فكلامك وأسيادك هو هو لم يتغير أيضا! أيها المتغطرس المغرور ..وقد شرحت هذا في موضوعي :
نص الله تعالى على مجموعة أسس عامة ,..ولم يقل :في هذه الحالة الخاصة المعينة: أعطوا هذا النصف وهذا الثلثين إلخ
وإنما وضع أنصبة عامة تليق بمعظم الحالات كما هو شأن القران, وترك البقية للاجتهاد بالانطلاق من نفس الأسس وإنما يكون خطأ لو حدد الحالة المعينة وساق معها قسمتها المتعلقة بها وقال هذه لهذه ولكنه سبحانه ساق حالات رئيسة ..والدليل على ذلك من جهتين
-دليل الاستقراء :أن هذا هو شأن القران في تناول القضايا يذكر القوانين الكبرى والخطوط العريضة التي يستضاء بها
-طريقة سياقة القران لهذه الأحكام من جهة البيان اللغوي وهذه تحتاج توضيحاً طويلا مفصلا , فإنه لم يقل :إن اجتمع أختان وزوجة وأم بولد فأعطوا هذه النصف وهذه الثمن وهاتين الثلثين!
ومعلوم أن القوانين التي هي جمل إنشائية لا خبرية, تحمل في كلام العقلاء على الجمع..وواضح الخلط بينهما عندك
والتقدير :أعطو هذا كذا وهذا كذا وهذا كذا ..وفق حالة كذا وحالة كذا وكذا..فإذا وجدت حالة لم ينص عليها بذاتها
وكان ظاهرها مشكِلاً لم يكن هذا دليلا على الخطأ..بل كان المفهوم أنها بحاجة لحل فحسب لانه لم يرد لها ذكر, وحلها منوط بأهل الفقه من أولي العلم كما قال المتكلم بالقران نفسه وهو الله جل ذكره..والخطأ أن يرد التنصيص على خصوص اجتماع هذه الحالة ويورد معها أن قسمتها كذا وكذا ثم يقع الخطأ في الحساب, وهذا ما نتحداكم عليه أنت وجميع أغبياء الإلحاد..بل حتى ما يظهر أنه تعارض ظاهري لا ينسب للغلط علميا إلا باستحالة الجمع:
فلو قال معلم لطلابه :لن يخرج من الغرفة أحد..ثم قام وخرج , لما صح أن يتهمه أحد بالغلط ! لأن الكلام يفهم بسياقه وإطاره
ولأجل دخول الملحدين وأمثالهم من أعداء الإسلام على القران بنفسية الطعن والتشكيك والتكذيب والكراهية وقصد الهدم فلا غرو أن تزعم هذا خطأ

[د. هشام عزمي]

الله يفتح عليك يا شيخ أبا القاسم ، هذا هو موطن الزلل عند المعترض !

[مشرف 2]

نعتذر للجميع عن تأخر المتابعة الإشرافية.

للأسف، جزء مهم من الحوار، مرَّ في جو مكهرب، غير بعيد عن الشخصنة.
و لذا نهيب بالزملاء عدم استفزاز المسلمين بالتعريض و التهكم اللامباشر بمقدساتهم،
و للمتحاورين بصفة عامة، أن يستعملوا خاصية التبليغ عن المشاركات التي فيها تجاوزات (http://www.eltwhed.com/vb/images/buttons/report.gif).

[النمر المقنع]

الرد الأخير كان جيدا وكان الحوار سيتحرك أسرع لو أنك أوردته من البداية. وطبعا، ما تستطيع إثباته بردك السابق أن العول من الممكن أن لا يكون مخالفا لصريح القرآن، وليس إثباتا يقينيا ينهي المسألة، فلا زالت هناك بعض القضايا العالقة عندي بحاجة إلى تخليص. عندي أسئلة أخرى في مسألة المواريث لا أدري إن كنت مستعدين للإجابة عنها. أنتظر ردودكم.

[مشرف 2]

الزميل (النمر المقنع)، "القسم الخاص" يُرحب بكل متسائل باحث عن الحق.
فيمكنك طرح تساؤلاتك هناك إن شاء الله.

[مشرف 2]

الموضوع استوفى حقه من الرد الواضح.
يُغلق.