المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : سلسلة خُرافة عُمر الكون وحجمه ( وهم جسيمات الضوء )..الجزء الثاني



elserdap
04-20-2011, 05:29 AM
المقدمة
في الجزء الأول من سلسلة خُرافة عُمر الكون وحجمه (http://eltwhed.com/vb/showthread.php?t=29246)تحدثنا عن أن المجرات والأفلاك والنجوم من حولنا ربمـا عبارة عن هولوغرام مدهش لكون غاية في الروعة وأن النجوم ربمـا عبارة عن مجرد مصابيح تزين جو السمـاء لكن ماذا عن رصد الفلكيين عبر العصور هل كان مجرد لغو فـارغ ؟ هل كل الأفلاك من حولنا عبارة عن صور ومُجسمـات هُلامية مخلوقة بتدبير لتظهر بتلك الصورة المدهشة ؟ هل لا توجد مجرات ولا أفلاك وإنما مجرد هولوغرامات رائعة تزخرف جو السماء ؟ هل كل النجوم التي نراها مجرد هولوغرامات ومصابيح هولوغرامية في جو السماء ؟ هل هي فقط صور شبحية وغير موجودة بنفس المعطيات التي يمدنا بها علماء الفلك باستمرار ؟ لو كان الأمر كذلك وكان المبدأ الهولوغرامي صحيحا فكما يقول ستيفن هاوكنج في كتابه الأخيرThe Grand Design نكون قد وقعنا في أكبر فخ علمي عبر كل العصور !!!.... لو كان الأمر كذلك فالهولوغرام الكوني المزخرف والمدهش لابد وأن يكون مخلوقا خلقا مباشرا ليظهر بتلك الصورة المدهشة ولا يمكن ان يدخل فيه عامل صدفة أو انفجار كبير أو غير ذلك مما يتشبث به الماديون


http://holography.com.my/wp-content/uploads/2011/04/logo.jpg
فالهولوغرام هو صورة نورانية إشعاعية ثلاثية الأبعاد ..صورة ليزرية ثلاثية الأبعاد مجرد صورة شبحية

سنتحدث في هذا الجزء من السلسلة عن جسيمات الضوء quanta of light ( الإلكترونات )التي يرصدها الفلكيون عبر تلسكوباتهم منذ قرون والتي من خلالها فحسب يشاهدون النجوم والأفلاك والمجرات فتصوير النجوم والأفلاك والمجرات ورصد أعمار الحفريات يعتمد فحسب على الالكترونات فالالكترون هو مصدر الرصد لا غير ...

يقول الفيزيائي الأشهر ستيفن هاوكنج Stephen Hawking في كتابه الأخير التصميم العظيم The Grand Design - الكتاب الذي الذي نُشر في عام 2010 وأثار ضجة كبيرة- يقول هاوكنج ص72 :- ( ولو ثبتت صحة المبدأ الهولوغرامي ساعتها سنكتشف أننا نعيش داخل وعاء السمك الذهبي وسنكون أشبه ما يكون بأننا نعيش بالفعل داخل وعـاء السمك الذهبي ) .. ووعاء السمك الذهبي كما يروي ستيفن هاوكنج قصته في نفس الكتاب ص 63 :- ( في إجتماع مدينة مونزا Monzaبإيطاليا تمت إدانة وضع السمك الذهبي داخل أوعية منحنية لأن هذا أمر قاس بالنسبة للأسماك لأنها ستلاحظ الحقائق العلمية بطريقة مشوهة وخاطئة فالخط المستقيم ستراه بصورة منحنية وبالتالي كل القوانين العلمية التي ستصل إليها ستكون صحيحة طبقا لعالمها لكنها في الحقيقة قوانين مشوههة وخاطئة إنها ستبني رؤيتها للعالم حولها عل قوانين خطأ تماما لكن صحيحة بالنسبة لعالمها وتطبيقاتها ..)
إذن لو صح المبدأ الهولوغرامي فستكون كل معرفتنا بالمجرات والأفلاك حولنا مجرد وهم كبير كما يرى هاوكنج ...!!

http://www.pamil-visions.net/wp-content/uploads/2010/09/the-grand-design-Stephen-Hawking.png
كتاب التصميم العظيم ستيفن هاوكنج

وهم جسيمات الضوء quanta of light
في بداية القرن العشرين ظهرت تقريبا كل الاختراعات التي تميز حياتنا الآن ( الكهرباء التليفون السينما الجرامافون السيارة الطائرة ) وما تلاها من عقود كانت مجرد إضافات وتحسينات وكل ذلك تقريبا خرج من تحت عبائة نظرية ميكانيكا الكم .. تلك النظرية المدهشة والمحيرة في الوقت ذاته والتي فتحت آفاقا مجهولة لم تكن معروفة من قبل وغيرت الكثير من المفاهيم السائدة حول طبيعة العالم

جسيمات الضوء ليست لها أبعـاد
لقد نظرالعلماء منذ البدء إلى نظرية الكم بحذر شديد فقد كانت تحمل بين طياتها انهيار الكثير من الأسس التي قام عليها العلم الحديث
فأول ما استنتجته ميكانيكا الكم هو أن الجسيمات التي تنقل الضوء quanta of light ( الإلكترون )ليست لها أبعاد فالالكترون إلى الان يوصف على انه جسيم ليست له أبعاد وهذه العبارة سخيفة وغريبة للغاية لكنها في النهاية علمية .. لا يمكن أن نتصور وجود شيء لا توجد له أبعـاد فكل ما حولنا له أبعـاد ... فحجم الالكترون لازلنا لا نعرف عنه شيئا ولا نعرف حتى إذا كان هذا السؤال له أي معنى واضح فنحن نحكم على خصائص الالكترون من خلال تفاعله مع الجسيمات .. وقد لا يكون للإلكترون خاصية الحجم !!!
The Holographic Universe Michael Talbot p.33

جسيمات الضوء لها طبيعتان جسيمية وموجية
أيضا استنتجت ميكانيكا الكم أن الجسيمات التي تنقل الضوء quanta of light لها طبيعتان في نفس الوقت طبيعة جسيمية وطبيعة موجية فالإلكترون يتصرف كجسيم بما للجسيم من خصائص مثل الاصطدام والثقل ويتصرف كموجة بما للموجة من خصائص مثل الحيود والانعطاف هذه المسألة تُدهش أي باحث فالإنسان بطبيعته يحاول لاشعوريا أن يتخلص من أحدهما لكن شرودينجر أصر على ان كلا النظامين متساويان فيزيائيا ورياضيا ويجب ان نستوعبهما معا في نفس الوقت
والمضحك في الأمر أن الفيزيائيين أيام نيلز بور كانوا مُجبرين على معاملة الإلكترون كجسيم أيام الإثنين والأربعاء والجمعة وكموجة في الأيام الأخرى للأسبوع وبهذه الفكاهة الفريدة كتب نيلز بور سنة 1924 قائلا:- ( حتى لو أرسل لي أينشتاين تلغرافا يخبرني بأن حقيقة الكم الضوئي كجسيم فقط قد تم إثباتها نهائيا وللأبد حتى في ذلك الحين ستصل الرسالة فقط بفضل وجود الطبيعة الموجية موجات الراديو .) أي ان الرسالة لن تنتقل عبر الهواء الا بفضل الطبيعة الموجية للالكترون .. ويقول العالم دافيسون davisson :- ( إن هذا كله بالأحرى غير مألوف ومربك ومحل شك .) وفي سنة 1928 كتب دافيسون مقاله الشهير تحت العنوان التقليدي هل الإلكترونات موجات قال فيه :- ( يجب علينا أن نعتقد بوجود حاسة معينة تعطينا الإيحاء بأن الأرانب ما هي إلا قطط كما يجب علينا أن نعتقد بوجود حاسة معينة أخرى تشير لنا بأن القطط ما هي إلا أرانب .)
الإحتمالات المثيرة للنظرية الكمية تأليف :- ليونيد بونوماريف ترجمة :- إيمان أبو شادي الهيئة المصرية العامة للكتاب الطبعة الأولى 2007 ص200


http://library.thinkquest.org/28383/grafika/animacje/adualizm.gif

جسيمات الضوء تعتمد على مبدأ عدم اليقين
أيضا اعتمدت ميكانيكا الكم على مبدأ مدهش وهو مبدأ عدم اليقين لهايزنبرج
ينص هذا المبدأ على أنه يستحيل تحديد كل من الموقع والسرعة للإلكترون في وقت واحد فنحن ممنوعون من معرفة موقع الإلكترون وسرعته في وقت واحد وليس لنا أن نختار إلا نصف الحقيقة أما الحقيقة الكاملة فنحن ممنوعون عنها ...
يعد مبدأ عدم اليقين لهايزنبرج قانون صارم من قوانين الطبيعة ولا يرتبط بأي شكل ببعض القصور الموجود في أجهزتنا وهو مبدأ يعلمنا أنه ليس في وسع الانسان إلا المعرفة الجزئية أما المعرفة الكلية فهذه حكمة لم يُسمح لنا بالاطلاع عليها
يقول شرودينجر :- ( لقد تم الحصول على صورة معتدلة لهذا العالم بتكاليف باهظة ولم يحدث هذا إلا بعد أن انتزعنا أنفسنا خارج الصورة وتراجعنا إلى موقع المراقبين الذين لا مصلحة لهم .)
الإحتمالات المثيرة للنظرية الكمية تأليف عالم الفيزياء الروسي:- ليونيد بونوماريف ص203

قلق أينشتاين من الإستنتاجـات السابقة !!
لقد وجد أينشتاين أن جسيمات الضوء quanta of light والتي أفنى عمره في دراستها تتعرض فجأة لمجموعة من النظريات الثورية والتي ستغير نظرتنا للكون إلى الأبد لذا كان شديد الحنق على النظرية الجديدة ...
وصف ألبرت أينشتاين ميكانيكا الكم في خطاب له إلى صديقه ميشيل بيسو في ديسمبر عام 1925 بأنها :- ( معادلات من صميم السحر الأسود .)
الإحتمالات المثيرة للنظرية الكمية تأليف :- ليونيد بونوماريف ترجمة :- إيمان أبو شادي الهيئة المصرية العامة للكتاب الطبعة الأولى 2007 ص13

من المعلوم أن كل معلوماتنا عن الكون وعن المجرات والأفلاك حولنا لم نستنتجها إلا من تلك الجسيمات جسيمات الضوء quanta of light ( الفوتونات ) هذه الجسيمات التي تتلقاها تلسكوباتنا العملاقة عبر السنين لكن هذا الرصد المستمر صار الآن موضع شك شديد بعد نظرية ميكانيكا الكم وبالتالي فإن نظرتنا إلى الكون ستتغير للأبد .... حتى أعمـار الحفريـات بقياسـات الكربون14 وغيرهـا من القياسـات تعتمد أيضـا على الأشعة الكونية التي تسقط على الحفريـات وتعطيها قيمة العمر ... أي أن مصدر رصد عمر وحجم الكون صـار الآن هذا المصدر موضع جـدل شديد ..!!
كتب ماكس بلانك ( مؤسس نظرية ميكانيكا الكم ) لأينشتاين قائلا:- ( إنني لا زلت لا أؤمن بشدة بحقيقة جسيمات الضوء ( الفوتون ) لقد أدى هذا إلى حدوث الفوضى .)
وعقَّب أينشتاين على ذلك بعد عشرين عاما فقال :- ( لقد زرع بلانك الحيرة في رؤوس الفيزيائيين .)
الإحتمالات المثيرة للنظرية الكمية تأليف :- ليونيد بونوماريف ص74



القفزات المثيرة المتتـابعة للنظريات الثورية لجسيم الضوء تضع العلم على حافة بركان
جسيمـات الضوء تتواصل فيما بينهـا بسرعة أكبر من سرعة الضوء
بدأت بعد ذلك بالفعل تظهر استنتاجات جديدة للعلماء وقفزات جديدة في ميكانيكا الكم جعلت الفيزياء فعلا على حافة الجنون
استنتج العالم الدنماركي الشهير نيلز بور من ميكانيكا الكم ما كان يخشاه أينشتاين فقد استنتج أن هناك علاقة أو تواصل غامض بين جسيمات الضوء وهذا بالفعل شبيه بالسحر الأسود وعلى الرغم من الانفصال البين بين جسيمات الضوء ماديا لكن ذلك التواصل موجود وهو أحد استنتاجات ميكانيكا الكم ... فطبقا لميكانيكا الكم فإن الذرة الغير المستقرة والتي يطلق عليها البوزيترونيم positronium والتي تتكون من الكترون وبوزيترون (والبوزيرتون هو الكترون ذو شحنة موجبة ) لذا فإن الذرة تنحل فورا ويتلاشى الالكترون والبوزيترون على شكل فوتونان ضوء quanta of light يسافران في اتجاهين متقابلين وفي كل قياس نكتشف أن الفوتونان لهما نفس زاوية الاستقطاب وكأن هناك تواصل بينهما
توتر أينشتاين بشدة من تلك الاستنتاجات وعلى الرغم من الدور الكبير الذي لعبه أينشتاين في إيجاد ميكانيكا الكم( بل إن مصطلح كوانتم Quantum هذا المصطلح الذي أطلقه هو أينشتاين نفسه ) إلا أنه شعر بعد الإرتياح لتطبيقات النظرية واستنتجاتها وقرر
في عام 1935 بمساعدة اثنين من العلماء وهما بوريس بودولسكي وناثان روزين Boris Podolsky and Nathan Rosenأو إختصارا للثلاثة EPR قرر الثلاثة أن يضعوا حدا لقفزات ميكانيكا الكم وقام الثلاثة بنشر ورقة بحث بعنوان :- ( هل توصيف ميكانيكا الكم للحقيقة يعتبر كاملا ؟) هذه الورقة البحثية شهيرة جدا الآن وفيها أوضح العلماء الثلاثة كيف أن تصرف الفوتونان السابقان يثبت خطأ نيلز بور فكلا الفوتونين الناتجين عن تحلل البوزيترونيم positronium قد انطلقا وسافرا مسافة محددة وموضحة لذا يمكن حصرهما بل وقياس زاوية الاستقطاب بدقة وفي حالة أنه تم قياس زاوية الاستقطاب لكلا الفوتونين وتبين أن القياس متطابق إذن لابد أنهما تواصلا لحظيا حتى يعرفا أي زاوية من زوايا الاستقطاب سيتبعان وهذا مستحيل لانهما لو تواصلا لحظيا بمجرد وضعهما تحت الرصد فهما إذن تواصلا بسرعة أكبر من سرعة الضوء وبالتالي انتقلت المعلومة بينهما بسرعة أكبر من سرعة الضوء وهذا مستحيل علميا طبقا لنظرية النسبية الخاصة ( فطبقا لنظرية النسبية الخاصة يستحيل كسر حاجز سرعة الضوء )
لذا فقد قرر أينشتاين أن نيلز بور باستنتاجاته تلك سيفتح الباب واسعا لكل المتناقضات
Albert Einstein, Boris Podolsky, and Nathan Rosen, "Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality Be Considered Complete?"Physical Review 47 (1935), p. 777.
http://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox

ظل نيلز بور مقتنعا بفكرته رغم مجادلة أينشتاين فمعادلات نيلز بور سليمة وما توصل إليه كان أحد استنتاجات ميكانيكا الكم واعتبر أن أينشتاين قد أسس مجادلته على خطأ
في تلك الفترة كان الجميع ساخطا على تلك النظرية التي تهدد نظرتنا للعالم للأبد وكان الجميع يتحاشاها
يقول العالم هندريك كرامرز عام 1920 :- ( تشبه نظرية الكم الانتصارات الأخرى في العلم تفرح بها عدة أشهر ثم تبكي سنوات بعدها .) .. وقال العالم بول إبشتاين عام 1922 :- ( إن القوانين الكمية بالشكل الحالي هي إلى حد ما نظرية لاهوتية فيما يختص بالطبيعة ومن ثم فإن الكثير من العلماء لهم الحق في سخطهم على هذه القوانين .)
يقول جيلز هولست العالم الفيزيائي عام 1923 ما يلي :- ( يمكن تشبيه نظرية الكم بالدواء الذي يعالج المرض ولكنه يقتل المريض .)
وأخيرا التعليق المدهش للعالم النمساوي النابغة باولي عام 1925 :- ( مرة أخرى فإن الفيزياء حليف أعمى وعلى أية حال فقد أصبحت صعبة جدا بالنسبة لي إنني أفضل أن أكون ممثلا للروايات الهزلية في السينما أو شيء من هذا القبيل ولا أسمع المزيد عن الفيزياء .)
الإحتمالات المثيرة للنظرية الكمية تأليف :- ليونيد بونوماريف ص128

ويتذكر أوتو شترن بعد مضي عدة سنوات أنه أقسم في تلك الأيام هو وماكس لوي على أنهما سوف يتركان الفيزياء إلا إذا كان هراء نيلز بور هذا يعني في نهاية الأمر شيئا وتمنى لورنتز نفسه أن يموت قبل أن يرى هذا اليوم حيث كان هناك وضوح في الفيزياء الكلاسيكية وكانت محترمة جدا وحتى نيلز بور نفسه كان يعاني من الكآبة واليأس لأنه كان فيزيائيا محترما للغاية
كان باولي يؤمن بشدة ان العلم الجديد البازغ هوknabenphysik أي فيزياء الصبية بالألمانية

حوالي العام 1982 أثبت الفيزيائي الفرنسي آلين أسبكت Alain Aspect وفريقه صحة ما ذهب إليه نيلز بور فقد أثبتـا عمليـا أن جسيمات الضوء quanta of light تستطيع لحظيا أن تتواصل فيما بينها بغض النظر عن المسافات الفاصلة بينها هل هي عشرة أمتار أو عشر سنوات ضوئية أي أن المعلومة تسافر أسرع من الضوء .... بل سرعتها آنية لحظية
http://en.wikipedia.org/wiki/Alain_Aspect

http://videos.videopress.com/9x5SP2IK/orbitanim2-positronium.original.jpg
تحلل ذرة البوزيترونيوم لتعطي زوجين من الفوتونات لهما نفس زاوية الاستقطاب

جسيمات الضوء تتصرف كجسيمات فقط عند رؤيتها أما غير ذلك فهي تتصرف كموجـات
لم يمض وقت طويل حتى ظهر نيلز بور باستنتاج جديد من استنتاجات ميكانيكا الكم ألا وهو أن جسيمات الضوء quanta of lightلا تظهر للعيان كجسيم إلا عند ملاحظتها وغير ذلك فهي تتصرف كموجة
كتب أينشتاين معلقا على افتراضات نيلز بور :- ( إذا كان هذا صحيحا فهو يدل على نهاية الفيزياء كعلم .)
قال هايزنبرج معلقا عى افتراضات نيلز بور :- ( قد يكون هذا جنونا ولكنه يتبع منهجا .)
الإحتمالات المثيرة للنظرية الكمية تأليف :- ليونيد بونوماريف ص127

المدهش حقا كيف أن فوتون الضوء quanta of light لا يظهر كجسيم إلا حين النظر إليه وعندما لا تنظر إليه فإنه يتصرف كموجة وهذا ربما يفوق كل السحر الذي ينتجه البشر تخيل انك تلعب كرة البولينج وفي اللحظة التي تلعب فيها الكرة وانت تراها تتصرف ككرة مادية تسير في خط مستقيم وبمجرد ان ترمش بعينك في تلك اللحظة تتحول إلى موجة وما ان تعيد النظر بعينك إلا وتتجمد وتعود كرة من جديد ( هذا لو اعتبرنا طبعا أن كرة البولينج جسيم ضوء .)
يقول الفيزيائي الشهير نك هربرت Nick Herbert :- ( هذا الأمر يجعل الإنسان بعض الأحيان يتخيل أن خلفه وهو يسير يتحول العالم إلى موجه من الذوبان الكلي ويتحول العالم من خلفه إلى حسـاء الكوانتم لكن وما أن يلتفت خلفه ليرى الحساء إذا بالأشياء تتجمد والاشجار والاحجار وتعود لطبيعتها العادية والمألوفة .)
إننا بهذا المنطق نعيش داخل أسطورة مثل أسطورة ذلك الملك الذي لم يعرف في حياته ملمس الحرير لانه ما ان يلمسه يتحول إلى ذهب وهذا بطريقة مماثلة يشبه ان الانسان لن يستطيع ان يختبر حقيقة جسيم الضوء لان كل شيء نلمسه يتحول إلى مادة
Nick Herbert, "How Large is Starlight? A Brief Look at Quantum Reality," Revision 10, no. 1 (Summer 1987), pp. 31-35.

حـاول هايزنبرج توضيح ما توصل إليه نيلز بور فبرهن على أن الملاحظة تؤثر على الظاهرة فالظاهرة والملاحظة غير منفصلتين إحداهما عن الأخرى فالملاحظة هي أيضا ظاهرة بشكل ما إن هذه العبارات تثير اعتراضا ما لا شعوريا بداخلنا لكن هذا حال أغلب ميكانيكا الكم فالظاهرة والملاحظة لا يكونا كاملين إذا تم تناولهما بطريقة منفصلة ولذا لا يمكن تعريفهما إلا من خلالهما معا وبتعبير أكثر تحديدا فإن أحدهما لا يوجد منفصلا عن الآخر وعندما نلاحظ ظاهرة لن نلاحظها إلا بالصيغة التي نراها عليها ولا نعرف ماذا أوكيف تكون عندما لا نلاحظها ... ولذا لا يمكننا صراحة تقييم درجة الضرر الذي يلحق بقياساتنـا عندما نتبنى تصورا للعالم خارجا من نسق تلسكوباتنا ...!!
قال أينشتاين تعليقا على نتائج ميكانيكا الكم إن هذا الامر يفصل بين العبقرية والجنون ... رأى أينشتاين أن أكثر النجاحات التي حققتها النظرية الكمية هي في المجالات التي تبدو أكثر حماقة ..
الإحتمالات المثيرة للنظرية الكمية تأليف :- ليونيد بونوماريف ص364

وذات مرة صاح شرودينجر بيأس تام قائلا :- ( إذا كنا سوف نلتزم بتلك القفزات الفيزيائية اللعينة إذن فأنا نادم على أنه كان لي علاقة بنظرية الكم .) فأجابه بور قائلا :- ( لكنك قد فعلت الكثير للنظرية .)
الإحتمالات المثيرة للنظرية الكمية تأليف :- ليونيد بونوماريف ص228


http://www.bottomlayer.com/bottom/reality/images/lightslitpossible.GIF
تجربة الشق المزدوج تثبت أن الملاحظة تؤثر على تصرف جسيمات الضوء
تجربة الشق المزدوج المدهشة هي أحد التطبيقات على استنتاجـات نيلز بور والرابط التالي به شرح مترجم للتجربة
http://www.youtube.com/watch?v=vhNKLqntvFY



في النهاية ديفيد بوهم يكتشف الهولوغرام ليحل به كل المعضلات السابقة
في تلك الأثناء ظهر فيزيائي لامع يدعى ديفيد بوهم David Bohmوفي خلال عمله في سنواته المبكرة كفيزيائي فيLawrence Berkeley Radiation Laboratoryحصل على دليل على التواصل اللحظي بين جسيمات الضوء quanta of light
ففي اثناء عمله على ابحاث البلازماPlasmas ( والبلازما هو غاز يحتوي تركيزات عالية من الالكترونات والايونات الموجبة ) وجد ديفيد بوهم أنه بمجرد ان تكون تلك الجسيمات في البلازما تتوقف الإلكترونات عن التصرف كجسيمات منفردة وتبدأ التصرف كعائلة كبيرة متواصلة لحظيا ..وعلى الرغم من ان التحركات الفردية لكل الكترون تبدو عشوائية إلا أنه من المدهش ان الأعداد المهولة من الإلكترونات تُنتج في الجملة تصميمات غاية في التنسيق وكأنها مخلوقات أميبية تتصرف بنظام متقن حيث تجدد البلازما نفسها باستمرار وتغلق كل الثغرات في جدارها الخارجي وكأنها مخلوق يتنفس
Hiley and Peat, Quantum, p. 3.
لذا فقد صُعق ديفيد بوهم مما رأى لقد حصل ديفيد بوهم على انطباع ان سيل الإلكترونات الذي امامه هو بحر من الكائنات الحية
John P. Briggs and F. David Peat, Looking Glass Universe (New York:
Simon & Schuster, 1984), p. 96.
حيث يتصرف كل الكترون وكأنه يعرف ما يفعله الالكترون الآخر بالضبط وهذا الاكتشاف المدهش هو الذي جعل من ديفيد بوهم فيزيائي كبير يُشار اليه بالبنان قرر بوهم أن ينشر مؤلفا كبيرا يضم أبحاثه Quantum Theory وقام بطبعه عام 1951
وبعث بنسخه إلى نيلز بور ونسخه إلى أينشتاين وسألهما عن رأيهما تحمس أينشتاين لأفكار ديفيد بوهم وتحاور معه بخصوص أبحاثه وبعد ستة أشهر من الحوار المتبادل أخبر أينشتاين ديفيد بوهم أنه لم يكن راضيا البتة عن نظرية الكم وأكثر ما أزعجه فعليا هو أن معيار الحقيقة مشوش تماما على مستوى جسيمات الضوء حيث لا توجد حقيقة بالمعنى المفهوم
ظل بوهم دائما وفيا للحقيقة ويعلم ان هناك لغزا ما في المسألة وأن جسيمات الضوء تحوي الحقيقة كاملة لكن هناك لغز مـا في الأمر !!


ديفيد بوهم يكتشف الهولوغرام كحل ثوري لكل مشكلات ميكانيكا الكم
كان ديفيد بوهم عالما محترما يعيش في الولايات المتحدة في الحقبة الماكارثية وفي تلك الحقبة كانت هناك فزاعة الشيوعية فكل العلماء يتم مراقبتهم خوفا من تأثرهم بمباديء الشيوعية وأحد هؤلاء العلماء الذين أُتهموا بالشيوعية كان العالم الأشهر روبرت أوبنهايمر ( أبو القنبلة الذرية )وتم استدعاء ديفيد بوهم ليشهد على أستاذه ورفيق دربه فرفض ديفيد بوهم بشده وأصبح ديفيد بوهم بذلك غير مرغوبا فيه في الولايات المتحدة الأمريكية فقرر الهجرة إلى البرازيل ومنها إلى انجلترا وعمل في جامعة بريستول وهناك توفر لديفيد بوهم وقت طويل ليفكر مليا في نتائج أبحاثه ونتائج أبحاث نيلز بور وما آلت إليه ميكانيكا الكم والورطة التي وقعت فيها فيزياء الكم وإذا بديفيد بوهم يتوصل إلى أكثر النظريات ثورية في تاريخ العلم لقد توصل إلى أن جميع ما أمدتنا به معادلات وأبحاث ميكانيكا الكم صحيحة لكن بشرط واحد وهو أننا مُحـاطون بهولوغرام كوني عملاق وأن المجرات والأفلاك حولنا مجرد هولوغرام وأن رصدنا للعمر والمكان لم يكن أكثر من مجرد رصد لهولوغرام مدهش يكاد يكون لانهائي لقد آمن بوهم إيمانا عميقا بالنظام وخضوع كل شيء حتى في المستويات دون الذرية للنظام واعتبر ان أشد الأشياء عشوائية هي درجة ما من درجات النظام ولا يوجد شيء عشوائي بالكلية لقد استنتج ديفيد بوهم أن جسيم الضوء quanta of light لا يوصف كعنصر مستقل بل هو مجرد وصف فقط لاحد مشاهد الهولوموفمنت holomovement الهولوغرام المتحرك
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Bohm

نظرية ديفيد بوهم الثورية وتصحيح مسـار العلم عبر الهولوغرام
وضع ديفيد بوهم نظريته الجديدة تلك واعتبر أن جسيمات الضوء تتبادل التعاون فيما بينها داخل مفهوم كلي محسوب مسبقا ( التناسق السابق التوطيد ) في نشاط جمعي متناسق ( فالهولوغرام شيء مدهش لا ينتج إلا بتنسيق وزخرفة غاية في الروعة ).. وأن هناك حقيقة كاملة في ذلك العالم الصغير
David Bohm, "Hidden Variables and the Implicate Order, " p. 38.

أوضح بوهم من خلال الهولوغرام أن جسيمات الضوء لا أبعاد لها فعلا كما استنتجت ميكانيكا الكم وبالتالي في عالم جسيمات الضوء المكان غير متواجد أصلا لأن كل النقاط في الفراغ تتساوى مع كل النقاط في الفراغ إذن لا معنى للحديث عن شيء ما مفصول عن شيء آخر .. انحاز الكثير من الفيزيائيين لاستنتاجات ديفيد بوهم واطلقوا على تلك الخاصية الجديدة لجسيمات الضوء خاصية اللا مكان "nonlocality. "خاصية اللامكان تلك سمحت له ان يشرح التواصل بين زوجي الفوتونات ( الناتجه عن تحلل ذرة البوزيترونيوم positronium )دون التقيد بحاجز النسبية الخاصة أو السفر بسرعة اكبر من سرعة الضوء .. سمحت له أيضا أن يقوم بتفسير مشاكل استنتاجات نيلز بور !!
وضع ديفيد بوهم مثالا جميلا في نظريته يُسهـل علينا استيعاب تناقضات ميكانيكا الكم عبر الهولوغرام قال ديفيد بوهم :- ( تخيل أنك تنظر لحوض سمك لأول مرة في حياتك من خلال كاميرتين مثبتتين أمام حوض السمك إحداهما أمامه والأخرى في الجانب عندما تنظر إلى الكاميرتين من خلال شاشتك الصغيرة ستحصل عل نتيجة أن هناك سمكتان في حوض السمك وكلا من السمكتين تمثلان كيانان مستقلان ومنفصلان عن بعضهما البعض وبعد ملاحظة متكررة ومتتابعة ستلاحظ أن هناك نوع ما من العلاقة بين حركة السمكة في الكاميرا الاولى وحركة السمكة في الكاميرا الثانية عندما تنظر إحدى السمكتين الى ناحية ما تنظر الأخرى في نفس اللحظة وبنفس مقدار الحركة الى الزاوية الأخرى وتظل هكذا مندهشا من حالة التواصل اللحظي بين السمكتين وكأنهما يتبادلان المعلومات بسرعة ربما أكبر من سرعة الضوء بل سرعة لحظية وتظل هكذا غير مدقق للحقيقة الكلية والمشهد الكلي للحوض لكن ما أن تترك شاشتك وتذهب لترى الحوض أمامك إذا بك تفاجـأ أن السمكتين في الكاميرتين هما في الأصل سمكة واحدة لكن بمشهدين مختلفين من زاويتين مختلفتين ففي العمق الأبعد من الحقيقة وبالاطلاع مباشرة على حقيقة حوض السمك سنكتشف أن الحوض به سمكة واحدة وهذا بالضبط والكلام لديفيد بوهم هو ما يحدث لتوأم الجسيمات ( الفوتونات ) عندما تتحلل ذرة البوزيترونيم positronium .
The Holographic Universe Michael Talbot p.42

بعد ذلك بقليل أثبت ديفيد بوهم ظاهرة اللامكان لجسيمات الضوء عمليـا في أحد أبحاثه الشهيرة مع تلميذه ياكير أهارونوف
Yakir Aharonov حيث وجدا دليلا آخر على التواصل اللامكاني بين جسيمات الضوء فقد وجدا أن الإلكترون تحت ظروف مناسبة يستطيع أن يشعر بوجود مجال مغناطيسي في منطقة إمكانية تواجد الكترون فيها تساوي صفر تسمى هذه الظاهرة Aharonov-Bohm effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Aharonov%E2%80%93Bohm_effect

كيف يمكن لجسيم الضوء أن يتواجد في مكانين في نفس الوقت .. كيف يمكن لجسيم الضوء ان يكون بلا أبعاد كيف يحدث التواصل اللحظي بين الجسيمات واختراق حاجزسرعة الضوء كيف يمكن أن تسلك جسيمات الضوء كجسيمات فقط حين نراقبها وغير ذلك كموجات كل هذه النتائج لا يمكن ان تكون صحيحة إلا في وجود هولوغرام كوني عملاق فمن خلال الهولوغرام نستطيع أن نستوعب كل تلك التناقضات ونُعيد للفيزيـاء رونقهـا المنشود الذي كان يحلم به أينشتـاين ... فالهولوغرام مجسم هُلامي أي أن أبعاده الثلاثية هي أبعاد وهمية أيضا لو قمنا بعمل هولوغرام لمجسم ما ثم قُمنا بتقطيعه إلى نصفين فإن كل نصف يظل محتفظا بالصورة الكاملة للمجسم ولو قمنا بتقطيعه إلى أربعة أرباع يظل كل ربع محتفظ بالصورة للمجسم كاملة وهكذا إلى ما لا نهاية فالهولوغرام يتكون من جسيمات الضوء quanta of light فحسب ومن خلاله علينـا ألا نثق في المعلومـات التي أمدتنا بها جسيمات الضوء عبر تلسكوباتنا وأجهزة قياساتنا الدقيقة عبر القرون .. وعلينـا أن ننظر للأفلاك والمجرات حولنـا على أنها ربمـا هولوغرامات عملاقة مزخرفة لكون مدهش جميل أو كما يقول ديفيد بوهم
a gigantic and splendidly detailed hologram
فجسيمات الضوء ليست أشياء وانما نَزَعات فقط TENDENCIES وبالضبط هو الهولوغرام لقد استطاع ديفيد بوهم أن يقوم بحل المشكلة الأكبر في فيزياء العلم الحديث


إذا لم تؤمن بالهولوغرام فاخرس واحسب
جسيمات الضوء quanta of light تقول لكل عالم لا يؤمن بالهولوغرام اخرس واحسب ولا دخل لك بي CHUT UP AND CALCULATE ... وهذه العبارة منسوبة لفاينمان الفيزيائي الشهير صاحب مسارات فاينمان في ميكانيكا الكم ......فجسيمات الضوء لن نستطيع أن نفهمها بمعطياتها المتناقضة إلا إذا اعتبرنا المبدأ الهولوغرامي حقيقة واقعة في الكون وغير ذلك فلن نعرف حتى ما هي ميكانيكا الكم بل سنصبح على حافة الجنون كما يقول أينشتاين
حتى الدكتور أحمد زويل الحائز على جائزة نوبل في جسيمات الضوء والذي يُعتبر من أكبر علماء الكم في العالم والذي رفض أن يعمل مديرا لمعهد ماكس بلانك لأبحاث الكم في ألمانيا وهو أكبر معاهد الكم في العالم يقول:- ( عندما حصلت على درجة الدكتوراة في الكم كنت أتصور أنه لا أحد يعرف في ميكانيكا الكم اكثر مني ولكن بعد أن قضيت عمري في ميكانيكا الكم أكتشفت أنني لا أعرف الآن ما هي ميكانيكا الكم .)
حوار جرى مع الدكتور أحمد زويل في برنامج العاشرة مساءا بتاريخ 2-2-2010

ولذا فقد خرج أينشتاين بعد ربع قرن من البحث المضني عام 1949 معترفا بفشله تماما في استيعاب ميكانيكا الكم حيث قال :- ( إن كل محاولاتي لكي أُكيف الأسس النظرية للفيزياء مع الحقائق الجديدة قد باءت تماما بالفشل وكان الأمر يبدو بالضبط وكأن الارض تنزلق من تحت أقدامنا .. ويبدو الأمر بالنسبة لي معجزة.)
الإحتمالات المثيرة للنظرية الكمية تأليف :- ليونيد بونوماريف ص127

ولذا اعتبر ديفيد بوهم أنه لابديل عن الاعتراف بالهولوغرام وإلا فالوقوع الحتمي في تناقض لا فكاك عنه ولذا يزداد المؤيدون للهولوغرام يوما بعد يوم .. بل والفيزيائيون المعاصرون يعتبرونه يحمل صيغة نظرية كل شيء فالهولوغرام بإمكانه فك لغز التعارض القديم بين نظريتي الكم والنسبية
وهذه قائمة ببعض مؤيدي الهولوغرام من العلماء
Whitley Strieber, Ph.D.
Russell Targ, Ph.D.
William A. Tiller, Ph.D.
Montague Ullman, M.D.
Lyall Watson, Ph.D.
Joel L. Whitton, M.D.Ph.D.
Fred Alan Wolf, Ph.D.
Richard Zarro
Kenneth Ring, Ph.D.
Stanley Krippner, Ph.D
Terry Oleson, Ph.D.
Michael Grosso, Ph.D.
Alain Aspect, Ph.D.
Basil Hiley, Ph.D.
raphael bousso, Ph.D.
Gerard't Hooft, Ph.D.
Leonard Susskind, Ph.D.
Craig Hogan, Ph.D.
Stanislav Grof, Ph.D.
Hugo Zucarelli, Ph.D.
John Eccles, Ph.D.
Lyall Watson ,Ph.D.
David Bohm, Ph.D
Karl Pribram, Ph.D.
Barbara Brennan, M.S.
Larry Dossey, M.D.
Brenda Dunne, Ph.D.
Elizabeth W. Fenske, Ph.D.
Gordon Globus, Jim Gordon,
Stanislav Grof, M.D.
Francine Rowland, M.D.
David Bohm,ph.D.
Nick Herbert,ph.D.
Valerie Hunt, Ph.D.
Robert Jahn, Ph.D.
Ronald Wong Jue, Ph.D.
Mary Orser, F. David Peat,Ph.D.
Elizabeth Rauscher, Ph.D.
Beatrice Rich, Ph.D.
Peter M. Rojcewicz,Ph.D.
AbnerShimony, Ph.D.
Bernie S. Siegel, M.D.
T.M. Srinivasan,M.D.
Brendan O'Regan of the Institute of Noetic Sciences
Peter Brunjes, Ph.D.
Susan Cowles, M.S., of the Museum of Holography in New York
ملحوظات صغيرة للملحد :-
1- إذا كانت نظرتك للعالم من حولك لم تتغير بعد قرائتك لهذا البحث فرجاءا أعد القراءة .
2- هذا البحث بجزئيه هو ثمرة مجهود قرابة 3 شهور وكل معلومة في البحث وكل فقرة هي من مصادرها الأصلية أو من المصادر المُشـار إليهـا في البحث .
3- العالم الأشهر ستيفن هاوكنج وفي كتابه الأخير التصميم العظيم The Grand Design لجأ للهولوغرام الإدركي بل ونحت نظرية جديدة وأسماها model-dependent realism وهذه النظرية هي من نحت ستيفن هاوكنج واعتبر من خلالها أن رؤيتنا للمجرات من حولنا لا تختلف كثيرا عن رؤية الأسماك للحقيقة عبر حوض السمك الذهبي ص74 بل واعتبر ستيفن هاوكنج أن المخ هو الذي يصنع الصورة ثلاثية الأبعـاد للأفلاك حولنا وليست الأشيـاء في حقيقتهـا ص76... ولم يتم التركيز على نظرية ستيفن هاوكنج الجديدة خلال البحث على الرغم من أهميتها لأن ستيفن هاوكنج لم يقل صراحة أنه يتبنى النموذج الهولوغرامي .
4- للتعليقات البناءة بخصوص الموضوع يُرجى مراسلتي ... السرداب montaqid@yahoo.com

النمر المقنع
04-20-2011, 06:44 AM
موضوع جميل فيه الكثير من الأفكار الرائعة، ونظرتي للكون التي أشرت إليها في بعض مشاركاتي تعتمد على بعض ما ذكرت أنت هنا. إلا أنني أجد كلامك عن الهلوغرام غير واضح، حسب علمي فهناك نظرية الآن أن الكون هو مجرد محاكاة داخل كمبيوتر، وبهذا تستطيع تفسير كل ظواهر ميكانيكا الكم، فكوننا داخل كمبيوتر يعني أن الكون غير مادي، ولذلك فأشياء مثل كون الفوتون بلا أبعاد وذو طبيعة مزدوجة مثلا أمر لا يصعب شرحه، وكذلك ثبات سرعة الضوء وما إلى ذلك، بل هي أمور ضرورية لتكون المحاكاة فعالة داخل الكمبيوتر. وهناك تجارب تثبت أن الطبيعة المزدوجة خاصية لكل شيء في الكل، فأي شيء قبل أن نعي بوجوده هو مجرد موجة يتحول إلى حقيقة في حالة إدراكنا له. ولا أدري هل تقصد بالهلوغرام مثل هذه المحاكاة أم لا.

وأحيلك على: http://arxiv.org/pdf/0801.0337، ففيها يشرح الكاتب ما أشير إليه، وللكاتب أيضا ورقة أخرى فيها شرح مفصل لكيفية المحاكاة كتبها مؤخرا.

هشام بن الزبير
04-20-2011, 08:40 AM
إذا كان آينشتاين وغيره من عباقرة الفيزياء لم يفهموا هذه الميتافيزيقا الفوتونية التي يبدو أنها تسخر منهم, فهل أفهمها أنا؟ :):
أستاذي الحبيب السرداب, موضوع ممتع يحتاج لقراءة متعمقة ولا ينتهي إلا بأسئلة وإشكالات متشعبة. فشكرا لك.

مستفيد..
04-20-2011, 02:04 PM
بحث رائع...جزاك الله خيرا..

elserdap
04-20-2011, 03:31 PM
موضوع جميل فيه الكثير من الأفكار الرائعة، ونظرتي للكون التي أشرت إليها في بعض مشاركاتي تعتمد على بعض ما ذكرت أنت هنا. إلا أنني أجد كلامك عن الهلوغرام غير واضح، حسب علمي فهناك نظرية الآن أن الكون هو مجرد محاكاة داخل كمبيوتر، وبهذا تستطيع تفسير كل ظواهر ميكانيكا الكم، فكوننا داخل كمبيوتر يعني أن الكون غير مادي، ولذلك فأشياء مثل كون الفوتون بلا أبعاد وذو طبيعة مزدوجة مثلا أمر لا يصعب شرحه، وكذلك ثبات سرعة الضوء وما إلى ذلك، بل هي أمور ضرورية لتكون المحاكاة فعالة داخل الكمبيوتر. وهناك تجارب تثبت أن الطبيعة المزدوجة خاصية لكل شيء في الكل، فأي شيء قبل أن نعي بوجوده هو مجرد موجة يتحول إلى حقيقة في حالة إدراكنا له. ولا أدري هل تقصد بالهلوغرام مثل هذه المحاكاة أم لا.

وأحيلك على: http://arxiv.org/pdf/0801.0337، ففيها يشرح الكاتب ما أشير إليه، وللكاتب أيضا ورقة أخرى فيها شرح مفصل لكيفية المحاكاة كتبها مؤخرا.
صراحة لا يجوز إنكار وجود المادة .. فهذا بداهةَ لم يقل به علم ولا دين .. وليس من إنجازات العلم المادي وليس من مأثورات الأديان .. والهولوغرام مجرد انعكاس وظل للمادة أو زخرفة شبحية مُصممة لتظهر للإنسـان بالشكل الذي تظهر عليه .... فالمادة موجودة والله خالق العالم المادي ... وكل النقد الذي تعرضت له في البحث هو لجسيمات الضوء quanta of light والتي من خلالها قرر العلماء حجم الكون وعمر الكون ... أما عن وجود العالم المادي فهو حقيقة لا تقبل الجدال يقول جورج بوليتزر George Politzer:- ( الذين ينكرون المادة يهربون مبتعدين عن مسار الحافلة إذا ما رأوها، وما هذا إلا إثبات ودليل على أن للمادة وجود .)
وكما يقول أحد الماركسيين :- ( سيدرك المرء وجود المادة إذا ما تلقى صفعة على وجهه .)
صراحـة أنا أتعجب .. كيف تكون لاديني وفي نفس الوقت تنكر المـاديـة .... إنك بإنكارك للمادية يا عزيزي تكون قد أعلنت الحرب على الإلحـاد .. فالإلحـاد تـأسس على المذهب المادي ولذا حارب مار كس وأنجلز ولينين كل من ينكر وجود المادة وأعتبروا كل من ينكر وجود المـادة ميتـافيزيقيـا أكثر من اللازم
هل أنت صادق في دعواك إنكـارك للمـادية ؟؟ إذن كل الأسس التي قام عليهـا الإلحـاد المادي مجرد وهم فـارغ ؟؟
يقول الملحد Renan Pekunlu وهو أحد المدافعين عن المذهب الإلحـادي يقول :- ( لا تتركوا أنفسكم للانسياق وراء مذهب إنكـار المادية وحافظوا على إيمانكم بالمذهب المادي فقد قال لينين يومـا ما لا تفكروا في هذه القضية( قضية إنكـار المادية ) وإلا ستنحرفون عن طريق المادية ويجرفكم تيار الدين.)

وقد قـال لينين يومـا ما :- ( فور إنكاركم للواقع المادي الذي تنقله لنا حواسنا، تكونون قد خسرتم بالفعل كل سلاح يمكنكم به محاربة المذهب الإيمانيّ، لأنكم ستكونون قد انسقتم خلف الذاتانية (وهي مذهب فلسفي يقيم المعرفة على أساپ الخبرة الذاتية)، وهذا هو كل ما يتطلبه المذهب الإيماني. فالطائر يقع في الشرك لو علق مخلب واحد فيه، وأنصارنا جميعهم قد وقعوا في شرك إنكار المذهب المادي أي في شرك صورة مخفَّفة ماكرة للمذهب الإيمانيّ. لقد وقعوا في الشرك في اللحظة التي اعتبروا فيها أن الإحساس ليس صورة للعالم الخارجي .)
V.I.Lenin, Materialism and Empirio-criticism pp.334-335

إن أفكـار يا عزيزي تثير رعب الملاحدة فطبقـا لكلامك فإن المادة ليس لها وجود مستقل وما دامت المادة عبارة عن إدراك فحسب فهي إذن شيء مزيف. ومعنى هذا أنه لا بد أن يكون مصدر هذا الإدراك للمادة في أذهاننا هو قوة أخرى أي أنه لابد أن يكون قد خُلق. إضافة إلى هذا، فإن عملية الخلق يجب أن تكون مستمرة فإذا لم تكن كذلك، فإن ما نطلق عليه المادة سوف يختفي بمجرد انقطاع البث الكمبيوتري ( على حد تعبيرك ) إذن لابد من الخلق المستمر للإدراك والوعي بوجود الأشيـاء من حولنـا وجعلها في صورة إدراكـات حسية وجعل جميع القوانين تتوافق معهـا وجعـل كل إنجـازات العلمـاء عبر كل العصـور تتوافق مع تلك الصورة إذن نحن نعيش في عالم مخلوق من أجلنـا وهو عالم زائف وزائـل إذن هنـاك غاية كبرى من وجودنـا ... يا عزيزي أنت تقترب من الإيمـان أكثر من أي متدين إن إستمرارية خلق الإدراكـات في أذهـاننا طبقا لنظرتك تلك تظهر لنا الأدلة الرائعة على الخلق فهنـاك إذن قوة أبدية وقدرة على كل شيء ...وقبل كل شيء قيمة من وجودنا
نحن مخلوقون لله ..... هذه هي النتيجة النهـائية من نظريتك ..... أسـأل الله أن يوفقك للإيمـان من خلال نظريتك تلك ... تحياتي لك


بعض الإقتباسـات في هذه المداخلة من فيلم وثائقي لهارون يحيى

نور الدين الدمشقي
04-20-2011, 04:33 PM
الزميل الكريم بارك الله فيك على البحث الممتاز.
عندي سؤال لو سمحت حول تجربة الشق المزدوج...شاهدت الفيديوا الذي وضعته وكنت قد شاهدته في السابق عدة مرات....لكن حتى الآن لا افهم معنى بأن "مراقبة" الفوتونات حطمت الدالة الموجية وجعلته يتصرف كجسيم. ما هو نوع "المراقبة" التي تم في التجربة؟ لا أظنه مجرد وجود كاميرا دقيقة. قد قرأت بعض المقالات حول هذه النقطة لكنني لا زلت لا افهم تماما معنى "المراقبة" أو measuring الذي استخدموه. هذا من ناحية...ومن ناحية أخرى فاني قرأت عن تجارب حاولوا فيها مراقبة الشق الذي يمر منه الفوتون ونجحوا مع ابقاء الدالة الموجية التي شكلت الinterferance pattern. فهل تعرف ماذا كانت النتيجة او هل لديك معلومات اكثر عن مثل تلك المحاولات؟
بارك الله فيك

النمر المقنع
04-20-2011, 07:09 PM
إن أفكـار يا عزيزي تثير رعب الملاحدة فطبقـا لكلامك فإن المادة ليس لها وجود مستقل وما دامت المادة عبارة عن إدراك فحسب فهي إذن شيء مزيف. ومعنى هذا أنه لا بد أن يكون مصدر هذا الإدراك للمادة في أذهاننا هو قوة أخرى أي أنه لابد أن يكون قد خُلق. إضافة إلى هذا، فإن عملية الخلق يجب أن تكون مستمرة فإذا لم تكن كذلك، فإن ما نطلق عليه المادة سوف يختفي بمجرد انقطاع البث الكمبيوتري ( على حد تعبيرك ) إذن لابد من الخلق المستمر للإدراك والوعي بوجود الأشيـاء من حولنـا وجعلها في صورة إدراكـات حسية وجعل جميع القوانين تتوافق معهـا وجعـل كل إنجـازات العلمـاء عبر كل العصـور تتوافق مع تلك الصورة إذن نحن نعيش في عالم مخلوق من أجلنـا وهو عالم زائف وزائـل إذن هنـاك غاية كبرى من وجودنـا ... يا عزيزي أنت تقترب من الإيمـان أكثر من أي متدين إن إستمرارية خلق الإدراكـات في أذهـاننا طبقا لنظرتك تلك تظهر لنا الأدلة الرائعة على الخلق فهنـاك إذن قوة أبدية وقدرة على كل شيء ...وقبل كل شيء قيمة من وجودنا
نحن مخلوقون لله ..... هذه هي النتيجة النهـائية من نظريتك ..... أسـأل الله أن يوفقك للإيمـان من خلال نظريتك تلك ... تحياتي لك


بعض الإقتباسـات في هذه المداخلة من فيلم وثائقي لهارون يحيى


دعنا والإلحاد الآن، أنا باحث لا تهمني المسميات، كون المادة غير موجودة تستطيع استنتاجه من بعض كلامك في الموضوع، مثلا ازدواجية الفوتون(جزيء وموجة)، non-locality، ثبات سرعة الضوء وتجربة الشق المزدوج، لا أبعادية الفوتون، تطابق كل الجزيئات بحيث أنك لا تستطيع التفريق بينها، فهذه الأشياء لن تكون ممكنة في حالة كون المادة حقيقية. غير هذا تأثير المشاهدة على نتائج التجربة(الشق المزدوج)، فنحن داخل كمبيوتر، والمستخدم للكمبيوتر هو وعينا، في حال كون الوعي لا يراقب شيئا باستمرار فإن هذا الشيء سيتحول إلى موجة ولن تكون له حقيقة واقعية لأن هذا يهدر طاقة الكمبيوتر، مثل أي لعبة كمبيوتر، مثلا إذا كنت داخل غرفة فالكمبيوتر لن يحتفظ بصورة كل ما في خارج الغرفة باستمرار لأنه لا حاجة لك به وسيكون هدراً لطاقة الكمبيوتر، وهذه طريقة عمل واقعنا.

وأظن أن النظرة الهلوغرامية قريبة جدا من نظرية المحاكاة، وكوننا نتعامل مع صورة من المادة ألا يعني أننا لا نتعامل مع المادة أصلا؟

وفعلا، هناك غاية عظمى من خلقنا، ولكن هذا ليس مدار الحديث هنا، وأنصحك بقراءة الورقة التي أشرت إليها ففيها شرح واف لكل هذا.

بدون إسم
04-20-2011, 11:35 PM
لم افهم كيف من الممكن ات تكون النجوم والمجرات مجرد صورة شبحية
-كيف أُستُنتج هذا
-اذا كانت صور شبحية ما مصدرها


جزاك الله خير

mohamed77
04-21-2011, 01:18 AM
لم افهم كيف من الممكن ات تكون النجوم والمجرات مجرد صورة شبحية
-كيف أُستُنتج هذا
-اذا كانت صور شبحية ما مصدرها

اى بتجان يا شيخنا انت بتصدق :)):
كلام كبير قوى :)):

بهزر استاذ سرداب :)):

جزاك الله خيرا على البحث

ATmaCA
04-21-2011, 01:49 AM
حفظك الله أخى الحبيب السرداب وبارك فيك .
مختصر ممتع جدا .

elserdap
04-21-2011, 03:48 AM
الأحبة
هشام بن الزبير
CACTUS
mohamed77
ATmaCA
جزاكم الله خيرا على مروركم الكريم .... بارك الله فيكم ونفع بكم

الزميل الكريم بارك الله فيك على البحث الممتاز.
عندي سؤال لو سمحت حول تجربة الشق المزدوج...شاهدت الفيديوا الذي وضعته وكنت قد شاهدته في السابق عدة مرات....لكن حتى الآن لا افهم معنى بأن "مراقبة" الفوتونات حطمت الدالة الموجية وجعلته يتصرف كجسيم. ما هو نوع "المراقبة" التي تم في التجربة؟ لا أظنه مجرد وجود كاميرا دقيقة. قد قرأت بعض المقالات حول هذه النقطة لكنني لا زلت لا افهم تماما معنى "المراقبة" أو measuring الذي استخدموه. هذا من ناحية...ومن ناحية أخرى فاني قرأت عن تجارب حاولوا فيها مراقبة الشق الذي يمر منه الفوتون ونجحوا مع ابقاء الدالة الموجية التي شكلت الinterferance pattern. فهل تعرف ماذا كانت النتيجة او هل لديك معلومات اكثر عن مثل تلك المحاولات؟
بارك الله فيك
أخي الكريم stranger
في تجربة الشق المزدوج لا يمكننا الفصل بين مراقبة الفوتون ونتيجة عمل الفوتون فبالفعل كلما راقبناه وجدناه يتصرف كجسيم وعندما لا نراقبه نجده يتصرف كموجه !!
يجيب العلماء عن هذا اللغز إجابـات متنوعة :-
الإجابة الأولى :- أنك يستحيل أن تراقب الفوتون دون أن تؤثر فيه لأن مراقبتك للفوتون بداهة لن تتم بالعين المجردة بل بمصدر ضوئي راصد وهذا المصدر الضوئي يتكون من فوتونات وهي موضع التجربة إذن سيحدث تفاعل من نوع ما سيؤثر على طبيعة عمل الفوتون وسيجعله يتصرف لا كموجة وإنما كجسيم
الإجابة الثانية :- أن الجدار ذو الشقين يعمل كجهاز يُظهر الإلكترون كموجة بينما اللوح الفوتوغرافي ( الشاشة الموجودة بالخلف ) تعمل كجهاز آخر يُظهر الإلكترون كجسيم ولذا يحدث تداخل عندما نطلق الكترون واحد على جدار ذو شقين وكأنه مر من كلا الشقين ولكن ميكانيكا الكم لا تعرف متى يحدث الانتقال من الطبيعة الجسيمية للموجية أو العكس ولكن لا تنسى أننـا ممنوعون من معرفة الحقيقة كاملة طبقا لمبدأ عدم اليقين .
الإجابة الثالثة :- حاول ماكس بورن اختراع نظرية الأضلاع المختبئة hidden parameters ليترجم لنا عمليا تصرف الالكترون المفرد .. وربما هذه هي المحاولة التي تذكرها أنت لكن صراحة لا أعرف النتيجة . .كل ما أعرفه عن الأمر هو وصف ماكس بورن max born لموجات المادة على أنها موجات احتمالية .. فهذه الموجات تصف الالكترون المفرد وخاصة احتمالات ضربه لنقطة معينه على اللوح الحساس

elserdap
04-21-2011, 04:54 AM
دعنا والإلحاد الآن، أنا باحث لا تهمني المسميات
يا سلام ما هذا الجمـال
يعني أنت باحث ولا يهمك مصيرك ؟؟
باحث ولا يهمك ما يؤدي إليه تفكيرك ؟؟
أليس هذا تنـاقض ؟؟
يا عزيزي إنكـارك للماديـة بالجملة كما يقول لينين هو إنجراف لتيـار الدين فإذا كان العالم الخارجي ليس له أصل مادي وإنما هو مجموعة من الصور المبثوثة باستمرار في أذهاننـا إذن العالم الذي يتكون من هذه الصور لم يُخلق إلا لاختبار البشر. إذن النساء والبنين والذهب والفضة مجرد زينة واختبار وحياتنـا الدنيـا كلها مجرد اختبـار مُحكم وهذه الصور قُدمت للبشر في شكل جميل وجذاب}زُيِّنَ لِلنَّاپِ حُبُّ الشَّهَوَاتِ مِنْ النِّسَاءِ وَالْبَنِينَ وَالْقَنَاطِيرِ الْمُقَنْطَرَةِ مِنْ الذَّهَبِ وَالْفِضَّةِ وَالْخَيْلِ الْمُسَوَّمَةِ وَالأَنْعَامِ وَالْحَرْثِ ذَلِكَ مَتَاعُ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَاللَّهُ عِنْدَهُ حُسْنُ الْمَآبِ} (سورة آل عمران - الآية 14). وكان ذلك مقصودا !! والماديون باعتمادهم على الماديات وقعوا في الشَرك الأكبر وصاروا يعلمون ظاهرا من الحياة الدنيا {يَعْلَمُونَ ظَاهِرًا مِنْ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ عَنْ الآخِرَةِ هُمْ غَافِلُونَ} (سورة الروم الآية 7).فحسب .إذن قد مكر الله بهم وخدعوا أنفسهم دون أن يشعروا {يُخَادِعُونَ اللَّهَ وَالَّذِينَ آمَنُوا وَمَا يَخْدَعُونَ إِلا أَنفُسَهُمْ وَمَا يَشْعُرُونَ} (سورة البقرة - الآية 9).
إذن إنكـار المادية هو انجراف للدين وحرب شعواء على الإلحـاد لذا كان انكـار المادية هو مذهب الكثير من الفلاسفة المتدينين عبر التاريخ أمثال القديس باركلي والقديس فرانسيس من أسيسي والكثير من المفكرين الإسلاميين .
إذن لو ألزمت نفسك بانكار المادية فالباب مفتوح أمامك لنقد الإلحـاد والوقوف في صف المتدينين وبداهة لا أجد دين يتناسب مع العقل والفطرة سوى الإسلام إذن أدعوك لشهادة أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله



كون المادة غير موجودة تستطيع استنتاجه من بعض كلامك في الموضوع، مثلا ازدواجية الفوتون(جزيء وموجة)، non-locality، ثبات سرعة الضوء وتجربة الشق المزدوج، لا أبعادية الفوتون، تطابق كل الجزيئات بحيث أنك لا تستطيع التفريق بينها، فهذه الأشياء لن تكون ممكنة في حالة كون المادة حقيقية.
صراحة هنا أنت أخطـأت يا عزيزي فكل هذه المعطيات تنطبق فقط على الفوتون جسيم الضوء quanta of light لكن ماذا عن حديقة حيوان الجسيمات particle zoo هناك حديقة حيوان كاملة للجسيمـات فهل يوجد نقد علمي لنواة الذرة ؟ للبروتون للنيوترون ؟؟ للكوارك ؟؟ كلها جسيمات محترمة وموجودة ولا خلاف عليها ولم تمثل مشكلة بالنسبة للفيزيائيين فهي كيانات ذات استقلالية وبلا خدع وموجودة ومعادلاتها الرياضية محترمة !!
مشكلتي في البحث كانت مع جسيمات الضوء quanta of light جسيمات الضوء فحسب وبالفعل فهي الوحيدة مصدر القلق والشغب والتناقض الشديد وفي نفس الوقت هي التي من خلالها نرصد الأفلاك والمجرات وأعمار الحفريات وتعرض هذه الجسيمات للنقد يعني كما يقول ستيفن هاوكنج تعرض كل معارفنا العلمية بخصوص الأجرام للخطر كان هذا ملخص البحث فرجاءا لا تلزمني بما لم أُلزم به نفسي !!



غير هذا تأثير المشاهدة على نتائج التجربة(الشق المزدوج)، فنحن داخل كمبيوتر، والمستخدم للكمبيوتر هو وعينا، في حال كون الوعي لا يراقب شيئا باستمرار فإن هذا الشيء سيتحول إلى موجة ولن تكون له حقيقة واقعية لأن هذا يهدر طاقة الكمبيوتر، مثل أي لعبة كمبيوتر، مثلا إذا كنت داخل غرفة فالكمبيوتر لن يحتفظ بصورة كل ما في خارج الغرفة باستمرار لأنه لا حاجة لك به وسيكون هدراً لطاقة الكمبيوتر، وهذه طريقة عمل واقعنا.
أجبت عن نقطة الشق المزدوج بالتفصيل في المداخلة السابقة مع stranger



وأظن أن النظرة الهلوغرامية قريبة جدا من نظرية المحاكاة، وكوننا نتعامل مع صورة من المادة ألا يعني أننا لا نتعامل مع المادة أصلا؟

ما علاقة الهولوغرام بمحاكاة الكمبيوتر ؟؟
الأول يشكك في صحة رصد الأفلاك والأجرام والثاني يشكك في كل شيء
الهولوغرام يا عزيزي كينونة مستقلة بل ويُعتبر الهولوغرام البُعد الخامس عند بعض الفيزيائيين المعاصرين وهو يمتص جزيئات الجاذبية Gravitonباستمرار إذن الهولوغرام في الأصل كيان مادي يعطي صورة شبحية مزخرفة باستمرار للأفلاك ولذا في عام 2008 أرسل كريج هوجان Craig Hogan العالم المتخصص بمفاعل فرمي لاب الشهير بتبنؤ علمي إلى مفاعل جيو600 الألماني GEO600 هذا التنبؤ العلمي يقول أنه إذا كان الهولوغرام حقيقة علمية فسوف نكتشف مع الوقت هروب جزيئات الجاذبية من كوننا المادي وسيصحب ذلك حدوث ضوضاء وتلألأ ليزري مدهش http://en.wikipedia.org/wiki/Craig_Hogan
وهذا ما حدث بالفعل ففي 15 يناير 2009 ذكرت مجلة النيو سينتست الأمريكية المتخصصة خبرا خطيرا مفاده أن جلبة وضوضاء حدثت داخل مفاعل جيو600أثناء هروب جزيئات الجاذبية خارج كوننا المادي المعروف وصرح كاريج هوجان أن هذا الحدث يؤكد على المبدأ الهولوغرامي http://en.wikipedia.org/wiki/GEO_600
إذن الهولوغرام لا علاقة له ببرنامج الكمبيوتر الخاص بك ذو البروسيسور عالي الفولت بطيء السرعة



وفعلا، هناك غاية عظمى من خلقنا، ولكن هذا ليس مدار الحديث هنا.
أسـأل الله أن توفق في بحثك للحق
لكن دعني أسألك سؤالين فحسب
كيف تُفسر وجود عالم النية داخل برنامج المحاكاة الذي تفترضه ؟
عالم النيـة وهو عالم موجود داخل كل إنسان فينـا وهو عالم الحريـات المطلقة وداخل هذا العالم يستطيع الإنسـان القيـام بأنبل التضحيـات أوأخس البذاءات وهو عالم تتسـاوى فيه الإختيارات ولذا يقول نيشه لا يوجد في جهنم ضحايا أبريـاء فعالم النية عالم تستطيع فيه أن تكون أشرف الخلق أو أخسهم دون أي تغير يُذكر في عالم الواقع بل واعتبر الإسلام أن الأعمال بالنيـات !!
السؤال الثاني كيف تُفسـر وجود حرية الإختيـار داخل برنامج المحاكاة الذي تفترضه؟
فالإنسـان حُـر ( هو بالحقيقـة حُـر ) والذين يطلبون الإستدلالات والبراهين على ان الإنسـان حُـر لا يطلبونها إلا في لحظات الإحتراف أوفي قاعات المحاضرات أو في دراستهم لأنهم عندما يقومون بعمل ما من الناحية العملية لا نرى في حياتهم تأثر يُذكر بهذه الأُمور فمثلا لو دخـل أحـدهم مقهى فهو لن يتردد أنه حُـر تماما في اختيـار المشروب الذي يتلذذ به
وكما يقول ديوجنز الكلبي :- ليس ثمة ما يدعو إلى التمرد لأن كل فرد هو بالفعل حر ..!!
وإذا كنت تتفق معي بخصوص حرية الاختيـار ألا تؤمن معي أن الإله هو الشرط الوحيد لحرية الإختيـار

النمر المقنع
04-21-2011, 07:43 AM
لي عودة للتعليق على كلامك عزيزي سرداب، ولكن تعليق بسيط على ارتباط الدين باللامادية:

هذا الارتباط لا يحسب للدين لأن الدين لجأ إليه مضطراً أصلا لما أقفل عليه العلم المادي الكثير من الأبواب التي كان يدخل منها. وكون اللامادية مرتبطة بالدين فهذا لأن اللامادية كانت على مر التاريخ مرتبطة دائما باللاعقلانية والاستغناء عن الدليل، مما كان مرتبطا في عقول الكثير من المفكرين بالدين، ولهذا قالوا أن اللامادية انجراف للدين وغيرها من الأقوال التي تستشهد بها ظنا منك أنها في صالح الدين.


فإذا كان العالم الخارجي ليس له أصل مادي وإنما هو مجموعة من الصور المبثوثة باستمرار في أذهاننـا إذن العالم الذي يتكون من هذه الصور لم يُخلق إلا لاختبار البشر.

حيرتني هذه العبارة، كون العالم غير مادي يجعله الهدف منه الاختبار؟ كيف استنتجت ذلك؟ لماذا لا يكون الهدف هو اللعب أو التعلم أو العقاب أو غيرها من الأمور، أو حتى يكون بلا هدف، لماذا ألصقت الاختبار باللامادية؟

ولم أقل أني لست مهتما بمصيري، أرجو أن لا تخرج كلامي عن سياقه وتضع كلاماً في فمي.

أما عن كون الحياة مجرد اختبار من وجهة النظر الإسلامية فهذا لي فيه رأي، وأرى أن لا نشتت الموضوع بالحديث عن هذا.

elserdap
04-21-2011, 02:56 PM
لي عودة للتعليق على كلامك عزيزي سرداب، ولكن تعليق بسيط على ارتباط الدين باللامادية:

هذا الارتباط لا يحسب للدين لأن الدين لجأ إليه مضطراً أصلا لما أقفل عليه العلم المادي الكثير من الأبواب التي كان يدخل منها.
هل أنت جـاد في كلامك ؟؟
هل أنت لجـأت للامادية مضطرا ؟؟
هل في عهد القديس جورج باركلي George Berkeley والقديس فرانسيس من أسيسي Saint Francis of Assisi كان هناك أي تقدم علمي يُذكر حتى ينادوا بمذهبهم ذلك هربا من العلم ؟
هل يوجد عالم معاصر يدعو للامادية هربا من العلم ؟؟ أم أن دعاة اللامادية كانوا من الفلاسفة القدامى ؟؟
هل تؤمن بأن اللامادية فعلا ضد العلم ؟؟ إذن لماذا أنت تجعلها عقيدتك ؟؟
صراحة مداخلتك مثيرة ويبدو أنها كُتبت بدون تركيز !!
صراحة أشعر أنك تُفكر بعقلية الكنيسة فهذه عقلية كنسية كما يقول ستيفن هاوكنج *ولذلك نقدك هو نقد للكنيسة وليس نقد للدين فأين تعارض العلم والدين في دولة الإسلام ؟؟
يقول ستيفن هاوكنج في كتابه الأخيرThe Grand Design ص43 :-( أن الباباJohn XXI نشر في عام 1227 مرسوما بابويا لهرطقة 219 بدعة ومن بين هذه البدع أن الطبيعة تتبع قوانين مادية والمدهش أنه مات بسبب أحد هذه القوانين حيث سقط سقف الكاتدرائيه على رأسه بفعل قانون الجاذبية بعد ذلك بشهور قليله .) يا عزيزي أرجو ألا تختلط عليك الأوراق فأنت في منتدى التوحيد




وكون اللامادية مرتبطة بالدين فهذا لأن اللامادية كانت على مر التاريخ مرتبطة دائما باللاعقلانية والاستغناء عن الدليل، مما كان مرتبطا في عقول الكثير من المفكرين بالدين، ولهذا قالوا أن اللامادية انجراف للدين وغيرها من الأقوال التي تستشهد بها ظنا منك أنها في صالح الدين.
طالما أن اللامادية بهذا السخف إذن لماذا تدافع أنت عنها كل هذا الدفـاع صراحة أنت مريب يا نمر ويبدو أنك مُقنَع فعلا ....
بالمناسبة دعاة اللامادية المعاصرين هم في أغلبهم ذوي خلفية إلحـادية واللامادية هي نوع من التمرد عندهم على الإلحـاد




حيرتني هذه العبارة، كون العالم غير مادي يجعله الهدف منه الاختبار؟ كيف استنتجت ذلك؟ لماذا لا يكون الهدف هو اللعب أو التعلم أو العقاب أو غيرها من الأمور، أو حتى يكون بلا هدف، لماذا ألصقت الاختبار باللامادية؟

ولم أقل أني لست مهتما بمصيري، أرجو أن لا تخرج كلامي عن سياقه وتضع كلاماً في فمي.

أما عن كون الحياة مجرد اختبار من وجهة النظر الإسلامية فهذا لي فيه رأي، وأرى أن لا نشتت الموضوع بالحديث عن هذا.
يا عزيزي ليس معنى أني أسايرك في الحوار أني أرى وجها للهطل الذي أنت تؤمن به
أي كمبيوتر هذا الذي يُسير الكون ... ولماذا لا تكون غسالة ونحن جزيئات تدور داخلها وبعد دورة معينة يأتي غيرنا وهكذا أو ريسفير ونحن قنوات متتابعة لريسيفر عملاق ولماذا لا يكون راديو ونحن موجات متلاحمة ومتداخله وبالمناسبة فللإنسان طبيعة موجية ضئيلة للغاية ولولا أن ثابت بلانك ضئيل للغاية لظهرت علينا خصائص الحيود والإنعطاف الخاصة بالموجات ...... يا عزيزي دع عنك هذا الهطل ولا تجعل أفلام الكاوبوي تؤثر على اتزانك .

قبل أن ندخل في أي حوار قادم أحضر لي دليل علمي واحد على هذا الهطل ( دليل علمي محترم يقول بوجود كمبيوتر عملاق ) مثل مثلا اكتشاف وجود اسلاك تصل بين المجرات أو بروسيسور بعرض مجرة أندروميدا أو أن أحدكم اتلسع بمجرد اقترابه من شاشة الكمبيوتر العملاق أو أن قريبا لك انحشر داخل ترانزستور الكمبيوتر العملاق ..أو أحضر لي دليل ميتافيزيقي واحد ( مثلا أحدهم أخبركم أنه للتو تقابل مع صاحب الكمبيوتر أو أدرك فجأة أنه يخضع لكمبيوتر عملاق أو وصله أمر إغلاق .. ) وما مصدر طاقة الكمبيوتر ولماذا هو شغال على طول ومن الذي يقف ورائه إذا لم تعرف وليس عندك أدله ولا تعرف اصلا ما تقول فأستحلفك بفيوزاتك أن توفر وقتك ووقتي وتدع عنا وعنك هذا الهطل

النمر المقنع
04-21-2011, 11:26 PM
الأحبة
هشام بن الزبير
CACTUS
mohamed77
ATmaCA
جزاكم الله خيرا على مروركم الكريم .... بارك الله فيكم ونفع بكم

أخي الكريم stranger
في تجربة الشق المزدوج لا يمكننا الفصل بين مراقبة الفوتون ونتيجة عمل الفوتون فبالفعل كلما راقبناه وجدناه يتصرف كجسيم وعندما لا نراقبه نجده يتصرف كموجه !!
يجيب العلماء عن هذا اللغز إجابـات متنوعة :-
الإجابة الأولى :- أنك يستحيل أن تراقب الفوتون دون أن تؤثر فيه لأن مراقبتك للفوتون بداهة لن تتم بالعين المجردة بل بمصدر ضوئي راصد وهذا المصدر الضوئي يتكون من فوتونات وهي موضع التجربة إذن سيحدث تفاعل من نوع ما سيؤثر على طبيعة عمل الفوتون وسيجعله يتصرف لا كموجة وإنما كجسيم
الإجابة الثانية :- أن الجدار ذو الشقين يعمل كجهاز يُظهر الإلكترون كموجة بينما اللوح الفوتوغرافي ( الشاشة الموجودة بالخلف ) تعمل كجهاز آخر يُظهر الإلكترون كجسيم ولذا يحدث تداخل عندما نطلق الكترون واحد على جدار ذو شقين وكأنه مر من كلا الشقين ولكن ميكانيكا الكم لا تعرف متى يحدث الانتقال من الطبيعة الجسيمية للموجية أو العكس ولكن لا تنسى أننـا ممنوعون من معرفة الحقيقة كاملة طبقا لمبدأ عدم اليقين .
الإجابة الثالثة :- حاول ماكس بورن اختراع نظرية الأضلاع المختبئة hidden parameters ليترجم لنا عمليا تصرف الالكترون المفرد .. وربما هذه هي المحاولة التي تذكرها أنت لكن صراحة لا أعرف النتيجة . .كل ما أعرفه عن الأمر هو وصف ماكس بورن max born لموجات المادة على أنها موجات احتمالية .. فهذه الموجات تصف الالكترون المفرد وخاصة احتمالات ضربه لنقطة معينه على اللوح الحساس


أفضل تفسير لظاهرة ازدواحية الفوتون هنا هو أن الكون محاكاة، وفي المحاكاة تريد أن توفر طاقة الكمبيوتر لتجعل المحاكاة فعالة، فلا يعقل أن تصور كل فوتون كجسيم طوال الوقت لأن ذلك يهدر طاقة الكمبيوتر، ولكن تصوره(you render it) فقط في حالة حاجتك إليه، ومتى تحتاجه؟ إذا راقبه أحد بالطبع، ولذلك فإن "الوعي" بالفوتون هو ما يجعله موجة الاحتمالية تنهار وليست طريقة المراقبة والقياس، وهذا ما يقوله أغلب علماء الفيزياء اليوم حسب علمي وهو مصدر الغرابة في التجربة، فـ"الوعي" يؤثر في الطبيعة. والظاهرة ليست محصورة بالفوتونات فعلى حد علمي تم تنفيذ التجربة بالإلكترونات. وهذا التصرف ليس محصوراً في في الفوتونات والإلكترونات، فالطبيعة كلها من حولنا تعمل بنفس الطريقة، أي شيء لا تكون "واعيا" به يكون مجرد موجة احتمالات، وطبعا التأثير ليس واضحاً في الأشياء الكبيرة لأنه من السهل أن تكون واعيا بها.


صراحة هنا أنت أخطـأت يا عزيزي فكل هذه المعطيات تنطبق فقط على الفوتون جسيم الضوء quanta of light لكن ماذا عن حديقة حيوان الجسيمات particle zoo هناك حديقة حيوان كاملة للجسيمـات فهل يوجد نقد علمي لنواة الذرة ؟ للبروتون للنيوترون ؟؟ للكوارك ؟؟ كلها جسيمات محترمة وموجودة ولا خلاف عليها ولم تمثل مشكلة بالنسبة للفيزيائيين فهي كيانات ذات استقلالية وبلا خدع وموجودة ومعادلاتها الرياضية محترمة !!
مشكلتي في البحث كانت مع جسيمات الضوء quanta of light جسيمات الضوء فحسب وبالفعل فهي الوحيدة مصدر القلق والشغب والتناقض الشديد وفي نفس الوقت هي التي من خلالها نرصد الأفلاك والمجرات وأعمار الحفريات وتعرض هذه الجسيمات للنقد يعني كما يقول ستيفن هاوكنج تعرض كل معارفنا العلمية بخصوص الأجرام للخطر كان هذا ملخص البحث فرجاءا لا تلزمني بما لم أُلزم به نفسي !!

أظن الكثير من الأشياء تنطبق على غير الفوتونات غير سرعة الضوء. التي بالمناسبة يكون أفضل تفسير لها هو المحاكاة، فإذا كان الكون مجرد محاكاة فسوف يكون هناك حد لسرعة انتقال المعلومات فيه خلال الفضاء تحددها سرعة وحدة الوقت t و حجم أصغير وحدة حجم.

ومن الأشياء التي تفسرها نظرية المحاكاة أفضل هو كون الأمواج الكهرومغناطيسية تنتقل في الفراغ، ففي حال كوننا في محاكاة فإن كل ما نحتاجه هو معادلة لوصف حركة الأمواج ولا داعي لوجود أي متوسط تنتقل خلاله.


عالم النيـة وهو عالم موجود داخل كل إنسان فينـا وهو عالم الحريـات المطلقة وداخل هذا العالم يستطيع الإنسـان القيـام بأنبل التضحيـات أوأخس البذاءات وهو عالم تتسـاوى فيه الإختيارات ولذا يقول نيشه لا يوجد في جهنم ضحايا أبريـاء فعالم النية عالم تستطيع فيه أن تكون أشرف الخلق أو أخسهم دون أي تغير يُذكر في عالم الواقع بل واعتبر الإسلام أن الأعمال بالنيـات !!


نحن فقط مستخدمون للمحاكاة ووجودنا ليس مقتصراً عليها.


طالما أن اللامادية بهذا السخف إذن لماذا تدافع أنت عنها كل هذا الدفـاع صراحة أنت مريب يا نمر ويبدو أنك مُقنَع فعلا ....


كانت سخيفة لما لم يكن هناك دليل عليها وكان القائلون بها مجرد مغرضين يريدون استخدامها للدعوة إلى دين أو مذهب، أما الآن فهي شيء علمي.


قبل أن ندخل في أي حوار قادم أحضر لي دليل علمي واحد على هذا الهطل ( دليل علمي محترم يقول بوجود كمبيوتر عملاق ) مثل مثلا اكتشاف وجود اسلاك تصل بين المجرات أو بروسيسور بعرض مجرة أندروميدا أو أن أحدكم اتلسع بمجرد اقترابه من شاشة الكمبيوتر العملاق أو أن قريبا لك انحشر داخل ترانزستور الكمبيوتر العملاق ..أو أحضر لي دليل ميتافيزيقي واحد ( مثلا أحدهم أخبركم أنه للتو تقابل مع صاحب الكمبيوتر أو أدرك فجأة أنه يخضع لكمبيوتر عملاق أو وصله أمر إغلاق .. ) وما مصدر طاقة الكمبيوتر ولماذا هو شغال على طول ومن الذي يقف ورائه إذا لم تعرف وليس عندك أدله ولا تعرف اصلا ما تقول فأستحلفك بفيوزاتك أن توفر وقتك ووقتي وتدع عنا وعنك هذا الهطل


أستغرب سخريتك، أعطيتك الكثير من الأدلة وأحلتك إلى ورقة فيها شرح واف لكلامي وهناك غيرها إن كنت تريد المزيد، وهناك عدد لا بأس فيه من الفيزيائيين المحترمين يتبنون هذا الرأي فلا أدري لم هذه السخرية الزائدة مع أن نظرية الكون الهلوغرامي لا تقل سخافة عما أطرحه أنا، بل هي أسخف وأستطيع أن أسخر منها وأطلب منك أن تريني الليزر أو المرآة العملاقة الذان يكونان الهلوغرام. ومع ذلك هناك ما يكفي من أوجه التقارب بين النظريتين مما كان يجب أن يجعلك تفكر في النظرية مرتين قبل نعتها بالسخف. ولكن يبدو لي أنك بدأت بحثك من النهاية، فكانت كل غايتك إثبات خطأ نظرية التطور وعمر الكون، وهذا لن يتحصل لك وللأسف، ولا يهمك ما توصل إليه نظرية المحاكاة أو غيرها طالما أنها لا توصلك إلى هدفك المرسوم مسبقا.

اخت مسلمة
04-22-2011, 08:55 AM
ماشاء الله ..!!
عرض رائع واضح شيق كما تعودنا منك دوماً يادكتور السرداب
وفقك الله

متروي
04-22-2011, 06:04 PM
ببساطة شديدة يعني أن المنظومة العلمية التي عندنا يمكنها أن تنهار في لحظة فأي حجة بقيت للملاحدة بعدها ؟؟؟ و يخيل لي أن النمر المقنع و أمثاله من الملاحدة يتكبرون فقط عن الإيمان بالله عز وجل فهم كما يبدو لا يجدون حرجا في الإعتقاد بأي شيء أخر مهما بلغت غرابته فلو دعوناهم إلى الإيمان بكائن من مجموعة كائنات يلهو بخلقنا و يستخف بنا لما وجدوا حرجا في ذلك ؟؟؟

النمر المقنع
04-22-2011, 10:41 PM
ببساطة شديدة يعني أن المنظومة العلمية التي عندنا يمكنها أن تنهار في لحظة فأي حجة بقيت للملاحدة بعدها ؟؟؟ و يخيل لي أن النمر المقنع و أمثاله من الملاحدة يتكبرون فقط عن الإيمان بالله عز وجل فهم كما يبدو لا يجدون حرجا في الإعتقاد بأي شيء أخر مهما بلغت غرابته

يعجبني الاعتراف الضمني أن الإسلام لا يتوافق مع العلم. ومع ذلك، فالعلم في تطور مستمر لمواكبة الأدلة الجديدة التي تطرأ على الساحة وتعديل أخطائه وهفواته وليس مؤامرة ضد الدين كما تظن. وكون العلم قد يتغير في لحظة من اللحظات فهذا لا يفيد موقف الدين في شيء ولا يقويه. هل تريد منا مثلاً أن نؤمن بالدين لأن العلم قد يتغير في أي لحظة؟ من أين لك بهذا المنطق؟

أما الإيمان المطلق فهو موقف غير مبرر أو مدعوم بالأدلة ويدعو صاحبه لإغلاق عينيه وسد أذنيه عن أي شيء قد ينقض إيمانه. وانظر موضوعي السابق فقد ناقشت فيه هذا الأمر.


فلو دعوناهم إلى الإيمان بكائن من مجموعة كائنات يلهو بخلقنا و يستخف بنا لما وجدوا حرجا في ذلك ؟؟؟

أولا تضع كلاما في فمي، نظرتي تعطي للإنسان كرامة أكثر بكثير مما يعطيه له الدين. وثانيا، أفهم منك أن الإنسان يجب أن يختار معتقده حسب ذوقه؟

متروي
04-23-2011, 12:17 AM
يعجبني الاعتراف الضمني أن الإسلام لا يتوافق مع العلم.
الإسلام لا يناقض العلم اليقيني القطعي و أي تعارض إنما هو فقط مع نظرياتكم التي تؤمنون بها فقط للكفر من غير دليل ولا برهان .


وكون العلم قد يتغير في لحظة من اللحظات فهذا لا يفيد موقف الدين في شيء ولا يقويه. هل تريد منا مثلاً أن نؤمن بالدين لأن العلم قد يتغير في أي لحظة؟ من أين لك بهذا المنطق؟

تغير العلم لا يفيد الإلحاد لأنكم تبنون كفركم عليه بينما نحن نقر أن العلم قاصر و متغير ولا نبني إيماننا إلا على العقل و المنطق ..


أولا تضع كلاما في فمي، نظرتي تعطي للإنسان كرامة أكثر بكثير مما يعطيه له الدين. وثانيا، أفهم منك أن الإنسان يجب أن يختار معتقده حسب ذوقه؟

لا أضع كلاما على فمك و إنما أنت من قال في موضوع سابق أنه من المحتمل أن يكون منزل القرآن و المعجزات كائن من الكائنات الناقصة ؟؟؟
و لا أفهم كيف تعطي نظرتك للإنسان كرامة و أنت مجرد خلية ظهرت فجأة و كما يقول ستيفن هوبكنج إذا إستطعتم البقاء لقرنين أو ثلاثة فأنتم ( أي الإنسان ) محظوظ جدا ؟؟؟
أما عن الذوق ففهمك بعيد و إنما قصدت أنك ترفض الإعتراف بالله العظيم كفرا و تكبرا فقط لا غير .
و اعتذر للأستاذ السرداب عن هذا التشويش في موضوعه القيم هذا الذي يستحق الثتبيث .

النمر المقنع
04-23-2011, 12:48 AM
عزيزي متروي، تدور في دوائر:


الإسلام لا يناقض العلم اليقيني القطعي و أي تعارض إنما هو فقط مع نظرياتكم التي تؤمنون بها فقط للكفر من غير دليل ولا برهان .

لا يوجد دليل يقيني على الإسلام مثله مثل أي نظرية أخرى، وطلبت الدليل اليقيني الذي لا يبقي مكاناً للشك ولم تأتوني به، والنظريات الأخرى التي تتكلم عنها لها أدلة وبراهين كثيرة، تكراركم المزري أنها نظريات عارية من الدليل لن يجعل الأدلة تختفي، ولم أتكلم هنا بلا برهان، إذا كنت ترى غير ذلك فوضحه بدل إلقاء الاتهامات يمنة ويسرة.


تغير العلم لا يفيد الإلحاد لأنكم تبنون كفركم عليه بينما نحن نقر أن العلم قاصر و متغير ولا نبني إيماننا إلا على العقل و المنطق ..

كلام إنشائي، الدين كما قلت لك بناء مبني على أدلة ترجيحية واليقين منه موقف غير عقلاني وغير مبرر. إن كان لديك دليل يقيني على صحة الدين سيكون كلامك صحيحاً، أما وأنه لا دليل لديك فكلامك لا طائل منه. وعلى هذا فكل انتقاداتك للعلم تستطيع تطبيقها على الدين.

ولا أدري كيف يبني الإنسان كفره على العلم، هذا موقف ساذج، الإلحاد والكفر بالدين مبني بالدرجة الأولى على النقص والعوار في الدين وغياب الدليل وليس نظريات علمية ولا غيرها.



لا أضع كلاما على فمك و إنما أنت من قال في موضوع سابق أنه من المحتمل أن يكون منزل القرآن و المعجزات كائن من الكائنات الناقصة ؟؟؟
و لا أفهم كيف تعطي نظرتك للإنسان كرامة و أنت مجرد خلية ظهرت فجأة و كما يقول ستيفن هوبكنج إذا إستطعتم البقاء لقرنين أو ثلاثة فأنتم ( أي الإنسان ) محظوظ جدا ؟؟؟

لم أقل أني خلية ظهرت من عدم ولا فجأة ولا شيء من هذا القبيل. وأين الكرامة أصلاً في كونك خلقت بلا حاجة إليك وأنك بلا قيمة؟ أنت تنتقد معتقدات غيرك دون مساءلة معتقداتك. وللأسف، لا يزال موضوعي السابق يُفهم خطأً، الغرض من الموضوع كان تبيين أن اليقين المطلق موقف غير عقلاني وعليه فأنت غير مبرر في الانغلاق على نفسك وعدم النظر في الأدلة والنظريات التي قد تنقضه لأنك لا يمكن وأن تكون على يقين تام بما عندك، فمالذي يمنع كون ما عندك خطأً؟ لا شيء


أما عن الذوق ففهمك بعيد و إنما قصدت أنك ترفض الإعتراف بالله العظيم كفرا و تكبرا فقط لا غير .
و اعتذر للأستاذ السرداب عن هذا التشويش في موضوعه القيم هذا الذي يستحق الثتبيث .

ماأدراك؟ هل شققت عن صدري مثلاً؟ أنا كافر ومتكبر مثلاً لدرجة تجعلني أريد أن أحترق في النار إلى الأبد؟ للأسف، هذا مثال جيد على الانحرافات الفكرية التي يسببها الإيمان المطلق.

واعتذارك في محله، كان يجب عليك التعليق على الأفكار المطروحة والابتعاد عن الاتهامات الفارغة.

مواطن
01-22-2012, 08:15 AM
موضوع شيق
الان فهمت ما معنى التشابك الآني
وعلى فكرة السرعة اللحظية او الآنية هنا لا تتعارض مع النسبية الخاصة

لان من غير الممكن ان يؤثر الفوتون على زاوية استقطاب فوتون آخر الذي يبعد عنه بمسافة في لمح البصر والا سيحطم الابعاد و يغير التاريخ ,, اي يجعل من العالم الموازي يحل محل العالم الواقعي

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

نعم كما ذكرت ,, توجد علاقات تربط هذه الجسيمات لتظهر في النهاية مجسم هلوغرامي او كأنه كتلة مترابطة وهمية
الا ان هذا التعاون والترابط بين الجسيمات تكون آنية
يعني لا توجد معلومة تنتقل من جسيم الى آخر
بل كل جسيم لديه معلومة ووظيفة معينة



والله أعلم