سؤالين ارجو اجابتهما

[كثير التفكير]

الجزيه قديما كانت مفروضه على من هم علي غير الاسلام سؤالي هل كان ان هناك خيارين فقط الاسلام او الجزيه ام انه الغير قادر المتمسك بدينه كان يعفا منها؟
ثانية نعلم ان الجزيه هي مقابل عدم دخول من هم على غير الدين الاسلامي في الجيش الاسلامي ومقابل حمايتهم
سؤالي هنا الذي سأله لي نصراني اليست البلد التي هم فيها بلدهم ايضا ولهم حق الدفاع عنها وبالتالي يدافعون عن البلد ويدخلون الجيش ؟ فهل كفل الاسلام قديما لهم انه من اراد الدخول في الجيش يعفا من الجزيه ام انه رفض ذلك؟
____________________
ثانيا بالنسبه لقصه سيدنا عمر بن الخطاب عندما ذهب لفتح بيت المقدس وكان غلامه راكبا على الدابه وهو ماشيا وعندما اعطوه القساوسه مفتاح المدينه قالو ان موصفاته جاءت في الانجيل فأعطوه مفاتيح المدينه وقال لي النصراني لا يوجد شئ في الانجيل مثل هذا؟ فهل هذا صحيح ؟
وجزاكم الله خيرا

[متروي]

1- الجزية لا تجب على الفقير قال ابن قدامة في المغني ( أن عمر رضي الله عنه جعل الجزية على ثلاث طبقات ، جعل أدناها على الفقير المعتمل ، فيدل على أن المعتمل لا شيء عليه ، ولأن الله تعالى قال : { لا يكلف الله نفسا إلا وسعها } . ولأن هذا مال يجب بحلول الحول ، فلا يلزم الفقير العاجز ، كالزكاة والعقل ، ولأن الخراج ينقسم إلى خراج أرض ، وخراج رءوس ، ثم ثبت أن خراج الأرض على قدر طاقتها ، وما لا طاقة له لا شيء عليه ، كذلك خراج الرءوس . وأما الحديث ، فيتناول الأخذ ممن يمكن الأخذ منه ، ومن لا يمكن الأخذ منه ، فالأخذ منه مستحيل ، فكيف يؤمر به .)

2- أما أن الجزية هي مقابل الإعفاء من الجيش فغير صحيح بل الجزية هي مقابل الإعتراف بالدخول تحت حكم الإسلام و لا يسمح للكافر بدخول الجيش لأن العمل العسكري في الإسلام عبادة و العبادة لا يقوم بها سوى المسلم .
أما حماية الذمي فهي من واجبات الدولة الإسلامية لأنه من رعاياها فإذا لم تحمه بسبب عجز ترد عليه جزيته لكن عدم دفع الذمي للجزية إبتداء يخرجه من رعايا الدولة الإسلامية و يصبح بها كافرا محاربا لا عهد له ولا آمان.

[إلى حب الله]

بارك الله فيك أخي الحبيب متروي

[أويس]

أعتبرها نوعا من المساواة في الواجبات الوطنية ! المسلمون يدفعون الزكاة وغير المسلمين يدفعون الجزية.

[كثير التفكير]

جزاكم الله خيرا ارجو من سيادتكم ان تزكرو لي اقوي شئ يوضح التحريف في الانجيل

[التواضع سيصون العالم]

أما أن الجزية هي مقابل الإعفاء من الجيش فغير صحيح
لو سمحت أخي الكريم ما دليل كلامك هذا
أنا سأنقل من موقع الدكتور القرضاوي الكلام الآتي


وقد فُرِضت الجزية ـ كما ذكرنا ـ على القادرين من الذكور مقابل الخدمة العسكرية التي كانوا يطالبون بها لو كانوا مسلمين، ومن الواضح أن أي جماعة مسيحية كانت تعفى من أداء هذه الضريبة إذا ما دخلت في خدمة الجيش الإسلامي وكانت الحال على هذا النحو مع قبيلة (الجراجمة) وهي مسيحية كانت تقيم بجوار أنطاكية، سالمت المسلمين وتعهدت أن تكون عونًا لهم، وأن تقاتل معهم في مغازيهم، على شريطة ألا تؤخذ بالجزية، وأن تعطى نصيبها من الغنائم. (البلاذري ص159 -ص217و . 22ط، بيروت).
ولما اندفعت الفتوح الإسلامية إلى شمال فارس سنة 22هـ، أبرم مثل هذا الحلف مع إحدى القبائل التي تقيم على حدود تلك البلاد، وأُعفيت من أداء الجزية مقابل الخدمة العسكرية. (الطبري جـ1 ص2665).


ونجد أمثلة شبيهة بهذه للإعفاء من الجزية في حالة المسيحيين الذين عملوا في الجيش أو الأسطول في ظل الحكم التركي. مثال ذلك ما عومل به أهل ميغاريا (migaria ) وهم جماعة من مسيحي ألبانيا الذين أعفوا من أداء هذه الضريبة على شريطة أن يقدموا جماعة من الرجال المسلحين لحراسة الدروب على جبال (cithaeron) و (geraned) التي كانت تؤدى إلى خليج كورنته، وكان المسيحيون الذين استخدموا طلائع لمقدمة الجيش التركي، لإصلاح الطرق وإقامة الجسور، قد أعفوا من أداء الخراج، ومُنِحوا هبات من الأرض معفاة من جميع الضرائب. (وهو يسميهم: Mncellim،marsigli vol.i.,p 86).
وكذلك لم يدفع أهالي (hydra) المسيحيون ضرائب مباشرة للسلطان، وإنما قدموا مقابلها فرقة من مائتين وخمسين من أشداء رجال الأسطول، كان ينفق عليهم من بيت المال في تلك الناحية. (finlay vol vi, pp 30 - 33).

ما رأيكم في كلام الدكتور القرضاوي؟

[التواضع سيصون العالم]

الكثير من علماء اليوم يقولون بسقوط الجزية عن غير المسلمين لشماركتهم في الخدمة العسكرية والدفاع عن الوطن,مثلا في مصر الجيش يتألف من مسلمين ومسيحيين
بالمقابل...يتم فرض ضريبة تدفع من قبل غير المسلمين كي تكون مقابل الزكاة بالنسبة للمسلمين.

[elmorsy]

تحيه طيبه اخى الكريم

جزاكم الله خيرا ارجو من سيادتكم ان تزكرو لي اقوي شئ يوضح التحريف في الانجيل

1-إنقطاع السند ..وهو عدم وجود سند متصل للملقى عليه الوحى..او حتى لكتبة الوحى وأفضل نسخه إنجيليه كتبت بعد ما يقرب من قرن ونصف من رفع المسيح عليه السلام ..أو تنزلاً ما يطلقون عليه "قيامته "..
2-تضارب احداث الأناجيل مع بعضها البعض ..تجد فى الحدث الواحد الأناجيل تذكر احداث تتناقض مع بعضها البعض
فمثلاً أثناء المحاكمه امام بلاطيس وهيرودس وقيافا وحنان ومدنيا ..تجد الأحداث نفسها تتضارب مع بعضها ..
فى انجيل يوحنا تجده هو من يرفع الصليب على نفسه ويتؤه ويبكى
فى لوقا تجد أحد آخر هو من يرفع الصليب عنه ..
وتجد التفاصيل نفسها متضاربه ..وليست مكمله ..هناك فرق كبير ما بين التعارض والأضافه
أنظر (متى 57:26-10:27)..ولوقى لو54:22-71...ويوحنا 13:18-27..ومرقص..53:14-72
وهناك الكثير والكثير من هذه الأحداث..التى تدل على ان الأناجيل فيها الكثير والكثير من الأضافات والتحريف
3-لغة الأنجيل الأساسيه كانت الآراميه والسيريانيه ..ومن المتعارف عليه ان اصل الترجمات لا بد من توافره ..ولكن فى الحقيقه النسخ القديمه التى يدعى البعض انه تم الترجمه منها ليست موجوده بتاتاً ..وعلى اكثر تقدير توجد النسخ اليونانيه ..أى ان هذه حلقه من الحلقات المفقوده ..من المفترض ان تجد النسخه السيريانيه والنسخه الآراميه ..والتى بدورها ترجمت إلى اليونانيه وباقى اللغات ..مع غياب المصدر تكون الترجمه باطله ..وغير موثوق بها
4-عدم معرفة كُتاب الأناجيل !!..كُتاب الأناجيل الحقيقين ليسوا هم مارك ولوق وجون ومتى ..هؤلاء من نُسب لهم كل إنجيل ..ومع إنقطاع السند الموصل إلى كاتبهم الحقيقى يكون الكلام على عصمة الكتاب المقدس هو كلام هبائاً منثوراً..فما بالك إذا كنا لا نعرف من كتبهم أصلاً!!..بمعنى ان الذين كتبوا هذه الأناجيل..ليسوا هم المذكورون عليها ..وأيضاً نحن لدينا السند منقطع ولا نعرف من كتبها !!..والسند منقطع على من كتبها وبالتالى لا نستطيع نسبته إلى أحد منهم !!
5-تناقضات الأناجيل الحاليه مع مخطوطات البحر الميت ..والأناجيل المكتشفه حديثاً كأنجيل يهوذا الأسخريوطى ..وبرنابا ..
وبغض النظر عن برنابا ..فإن إنجيل يهوذا الإسخريوطى ..يعتبر اكثر دقةً وتوثيقاً وقدماً من النسخ المطروحه الآن ...والمهم فى ذلك أن هذا الأنجيل يعطى إلوهية المسيح "الضربه القاضيه "..ويشرح القضيه على حقيقتها ..والله أعلم
6-ناهيك عن التناقضات العلميه الفجه..ككون الأرض مُربعه...والسماء كالجلد..والكثير من الأقتباسات من الحضارات القديمه والأساطير
والكثير والكثير لكن هذا ما حضرنى الآن ..ويمكن الرجوع إلى دراسات بارت إيرمان ..فيها كل ما تحتاجه
تحياتى

[متروي]

الدليل على أن الجزية ليست مقابل الإعفاء من الجيش هو أنه لم يحدث في عهد النبي صلى الله عليه وسلم ولا في عهد الخلفاء الراشدين و لا في عهد من بعدهم أن عرضوا على أهل الكتاب في الفتوحات الإنضمام إلى الجيش أو الجزية بل كانت الخيارات ثلاثة لا غير الإسلام أو الجزية أو القتال و لم يحدث أن إنضمت جماعة كافرة إلى جيش المسلمين في عهد النبي أو الخلفاء الراشدين و هذه مسألة معروفة جدا فليراجع من أراد الزيادة حكم الإستعانة بالكفار في الحروب فإذا كانت الإستعانة بهم لا تجوز فكيف يعرض عليهم الإنضمام إلى الجيش ؟؟؟
عن خبيب بن أساف قال ‏:‏ خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم في بعض غزواته فأتيته أنا ورجل قبل أن نسلم فقلنا إنا نستحي أن يشهد قومنا مشهداً ولانشهده معهم ، فقال ‏:‏ أأسلمتما قلنا ‏:‏ لا ‏.‏ قال ‏:‏ فإنا لا نستعين بالمشركين على المشركين ‏"‏‏.‏

أما كلام القرضاوي فهو كلام عار لم يأتي عليه بأي دليل إنما مجرد روايات لا يدرى قائلها فضلا لمخالفتها لنصوص صريحة فالعبرة بكلام النبي صلى الله عليه و سلم .

[متروي]

و فيك بارك أخي أبا حب الله و منكم نستفيد.

[Maro]

الكثير من علماء اليوم يقولون بسقوط الجزية عن غير المسلمين لشماركتهم في الخدمة العسكرية والدفاع عن الوطن,مثلا في مصر الجيش يتألف من مسلمين ومسيحيين
بالمقابل...يتم فرض ضريبة تدفع من قبل غير المسلمين كي تكون مقابل الزكاة بالنسبة للمسلمين.

هذا فى رأيى الخاص... وقد أكون مخطئاً... هو نتيجة للترويج لقومية الوطن والإهتمام بها والنفير لها على حساب الهوية الإسلامية فى مصر...
فإذا خاضت مصر حرباً الآن... لن تكون حرباً من أجل إعلاء راية الإسلام، بل ستكون حرباً من أجل مصر بحدودها السياسية فقط... وستجد الأغانى الوطنية والشعارات الماسونية تنادى بالحرية والعدل والمساواة........إلخ
أما إذا كانت الدولة إسلامية... وخاضت حرباً فى سبيل الله لنصرة الإسلام، لا لنصرة السياسة... فقل لى بالله عليك...
كيف تأمن لنفسك وأنت تحارب فى سبيل الله، وجندى نصرانى يقاتل بجوارك زاعماً أنه فى صفّك ؟

[كثير التفكير]

سؤال اخر عندما فتح الخليفه عمر بن الخطاب بيت المقدس وكان ماشيا وغلامه راكبا وقال له اصحاب المدينه هذه هي اوصاف من سيأخذ منا مفاتيح المدينه ؟ هل كانت هذه الاوصاف مكتوبه في الانجيل؟ وان كان كزلك فأين النص الذي يوضح ذلك ؟ وان لم يكن فمن اين اتو بهذه المواصفات؟

[التواضع سيصون العالم]

هذا فى رأيى الخاص... وقد أكون مخطئاً... هو نتيجة للترويج لقومية الوطن والإهتمام بها والنفير لها على حساب الهوية الإسلامية فى مصر...
فإذا خاضت مصر حرباً الآن... لن تكون حرباً من أجل إعلاء راية الإسلام، بل ستكون حرباً من أجل مصر بحدودها السياسية فقط... وستجد الأغانى الوطنية والشعارات الماسونية تنادى بالحرية والعدل والمساواة........إلخ
أما إذا كانت الدولة إسلامية... وخاضت حرباً فى سبيل الله لنصرة الإسلام، لا لنصرة السياسة... فقل لى بالله عليك...
كيف تأمن لنفسك وأنت تحارب فى سبيل الله، وجندى نصرانى يقاتل بجوارك زاعماً أنه فى صفّك ؟
طبعا آمن لنفسي ذلك, أولم يقل الله في القرآن الكريم "ولتجدن أقربهم مودة للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصارى"
طبها هناك أقلية من النصارى حاقدة على الإسلام , و هناك من النصارى من لا يعرف شيئا عن الإسلام إلا ما يراه من عادات المسلمين وتقاليدهم فيسبب ذلك الحقد على هذا الدين...ولكن لو طبق الاسلام الصحيح المتسامح, لزالت كل العقبات والاحقاد وحينها طبعا سأقاتل في صف المسيحي ويقاتل المسيحي في صفي و لا أرى ما يمنع ذلك
فنحن شركاء في الوطن..وهذه النظرة المستقرة في قلوب الكثير أن النصارى سيخونون الوطن لمجرد انه إسلامي لا أرى أي داعي لها...
في كتاب اسمه مصر مؤلفه شخص انجليزي نسيت اسمه, سمعت عالما ينقل منه قائلا "لقد تعجبت مما رأيته في مصر, حيث يقوم المسلمون ببناء الكنائس للنصارى, ويقوم النصارى ببناء المساجد للمسلمين"
ما اجمل هذا التسامح.لاسيما انه ليس حلما بل كان واقعا في مصر.

[Maro]

طبعا آمن لنفسي ذلك, أولم يقل الله في القرآن الكريم "ولتجدن أقربهم مودة للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصارى"
طبها هناك أقلية من النصارى حاقدة على الإسلام , و هناك من النصارى من لا يعرف شيئا عن الإسلام إلا ما يراه من عادات المسلمين وتقاليدهم فيسبب ذلك الحقد على هذا الدين...ولكن لو طبق الاسلام الصحيح المتسامح, لزالت كل العقبات والاحقاد وحينها طبعا سأقاتل في صف المسيحي ويقاتل المسيحي في صفي و لا أرى ما يمنع ذلك
أنا لم أنفِ أن النصارى هم الأقرب مودة يا أخى الحبيب...
ولكن هذا لايعنى أنهم سيقاتلون معنا فى الظروف الحالية لنصرة الإسلام !
هذا لو خاضت مصر حرباً فى سبيل الله لنصرة الإسلام أساساً...
وهناك مفهوم أراه يستلزم منك توضيحاً أكثر... وهو (الإسلام الصحيح المتسامح)
هل لك أن توضح مقصدك منه؟
وهل إذا مُنِع النصارى من دخول الجيش، يخلّ هذا بتسامح الإسلام؟ وكيف؟

في كتاب اسمه مصر مؤلفه شخص انجليزي نسيت اسمه, سمعت عالما ينقل منه قائلا "لقد تعجبت مما رأيته في مصر, حيث يقوم المسلمون ببناء الكنائس للنصارى, ويقوم النصارى ببناء المساجد للمسلمين"
ما اجمل هذا التسامح.لاسيما انه ليس حلما بل كان واقعا في مصر.
هل هذا هو مفهومك عن التسامح فى الإسلام يا أخى؟
هل فعلاً بمقدورك أن تشارك فى بناء كنيسة؟

[متروي]

أخي الكريم التواضع
قولك :

طبعا آمن لنفسي ذلك, أولم يقل الله في القرآن الكريم "ولتجدن أقربهم مودة للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصارى"
لا يجوز لك أن تفهم القرآن على هواك فارجع إلى التفاسير و ارجع إلى باقي الآيات لتفهم المعنى قال تعالى (لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِّلَّذِينَ آمَنُواْ الْيَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُواْ وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُمْ مَّوَدَّةً لِّلَّذِينَ آمَنُواْ الَّذِينَ قَالُواْ إِنَّا نَصَارَى ذَلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَانًا وَأَنَّهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ وَإِذَا سَمِعُواْ مَا أُنزِلَ إِلَى الرَّسُولِ تَرَى أَعْيُنَهُمْ تَفِيضُ مِنَ الدَّمْعِ مِمَّا عَرَفُواْ مِنَ الْحَقِّ يَقُولُونَ رَبَّنَا آمَنَّا فَاكْتُبْنَا مَعَ الشَّاهِدِينَ وَمَا لَنَا لاَ نُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَمَا جَاءَنَا مِنَ الْحَقِّ وَنَطْمَعُ أَن يُدْخِلَنَا رَبُّنَا مَعَ الْقَوْمِ الصَّالِحِينَ فَأَثَابَهُمُ اللَّهُ بِمَا قَالُواْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا وَذَلِكَ جَزَاء الْمُحْسِنِينَ )
فهل يا اخي الكريم تنطبق هذه الصفات على النصارى اليوم و هل أغلبية النصارى تفيض أعينهم لما يسمعوا الذكر و هل نصارى اليوم سيثيبهم الله جنات تجري من تحتها الأنهار ؟؟؟
فالآيا أخي الكريم نزلت في نصارى محدودين سمعوا القرآن فآمنوا به و ليست عامة في النصارى و المسلمون لم يجدوا حربا سوى من هؤلاء الصليبين و هؤلاء لن يرضوا عنا أبدا حتى نتبع ملتهم و لن تقوم الساعة حتى يقتتل المسلمون و النصارى مقتلة عظيمة .


وحينها طبعا سأقاتل في صف المسيحي ويقاتل المسيحي في صفي و لا أرى ما يمنع ذلك
فنحن شركاء في الوطن..
ليست العبرة يا أخي بما أراه أنا أو تراه أنت بل بما يراه الشرع فالقتال تحت الراية العمية لا يجوز ولا قتال شرعي سوى الجهاد لتكون كلمة الله هي العليا لا كلمة الوطن ولا كلمة الصليب .


.وهذه النظرة المستقرة في قلوب الكثير أن النصارى سيخونون الوطن لمجرد انه إسلامي لا أرى أي داعي لها...
ليس المنع بسبب خيانة النصارى بل بسبب أن القتال في الإسلام عبادة و العبادة لا يقوم بها سوى مسلم فكيف سننتصر إذا كان في صفوفنا من يكفر بالله و يرفع الصليب ؟؟؟


في كتاب اسمه مصر مؤلفه شخص انجليزي نسيت اسمه, سمعت عالما ينقل منه قائلا "لقد تعجبت مما رأيته في مصر, حيث يقوم المسلمون ببناء الكنائس للنصارى, ويقوم النصارى ببناء المساجد للمسلمين"
ما اجمل هذا التسامح.لاسيما انه ليس حلما بل كان واقعا في مصر.

هذا تقريبا هو قول كفار قريش للنبي صلى الله عليه و سلم تعالى نعبد إلهك عاما و تعبد آلهتنا عاما أليس هذا قمة التسامح ؟؟؟
فالمشاركة في بناء الكنائس أسوأ و أخطر من بناء الخمارات و بيوت الدعارة بل لا مقارنة بينهما فهذه مجرد معاصي و تلك كفر صريح .

[Maro]

جزاك الله خيراً أخى الحبيب المتروى...
ما أحوجنا حقاً إلى طلب العلم و(التروى) قبل التحدث فيما لا نفقه
رحم الله امرؤ عرف قدر نفسه

[التواضع سيصون العالم]

جزاك الله خيراً أخى الحبيب المتروى...
ما أحوجنا حقاً إلى طلب العلم و(التروى) قبل التحدث فيما لا نفقه
رحم الله امرؤ عرف قدر نفسه
كنت أنوي ان نتحاور والله
وكنت مسرور بهذا الحوار
ولكن مثل هذه التلميحات تجرح المشاعر أخي, و تصغر من حجم المحاور
سامحك الله

[التواضع سيصون العالم]

السلام عليكم أخي متروي

فهل يا اخي الكريم تنطبق هذه الصفات على النصارى اليوم و هل أغلبية النصارى تفيض أعينهم لما يسمعوا الذكر
نحن نحسن الظن بهم..يا اخي هناك الكثير من النصارى يسلمون في العالم...وكل سنة يزداد عددهم..فلماذا أخرجت نصارى اليوم من الآية ؟

ليست العبرة يا أخي بما أراه أنا أو تراه أنت بل بما يراه الشرع فالقتال تحت الراية العمية لا يجوز ولا قتال شرعي سوى الجهاد لتكون كلمة الله هي العليا لا كلمة الوطن ولا كلمة الصليب
أخي انا جلبت لك أمثلة في مشاركاتي السابقة من كتب التاريخ مثل كتاب الطبري...فهل أخطأ السلف الصالح في هذا أيضا؟

هذا تقريبا هو قول كفار قريش للنبي صلى الله عليه و سلم تعالى نعبد إلهك عاما و تعبد آلهتنا عاما أليس هذا قمة التسامح ؟؟؟
لا أعلم أين الرابط بين أن يساعد المسلمون المسيحيين في بناء دور عبادتهم, ويفعلون هم ذلك أيضا, وبين أن نشرك بالله عاما, ونعبده عاما...أرجو ان تبتعد عن "رجل القش" اخي الكريم
مسرور بمحاورتك أخي

[كثير التفكير]

سؤال اخر عندما فتح الخليفه عمر بن الخطاب بيت المقدس وكان ماشيا وغلامه راكبا وقال له اصحاب المدينه هذه هي اوصاف من سيأخذ منا مفاتيح المدينه ؟ هل كانت هذه الاوصاف مكتوبه في الانجيل؟ وان كان كزلك فأين النص الذي يوضح ذلك ؟ وان لم يكن فمن اين اتو بهذه المواصفات؟

نسيتم اجابتي عن هذا السؤال؟
هل من مجيب؟

[كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل]

لا أعلم أين الرابط بين أن يساعد المسلمون المسيحيين في بناء دور عبادتهم
يعني هل الولاء والبراء لا وجود له عندك !! هل تعلم أنك تكلمت بكلام خطير بنيته على جهل عظيم وأنك مسؤول عنه يوم تقف بين يدي الله ؟؟؟!!
حسناً لندع غيرنا يتكلم ممن هو من أهل الشأن والذكر ولنرى حكمه !!
وقد سئلت اللجنة الدائمة في " فتاويها " (14/482) عن المسلم الذي وظيفته البناء ، هل يجوز له أن يبني كنيسة ، فأجابت : " لا يحل لمسلم يؤمن بالله واليوم الآخر أن يبني كنيسة أو محلا للعبادة ليس مؤسسا على الإسلام الذي بعث اللهُ به محمداً صلى الله عليه وسلم ؛ لأن ذلك من أعظم الإعانة على الكفر وإظهار شعائره، والله عز وجل يقول: ( وَتَعَاوَنُوا عَلَى الْبِرِّ وَالتَّقْوَى وَلا تَعَاوَنُوا عَلَى الأِثْمِ وَالْعُدْوَانِ) " .ا.هـ.
وأفتت أيضا (14/481) بتحريم العمل في حراسة الكنيسة ، لما في ذلك من الإعانة على الإثم .
وأفتى المجمع الفقهي التابع لمنظمة المؤتمر الإسلامي بحرمة عمل المسلم لتصاميم معابد شركية أو الإسهام فيها

غفر الله لك وعفا عنك وعساك تنتبه وتستغفر الله فما هذه إلا كلمة خرجت منك وجب علينا تقويمها والله يوفقك ويرعاك...

[متروي]

أخي الكريم التواضع لا تأخذ الكلام بيننا على أنه مناظرة بل هو توضيح فقط

نحن نحسن الظن بهم..يا اخي هناك الكثير من النصارى يسلمون في العالم...وكل سنة يزداد عددهم..فلماذا أخرجت نصارى اليوم من الآية ؟
لست أنا الذي أخرج نصارى اليوم بل المفسرون هم من قال أن الآية تتحدث عن مجموعة من النصارى جاؤوا إلى النبي صلى الله عليه وسلم و سمعوا القرآن و آمنوا به و منهم من فسرها بأن المقصود بها هم النجاشي و من آمن معه و حتى لو جعلناها غير خاصة فهي متعلقة بمن أسلم من النصارى فقط بدليل بقية الآية ..
أما عامة النصارى فهم ألد أعداء المسلمين فهل يوجد أشد عدواة من أمريكا و بريطانيا و فرنسا و حلف الناتو و من الذي يحرق المصحف و يصور النبي صلى الله عليه وسلم بإستهزاء و من الذي يختطف المسلمات الجدد و من الذي يحارب قيام دولة إسلامية في مصر فعداوة النصارى للمسلمين أمر كشمس النهار فمن الذي شن علينا الحروب الصليبية و من الذي شن علينا حملة الإستعمار الوحشي ..
إذن اخي الكريم الآية واضحة و نحن نفهم الآية بفهم السلف الصالح من الصحابة و التابعين فهم أعلم بأسباب نزول الآيات و لا يجوز لنا أن نفهم القرآن برأينا ثم هناك آية صريحة بأن النصارى لن يرضوا عنا أبدا حتى نتبع ملتهم فأين تضع هذه الآية أخي الكريم .


أخي انا جلبت لك أمثلة في مشاركاتي السابقة من كتب التاريخ مثل كتاب الطبري...فهل أخطأ السلف الصالح في هذا أيضا؟

أخي الكريم الشرع لا يؤخذ من كتب التاريخ بل من كتب الأحاديث أما كتب التاريخ فهي خالية من الإسناد و رواتها مجاهيل
فلا يعتد بها و كتاب الطبري مليء بالإسرائيليات و بالأحاديث الضعيفة فالعبرة بالحديث الصحيح فقط لا غير .

لا أعلم أين الرابط بين أن يساعد المسلمون المسيحيين في بناء دور عبادتهم, ويفعلون هم ذلك أيضا, وبين أن نشرك بالله عاما, ونعبده عاما...أرجو ان تبتعد عن "رجل القش" اخي الكريم
مسرور بمحاورتك أخي
الرابط أنه كان بإمكان النبي صلى الله عليه وسلم ترك قريش على دينها و تتركه على دينه و هذا كان مطلبهم له لا يتعرض لدينهم ولا يتعرضون لدينه و يعيشون في سلام ووئام لكن أن نساعدهم على نشر كفرهم فهذا كفر كيف تبني كنيسة ليكفر فيها بالله و لينسب له فيها الولد هذا أمر خطير جدا و قد ضربت لك مثلا ببناء بيت للدعارة أو خمارة فهل لو طلب منك المساعدة في بناءها كنت ستفعل فالبطبع لن تفعل لأنك لن تشارك في منكر فكيف تأنف من المشاركة في منكر و تتحمس للمشاركة في كفر

تدبر أخي الكريم ما كتبته لك و ارجع إلى العلماء في فهم القرآن و السنة حتى لا تخطأ فقد قال أبو بكر الصديق رضي الله عنه
أي سماء تظلني وأي أرض تقلني إذا قلت في كتاب الله تعالى ما لا أعلم.
و سررت أيضا بمحاورتك اخي الكريم .

[Maro]

كنت أنوي ان نتحاور والله
وكنت مسرور بهذا الحوار
ولكن مثل هذه التلميحات تجرح المشاعر أخي, و تصغر من حجم المحاور
سامحك الله

أنا جدّ آسف على جرح مشاعرك... والله أعلم أنى لم أقصد ذلك
إنما فعلاً حزنت وتألمت عندما تحسّست فى كلامك فخراً بالمسلمين البناءين للكنائس !
هدانا الله وإياك لما يحب ويرضى أخى الحبيب

[متروي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كثير التفكير
سؤال اخر عندما فتح الخليفه عمر بن الخطاب بيت المقدس وكان ماشيا وغلامه راكبا وقال له اصحاب المدينه هذه هي اوصاف من سيأخذ منا مفاتيح المدينه ؟ هل كانت هذه الاوصاف مكتوبه في الانجيل؟ وان كان كزلك فأين النص الذي يوضح ذلك ؟ وان لم يكن فمن اين اتو بهذه المواصفات؟

أنت من قال أن أصحاب بيت المقدس كان عندهم وصف لفاتح بيت المقدس و ليس نحن فأنت المطالب بإثبات هذا الكلام و هذا الكلام غير صحيح .

[التواضع سيصون العالم]

تدبر أخي الكريم ما كتبته لك و ارجع إلى العلماء في فهم القرآن و السنة حتى لا تخطأ فقد قال أبو بكر الصديق رضي الله عنه
أي سماء تظلني وأي أرض تقلني إذا قلت في كتاب الله تعالى ما لا أعلم.
و سررت أيضا بمحاورتك اخي الكريم .
شكرا لك اخي متروي
وضح اللبس الذي لدي
سأقبل إجابتك الأخيرة وسأبحث اكثر في الموضوع
ولا عليك عزيز مارو
تحياتي

[كثير التفكير]

أنت من قال أن أصحاب بيت المقدس كان عندهم وصف لفاتح بيت المقدس و ليس نحن فأنت المطالب بإثبات هذا الكلام و هذا الكلام غير صحيح .
اتذكر قصه فتح عمر بن الخطاب لبيت المقدس عندما كان يتبادل مع غلامه الدابه يكرب هو ثم غلامه ثم يتركان الدابه وهكزا ووصلا الي بيت المقدس واعطوه مفاتيح المدينه وقيل ان مواصفات الفاتح للمدينه كانت مدونه انه يأتي ماشيا وغلامه راكبا؟ فما صحة ذلك؟ وايضا من اين عرفو صفات فاتح بيت المقدس بمعني اين هي مدونه عندهم؟