تفنيد شبهة " وجود الشرور في الدنيا يتناقض مع وجود إله عادل "

[( آل ثاني )]

بسم الله الرحمن الرحيم والحمدلله رب العالمين والصلاة والسلام على المبعوث رحمة للعالمين , أما بعد :

فعادةً مايتطرقُ الملحد المفلس في نقاشه مع المؤمن إلى شبهه متهافته حول التناقض بين وجود إله عادل وبين مايشهده من أشرار في الكون وتشوهات وإعاقات ومجاعات. وهذه الشبهه قد تسبب شكوكاً ووساوساً حتى لبعض المسلمين ضعفاء الإيمان , ولايرجع ذلك لقوتها بس لسوء فهم البعض ونظرته للأمور من جانب واحد وعدم تناول القضية بجزئياتها الكلية. وهناك ثلاث ردود حول هذا الموضوع لبيان كشف المغالطات الإلحادية وتفنيد الشبهه , أقولُ مستعيناً بالله :

مالذي يفرض على الملحد الإيمان بالله بصفات الكمال والتي تتضمن العدل المطلق ؟ فإن قال أن الإله لابد وأن يتواجد على صفات الكمال وإلا فليس بإله فقد أثبت وجود الله لاشعورياً ووقع في التناقض , لأن هذا يدلنا على أن الإيمان بالله بصفات الكمال مغروس في النفس البشرية ومستقر في فكرها ووجدانها, ولايتصور العقل غير ذلك.

وإن قال أنه يتحدث عن صفات الإله المذكوره في القرآن لأنه يخاطب المسلمين بما يؤمنون به , فنقول حينها : بأننا كمسلمون بعد إيماننا بالله وإيماننا بصفة العدل المطلق , آمنا باليوم الآخر لأنه هو يوم تحقق العدل الذي لايظلم مثقال ذرة. فإيماننا بصفات الكمال يتضمن إيماننا باليوم الآخر لأن إحدى صفات الكمال ( العدل المطلق ) تتحقق في ذلك اليوم, على أننا نلاحظ عدل الله الكوني حتى في هذه الحياة الدنيا , والحوادث على ذلك كثيره مبسوطه في كتب التاريخ وغيرها. ومن هنا يتبين لنا نظرة الملحد السقيمة القاصرة لهذه الحياة الدنيا, فهو ينظر إلى هؤلاء المشوهين على أنهم قد فقدوا فرصتهم الكريمة في الحياة , وأن الموت هو النهاية التي ليس بعدها يقظة, فالإنسان في نظر الملحد محصور بين المهد واللحد , على أننا نؤمن بأن خلق بعض الناس بتشوهات أو إعاقات قد يكون لرفع منزلتهم أو منزلة آبائهم , أو لحكمة أخرى لايعلمها إلا الله. وعند ملاقاة العبد لنعيم الجنة ورؤية منزلته الرفيعه ينسى هموم الدنيا كلها , وهل تقارن الدنيا ( ستين أو سبعين سنه ) بالخلود الأبدي ؟ , وقد صح في الحديث القدسي عن أنس أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : يُؤْتَى بِأَشَدِّ النَّاسِ كَانَ بَلَاءً فِي الدُّنْيَا مِنْ أَهْلِ الْجَنَّةِ , فَيَقُولُ اللَّهُ : اصْبُغُوهُ صِبْغَةً فِي الْجَنَّةِ , فَيُصْبَغُ فِيهَا صِبْغَةً ، فَيَقُولُ اللَّهُ : يَا ابْنَ آدَمَ , هَلْ رَأَيْتَ بُؤْسًا قَطُّ أَوْ شَيْئًا تَكْرَهُهُ ؟ فَيَقُولُ : لَا وَعِزَّتِكَ , مَا رَأَيْتُ شَيْئًا أَكْرَهُهُ قَطُّ , ثُمَّ يُؤْتَى بِأَنْعَمِ النَّاسِ فِي الدُّنْيَا مِنْ أَهْلِ النَّارِ فَيَقُولُ : اصْبُغُوهُ صِبْغَةً فِي النَّارِ , فَيُصْبَغُ فِيهَا فَيَقُولُ : يَا ابْنَ آدَمَ , هَلْ رَأَيْتَ قَطُّ قُرَّةَ عَيْنٍ ؟ فَيَقُولُ : لَا وَعِزَّتِكَ مَا رَأَيْتُ خَيْرًا قَطُّ " . فهذا يدلنا على أن هموم الدنيا ونعيمها لايساويان شيئاً أمام نعيم الآخرة وعذابها. وقد قال ابن مسعود رضي الله عنه : " يَوَدُّ أَهْلُ الْبَلَاءِ يَوْمَ الْقِيَامَةِ حِينَ يُعَايِنُونَ الثَّوَابَ أَنَّ جُلُودَهُمْ كَانَتْ تُقْرَضُ بِالْمَقَارِيضِ " . والملحد لايستطيع تصور هذا , فهو قد وضع هذه الدنيا نصب عينيه على أنها هي الحياة النهائية للإنسان , ولذلك فهو يشفق مما فيها من شرور ويتحسر ويأسف لحال أهل البلاء. والبراهين العقلية والنقلية على ضرورة البعث كثيرة وربما نناقشها في موضوع آخر. ومن هنا يتبين لنا أن الملحد ليس له وجه حق في نقاش المسلمين بهذا التناقض الذي يتوهمه بين وجود إله عادل وبين مايشهده في الكون من آفات وأمراض. لأن المسلمين قد آمنوا بوجود الآخرة والتي يجازي فيها الله الصابرين من المسلمين بنعيم ينسيهم بؤسهم في الدنيا. ومن هنا تتبخر جميع الشبهات حول الشرور عند إثبات وجود الآخرة وضرورتها عند المسلم. أما المعاقين من الكفار ومن لم تصل إليهم رسالة الإسلام فأمرهم متروك إلى الله إن شاء عذبهم أو غفر لهم , وهو العادل الذي لايظلم مثقال ذرة, وقد يكون هؤلاء من الذين يمتحنون في عرصات القيامة كما جاء في مسند أحمد.

أما الرد الثالث , فهو أن هذه الشبهه مغالطة منطقية , لأنه لايمكن البحث في الصفات قبل إثبات وجود الذات , وهذه سفسطة تقرأها في معظم نقاشات الملاحدة.

والحمدلله رب العالمين.

[إلى حب الله]

ما شاء الله أخي الكريم ...
مواضيعك جيدة الفحوى والمبنى ..
بارك الله فيك ..

[( آل ثاني )]

ما شاء الله أخي الكريم ...
مواضيعك جيدة الفحوى والمبنى ..
بارك الله فيك ..

شهادة أعتز بها , بارك الله فيك أخي.

[إسحاق]

قرأت موضوعك كاملا وجزاكم الله خيرا

[د. هشام عزمي]

جزاك الله خيرًا .. رد محكم يقطع دابر الجدال والمراء فعلاً ..

[( آل ثاني )]

قرأت موضوعك كاملا وجزاكم الله خيرا

وجزاك بالمثل أخي إسحاق , شرفني مروركم الكريم.

[lightline]

ماذا لو كان المعوق غير مسلم ؟ هل من العدل أن يهلك في الدنيا و في الآخره

[د. هشام عزمي]

ماذا لو كان المعوق غير مسلم ؟ هل من العدل أن يهلك في الدنيا و في الآخره
بل يستوفي جزاءه فى الدنيا كاملاً حتى لا يبقى له من الآخرة نصيبٌ ، والله أعلم .

[( آل ثاني )]

ماذا لو كان المعوق غير مسلم ؟ هل من العدل أن يهلك في الدنيا و في الآخره


أقتبس لك من نفس المقال : أما المعاقين من الكفار ومن لم تصل إليهم رسالة الإسلام فأمرهم متروك إلى الله إن شاء عذبهم أو غفر لهم , وهو العادل الذي لايظلم مثقال ذرة, وقد يكون هؤلاء من الذين يمتحنون في عرصات القيامة كما جاء في مسند أحمد. وقبل هذا وذاك ضع في اعتبارك عدل الله المطلق , وأنه لايعذب أحداً حتى تقوم عليه الحجه .

[( آل ثاني )]

جزاك الله خيرًا .. رد محكم يقطع دابر الجدال والمراء فعلاً ..

وجزاك بالمثل أخي د.هشام , شرفني مروركم الكريم.

[ابووسيم]

ومن لم تصل إليهم رسالة الإسلام وهؤلاء الذين لم تبلغهم الدعوة ، لم تقم عليهم حجة الله بالرسل ، أصح الأقوال فيهم أنهم يمتحنون في عرصات القيامة ، ويرسل إليهم هناك رسول ، فمن أطاعه دخل الجنة ، ومن عصاه دخل النار ، كما في مسند الإمام أحمد (18566) وغيره من حديث الْأَسْوَدِ بْنِ سَرِيعٍ أَنَّ نَبِيَّ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : ( أرْبَعَةٌ يَوْمَ الْقِيَامَةِ رَجُلٌ أَصَمُّ لَا يَسْمَعُ شَيْئًا وَرَجُلٌ أَحْمَقُ وَرَجُلٌ هَرَمٌ وَرَجُلٌ مَاتَ فِي فَتْرَةٍ فَأَمَّا الْأَصَمُّ فَيَقُولُ رَبِّ لَقَدْ جَاءَ الْإِسْلَامُ وَمَا أَسْمَعُ شَيْئًا وَأَمَّا الْأَحْمَقُ فَيَقُولُ رَبِّ لَقَدْ جَاءَ الْإِسْلَامُ وَالصِّبْيَانُ يَحْذِفُونِي بِالْبَعْرِ وَأَمَّا الْهَرَمُ فَيَقُولُ رَبِّي لَقَدْ جَاءَ الْإِسْلَامُ وَمَا أَعْقِلُ شَيْئًا وَأَمَّا الَّذِي مَاتَ فِي الْفَتْرَةِ فَيَقُولُ رَبِّ مَا أَتَانِي لَكَ رَسُولٌ فَيَأْخُذُ مَوَاثِيقَهُمْ لَيُطِيعُنَّهُ فَيُرْسِلُ إِلَيْهِمْ أَنْ ادْخُلُوا النَّارَ قَالَ فَوَالَّذِي نَفْسُ مُحَمَّدٍ بِيَدِهِ لَوْ دَخَلُوهَا لَكَانَتْ عَلَيْهِمْ بَرْدًا وَسَلَامًا ) وفي رواية : ( فَمَنْ دَخَلَهَا كَانَتْ عَلَيْهِ بَرْدًا وَسَلَامًا وَمَنْ لَمْ يَدْخُلْهَا يُسْحَبُ إِلَيْهَا) رواه أحمد

أما المعوق المجنون فقد رفع عليه القلم
و إن كان المعوق إعقة حركيا وكان عقلا و بالغا و بلغته الدعوة وقامت عليه الحجة ثم رفضها وكفر بالله و برسوله ومات على كفره
قل الله تعلى
إن الله لا يغفر أن يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء ومن يشرك بالله فقد افترى إثما عظيما

[( آل ثاني )]

ومن لم تصل إليهم رسالة الإسلام وهؤلاء الذين لم تبلغهم الدعوة ، لم تقم عليهم حجة الله بالرسل ، أصح الأقوال فيهم أنهم يمتحنون في عرصات القيامة ، ويرسل إليهم هناك رسول ، فمن أطاعه دخل الجنة ، ومن عصاه دخل النار ، كما في مسند الإمام أحمد (18566) وغيره من حديث الْأَسْوَدِ بْنِ سَرِيعٍ أَنَّ نَبِيَّ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : ( أرْبَعَةٌ يَوْمَ الْقِيَامَةِ رَجُلٌ أَصَمُّ لَا يَسْمَعُ شَيْئًا وَرَجُلٌ أَحْمَقُ وَرَجُلٌ هَرَمٌ وَرَجُلٌ مَاتَ فِي فَتْرَةٍ فَأَمَّا الْأَصَمُّ فَيَقُولُ رَبِّ لَقَدْ جَاءَ الْإِسْلَامُ وَمَا أَسْمَعُ شَيْئًا وَأَمَّا الْأَحْمَقُ فَيَقُولُ رَبِّ لَقَدْ جَاءَ الْإِسْلَامُ وَالصِّبْيَانُ يَحْذِفُونِي بِالْبَعْرِ وَأَمَّا الْهَرَمُ فَيَقُولُ رَبِّي لَقَدْ جَاءَ الْإِسْلَامُ وَمَا أَعْقِلُ شَيْئًا وَأَمَّا الَّذِي مَاتَ فِي الْفَتْرَةِ فَيَقُولُ رَبِّ مَا أَتَانِي لَكَ رَسُولٌ فَيَأْخُذُ مَوَاثِيقَهُمْ لَيُطِيعُنَّهُ فَيُرْسِلُ إِلَيْهِمْ أَنْ ادْخُلُوا النَّارَ قَالَ فَوَالَّذِي نَفْسُ مُحَمَّدٍ بِيَدِهِ لَوْ دَخَلُوهَا لَكَانَتْ عَلَيْهِمْ بَرْدًا وَسَلَامًا ) وفي رواية : ( فَمَنْ دَخَلَهَا كَانَتْ عَلَيْهِ بَرْدًا وَسَلَامًا وَمَنْ لَمْ يَدْخُلْهَا يُسْحَبُ إِلَيْهَا) رواه أحمد

أما المعوق المجنون فقد رفع عليه القلم
و إن كان المعوق إعقة حركيا وكان عقلا و بالغا و بلغته الدعوة وقامت عليه الحجة ثم رفضها وكفر بالله و برسوله ومات على كفره
قل الله تعلى
إن الله لا يغفر أن يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء ومن يشرك بالله فقد افترى إثما عظيما

جزاك الله خيراً أخي.

[عبدالرحمن الحنبلي]

اكثر من يلحد يلحد بسبب هذه النقطه ......ومن الناس من يعبد الله على حرف .....

[إسحاق]

اكثر من يلحد يلحد بسبب هذه النقطه ......ومن الناس من يعبد الله على حرف .....

ليس شرطا الإلحاد ربما تقصد الكفر أي الخروج من الدين مع الإقرار بوجود الله تعالى أو الجزع وعدم الصبر

[مالك بن نبي]

لونظرنا بحيادية وموضوعية فيما يدور فينا ومن حولنا ...لظهر السبب وبطل الععجب
سوف نكتشف حينها أن الخير اشمل واعم من الشر أي الخير هو(القاعدة )والشر هو (الإسثناء) اليس كذلك أخي
% 90 من عمر الإنسان صحة و%10 من عمر الإنسان مرض ...ومع ذلك فالمرض تنتج عنه وقاية والألم يربي فينا الصبر والصلابة والجلد والتحمل...أين الشر إذن ؟؟
الزلازل هي عمرها بضع دقائق في عمر الكرة الأرضية الذي يحصى بملاييرالسنين حيث لا وجه للمقارنة ..ومع ذلك تنفس عن الضغط المكبوت في داخل الكرة الأرضية وتحمي القشرة الأرضية من الانفجار العظيم ...أين الشر إذن ؟؟
الحروب اعمارها قصيرة في حياة الأمم بين فترات سلام طويلة ممتدة...ومع ذلك ..حين تضع الحرب اوزارها .. تفرز مصالاحات وتحالفات ومعاهدات واستقرار وسلام لايتحقق لولا الحروب ...أين الشر إذن ؟؟
اذن الشر موجود لحكمة بالغة ..لايعرفها الا من يدرك كنهاها
فكيف نعرف الصحة لولا المرض ؟ والعكس؟
كيف نعرف الموت لولا الحياة ؟والعكس؟
كيف نعرف العدل لو لا الظلم ؟ والعكس ؟
وكيف نعرف الجمال لولا القبح او النقص ؟والعكس؟
لنفترض جدلا أخي :
انه في هذه الدنيا لايوجد لكلمة الظلم ووجودا البتة أي (الظلم من المستحيلات) ...
هل تستطيع ان تعرف العدل ؟ ابدا
إذن العدل ليس له معنى إذا لم يكن هناك ظلم
ولكن قديسأل أحدنا لماذا خلق الله سبحانه وتعالى الشر ؟
لأن هناك من المخيرين (الانس )(والجن) يريد ان يفعل الشر ..وهذا ظمن حرية المخير ..ذلك لأنه اذا لم يوجدبديلا من الخيارات وحرية اختيار.. لن يوجد المخير
وحرية الاختيار قد اشار الله اليها بالأمانة في كتابه العزيز .(( إنا عرضنا الأمانة على السموات والأرض والجبال فأبين أن يحملنها وأشفقن منها وحملها الإنسان إنه كان ظلوما جهولا . ))
وفي المقابل لماذا خلق الله سبحانه وتعالى الخير ؟
لأن هناك من المخيرين (الانس )(والجن) يريد ان يفعل الخير ..وهذا ظمن حرية المخير ..
لم يترك الخالق العظيم المخير من (الانس )(والجن) هملا تائها ..فقد زوده بفطرة لاتخطأ ابدا في اتخاذ القرار الصائب الصحيح
وقديعترض بعض الاخوة الملاحدة على هذه الفطرة ...اقول لهم ان القطة التي تعطيها قطعة لحم تتحكك وتسأنس بك ثم تأكل هديتك...وإذاكنت بخيلا تنتظر الفرصة السانحة وتنقض عليها وتهرب بعيدا عنك ...
ومن رحمة الله أن بعث إليناروسلا تترا من جنسنا منذ آدم عليه السلام وحتى محمد صلى الله عليه وسلم معهم كتبا قيمة فيها الهدى

[( آل ثاني )]

لونظرنا بحيادية وموضوعية فيما يدور فينا ومن حولنا ...لظهر السبب وبطل الععجب
سوف نكتشف حينها أن الخير اشمل واعم من الشر أي الخير هو(القاعدة )والشر هو (الإسثناء) اليس كذلك أخي
% 90 من عمر الإنسان صحة و%10 من عمر الإنسان مرض ...ومع ذلك فالمرض تنتج عنه وقاية والألم يربي فينا الصبر والصلابة والجلد والتحمل...أين الشر إذن ؟؟
الزلازل هي عمرها بضع دقائق في عمر الكرة الأرضية الذي يحصى بملاييرالسنين حيث لا وجه للمقارنة ..ومع ذلك تنفس عن الضغط المكبوت في داخل الكرة الأرضية وتحمي القشرة الأرضية من الانفجار العظيم ...أين الشر إذن ؟؟
الحروب اعمارها قصيرة في حياة الأمم بين فترات سلام طويلة ممتدة...ومع ذلك ..حين تضع الحرب اوزارها .. تفرز مصالاحات وتحالفات ومعاهدات واستقرار وسلام لايتحقق لولا الحروب ...أين الشر إذن ؟؟
اذن الشر موجود لحكمة بالغة ..لايعرفها الا من يدرك كنهاها
فكيف نعرف الصحة لولا المرض ؟ والعكس؟
كيف نعرف الموت لولا الحياة ؟والعكس؟
كيف نعرف العدل لو لا الظلم ؟ والعكس ؟
وكيف نعرف الجمال لولا القبح او النقص ؟والعكس؟
لنفترض جدلا أخي :
انه في هذه الدنيا لايوجد لكلمة الظلم ووجودا البتة أي (الظلم من المستحيلات) ...
هل تستطيع ان تعرف العدل ؟ ابدا
إذن العدل ليس له معنى إذا لم يكن هناك ظلم
ولكن قديسأل أحدنا لماذا خلق الله سبحانه وتعالى الشر ؟
لأن هناك من المخيرين (الانس )(والجن) يريد ان يفعل الشر ..وهذا ظمن حرية المخير ..ذلك لأنه اذا لم يوجدبديلا من الخيارات وحرية اختيار.. لن يوجد المخير
وحرية الاختيار قد اشار الله اليها بالأمانة في كتابه العزيز .(( إنا عرضنا الأمانة على السموات والأرض والجبال فأبين أن يحملنها وأشفقن منها وحملها الإنسان إنه كان ظلوما جهولا . ))
وفي المقابل لماذا خلق الله سبحانه وتعالى الخير ؟
لأن هناك من المخيرين (الانس )(والجن) يريد ان يفعل الخير ..وهذا ظمن حرية المخير ..
لم يترك الخالق العظيم المخير من (الانس )(والجن) هملا تائها ..فقد زوده بفطرة لاتخطأ ابدا في اتخاذ القرار الصائب الصحيح
وقديعترض بعض الاخوة الملاحدة على هذه الفطرة ...اقول لهم ان القطة التي تعطيها قطعة لحم تتحكك وتسأنس بك ثم تأكل هديتك...وإذاكنت بخيلا تنتظر الفرصة السانحة وتنقض عليها وتهرب بعيدا عنك ...
ومن رحمة الله أن بعث إليناروسلا تترا من جنسنا منذ آدم عليه السلام وحتى محمد صلى الله عليه وسلم معهم كتبا قيمة فيها الهدى


قد قرأت كلاماً شبيهاً لهذا عند د.مصطفى محمود أو العقاد ( لاأتذكر قائله ) ومصطفى محمود يأخذ بعض الأفكار من العقاد , ولكن المهم أنه كلام صحيح , لأننا إذا تتبعنا كثير من الشرور وجدناها خيراً ووجدنا حكماً وحكمات تأتي من وراء مانحسبه شراً. ولكن هذه الردود قد تطيل جدل الملاحدة وتشعب الموضوع, في حين أنني حاولت أن تكون الردود حول هذا الموضوع مفندةً للشبهة وقاطعة للحوار من بدايته, جزاك الله خيراً على الأضافة.

[مالك بن نبي]

قد قرأت كلاماً شبيهاً لهذا عند د.مصطفى محمود أو العقاد ( لاأتذكر قائله ) ومصطفى محمود يأخذ بعض الأفكار من العقاد , ولكن المهم أنه كلام صحيح , لأننا إذا تتبعنا كثير من الشرور وجدناها خيراً ووجدنا حكماً وحكمات تأتي من وراء مانحسبه شراً. ولكن هذه الردود قد تطيل جدل الملاحدة وتشعب الموضوع, في حين أنني حاولت أن تكون الردود حول هذا الموضوع مفندةً للشبهة وقاطعة للحوار من بدايته, جزاك الله خيراً على الأضافة.
أخي الكريم ...عندما أقتبس من كاتب فلن أستحي ان اذكر ذلك ...وارجوك ان تذكر لي ذلك ...
أما ماكتبته شبيها بما كتبه الدكتور مصطفى محمود او العقاد فهذا شرف لي والحمدلله ... كل انسان يتعلم من غيره ...و الإنسان يتأثر بأفكار غيره
واما ردي كان مطولا يطيل جدل الملاحدة وتشعب الموضوع ...ارى غيرذلك لأن هذا الموضوع بالذات لايحتاج ردودا مقتضبة لاتغني ولاتسمن من جوع
تقبل تقديري واحترامي لك

[عبدالرحمن الحنبلي]

العلم نقطه يزيدها الجهال (الملاحده)

الحقيقه العلميه (ان الله خلق الشر للابتلاء والامتحان )

لكن الملاحده يسفسطون في هذه النقطه لذلك يلزم التطويل في الاجابه عليهم مثل مافعل الاخ مالك

[د. هشام عزمي]

قد قرأت كلاماً شبيهاً لهذا عند د.مصطفى محمود أو العقاد ( لاأتذكر قائله ) ومصطفى محمود يأخذ بعض الأفكار من العقاد , ولكن المهم أنه كلام صحيح , لأننا إذا تتبعنا كثير من الشرور وجدناها خيراً ووجدنا حكماً وحكمات تأتي من وراء مانحسبه شراً. ولكن هذه الردود قد تطيل جدل الملاحدة وتشعب الموضوع, في حين أنني حاولت أن تكون الردود حول هذا الموضوع مفندةً للشبهة وقاطعة للحوار من بدايته, جزاك الله خيراً على الأضافة.

بالفعل ذكر مصطفى محمود كلامًا شبيهًا بهذا في رده على صديقه الملحد ..
بل ذكره في عدة مواضع من كتبه ..
وخلاصته أن لوجود الشر منافع ومصالح وحكمًا بالغة ..
لكن هذا التقرير ليس مقصورًا على مصطفى محمود أو حتى العقاد من قبله ..
بل هو تقرير مشهور للعلامة ابن القيم في شفاء العليل ..
حيث قرر بكل وضوح ودون لبس أو غموض أن الله لم يخلق شرًا محضًا أبدًا لا خير فيه ..
ولم يخلق شيئًا فيه من الشر ما يزيد عن الخير ..
بل كل الشر في الدنيا فيه خيرٌ أكثر من الشر ، ولهذا خلقه الله ..
ولما جابه اعتراض لماذا لم يخلق الله الخير صافيًا من الشر بدلاً من خلقه معه ..
أجاب بأن هذا الخير الأكبر لا يمكن تحصيله إلا بوقوع هذا الشر القليل ..
فحجب الشر هو في حقيقته حجب للخير الأكبر الذي يحصله ، وهذا مناف للحكمة ..
وطريقة ابن القيم أحلى وأغزر وأنفع وأفيد ، وطريقة الأخ آل ثاني أقصر وألخص وأقطع ..
والله أعلم .

[( آل ثاني )]

بالفعل ذكر مصطفى محمود كلامًا شبيهًا بهذا في رده على صديقه الملحد ..
بل ذكره في عدة مواضع من كتبه ..
وخلاصته أن لوجود الشر منافع ومصالح وحكمًا بالغة ..
لكن هذا التقرير ليس مقصورًا على مصطفى محمود أو حتى العقاد من قبله ..
بل هو تقرير مشهور للعلامة ابن القيم في شفاء العليل ..
حيث قرر بكل وضوح ودون لبس أو غموض أن الله لم يخلق شرًا محضًا أبدًا لا خير فيه ..
ولم يخلق شيئًا فيه من الشر ما يزيد عن الخير ..
بل كل الشر في الدنيا فيه خيرٌ أكثر من الشر ، ولهذا خلقه الله ..
ولما جابه اعتراض لماذا لم يخلق الله الخير صافيًا من الشر بدلاً من خلقه معه ..
أجاب بأن هذا الخير الأكبر لا يمكن تحصيله إلا بوقوع هذا الشر القليل ..
فحجب الشر هو في حقيقته حجب للخير الأكبر الذي يحصله ، وهذا مناف للحكمة ..
وطريقة ابن القيم أحلى وأغزر وأنفع وأفيد ، وطريقة الأخ آل ثاني أقصر وألخص وأقطع ..
والله أعلم .


بارك الله فيك دكتور هشام , ولكنني لم أقصد أن الفكره بعينها حكر على مصطفى محمود أو من إختراع العقاد فهي معروفه مشهوره قبل وجودهما , ولكن قصدي كان حول التشابه في رد الأخ مالك بن نبي وبين رد مصطفى محمود على صديقه , فهو يقول " وبالمثل الزلازل هي في مجملها بضع دقائق في عمر الكرة الأرضية الذي يحصى بملايين السنين . " ويقول مالك بن نبي " الزلازل هي عمرها بضع دقائق في عمر الكرة الأرضية الذي يحصى بملاييرالسنين " , فهذا كان قصدي فقط. وقد يكون ماحدث هنا تأثر الأخ مالك بالكتاب فكتب بعض محتوياته دون أن يعلم, وهذا الأمر قد يحدث معي أحياناً لفرط تأثري بكتابٍ أو بآخر, وفي ردي على هذه الشبهه كنت أحاول أن أتجنب سؤال لطالما قرأته في مناقشاتهم وهو : " لماذا لا نتعلم معنى الشجاعة والصبر بطريقة أخرى بدون الشر ؟ ولماذا لايتم حماية القشرة الأرضية بطريقة أخرى بدون الزلازل والبراكين وقتل ملايين الأبرياء ؟ أليس هناك طريقة أخرى. " , وكما ترى سنعود هنا لشرح معنى الإبتلاء من جديد وبيان قيمة الدنيا وضرورة البعث بالنسبة للمؤمن. وهذا أشمل لجميع الإعتراضات. فآثرت أن يكون الرد حول معنى الإبتلاء وتقبل المسلم له ولثوابه في الآخرة دون الخوض في أمور قد تولد أسئلة أخرى وإعتراضات أخرى.

[( آل ثاني )]

لكن الملاحده يسفسطون في هذه النقطه لذلك يلزم التطويل في الاجابه عليهم مثل مافعل الاخ مالك

لايستطيع أي ملحد أن يسفسط بعد الردود الثلاثة المذكورة في بداية الموضوع.

[( آل ثاني )]

واما ردي كان مطولا يطيل جدل الملاحدة وتشعب الموضوع ...ارى غيرذلك لأن هذا الموضوع بالذات لايحتاج ردودا مقتضبة لاتغني ولاتسمن من جوع



وماذا لو صادفك هذا الإعتراض أخي : لماذا لا نتعلم معنى الشجاعة والصبر بطريقة أخرى بدون الشر ؟ ولماذا لايتم حماية القشرة الأرضية بطريقة أخرى بدون الزلازل والبراكين وقتل ملايين الأبرياء ؟ أليس هناك طريقة أخرى. " ويقول صاحب العقاد في كتاب ( في بيتي ) , أليس عجزاً أن نشقى وفي وسعنا ألا نشقى ؟

[( آل ثاني )]

حاولت أن أعدل ردي على الدكتور هشام فلم أستطع , وهذا ماأود إضافته : وكما ترى سنعود هنا لشرح معنى الإبتلاء من جديد وبيان قيمة الدنيا وضرورة البعث بالنسبة للمؤمن. وعند حديث الملحد عن الله بصفات الكمال فهذا يلزمه بالإيمان بالآخرة , لأن إيماننا بالآخرة جزء من إيماننا بصفة العدل المطلق, وهذه الصفة من صفات الكمال , والملحد بطبيعة الحال لن يؤمن بالآخرة , فيكون حديثه حينها عن إله غريب لانعرفه. ومن هنا نعود إلى النقطة الأولى والرد الأول على هذه الشبهه وهي أن تصور الملحد بضرورة وجود الإله على صفات الكمال برهان على أن صفات الكمال مغروسه في نفس الإنسان. وهذا أشمل لجميع الإعتراضات. فآثرت أن يكون الرد حول معنى الإبتلاء وتقبل المسلم له ولثوابه, دون الخوض في أمور قد تولد أسئلة أخرى وإعتراضات أخرى.

[كن في الدنيا كأنك غريب أو عابر سبيل]

أفتخر بوجودك معنا أيها اللبيب . جزاك الله خيرا

[ابن النبلاء]

بارك الله فيك اخي الفاضل ال ثاني

[مالك بن نبي]

وماذا لو صادفك هذا الإعتراض أخي : لماذا لا نتعلم معنى الشجاعة والصبر بطريقة أخرى بدون الشر ؟ ولماذا لايتم حماية القشرة الأرضية بطريقة أخرى بدون الزلازل والبراكين وقتل ملايين الأبرياء ؟ أليس هناك طريقة أخرى. " ويقول صاحب العقاد في كتاب ( في بيتي ) , أليس عجزاً أن نشقى وفي وسعنا ألا نشقى ؟
اخي الفاضل :(لماذا لا نتعلم معنى الشجاعة والصبر بطريقة أخرى بدون الشر ؟ ولماذا لايتم حماية القشرة الأرضية بطريقة أخرى بدون الزلازل والبراكين وقتل ملايين الأبرياء ؟)
كلام الملاحدة هنا فارغ المحتوى والمعنى إذ يقترحون طريقة أخرى ..ولكن هذه الطريقة غير موجودة اصلا بدليل انهم لم يتفضلوا علينا بهذا الإقتراح المزعوم
فهم يعترضون من أجل الإعتراض ليس إلا ...واتحداهم ان يقترحوا علينا هذه الطريقة المزعومة ... وهذه سفسطة ظاهرة مردودة عليهم ...

[ابن النبلاء]

بارك الله فيك اخي الفاضل ال ثاني

[( آل ثاني )]

أفتخر بوجودك معنا أيها اللبيب . جزاك الله خيرا

بل لي الفخر بوجودي بينكم.

[د. هشام عزمي]

أحسنت أخي آل ثاني ، بارك الله فيك ..

[مالك بن نبي]

وماذا لو صادفك هذا الإعتراض أخي : لماذا لا نتعلم معنى الشجاعة والصبر بطريقة أخرى بدون الشر ؟ ولماذا لايتم حماية القشرة الأرضية بطريقة أخرى بدون الزلازل والبراكين وقتل ملايين الأبرياء ؟ أليس هناك طريقة أخرى. " ويقول صاحب العقاد في كتاب ( في بيتي ) , أليس عجزاً أن نشقى وفي وسعنا ألا نشقى ؟
أخي الفاضل :(لماذا لا نتعلم معنى الشجاعة والصبر بطريقة أخرى بدون الشر ؟ ولماذا لايتم حماية القشرة الأرضية بطريقة أخرى بدون الزلازل والبراكين وقتل ملايين الأبرياء ؟)
كلام الملاحدة هنا فارغ المحتوى والمعنى إذ يقترحون طريقة أخرى ..ولكن هذه الطريقة غير موجودة اصلا بدليل انهم لم يتفضلوا علينا بهذا الإقتراح المزعوم
فهم يعترضون من أجل الإعتراض ليس إلا ...واتحداهم ان يقترحوا علينا هذه الطريقة المزعومة ... وهذه سفسطة ظاهرة مردودة عليهم ...
أخي الكريم سألتني سؤال وقداجبتك ولم اسمع لك تعليقا ربما اكون مخطيء
وهذه الاجابة اتحدى بها كل الملاحدة

[mohamed77]

جزاك الله خيرا اخى ال ثانى

يوجد رد اخر على هذه الشبهه ايضا

و هو ان الحكم على فعل انه ظلم او عدل او خير او شر ليس له معنى ولا قيمه بغير الشرع

لان ماديا الفعل الظالم ده جائز و مش غلط ولا ممتنع لكن احساسنا الداخلى يابى هذا الفعل و يقول عليه غلط و ظلم الاحساس ده بقى مش حكم مطلق لانه مجرد احساس لا معنى له لانه ليس له مرجعيه ولا يوجد مرجعيه غير شرع ربنا

عشان كده غلط ان حكمنا على شئ ظلم او عدل يسبق معرفتنا براى الشرع فى الموضوع لان حكمنا ملوش معنى من غير الشرع

و عشان كده نيتشه قال ان الاخلاق تؤخر الانسان و لم يهتم بها لان بعيدا عن الدين و شرع الله هى فعلا احاسيس لا معنى لها ولا يمكن الحكم فى اى منها بالصحيح او الخطا

-----

وصدق من قال ان الذى يلحد بهذا السبب عنده مشكله نفسيه و ليس دليل عقلى

[mohamed77]

: لماذا لا نتعلم معنى الشجاعة والصبر بطريقة أخرى بدون الشر ؟ ولماذا لايتم حماية القشرة الأرضية بطريقة أخرى بدون الزلازل والبراكين وقتل ملايين الأبرياء ؟


من اين علم الملحد ان قتل الناس الابرياء بالزلازل شر مطلق ؟؟ ,, احساس لا معنى له ولا قيمه اذ ان الذى يضع معايير الخير و الشر هو الله

[مالك بن نبي]

ارجو من الإخوة الكرام ان يناقشوا المواضيع بموضوعية
أي لانناقش الموضوع مع أنفسنا كمسلمين حوار منولوغ ...ولكن نناقش المواضيع على أساس مع ملحد لايؤمن بالله
فعندما تقول (احساس لا معنى له ولا قيمه اذ ان الذى يضع معايير الخير و الشر هو الله)فهذا النقاش مع مسلم مفروغ منه... اما مع ملحد فهو لايؤمن اصلا بالله ...فيقول لك هذا لايلزمني ويتهكم بك
إذن كيف تتم مناقشته ...تتم مناقشته من خلال سلاحه ... فمثلا عندما يقول الملحد (لماذا لا نتعلم معنى الشجاعة والصبر بطريقة أخرى بدون الشر ؟ ولماذا لايتم حماية القشرة الأرضية بطريقة أخرى بدون الزلازل والبراكين وقتل ملايين الأبرياء ؟)
تلاحظ ان الملحد يقترح طريقة لوجود الخير بدون شر ...فنحن هنا لانرد عليه عاطفيا أي لا نرد عليه من موقع المدفاع
وإنما نرد عليه من موقع المهاجم كما يفعل هو بالضبط بالرغم من ان هجومه يحتوي على ضعف وتهافت حجته
كما قلت هنا الملحد يقترح طريقة لوجود الخير بدون شر..ولكن المتأمل في كلامه لايجد للطريقة المقترحة وجود اصلا
فترد عليه ماهي الطريق الجديدة التي تقترحها علينا إذن ايها الملحد كي نناقشها ...كما اشرت بالرد الهجومي في الرد رقم 30
يجب ان نرد على الملاحدة من موقع الهجوم وليس الدفاع ... ولا نلتفت كثيرا الى الشبهات لأنها تغرق كثيرا المحاور في الدفاع وإغفاله الهجوم
وننسى الاستراتجية التي تقول الهجوم خير وسيلة للدفاع فنربك الملحد فنقنعه اونخرصه
هذا والله أعلم

[mohamed77]

ولكن نناقش المواضيع على أساس مع ملحد لايؤمن بالله
فعندما تقول (احساس لا معنى له ولا قيمه اذ ان الذى يضع معايير الخير و الشر هو الله)فهذا النقاش مع مسلم مفروغ منه... اما مع ملحد فهو لايؤمن اصلا بالله ...فيقول لك هذا لايلزمني ويتهكم بك

يا اخى انت لم تفهمنى
هذه حجه عقليه و ليست للمسلم فقط

لانى اقول لك احاسيس الخير و الشر لا معنى لها , يعنى لا تستطيع ان تحكم عليها بالصح المطلق او الخطا المطلق
الملحد عندما يقول هذا فعل شر , من اين علم ذلك ؟؟

هل مثلا قام بعمل تجربه ماديه اثبتت ان هذا خطا مطلق ؟؟

لن يستطيع ابد ان يحكم على فعل انه شر مطبق بدون شرع الله لانه ليس له مرجعيه يعرف منها
لذلك حكمه على الشئ انه شر لا معنى له و نيتشه نفسه رمى الاخلاق فى الزباله لانها فعلا ليس لها معنى ان لم يكن هناك دين

هل فهمتنى ؟؟


فترد عليه ماهي الطريق الجديدة التي تقترحها علينا إذن ايها الملحد كي نناقشها

يا اخى سيقول بسهوله الله على كل شئ قدير يستطيع حمايه القشره الارضيه بدون قتل ابرياء

[( آل ثاني )]

ارجو من الإخوة الكرام ان يناقشوا المواضيع بموضوعية
أي لانناقش الموضوع مع أنفسنا كمسلمين حوار منولوغ ...ولكن نناقش المواضيع على أساس مع ملحد لايؤمن بالله
فعندما تقول (احساس لا معنى له ولا قيمه اذ ان الذى يضع معايير الخير و الشر هو الله)فهذا النقاش مع مسلم مفروغ منه... اما مع ملحد فهو لايؤمن اصلا بالله ...فيقول لك هذا لايلزمني ويتهكم بك
إذن كيف تتم مناقشته ...تتم مناقشته من خلال سلاحه ... فمثلا عندما يقول الملحد (لماذا لا نتعلم معنى الشجاعة والصبر بطريقة أخرى بدون الشر ؟ ولماذا لايتم حماية القشرة الأرضية بطريقة أخرى بدون الزلازل والبراكين وقتل ملايين الأبرياء ؟)
تلاحظ ان الملحد يقترح طريقة لوجود الخير بدون شر ...فنحن هنا لانرد عليه عاطفيا أي لا نرد عليه من موقع المدفاع
وإنما نرد عليه من موقع المهاجم كما يفعل هو بالضبط بالرغم من ان هجومه يحتوي على ضعف وتهافت حجته
كما قلت هنا الملحد يقترح طريقة لوجود الخير بدون شر..ولكن المتأمل في كلامه لايجد للطريقة المقترحة وجود اصلا
فترد عليه ماهي الطريق الجديدة التي تقترحها علينا إذن ايها الملحد كي نناقشها ...كما اشرت بالرد الهجومي في الرد رقم 30
يجب ان نرد على الملاحدة من موقع الهجوم وليس الدفاع ... ولا نلتفت كثيرا الى الشبهات لأنها تغرق كثيرا المحاور في الدفاع وإغفاله الهجوم
وننسى الاستراتجية التي تقول الهجوم خير وسيلة للدفاع فنربك الملحد فنقنعه اونخرصه
هذا والله أعلم


ياعزيزي لاتتوقع من الملحد أن يقترح عليك طرق أخرى تتم فيها حكمة الله دون وجود الشرور المتوهمه, وإنما قصده لماذا لاتوجد هذه الحكم بدون الشرور دام أن الله سبحانه وتعالى على كل شيئ قدير , أتمنى أن تكون فهمت هذا الإشكال الذي حاولت أن أتجنبه لأنه يولد اعتراضات أخرى لاتنتهي وليست قاطعة للحوار من البداية. وعلى كل حال فالردود على هذه الشبهه كثيرة , ولسنا نلزم الأعضاء ببعضاً منها نابذين البقية, وكل من شعر أن هذا الرد هو القاصم في نقض هذه الشبهه فليطرحه في حواره مع الملحد , وإنما حاولت في هذا الموضوع طرح ماأراه من وجهي نظري تفنيداً للمغالطات المنطقية التي يتعمد الملاحدة إثارتها في نقاشاتهم.

[( آل ثاني )]

بارك الله فيك اخي الفاضل ال ثاني


بارك الله فيك اخي الفاضل ال ثاني

وبارك فيك أخي فارس جموح

[مالك بن نبي]

عزيزي انت الذي لاتريد ان تفهم
هذه حجه عقليه و ليست للمسلم فقط
تقول بالحرف الواحد :(احساس لا معنى له ولا قيمه اذ ان الذى يضع معايير الخير و الشر هو الله)
فهذا النقاش مع مسلم مفروغ منه... اما مع ملحد فهو لايؤمن اصلا بالله ...لأنك تقول الذى يضع معايير الخير و الشر هو الله .. يقول لك هذا لايلزمني ويتهكم بك ... وانت تقول حجة عقلية لغير المسلم فهي ليست حجة بالنسبة للملحد ...اما للمسلم فعلا هي حجة له
تقول ياعزيزي لن يستطيع ابد ان يحكم على فعل انه شر مطلق بدون شرع الله لانه ليس له مرجعيه يعرف منها
فكيف تكون حجة على الملحد وهو لايؤمن بشرع الله اصلا
اما عزيزي الثاني يقول :لاتتوقع من الملحد أن يقترح عليك طرق أخرى تتم فيها حكمة الله دون وجود الشرور المتوهمه, وإنما قصده لماذا لاتوجد هذه الحكم بدون الشرور مادام أن الله سبحانه وتعالى على كل شيئ قدير
نعم لاأتوقع ان يجيباني الملحد ويقترح علي طريقة اخرى..وهذا ما اريده بالضبط لقطع الطريق عليه ...لأن سؤاله مبني على سفسطة ...انتبه اخي انا لااناقشه من باب (الله على كل شيء قدير )لأنه ملحد... وهذا هوالذي يقع فيه كثير من المسلمين من اخطاء منهجية
انتبه اخي ...يقول الملحد : لماذا لا نتعلم معنى الشجاعة والصبر بطريقة أخرى بدون الشر ؟ ولماذا لايتم حماية القشرة الأرضية بطريقة أخرى بدون الزلازل والبراكين وقتل ملايين الأبرياء ؟
لماذا لا نتعلم معنى الشجاعة والصبر بطريقة أخرى بدون الشر
فانا هنا لاأقول له.. ان الله على شيء قدير ...
اقول له انت تقترح علي في سؤالك طريقة أخرى للشجاعة والصير وحماية القشرة الارضية من الزلازل والبراكين بدون شر ..هاته هذه الطريقة واقطع عليه الطريق كما تقول ..فلا اقول له: الله على كل شيء قدير ونحوه
اظن كلامي واضح لالبس فيه... وسهل ممتنع
لكم تقديري واحترامي

[mohamed77]

تكون حجه على الملحد لان حكمه لا قيمه له ‏
عندما يقول هذا فعل شر فهذا القول لا وزن له ولا معنى و ليس حكم مطلق لانه لا يوجد مرجعيه له ‏

هل فهمت قصدى الان اخى الكريم ؟؟

[مالك بن نبي]

عزيزي ...ليس حجة بالنسبة للملحد في نظره ..لأن المرجعية التي تستند اليها انا وانت وكل مسلم لايؤمن بها الملحد اصلا
اظن كلامي مفهوم واضح

[mohamed77]

لأن المرجعية التي تستند اليها انا وانت وكل مسلم لايؤمن بها الملحد اصلا
بالظبط اخى الكريم

و طالما هو لا يؤمن بمرجعيه كيف يحكم على الشئ صحيح او خطا ؟؟ و كيف يحكم على شئ شر او خير ؟

يعنى نقول له انت لست لك مرجعيه لانك ملحد لذلك حكمك لا قيمه له و ليس مطلق

فهمتنى الان ؟؟

هذه هى الحجه عليه لانه يقول ان فعل الله هذا بقتل الابرياء بالزلازل يعتبر ظلم فنقول له انت لست لك مرجعيه لتعرف الظلم من العدل لذلك حكمك على فعل الله هذا انه ظلم لا قيمه له و غير صحيح

[( آل ثاني )]

لاأستطيع الجدال أكثر حول هذه النقطه والكل حر في استخدام مايراه لائقاً من الحجج لبتر الحوار مع الملاحدة
جزاكم الله خيراً .

[مالك بن نبي]

يا عزيزي
الملحد لايعترف بمرجعيتك بل يسفه ويخطيء مرجعيتك من الاساس ...ويقول لك انا اعرف الشر او الخير بالخبرة والتجربة
تعالوا معي يااعزاء ولننظر الى القرآن كيف يجادل الكفار والملاحدة
على سبيل المثال قصة إبراهيم عليه السلام مع النمرود
حين ادعى النمرود الألوهية والربوبية فقال لأبراهيم انا احيي واميت فقتل احد الناس وجيء بآخر محكوما عليه بالإعدم فعفى عنه
لكن سيدنا إبراهيم عليه السلام لم يماريه في هذه القضية ...كما نفعل نحن في حواراتنا
انتبه أخي المسلم كيف جادل ابراهيم عليه السلام فنظر في القضية فوجد النمرود استعمل سنن الله في ابراز اوهيته وربوبيته المزعومة وهي سنة الإحياء والإماتة...
فبنفس الاسلوب والسلاح استخدم سيدنا ابراهيم عليه السلام سنن الله فجاءه بسنة كونية أخرى لايستطيع النمرود الفكاك عنها ...فقال له :((فإن الله ياتي بالشمس من المشرق فأت بها من المغرب فبهت الذي كفر))
تماما مثل ما قلت في السابق
يقول الملحد : لماذا لا نتعلم معنى الشجاعة والصبر بطريقة أخرى بدون الشر ؟ ولماذا لايتم حماية القشرة الأرضية بطريقة أخرى بدون الزلازل والبراكين وقتل ملايين الأبرياء ؟
فانا هنا لاأقول له.. ان الله على شيء قدير ...
اقول له انت تقترح علي في سؤالك طريقة أخرى للشجاعة والصير وحماية القشرة الارضية من الزلازل والبراكين بدون شر ..إإتي لنا بهذه الطريقة واقطع عليه الطريق ...لأنني اعرف لاتوجد هذه الطريقة مطلقا ...مثل ما قال سيدنا إبراهيم فأتي بالشمس من المغرب ...لأن إبراهم عليه السلام يعلم بأن النمرود لايستطيع إتيان الشمس من المغرب
أنظر أخي إلى قوله تعالى مجادلا الملاحدة في كل عصر ومصر(( أم خلقوا من غير شيء أم هم الخالقون )) وانتبه اخي يرحمك الله..لم يقل لهم انا خالقكم و...و هنا يعلمنا سبحانه وتعالى كيف نستعمل حصر البرهان وبالتالي حصر الملحد في زاوية لايستطيع الفكاك منها وإقامة الحجة عليه
والقرآن مليء بالدروس في هذا المجال
اما قولك عزيزي :لاأستطيع الجدال أكثر حول هذه النقطه والكل حر في استخدام مايراه لائقاً من الحجج لبتر الحوار مع الملاحدة
لا أوافقك عليه ...نحن نكمل بعضنا البعض
تقبلوا فائق إحترامي وتقديري جميعا لكم

[( آل ثاني )]

يقول الملحد : لماذا لا نتعلم معنى الشجاعة والصبر بطريقة أخرى بدون الشر ؟ ولماذا لايتم حماية القشرة الأرضية بطريقة أخرى بدون الزلازل والبراكين وقتل ملايين الأبرياء ؟
فانا هنا لاأقول له.. ان الله على شيء قدير
اقول له انت تقترح علي في سؤالك طريقة أخرى للشجاعة والصير وحماية القشرة الارضية من الزلازل والبراكين بدون شر ..إإتي لنا بهذه الطريقة واقطع عليه الطريق ...لأنني اعرف لاتوجد هذه الطريقة مطلقا



لستَ أنت من يقول للملحد إن الله على كل شيئ قدير, بل هو من يقولها لك بناءً على نقاشه معك حول الله الذي تؤمن به بصفات الكمال , فنحن نعلم جميعاً أن الله عز وجل لو أراد لنا أن نعيش حياتنا هذه دون أن نشقى وأن نتعب لفعل ولقال كن فيكون, وهاهنا ستنعدم قيمة الإبتلاء في الدنيا وقيمة الإنسان في هذه الحياة, فالملحد سيقول لك بما أن الإله الذي تؤمن به متصف بالكمال والقدرة , لماذا لاتتم بعض العمليات على سطح الأرض مثل حماية القشرة الأرضية بدون ضحايا تقدر أعدادهم بالملايين؟

[مالك بن نبي]

عزيزي ... أتيتك بأمثلة من القرآن وكيف يعلمنا مجادلة الملحدين وانت مازلت تقول هذا الكلام ...لأن المنهجية في مجادلة الملاحد بهذه الطريقة خاطئة تماما
لانك انت الذي تناقشه وتفتح له زاوية الحوار بعد ان كانت حادة اصبحت منفرجةفيصول ويجول ويكر ويفر ويستهزء بك بكل سهولة
أخي تقول :فالملحد سيقول لك بما أن الإله الذي تؤمن به متصف بالكمال والقدرة , لماذا لاتتم بعض العمليات على سطح الأرض مثل حماية القشرة الأرضية بدون ضحايا تقدر أعدادهم بالملايين؟
في سؤاله هنا الملحد يتكلم على طريقة اخرى(لاوجود لها في الطبيعة )فهو يقترح سنة اخرى لاوجود لهاتكون من اثارها عدم وجود ضحيا
هذا تحليلي للسؤال
فإجابتي تكون بسؤال يحصره في الزاوية ويقطع عليه الطريق تماما
السؤال هو ايهالملحد ماهي السنة او الطريقة المقترحة في سؤالك التي تكون من اثارها عدم وجود ضحيا ...
انت ادعيت في سؤالك ان هناك بعض العمليات على سطح الأرض مثل حماية القشرة الأرضية بدون ضحايا تقدر أعدادهم بالملايين؟هات عملية واحدة
مثل ما فعل ابراهيم عليه السلام مع النمرود
جادل ابراهيم عليه السلام فنظر في القضية فوجد النمرود استعمل سنن الله في ابراز اوهيته وربوبيته المزعومة وهي سنة الإحياء والإماتة...
فبنفس الاسلوب والسلاح استخدم سيدنا ابراهيم عليه السلام سنن الله فجاءه بسنة كونية أخرى لايستطيع النمرود الفكاك عنها ...فقال له :((فإن الله ياتي بالشمس من المشرق فأت بها من المغرب فبهت الذي كفر))
اظن كلامي واضح وضوح الشمس

[( آل ثاني )]

أظنني أطنبت وأسهبت في حديثي ويبدو أن الخلل في فهم أحدنا لأننا ندور حول نفس النقطه دون أن نتحرك , وأرجو أن يتم توفير مثل هذه الطاقات وهذا الجدال للحوار مع المخالفين بدلاً من أن يكون خلافنا حول صيغة الحجة ونوع البرهان.

[قطرية موحدة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة
بينما انا اتصفح بعض المواقع الاسلامية وانا اقرأ الكثير من المناظرات العقائدية عن الملحدين وعن باقي الديانات حتى حل علي الصباح دون ان اشعر وبعد ان وصلت الى هذا الموضوع اذ وجدت نفسي استهلكت طاقتي كلها ولم استطع التركيز كثيرا في هذا الموضوع ومع ذلك فقد اعجبت كثيرا في هذا الموضوع ولكني لم اكمله بعد ..
واتمنى ان اكون ايضا عضوة خفيفه على هذا المنتدى الجبار ويعلم الله اني احببتكم ف الله واحب من يجاهد في وقتة وعقلة في التفكير الدعوي واقامة الحجة عليهم من اجل تحقيق السعادة الابدية ولنكون نحن امة محمد شهداء عليهم كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : "بلـّغوا عني ولو آية".
لي عودة ان شاء الله في الرد على موضوع الاخ ال ثاني لان بشكل مفصل لاني الان على عجلة من امري

ولكن اود ان اعلق رد الاخ مالك ......


عزيزي انت الذي لاتريد ان تفهم
هذه حجه عقليه و ليست للمسلم فقط
تقول بالحرف الواحد :(احساس لا معنى له ولا قيمه اذ ان الذى يضع معايير الخير و الشر هو الله)
فهذا النقاش مع مسلم مفروغ منه... اما مع ملحد فهو لايؤمن اصلا بالله ...لأنك تقول الذى يضع معايير الخير و الشر هو الله .. يقول لك هذا لايلزمني ويتهكم بك ... وانت تقول حجة عقلية لغير المسلم فهي ليست حجة بالنسبة للملحد ...اما للمسلم فعلا هي حجة له
تقول ياعزيزي لن يستطيع ابد ان يحكم على فعل انه شر مطلق بدون شرع الله لانه ليس له مرجعيه يعرف منها
فكيف تكون حجة على الملحد وهو لايؤمن بشرع الله اصلا
اظن انك تتكلم بشكل منطقي ولكن دعني اوضح لك امرا ما وهذة قاعدة عامة يتبعها الجميع الملحد والمؤمن والكافر دون استثناء.
حينما نريد ان نتحاور او نتناقش مع يختلف معنا في العقيدة او مذهب او الدين من الطبيعي علينا كمسلمين مثلا ان نحاورهم على مايؤمنون به بأدلتهم وليس بأدلتنا فمن غير المعقول ان اتكلم مثلا عن المسيحية بما ينظر الية المسلمون وبما ينظر المسيحي على المسيحي نفسه ..
فحينما تتناقش مسيحي بروستنانتي او كاثوليك مثلا البعض منهم لن يقبل الا انجيل الملك جيمس وكل شخص يؤمن في كتاب ويدحض الاخر فحيمنا أردنا ان نتقتبس امرا ما في الانجيل فمن المؤكد انه سوف يطلب منا ان لا نأتي بأي دليل الا من كتابة الذي يؤمن به ولو اثبتنا ما اردت ان اصل اليه من ادلة تثبت صحة كلامي(على سبيل المثال) فمن المؤكد انه سوف يحاججني بمعاني اداركي وفهمي للسفر وسوف يتهمني بتحريف التفسير على مبتغاي (وهذا ماحصل معي فعلا) حينما ادرت ان اتكلم مع مسيحي عبر الايميل عن اللاهوت والناسوت وأدلة تثبت صحة كلامي من كتبهم ادعى انني احرف المعنى من مواضعة وطلب مني ان اثبت ذلك عبر كتب تفاسير الانجيل,,وهذا مايحدث معنا نحن المسلمين حينما يحاورنا ايا منهم عن الاسلام من الطبيعي ان نستند استنادا تام بأدلة من القران و لا تشبية في ذلك ومن السخف ان نقارن بين القران الذي يصعب احيانا على المسلم فهمة واداركة لأنه يتصف بصيغ البلاغة من حيث المضمون والمعاني واشراقه وبراعته وجزالة الفاظه وسمو معانيه وبين الاناجيل وكتب العهد القديم الذي لا يحتاج الى كتب تفاسير اصلا,, لسهوله فهمه وركاكة معانية فلا تشبية بينهم,,وهذا مايحدث مع المتقوقعين الذين يطلقون علينا (اسلامفوبيا) الذين يفسرون القران على مايشتهون ويربطون بين تفاسير المذاهب الاسلامية في بعضها البعض وهم الذين يرفضون ان نقتبس اي سفر من اسفارهم الذي لايؤمنون به
خلاصة قولي الملحد ليس مختلفا عن الاخرين في الاستنتاج فهم متشابهون في الكفر مختلفون في الفكر
لقولة تعالى:(وَقَالَ ٱلَّذِينَ لاَ يَعْلَمُونَ لَوْلاَ يُكَلِّمُنَا ٱللَّهُ أَوْ تَأْتِينَآ ءَايَةٌ كَذَٰلِكَ قَالَ ٱلَّذِينَ مِن قَبْلِهِم مِّثْلَ قَوْلِهِمْ تَشَـٰبَهَتْ قُلُوبُهُمْ).[1]

لقد ذكرت ان حجة الخير والشر للمسلم فقط ,, بل ان هذة الحجة للجميع,, الديانات السماوية والبوذي والهندوس وغيرهم لانهم يؤمنون ان هناك خالق ولكن كفرهم ليس بعدم وجوده مطلقا بل ان كفرهم هو في تعددة وطريقة عبادتة وعبادة اله اخر معه,, ولكني ايضا اقول ان هذة الحجة تقبل القسمة على الملحد ايضا,, وكما قلت ان الملحد لايؤمن بالله فكيف له ان يتعقل مايؤمن به المسلم ,, دعني اوضح لك هذة المسئلة.
ان الايمان بالله عز وجل و حجة التعقل وجهان لعملة واحدة وعلى ذلك فأن هذة النظرية تصب في مصلحة المسلم من الجهتين:
1-حينما يبدأ الملحد في الحوار فمن الطبيعي كما ذكرت سابقا انه سوف يتحدث عما يؤمن به خصمه,, فحديث الملحد ليس من باب الايمان بالله عز وجل فهو لا يؤمن لا بالخلق ولا الخالق ولكنها وسيلة للسخرية والاستهزاء الغير مباشر على مايؤمن به المؤمن فيأتي الملحد بهذه الصيغ المكررة:لماذا الله....؟؟ لو ان الله....؟؟ هل الله....؟؟وهكذا ,, فهذة الاسئلة مبنية على الظن وليس اليقين ومن هنا ان تكلم عن الخالق عز وجل وان لم يؤمن فقد اوقع نفسه في متاهة الاثبات بالادلة والبراهين في عدم وجود الله,.فنظرية الخير والشر والفقر والجوع كله مبني على نظرية الظن وليس التعقل و هذا هو ما فعله فرعون عندما أراد أن ينفي وجود اله غيره فأمر أعوانه ببناء صرح شامخ ليبحث في السموات عن إله موسي عليه السلام {وَقَالَ فِرْعَوْنُ يَا هَامَانُ ابْنِ لِي صَرْحاً لَّعَلِّي أَبْلُغُ الْأَسْبَابَ. أَسْبَابَ السَّمَاوَاتِ فَأَطَّلِعَ إِلَى إِلَهِ مُوسَى وَإِنِّي لَأَظُنُّهُ كَاذِباً وَكَذَلِكَ زُيِّنَ لِفِرْعَوْنَ سُوءُ عَمَلِهِ وَصُدَّ عَنِ السَّبِيلِ وَمَا كَيْدُ فِرْعَوْنَ إِلَّا فِي تَبَابٍ) 37 – 37 غافر, و سبحان الله في إنصاف فرعون حين أراد أن ينفي وجود الإله الذي يتكلم عنه موسي, فقال فرعون (و إني لأظنه من الكاذبين), فبني كلامه على الظن و ليس علي اليقين, إذ التيقن من عدم وجود الله لا يكون إلا من بعد المشاهدة الكاملة لكل أرجاء الكون, و لما كانت هذه المشاهدة مستحيلة لأن العلم اثبت أن الكون المنظور أكبر بكثير من قدرات أي علم.
2-من الطبيعي على المسلم ان يتحدث على يؤمن به الملحد فهذا ايضا يصب في مصحلة المسلم لان حديثك عن العقل والتعقل والخير والشر ليس من باب السخريه كمافعل الملحد بل هو نابع من ايماننا وان الشر والخير وغيرهما كله اثبات على ان هناك خالق وبهذا فأن الحديث بما ما يؤمن به الملحد يعتبر في غاية من السهولة لدى المسلم ,فكيف لهم الحق في ان يدعوا بأن لا خالق في هذا الكون فأن لم يثبتوا علميا نظرية (الالحاد) لا بالتكهن ولا بالتيقين اذا كيف يحق لهم ان يقبلو نظرياتهم ويرفضوا نظرية (وجود الخالق) على ان لايوجد اثبات يدحض عكس ذلك!! لوضع لفرضية وجود الله نسبة 50 %, و لفرضية عدم وجود الله 50 %, ثم يسعي لإثبات أو نفي فرضية وجود الله أولا لبساطة الاستدلال عليه.
لي عودة للموضوع ان شاء الله

[قلب معلق بالله]

لى عودة للقراءة والتعليق