جثمان فرعون

[صوت العقل]

تم نقل هذه المداخلة وما تبعها من تعقيبات من موضوع من الموضوعات التى هزت الملاحدة إسلام بوكاى (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=267)

متابعة إشرافية
مراقب 1

هذا ليس فرعون فكفى بنا سيرا وراء اليهود :confused:
السلام عليكم:

وَإِذَا جَاءهُمْ أَمْرٌ مِّنَ الأَمْنِ أَوِ الْخَوْفِ أَذَاعُواْ بِهِ وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُوْلِي الأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنبِطُونَهُ مِنْهُمْ وَلَوْلاَ فَضْلُ اللّهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ لاَتَّبَعْتُمُ الشَّيْطَانَ إِلاَّ قَلِيلاًِ

(سورة النساء الآية 83 )وإذا جاءهم أمر من الأمن أو الخوف مما يوجب الأمن أو الخوف. أذاعوا به أفشوه كما كان يفعل قوم من ضعفة المسلمين إذا بلغهم خبر عن سرايا رسول الله صلى الله عليه وسلم، أو أخبرهم الرسول صلى الله عليه وسلم بما أوحي إليه من وعد بالظفر، أو تخويف من الكفرة أذاعوا به لعدم حزمهم فكانت إذاعتهم مفسدة. والباء مزيدة أو لتضمن الإذاعة معنى التحدث. ولو ردوه أي ولو ردوا ذلك الخبر. إلى الرسول وإلى أولي الأمر منهم إلى رأيه ورأي كبار أصحابه البصراء بالأمور، أو الأمراء. لعلمه لعلموا ما أخبروا به على أي وجه يذكر. الذين يستنبطونه منهم يستخرجون تدابيره بتجاربهم وأنظارهم. وقيل كانوا يسمعون أراجيف المنافقين فيذيعونها فتعود وبالاً على المسلمين، ولو ردوه إلى الرسول صلى الله عليه وسلم وإلى أولي الأمر منهم حتى يسمعوه منهم وترفوا أنه هل يذاع لعلم ذلك من هؤلاء الذين يستنبطونه من الرسول صلى الله عليه وسلم وأولي الأمر أي: يستخرجون علمه من جهتهم، وأصل الاستنباط إخراج النبط: وهو الماء، يخرج من البئر أول ما يحفر. ولولا فضل الله عليكم ورحمته بإرسال الرسول. وإنزال الكتب. لاتبعتم الشيطان والكفر والضلال. إلا قليلاً أي إلا قليلاً منكم تفضل الله عليه بعقل راجح اهتدى به إلى الحق والصواب، وعصمه من متابعة الشيطان كزيد بن عمرو بن نفيل، وورقة بن نوفل. أو إلا اتباعاً قليلاً على الندور. :76:

لقد أصبح نشر الرسائل على شبكة الإنترنت بالبريد أو فى المنتديات خطرا حقيقيا على المسلمين وعلى ثقافتهم الإسلامية، ولذلك كان من الواجب أن أذكركم وأنا معكم بمسؤلية الكلمة التى يكتبها أحدنا أو تصله فيمررها كما هى دون التأكد من صحتها.
للأسف أكثر من 80% مما يتم تناوله فى المواقع الإلكترونية التى تدار بمعرفة أفراد من منتديات ومجموعات بريدية هو فى النهاية إما غير مفيد أو خطأ سواء كان عن قصد أو غير قصد. :13:
ومن أمثلة ما ينشر ولا يفيد بل يلبس على الناس دينهم ويرسخ أفكار الإسلام برئ منها، تلك المقالة التى أرد عليها والتى تتكلم عن فرعون موسى.
والخطورة هنا أن المقال المنشور يتكلم عن الموضوع بكل الثقة وكأنه يحدثنا عن حقائق لا جدال فيها بينما الموضوع أصلا كذب فى كذب ويروج له أصحاب التوراة المحرفة ونساعدهم نحن بنشر أفكارهم على مدى واسع بين المسلمين. :o:
ولما كان موضوع جثة فرعون وأسمه الحقيقى والحقبة الزمنية التى عاش فيها وغيرة من الأمور التى لم تحسم بشكل قاطع فإنه من آن لآخر يخرج علينا البعض بمفهوم أو تصور شخصى تكون مراجعة فيه فى معظمها مشكوك فيها أو محرفة ولا ترقى أن تكون مرجعا أصلا.
وحتى لا أطيل عليكم فسوف أعيد نشر ردى على موضوع سابق كان قد إنتشر أيضا على شبكة الإنترنت بعنوان جثة فرعون والرئيس الفرنسى وكانت تتحدث عن إنتظار الرئيس ميتران لمومياء رمسيس الثانى وإستقباله لها أستقبال الملوك، وكان الموضوع أيضا يتعلق بما وصل له الدكتور بكاى فى أبحاثه فى هذا الشأن.
عندما يكون لدى المسلمين كتاب محكم كالقرآن فلسنا فى حاجة لما جاء فى التوراة المحرفة لكى يلبس علينا ديننا وعندما تكون لدينا من الآيات ما يكفى من قصة فرعون ونبى الله موسى فلا حاجة لدينا لسفر الخروج الذى ألفه اليهود مثله مثل الكثير من أسفار توراتهم المحرفة .
للأسف هناك خطأ تاريخى وقعنا فيه نحن العرب و المسلمين بأن تركنا لغيرنا يكتب لنا تاريخنا ويزيفه كيف يشاء.

ولكن بالرجوع للقرآن نفسه سوف نجد أن كلمة فرعون لم تستخدم قط لملوك مصر القديمة بل لتصف حاكم واحد من الحكام كان موجود على أرض مصر وقت بعثة نبى الله موسى عليه السلام. :13:

وهو أيضا كان لقبه ملك مثله مثل كل من حكم مصر بل زد على ذلك أنه لم يكن من ملوك مصر بل من الرعاه الهكسوس الذين حكموا شمال مصر فقط وفى عهدهم تمت زيارة نبى الله إبراهيم وفى عهدهم أقام بينهم نبى الله يوسف الذى أرسل لأخوته ووالديه وأقاموا جميعا فى شمال مصر مع الهكسوس وكانوا هم بنى إسرائيل الذين بعث الله إليهم نبيه موسى وبعثه أيضا لحاكمهم الهكسوسى الذى كان ملك ولكن كان إسمه فرعون زى موسى وزى هامان وزي قارون كلها أسماء وقيل أن هذا لقب إختص به هذا الملك دون غيره ومعناه فى زمانه الطاغية.

كما يجب التنبيه أن المصريين القدماء لم يلقبوا أنفسهم بالفراعنة لأنه لا يوجد فراعنة هو فرعون واحد فقط وليس هناك غيره. :confused:

حجر رشيد لم يكشف أن المصريين كان أسمهم فراعنة و لكن حضارتهم أسمها الحضارة المصرية القديمة وليس كما يروج البعض بأن أسمها الحضارة الفرعونية.

حاكم مصر كان لقبه ملك زى الملك خوفو والملك مينا والملكة حتشبسوت والملك أحمس ولم يلقبوا أنفسهم فى أى كتابة جدارية أو على أى بردية بلقب فرعون.

المشكلة أن أحداً فينا لم يقرأ القرآن ويربطه بالعلوم الأخرى من تاريخ أو جغرافيه، فنجد عالم التاريخ غير متدين ومصادرة كلها كتب المستشرقين واليهود وأعداء الإسلام ولذلك يقع فى أخطاء تزييف التاريخ ولا يقدم أى جديد بل يظل ناقل أمين للمزييفين.
بينما عالم الدين لا يعرف شييء من علم التاريخ إلا فترة بعثة الرسول والخلافة الإسلامية الراشدة ولذلك فإن تكلم لا يستطيع أن يربط بين علوم التاريخ والجغرافية والدين. :13:

ولكن أنا وأنت نستطيع ....... نعم نستطيع حتى لو لم نكن علماء ولكن إذا رجعنا إلى نصوص القرآن وما لدينا من حقائق تاريخية وعلوم جغرافية فسوف نستطيع أن نصل للحقيقة التى زيفها اليهود وتبعناهم عن غير علم بل وإجتهدنا بنشر أكاذيبهم بحسن نية بإسم إعجاز القرآن اللغوى مرة، والعثور على جثة فرعون وإحتواء رئتيه على بقايا ماء وجلده على تركيز ملح ... إلخ من هذه الأكاذيب التى يروج لها اليهود ولا يتصدى لهم من المسلمين أحد ليدافع عن الحقائق التى وردت فى كتاب الله والتى تبين ذلك الكذب والإفتراء.

من المؤسف أننا نحن المسلمون لدينا أوثق كتاب تاريخى يمكن الرجوع اليه لمطابقة الأحداث التاريخية و مع ذلك تركنا للمستشرقين واليهود الدفة و الزمام وفتحنا لهم الباب على مصراعيه ليقوموا بتزوير التاريخ وشاركنا معهم بنشر اكاذيبهم، ولذا وجدت من واجبى أن أنبهكم لهذا الفخ الذى تقعون فيه جميعا بإعادة نشر مثل هذه الرسائل الكاذبة الدعية، وحتى لا يتكرر ذلك فى المستقبل ان شاء الله.
وحتى لا أفرض عليكم رأى معين فسوف أشرككم معى البحث حتى نصل سويا للحقيقة.

والسؤال الأول هل فرعون موسى كما إنتشر وعم بين الناس هو الملك رمسيس الثانى أو مرنفتاح أو حتى أحد ملوك المصريين القدماء ......؟
من خلال هذه الرساله التى وصلتكم جميعا وقام أغلبكم بإعادة نشرها يمكن القول انكم واثقين من أن الجواب هو نعم، ولكن هل هذا صحيح تاريخياً ....؟ :confused:

للأسف الجواب لا.
فما هى الحقيقة إذن ....؟
الحقيقة أن فرعون موسى لا علاقة له من قريب أو من بعيد برمسيس الثانى أومرنفتاح أى ملك من ملوك مصر القديمة.
السؤال التالى ما هو الدليل على عدم وجود هذه العلاقة.
الجواب كتاب الله وسنه رسول الله. :hearts:
تعالوا لنتناول هذا الموضوع بالبحث حتى نصل معا للحقيقة.

س: هل كلمة فرعون هى لقب يلقب به حاكم مصر كملك أو سلطان أو قيصر وكسرى مثلا، أم انها إسم شخص أو لقب مخصوص لشخص معين.
ج: هى إسم أو صفة تخص شخص معين واحد ولا يوجد غيره، ولذلك أتت غير معرفة بأل فلو كان الفرعون هو لقب أي ملك مصري لكان ذكره يأتى معرف بأل مثلا كان يقال (اذهب الى الفرعون انه طغى) ولكن التنكير يفيد التميز وعدم التكرار. وأنا أتحدى من درس اللغة المصرية القديمة أن يأتى لنا بالرمز الهيروغليفى الذى يطلق على الفرعون و الآخر الذى يطلق على الملك.

و الدليل ما ورد فى كتاب الله:
( إِنَّ فِرْعَوْنَ عَلَا فِي الْأَرْضِ وَجَعَلَ أَهْلَهَا شِيَعًا يَسْتَضْعِفُ طَائِفَةً مِّنْهُمْ يُذَبِّحُ أَبْنَاءهُمْ وَيَسْتَحْيِي نِسَاءهُمْ إِنَّهُ كَانَ مِنَ الْمُفْسِدِينَِ ) سوره القصص الآيه 4
( وَنُمَكِّنَ لَهُمْ فِي الْأَرْضِ وَنُرِي فِرْعَوْنَ وَهَامَانَ وَجُنُودَهُمَا مِنْهُم مَّا كَانُوا يَحْذَرُونَِ ) سوره القصص الآية 6
(وَقَالَ فِرْعَوْنُ يَا أَيُّهَا الْمَلَأُ مَا عَلِمْتُ لَكُم مِّنْ إِلَهٍ غَيْرِي فَأَوْقِدْ لِي يَا هَامَانُ عَلَى الطِّينِ فَاجْعَل لِّي صَرْحًا لَّعَلِّي أَطَّلِعُ إِلَى إِلَهِ مُوسَى وَإِنِّي لَأَظُنُّهُ مِنَ الْكَاذِبِينَِ )
( وَقَارُونَ وَفِرْعَوْنَ وَهَامَانَ وَلَقَدْ جَاءهُم مُّوسَى بِالْبَيِّنَاتِ فَاسْتَكْبَرُوا فِي الْأَرْضِ وَمَا كَانُوا سَابِقِينَِ ) سوره العنكبوت آيه 39
(وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا مُوسَى بِآيَاتِنَا وَسُلْطَانٍ مُّبِينٍِ**إِلَى فِرْعَوْنَ وَهَامَانَ وَقَارُونَ فَقَالُوا سَاحِرٌ كَذَّابٌِ) الآية 23،24 سوره غافر
من الآيات السابقة نجد أن الله قد جمع فى قرآنه بين أسماء هى فرعون وهامان وقارون والقرآن الذى هو أصح كتاب لا يقع فى خطأ الجمع بين وظائف و أسماء.
فأنت عندما تقول حضر الملك تقول ومعه الوزير وكبار التجار، ولو قلت حضر أحمد تقول ومعه زيد وعاصم، يعنى يجب أن يكون الجميع من نفس الجنس، وبالتالى فكلمة فرعون هى اسم الملك سواء الإسم الحقيقى أو إسم الشهرة و ليست وظيفة ولم يسمى أحد من قبل بهذا الإسم ولهذا فأنت عندما تقول فرعون فهو فرعون واحد ما فيش غيره.
البعض يقول أن كلمة فرعون تعنى فى اللغة العربية (الطاغية) ولذلك كانت هذه هى أول صفة ذكرها الله عنه عندما أمر موسى بالذهاب إليه قال تعالى ( إذهب إلى فرعون أنه طغى) الآيه.
س: أين توجه موسى عندما هرب أول مرة من مصر بعد أن قتل الرجل المصرى (نفسا) خطأً ...؟
ج: توجه الى مدين فى فلسطين.
الدليل من كتاب الله
( وَلَمَّا تَوَجَّهَ تِلْقَاء مَدْيَنَ قَالَ عَسَى رَبِّي أَن يَهْدِيَنِي سَوَاء السَّبِيلِِ ) سوره القصص الآية 22
( وَلَمَّا وَرَدَ مَاء مَدْيَنَ وَجَدَ عَلَيْهِ أُمَّةً مِّنَ النَّاسِ يَسْقُونَ وَوَجَدَ مِن دُونِهِمُ امْرَأتَيْنِ تَذُودَانِ قَالَ مَا خَطْبُكُمَا قَالَتَا لَا نَسْقِي حَتَّى يُصْدِرَ الرِّعَاء وَأَبُونَا شَيْخٌ كَبِيرٌِ ) سوره القصص الآية 23
س: و عندما عاد الى مصر مع أهله بأى أرض مر ...؟
ج: جبل الطور بسيناء وتقع بالشمال الشرقى لمصر
الدليل من كتاب الله
( فَلَمَّا قَضَى مُوسَى الْأَجَلَ وَسَارَ بِأَهْلِهِ آنَسَ مِن جَانِبِ الطُّورِ نَارًا قَالَ لِأَهْلِهِ امْكُثُوا إِنِّي آنَسْتُ نَارًا لَّعَلِّي آتِيكُم مِّنْهَا بِخَبَرٍ أَوْ جَذْوَةٍ مِنَ النَّارِ لَعَلَّكُمْ تَصْطَلُونَِ ) سورة القصص آية 29
( وَشَجَرَةً تَخْرُجُ مِن طُورِ سَيْنَاء تَنبُتُ بِالدُّهْنِ وَصِبْغٍ لِّلْآكِلِينَِ ) سورة المؤمنون أيه 20
س: عندما هرب موسى ومعه بنى اسرائيل وحدثت معجزة انشقاق البحر، فى أى بحر وأى جزء من البحر كان ذلك ...؟
ج: كان هذا البحر هو البحر الأحمر وتحديدا عند خليج السويس حيث عبروا الى سيناء حيث جبل الطور مرة أخرى.
الدليل من كتاب الله.
( فَأَوْحَيْنَا إِلَى مُوسَى أَنِ اضْرِب بِّعَصَاكَ الْبَحْرَ فَانفَلَقَ فَكَانَ كُلُّ فِرْقٍ كَالطَّوْدِ الْعَظِيمِِ ) سورة الشعراء الآية 64
( يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ قَدْ أَنجَيْنَاكُم مِّنْ عَدُوِّكُمْ وَوَاعَدْنَاكُمْ جَانِبَ الطُّورِ الْأَيْمَنَ وَنَزَّلْنَا عَلَيْكُمُ الْمَنَّ وَالسَّلْوَىِ ) سورة طه الآية 80
( وَرَفَعْنَا فَوْقَهُمُ الطُّورَ بِمِيثَاقِهِمْ وَقُلْنَا لَهُمُ ادْخُلُواْ الْبَابَ سُجَّدًا وَقُلْنَا لَهُمْ لاَ تَعْدُواْ فِي السَّبْتِ وَأَخَذْنَا مِنْهُم مِّيثَاقًا غَلِيظًاِ ) سورة النساء الآية 102
س: أين كان فرعون يعيش على أرض مصر، فى شمالها أم جنوبها ....؟
ج: فى الشمال عند الدلتا.
الدليل من كتاب الله
(وَنَادَى فِرْعَوْنُ فِي قَوْمِهِ قَالَ يَا قَوْمِ أَلَيْسَ لِي مُلْكُ مِصْرَ وَهَذِهِ الْأَنْهَارُ تَجْرِي مِنْ تَحْتِي أَفَلَا تُبْصِرُونَ) الآية 51 سورة الزخرف
فى جنوب مصر يوجد للنيل مجري واحد و لكن فى الشمال عند الدلتا توجد فروع كثيرة للنيل وصل عددها قديما الى سبع فروع و هو ما أعتبره فرعون أنهار أى أكثر من نهر.
س: هل القوم الذين أرسل اليهم موسى غير الذين كان بينهم يوسف (عليهم و على رسولنا السلام) ...؟
ج: هم نفس القوم وليسوا غيرهم، فبعد أن أصبح يوسف(عليه السلام) عزيز مصر أحضر أخوته وأباه وأقاموا جميعا فى مصر وكانوا هم نواه بنى اسرائيل فى مصر -(إسرائيل هو يعقوب عليه السلام ويوسف و أخوته هم أوائل بنى اسرائيل الذين عاشوا فى مصر).
دليل كون يوسف وصل الى درجه العزيز فى مصر موجوده فى صورة يوسف، وهذه الدرجة ونظام الحكم لم يكن فى أيام ملوك مصر القديمة و لكن فى أيام وقوع شمال مصر تحت حكم الهكسوس.
الدليل على كون موسى أرسل لنفس قوم يوسف فى القرآن هو من حديث مؤمن آل فرعون فى سورة غافر
(وَلَقَدْ جَاءكُمْ يُوسُفُ مِن قَبْلُ بِالْبَيِّنَاتِ فَمَا زِلْتُمْ فِي شَكٍّ مِّمَّا جَاءكُم بِهِ حَتَّى إِذَا هَلَكَ قُلْتُمْ لَن يَبْعَثَ اللَّهُ مِن بَعْدِهِ رَسُولًا كَذَلِكَ يُضِلُّ اللَّهُ مَنْ هُوَ مُسْرِفٌ مُّرْتَابٌِ) أية 34 سورة غافر
فمؤمن آل فرعون كان يخاطب قومه و كان هو وإبنة عمه وزوجة فرعون السيدة آسيا بنت مزاحم من المؤمنين الباقين على دعوة يوسف عليه السلام، ولكون يوسف نبى وليس رسول فكان فى قوم مخصوصين وليس عليه نقل دعوة معينه لغير قومه، يعنى يوسف عليه السلام كان فى نفس القوم حسب كلام مؤمن أل فرعون.
س: هل كان فرعون مؤمن بآله مصر القديمة (رع و آمون وأوزوريس وست وغيرهم) ....؟ أو حتى كان يعبد آتون (اله الشمس) زى أخناتون الذى كان يعبد القوى التى وراء الشمس.
ج: لا لأنه عندما جادل موسى لم يكن يدافع عن هذه الآله مطلقا ولكن كان هو نفسه ويدعى الألوهية.
( وَقَالَ فِرْعَوْنُ يَا أَيُّهَا الْمَلَأُ مَا عَلِمْتُ لَكُمْ مِنْ إِلَهٍ غَيْرِي فَأَوْقِدْ لِي يَا هَامَانُ عَلَى الطِّينِ فَاجْعَلْ لِي صَرْحًا لَعَلِّي أَطَّلِعُ إِلَى إِلَهِ مُوسَى وَإِنِّي لَأَظُنُّهُ من الكاذبين) سورة القصص الأية 38
س: هل كان رمسيس الثانى يدعى الألوهية أم كان يؤمن بآله قومه ...؟
ج: المتتبع للمعابد التى أنشأها رمسيس الثانى يعرف أنه كان مؤمن بآمون و حتحور ورع ولم يثبت أنه قد ادعى الألوهية.
س: هل زوجه الملك رمسيس الثانى كانت على دينه ...؟
ج: نعم حتى أنه خلد ذكراها بأن جعل لها تماثيل على باب معبده الثانى فى أبى سمبل وجعل تيجان الأعمدة داخل المعبد على شكل الالهه حتحور والتى كانت هى الإلهه المفضله لزوجته.
س: هل كان رمسيس الثانى يسكن فى شمال مصر أم فى جنوبها ....؟
ج: المتتبع لتاريخ رمسيس الثانى يعرف أن كل آثاره و آثار من بعده و من قبله تؤكد على أمر واحد لا خلاف عليه، لقد كان مكانه و مكان الآخرين هو جنوب مصر وليس شمالها بأى حال من الأحوال.
س: ما هى المادة التى كانت تستخدم فى البناء عند قوم فرعون ومعروفه فى ثقافته.
ج: الطوب المحروق فى النار من طمى النيل والمترسب عند الدلتا ولم يكن يعرف طريقة البناء بالأحجار و التى كانت هى الأساس عند المصريين.
الدليل من القرآن:
( وَقَالَ فِرْعَوْنُ يَا أَيُّهَا الْمَلَأُ مَا عَلِمْتُ لَكُمْ مِنْ إِلَهٍ غَيْرِي فَأَوْقِدْ لِي يَا هَامَانُ عَلَى الطِّينِ فَاجْعَلْ لِي صَرْحًا لَعَلِّي أَطَّلِعُ إِلَى إِلَهِ مُوسَى وَإِنِّي لَأَظُنُّهُ من الكاذبين) سورة القصص الأية 38
يعنى فرعون قال أوقد لى يا هامان على الطين، الراجل لم يقل أبنى لى هرم حجارة أو مسلة جرانيت، وهذه الطريقة فى البناء بالطوب المحروق من الطين هي طريقة البناء المعروفة عند الهكسوس، وأكبر دليل أن ما بقى من أسوار مدينة أوارييس (عند محافظة الشرقية) هذه البقايا مبنية من الطوب وليس الحجارة.

ماذا نستنتج من السرد السابق ......؟
نستنتج الحقائق الآتية:
1- كان يوسف عليه السلام ومن بعده بنو اسرائيل ومنهم موسى يسكنون جميعا فى شمال مصر وأقرب الأماكن لهم شرقا هى سيناء، ولو كان موسى يسكن فى جنوب مصر وشق البحر الأحمر من وسطه لوصل الى أرض الحجاز (عند جدة حاليا والتى تبعد عن مكة 70 كم فقط).
2- كانت مصر فى هذا الوقت واقعة تحت حكم الهكسوس وليس حكم أى من الأسر المصرية القديمة وهو ما سمح ليوسف عليه السلام فى الحصول على منصب قيادى يعادل رئيس الوزراء حالياً.
3- كانت زوجه فرعون السيدة آسية بنت مزاحم مؤمنه بدعوة يوسف ومن أسمها العربى نعرف أنها ليست من مصر القديمة. ( مش ميريت ولا ايزيس ولا نفرتيتى ولا نفرتارى ولا حتشبسوت)، بينما زوجة رمسيس الثانى كان إسمها نفرتارى.
4- أدعى فرعون الألوهية وهو لم يحدث من ملوك مصر القديمة ومنهم رمسيس الثانى الذى كان يؤمن برع وآمون وحتحور.
5- فرعون كان فى شمال مصر بينما رمسيس الثانى فى جنوبها
6- قتل فرعون زوجته المؤمنه بالله بينما كرم رمسيس الثانى زوجته المؤمنه بالإله حتحور و آمون.
مش كفاية كده بقى.
كلمة أخيرة:

وفى النهاية هاقتطف جزء من مقال للدكتور يوسف زيدان المتخصص فى التراث والمخطوطات:
(فى الطابق الأعلى ، حيث قاعة المومياوات ، تأمَّلتُ أجسادَ ملوك مصـر العظام : سيتى ، رمسيـس الثانى ، مرنبتاح .. وغيرهم ، ولما أوشكتُ على الخروج من القاعة ، اقترب منى شابٌّ فى زىٍّ رسمى يميز موظفى المتحف ، همس فى أذنى بما نصه : هل تعرف هذا الفرعون ، إنه رمسيس الثانى ، فرعون موسى !!!! أدهشتنى المعلومة، وأدهشنى الموظِّف حين سألته عن المصدر الذى جلب منه هذه المعلومة السوداء، فقال ما نصه : هذه حقيقةٌ علمية مؤكَّدة ! سألته عمن أكدها، قال : الأساتذة الكبار فى علم المصريات !
وهكذا يتم الترويج لمزاعم اليهود .. فى قلب القاهرة ، بل فى قلب التاريخ المصرى القديم الذى يصـرُّ يهود اليوم على تزييفه بمختلف السبل؛ وهاهم يجدون منا، وفى قلب قلعتنا الأثرية، منْ يروِّج تزييفهم .. أفهمتُ الشابَّ المتحذلق، الجاهل، المرش، المدعى؛ أن ما يقوله: لا هو مطلوب منه أصلاً ولا هو علمى أصلاً، ولا هو متفق عليه أصلاً .. والأصل فى الأمر أن اليهود، حثالة مصـر القديمة، يريدون اليوم أن يكسروا شوكة الاعتزاز المصرى بالتاريخ القديم، بإحداث تناقض لدى معاصرينا بين انتمائهم التاريخى وانتمائهم الدينى .. هَزَّ الشاب كتفيه ! وخرجتُ أتأمَّل هذه الحالة، التحتية، من عدم الوعى بأثر المعلومة فى تأسيس الرؤى والتوجُّهات، وعدم الانتباه إلى الدور الخطير الذى يمكن أن تلعبه معلومةٌ سوداء واحدة يتم الترويج لها).

زى ما إنتشر ميل بيتكلم عن إسلام عالم فرنسى إسمه موريس بوكاى وذلك بعد فصحه لمومياء فرعون فى عهد الرئيس ميتران الذى إنتظر الفرعون فى المطار إنتظار الرؤساء العظام وهذه الرسالة من الأول للآخر كذب فى كذب ليه ....؟
لان موريس بوكيه نشر كتابه وابحاثه فى اوائل السبعينات وليس الثمانينات، يعنى ولا فيه ميتران ولا غيره.
والمعروف ان موريس بوكيه عمل على مومياء مرنبتاح او مرنفتاح !!!
وهو الفرعون التالى لرمسيس الثانى وابنه من نفر ايزيس وليس من نفرتارى كما هو معتقد، وموريس بوكيه لم يكن المسئول الاعلى عن المومياء
ولكن كان عضوا فى الفريق العلمى، ولم تخلص ابحاثه لنتيجة نهائية ابدا حول مرنبتاح وكونه فرعون الخروج، واساسا القول بان خروج اليهود كان فى عصر رمسيس او مرنبتاح هو خطأ تاريخى، لان هذا القول يعتمد على كرونولوجية التوراة المحرفة !!!
اي ان الموضوع به ايد صهيونية خفية !
وهى ما نقضه عالم المصريات جيم فيليبس
والذى هو فى نفس الوقت متخصص فى الديانات القديمة، حيث يقول ان فرعون موسى هو احد ملوك الهكسوس
ويشاطره فى هذا الراى زاهى حواس كما ساذكر، وبالتحديد اخر ملوكهم قبل احمس

ومقولة ان موريس بوكاى سمع ان المسلمين يقولون انه فرعون موسى، دى برضه فبركة وكذبة كبيرة جدا، لانهم ما قالوش كده غير بعد ابحاثه وكتابه !!!وهو اول من قال بذلك !!!

اما موضوع دخول موريس بوكاى فى الاسلام من اساسه فكذبة اخرى، لانهم سالوه صراحة فى محاضرة فى سوسة بتونس سنة 1977 ورد بالنفى
وسالوه مرة اخرى فى محاضرة فى فاس بالمغرب سنة 1983 وكان رده انه ما زال كاثوليكيا !!!

نيجى بقى لتفسير الاية (اليوم ننجيك ببدنك) اللى على أساسها بيدورا على مومياء فرعون، طبعا فرعون أصلا ليست له مومياء ليه ...؟ بحثت عن تفسير الاية فى ابن كثير والطبرى والقرطبى وما روى عن ابن عباس، وجدت التفسيرات تتراوح بين انه جثته هى اللى طفت والقاها البحر
او ان الذى طفا فقط هو درعه حيث ان كلمة بدن كانت تعنى الدرع فى تلك الفترة.
اما سبب التنجية فكانت كما ذكر ابن عباس وابن كثير ان بنى اسرائيل طلبوا من موسى ان يطلب من ربه تأكيدا على موت فرعون فاظهر لهم الله جثته او درعه ليطمأنوا وهذا يعنى أن هذا حدث على الجانب الآخر والذى فيه موسى وبنى إسرائيل، يعنى الضفة الشرقية من خليج السويس وليس الضفة الغربية ألى فيها أتباع فرعون، وكمان لو كان حد موجود من أتباع فرعون وشاف المعجزة وإنشقاق البحر وإنطباقه على فرعون وجنوده مش ممكن يفكر يروح الجانب الآخر عشان يجيب جثة فرعون أو غيرة من جنوده، ناهيك عن أننا قلنا أن فرعون من الهكسوس الرعاه ولا علم لهم أصلا بمسألة التحنيط والتى كان يعلمها المصريين القدماء فقط.
ومعنى أن تصل جثته الينا او تكون مومياء فى المتحف او اى كلام من ده أمر غير وارد بالمرة.
أما الدكتور زاهى حواس فقال ان موسى كان على عهد الهكسوس وان لا رمسيس الثانى ولا مرنبتاح هم فرعون موسى
وان الكلام ده تهريج واسرائيليات لينالوا من حضارة مصر القديمة، زى بالضبط لما بيقولوا ان اليهود هما اللى بنوا الاهرامات !!!
واظن محدش بيفهم فى المصريات مثل دكتور زاهى حواس وعلى مستوى دولى كمان !!!يعنى كلامه كعالم فى المصريات مطابق لكلام القرآن

واللى عاوز يدور على موريس بوكاى فاسمه بالفرنساوى: Maurice Bucaille
والكتاب الذى ألفه اسمه الانجيل والقران والعلم
وتاكيدا لكلامى فيه طبعة سنة 1996 الانجليزية من دار نشر يملكها عربى فى لندن
موجود فى التعريف بالكاتب ما يلى :
Dr.Bucaille's study of scientific information in scriptures gave him
high regard for Qur'an and recognition of contradictions in Christian
scriptures. Yet he remained a Christian, but deeply respectful of Islam.
An invaluable work!

يعنى كما قلنا الرجل لم يسلم ولا يحزنون
فين المصداقية بقى ؟؟؟
فين الامانة العلمية ؟؟؟
وبلاش نضحك الناس علينا، زى ما قعدوا يقولوا نيل ارمسترونج سمع الاذان على القمر واسلم لما نزل على الارض !!!
وطبعا كان الموضوع غير حقيقى وخطورة نشر مثل هذا الكلام أن غير المسلم سيقول على الاسلام أنه دين خرافات واشاعات
ودين بتاع ناس جهلاء
مع ان الاسلام اكثر دين حث على العلم والمعرفة
والقران ليس به اكثر من افلا تعلمون وافلا تعقلون وافلا تتذكرون وافلا تبصرون وافلا تتقكرون !!!
حث واضح على اعمال العقل والحواس والبحث العلمي والاستكشاف، لم يكن القرآن ابدا يحث على الجمود والنصوصية
وليس من الاسلام ان ننتظر مكتشفات الغرب وعلومه، ثم نعتلي احدى الشلت لنفلسف تلك المخترعات ونقول ان القران اول من تنبأ بها !!!
اين علمنا نحن ومكتشفاتنا نحن وحضارتنا نحن ؟؟؟
فالقران الكريم ليس كتاب للنبؤات !!!
ولا سيدنا محمد سيد الخلق هو نوستراداموس !!!

يا جماعة الاسلام مش محتاج ارمسترونج ولا بوكيه ولا ويل سميث ولا محمد على كلاى ولا تايسون ولا مايكل جاكسون!!!
الاسلام غنى بالعناصر العلمية المقنعة وحقائق التاريخ والاحكام الانسانية !!!
انا سبق وحذرت من الناس بتوع الاعجاز العلمى فى القران، (ومنهم طبعا ناس علماء فى الدعوة والدين ولا داعى لذكر أسماء حتى لا يفهم أننى أهاجمهم) بسبب محاولتهم الواهية لربط القران بظواهر علمية ما زالت فى الطور النظرى ولم تثبت، فاذا اثبتت كانت خير وبركة ...اما غير المثبت منها فهو يعطى الفرصة للمشككين فى الاسلام للدخول من اوسع الابواب، وهذا هو الخطر الذي يجب اجتنابه، لذا وجدت من واجبي ان لا التزم الصمت بحجة ان دي ناس كبيرة وبركة !!!
فهناك من يقول لو كانت الكذبة ستساعد على زيادة ايمان الناس فمرحبا بها ...اما انا فاقول لا والف لا !!!
فقد يزيد ايمان ضعيف الايمان، اما من يتصيد الاخطاء للاسلام واهله من الملاحدة والمغرضين وما اكثرهم، فستكون مثل هذه المزاعم جل مأربه
ليدخل منها ويطعن في صلب الدين فينتكس ضعاف الايمان ويهتز من رسخ ايمانهم !!!

وتوجد مواقع كاملة على الانترنت
لا هم لها الا تفنيد مزاعم الاعجاز العلمي في القران
فلماذا نضع قرآننا وسنة نبينا الكريم موضع المناقشة والتفنيد من اساسه ؟؟؟

المهم أن نكون على وعى ويقظه من أن يحرف التاريخ وتفرض علينا أمور من اليهود نجدها بعد فترة أصبحت تتداول على أنها حقائق ويعلم الله أنها هى الكذب بعينه، فكم منا شب على الإعتقاد بأن الذى أخرج آدم من الجنه هى زوجته حواء بينما القرآن يوضح أنه كانوا فى المعصية سواء و لكنه الفكر الغربى الذى تسلط علينا ليغير مفاهيمنا ويفصلنا عن كتاب الله فلا نأخذ منه أى معلومات بل نردد ما يقوله الغرب و اليهود.
برجاء الحذر من تبادل المعلومات المغلوطة والبيانات غير الصحيحة لكى لا نكون قد اسهمنا فى نشر الأكاذيب و الإفتراءات. :emrose:

[أبو مريم]

قال تعالى (( فلا تزكوا أنفسكم هو أعلم بمن اتقى )) وجاء فى الحدبث (( من قال هلك الناس فهو أهلكهم )).
منذ أن طالعت اسم المشارك وأنا لا أرى سوى التعالى واتهام المسلمين بالجهل والكذب والتلفيق لكن إذا أتينا إلى الحقيقة فإننا نسأل من يسمى نفسه بصوت العقل هل قرأت مشاركة الأخ حاتم فى نفس الشريط ؟ وبغض النظر عما ورد فى كلامك من أخطا هل ترى فى كلامك هذا أى إضافة سوى التشهير بالمسلمين وتزكية النفس واستخدام اللغة العامية التى لا تليق بالبحث العلمى والحوار ولا تتفق مع وصفك لنفسك بصوت العقل ؟!!
أعتقد أن الموضوع قد انتهى بالفعل عند مشاركة الأخ حاتم .

[الهلال]

صوت العقل دائما هادئ غير منفعل ولا ثائر سواء كان موقنا بحق ما يقول أم كان مازال طالبا للحق. وبذلك تكون الأخطاء أقل والدقة أكبر في كلام العقل.

ما رأيته هنا انفعال وثورة وهجوم وتخطيء وتجهيل وتسفيه وحجج ناقصة واطّلاعات قليلة واعتزاز بالرأي وعجب.

وكانت النتيجة أخطاء كثيرة:
1- لم ترد في القرآن عبارة "أفلا تعلمون" ولا مرة وتكرر مجموع العبارات الأربع الأخرى ست وعشرين مرة فقط مع جبر تذكرون إلى تتذكرون وإصلاح الهجاء في تتفكرون ولذا فعبارة "والقرآن ليس به أكثر من..." هي من التهويل والمبالغة. (حتّى لو أكملنا ما غفله من تلك الاستخدامات مما بدأ ب"أفلا" فالمجموع هو 45 فقط!)
2- الانحياز لآراء جيم فيليبس وزاهي حوّاس وتزكيتها.
3- إستخدام التفاسير للاستدلال المعتسف. فالتفاسير لم تقل بتحنيط الجثة ولم يكن ذلك معلوما في عصرهم ولكنها لا تنفي ذلك أيضا.
4- الادعاء أن أصحاب العلوم الطبيعية والإنسانية غير قادرين على ربط علومهم بحقائق القرآن لأنهم غير متدينين ومصادرهم كافرة وأصحاب العلم الشرعي جهلة في العلوم الطبيعية والإنسانية والحل أن العامّة هم القادرون على ذلك!!!!
5- إستخدام اللغة العامية وإكبار الحضارة المصرية القديمة.
6- الإطالة الممجوجة التي لا يقع فيها صاحب حق موقن من ثبوته.
7- إستخدام المعلومات في الاستدلال بدون ذكر مصادر ثبوتها كحقائق تقام بها براهين. وهذا مزلق من يجهل أصول الاستدلال العقلي. فمثلا يتكلم عن كون ملوك مصر القديمة أيام الهكسوس كانوا في الجنوب ولذلك لا يمكن أن يهرب موسى منهم إلى سيناء عبر خليج السويس مع أن محافظتي المنيا وبني سويف (حوالي ثلاثمائة كيلومتر من مسار النيل جنوب القاهرة وبهما الكثير من آثار الحضارة المصرية القديمة) تقعان كاملتين قبالة خليج السويس (غربا) وغربهما محافظة الفيوم بما فيها بحيرة قارون وآثار مصرية قديمة كثيرة فأين كانت بداية الجنوب إذن؟ لقد ادّعى أنه قبالة جدة وهذا يدل على أنه لم يراجع الخريطة جيدا فجدة قبالة سواحل السودان حاليا وحتى لو كانت هذه المناطق من شمال السودان (جنوب صحراء النوبة) ضمن أملاك ملوك مصر القديمة فلم تكن هي بلادهم وعواصمهم ولا توجد بها آثارهم.
=======================

يمكن أن يكون هناك أخطاء أكثر في مطولة صوت العقل ولكن قصر جهدي وعلمي عنها. ويمكن أن يتداخل أخوة آخرون على علم بالحضارة المصرية لمراجعة أخطاء صوت العقل الذي تخلّى عن هدوئه وأصخب وأرغى وأزبد. أما أنا فأكتفي بهذه الجرعة على أمل أن يرجع صوت العقل إلى التعقل والهدوء.

هذا لا يعني ترك الحق الذي جاء في كلام صوت العقل من وجوب التثبت من المصادر والتيقن من الأخبار وعدم الجري وراء إبهار الأخبار وإغفال الدقة والأمانة.

[الفرصة الأخيرة]

فكرت أحضر عصاتي معي... طبعًا ليست كعصى موسى عليه السلام... ولكنها نافعة جدًا في إعادة الموازين لوضعها الطبيعي.... فقط أقوم بضرب المخالف على رأسه ضربتين... إن كانت رأسه نص نص فرحمة الله عليه وأستريح من الرد والعناء... وإن كانت رأسه جامدة حبتين يبقى مفيش مفر من الرد عليه.

بهذه المداعبة التي تلطف جو كلامي الآتي أبدأ معكم.


يقول الله عز وجل: (فاليوم نُنَجِّيكَ ببدنك) لماذا يا الله؟ يقول سبحانه في تتمة الآية: (لتكون لِمَن خلفك آية).

النبي صلى الله عليه وسلم كان عربيًا في بلاد عربية ينزل عليه قرآن عربي مبين فصيح واضح.

حينما يقول الله عز وجل: (لمن خلفك) نفهم منها مباشرة أنه سُنجيه ليراه من خلفه... الكلام ليس بحاجة إلى عناء استدلال ولا طول كلام.

من خلف فرعون؟
سؤال بسيط صحيح؛ لكنه مهم.

هل هو موسى وبني إسرائيل؟ بالطبع لا؛ لأن موسى عليه السلام وبني إسرائيل كانوا أمام فرعون وهو يتبعهم .... فهو الذي خلفهم.... وهم أمامه.

إِذن لابد أن يكون المقصود هنا قوم فرعون نفسه؛ لأنهم هم الذين خلف فرعون... أخذ فرعون بعضهم... وترك الباقين خلفه في بلادهم... لكن الجيش الذي خرج لم يعد منتصرًا كما توقع فرعون.
بطبيعة الحال لابد لمن في البلدة من تحسس أخبار جيشهم... أين ذهب الجيش؟ وهل انتصر أم لا؟ هنا تخرج الجثة لمن خلف فرعون ليروها لتكون لهم آية.

هذا وجهٌ لطيفٌ من وجوه تفسير الآية الكريمة.


ولدينا وجهٌ آخر لا يقل لطافة وجمال عن سابقه... كيف؟

أن يكون الخلف المقصود في الآية بمعنى الأمام.... وهو واردٌ في لغة العرب... يقول سبحانه في سورة الكهف: (وكان وراءهم ملكٌ يأخذُ كل سفينة غصبًا) يعني أمامهم... ولذا خرق الخضر عليه السلام السفينة حتى لا يأخذها الملك الذي أمامهم حين يراها معيبة.

فإذا كان المراد بالخلف في آية موسى عليه السلام: الأمام فلابد أن تخرج جثة فرعون من البحر.... لماذا؟ (لتكون لمن خلفك آية).
لابد أن تخرج من البحر ليراها الناس فتتحقق الآية.

كما نرى بكل الأحوال والوجوه لابد أن تخرج الجثة من البحر.

ويدل على هذا ويؤكده قوله سبحانه وتعالى: (ببدنك) والبدن هو الجثة... ولا مجال لتأويلها هنا... لأن الأصل في الكلام الظاهر دون المؤول... والحقيقة دون المجاز.... فالظاهر والحقيقة في هذه الآية هو قوله سبحانه وتعالى: (ببدنك) الذي هو بمعنى الجسد.. فلا مجال هنا لتأويلها إلى غير الجسد لعدم وجود قرينة من الآية نفسها تصرف هذا الظاهر إلى معنى آخر.

وهذه التفسيرات كلها متفقٌ عليها بين المفسرين كالطبري وغيره.

وذكروا أن الله عز وجل قد جعل البحر يلقي بالجثة إلى الخارج ليراها بنو إسرائيل وغيرهم ليتيقنوا من مهلك فرعون ويعلموا قدرة الله عز وجل على إهلاكه.
بطبيعة الحال لو لم تخرج الجثة لظن هؤلاء أنه ربما سحرهم موسى أو شيئًا من هذا القبيل خاصة والدوافع متوافرة على الشك.... فهم يرون معجزة كبيرة في انفلاق البحر لم يعتادوها من قبل.... ثم هم يرون ادعاءات فرعون بالألوهية وغيرها.... ثم هم يرون أيضًا تلك الهالات العظيمة حول فرعون... في الوقت نفسه يرون التهم العديدة التي يلصقها فرعون بموسى وأعوانه.
دوافع الشك متوافرة .... وهم أمة ليست بذاك في الانصياع.. ومن يرى الآية أمامه ثم يخرج ويطالب بعجلٍ يكون له إلهًا لابد أن يشك في نفسه وأصابع يده.... ولابد لمثله من آية تهز كيانه... فلابد من إخراج فرعون (لتكون لمن خلفك آية).

وكل هذه المعاني بحمد الله واردةٌ في كتب التفاسير التي أمامي الآن أجتهد في صياغة معانيها لكم بأمانة ومصداقية... ومن أراد الزيادة والتفصيل فليراجع تفاسير ابن جرير وابن كثير وغيرهم من المفسرين عند هذه الآية الكريمة.
ولينظر في آثار ابن عباس والحسن وغيرهما ممن نقل المفسرون أقوالهم في تفسير الآية... وقد صغتُ لكم معانيها بحمد الله عز وجل.

ويقول الإمام الطاهر بن عاشور رحمه الله في تفسير هذه الآية من تفسيره (التحرير والتنوير) (2064): ((و (لمن خلفك) أي من وراءك . والوراء : هنا مستعمل في معنى المتأخر والباقي أي من ليسوا معك . والمراد بهم من يخلفه من الفراعنة ومن معهم من الكهنة والوزراء أي لتكون ذاته آية على أن الله غالب من أشركوا به وأن الله أعظم وأقهر من فرعون وآلهته في اعتقاد القبط إذ يرون فرعون الإله عندهم طريحا على شاطئ البحر غريقا . فتلك ميتة لا يستطيعون معها الدجل بأنه رفع إلى السماء أو أنه لم يزل يتابع بني إسرائيل أو نحو ذلك من التكاذيب لأنهم كانوا يزعمون أن فرعون لا يغلب وأن الفراعنة حين يموتون إنما ينقلون إلى دار الخلود . ولذلك كانوا يموهون على الناس فيبنون له البيوت في الأهرام ويودعون بها لباسه وطعامه ورياشه وأنفس الأشياء عنده فموته بالغرق وهو يتبع أعداءه ميتة لا تؤول بشيء من ذلك فلذلك جعل كونه آية لمن خلفه علة لإخراجه من غمرة الماء ميتا كاملا فهم مضطرون إلى الاعتراف بأنه غرق إذا نظروا في تلك الآية))انتهى.

ويقول الإمام الطاهر بن عاشور أيضًا: ((واعلم أن هذه الآية أصرح آية في القرآن دلالة علة أن فرعون الذي أرسل إليه موسى والذي أتبع بني إسرائيل بعد خروجهم من مصر قد أصابه الغرق . وقد أشارت إليه آية سورة الأعراف وآية سورة البقرة
وفرعون هذا هو منفطاح الثاني ويقال له " ميرنبتا " بباء فارسية أو " منفتاح " أو " منيفتا " وهو ابن رعمسيس الثاني المعروف عند اليونان باسم " سيزوستريس " من ملوك العائلة التاسعة عشرة من الأسر الفرعونية وكانوا في حدود سنة 1491قبل المسيح
قال ابن جريج : كان فرعون هذا قصيرا أحمر فلا نشك في أن منفطاح الثاني مات غريقا في البحر وأنه خرجت جثته بعد الغرق فدفن في وادي الملوك في صعيد مصر . فذكر المنقبون عن الآثار أنه وجد قبره هناك وذلك يومئ إلى قوله تعالى ( فاليوم ننجيك ببدنك لتكون من خلفك آية ) . ووجود قبر له إن صح بوجه محقق لا ينافي أن يكون مات غريقا وإن كان مؤرخو القبط لم يتعرضوا لصفة موته وما ذلك إلا لأن الكهنة أجمعوا على إخفائها كيلا يتطرق الشك إلى الأمة فيما يمجد به الكهنة كل فرعون من صفات بنوة الآلهة
وخلفته في ملك مصر ابنته المسماة " طوسير " لأنه تركها وابنا صغيرا
وقد جاء ذكر غرق فرعون في التوراة في الإصحاح الرابع عشر من سفر الخروج بعبارات مختلفة الصراحة والإغلاق
ومن دقائق القرآن قوله تعالى ( فاليوم ننجيك ببدنك لتكون لمن خلفك آية ) وهي عبارة لم يأت فيما كتب من أخبار فرعون وإنها لمن الإعجاز العلمي في القرآن إذ كانت الآية منطبقة على الواقع التاريخي . والظاهر أن الأمواج ألقت جثته على الساحل الغربي من البحر الأحمر فعثر عليه الذين خرجوا يتقصون آثاره ممن بقوا بعده بمدينة مصر لما استبطأوا رجوعه ورجوع جيشه فرفعوه إلى المدينة وكان عبرة لهم))انتهى.


تبقى مسألة هل الموجود الآن جثة فرعون أم لا؟
ذهب بعض المفسرين كالطبري وغيره إلى أن قوله عز وجل (ننجيك) أي نجعلك على نجوة من الأرض يعني مكانًا مرتفعا ليراه الناس ويعتبروا به... ولم يتكلموا على قضية جثتِه هذه هل هي أم لا؟ وذكر الشيخ الطاهر بن عاشور وغيره أن الجثة موجودة وهي التي عثر عليها أصحاب الآثار في هذا العصر.

العبرة حاصلة على كل حال ... والآية محتملة لهذا وذاك بلفظها بحمد الله عز وجل... فقوله: (لمن خلفك آية) يحتمل لمن خلفه من المعاصرين له... كما يحتمل من أمامه يعني بني إسرائيل... وفي الوقت نفسه يحتمل التعدِّي إلى العصور التالية على عصره.
وسواء كانت الجثة التي اكتُشفِت له أو لا... فالعبرة حاصلة لأن الله عز وجل قد نجاه ببدنه فرآه الناس وأيقنوا من غرقه... موافقهم ومخالفهم على السواء... وهذا هو المقصود.... والقرآن قد أكد وحكى ما رآه الناس بأعينهم وشاهدوه حقيقة... في الوقت الذي لم يرد ذلك في التوراة.

غير أن إغفال التوراة الآن لهذا الحدث لا يعني أنه لم يكن في التوراة ثم حذفه الكهنة في جملة ما حذفوا وبدلوا وغيروا... خاصة وأن القصة تعيبهم..... فهي تثبت أن ثمة قوة أخرى لا قِبَل لهم بها... ولا مقدرة لهم على مواجهتها... ثم يرون المسلمين الآن يقفون في جانب (الله عز وجل) الذي أغرق فرعون وأنجى موسى... فهذا يعني أن المسلمين أعلى منهم.. وأنه لا قدرة لليهود للوقوف أمام المسلمين... وتلك نظريةٌ تخالف كافة ادِّعاءاتهم في أنهم (الجيش الذي لا يقهر)... ومن هنا لا مناص لهم عن تحريف التوراة (على عادتهم طبعًا) لتصحيح الميزان لصالحهم (قاتلهم الله).

وتلك فرصتهم الأخيرة فيما حسبوا ..... لكن فاتهم أن القطار قد فات من زمنٍ .... وكما يقولون عندنا: (اللي فات مات) :emrose:

[صوت العقل]

السلام عليكم:
للأسف مازال البعض منّا نحن العرب والمسلمون بعيدين عن أدب المخالفة فى الرأى.
فالسيد أبو مريم صاحب المشاركة الأصلية قد أعتبر ردى بمثابة هجوم شخصى عليه مع أنه ليس الكاتب الأصلى للمقال ولكنه كان ناقل له.
ولذلك فقد أخذته هو والأخ هلال الحمية حمية الجاهلية ولم يرد أحدهم على أى من النقاط التى كان أولى بهم أن يبحثا فيها ولكن الأخ هلال مثلا تفرغ للبحث عن الخطأ فى عد التكرار فى الآيات وغيره من الأمور الجانبية التى لا تفيد من قريب أو بعيد.
ولو أنه قرأ كلامى وعقله بعيدا عن الحمية الشخصية وفرغ نفسه بالبحث عن النقاط التى أثرتها لكان ذلك أولى.

وحتى لا أشق عليه أريد منه رد واضح على الآتى:
كانت عاصمة مصر القديمة هى منف (الأقصر حاليا) وفيها معظم آثار المصريين القدماء ولا يوجد فى المنيا إلا أثار إخناتون فى مدينة تل العمارنة ومعلوم إنشقاقه عنهم ومحدودية زمان ذلك، فما هى علاقة الأقصر بخليج السويس؟

إن قارون كان من قوم موسى ولو صح أن بحيرة قارون هى نفس مكان الخسف الذى حدث له فيا ترى فى أى مكان هى فى شمال مصر أم فى جنوبها أقرب للدلتا أم ملاصقة للأقصر؟

كل ما تركه المصريين القدماء من آثار كانت مادة بناؤه من الحجارة إلا البيوت والتى لا تمثل لهم أهمية لأن هذا هو فقههم للبناء بينما سور مدينة أوارييس عاصمة الهكسوس والموجود فى محافظة الشرقية هو من الطوب برغم أهمية السور، والسؤال ما تعليقك على طلب فرعون من هامان أن يبنى له الصرح الذى يبلغ به السماء من الطين المحروق؟؟؟

ما ردك على قول مؤمن أل فرعون لقومه أن ما جاء به موسى هو ما جاءهم به يوسف من قبل مما يعنى أنهم نفس القوم وليسوا غيرهم؟؟

ما علاقة إسم آسيا بنت مزاحم الذى هو عربى أصيل بأسماء ملوك وملكات مصر القديمة؟

سؤال آخر ما هى الآية التى تراها أنت كمسلم فى مومياء رمسيس أو مرنفتاح أو أى مومياء مصرية قديمة؟

إذا كان الله تبارك وتعالى أخبر بأنه أغرق فرعون ومن معه أجمعين فمن الذى عاد بجثته ولم يكن هناك من أحد وحتى لو تواجد أحدهم قدراً فإنه من عامة أهل البلاد ممن لا يعرفون شكل فرعون أصلا حيث لا صحف تنشر صورته ولا تلفاذ يتحدث عنه؟

أما لباقى الأخوة ممن حاولوا الحوار بأدبه فأقول لماذا لم تذكروا معنى البدن وهو الدرع ولماذا أخفيتم هذا التفسير من ضمن ما ذكرتموه من جملة التفاسير؟

ومما ذكر المفسرون فى مسألة ننجيك ببدنك أن الله عز وجل قد جعل البحر يلقي بالجثة إلى الخارج ليراها بنو إسرائيل وغيرهم ليتيقنوا من مهلك فرعون ويعلموا قدرة الله عز وجل على إهلاكه، وهنا أيضا مازال السؤال باقيا من الذى تطوع من عامة الناس أن يذهب للجانب الآخر من خليج السويس عند شاطئ سيناء ليحضر جثة فرعون ويعيدها لقومه فى الدلتا وكيف عرف أصلا أن ثمة جثة طافية فى الجانب الآخر الذى لا يصل له بصره؟؟

كلمة أخيرة: مشاركتى السابقة كانت من خلال إجتهاد شخصى وبكتابتى وأسلوبى ولكن بها فقرة ليست بصغيرة مكتوبة باللغة العامية هى منقولة من الأخ وائل عباس وبدايتها عند (وفى النهاية هاقتطف جزء من مقال للدكتور يوسف زيدان المتخصص فى التراث والمخطوطات) أما نهايتها فعند (فلماذا نضع قرآننا وسنة نبينا الكريم موضع المناقشة والتفنيد من اساسه ؟؟؟)
وهذه الفقرة هى التى فيها إعزاز وإكبار للفراعنة والإعتزاز بكلام زاهى حواس وغيره، وبالتالى فأنا لا أعتبر أننا مطالب بالرد على ما فيها خصوصا لللأخ هلال، لأننى لا تأخذنى الحمية حمية الجاهلية ولأننى هادئ ولا أجعل الأنفعال للباطل يقودنى كالأعمى الذى لا يرى أمامه طريق.
وبالطبع لا داعى للتعليق على إتهامى بقلة الإطلاع والعجب وتسفيه الأخرين لأن المسألة ليست حرب كلامية ولكن الحقيقة هى المطلوبة.
والله من وراء القصد.

[الهلال]

رجع صوت العقل زاعقا مستصرخا ولم يرجع له التعقل والرويّة بعد.
1- يا صوت العقل لقد كان يجب عليك أن تذكر المصادر عند استخدامها وليس في مشاركة لاحقة. أمانة النقل يا رجل!!!
2- ولماذا يتوجب علي أن أناقشك في النظرية التي ادّعيتها أنت وأنا لا أدّعي من العلم ما يؤهلني لذلك؟
3- أنا رأيت أخطاء في كلامك أظهرتها ونبهتك إلى النبرة الحادة الثائرة في حديثك وأنها لا تتناسب مع التعقل والروية والأسلوب العلمي في الطرح.
4- أنا وجدت أخطاء في الاستدلال العقلي بالشواهد والتفاسير فبيّنته.
5- أنا وجدت ادّعاء كاذبا بكثرة ورود كلمة في القرآن لم ترد أصلا وكلمات كان ورودهن أقل من أن يشار إليه بذلك الأسلوب التهويلي غير المتّزن.
6- أنا لم أتهمك بالجاهلية يا طويل اللسان فلم تتطاول؟
7- أنا نوّهت عن الحق الذي أتيت أنت به وناديت بعدم إغفاله.
8- أنا كتبت مشاركتي كلها مستخدما "الحضارة المصرية القديمة" و"ملوك مصر القديمة" حتّى أتجنب تخطيء نظريتك بغير علم لعلّها تكون صحيحة!!! وأنت رجعت تقول عنهم فراعنة!!!!
...
وهذه الفقرة هى التى فيها إعزاز وإكبار للفراعنة والإعتزاز بكلام زاهى حواس وغيره، وبالتالى فأنا لا أعتبر أننا مطالب بالرد على ما فيها خصوصا لللأخ هلال،...يا رجل... ألا تعي ما تقول؟ لقد أوشكنا أن نصدّقك فإذا أنت ترتد على عقبيك وتسمّيهم فراعنة!!!... حقا إنّها عاقبة التهويل والمبالغة والاندفاع العاطفي غير المتّزن.
8- أنا ناديتك باسمك الذي ادّعيته وارتضيته وأنت نكّرت اسمي الذي ارتضيته معرّفا.

وبعد كل ذلك تقول حمية الجاهلية؟
يارجل لو رآك أبو جهل لثنى ركبتيه عندك طلبا للجاهلية.
إرجع عن تطاولك ودقّق في الملاحظات التي أوردتها أنا على مشاركتك المطوّلة وتعقل وتبيّن أن تصيب قوما بجهالة فتصبح على ما فعلت من النادمين.
تعلّم الحوار وآدابه يا هذا وارجع عن غيّك وأبشر بالعفو والسماح.

[الفرصة الأخيرة]

أما لباقى الأخوة ممن حاولوا الحوار بأدبه فأقول لماذا لم تذكروا معنى البدن وهو الدرع ولماذا أخفيتم هذا التفسير من ضمن ما ذكرتموه من جملة التفاسير؟

ذكرتُ في مشاركتي السابقة ما نصه: (ويدل على هذا ويؤكده قوله سبحانه وتعالى: (ببدنك) والبدن هو الجثة... ولا مجال لتأويلها هنا... لأن الأصل في الكلام الظاهر دون المؤول... والحقيقة دون المجاز.... فالظاهر والحقيقة في هذه الآية هو قوله سبحانه وتعالى: (ببدنك) الذي هو بمعنى الجسد.. فلا مجال هنا لتأويلها إلى غير الجسد لعدم وجود قرينة من الآية نفسها تصرف هذا الظاهر إلى معنى آخر).
فهذا جواب واضح وظاهر لا خفاء فيه.

ويؤكد هذا الجواب وأن الدرع ليس مرادا هنا قوله عز وجل في الآية نفسها: (لتكون لمن خلفك آية) فلابد أن يكون آية لمن خلفه وهذا لا يحصل بظهور الدرع فقط... لماذا؟
ربما ظن البعض أنه لم يغرق وإنما قاوم الأمواج فخلع الدرع عن نفسه ليتخفف ويسبح حتى الجانب الآخر.. ولم يستطع العودة لسبب ما.. ربما ظن البعض هذا الظن.. وهذا يبطل حصول الآية بلاشك.. ولذلك كان لابد من نجاته بحثمانه لتحصل الآية كما أرادها الله عز وجل... وليوقن الجميع بأن الغريق صاحب الجثة التي أمامهم هو هو فرعون الذي يعرفونه من خلال صفاته المشهورة بينهم... والتي رأوها في الاحتفالات والحشود الكبيرة لفرعون أو شاهدوها في المناظرات التي جرت بين موسى عليه السلام وبين فرعون اللعين.

المهم عندنا لابد من نجاة فرعون بجسده ليكون لمن خلفه آية... ولو كانت النجاة هنا بالدرع لما حصلت الآية لمن خلفه.. لأن الدرع فقط كما سبق لا يكفي في اليقين بغرق فرعون.


وأما مسألة جثته هل ثمة إمكانية لوجودها الآن أم لا؟ فالتعبير القرآني فوق الرائع بكثير حيث لم ينف إمكانية العثور عليها الآن أبدا كما يحتمل أيضًا أن يكون المراد لمن خلفه ممن هم في عصره سواء كانوا قومه أو كانوا قوم موسى عليه السلام... فقوله تعالى: (لمن خلفك) يحتمل كل هذه التفسيرات بحمد الله عز وجل كما سبق بيانه في مشاركتي السابقة... فلا جدوى من الخلاف فيما تحتمله الآية إذن.

لكن يبقى الكلام على اسم (فرعون) نكرة هكذا وأنه علم على شخص بعينه... واستدلَّ الكاتب بعدم تعريف فرعون بـ (ال) الأف واللام على ذلك... والحقيقة أن اسم (فرعون) اسم أعجمي وليس اسما عربيا فلا تسري علي قواعد اللغة العربية التي تسري على الأسماء العربية... ولكنه يتم نقله إلى العربية كما هو بصورته التي هو عليه في لغته الأعجمية دون تعريف له بالألف واللام التي تعرف بها الأسماء العربية... لأنه ليس عربيا... ومن هنا قد يكون علمًا على شخص.... وقد يكون علما على كل من يحكم مصر في هذه الفترة أن يسمى فرعون... مثل من يحكم الجمهوريات الآن يسمى (رئيسا) ومن يحكم الممالك يسمى (ملكا) ومن يحكم الإمارات يسمى (أميرا) وهكذا فهي صفة للحاكم وتوصيف لاسم المنصب لا أنه اسم علم لشخص الحاكم نفسه.... فتسمية الرئيس بالرئيس لا تعني أن اسم الرئيس هو رئيس ولا أن اسم الملك ملك ولا أن اسم الأمير أمير... بل الاسم هنا توصيف للمنصب... كل من حكم إمارة فهو أمير... وكل من حكم مملكة فهو ملك.... وكل من حكم جمهورية فهو رئيس... كما أن كل من كتب في منتدى التوحيد أو غيره شيئا فهو كاتب... ولا يعني ذلك أن اسم جميع الأعضاء هنا أو في غيره من مواضع الكتابة هو كاتب... بل هذا وصف وتوصيف للمنصب والعمل لا للشخص القائم بالعمل.


تبقى مسائل أخرى لعل الله ييسر الكلام حولها مستقبلا... لكن بإمكاني على السريع الآن الإشارة إلى أن الفراعنة قد تركوا آثارا أخرى في شمال مصر... فقد رأيت آثارا لهم في بلد اسمها (سمنود) بين المحلة الكبرى والمنصورة وقالوا إن (سمنود) هذه كانت عاصمة لإحدى الدول في أيام الفراعنة... كما رأيت آثارا أخرى في (تل الفراعين) بمركز اسمه الرياض في محافظة كفر الشيخ بشمال مصر أيضًا.... وذكروا كلاما طويلا عن آثار الفراعين هناك.... ورأيت آثارا مشابهة في أماكن متفرقة من الريف الشمالي المصري.. وقد قامت الهيئات المعنية بعمل متاحف صغيرة لهذه الآثار في الأماكن المذكورة وغيرها.
والكلام طويل لكن هذه الرؤية التي يمكن للكل أن يراها الآن تعني أن الفراعنة قد سكنوا شمال مصر أيضًا وليس جنوبه فقط... خاصة أن الجنوب المصري لم يكن يعرف قديما بمصر... وإنما كان يُعرف ببلاد (النوبة) وبلاد (زغاوة) وبلاد (الزنوج) .... إلى آخر هذه التسميات التي ذكر ياقوت الحموي وغيرها أخبارها في معاجم البلدان.
واكتشاف الآثار في جنوب مصر لا يعني عدم وجودها في شمال مصر بل ربما كان ذلك راجعا إلى طبيعة الأرض فالدلتا حديثة وليست قديمة مثل جنوب مصر... فالدلتا نشأت بعد ترسبات عديدة على مر سنوات طويلة لمجرى النيل... ويقول علماء الجيولوجيا إنها ستعود وتذهب مرة أخرى.

الكلام طويل وبحاجة لإطالة وتفصيل وتحرير.. ومراجعة عدد من المراجع... والرجوع لبعض القراءات في علوم الدين واللغة والتاريخ والحفريات... ولا أجد الوقت له الآن.... فمعذرة الآن.... ولعلي أعود له قريبا إن شاء الله عز وجل.

مع الشكر.

[صوت العقل]

حمية الجاهلية
" إِذْ جَعَلَ الَّذِينَ كَفَرُوا فِي قُلُوبِهِمْ الْحَمِيَّة حَمِيَّة الْجَاهِلِيَّة " وَذَلِكَ حِين أَبَوْا أَنْ يَكْتُبُوا بِسْمِ اللَّه الرَّحْمَن الرَّحِيم وَأَبَوْا أَنْ يَكْتُبُوا هَذَا مَا قَاضَى عَلَيْهِ مُحَمَّد رَسُول اللَّه "

الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى : { إِذْ جَعَلَ الَّذِينَ كَفَرُوا فِي قُلُوبهمْ الْحَمِيَّة حَمِيَّة الْجَاهِلِيَّة } يَعْنِي تَعَالَى ذِكْره حِين جَعَلَ سُهَيْل بْن عَمْرو فِي قَلْبه الْحَمِيَّة , فَامْتَنَعَ أَنْ يَكْتُب فِي كِتَاب الْمُقَاضَاة الَّذِي كُتِبَ بَيْن يَدَيْ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَالْمُشْرِكِينَ : بِسْمِ اللَّه الرَّحْمَن الرَّحِيم , وَأَنْ يَكْتُب فِيهِ : مُحَمَّد رَسُول اللَّه
فلا علاقة للجاهلية بالجهل ولكن يقال لمن تأخذه الحمية فى غير دين الله والحق حمية الجاهلية لأن هذه أخلاق ما قبل الإسلام أما خلق المسلم فينبغى أن تكون حميته فى دين الله والحق.

وطبعا أنا لن أنزلق إلى الرد على الموضوعات الجانبية ولكن الموضوع الرئيس موضوع فرعون مازال مطروحا وهو لب الأمر وليتفرغ المسلم الحقيقى لتحرى الأمر وبيانه ويستفيد من وقته ومجهوده فيما يفيد وليس للتطاول على الناس.

أعتقد واضح للجميع لمن يجب أن يكون إنحناء أبو جهل.

والله من وراء القصد

[الهلال]

...
فلا علاقة للجاهلية بالجهل ولكن يقال لمن تأخذه الحمية فى غير دين الله والحق حمية الجاهلية لأن هذه أخلاق ما قبل الإسلام أما خلق المسلم فينبغى أن تكون حميته فى دين الله والحق.
...لعلّك لم تفهم معنى الجهل في اسم أبي جهل!
عموما الرجل كان جاهليّا على فهمك للجاهلية ولعلّه يثني ركبه عند من يفوقه جاهلية ويسبقه في حميّتها.
وماذا كان في مداخلتي التي أربكتك من حمية لغير الحق؟
ألم أقبل ما جاء في كلامك من حق وأدعو لاتّباعه؟
ألم أتجنّب تخطيء نظريتك عن غير علم واخترت ألفاظا لا تتعارض معها؟
أأنا صاحب الحمية في غير الحق أمّن ارتدّ على عقبيه وقال فراعنة بعد أن نفى عنهم تلك الصفة وقال إنّها اسم علم على شخص من الهكسوس الخ الخ الخ؟؟؟

ملحوظة: ثني الركب تأدبا عند العلماء لا يعني الانحناء الذي هو خضوع ومذلة وعبادة.
قلت لك ارجع وأبشر بالعفو...
ألا تحب العفو يا رجل؟

[صوت العقل]

فَالْيَوْمَ نُنَجِّيكَ بِبَدَنِكَ لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَكَ آيَةً وَإِنَّ كَثِيرًا مِنَ النَّاسِ عَنْ آيَاتِنَا لَغَافِلُونَ


وَقَوْله " فَالْيَوْم نُنَجِّيك بِبَدَنِك لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفك آيَة " قَالَ اِبْن عَبَّاس وَغَيْره مِنْ السَّلَف إِنَّ بَعْض بَنِي إِسْرَائِيل شَكُّوا فِي مَوْت فِرْعَوْن فَأَمَرَ اللَّه تَعَالَى الْبَحْر أَنْ يُلْقِيَهُ بِجَسَدِهِ سَوِيًّا بِلَا رُوح وَعَلَيْهِ دِرْعه الْمَعْرُوفَة عَلَى نَجْوَة مِنْ الْأَرْض وَهُوَ الْمَكَان الْمُرْتَفِع لِيَتَحَقَّقُوا مَوْته وَهَلَاكه وَلِهَذَا قَالَ تَعَالَى " فَالْيَوْم نُنَجِّيك " أَيْ نَرْفَعك عَلَى نَشَز مِنْ الْأَرْض " بِبَدَنِك " قَالَ مُجَاهِد بِجَسَدِك وَقَالَ الْحَسَن بِجِسْمٍ لَا رُوح فِيهِ وَقَالَ عَبْد اللَّه بْن شَدَّاد سَوِيًّا صَحِيحًا أَيْ لَمْ يَتَمَزَّق لِيَتَحَقَّقُوهُ وَيَعْرِفُوهُ وَقَالَ أَبُو صَخْر بِدِرْعِك . وَكُلّ هَذِهِ الْأَقْوَال لَا مُنَافَاة بَيْنهَا كَمَا تَقَدَّمَ وَاَللَّه أَعْلَم

أما مسألة الآثار فى شمال الدلتا فنحن لم ننكرها بدليل وجود الأهرامات بأنواعها فى الجيزة ومن قبلها مقابر بنى حسن عند المنيا ولكن هذا كان فى عصر الدولة القديمة عندما كانت مصر منقسة الى دولة شمال ودولة جنوب ثم أتى مينا ووحد الشمال والجنوب وتم إتخاذ العاصمة منف أو طيبة ومكانها الحالى هو الأقصر.

وجميع الآثار العظيمة فى بنائها من معابد ومقابر فى وادى الملوك كلها فى تلك المنطقة وهذا طبيعى لأنها عاصمة الحكم وفيما يخص رمسيس الثانى تحديدا فقد قام ببناء معبديه الشهيرين فى أبو سمبل وهى جنوب أسوان وأقرب لبلاد النوبة كما أن معبد إيزيس أيضا فى أسوان.

ولما وقعت مصر تحت الإحتلال الإغريقى والرومانى ظلت أيضا المنطقة الجنوبية هى مكان الحكم والمعابد مثل معبد أدفو ودندرة وفيلة.

المشكلة فى موضوع فرعون أن جميع من كتبوا عنه نقلوا حتى ولو عن غير قصد من سفر الخروج وهو من أسفار اليهود التى ضاعت أصولها فى بيت المقدس على يد نبوخذ بختنصر ولمعرفة المزيد عن ذلك يرجى الرجوع لتفسير سورة البقرة فى قصة العزير والتى تلى قصة النمرود وإن لم يأتى ذكرهم بالإسم.

أما فى تفاسير القرآن العربية الإسلامية فنجد البعض قد سمى له إسما عربيا وهو الريان بن الوليد أو نحو ذلك وهذا يتفق مع كونه كان من الرعاة الوافدين من شرق مصر المعروفين بالهكسوس حيث أتوا من شرق مصر وأسمائهم عربية.
والله من وراء القصد.

[عبدالعزيز الباروني]

موضوع رائع و شيق

و لكن الملاحدة لن يؤمنوا

بعضهم قال لي لأن محمد بن عبدالله شديد العبقرية و بعض الملاحدة قالوا لن نؤمن حتى نرا معجزات إلهية أمامنا

و الحمدلله على كل حال

[صوت العقل]

لكى تقنع ملحدا يجب أن تستخدم أدوات صحيحة ولما كان الموضوع المنشور به الكثير من النقاط الغير محسومة والتى لا قطع فيها وجدت أن المطلوب أولا ألا نعتبره إعجازا ولكن هناك ما هو أولى بتسليط الضوء عليه من جوانب الإعجاز الحقيقى وليس الملفق الذى ينتشر للأسف على الشبكة العنكبوتية بسرعة دون تثبت أو تيقن من البعض والأمثلة كثيرة ولكن هذا ليس مجالها.

والله من وراء القصد

[صوت العقل]

إقتباس:
الفرصة الأخيرة:

ربما كان من اللائق الآن أن نقوم برجاء الإدارة الموقرة هنا بفصل المشاركات الخاصة بتحقيق الكلام عن جثة فرعون وتفسير الآية عن المشاركات الخاصة بموريس بوكاي.

ولتفتح لنا الإدارة الموقرة رابطا جديدا بعنوان: (جثة فرعون) ولتنقل له المشاركات الخاصة بذلك بداية من مشاركة (صوت العقل) الأولى وحتى الآن مع ترك المشاركات أو الأجزاء التي لا تخص مسائل الفراعنة... ليتسنى لنا تحقيق الكلام عن الفراعنة.. وعن جثة فرعون بأكثر مما مضى إن يسر الله لنا ذلك مستقبلا.

مع الشكر.



لا مانع ولتكون المشاركات بنية الوصول للحقيقة وليس المراء الذى لا طائل من وراءه والمنهى عنه شرعاً، وأن بالفعل المقصود نصرة دين الله وبيان الحقيقة وليجهز الأعضاء عقولهم وأقلامهم بدلا من شحذ ألسنتهم.

[الهلال]

هاقد أتتك فرصتك يا صوت العقل وخصص لك موضوعا لطرح نظريتك وكلنا آذان صاغية.

أرجو منك أولا أن تعيد صياغة مشاركتك الأولى بحيث تحدّد فيها المقتطفات المنقولة وتذكر مصادرها وتخفف لهجة الهجوم على المخالف وتراعي النقاط السبع التي أوردتها في مشاركتي الأولى (التي تقول عنها فرعيات).

أرنا يا صوت العقل كيف يكون الطرح العلمي والاستدلال العقلي وتقبّل منّا بعدها النقد وإظهار الأخطاء بدون زعل واتّّهامات بحمية الجاهلية وغيرها ممّا لا يستقيم مع الحوار العلمي.

[صوت العقل]

السلام عليكم:
لابد للموضوع من مقدمة وإن طالت ولكن سأعيد تلخيص أهم النقاط فيما بعد، وبالطبع سيكون ذلك على أجزاء وليس دفعة واحدة وذلك لعدم التفرغ.
نبدأ من البداية، ملك الدنيا أربع مؤمنان وكافران، أما المؤمنان فذوالقرنين ونبى الله سليمان عليها السلام، وأما الكافران فالنمرود ونبوخذ بختنصر.
وفى الفترة التى حكم فيها النمرود (وإسمه الحقيقى الضحاك) لم يقتصر ملكه على العراق أو بابل ولكن إمتد لما حولها ومنها شمال مصر حيث عين أخوه ملكا علي شمالها، وفى هذه الفترة إنتقل نبى الله الخليل إبراهيم إلى الشام ومنها إلى شمال مصر حيث ملكها أخو النمرود سنان بن علوان بن عبيد بن عويج بن عملاق بن لاود بن سام بن نوح وكان للتو منتهيا من إحدى معاركه مع المصريين فى الجنوب وأسر منهم من أسر وكانت منهم السيدة هاجر وكان هذا ضمن الفترات التى وقعت مصر أو أجزاء منها للإحتلال من الغير وذلك نظرا لما لها من موقع جغرافى متميز بين العالم القديم وما كان فيها من إمكانات طبيعية، والكل يعرف خضوع مصر أو أجزاء منها لحكم الهكسوس القادمين من الشرق أو قمبيز القادم من الغرب والحروب بين المصريين القدماء والأشوريين والحيثيين ومن بعد ذلك الإحتلال الأغريقى والرومانى ومن بعدها أتت عليها فترات هى أيضا إحتلال مثل فترة حكم الرافضة من الشيعة الباطنية المعروفين بالفاطميين.
وحدث أن رحل الخليل إبراهيم عن مصر ومعه هدية وهى السيدة هاجر والتى كانت من ضمن السبى كما تقدم (قيل أنها كانت من أبو قرقاص فى محافظة المنيا حاليا كانت من وصيفات القصر وقيل كانت أميرة مصرية قد وقعت فى الأسر بعد حرب بين شمال مصر وجنوبه)
وقد تزوجها الخليل إبراهيم فيما بعد وأنجبت له إسماعيل عليه السلام أبو العرب.
نجح المصريون فى طرد غزاة الشرق وأخرجوهم منها بعد تفكك ملك النمرود بوفاته وضعف الدولة من بعده، وإستمر الأمر حتى تم إستأناس الخيل التى كانت من قبل وحوشا وكان ذلك على يد نبى الله إسماعيل ومنه ومن قومه إنتقل الأمر إلى الشام والحدود الشرقية لمصر حيث الهكسوس فطوروا الآلة الحربية لهم وأضافوا لها سلاحا جديدا ألا وهو العجلات الحربية والتى كانت أحد الأسباب فى عودتهم لشمال مصر وإحتلالها من جديد.
ثم كانت قصة يوسف عليه السلام وإقامته هو وأبوه إسرائيل وأخوته (بنو إسرائيل) فى شمال مصر وقيل عند بلبيس حاليا.
كان قارون من قوم موسى وكان الخسف به عند الفيوم فى شمال مصر.
كان هروب موسى الأول إلى فلسطين أقرب البلاد شرقا لمصر
ثم كانت عودته بأهله من شرق مصر عن طريق سيناء أيضا
كان خروجه مع بنى إسرائيل ليلا إلى الشرق خرج ورائهم فرعون وجنوده فأدركهم عند شروق الشمس أى ساروا مدة لم تكن تكفى لبلوغهم سيناء برا ولكن كان مازال خليج السويس عن يمينهم (وليس البحر الأحمر نفسه لأنهم عندما عبروا وصلوا سيناء ولم يصلوا لأرض الحجاز والجزيرة العربية)، وأدرك القوم أنهم مدركون ولا أمل فى الهرب أكثر من ذلك فكانت نجاتهم بمعجزة إنشقاق البحر(عند خليج السويس) وعبورهم سالمين وإنطباق البحر على فرعون وجنوده وغرقهم أجمعين كما ورد فى القرآن الكريم.
وجميع الأحداث التى مرت سابقا من أول زيارة الخليل إبراهيم ومرورا بقصة يوسف ومن بعدها موسى وفرعون جميعها كانت فى شمال مصر والذى يمتد جنوبا إلى ما بين بنى سويف والمنيا.
وجميع أسماء الأشخاص الواردة تاريخيا هى أسماء عربية وليست مما نعلمه من أسماء المصريين القدماء ممن يطلق عليهم العامة الفراعنة.
أما عن المصادر والمراجع فسوف أقتطف من كتاب قصص الأنبياء لإبن كثير بعضا مما أحتاج إليه وهو كالأتى:

من كتاب قصص الأنبياء لإبن كثير
ذكر هجرة الخليل عليه السلام إلى بلاد الشام،
ودخوله الديار المصرية واستقراره في الأرض المقدسة
وذكر أهل الكتاب: أنه لما قدم نبى الله إبراهيم الشام أوحى الله إليه "إني جاعل هذه الأرض لخلفك من بعدك" فابتنى إبراهيم مذبحاً لله شكراً على هذه النعمة، وضرب قبته شرقي بيت المقدس، ثم انطلق مرتحلاً إلى التيمن، وأنه كان جوعٌ، أي قحط وشدّة وغلاء، فارتحلوا إلى مصر.
وذكروا قصّة سارة مع ملكها، وأن إبراهيم قال لها: قولي أنا أخته وذكروا اخدام الملكِ إيّاها هاجر. ثم أخرجهم منها فرجعوا إلى بلاد التيمن يعني أرض بيت المقدس، وما والاها ومعه دواب وعبيد وأموال.
وروي أيضا بينما هو يسير في أرض جبار من الجبابرة، إذ نزل منزلاً فأتى الجبار فقيل له: إنه قد نزل هاهنا رجل معه امرأة من أحسن الناس. فأرسل إليه فسأله عنها فقال إنها أختي، فلما رجع إليها قال إنَّ هذا سألني عنك؟ فقلت إنك أختي وإنه ليس اليوم مسلم غيري وغيرك وأنك أختي فلا تكذبيني عنده.
وذكر بعض أهل التواريخ أن ملكَ مصر هذا كان أخاً للضحاك الملك المشهور بالظلم والمعروف بالنمرود، وكان عاملاً لأخيه النمرود على مصر. ويقال كان اسمه سنان بن علوان بن عبيد بن عويج بن عملاق بن لاود بن سام بن نوح. وذكر ابن هشام في التيجان أن الذي أرادها عمرو بن امرئ القيس بن مايلون بن سبأ، وكان على مصر. نقله السهيلي والله أعلم.
ثم إن الخليل عليه السلام رجع من بلاد مصر إلى أرض التيمن، وهي الأرض المقدسة التي كان فيها، ومعه أنعام وعبيد ومال جزيل، وصحبتهم هاجر القبطية المصرية.
ذكر إسماعيل عليه السلام
هو الذبيح إسماعيل بكر إبراهيم الخليل من هاجر القبطية المصرية عليها السلام، من العظيم الخليل.
وقد أثنى الله تعالى عليه فوصفه بالحلم والصبر وصدق الوعد والمحافظة على الصلاة والأمر بها لأهله، ليقيهم العذاب مع ما كان يدعو إليه من عبادة رب الأرباب.
وذكر علماء النسب وأيام الناس: أنه أول من ركب الخيل وكانت قبل ذلك وحوشاً فأنسَّها وركبها. وقد قال سعيد بن يحيى الأموي في مغازيه حَدَّثَنا شيخ من قريش، حَدَّثَنا عبد الملك بن عبد العزيز، عن عبد الله بن عمر أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: "اتّخذوا الخيل واعتقبوها فإنها ميراث أبيكم إسماعيل".وكانت هذه العراب وحوشاً فدعا لها بدعوته التي كان أعطي فأجابته. وإنه أول من تكلم بالعربية الفصيحة البليغة، وكان قد تعلمها من العرب العاربة الذين نزلوا عندهم بمكة من جرهم، والعماليق وأهل اليمن من الأمم المتقدمين من العرب قبل الخليل.
ذكر يوسف عليه السلام
هو يوسف بن يعقوب بن إسحق بن إبراهيم عليهم وعلى رسولنا السلام
وقال مُحَمْد بن إسحاق، عن مُحَمْد بن السائب، عن أبي الصالح، عن ابن عبَّاس: كان اسم الذي باعه بمصر، يعني الذي جلبه إليها مالك بن ذعر بن نويب بن عفقا بن مديان بن إبراهيم، فالله أعلم.
وكان الذي اشتراه من أهل مصر عزيزها، وهو الوزير بها الذي {تكون} الخزائن مسلمة إليه. قال ابن إسحاق: واسمه أطفير بن روحيب، قال: وكان ملك مصر يومئذ الريان بن الوليد، رجل من العماليق، قال: واسم امرأة العزيز راعيل بنت رعاييل. وقال غيره: كان اسمها زليخا، والظاهر أنه لقبها. وقيل: "فكا" بنت ينوس، رواه الثعلبي عن ابن هشام الرفاعي.ثم كان ما نعلمه من إمرأة العزيز ودخول يوسف السجن ومكثه به بضع سنين
ثم كانت قصة رؤية الملك للبقرات السبع وقيام يوسف عليه السلام بتأويلها له.
وكان ذلك من جملة أسباب خروج يوسف عليه السلام من السجن على وجه الاحترام والإكرام، وذلك أن ملك مصر وهو الريان بن الوليد بن ثروان بن اراشه بن فاران بن عمرو بن عملاق بن لاوذ بن سام بن نوح رأى هذه الرؤيا.
ويقال: إن إطفير زوج زليخا كان قد مات فولاه الملك مكانه وزوجه امراته زليخا فكان وزير صدق.
وذكر مُحَمْد بن إسحاق أن صاحب مصر - الوليد بن الريان - أسلم على يدي يوسف عليه السلام والله أعلم. واستوثق ليوسف ملك مصر، وعمل فيهم بالعدل فأحبَّه الرجال والنساء.
{فَلَمَّا دَخَلُوا عَلَى يُوسُفَ آوَى إِلَيْهِ أَبَوَيْهِ} اجتمع بهم خصوصاً وحدهما دون اخوته {وَقَالَ ادْخُلُوا مِصْرَ إِنْ شَاءَ اللَّهُ آمِنِينَ}. قيل: هذا من المقدم والمؤخر، تقديره قال ادخلوا مصر وآوى إليه أبويه. وضعفه ابن جرير وهو معذور. وقيل: بل تلقاهما وآواهما في منزل الخيام، ثم لما اقتربوا من باب مصر قال {ادْخُلُوا مِصْرَ إِنْ شَاءَ اللَّهُ آمِنِينَ}. قاله السُّدِّي: ولو قيل: إن الأمر لا يحتاج إلى هذا أيضاً، وانه ضمن قوله: ادخلوا بمعنى: اسكنوا مصر، أو أقيموا بها {إِنْ شَاءَ اللَّهُ آمِنِينَ} لكان صحيحاً مليحاً أيضاً.
وعند أهل الكتاب: أن يعقوب لما وصل إلى أرض جاشر - وهي أرض بلبيس - خرج يوسف لتلقيه، وكان يعقوب قد بعث ابنه يهوذا بين يديه مبشّراً بقدومه، وعندهم أن الملك أطلق لهم أرض جاشر، يكونون فيها ويقيمون بها بنعمهم ومواشيهم، وقد ذكر جماعة من المفسرين، أنه لما أزف قدوم نبي الله يعقوب - وهو إسرائيل - أراد يوسف أن يخرج لتلقيه فركب معه الملك وجنوده خدمة ليوسف، وتعظيماً لنبي الله "إسرائيل"، وأنه دعا للملك، وأن الله رفع عن أهل مصر بقية سنّى الجدب ببركة قدومه إليهم، فالله أعلم.وكان جملة من قدم مع يعقوب من بنيه وأولادهم - فيما قاله أبو إسحاق السبيعي عن أبو عبيدة عن ابن مسعود - ثلاثة وستين إنساناً.
وقال موسى بن عبيدة، عن مُحَمْد بن كعب، عن عبد الله بن شداد: كانوا ثلاثة وثمانين إنساناً.
وقال أبو إسحاق عن مسروق: دخلوا وهم ثلثمائة وتسعون إنساناً.

ذكر قصّة موسى الكليم عليه الصلاة والتسليم
وهو موسى بن عمران بن قاهث بن عازر بن لاوى بن يعقوب بن إسحاق بن إبراهيم عليهم السلام
ومعلوم ما أوحى لأمه من إلقائه فى اليم وإلتقاط أل فرعون له.
وذكر المفسرون أن الجواري التقطنه من البحر في تابوت مغلق عليه فلم يتجاسرون على فتحه حتى وضعنه بين يدي امرأة فرعون آسية بنت مزاحم بن عبيد بن الريان بن الوليد الذي كان فرعون مصر في زمن يوسف. وقيل إنها كانت من بني إسرائيل من سبط موسى. وقيل: بل كانت عمته. حكاه السهيلي فالله أعلم.
وكان فرعون الملك وهامان الوزير، وكان قارون إسرائيلياً من قوم موسى إلا أنه كان على دين فرعون وملئه، وكان ذا مال جزيل جداً
{وَقَالَ فِرْعَوْنُ ذَرُونِي أَقْتُلْ مُوسَى وَلْيَدْعُ رَبَّهُ إِنِّي أَخَافُ أَنْ يُبَدِّلَ دِينَكُمْ أَوْ أَنْ يُظْهِرَ فِي الأَرْضِ الْفَسَادَ}.فتصدى له رجل مؤمن من أله مدافعا عن موسى
وهذا الرجل هو ابن عم فرعون، وكان يكتم إيمانه من قومه خوفاً منهم على نفسه، وزعم بعض الناس أنه كان إسرائيلياً وهو بعيد ومخالف لسياق الكلام لفظاً ومعنى والله أعلم.
قال ابن جريج: قال ابن عباس: لم يؤمن من القبط بموسى إلا هذا، والذي جاء من أقصى المدينة، وامرأة فرعون. رواه ابن أبي حاتم.
قال الدارقطني: لا يعرف من اسمه شمعان - بالشين المعجمة - إلا مؤمن آل فرعون. حكاه السهيلي.
وفي تاريخ الطبراني: أن اسمه "خير" فالله أعلم.
والمقصود أن هذا الرجل كان يكتم إيمانه فلمّا همّ فرعون - لعنه الله - بقتل موسى عليه السلام وعزم على ذلك وشاور ملأه فيه خاف هذا المؤمنُ على موسى فتلطّف في رد فرعون بكلام جمع فيه الترغيب والترهيب، فقال على وجه المشورة والرأي.
ثم أخبرهم عن نبوة يوسف في بلاد مصر وما كان منه من الاحسان إلى الخلق في دنياهم وأخراهم، وهذا من سلالته وذريته، ويدعو الناس إلى توحيد الله وعبادته، وأن لا يشركوا به أحداً من بريته
قال المفسرون وغيرهم من أهل الكتاب: استأذن بنو إسرائيل فرعون في الخروج إلى عيد لهم فأذن لهم وهو كاره، ولكنهم تجهزوا للخروج وتأهبوا له، وإنما كان في نفس الأمر مكيدة بفرعون وجنوده ليتخلّصوا منهم ويخرجوا عنهم.
فخرجوا بليلٍ فساروا مستمرّين ذاهبين من فورهم طالبين بلاد الشّام فلما علم بذهابهم فرعون حنق عليهم كل الحنق واشتد غضبه عليهم، وشرع في استحثاث جيشه وجمع جنوده لتلحقهم ويمحقهم.
قال علماء التفسير: لما ركب فرعون في جنوده طالبا بني إسرائيل يقفوا أثرهم، كان في جيش كثيف عرمرم، حتى قيل كان في خيوله مائه ألف فحل أدهم، وكانت عدة جنوده تزيد على ألف ألف وستمائة ألف فالله أعلم. وقيل: إن بني إسرائيل كانوا نحواً من ستمائه ألف مقاتل غير الذرية،
وكان بين خروجهم من مصر صحبة موسى عليه السّلام ودخولهم إليها صحبة أبيهم إسرائيل أربعمائة سنة وستاً وعشرين سنة شمسية.
والمقصود أن فرعون لحقهم بالجنود فأدركهم عند شروق الشمس وتراءى الجمعان ولم يبق ثَمَّ ريب ولا لبس وعاين كلٌّ من الفريقين صاحبه وتحققه ورآه ولم يبق إلا المقاتلة والمجاولة والمحاماة فعندها قال أصحاب موسى وهم خائفون: إنا لمدركون، وذلك لأنهم اضطروا في طريقهم إلى البحر، فليس لهم طريق ولا محيد الا سلوكه وخوضه. وهذا ما لا يستطيعه أحد ولا يقدر عليه، والجبال عن يسرتهم وعن أيمانهم وهي شاهقة منيفة، وفرعون قد غالقهم وواجههم، وعاينوه في جنوده وجيوشه وعَدَدِهِ وعُدَدِه وهم منه في غاية الخوف والذعر لما قاسوا في سلطانه من الاهانة والمكر.
فشكوا إلى نبي الله ما هم فيه مما قد شاهدوه وعاينوه، فقال لهم الرسول الصَّادق المصدوق {كَلا إِنَّ مَعِي رَبِّي سَيَهْدِينِي} وكان في الساقة فتقدم إلى المقدمة ونظر إلى البحر وهو يتلاطم بأمواجه ويتزايد زبد أجاجه وهو يقول: هاهنا أمرت، ومعه أخوه هارون ويوشع بن نون وهو يومئذ من سادات بني إسرائيل وعلمائهم وعبّادهم الكبار، وقد أوحى الله اليه وجعله نبياً بعد موسى وهارون عليهما السّلام كما سنذكره فيما بعد إن شاء الله، ومعهم أيضا مؤمن آل فرعون وهم وقوف وبنو إسرائيل بكمالهم عليهم عكوف ويقال: إن مؤمن آل فرعون جعل يقتحم بفرسه مراراً في البحر هل يمكن سلوكه فلا يمكن، ويقول لموسى عليه السلام: يا نبي الله أههنا أمرت. فيقول نعم.
فلما تفاقم الأمر وضاق الحال واشتد الأمر واقترب فرعون وجنوده في جدهم وحدّهم وحديدهم وغضبهم وحنقه وزاغت الأبصار، وبلغت القلوب الحناجر فعند ذلك أوحى الحليم العظيم القدير ربُّ العرش الكريم إلى موسى الكليم {أَنْ اضْرِبْ بِعَصَاكَ الْبَحْرَ} فلما ضربه يقال إنه قال له انفلق باذن الله، ويقال إنه كناه بأبي خالد فالله أعلم.
قال الله تعالى: {فَأَوْحَيْنَا إِلَى مُوسَى أَنْ اضْرِبْ بِعَصَاكَ الْبَحْرَ فَانفَلَقَ فَكَانَ كُلُّ فِرْقٍ كَالطَّوْدِ الْعَظِيمِ} ويقال: إنه انفلق اثنتي عشرة طريقا لكل سبط طريق يسيرون فيه، حتى قيل: إنه صار أيضا شبابيك ليرى بعضهم بعضا. وفي هذا نظر لأن الماء جرم شفاف إذا كان من ورائه ضياء حكاه.
وهكذا كان ماء البحر قائماً مثل الجبال مكفوفاً بالقدرة العظيمة الصادرة من الذي يقول للشيء: كن فيكون وأمر الله تعالى ريح الدَّبُور فلفحت حال البحر فأذهبته حتى صار يابساً لا يعلق في سنابك الخيولِ والدوابِّ.
أمر الله موسى عليه السلام أن يجوزالبحر ببني إسرائيل فانحدروا فيه مسرعين مستبشرين مبادرين، وقد شاهدوا من الأمر العظيم ما يحير الناظرين ويهدي قلوب المؤمنين فلما جازوه وجاوزوه وخرج أخرهم منه وانفصلوا عنه كان ذلك عند قدوم أول جيش فرعون إليه ووفودهم عليه.
فأراد موسى عليه السلام أن يضرب البحر بعصاه ليرجع كما كان عليه لئلا يكون لفرعون وجنوده وصول إليه، ولا سبيل عليه، فأمره القدير ذو الجلال أن يترك البحر على هذه الحال كما قال وهو الصادق في المقال: {وَلَقَدْ فَتَنَّا قَبْلَهُمْ قَوْمَ فِرْعَوْنَ وَجَاءَهُمْ رَسُولٌ كَرِيمٌ، أَنْ أَدُّوا إِلَيَّ عِبَادَ اللَّهِ إِنِّي لَكُمْ رَسُولٌ أَمِينٌ، وَأَنْ لا تَعْلُوا عَلَى اللَّهِ إِنِّي آتِيكُمْ بِسُلْطَانٍ مُبِينٍ، وَإِنِّي عُذْتُ بِرَبِّي وَرَبِّكُمْ أَنْ تَرْجُمُونِي، وَإِنْ لَمْ تُؤْمِنُوا لِي فَاعْتَزِلُونِي، فَدَعَا رَبَّهُ أَنَّ هَؤُلاءِ قَوْمٌ مُجْرِمُونَ، فَأَسْرِ بِعِبَادِي لَيْلا إِنَّكُمْ مُتَّبَعُونَ، وَاتْرُكْ الْبَحْرَ رَهْوًا إِنَّهُمْ جُندٌ مُغْرَقُونَ،)
فقوله تعالى {وَاتْرُكْ الْبَحْرَ رَهْوًا} أي ساكنا على هيئته لا تغيره عن هذه الصفة. قاله عبد الله بن عباس ومجاهد وعكرمة والربيع والضحاك وقتادة وكعب الاحبار وسماك بن حرب وعبد الرحمن بن زيد بن أسلم وغيرهم.
فلما تركه على هيئته وحالته وانتهى فرعون فرأى ما رأى وعاين ما عاين هاله هذا المنظر العظيم وتحقق ما كان يتحققه قبل ذلك من أن هذا من فعل رب العرش الكريم فأحجم ولم يتقدم، وندم على نفسه على خروجه في طلبهم والحالة هذه حيث لا ينفعه الندم، لكنه أظهر لجنوده تجلّداً وعاملهم معاملة العدا، وحملته النفس الكافرة والسجية الفاجرة على أن قال لمن استخفهم فأطاعوه وعلى باطله تابعوه: أنظروا كيف أنحسر البحر لي لأدرك عبيدي الآبقين من يدي الخارجين عن طاعتي وبلدي؟ وجعل يوري في نفسه أن يذهب خلفهم ويرجو أن ينجو، وهيهات، يقدم تارة ويحجم تارات!.
فذكروا أن جبريل عليه السلام تبدّى في صورة فارسٍ راكب على رَمَكَةٍ حائل فمر بين يدي فحل فرعون لعنه الله فحمحم إليها وأقبل عليها، وأسرع جبريل بين يديه، فاقتحم البحر واستبق الجواد، وقد أجاد فبادر مسرعاً هذا، وفرعون لا يملك من نفسه ضراً ولا نفعاً، فلما رأته الجنودُ قد سلك البحر اقتحموا وراءه مسرعين، فحصلوا في أجمعين أكتعين أبصعين، حتى هم أولهم بالخروج منه، فعند ذلك أمر الله تعالى كليمه فيما أوحاه إليه أن يضرب بعصاه البحر فضربه فارتطم عليهم البحر كما كان فلما ينج منهم إنسان.
أنتهى هنا كلام بن كثير
وللحديث إن شاء الله بقية إن كان فى العمر بقية.

[الهلال]

...
امرأة فرعون آسية بنت مزاحم بن عبيد بن الريان بن الوليد الذي كان فرعون مصر في زمن يوسف.
...استخدم لقب فرعون للدلالة على المك وليس اسما لشخص.


...
...وذكر أهل الكتاب: أنه لما قدم نبى الله إبراهيم الشام أوحى الله إليه...
...ابن كثير يورد رواية التوراة وأحبار بني إسرائيل ولا يقيم برهانا بدليل من نص (قرآن أو حديث). وهذه المرويات عند ابن كثير وجميع المفسرين ليست للحجة ولكن لإلقاء الضوء على المكتوب في كتب أهل الكتاب التي أمرنا بعدم تصديقها وعدم تكذيبها.
وكان لصوت العقل موقفاً شديداً من اليهود وتزييفهم للتاريخ وأراه الآن ينقل مرويات عنهم!!!

عموما فالجهد المبذول جيد والفائدة محقّقة حيث يجب أن نعلم كل ما قيل في هذا الشأن حتّى ما ادّعاه أهل الكتاب وهذا مقصد ابن كثير والمفسرين الآخرين من إيراد مروياتهم في سياقها ونسبها إليهم.

[صوت العقل]

استخدم لقب فرعون للدلالة على الملك وليس اسما لشخص.

ابن كثير يورد رواية التوراة وأحبار بني إسرائيل ولا يقيم برهانا بدليل من نص (قرآن أو حديث). وهذه المرويات عند ابن كثير وجميع المفسرين ليست للحجة ولكن لإلقاء الضوء على المكتوب في كتب أهل الكتاب التي أمرنا بعدم تصديقها وعدم تكذيبها.
وكان لصوت العقل موقفاً شديداً من اليهود وتزييفهم للتاريخ وأراه الآن ينقل مرويات عنهم!!!

السلام عليكم:
لقد أوردت كلام إبن كثير كما هو ولم أغيره لعدة أسباب منها:
1- أنا است مدلساً ولا أسعى لتحقيق مجد شخصى وبالتالى أنقل نقلا أميناً.
2- إنتشرت منذ عام رسالة بالبريد الإلكترونى تتحدث عن إعجاز القرآن فى سورة يوسف وكان محل هذا الإعجاز هو تسمية حاكم مصر فى زمان يوسف بالملك بينما فى زمان موسى كان لقب الحاكم فرعون، وكانت هذه الرسالة تنقل ذلك من كلام فضيلة الشيخ محمد متولى الشعراوى، ومن كلام إبن كثير نجده يسمى حاكم مصر فى زمان يوسف عليه السلام بفرعون، وبالتالى فلدينا إبن كثير يسمى الملك فى عهد يوسف بفرعون بينما يجد الشيخ الشعراوى الإعجاز فى التمييز والتسمية بالملك، وفى النهاية لدينا القرآن الذى ميز فرعون تميزاً لا يحتاج إلى أية إضافة فعندما يذكر القرآن فرعون لا يوجد غير فرعون واحد ولا يوجد غير هامان واحد ولا قارون إلا واحد.
ولقد إجتهد البعض في ذلك الأمر وبحثوا ولكن لم يعلنوا عن مصادرهم ووصلوا إلى أن فرعون كان إسم أو لقب يخص حاكم مصر فى فترة وجود موسى فقط وظل الأمر كذلك فترة طويلة تصل إلى قرون، ثم ظهر بعدها إسم فرعون بمعنى الباب العالى أو مقر الحكم فى أواخر عهد الأسرات المصرية القديمة.
وإن صح هذا تكون رواية إبن كثير وتسمية لملك مصر فى عهد يوسف بفرعون هى من باب إتباع ما يطلقه العامة وليست على سبيل التدقيق العلمى، أو تكون بمثابة إطلاق الإسم الجديد على الإسم القديم من قبيل أنه بمثابة مرادف له.
ونظرا لأن هذا الأمر ليس هو الأولوية الآن فلا أريد أن يضيع جهدى وجهد القراء فيما لا يخدم الفكرة الأساسية فنعود فنحتاج لتلخيص للتلخيص.

أما عن مسألة نقل إبن كثير من أخبار أهل الكتاب فلقد قدمت أنا مقتطفات من نحو ما يزيد على الثمانين صفحة من كتابه عن قصص الأنبياء والبداية والنهاية وكانت والحمد لله عامرة بآيات الله وأحاديث عن رسول الله ولكن ما قمت أنا بعرضه كان المختصر مما قد أحتاج إليه، ولمن أراد أن يقرأ الموضوع كاملا فعليه أن يطلع بنفسه على الكتاب.

والفقرة التى تم ذكر أهل الكتاب فيها ليست هى محل بحثنا وهى عما حدث للخليل إبراهيم عند وصوله للشام وهى لا تقدم ولا تؤخر فى الطرح الخاص بموضوع فرعون الذى هو الموضوع الرئيس.

وللحديث إن شاء الله بقية إن كان فى العمر بقية.

[صوت العقل]

السلام عليكم:
توقفنا عند فارتطم عليهم البحر كما كان فلما ينج منهم إنسان.
قال تعالى:
فَالْيَوْمَ نُنَجِّيكَ بِبَدَنِكَ لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَكَ آيَةً وَإِنَّ كَثِيرًا مِنَ النَّاسِ عَنْ آيَاتِنَا لَغَافِلُونَ
تفسير ابن كثير:
وَقَوْله " فَالْيَوْم نُنَجِّيك بِبَدَنِك لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفك آيَة " قَالَ اِبْن عَبَّاس وَغَيْره مِنْ السَّلَف إِنَّ بَعْض بَنِي إِسْرَائِيل شَكُّوا فِي مَوْت فِرْعَوْن فَأَمَرَ اللَّه تَعَالَى الْبَحْر أَنْ يُلْقِيَهُ بِجَسَدِهِ سَوِيًّا بِلَا رُوح وَعَلَيْهِ دِرْعه الْمَعْرُوفَة عَلَى نَجْوَة مِنْ الْأَرْض وَهُوَ الْمَكَان الْمُرْتَفِع لِيَتَحَقَّقُوا مَوْته وَهَلَاكه وَلِهَذَا قَالَ تَعَالَى " فَالْيَوْم نُنَجِّيك " أَيْ نَرْفَعك عَلَى نَشَز مِنْ الْأَرْض " بِبَدَنِك " قَالَ مُجَاهِد بِجَسَدِك وَقَالَ الْحَسَن بِجِسْمٍ لَا رُوح فِيهِ وَقَالَ عَبْد اللَّه بْن شَدَّاد سَوِيًّا صَحِيحًا أَيْ لَمْ يَتَمَزَّق لِيَتَحَقَّقُوهُ وَيَعْرِفُوهُ وَقَالَ أَبُو صَخْر بِدِرْعِك . وَكُلّ هَذِهِ الْأَقْوَال لَا مُنَافَاة بَيْنهَا كَمَا تَقَدَّمَ وَاَللَّه أَعْلَم وَقَوْله " لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفك آيَة " أَيْ لِتَكُونَ لِبَنِي إِسْرَائِيل دَلِيلًا عَلَى مَوْتك وَهَلَاكك وَأَنَّ اللَّه هُوَ الْقَادِر الَّذِي نَاصِيَة كُلّ دَابَّة بِيَدِهِ وَأَنَّهُ لَا يَقُوم لِغَضَبِهِ شَيْء وَلِهَذَا قَرَأَ بَعْضهمْ " لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفك آيَة وَإِنَّ كَثِيرًا مِنْ النَّاس عَنْ آيَاتنَا لَغَافِلُونَ " أَيْ لَا يَتَّعِظُونَ بِهَا وَلَا يَعْتَبِرُونَ بِهَا وَقَدْ كَانَ إِهْلَاكهمْ يَوْم عَاشُورَاء كَمَا قَالَ الْبُخَارِيّ حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن بَشَّار حَدَّثَنَا غُنْدَر حَدَّثَنَا شُعْبَة عَنْ أَبِي بِشْر عَنْ سَعِيد بْن جُبَيْر عَنْ اِبْن عَبَّاس قَالَ قَدِمَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الْمَدِينَة وَالْيَهُود تَصُوم يَوْم عَاشُورَاء فَقَالَ " مَا هَذَا الْيَوْم الَّذِي تَصُومُونَهُ " فَقَالُوا هَذَا يَوْم ظَهَرَ فِيهِ مُوسَى عَلَى فِرْعَوْن . فَقَالَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِأَصْحَابِهِ " أَنْتُمْ أَحَقّ بِمُوسَى مِنْهُمْ فَصُومُوهُ " .
وهنا للأمر وجهان إما أن البحر ألقى الجثة على الشاطئ الشرقى حيث عبر موسى الكليم ومن معه والوحه الثانى أن البحر ألقى بها على الجانب الغربى الذى فيه الدلتا.

والوجه الذى مال له إبن عباس وغيره هو ظهور الجثة لبنى إسرائيل على الضفة الشرقية من البحر من ناحية سيناء وليس على الضفة الغربية.

ولكن حتى لو سلمنا بالعكس فيجب أن نحاول فهم معنى لمن خلفك آية
العبرة حاصلة فى كلا الأمرين لبنى إسرائيل أو لمن خلفه من قومه لأن الله عز وجل قد نجاه ببدنه فرآه الناس وأيقنوا من غرقه... موافقهم ومخالفهم على السواء... وهذا هو المقصود.
وهنا يبقى السؤال إذا كان الله تبارك وتعالى أخبر بأنه أغرق فرعون ومن معه أجمعين فمن الذى عاد بجثته ولم يكن هناك من أحد ممن والاة حيا؟

فإن كانت الجثة فى الجانب الشرقى للبحر فمن الذى تطوع من عامة الناس أن يذهب للجانب الآخر من خليج السويس عند شاطئ سيناء ليحضر جثة فرعون ويعيدها لقومه فى الدلتا؟ وكيف عرف أصلا أن ثمة جثة طافية فى الجانب الآخر الذى لا يصل له بصره؟؟
أما إذا كانت الجثة قد أستقرت على الجانب الغربى فمن الذى وجدها وأعادها فحتى لو تواجد أحدهم قدراً فإنه من عامة أهل البلاد ممن لا يعرفون شكل فرعون أصلا حيث لا صحف تنشر صورته ولا تلفاذ يتحدث عنه؟؟

وعندما تكون كل الأسماء التى وردت فى القصة حتى الآن هى أسماء عربية بينما كان التحنيط من أسرار كهنة مصر القديمة فمن غير المحتمل أن تكون جثة فرعون قد تم تحنيطها لأن قومه لا يعرفون التحنيط.

وحتى لو كانت جثته تم تحنيطها وتحولت إلى إحدى المومياوات فما هى الآية فى ذلك؟؟؟؟؟

فى المرة القادمة سنعود لما ورد من آيات عن فرعون لنتناول عقيدته ونقارنها بعقائد المصريين القدماء لنعرف ما هو وجه الشبه أو المخالفة.

وللحديث إن شاء الله بقية إن كان فى العمر بقية.

[الهلال]

وهنا للأمر وجهان إما أن البحر ألقى الجثة على الشاطئ الشرقى حيث عبر موسى الكليم ومن معه والوحه الثانى أن البحر ألقى بها على الجانب الغربى الذى فيه الدلتا.الدلتا تبدأ شمال خط عرض 30 (شمال مدينة القاهرة) وخليج السويس ينتهي جنوب خط عرض 30 (عند مدينة السويس). ولذلك فالدلتا لا تقع قبالة خليج السويس ولكن قبالة المسافة بين خليج السويس والبحر الأبيض والتي تمتد فيها قناة السويس.

خليج السويس يقع قبالته نصف محافظات جنوب مصر وهي الجيزة وبني سويف والمنيا (وإلى الغرب منهن محافظة الفيوم) ويقع جزء كبير من آثار مصر القديمة وبحيرة قارون في هذا الجزء. وباقي محافظات جنوب مصر تقع قبالة البحر الأحمر (أسيوط وسوهاج وقنا وأسوان) وتقع الأقصر بكل ما فيها من معابد ومقابر في محافظة قنا ويقع معبد أبي سمبل في أقصى جنوب محافظة أسوان.

ولكن هناك بحيرة شمال مدينة السويس بمسافة 20 كيلومتر وتمتد إلى الشمال الغربي مسافة 35 كيلومتر يمكن أن تكون هي مكان غرق فرعون. وهذه البحيرة يقع قبالتها إلى الغرب معظم محافظة القليوبية والنصف الجنوبي من محافظة المنوفية والربع الجنوبي من محافظة الشرقية. وبلبيس التي تقترح نقولات صوت العقل إقامة آل يعقوب بها تقع قبالة الطرف الشمالي لهذه البحيرة.


وهنا يبقى السؤال إذا كان الله تبارك وتعالى أخبر بأنه أغرق فرعون ومن معه أجمعين فمن الذى عاد بجثته ولم يكن هناك من أحد ممن والاة حيا؟لا يمكن تخيل خروج جيش تحت إمرة ملك البلاد ولا تتبعه خطوط إمداد تصله بالعاصمة. كيف يمكن تخيل جيش كبير كهذا يسير منقطعا عن مبعثه ومصدر تموينه؟. وعليه فالأتباع خلف الجيش لابد أنّهم شاهدوا الغرق ورأوا الجثة الناجية وأخذوها.

هناك ملحوظة أخرى وهي أنّ موسى لابد أن يكون قد سلك طريقا إلى سيناء مخالفا للمعتاد للتخفّي من فرعون وعيونه. ولذلك فقد أفضى بهم إلى ساحل بحر وليس إلى سيناء. ولذلك أيضا فقد تاهوا في سيناء ولو كانوا قريبين من الدروب المعتادة بين مصر والشام (التي لا تمر عبر أيّ بحر بالطبع) لما ضلّوا الطريق.

بقي أن نسأل عن مكان عاصمة الهكسوس.

[د. أحمد إدريس الطعان]

بسم الله الرحمن الرحيم
يقول الكاتب والباحث والطبيب الفرنسي موريس بوكاي في كتابه / التوراة والإنجيل والقرآن والعلم / " ودون أية فكرة مسبقة ، وبموضوعية تامة أجدني أتوجه إلى الوحي القرآني باحثاً عن درجة التوافق بين القرآن ومعطيات العلم الحديث ، وقد كنت أعرف من بعض الترجمات أن القرآن يسوق كل أنواع الظواهر الطبيعية ، ولم أكن أملك منها إلا معرفة جزئية ، ولكن بعد تدقيق النص العربي بإمعان شديد قمت بجردة شاملة استبان لي منها أنه ليس في القرآن تأكيد يمكن أن ينتقد من الوجهة العلمية في هذا العصر الحديث .
وقد قمت بالتدقيق ذاته للعهد القديم والأناجيل بالموضوعية نفسها فلم يكن ثمة بالنسبة للأول ما يحوج الانتقال إلى أبعد من سفر التكوين للوقوف على تأكيدات مناقضة لمعطيات العلم المعترف بها في هذا العصر .. ويغرق المرء دفعة واحدة لدى فتح الأناجيل عند نسب المسيح الذي يبدو من الصفحة الأولى في مشكلة مهمة ، هي أن نص متى هو في هذه النقطة متناقض صراحة مع نص لوقا وأن هذا الأخير واضح التناقض مع المعارف الحديثة المتصلة بقدم الإنسان على الأرض .
.. " ص 20 طبعة المكتب الإسلامي ترجمة الشيخ حسن خالد

ويقول بوكاي أيضاً : // إن الوقائع التي نقلناها والشروح التي رويناها لعديد من أفاضل المفسرين المسيحيين دحضت التأكيدات الدينية المتصلبة بارتكازها على الخط الذي تبناه المجمع الأخير المتعلق بتاريخية الأناجيل التي نقلت إلينا بأمانة ما كان المسيح قد فعله أو علمه ، والبراهين التي قدمت كانت من عدة أنواع .
إن روايات الأناجيل تثبت أولاً وبالذات تضادات بارزة فلا يمكننا التصديق بوجود أمرين متناقضين ، ولا يمكننا قبول ما لا يصدق ، كما لا يمكننا قبول ما تأتي به مجموعتا نسب عيسى عليه السلام اللتان تقدمهما الأناجيل من معلومات مضادة للحقائق هي في هذا الموضوع كاملة البيان . وكثير من المسيحيين يجهلون هذه التضادات وهذه الأشياء التي لا تصدق ، والتي تتناقض والعلم الحديث ، ويدهشون عندما يكتشفونها بسبب تأثرهم بالشروح التي قرأوها ..//
ويضيف بوكاي // فكيف ندهش لفكرة تحريف بعض الإنجيليين بعض أحداث حياة المسيح وقد كان غرضهم الدفاع عن وجهة نظر شخصية ؟! وكيف ندهش لحذف بعض الأحداث ؟ وكيف ندهش للسمة القصصية في وصف البعض الآخر ؟ ! //
// فإساءة متى استخدام الوقائع العجيبة والتضادات البارزة بين الأناجيل والمستحيلات فيها والمتناقضات مع معطيات العلم الحديث وتغيير النصوص المتتابعة كل ذلك جعل الفكر يذهب إلى أن الأناجيل تحوي فصولاً ومقاطع ناشئة من مجرد الخيال الإنساني . ولكن هذه الأخطاء لا تبرر الشك بوجود رسالة المسيح لأن الشكوك لا تحوم إلا حول سياقها فقط // ص 133 – 135
ويقول عن القرآن // إن الاعتبارات التي سنتوقع فيها في هذه الدراسة ستوصلنا من وجهة النظر العلمية فقط إلى الحكم بأن من المستحيل تصور رجل عاش في القرن السابع الميلادي واستطاع أن يورد في القرآن أفكاراً في موضوعات متنوعة جداً … أما بالنسبة لي فليس للقرآن أي تفسير بشري!! // ص 154 .
// يالها من التماعة عجيبة للآيات القرآنية تلك المختصة بجسد فرعون المعروض في صالة المومياءات الملكية للمتحف المصري في القاهرة ، والتي تقدم لكل باحث في معطيات الاكتشافات الحديثة براهين صحة الكتابات المقدسة // ص 280
// وهكذا فإنه يبدو لنا أن القرآن هو الوحي المكتوب الذي لا شك فيه ، والذي كان معصوماً من كل خطأٍ علمي ..// ص 290

ويضيف بوكاي : // .. بيد أن للوحي القرآني تاريخاً مختلفاً أساساً عن تاريخ السابقين – المقصود تاريخ التوراة والإنجيل – فقد ترتب نزوله على الرسول منجماً على مدى عشرين سنة بواسطة الملاك جبريل وحفظ غيباً من المؤمنين ، وسجل كتابة ومحمد على قيد الحياة وقد استفاد آخر جمع للقرآن وتدقيق له بعد وفاة الرسول بفترة تتراوح ما بين اثنتي عشرة وأربع عشرة سنة وبإشراف الخليفة عثمان من المراقبة المتخذة من أولئك الذين كانوا يحفظون النص غيباً من أيام الوحي الأولى ويتلونه دائماً وبتتابع . وهكذا فقد كان النص منذ ذلك الوقت محفوظاً بطريقة دقيقة جداً ، الأمر البذي يفرض أن نقول بأن أصالة القرآن متفق عليها وليست محل كلام .. // ص 292
// .. وبالنظر إلى حال المعارف في عصر محمد صلى الله عليه وسلم لا نستطيع أن نفهم بأن كثيراً من الأخبار القرآنية التي لها سمة علمية يمكن أن تكون عمل إنسان . ولذلك فإن المشروع ليس بأن يعتبر القرآن تعبيراً لوحي فقط ، بل بأن يعطى مركزاً ممتازاً لما يتمتع به من الأصالة الفريدة ولوجود أخبار علمية لديه ظهرت كتحدٍ للتفسير الإنساني // ..

ملاحظة : لقد نقلت موقفه من التوراة والإنجيل حتى لا يقال إنه مؤمن ولكن بوحدة الأديان .. فهو يعتبر القرآن هو النسخة الأخيرة من الوحي والتي صححت الأخطاء التي أدخلها البشر على النسخ السابقة ..

ملاحظة أخرى : لقد اتصلت قبل لحظات بالدكتور توفيق رمضان نجل أستاذنا العلامة الدكتور محمد سعيد رمضان البوطي وسألته عن موريس بوكاي فقال لي : بأنه كان ذات يوم منذ عدة سنوات مع والده وقد التقى بأحد معارفه وأصدقائه فقال له : كنت في الحج عند بيت الله الحرام والتقيت بالطبيب الفرنسي موريس بوكاي فقال لي أرجو منك أن تبلغ الدكتور البوطي وكل العلماء السوريين سلامي وتحياتي وأن تبلغهم أنني قد أشهرت إسلامي بحمد الله وها أنا في بيت الله الحرام أؤدي مناسك الحج والعمرة ...
وصلى الله وبارك على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم

[صوت العقل]

[QUOTE=أحمد إدريس الطعان][CENTER][B][frame="11 70"]بسم الله الرحمن الرحيم
يقول الكاتب والباحث والطبيب الفرنسي موريس بوكاي في كتابه / التوراة والإنجيل والقرآن والعلم / "

تم فصل موضوع الدكتور موريس بوكاى عن موضوع جثة فرعون فلا داعى للعودة مرة أخرى لنقطة البداية.

[صوت العقل]

[quote=الهلال]

خليج السويس يقع قبالته نصف محافظات جنوب مصر وهي الجيزة وبني سويف والمنيا (وإلى الغرب منهن محافظة الفيوم) ويقع جزء كبير من آثار مصر القديمة وبحيرة قارون في هذا الجزء.

شكرا على هذه الملحوظة وهى نفسها ما أورده سابقا وهذا نصه
وجميع الأحداث التى مرت سابقا من أول زيارة الخليل إبراهيم ومرورا بقصة يوسف ومن بعدها موسى وفرعون جميعها كانت فى شمال مصر والذى يمتد جنوبا إلى ما بين بنى سويف والمنيا.
أما الزعم بوجود جزء كبير من آثار مصر القديمة هناك فهو غير صحيح وقد سبق أن رددت على هذه النقطة من قبل وهذا نص الرد:
أما مسألة الآثار فى شمال الدلتا فنحن لم ننكرها بدليل وجود الأهرامات بأنواعها فى الجيزة ومن قبلها مقابر بنى حسن عند المنيا ولكن هذا كان فى عصر الدولة القديمة عندما كانت مصر منقسة الى دولة شمال ودولة جنوب ثم أتى مينا ووحد الشمال والجنوب وتم إتخاذ العاصمة منف أو طيبة ومكانها الحالى هو الأقصر.

وجميع الآثار العظيمة فى بنائها من معابد ومقابر فى وادى الملوك كلها فى تلك المنطقة وهذا طبيعى لأنها عاصمة الحكم وفيما يخص رمسيس الثانى تحديدا فقد قام ببناء معبديه الشهيرين فى أبو سمبل وهى جنوب أسوان وأقرب لبلاد النوبة كما أن معبد إيزيس أيضا فى أسوان.

وحتى لا يضيع المعنى ويتشتت من يتابع فما نطلق عليه الجزء الشمالى يمتد جنوبا إلى ما بين المنيا وبنى سويف والجزء الجنوبى من عند النقطة ذاتها وحتى بلاد النوبة.

[صوت العقل]

هناك ملحوظة أخرى وهي أنّ موسى لابد أن يكون قد سلك طريقا إلى سيناء مخالفا للمعتاد للتخفّي من فرعون وعيونه. ولذلك فقد أفضى بهم إلى ساحل بحر وليس إلى سيناء. ولذلك أيضا فقد تاهوا في سيناء ولو كانوا قريبين من الدروب المعتادة بين مصر والشام (التي لا تمر عبر أيّ بحر بالطبع) لما ضلّوا الطريق.
.

الزعم بأن موسى قد أتخذ طريقا غير مألوفة لا يوجد ما يشير إليه أو يؤيده خاصة إذا نظرنا إلى ضيق الوقت الذى تمت فيه الأحداث، يقول تعالى (فَأَسْرِ بِعِبَادِي لَيْلًا إِنَّكُمْ مُتَّبَعُونَ * وَاتْرُكِ الْبَحْرَ رَهْوًا إِنَّهُمْ جُنْدٌ مُغْرَقُونَ )
أعتقد أن واو العطف واضحة مما يدل على التتابع.
أما مسألة أن موسى ومن معه تاهوا فى سيناء لعدم لسلوكهم طرقا ودروبا غير معروفة فهذا ما لم يرد فى القرآن ولابد من قراءة القرآن أولا قبل التسرع بهذا الزعم.

(قَالَ فَإِنَّهَا مُحَرَّمَةٌ عَلَيْهِمْ أَرْبَعِينَ سَنَةً يَتِيهُونَ فِي الْأَرْضِ فَلَا تَأْسَ عَلَى الْقَوْمِ الْفَاسِقِينَ)

وَقَوْله تَعَالَى " فَإِنَّهَا مُحَرَّمَة عَلَيْهِمْ أَرْبَعِينَ سَنَة يَتِيهُونَ فِي الْأَرْض " الْآيَة . لَمَّا دَعَا عَلَيْهِمْ مُوسَى - عَلَيْهِ السَّلَام - حِين نَكَلُوا عَنْ الْجِهَاد حَكَمَ اللَّه بِتَحْرِيمِ دُخُولهَا عَلَيْهِمْ قَدْر مُدَّة أَرْبَعِينَ سَنَة فَوَقَعُوا فِي التِّيه يَسِيرُونَ دَائِمًا لَا يَهْتَدُونَ لِلْخُرُوجِ مِنْهُ وَفِيهِ كَانَتْ أُمُور عَجِيبَة وَخَوَارِق كَثِيرَة مِنْ تَظْلِيلهمْ بِالْغَمَامِ وَإِنْزَال الْمَنّ وَالسَّلْوَى عَلَيْهِمْ وَمِنْ إِخْرَاج الْمَاء الْجَارِي مِنْ صَخْرَة صَمَّاء تُحْمَل مَعَهُمْ عَلَى دَابَّة فَإِذَا ضَرَبَهَا مُوسَى بِعَصَاهُ اِنْفَجَرَتْ مِنْ ذَلِكَ الْحَجَر اِثْنَتَا عَشْرَةَ عَيْنًا تَجْرِي لِكُلِّ شِعْب عَيْن وَغَيْر ذَلِكَ مِنْ الْمُعْجِزَات الَّتِي أَيَّدَ اللَّه بِهَا مُوسَى بْن عِمْرَان وَهُنَاكَ نَزَلَتْ التَّوْرَاة وَشُرِعَتْ لَهُمْ الْأَحْكَام وَعُمِلَتْ قُبَّة الْعَهْد وَيُقَال لَهَا قُبَّة الزَّمَان قَالَ يَزِيد بْن هَارُون : عَنْ أَصْبَغَ بْن زَيْد عَنْ الْقَاسِم بْن أَبِي أَيُّوب عَنْ سَعِيد بْن جُبَيْر سَأَلْت اِبْن عَبَّاس عَنْ قَوْله " فَإِنَّهَا مُحَرَّمَة عَلَيْهِمْ أَرْبَعِينَ سَنَة يَتِيهُونَ فِي الْأَرْض " الْآيَة . قَالَ : فَتَاهُوا فِي الْأَرْض أَرْبَعِينَ سَنَة يُصْبِحُونَ كُلّ يَوْم يَسِيرُونَ لَيْسَ لَهُمْ قَرَار ثُمَّ ظَلَّلَ عَلَيْهِمْ الْغَمَام فِي التِّيه وَأَنْزَلَ عَلَيْهِمْ الْمَنّ وَالسَّلْوَى وَهَذَا قِطْعَة مِنْ حَدِيث الْفُتُون ثُمَّ كَانَتْ وَفَاة هَارُون - عَلَيْهِ السَّلَام - ثُمَّ بَعْده بِمُدَّةِ ثَلَاثَة سِنِينَ وَفَاة مُوسَى الْكَلِيم - عَلَيْهِ السَّلَام - وَأَقَامَ اللَّه فِيهِمْ يُوشَع بْن نُون - عَلَيْهِ السَّلَام - نَبِيًّا خَلِيفَة عَنْ مُوسَى بْن عِمْرَان وَمَاتَ أَكْثَرُ بَنِي إِسْرَائِيل هُنَاكَ فِي تِلْكَ الْمُدَّة وَيُقَال إِنَّهُ لَمْ يَبْقَ مِنْهُمْ أَحَد سِوَى يُوشَع وكالب وَمِنْ هَهُنَا قَالَ بَعْض الْمُفَسِّرِينَ فِي قَوْله" قَالَ فَإِنَّهَا مُحَرَّمَة عَلَيْهِمْ " هَذَا وَقْف تَامّ وَقَوْله" أَرْبَعِينَ سَنَة " مَنْصُوب بِقَوْلِهِ " يَتِيهُونَ فِي الْأَرْض" فَلَمَّا اِنْقَضَتْ الْمُدَّة خَرَجَ بِهِمْ يُوشَع بْن نُون عَلَيْهِ السَّلَام أَوْ بِمَنْ بَقِيَ مِنْهُمْ وَبِسَائِرِ بَنِي إِسْرَائِيل مِنْ الْجِيل الثَّانِي فَقَصَدَ بِهِمْ بَيْت الْمَقْدِس فَحَاصَرَهَا فَكَانَ فَتْحهَا يَوْم الْجُمُعَة بَعْد الْعَصْر فَلَمَّا تَضَيَّفَتْ الشَّمْس لِلْغُرُوبِ وَخَشِيَ دُخُولَ السَّبْتِ عَلَيْهِمْ قَالَ : إِنَّك مَأْمُورَةٌ وَأَنَا مَأْمُورٌ اللَّهُمَّ اِحْبِسْهَا عَلَيَّ فَحَبَسَهَا اللَّه تَعَالَى حَتَّى فَتَحَهَا وَأَمَرَ اللَّه يُوشَع بْن نُون أَنْ يَأْمُر بَنِي إِسْرَائِيل حِين يَدْخُلُونَ بَيْت الْمَقْدِس أَنْ يَدْخُلُوا بَابهَا سُجَّدًا وَهُمْ يَقُولُونَ حِطَّةٌ أَيْ حُطَّ عَنَّا ذُنُوبًا فَبَدَّلُوا مَا أُمِرُوا بِهِ وَدَخَلُوا يَزْحَفُونَ عَلَى أَسْتَاههمْ وَهُمْ يَقُولُونَ حَبَّة فِي شَعْرَة وَقَدْ تَقَدَّمَ هَذَا كُلّه فِي سُورَة الْبَقَرَة.

[صوت العقل]

لا يمكن تخيل خروج جيش تحت إمرة ملك البلاد ولا تتبعه خطوط إمداد تصله بالعاصمة. كيف يمكن تخيل جيش كبير كهذا يسير منقطعا عن مبعثه ومصدر تموينه؟. وعليه فالأتباع خلف الجيش لابد أنّهم شاهدوا الغرق ورأوا الجثة الناجية وأخذوها.
وَأَوْحَيْنَا إِلَى مُوسَى أَنْ أَسْرِ بِعِبَادِي إِنَّكُمْ مُتَّبَعُونَ

لَمَّا طَالَ مُقَام مُوسَى عَلَيْهِ السَّلَام بِبِلَادِ مِصْر وَأَقَامَ بِهَا حُجَج اللَّه وَبَرَاهِينه عَلَى فِرْعَوْن وَمَلَئِهِ وَهُمْ مَعَ ذَلِكَ يُكَابِرُونَ وَيُعَانِدُونَ لَمْ يَبْقَ لَهُمْ إِلَّا الْعَذَاب وَالنَّكَال فَأَمَرَ اللَّه تَعَالَى مُوسَى عَلَيْهِ السَّلَام أَنْ يَخْرُج بِبَنِي إِسْرَائِيل لَيْلًا مِنْ مِصْر وَأَنْ يَمْضِي بِهِمْ حَيْثُ يُؤْمَر فَفَعَلَ مُوسَى عَلَيْهِ السَّلَام مَا أَمَرَهُ رَبّه عَزَّ وَجَلَّ خَرَجَ بِهِمْ بَعْدَمَا اِسْتَعَارُوا مِنْ قَوْم فِرْعَوْن حُلِيًّا كَثِيرًا وَكَانَ خُرُوجه بِهِمْ فِيمَا ذَكَرَهُ غَيْر وَاحِد مِنْ الْمُفَسِّرِينَ وَقْت طُلُوع الْقَمَر وَذَكَرَ مُجَاهِد رَحِمَهُ اللَّه أَنَّهُ كَسَفَ الْقَمَر تِلْكَ اللَّيْلَة فَاَللَّه أَعْلَم وَأَنَّ مُوسَى عَلَيْهِ السَّلَام سَأَلَ عَنْ قَبْر يُوسُف عَلَيْهِ السَّلَام فَدَلَّتْهُ اِمْرَأَة عَجُوز مِنْ بَنِي إِسْرَائِيل عَلَيْهِ فَاحْتَمَلَ تَابُوته مَعَهُمْ وَيُقَال إِنَّهُ هُوَ الَّذِي حَمَلَهُ بِنَفْسِهِ عَلَيْهِمَا السَّلَام وَكَانَ يُوسُف عَلَيْهِ السَّلَام قَدْ أَوْصَى بِذَلِكَ إِذَا خَرَجَ بَنُو إِسْرَائِيل أَنْ يَحْتَمِلُوهُ مَعَهُمْ

(فَأَرْسَلَ فِرْعَوْنُ فِي الْمَدَائِنِ حَاشِرِينَ)

فَلَمَّا أَصْبَحُوا وَلَيْسَ فِي نَادِيهمْ دَاعٍ وَلَا مُجِيب غَاظَ ذَلِكَ فِرْعَوْن وَاشْتَدَّ غَضَبه عَلَى بَنِي إِسْرَائِيل لِمَا يُرِيد اللَّه بِهِ مِنْ الدَّمَار فَأَرْسَلَ سَرِيعًا فِي بِلَاده حَاشِرِينَ أَيْ مَنْ يَحْشُر الْجُنْد وَيَجْمَعهُ كَالنُّقَبَاءِ وَالْحُجَّاب وَنَادَى فِيهِمْ .

(إِنَّ هَؤُلَاءِ لَشِرْذِمَةٌ قَلِيلُونَ)

" إِنَّ هَؤُلَاءِ " يَعْنِي بَنِي إِسْرَائِيل " لَشِرْذِمَة قَلِيلُونَ " أَيْ لَطَائِفَة قَلِيلَة.

(فَأَتْبَعُوهُمْ مُشْرِقِينَ)

ذَكَرَ غَيْر وَاحِد مِنْ الْمُفَسِّرِينَ أَنَّ فِرْعَوْن خَرَجَ فِي مَحْفِل عَظِيم وَجَمْع كَبِير هُوَ عِبَارَة عَنْ مَمْلَكَة الدِّيَار الْمِصْرِيَّة فِي زَمَانه أُولِي الْحَلّ وَالْعَقْد وَالدُّوَل مِنْ الْأُمَرَاء وَالْوُزَرَاء وَالْكُبَرَاء وَالرُّؤَسَاء وَالْجُنُود فَأَمَّا مَا ذَكَرَهُ غَيْر وَاحِد مِنْ الْإِسْرَائِيلِيَّات مِنْ أَنَّهُ خَرَجَ فِي أَلْف أَلْف وَسِتّمِائَةِ أَلْف فَارِس مِنْهَا مِائَة أَلْف عَلَى خَيْل دُهْم فَفِيهِ نَظَر : وَقَالَ كَعْب الْأَحْبَار فِيهِمْ ثَمَانُمِائَةِ أَلْف حِصَان أَدْهَم وَفِي ذَلِكَ نَظَر وَالظَّاهِر أَنَّ ذَلِكَ مِنْ مُجَازَفَات بَنِي إِسْرَائِيل وَاَللَّه سُبْحَانه وَتَعَالَى أَعْلَم . وَاَلَّذِي أَخْبَرَ بِهِ الْقُرْآن هُوَ النَّافِع وَلَمْ يُعَيِّن عِدَّتهمْ إِذْ لَا فَائِدَة تَحْته لِأَنَّهُمْ خَرَجُوا بِأَجْمَعِهِمْ " فَأَتْبَعُوهُمْ مُشْرِقِينَ" أَيْ وَصَلُوا إِلَيْهِمْ عِنْد شُرُوق الشَّمْس وَهُوَ طُلُوعهَا.

(فَلَمَّا تَرَاءَى الْجَمْعَانِ قَالَ أَصْحَابُ مُوسَى إِنَّا لَمُدْرَكُونَ)

" فَلَمَّا تَرَاءَى الْجَمْعَانِ " أَيْ رَأَى كُلّ مِنْ الْفَرِيقَيْنِ صَاحِبه فَعِنْد ذَلِكَ " قَالَ أَصْحَاب مُوسَى إِنَّا لَمُدْرَكُونَ" وَذَلِكَ أَنَّهُمْ اِنْتَهَى بِهِمْ السَّيْر إِلَى سَيْف الْبَحْر وَهُوَ بَحْر الْقُلْزُم فَصَارَ أَمَامهمْ الْبَحْر وَقَدْ أَدْرَكَهُمْ فِرْعَوْن بِجُنُودِهِ .

(قَالَ كَلَّا إِنَّ مَعِيَ رَبِّي سَيَهْدِينِ)

لِهَذَا قَالُوا " إِنَّا لَمُدْرَكُونَ قَالَ كَلَّا إِنَّ مَعِي رَبِّي سَيَهْدِينِ " أَيْ لَا يَصِل إِلَيْكُمْ شَيْء مِمَّا تَحْذَرُونَ فَإِنَّ اللَّه سُبْحَانه هُوَ الَّذِي أَمَرَنِي أَنْ أَسِير هَهُنَا بِكُمْ وَهُوَ سُبْحَانه وَتَعَالَى لَا يُخْلِف الْمِيعَاد وَكَانَ هَارُون عَلَيْهِ السَّلَام فِي الْمُقَدِّمَة وَمَعَهُ يُوشَع بْن نُون وَمُؤْمِن آلِ فِرْعَوْن وَمُوسَى عَلَيْهِ السَّلَام فِي السَّاقَة وَقَدْ ذَكَرَ غَيْر وَاحِد مِنْ الْمُفَسِّرِينَ أَنَّهُمْ وَقَفُوا لَا يَدْرُونَ مَا يَصْنَعُونَ وَجَعَلَ يُوشَع بْن نُون أَوْ مُؤْمِن آلِ فِرْعَوْن يَقُول لِمُوسَى عَلَيْهِ السَّلَام يَا نَبِيّ اللَّه هَهُنَا أَمَرَك رَبّك أَنْ تَسِير ؟ فَيَقُول نَعَمْ فَاقْتَرَبَ فِرْعَوْن وَجُنُوده وَلَمْ يَبْقَ إِلَّا الْقَلِيل فَعِنْد ذَلِكَ أَمَرَ اللَّه نَبِيِّيهِ مُوسَى عَلَيْهِ السَّلَام أَنْ يَضْرِب بِعَصَاهُ الْبَحْر فَضَرَبَهُ وَقَالَ اِنْفَلِقْ بِإِذْنِ اللَّه وَرَوَى اِبْن أَبِي حَاتِم حَدَّثَنَا أَبُو زُرْعَة حَدَّثَنَا صَفْوَان بْن صَالِح حَدَّثَنَا الْوَلِيد حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن حَمْزَة بْن يُوسُف عَنْ عَبْد اللَّه بْن سَلَام أَنَّ مُوسَى عَلَيْهِ السَّلَام لَمَّا اِنْتَهَى إِلَى الْبَحْر قَالَ : يَا مَنْ كَانَ قَبْل كُلّ شَيْء وَالْمُكَوِّن لِكُلِّ شَيْء وَالْكَائِن بَعْد كُلّ شَيْء اِجْعَلْ لَنَا مَخْرَجًا .
أى أن فرعون لم يخرج عن إستعداد مسبق ولكن عن إضطرار، كما أنه لم يخرج ليقابل جيش نظامى خارج حدود مملكته ولكن لكى يؤدب مجموعة من الرعية خرجت هاربة من أرضه.
وخطوط الأمداد هذه لا حاجة لها فى حالة فرعون فأينما سار فهو فى مملكته والأرض ملكه بما فيها من زرع وضرع فأينما حل فالأرض بما فيها له ولجنوده
كما أنه وبرغم كون عدد بنى إسرائيل كما قيل حوالى ستمائة ألف ومع ذلك فإن فرعون يراهم شرذمة وبالتالى فنبرة الإستخفاف بهم وبقدرتهم واضحة وبالتالى فقد خرج هو وجنوده لا لحرب نظامية ولكن أقرب للنزهات الحربية
أما مسألة أن معجزة إنشقاق البحر كانت عند بحيرة التمساح فهذا لا يستقيم مع الأمر لعدة أمور منها:
1- الله تبارك وتعالى قال بحر ولو كان بحيرة لقال ذلك.
2- عندما يكون تعداد بنى إسرائيل حوالى ستمائة ألف والأمر متعلق ببحيرة فلماذا لم يلتفوا حولها؟
3- لو كان الأمر متعلق ببحيرة فموسى ومن معه ليسوا مضطرين أصلا للمرور من عندها فإما هم أتوا من جنوبها فيعبروا اليابس مباشرة وإما أتوا من شمالها فلا يمروا عليها أصلاً.

ولما كان الأقرب ومازال هو الأقرب أن جثة فرعون ظهرت فى الجانب الذى فيه بنى إسرائيل فكيف عادت إلى الجانب الأخر حيث من بقى من أهل البلاد فى مصر؟
وإن كان فرعون قد خرج مع وزراؤه ومستشاريه وأهم رجال دولته وغرقوا جميعا بنص القرآن فمن الذى يهتم بعد ما حدث بجثة فرعون؟
هل لو غرق أمامك جيش كبير وبقى منه جثة واحدة أتكرمها لأنك مازلت على إيمان بها أم تهرب خوفا مما رأيت أم تواريها التراب وأنت فى حالة ذهول؟؟؟؟؟؟
إن عودة جثة فرعون وتكريمها أمر منافى للمنطق ومع ذلك فأنا لم أكمل كلامى بعد فربما كل ما سبق يمكن أخذه كشواهد تدعمها شواهد أخرى.
طبعا كان المفروض أن أتحدث عن دين فرعون فى هذه المرة ولكن نظرا للمقاطعات السابقة وردى عليها فأذنوا لى بعرض ذلك فى المرة القادمة نظرا لضيق الوقت.
وللحديث بقية إن كان فى العمر إن شاء الله بقية
والله وحده من وراء القصد

[صوت العقل]

مداخلة سريعة:
يجرى الآن تناول موضوع عن تاريخ مصر القديم وذلك بتناول كتاب : التاريخ الكاذب للفراعنة فى مصر
والذى يستعرضه العضو حازم فى قسم المكتبة.
وبغض النظر عن الموضوع ككل فهذا جزء مما أورده الكتاب:

(اما المفاجاة المهمة للغاية ؛ ان واحدا من هؤلاء الاجداد المصريين القدماء العظام ، على مدى الثلاثة الاف سنة التى سبقت ولادة المسيح عليه السلام ، لم يقل عنه شعبه انه فرعون ، ولم يطلق واحد منهم على نفسه لقب فرعون ، ولم يخاطب واحد منهم الاخر باسم فرعون ، كما لم يكتب على قبر واحد منهم انه فرعون .

اما الفرعون والفرعنة والفرعونية والتفرعن ، فكلها من نسج خيال المؤرخين ، ومن استخدام علماء المصريات والمؤلفين ، فخوفو ملك ، وخفرع ملك ، ومينا موحد القطرين ملك ، وتحتمس ملك ، واحمس ملك ، وامنحتب ملك ، وهكذا ، وليبحث كل من يخالف هذه الحقيقة ، وليثبت عكس ذلك ، ولا باس لقائل ان يقول ان الفرعون كان لقبا مثل القيصر عظيم الروم ومثل كسرى عظيم الفرس ، فالمهم عندى ان واحدا ممن حكموا مصر خلال الثلاثة الاف عام لم يطلق عليه فى وثائق التاريخ ومخطوطاته ونقوشه لقب فرعون .)

[الهلال]

- مازال صوت العقل يورد النقولات من غير تحديد بداياتها ونهاياتها ومصادرها.
- صوت العقل يعترض على أي محاولة استنتاج بحجّة أنّها لم ترد في القرآن ثم تراه يعتمد معلومات شاذّة مثل كون بني إسرائيل ستمائة ألف (وفي الرواية الشاذة الأصلية ستمائة ألف مقاتل وهذا يعني شعبا من عدة ملايين) والحقيقة أن أعداد البشر والأمم قديما كانت قليلة جدّا بالقياس إلى أعدادها الآن.
- صوت العقل يدّعي أن القرآن كان سيستخدم كلمة بحيرة بدلا من بحر والحقيقة أن التسميات بحيرة وخليج وبحر ومحيط هي اصطلاحات حديثة وأن البحر اسما صالحا لكل منهم.
- لم يحدد صوت العقل حتّى الآن بوضوح موقفه من الاستدلال بموقع خليج السويس وما يحاذيه من بلدان فقد بدأ بأن خليج السويس يحاذي شمال مصر والبحر الأحمر يحاذي جنوبها ولم يحدد لنا حدود الدولة المصرية القديمة ودولة الهكسوس.
- صوت العقل يحاول إثبات أن فرعون هو أحد ملوك الهكسوس قاطني الدلتا. فلماذا يحاجّ بهذا كأنّه حقيقة مثبتة؟ احتمال أن فرعون هو من ملوك مصر القديمة جائزا ما لم يثبت العكس ببرهان قوي. فجزء من الدولة المصرية القديمة أيام الهكسوس قبالة خليج السويس كما أن دولة الهكسوس تراجعت عدة مرات إلى الشمال حتّى تم طردهم على يد أحمس.

[صوت العقل]

اللهم من إشترك فى هذا الحديث بنية الوصول للحقيقة ولنصرة دينك فأهده وأهدنا جميعا إلى الحقيقة والصواب، ومن إشترك بنية المراء الذى لا طائل من وراءه والمنهى عنه شرعاً فإكفنا أياه بما شئت وكيف شئت، أنت حسبنا ونعم الوكيل.

[صوت العقل]

أستكمل معكم الحديث الذى نستعرض فيه آيات من كتاب الله وتفسير إبن كثير وأحيانا تفسير القرطبى والطبرانى.
بعض أوجه الشبه بين فترة وجود يوسف فى مصر وفترة وجود موسى عليهما وعلى رسولنا محمد الصلاة والسلام
1- إستخدام الصلب كوسيلة للقتل
رصد المصرييون القدماء الكثير والكثير من جوانب حياتهم وذلك على البرديات والرسومات الجدارية ومنها عرف العالم جوانب كثيرة من حياتهم ولكن أبدا لم يظهر مما تركوه شيئ يدل على معرفتهم للصلب وشكل الصليب، ولمن يجد مثل هذه العلاقة (ولن يجد) فليخبرنا على الفور.
فى عهد يوسف كان القتل عن طريق الصلب معروفاً وهو كما ورد فى سورة يوسف :

(يَا صَاحِبَيِ السِّجْنِ أَمَّا أَحَدُكُمَا فَيَسْقِي رَبَّهُ خَمْرًا وَأَمَّا الْآخَرُ فَيُصْلَبُ فَتَأْكُلُ الطَّيْرُ مِنْ رَأْسِهِ قُضِيَ الْأَمْرُ الَّذِي فِيهِ تستفتيان)
" يَقُول لَهُمَا " يَا صَاحِبَيْ السِّجْن أَمَّا أَحَدكُمَا فَيَسْقِي رَبّه خَمْرًا " وَهُوَ الَّذِي رَأَى أَنَّهُ يَعْصِر خَمْرًا وَلَكِنَّهُ لَمْ يُعَيِّنهُ لِئَلَّا يَحْزَن ذَاكَ وَلِهَذَا أَبْهَمَهُ فِي قَوْله " وَأَمَّا الْآخَر فَيُصْلَب فَتَأْكُل الطَّيْر مِنْ رَأْسه " وَهُوَ فِي نَفْس الْأَمْر الَّذِي رَأَى أَنَّهُ يَحْمِل فَوْق رَأْسه خُبْزًا ثُمَّ أَعْلَمهُمَا أَنَّ هَذَا قَدْ فَرَغَ مِنْهُ وَهُوَ وَاقِع لَا مَحَالَة

أي أن الفتى الآخر خلاف ساقى الملك، صلب وترك مصلوبا حتى أكلت الطير من رأسه
ونجد نفس هذه الثقافة ممتدة من عهد يوسف إلى عهد موسى وذلك فيما فعله فرعون مع السحرة عندما آمنوا وذلك فى قوله تعالى:
(لَأُقَطِّعَنَّ أَيْدِيَكُمْ وَأَرْجُلَكُمْ مِنْ خِلَافٍ ثُمَّ لَأُصَلِّبَنَّكُمْ أَجْمَعِينَ)
فَسَّرَ هَذَا الْوَعِيد بِقَوْلِهِ " لَأُقَطِّعَنَّ أَيْدِيكُمْ وَأَرْجُلكُمْ مِنْ خِلَاف " يَعْنِي يَقْطَع يَد الرَّجُل الْيُمْنَى وَرِجْله الْيُسْرَى أَوْ بِالْعَكْسِ " وَلَأُصَلِّبَنَّكُمْ أَجْمَعِينَ " وَقَالَ فِي الْآيَة الْأُخْرَى " فِي جُذُوع النَّخْل" أَيْ عَلَى الْجُذُوع .

(قَالَ آمَنْتُمْ لَهُ قَبْلَ أَنْ آذَنَ لَكُمْ إِنَّهُ لَكَبِيرُكُمُ الَّذِي عَلَّمَكُمُ السِّحْرَ فَلَسَوْفَ تَعْلَمُونَ لَأُقَطِّعَنَّ أَيْدِيَكُمْ وَأَرْجُلَكُمْ مِنْ خِلَافٍ وَلَأُصَلِّبَنَّكُمْ أَجْمَعِينَ)
تَهَدَّدَهُمْ فَلَمْ يَنْفَع ذَلِكَ فِيهِمْ وَتَوَعَّدَهُمْ فَمَا زَادَهُمْ إِلَّا إِيمَانًا وَتَسْلِيمًا وَذَلِكَ أَنَّهُ قَدْ كُشِفَ عَنْ قُلُوبهمْ حِجَاب الْكُفْر وَظَهَرَ لَهُمْ الْحَقّ بِعِلْمِهِمْ مَا جَهِلَ قَوْمهمْ مِنْ أَنَّ هَذَا الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَى لَا يَصْدُر عَنْ بَشَر إِلَّا أَنْ يَكُون اللَّه قَدْ أَيَّدَهُ بِهِ وَجَعَلَهُ لَهُ حُجَّة وَدَلَالَة عَلَى صِدْق مَا جَاءَ بِهِ مِنْ رَبّه وَلِهَذَا لَمَّا قَالَ لَهُمْ فِرْعَوْن " آمَنْتُمْ لَهُ قَبْل أَنْ آذَن لَكُمْ" أَيْ كَانَ يَنْبَغِي أَنْ تَسْتَأْذِنُونِي فِيمَا فَعَلْتُمْ وَلَا تَفْتَئِتُوا عَلَيَّ فِي ذَلِكَ فَإِنْ أَذِنْت لَكُمْ فَعَلْتُمْ وَإِنْ مَنَعْتُكُمْ اِمْتَنَعْتُمْ فَإِنِّي أَنَا الْحَاكِم الْمُطَاع " إِنَّهُ لَكَبِيركُمْ الَّذِي عَلَّمَكُمْ السِّحْر " وَهَذِهِ مُكَابَرَة يَعْلَم كُلّ أَحَد بُطْلَانهَا فَإِنَّهُمْ لَمْ يَجْتَمِعُوا بِمُوسَى قَبْل ذَلِكَ الْيَوْم فَكَيْف يَكُون كَبِيرهمْ الَّذِي أَفَادَهُمْ صِنَاعَة السِّحْر ؟ هَذَا لَا يَقُولهُ عَاقِل ثُمَّ تَوَعَّدَهُمْ فِرْعَوْن بِقَطْعِ الْأَيْدِي وَالْأَرْجُل وَالصَّلْب .

(قَالَ آمَنْتُمْ لَهُ قَبْلَ أَنْ آذَنَ لَكُمْ إِنَّهُ لَكَبِيرُكُمُ الَّذِي عَلَّمَكُمُ السِّحْرَ فَلَأُقَطِّعَنَّ أَيْدِيَكُمْ وَأَرْجُلَكُمْ مِنْ خِلَافٍ وَلَأُصَلِّبَنَّكُمْ فِي جُذُوعِ النَّخْلِ وَلَتَعْلَمُنَّ أَيُّنَا أَشَدُّ عَذَابًا وَأَبْقَى)

يَقُول تَعَالَى مُخْبِرًا عَنْ كُفْر فِرْعَوْن وَعِنَاده وَبَغْيه وَمُكَابَرَته الْحَقّ بِالْبَاطِلِ حِين رَأَى مَا رَأَى مِنْ الْمُعْجِزَة الْبَاهِرَة وَالْآيَة الْعَظِيمَة وَرَأَى الَّذِينَ قَدْ اِسْتَنْصَرَ بِهِمْ قَدْ آمَنُوا بِحَضْرَةِ النَّاس كُلّهمْ وَغُلِبَ كُلّ الْغَلَب شَرَعَ فِي الْمُكَابَرَة وَالْبَهْت وَعَدَلَ إِلَى اِسْتِعْمَال جَاهه وَسُلْطَانه فِي السَّحَرَة فَتَهَدَّدَهُمْ وَتَوَعَّدَهُمْ وَقَالَ آمَنْتُمْ لَهُ أَيْ صَدَّقْتُمُوهُ قَبْل أَنْ آذَن لَكُمْ أَيْ وَمَا أَمَرْتُكُمْ بِذَلِكَ وَافْتَتَنْتُمْ عَلَيَّ فِي ذَلِكَ وَقَالَ قَوْلًا يَعْلَم هُوَ وَالسَّحَرَة وَالْخَلْق كُلّهمْ أَنَّهُ بَهْت وَكَذِب " إِنَّهُ لَكَبِيركُمْ الَّذِي عَلَّمَكُمْ السِّحْر " أَيْ أَنْتُمْ إِنَّمَا أَخَذْتُمْ السِّحْر عَنْ مُوسَى وَاتَّفَقْتُمْ أَنْتُمْ وَإِيَّاهُ عَلَيَّ وَعَلَى رَعِيَّتِي لِتُظْهِرُوهُ كَمَا قَالَ تَعَالَى فِي الْآيَة الْأُخْرَى " إِنَّ هَذَا لَمَكْر مَكَرْتُمُوهُ فِي الْمَدِينَة لِتُخْرِجُوا مِنْهَا أَهْلهَا فَسَوْفَ تَعْلَمُونَ " ثُمَّ أَخَذَ يُهَدِّدهُمْ فَقَالَ لَأُقَطِّعَنَّ أَيْدِيكُمْ وَأَرْجُلكُمْ مِنْ خِلَاف ولَأُصَلِّبَنَّكُم فِي جُذُوع النَّخْل أَيْ لَأَجْعَلَنَّكُمْ مُثْلَة وَلَأَقْتُلَنَّكُم وَلَأُشَهِّرَنَّكُمْ قَالَ اِبْن عَبَّاس فَكَانَ أَوَّل مَنْ فَعَلَ ذَلِكَ رَوَاهُ اِبْن أَبِي حَاتِم

2-حديث مؤمن آل فرعون:
وهذه الإستمرارية نجدها مرة أخرى فى حديث مؤمن أل فرعون لقومه مذكرا إياهم فترة وجود نبى الله يوسف بينهم وذلك فى قوله تعالى:
(ولَقَدْ جَاءَكُمْ يُوسُفُ مِنْ قَبْلُ بِالْبَيِّنَاتِ فَمَا زِلْتُمْ فِي شَكٍّ مِمَّا جَاءَكُمْ بِهِ حَتَّى إِذَا هَلَكَ قُلْتُمْ لَنْ يَبْعَثَ اللَّهُ مِنْ بَعْدِهِ رَسُولًا كَذَلِكَ يُضِلُّ اللَّهُ مَنْ هُوَ مُسْرِفٌ مُرْتَابٌ)

وَقَوْله تَبَارَكَ وَتَعَالَى " وَلَقَدْ جَاءَكُمْ يُوسُف مِنْ قَبْل بِالْبَيِّنَاتِ " يَعْنِي أَهْل مِصْر قَدْ بَعَثَ اللَّه فِيهِمْ رَسُولًا مِنْ قَبْل مُوسَى عَلَيْهِ الصَّلَاة وَالسَّلَام وَهُوَ يُوسُف عَلَيْهِ الصَّلَاة وَالسَّلَام كَانَ عَزِيز أَهْل مِصْر وَكَانَ رَسُولًا يَدْعُو إِلَى اللَّه تَعَالَى أُمَّته بِالْقِسْطِ فَمَا أَطَاعُوهُ تِلْكَ الطَّاعَة إِلَّا بِمُجَرَّدِ الْوَزَارَة وَالْجَاه الدُّنْيَوِيّ وَلِهَذَا قَالَ تَعَالَى " فَمَا زِلْتُمْ فِي شَكّ مِمَّا جَاءَكُمْ بِهِ حَتَّى إِذَا هَلَكَ قُلْتُمْ لَنْ يَبْعَث اللَّه مِنْ بَعْده رَسُولًا " أَيْ يَئِسْتُمْ فَقُلْتُمْ طَامِعِينَ " لَنْ يَبْعَث اللَّه مِنْ بَعْده رَسُولًا " وَذَلِكَ لِكُفْرِهِمْ وَتَكْذِيبهمْ " كَذَلِكَ يُضِلُّ اللَّه مَنْ هُوَ مُسْرِف مُرْتَاب " أَيْ كَحَالِكُمْ هَذَا يَكُون حَال مَنْ يُضِلّهُ اللَّه لِإِسْرَافِهِ فِي أَفْعَاله وَارْتِيَاب قَلْبه .

3-إطلاق لفظ الرب على الحاكم أو ملك البلاد:
فى عهد يوسف:
(يَا صَاحِبَيِ السِّجْنِ أَمَّا أَحَدُكُمَا فَيَسْقِي رَبَّهُ خَمْرًا وَأَمَّا الْآخَرُ فَيُصْلَبُ فَتَأْكُلُ الطَّيْرُ مِنْ رَأْسِهِ قُضِيَ الْأَمْرُ الَّذِي فِيهِ تستفتيان)

(وَقَالَ لِلَّذِي ظَنَّ أَنَّهُ نَاجٍ مِنْهُمَا اذْكُرْنِي عِنْدَ رَبِّكَ فَأَنْسَاهُ الشَّيْطَانُ ذِكْرَ رَبِّهِ فَلَبِثَ فِي السِّجْنِ بِضْعَ سِنِينَ)
وَلَمَّا ظَنَّ يُوسُف عَلَيْهِ السَّلَام أَنَّ السَّاقِي نَاجٍ قَالَ لَهُ يُوسُف خُفْيَة عَنْ الْآخَر وَاَللَّه أَعْلَم لِئَلَّا يُشْعِرهُ أَنَّهُ الْمَصْلُوب قَالَ لَهُ " اُذْكُرْنِي عِنْد رَبّك" يَقُول اُذْكُرْ قِصَّتِي عِنْد رَبّك وَهُوَ الْمَلِك فَنَسِيَ ذَلِكَ الْمُوصَى أَنْ يُذَكِّر مَوْلَاهُ الْمَلِك بِذَلِكَ وَكَانَ مِنْ جُمْلَة مَكَايِد الشَّيْطَان لِئَلَّا يَطْلُع نَبِيّ اللَّه مِنْ السِّجْن هَذَا هُوَ الصَّوَاب أَنَّ الضَّمِير فِي قَوْله " فَأَنْسَاهُ الشَّيْطَان ذِكْر رَبّه " عَائِد عَلَى النَّاجِي كَمَا قَالَهُ مُجَاهِد وَمُحَمَّد بْن إِسْحَاق وَغَيْر وَاحِد
(وَقَالَ الْمَلِكُ ائْتُونِي بِهِ فَلَمَّا جَاءَهُ الرَّسُولُ قَالَ ارْجِعْ إِلَى رَبِّكَ فَاسْأَلْهُ مَا بَالُ النِّسْوَةِ اللَّاتِي قَطَّعْنَ أَيْدِيَهُنَّ إِنَّ رَبِّي بِكَيْدِهِنَّ عَلِيمٌ.)
- حَدَّثَنَا الْقَاسِم , قَالَ : ثنا الْحُسَيْن , قَالَ : ثني حَجَّاج , عَنِ ابْن جُرَيْج , قَوْله : { ارْجِعْ إِلَى رَبّك فَاسْأَلْهُ مَا بَال النِّسْوَة اللَّاتِي قَطَّعْنَ أَيْدِيَهُنَّ } قَالَ : أَرَادَ يُوسُف الْعُذْر قَبْل أَنْ يَخْرُج مِنَ السِّجْن وَقَوْله : { إِنَّ رَبِّي بِكَيْدِهِنَّ عَلِيم } يَقُول : إِنَّ اللَّه تَعَالَى ذِكْره ذُو عِلْم بِصَنِيعِهِنَّ وَأَفْعَالِهِنَّ الَّتِي فَعَلْنَ بِي وَيَفْعَلْنَ بِغَيْرِي مِنَ النَّاس , لَا يَخْفَى عَلَيْهِ ذَلِكَ كُلّه , وَهُوَ مِنْ وَرَاء جَزَائِهِنَّ عَلَى ذَلِكَ . وَقِيلَ : إِنَّ مَعْنَى ذَلِكَ : إِنَّ سَيِّدِي إِطْفِير الْعَزِيز زَوْج الْمَرْأَة الَّتِي رَاوَدَتْنِي عَنْ نَفْسِي ذُو عِلْم بِبَرَاءَتِي مِمَّا قَذَفَتْنِي بِهِ مِنَ السُّوء .

فى عهد موسى:

(قَالَ فَمَنْ رَبُّكُمَا يَا موسي * قَالَ رَبُّنَا الَّذِي أَعْطَى كُلَّ شَيْءٍ خَلْقَهُ ثُمَّ هَدَى * قَالَ فَمَا بَالُ الْقُرُونِ الْأُولَى * قَالَ عِلْمُهَا عِنْدَ رَبِّي فِي كِتَابٍ لَا يَضِلُّ رَبِّي وَلَا يَنْسَى *)

(فَأْتِيَا فِرْعَوْنَ فَقُولَا إِنَّا رَسُولُ رَبِّ الْعَالَمِينَ)
وإضافة العالمين لكلمة رب جاءت للتمييز وأنه الرب الذى دونه أى رب وفوق أى رب وهذا الذى دفع فرعون بعد ذلك للمكابرة والعناد والإدعاء أنه هو الأعلى.

(قَالَ فِرْعَوْنُ وَمَا رَبُّ الْعَالَمِينَ)
يَقُول تَعَالَى مُخْبِرًا عَنْ كُفْر فِرْعَوْن وَتَمَرُّده وَطُغْيَانه وَجُحُوده فِي قَوْله" وَمَا رَبّ الْعَالَمِينَ " وَذَلِكَ أَنَّهُ كَانَ يَقُول لِقَوْمِهِ" مَا عَلِمْت لَكُمْ مِنْ إِلَه غَيْرِي " " فَاسْتَخَفَّ قَوْمه فَأَطَاعُوهُ" وَكَانُوا يَجْحَدُونَ الصَّانِع جَلَّ وَعَلَا وَيَعْتَقِدُونَ أَنَّهُ لَا رَبّ لَهُمْ سِوَى فِرْعَوْن فَلَمَّا قَالَ لَهُ مُوسَى إِنِّي رَسُول رَبّ الْعَالَمِينَ قَالَ لَهُ فِرْعَوْن وَمَنْ هَذَا الَّذِي تَزْعُم أَنَّهُ رَبّ الْعَالَمِينَ غَيْرِي ؟ هَكَذَا فَسَّرَهُ عُلَمَاء السَّلَف وَأَئِمَّة الْخَلَف حَتَّى قَالَ السُّدِّيّ هَذِهِ الْآيَة كَقَوْلِهِ تَعَالَى " قَالَ فَمَنْ رَبّكُمَا يَا مُوسَى قَالَ رَبّنَا الَّذِي أَعْطَى كُلّ شَيْء خَلْقه ثُمَّ هَدَى "

فَقَالَ أَنَا رَبُّكُمُ الْأَعْلَى
فَنَادَى فِيهِمْ { فَقَالَ } لَهُمْ : { أَنَا رَبّكُمْ الْأَعْلَى } الَّذِي كُلّ رَبّ دُونِي , وَكَذَبَ الْأَحْمَق ، قيل والمعنى : أَيْ لَا رَبّ لَكُمْ فَوْقِي
قَالَ اِبْن عَبَّاس وَمُجَاهِد وَهَذِهِ الْكَلِمَة قَالَهَا فِرْعَوْن بَعْد قَوْله مَا عَلِمْت لَكُمْ مِنْ إِلَه غَيْرِي بِأَرْبَعِينَ سَنَة .

وسوف يقودنا هذا إلى الحديث عن عقيدة فرعون التى كان يدافع عنها

وللحديث إن شاء الله بقية إن كان فى العمر بقية
والله وحده من وراء القصد

[الفرصة الأخيرة]

أنا أيضا أؤمن على دعاء صوت العقل حين قال:
اللهم من إشترك فى هذا الحديث بنية الوصول للحقيقة ولنصرة دينك فأهده وأهدنا جميعا إلى الحقيقة والصواب، ومن إشترك بنية المراء الذى لا طائل من وراءه والمنهى عنه شرعاً فإكفنا أياه بما شئت وكيف شئت، أنت حسبنا ونعم الوكيل.
ولكن أرى أن الموضوع قد طال جدا ولم يحدد لنا (صوت العقل) مراده في عناصر محددة حتى الساعة.. إضافة إلى عدم استجابته لأية مطالبات له بمصادر كلامه... من أين استقى معلوماته؟ وكيف؟

لابد أن يقف (صوت العقل) إلى هذا الحد.. ويعود معنا للخلف لبداية موضوعه يطالعه ثانية... ويحدد المسائل الواردة في كلامه في عناصر محددة وصريحة وواضحة.. ويحدد لنا مصدره في كل عنصر.. من أين استقى معلوماته؟ لنرى مصادره ومدى مصداقيتها أو الوثوق فيها؟

ولنحقق ما مضى قبل أن يضيف شيئا جديدا.. حتى نقف على مصداقية (صوت العقل) نفسه فيما ينقله... ولا غرابة في كلامي هذا فإنه قد بدا لي (صوت العقل) غير موثوق في كلامه البتة... كيف؟
لابد قبل المطارحات الفكرية من إعداد قائمة من المصادر التي ينقل منها الباحث... والتي يبادر هو بكشفها قبل أن يطلبها منه غيره.. لكننا نلحظ أنه لم يكشف لنا شيئا... ولم يذكر مصدره في كلامه .... اللهم إلا كلاما عاما.. ونقلا من قصص الأنبياء لابن كثير في إحدى المرات... ولا زال يصر على عدم ذكر مصدره.. فهذا بلاشك يسقط الثقة والمصداقية بكلامه... خاصة مع مطالبة الأخ (الهلال) له بذلك مرارا .. ولا أقول عدم اكتراث أو إعراض (صوت العقل) عن الوفاء بهذا المطلب وبيان مصادره... ولكني أقول الإصرار على عدم بيانها... وكلامه واضح.. فحتى في المشاركة الأخيرة للأخ (الهلال) التي أصر فيها على هذا المطلب... جاء (صوت العقل) ليدعو على من يدخل الموضوع بنية المراء ويدعو لمن دخله بنية الوصول للحقيقة.
ما دخل الدعاء لهذا أو ذاك في الرد على هذا المطلب اليسير؟
من أين لك هذا؟
هل صعب على (صوت العقل) فهم السؤال بهذه الدرجة؟
من أين لك هذا الكلام؟
هذا ما نريده الآن.. أن يذكر لنا صوت العقل مصادره.. وأن يقف بنا هنا لنرى مصداقيته فيما مضى.. ومدى موافقة ذلك للعلم والحقيقة من عدمه.

كنت أرجو أن أعود من سفري فأجد الموضوع قد صار في نظام وانسيابية بعيدا عن التخبط والاضطراب والخلط العجيب ... خاصة إذا تسمّى الكاتب بـ (صوت العقل)... حتى يخيل للقارئ العادي أن كاتب المقالات الأولى في الموضوع غير (صوت العقل) الذي كتب مشاركات (صوت العقل) الأخيرة.

كتبت له في الموضوع في المشاركة رقم 4 ما نصه:
العبرة حاصلة على كل حال ... والآية محتملة لهذا وذاك بلفظها بحمد الله عز وجل... فقوله: (لمن خلفك آية) يحتمل لمن خلفه من المعاصرين له... كما يحتمل من أمامه يعني بني إسرائيل... وفي الوقت نفسه يحتمل التعدِّي إلى العصور التالية على عصره.
وسواء كانت الجثة التي اكتُشفِت له أو لا... فالعبرة حاصلة لأن الله عز وجل قد نجاه ببدنه فرآه الناس وأيقنوا من غرقه... موافقهم ومخالفهم على السواء... وهذا هو المقصود.... والقرآن قد أكد وحكى ما رآه الناس بأعينهم وشاهدوه حقيقة... في الوقت الذي لم يرد ذلك في التوراة

فكتب هو في المشاركة رقم 18 ما نصه:

العبرة حاصلة فى كلا الأمرين لبنى إسرائيل أو لمن خلفه من قومه لأن الله عز وجل قد نجاه ببدنه فرآه الناس وأيقنوا من غرقه... موافقهم ومخالفهم على السواء... وهذا هو المقصود.
وأرجو من القارئ أن يراجع مشاركتي السابقة في الموضوع رقم 4 ويقارنها بمشاركة (صوت العقل) رقم18 ويبين لي ما هو الفرق في المعنى بين المسائل المتفقة بين المشاركتين؟!! وهل هكذا يكون البحث والكلام؟!!

لقد ذكرت في مشاركتي 4 تفسيرات العلماء للآية بأسلوب مختصر وميسر مع الإشارة لمذاهبهم فكتب (صوت العقل) في المشاركة رقم 5 معترضا يقول:

أما لباقى الأخوة ممن حاولوا الحوار بأدبه فأقول لماذا لم تذكروا معنى البدن وهو الدرع ولماذا أخفيتم هذا التفسير من ضمن ما ذكرتموه من جملة التفاسير؟

فقلت له في المشاركة رقم 7 ما نصه:
ذكرتُ في مشاركتي السابقة ما نصه: (ويدل على هذا ويؤكده قوله سبحانه وتعالى: (ببدنك) والبدن هو الجثة... ولا مجال لتأويلها هنا... لأن الأصل في الكلام الظاهر دون المؤول... والحقيقة دون المجاز.... فالظاهر والحقيقة في هذه الآية هو قوله سبحانه وتعالى: (ببدنك) الذي هو بمعنى الجسد.. فلا مجال هنا لتأويلها إلى غير الجسد لعدم وجود قرينة من الآية نفسها تصرف هذا الظاهر إلى معنى آخر).
فهذا جواب واضح وظاهر لا خفاء فيه.

ويؤكد هذا الجواب وأن الدرع ليس مرادا هنا قوله عز وجل في الآية نفسها: (لتكون لمن خلفك آية) فلابد أن يكون آية لمن خلفه وهذا لا يحصل بظهور الدرع فقط... لماذا؟
ربما ظن البعض أنه لم يغرق وإنما قاوم الأمواج فخلع الدرع عن نفسه ليتخفف ويسبح حتى الجانب الآخر.. ولم يستطع العودة لسبب ما.. ربما ظن البعض هذا الظن.. وهذا يبطل حصول الآية بلاشك.. ولذلك كان لابد من نجاته بحثمانه لتحصل الآية كما أرادها الله عز وجل... وليوقن الجميع بأن الغريق صاحب الجثة التي أمامهم هو هو فرعون الذي يعرفونه من خلال صفاته المشهورة بينهم... والتي رأوها في الاحتفالات والحشود الكبيرة لفرعون أو شاهدوها في المناظرات التي جرت بين موسى عليه السلام وبين فرعون اللعين.

المهم عندنا لابد من نجاة فرعون بجسده ليكون لمن خلفه آية... ولو كانت النجاة هنا بالدرع لما حصلت الآية لمن خلفه.. لأن الدرع فقط كما سبق لا يكفي في اليقين بغرق فرعون.

ويظهر أن الجواب قد أعجب (صوت العقل) فأخذه وقرر نفس المعنى في مشاركته رقم 18 وقال فيما قال بعد أن نقل كلام ابن كثير وانتهى من نقله كتب (صوت العقل) ما نصه:
وهنا للأمر وجهان إما أن البحر ألقى الجثة على الشاطئ الشرقى حيث عبر موسى الكليم ومن معه والوحه الثانى أن البحر ألقى بها على الجانب الغربى الذى فيه الدلتا.

والوجه الذى مال له إبن عباس وغيره هو ظهور الجثة لبنى إسرائيل على الضفة الشرقية من البحر من ناحية سيناء وليس على الضفة الغربية.

ولكن حتى لو سلمنا بالعكس فيجب أن نحاول فهم معنى لمن خلفك آية

فمعنى البدن لديه في مشاركة 5 (هو الدرع) ولكنه في مشاركته رقم 18 صار معناه (الجثة).
فإذا كان أعجبه تفسيري وجوابي فلماذا أخفاه ولم يعزه لصاحبه الأصلي الذي هو أنا؟ ولماذا كرر (صوت العقل) بعض عباراتي بنصها كما سبق دون عزو لي؟ وهل من فعل هذا بعباراتي وأنا موجود معه أتابعه يؤمن بعد ذلك في نقله عن غيره؟!!!

خاصة وأنه بدأ يأتينا بفهم عجيب جدا لم يعرفه غيره.

وسأضرب مثالا على هذا بمناسبة تفسيره البدن بالدرع... فقد قال ـ كما سبق ـ في مشاركة رقم 5 مستنكرا:
أما لباقى الأخوة ممن حاولوا الحوار بأدبه فأقول لماذا لم تذكروا معنى البدن وهو الدرع ولماذا أخفيتم هذا التفسير من ضمن ما ذكرتموه من جملة التفاسير؟
لكنه هو نفسه حينما نقل كلام ابن كثير رحمة الله عليه في التفسير في مشاركة رقم 18 أورد ما نصه:
السلام عليكم:
توقفنا عند فارتطم عليهم البحر كما كان فلما ينج منهم إنسان.
قال تعالى:
فَالْيَوْمَ نُنَجِّيكَ بِبَدَنِكَ لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَكَ آيَةً وَإِنَّ كَثِيرًا مِنَ النَّاسِ عَنْ آيَاتِنَا لَغَافِلُونَ
تفسير ابن كثير:
وَقَوْله " فَالْيَوْم نُنَجِّيك بِبَدَنِك لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفك آيَة " قَالَ اِبْن عَبَّاس وَغَيْره مِنْ السَّلَف إِنَّ بَعْض بَنِي إِسْرَائِيل شَكُّوا فِي مَوْت فِرْعَوْن فَأَمَرَ اللَّه تَعَالَى الْبَحْر أَنْ يُلْقِيَهُ بِجَسَدِهِ سَوِيًّا بِلَا رُوح وَعَلَيْهِ دِرْعه الْمَعْرُوفَة عَلَى نَجْوَة مِنْ الْأَرْض وَهُوَ الْمَكَان الْمُرْتَفِع لِيَتَحَقَّقُوا مَوْته وَهَلَاكه وَلِهَذَا قَالَ تَعَالَى " فَالْيَوْم نُنَجِّيك " أَيْ نَرْفَعك عَلَى نَشَز مِنْ الْأَرْض " بِبَدَنِك " قَالَ مُجَاهِد بِجَسَدِك وَقَالَ الْحَسَن بِجِسْمٍ لَا رُوح فِيهِ وَقَالَ عَبْد اللَّه بْن شَدَّاد سَوِيًّا صَحِيحًا أَيْ لَمْ يَتَمَزَّق لِيَتَحَقَّقُوهُ وَيَعْرِفُوهُ وَقَالَ أَبُو صَخْر بِدِرْعِك . وَكُلّ هَذِهِ الْأَقْوَال لَا مُنَافَاة بَيْنهَا كَمَا تَقَدَّمَ وَاَللَّه أَعْلَم وَقَوْله " لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفك آيَة " أَيْ لِتَكُونَ لِبَنِي إِسْرَائِيل دَلِيلًا عَلَى مَوْتك وَهَلَاكك وَأَنَّ اللَّه هُوَ الْقَادِر الَّذِي نَاصِيَة كُلّ دَابَّة بِيَدِهِ وَأَنَّهُ لَا يَقُوم لِغَضَبِهِ شَيْء وَلِهَذَا قَرَأَ بَعْضهمْ " لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفك آيَة وَإِنَّ كَثِيرًا مِنْ النَّاس عَنْ آيَاتنَا لَغَافِلُونَ " أَيْ لَا يَتَّعِظُونَ بِهَا وَلَا يَعْتَبِرُونَ بِهَا وَقَدْ كَانَ إِهْلَاكهمْ يَوْم عَاشُورَاء كَمَا قَالَ الْبُخَارِيّ حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن بَشَّار حَدَّثَنَا غُنْدَر حَدَّثَنَا شُعْبَة عَنْ أَبِي بِشْر عَنْ سَعِيد بْن جُبَيْر عَنْ اِبْن عَبَّاس قَالَ قَدِمَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الْمَدِينَة وَالْيَهُود تَصُوم يَوْم عَاشُورَاء فَقَالَ " مَا هَذَا الْيَوْم الَّذِي تَصُومُونَهُ " فَقَالُوا هَذَا يَوْم ظَهَرَ فِيهِ مُوسَى عَلَى فِرْعَوْن . فَقَالَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِأَصْحَابِهِ " أَنْتُمْ أَحَقّ بِمُوسَى مِنْهُمْ فَصُومُوهُ " .ثم أتبع (صوت العقل) هذا النص بالكلام عن (الجثة) فأين تفسير (البدن) بالدرع الذي استنكر عدم بيانه؟ وزعم أنه موجود؟
إذا رجعنا للفقرة التي نقلها هو نفسه سنرى فيها الكلام على الجثة والبدن إلا قطعة واحدة هي: (وقال أبو صخر بدرعك)هذا هو الموطن الذي ذكروا الدرع فيه.. ومعنى (ننجيك) بدرعك في هذا التفسير أبلغ وأبلغ في نجاة الجثة فهو بمعنى ما ذكره هو نفسه في أثناء نقله عن ابن كثير: ((وَقَالَ عَبْد اللَّه بْن شَدَّاد سَوِيًّا صَحِيحًا أَيْ لَمْ يَتَمَزَّق لِيَتَحَقَّقُوهُ وَيَعْرِفُوهُ )).

فالمراد هنا أي ننجيك يا فرعون جثة سليمة عليها درعها.. وليس المراد أن معنى (البدن) هو الدرع .. في تفسيرات الناس هنا.
معنى تفسيراتهم كما نرى جميعا ننجيك بدرعك سليمة لم تمزق جثتك ولا ضاعت درعك ... بل تنجو جثتك سليمة.. عليها درعك الذي كنت تلبسه.
فكل واحد من المفسرين قد ذكر وجها من وجوه التفسير التي لا تتنافى مع الوجوه التي ذكرها غيره بل يمكن الجمع بينها إن شاء الله عز وجل... لكن المهم هنا أنه لم يقصد أحد منهم أن معنى (البدن) هو نفسه الدرع حتى يقال إن معنى (البدن) الدرع... وإنما كان قصدهم أن معنى (ننجيك ببدنك) أي وعليك درعك... زيادة في تعرف الناس عليه وتحققهم من وفاته.

ولهذه اللفتة فائدة مهمة جدا .. وهي أنه ربما أنكر بعضهم وفاته وقال: هذا رجل يشبهه.. فيؤكد الدرع الملكي (بطبيعة الحال) له شخصية فرعون.. فهو كإثبات الشخصية (البطاقة.. جواز السفر) في عصرنا.

[الفرصة الأخيرة]

ولما كان الأقرب ومازال هو الأقرب أن جثة فرعون ظهرت فى الجانب الذى فيه بنى إسرائيل فكيف عادت إلى الجانب الأخر حيث من بقى من أهل البلاد فى مصر؟
ما الدليل على أن الأقرب أنها ظهرت في الجانب الذي فيه بني إسرائيل؟ حتى تقول: (وما زال هو الأقرب)؟ بل الصواب عكس كلامك تماما... كيف؟

عندنا في أصول الفقه وعلم اللغة وأصول الاستنباطات والقواعد الفقهية يقول العلماء: الأصل في الكلام الظاهر لا المؤول.. وربما قالوا: الصريح لا المؤول.. أو الحقيقة لا المجاز.. ما معنى ذلك وتطبيقه على هذا المثال؟

يقول الله عز وجل: (فاليوم ننجيك ببدنك لتكون لمن خلفك آية) فقوله سبحانه (خلفك) الأصل فيه الظاهر الواضح الذي هو بمعنى الوراء.. فهذه هي حقيقة الخلف وصراحته... ولا ننتقل عن هذه الحقيقة والصراحة والظهور إلى المعنى الجائز للخلف لغة بمعنى قدام إلا بقرينة.
وقد ذكرت المعنيين في مشاركة لي سابقة في هذا الموضوع.

لكن الأصل في (الخلف) الوراء... ويبقى معناه ودلالته على قدام أو الإمام خلاف الظاهر.. فالوارء حقيقة وظاهر وصريح.... والأمام وقدام مؤول ومجاز لا يقال به ولا يصار إليه إلا بقرينة تصرفنا عن الظاهر إلى المؤول وعن الحقيقة إلى المجاز.... ولا قرينة هنا.

بل القرينة التي هنا تدل على الحقيقة وتؤيد تفسير (الخلف) بالوراء... كيف؟
بني إسرائيل كانوا قد آمنوا وانتهى أمرهم... فهم ليسوا بحاجة لما يجعلهم يؤمنوا.. لأنهم آمنوا وانتهى الأمر... بخلاف قوم فرعون الذين رفضوا الإيمان بالله وآمنوا لفرعون.. واستخفهم فرعون.. فهؤلاء بحاجة أكثر لآية تقنعهم بخطإهم وفساد اعتقادهم في فرعون.. وأنه لا يمكن أن يكون إلهًا وأنهم قد أخطأوا حين آذوا موسى عليه السلام ورفضوا الإذعان لطاعته... فهم أكثر حاجة من بني إسرائيل للآيات الواضحات ليؤمنوا... بخلاف بني إسرائيل الذين سبق وآمنوا وانتهى الأمر بالنسبة لهم.

وهذه القرينة... تؤيد تفسير (الخلف) بالوراء.

وحتى لو لم يرض (صوت العقل) بهذه القرينة وحاول تأويلها... فسيبقى الحال بلا قرينة... وساعتها سنلجأ للأصل في الكلام... وهو الحقيقة والظاهر... وهما هنا في (الخلف) بمعنى الوراء.

فالمعنى حاصل والحمد لله على أي وجه كان.

[الفرصة الأخيرة]

وهذا يتفق مع كونه كان من الرعاة الوافدين من شرق مصر المعروفين بالهكسوس حيث أتوا من شرق مصر وأسمائهم عربية.
حينما نتكلم عن شيء نرى العلماء في أصول الفقه وأصول البحث والمناظرة وغيرها من العلوم يقولون لنا: الحكم على الشيء فرع عن تصوره.. ما معنى ذلك؟
يعني أننا لكي نتكلم عن شيء ونحكم عليه ... لابد أن نتصور هذا الشيء ونعرف حقيقة ما نتكلم عنه أولا ثم نتكلم.
الوافدون من الهكسوس كما يرى (صوت العقل) في عبارته هنا (من الرعاة).. أضف إلى ذلك أنهم احتلوا مصر فترة ثم طردوا منها.
هذه المعلومات الأولية يستحيل معها أن يكون فرعون من الهكسوس... بل الزعم بذلك هو ضرب من الخيال المحض الذي لا يمت للحقيقة بصلة من بعيد ولا من قريب... كيف؟

الذي ينظر في طبيعة فرعون وسيرته يجده رجلا ممكنا في البلاد ... يحكم كما يشاء... لا منازع له في حكمه.. بل حتى لما بدأ موسى عليه السلام في دعوة فرعون قام فرعون على الفور فزعم في الناس أن موسى يريد أن يبدل دينهم وأن يظهر في الأرض الفساد.. واتهمه بشتى التهم.

سياق القرآن يقول عن فرعون أنه (فاستخف قومه) ففرعون يحكم في قومه لا أنه كان محتلا يحكم في غير قومه.
وانظر إلى السياق القرآني في سورة الزخرف حيث يقول عز وجل: {وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا مُوسَى بِآيَاتِنَا إِلَى فِرْعَوْنَ وَمَلَئِهِ فَقَالَ إِنِّي رَسُولُ رَبِّ العَالَمِينَ . فَلَمَّا جَاءَهُم بِآيَاتِنَا إِذَا هُم مِّنْهَا يَضْحَكُونَ . وَمَا نُرِيهِم مِّنْ آيَةٍ إِلاَّ هِيَ أَكْبَرُ مِنْ أُخْتِهَا وَأَخَذْنَاهُم بِالْعَذَابِ لَعَلَّهُمْ يَرْجِعُونَ . وَقَالُوا يَا أَيُّهَا السَّاحِرُ ادْعُ لَنَا رَبَّكَ بِمَا عَهِدَ عِندَكَ إِنَّنَا لَمُهْتَدُونَ . فَلَمَّا كَشَفْنَا عَنْهُمُ العَذَابَ إِذَا هُمْ يَنكُثُونَ . وَنَادَى فِرْعَوْنُ فِي قَوْمِهِ قَالَ يَا قَوْمِ أَلَيْسَ لِي مُلْكُ مِصْرَ وَهَذِهِ الأَنْهَارُ تَجْرِي مِن تَحْتِي أَفَلاَ تُبْصِرُونَ . أَمْ أَنَا خَيْرٌ مِّنْ هَذَا الَّذِي هُوَ مَهِينٌ وَلاَ يَكَادُ يُبِينُ . فَلَوْلاَ أُلْقِيَ عَلَيْهِ أَسْوِرَةٌ مِّن ذَهَبٍ أَوْ جَاءَ مَعَهُ المَلائِكَةُ مُقْتَرِنِينَ . فَاسْتَخَفَّ قَوْمَهُ فَأَطَاعُوهُ إِنَّهُمْ كَانُوا قَوْماً فَاسِقِينَ . فَلَمَّا آسَفُونَا انتَقَمْنَا مِنْهُمْ فَأَغْرَقْنَاهُمْ أَجْمَعِينَ . فَجَعَلْنَاهُمْ سَلَفاً وَمَثَلاً لِّلآخِرِينَ} [الزخرف: 46 - 56]
فهم ملأ فرعون وقوم فرعون وليسوا قوما احتلهم فرعون.

ولذلك نفذت فيهم دعوة فرعون.. واستجاب له من استجاب من قومه.. ولو كان محتلا لنادى فيهم موسى عليه السلام: كيف تطيعون المحتل الغاصب؟ ولاستمال موسى عليه السلام الشعب كله بذلك... ولم يكن بحاجة للهروب من مصر والخروج منها ببني إسرائيل خشية من بطش فرعون... لكننا لم نجد هذا كله... فلا موسى ذكر أن فرعون كان محتلا وغاصبا ... ولا ذكره غيره.. بل التعبير القرآني يؤكد أنه لم يكن محتلا.. وأنه كان من نفس البلاد... بدليل تعبير الله عز وجل بـ (ملئه) (قومه)... إلى آخره.

لكن انظر كيف فرق سبحانه وتعالى في قصة يوسف عليه السلام بينه وبين أهل مصر... وأشار إلى أنه ليس مصريا فقال سبحانه: {وَقَالَ الَّذِي اشْتَرَاهُ مِن مِّصْرَ لامْرَأَتِهِ أَكْرِمِي مَثْوَاهُ عَسَى أَن يَنفَعَنَا أَوْ نَتَّخِذَهُ وَلَداً وَكَذَلِكَ مَكَّنَّا لِيُوسُفَ فِي الأَرْضِ وَلِنُعَلِّمَهُ مِن تَأْوِيلِ الأَحَادِيثِ وَاللَّهُ غَالِبٌ عَلَى أَمْرِهِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لاَ يَعْلَمُونَ} [يوسف: 21].
ولما تكلم عن موسى عليه السلام في مدين قال سبحانه: {فَنَجَّيْنَاكَ مِنَ الغَمِّ وَفَتَنَّاكَ فُتُوناً فَلَبِثْتَ سِنِينَ فِي أَهْلِ مَدْيَنَ ثُمَّ جِئْتَ عَلَى قَدَرٍ يَا مُوسَى} [طه: 40].
ففرَّقَ سبحانه وتعالى بين موسى وبين أهل مدين أيضا... وهذه طريقة القرآن الكريم.

ومن هنا يظهر لنا أن فرعون لم يكن محتلا ولا هو من الرعاة الهكسوس... بل كان من أهل البلد الأصليين.... وهذا الأمر واضح جدا فلا أطيل فيه.

[سيف الكلمة]

الآية لا تتحقق بالعثور على الدرع
ولا تكون النجاة للدروع
فالآية بالعثور على جثة فرعون الغريق

والقول بأن مدينة رمسيس فى جنوب مصر قول يتعارض مع العثور على مدينة رع مسيس فى شمال الدلتا
وذهبت بعض الدراسات الحديثة المتتبعة لأسماء القرى التى مر بها بنوا إسرائيل بعد عبورهم البحر إلى أن هذا البحر كان أحد روافد نهر النيل وهذا يتعارض مع ما جاء فى التوراة أن بنى إسرائيل عبروا وعددهم 600 ألف عدا اللاويين فلا يتسع رافد النهر لهذا العدد الضخم ويتعارض هذا الرقم الكبير مع قول القرآن على لسان فرعون أنهم شرذمة قليلون
فحتى جيش فرعون الذى قام بالمطاردة نتوقع أن يكون قليلا
ولو خرج بنوا إسرائيل من جنوب مصر للحق بأولادهم ومواشيهم للحق بهم فرعون قبل أن يصلوا للبحر الأحمر أو لخليج السويس

الطوب المحروق استخدم عبر الأزمنة ولم يكن الفراعنة يستخدمونه فى مقابرهم ومعابدهم لأنه غير مناسب للكتابة عليه بالحفر وغير مناسب للتلوين دون تمليط والملاط لا يتصف بالثبات

يتفق ما قاله الكتاب المقدس عن عودة موسى لمصر بعد علمه موسى بموت الفرعون مع موت رمسيس وتولى مرنبتاح خلفا له ويتفق ذلك مع مدة حكم مرنبتاح التى لم تتجاوز عشر سنوات
راجع الجزء السادس من موسوعة سليم حسن مصر القديمة ففيها ذكر مرنبتاح وزكر الكهنة المعاصرين له وغير ذلك مما يبين مدته وقد حكم رمسيس الثانى قبله وكانت مدته 67 سنة
فهناك فرعون للإضطهاد وفرعون للخروج ولا يتعارض ذلك مع نصوص القرآن حيث ذكر فرعون ولم يذكر اسم الفرعون هذا أو ذاك

إخناتون فى التاريخ سابق لفرعون موسى وقد عاصر حكمه وجود بنى إسرائيل فى مصر فهو علم بالتوحيد وكفر به وفضل
جمع آلهته فى الشمس ( آتون ) كإله واحد ورفض قبول أن يكون الإله الواحد هو الله وهذا يتعارض مع ما يروجون له بأن إخناتون أول الموحدين

والهكسوس سابقون لإخناتون وفرعون
فهناك خلط أرجو ألا يكون متعمدا
إلا أن يكون ذلك بالنقل عن ملاحدة يعبثون بالحقائق كلها ومنها حقائق التاريخ بغرض الخلط والتضليل

تحدث القرأن عن حكام مصر باستخدام لفظ الملك وباستخدام لفظ فرعون

هناك تقديرات زمنية أخرى غير ما ذكرتم حيث يرى البعض أن خروج بنى إسرائيل من مصر كان عام 1223 وأخذت بهذا الرأى طبعة الشرق الأوسط للكتاب المقدس حيث وضعت صفحة فى أول الكتاب حددت بها توقيتات بعض الأحداث الهامة

[الفرصة الأخيرة]

أستكمل معكم الحديث الذى نستعرض فيه آيات من كتاب الله وتفسير إبن كثير وأحيانا تفسير القرطبى والطبرانى.
بعض أوجه الشبه بين فترة وجود يوسف فى مصر وفترة وجود موسى عليهما وعلى رسولنا محمد الصلاة والسلام
بداية: لا يوجد للطبراني أية تفاسير مشهورة... المشهور تفسير (الطبري) وهذا هو الذي قصده (صوت العقل) بكلامه... لكن النصارى حينما يكتبون يقعون كثيرا في هذا الخطأ... وكذلك الملاحدة ومنكري الأديان يتبادلون النقل عن (الطبري) وتسميته بـ (الطبراني).. ولعل (صوت العقل) قد أخذ هذه التسمية من مراجع النصرانية أو اللادينية أو الملاحدة وغيرهم... أو أخطأ تبعا لهذه المصادر.. أو ربما كان الدافع له على الخطإ سرعة الكتابة على الجهاز... لعله كذلك.. فالله أعلم.

أما التشابه المزعوم بين فترة يوسف عليه السلام وبين فترة موسى عليه السلام... والذي بنى (صوت العقل) مشاركته الطويلة الأخيرة... فلا قيمة له في شيء.... كيف؟
لأن الأنبياء كما ورد في الحديث الصحيح (إخوة لعلات دينهم واحد وأمهاتهم شتى) والمقصود أنهم يتفقون في الدين ويختلفون في الشرائع.
انطلاقا من هذا المبدأ الإسلامي سنرى أنه لابد أن يكون بينهم جميعا شبهٌ ما... قل أو كَثُرَ هذا الشبه.

أما من ناحية علوم النفس.. والعلوم الاجتماعية والإنسانية.. فالإنسان كائن مدني بطبعه... وهو كائن حي يؤثر ويتأثر بما حوله... ولابد أن يكون ثمة تأثير وتأثر... وتشابه بين كافة الأمم.

وانظر في بريطانيا ستجد ميادين عامة بأسماء عربية.. في الوقت نفسه انظر في بلاد العرب ستجد ميادين عامة بأسماء لاتينية.

وهذا مثال فقط.. وليس مقصودا منه الحصر.

التشابه بين كافة الأمم موجود.. والتشابه بين كافة الأجناس موجود.. فلا يعني ذلك اتفاق الجميع في الأحداث والتاريخ والوقائع... بل لابد من أدلة وبراهين لا تقبل التأويل على اتحاد التواريخ والوقائع.

وبهذا نعلم أنه لا أثر لوجود تشابه بين الأمم والأقوام التي عايشها يوسف عليه السلام أو التي عايشها موسى عليه السلام... ولا يعني تشابه بريطانيا مع العرب في بعض القوانيين أننا صرنا منهم أو أنهم صاروا منا.

فنرجو من الناس هنا التزام القواعد العلمية في الأبحاث والكتابات لو سمحتم.

وشكرا.

[صوت العقل]

بداية: لا يوجد للطبراني أية تفاسير مشهورة... المشهور تفسير (الطبري) وهذا هو الذي قصده (صوت العقل) بكلامه... .
هذا ما قصدته وهذه هى التفاسيرالموجودة فى موقع الإسلام التابع للمملكة العربية السعودية
وزارة الشؤون الإسلامية والأوقاف والدعوة والإرشاد.

[صوت العقل]

أما التشابه المزعوم بين فترة يوسف عليه السلام وبين فترة موسى عليه السلام... والذي بنى (صوت العقل) مشاركته الطويلة الأخيرة... فلا قيمة له في شيء.... كيف؟
لأن الأنبياء كما ورد في الحديث الصحيح (إخوة لعلات دينهم واحد وأمهاتهم شتى) والمقصود أنهم يتفقون في الدين ويختلفون في الشرائع.
انطلاقا من هذا المبدأ الإسلامي سنرى أنه لابد أن يكون بينهم جميعا شبهٌ ما... قل أو كَثُرَ هذا الشبه.

أما من ناحية علوم النفس.. والعلوم الاجتماعية والإنسانية.. فالإنسان كائن مدني بطبعه... وهو كائن حي يؤثر ويتأثر بما حوله... ولابد أن يكون ثمة تأثير وتأثر... وتشابه بين كافة الأمم.

وانظر في بريطانيا ستجد ميادين عامة بأسماء عربية.. في الوقت نفسه انظر في بلاد العرب ستجد ميادين عامة بأسماء لاتينية.

وهذا مثال فقط.. وليس مقصودا منه الحصر.

التشابه بين كافة الأمم موجود.. والتشابه بين كافة الأجناس موجود.. فلا يعني ذلك اتفاق الجميع في الأحداث والتاريخ والوقائع... بل لابد من أدلة وبراهين لا تقبل التأويل على اتحاد التواريخ والوقائع.

وبهذا نعلم أنه لا أثر لوجود تشابه بين الأمم والأقوام التي عايشها يوسف عليه السلام أو التي عايشها موسى عليه السلام... ولا يعني تشابه بريطانيا مع العرب في بعض القوانيين أننا صرنا منهم أو أنهم صاروا منا.

فنرجو من الناس هنا التزام القواعد العلمية في الأبحاث والكتابات لو سمحتم.

وشكرا.
لقد كنت أكتب بلغة عربية ومع ذلك يبدو أن كلامى مازال لا يفهم.
لقد تواجد يوسف فى مصر بعدما نقل إليها ولم ينتقل هو إليها.
يوسف لم يشرع إستخدام الصلب كوسيلة للقتل ولكن هذه الطريقة كانت مستعملة لدى من كانوا فى مصر فى سدة الحكم فى ذلك الوقت، وأنا لم أورد فى كلامى ما يفيد بتأثير نبى الله يوسف فى قومه.
موسى ولد فى مصر ولم يهاجر إليها وهو لم يشرع لفرعون أن يستخدم الصلب وقطع الأيدى والأرجل من خلاف ولم أذكر شيئ عن تشريع وضعه موسى وأثر به فى معاصريه.
ولهذا لا أجد الفقرة التى تتحدث عن التشابه بين الأنبياء وشرائعهم والتى هى على حسب زعم العضو الفرصة الأخيرة (مبدأ إسلامى) لا علاقة لهذه الفقرة أصلا بما كتبته وقصدته لأننى لم أكتب عن تأثير النبى فى قومة.
ولكن تحدثت عن تشابه هذه الطرق فى القتل وإختلافها فى نفس الوقت مع عادات المصريين القدماء.
وكان الأحرى لم أراد أن يفند هذه النقطة فى كلامى أن يوجد لنا ما يثبت معرفة المصريين القدماء للصلب كوسيلة للقتل لا أن يهرب من ذلك بأن يقول أن كل ما كتب لا قيمة له فى شيئ.
فهل ما كتب الفرصة الأخيرة هو تطبيق عملى على مطالبته للناس بإلتزام القواعد العلمية في الأبحاث والكتابات، إن صح هذا فلا حول ولا قوة إلا بالله.

[صوت العقل]

.. لكن النصارى حينما يكتبون يقعون كثيرا في هذا الخطأ... وكذلك الملاحدة ومنكري الأديان يتبادلون النقل عن (الطبري) وتسميته بـ (الطبراني).. ولعل (صوت العقل) قد أخذ هذه التسمية من مراجع النصرانية أو اللادينية أو الملاحدة وغيرهم... أو أخطأ تبعا لهذه المصادر.. .

هذا إتهام يلبس على المتابعين الهدف الأساسى من الطرح الذى أقدمه والذى هو عكس ما جال فى خاطرك.
ولوراجعت أولى مشاركاتى لعرفت أن الهدف الرئيس منها هو عدم إتباع اليهود وأسفارهم المحرفة والتى منها سفر الخروج الذى حددوا فيه فترة خروجهم بما يقابل وجود رمسيس الثانى أو إبنه مرنبتاح فى حكم مصر، ولهذا فقد إتبعهم الناس من كل الأديان بقصد أو عن غير قصد وإنحصر مجال بحثهم فى هذين الملكين.
والهدف مما أقدمه هو نسيان أسفار اليهود ونسيان ما حدده من أعوام وإعادة البحث من جديد فى الموضوع إعتمادا على مصادر إسلامية وهى أولا كتاب الله وكتب العلماء المسلمين من المتقدمين.
ولقد بينت مرارا وتكرارا أن لا مصادر لى إلا كتاب الله وتفسير القرآن لإبن كثير وقصص الأنبياء لإبن كثير وعندما أجد تفسير إبن كثير غير واضح أو مختصر أنظر فى تفسير القرطبى ونادرا ما أنقل من الطبرى.
أما باقى ما أكتب من حواشى فهى غير منقولة ولكنها كلامى أنا، فأنا لا أستعرض كتابا فى الأسواق قرأته فأعجبنى فأنشره ولكن أحاول معكم ومع الجاد منكم أن نتخلص من ميراث فرض علينا أموراً آن الأوان لأن نقف وننظر فيها قبل الإستمرار فى تداولها على أنها حقائق وقد لا تكون كذلك.
فمن أراد أن يبحث معى عن الحقيقة بحيادية ودون حكم مسبق فبها ونعمة، وأما أن تكون معارضتكم من نفس نوع ما أجد موجهه لمهاجمتى لأن الإسم الذى أستخدمه لا يعجبكم أو لأنكم لا تقبلون أن يغير أحد ما وجدتم عليه الأباء والأجداد حتى لو كان هؤلاء الأباء والأجداد على غير الصواب فعندها فلا فائدة مما أطرح.
والعجيب أننى منذ بدأت كتبت ملخص فطلب منى التوضيح وذكر المصادر فبدأت أوضح وأستعين بفقرات كاملة من القرآن والتفسير فتاة من يتابع وضاعت الأفكار مرة أخرى وأصبحت مطالب مرة أخرى بالتلخيص!!

ولست أدرى فى الحقيقة هل لذلك أهمية أم أن النتيجة واحدة، فأنا أحس أن من يتابعنى قد صم أذنه وأغمض عينيه فلا توجد معارضة أساسية -بخلاف الأعتراض على إسمى وتوابعه - إلا فى نقطتين إحداهما للعضو الهلال وتدور حول جغرافية شمال مصر وموقع خليج السويس، والنقطة الأخرى عن معنى البدن والتى يتبناها العضو الفرصة الأخيرة، وقد رددت على هذه النقاط مرارا ومع ذلك فى كل مرة مطلوب العودة للمربع الأول.

وحتى لا يكون فى نفس أى منهما شيئ فسوف أعود لذلك الأمر مرة أخرى.
بالنسبة للبدن وجثة فرعون وإنشقاق البحر وعلى إختلاف الأحوال التى ذكرناها فلنتفق على ما إتفقنا عليه ونترك ما إختلفنا عليه مؤقتا.
نتفق على ما أظن على إنشقاق البحر وعبور نبى الله موسى ومن معه من مكان ما فى مصر أوصله إلى سيناء، وأن فرعون ومن معه غرقوا جميعا وإبتلعهم البحر ولم ينج منهم إنسان ولكن الله جعل البحر يلفظ جثة فرعون ليراها الناس وتكون لهم شاهد ودليل على غرقه.

أليس هذا ما نتفق عليه جميعا ؟؟؟؟؟
لو صح فسوف أكمل وإن لم نكن قد إتفقنا على هذا الحد فلا حول ولا قوة إلا بالله.

[صوت العقل]

ما الدليل على أن الأقرب أنها ظهرت في الجانب الذي فيه بني إسرائيل؟ حتى تقول: (وما زال هو الأقرب)؟ بل الصواب عكس كلامك تماما... كيف؟

عندنا في أصول الفقه وعلم اللغة وأصول الاستنباطات والقواعد الفقهية يقول العلماء: الأصل في الكلام الظاهر لا المؤول.. وربما قالوا: الصريح لا المؤول.. أو الحقيقة لا المجاز.. ما معنى ذلك وتطبيقه على هذا المثال؟

يقول الله عز وجل: (فاليوم ننجيك ببدنك لتكون لمن خلفك آية) فقوله سبحانه (خلفك) الأصل فيه الظاهر الواضح الذي هو بمعنى الوراء.. فهذه هي حقيقة الخلف وصراحته... ولا ننتقل عن هذه الحقيقة والصراحة والظهور إلى المعنى الجائز للخلف لغة بمعنى قدام إلا بقرينة.
وقد ذكرت المعنيين في مشاركة لي سابقة في هذا الموضوع.

لكن الأصل في (الخلف) الوراء... ويبقى معناه ودلالته على قدام أو الإمام خلاف الظاهر.. فالوارء حقيقة وظاهر وصريح.... والأمام وقدام مؤول ومجاز لا يقال به ولا يصار إليه إلا بقرينة تصرفنا عن الظاهر إلى المؤول وعن الحقيقة إلى المجاز.... ولا قرينة هنا.

بل القرينة التي هنا تدل على الحقيقة وتؤيد تفسير (الخلف) بالوراء... كيف؟
بني إسرائيل كانوا قد آمنوا وانتهى أمرهم... فهم ليسوا بحاجة لما يجعلهم يؤمنوا.. لأنهم آمنوا وانتهى الأمر... بخلاف قوم فرعون الذين رفضوا الإيمان بالله وآمنوا لفرعون.. واستخفهم فرعون.. فهؤلاء بحاجة أكثر لآية تقنعهم بخطإهم وفساد اعتقادهم في فرعون.. وأنه لا يمكن أن يكون إلهًا وأنهم قد أخطأوا حين آذوا موسى عليه السلام ورفضوا الإذعان لطاعته... فهم أكثر حاجة من بني إسرائيل للآيات الواضحات ليؤمنوا... بخلاف بني إسرائيل الذين سبق وآمنوا وانتهى الأمر بالنسبة لهم.

وهذه القرينة... تؤيد تفسير (الخلف) بالوراء.

وحتى لو لم يرض (صوت العقل) بهذه القرينة وحاول تأويلها... فسيبقى الحال بلا قرينة... وساعتها سنلجأ للأصل في الكلام... وهو الحقيقة والظاهر... وهما هنا في (الخلف) بمعنى الوراء.

فالمعنى حاصل والحمد لله على أي وجه كان.

أتسمى هذا الإجتهاد منك والذى لم يستدل بأى من التفاسير المعروفة وإعتمد على تفسيرك أنت أتسميه بالقرينة؟؟
إقرأ أولا فى كتب المفسريين الأولين من العلماء الأجلاء قبل أن تطلق لخيال العنان فى قواعد الإستدلال العقلى التى لا مجال لها هنا مع كل هذه التفاسيرالمعتمدة.
أقرأ نص تفسير إبن كثير والقرطبى والطبرى والتى تجمع جميعا أن من طلب التحقق من الموت بالرؤية كانوا هم بنى إسرائيل.
نص تفسير إبن كثير:
فَالْيَوْمَ نُنَجِّيكَ بِبَدَنِكَ لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَكَ آيَةً وَإِنَّ كَثِيرًا مِنَ النَّاسِ عَنْ آيَاتِنَا لَغَافِلُونَ
وَقَوْله " فَالْيَوْم نُنَجِّيك بِبَدَنِك لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفك آيَة " قَالَ اِبْن عَبَّاس وَغَيْره مِنْ السَّلَف إِنَّ بَعْض بَنِي إِسْرَائِيل شَكُّوا فِي مَوْت فِرْعَوْن فَأَمَرَ اللَّه تَعَالَى الْبَحْر أَنْ يُلْقِيَهُ بِجَسَدِهِ سَوِيًّا بِلَا رُوح وَعَلَيْهِ دِرْعه الْمَعْرُوفَة عَلَى نَجْوَة مِنْ الْأَرْض وَهُوَ الْمَكَان الْمُرْتَفِع لِيَتَحَقَّقُوا مَوْته وَهَلَاكه وَلِهَذَا قَالَ تَعَالَى " فَالْيَوْم نُنَجِّيك " أَيْ نَرْفَعك عَلَى نَشَز مِنْ الْأَرْض " بِبَدَنِك " قَالَ مُجَاهِد بِجَسَدِك وَقَالَ الْحَسَن بِجِسْمٍ لَا رُوح فِيهِ وَقَالَ عَبْد اللَّه بْن شَدَّاد سَوِيًّا صَحِيحًا أَيْ لَمْ يَتَمَزَّق لِيَتَحَقَّقُوهُ وَيَعْرِفُوهُ وَقَالَ أَبُو صَخْر بِدِرْعِك . وَكُلّ هَذِهِ الْأَقْوَال لَا مُنَافَاة بَيْنهَا كَمَا تَقَدَّمَ وَاَللَّه أَعْلَم وَقَوْله " لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفك آيَة " أَيْ لِتَكُونَ لِبَنِي إِسْرَائِيل دَلِيلًا عَلَى مَوْتك وَهَلَاكك وَأَنَّ اللَّه هُوَ الْقَادِر الَّذِي نَاصِيَة كُلّ دَابَّة بِيَدِهِ وَأَنَّهُ لَا يَقُوم لِغَضَبِهِ شَيْء وَلِهَذَا قَرَأَ بَعْضهمْ " لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفك آيَة وَإِنَّ كَثِيرًا مِنْ النَّاس عَنْ آيَاتنَا لَغَافِلُونَ " أَيْ لَا يَتَّعِظُونَ بِهَا وَلَا يَعْتَبِرُونَ بِهَا وَقَدْ كَانَ إِهْلَاكهمْ يَوْم عَاشُورَاء كَمَا قَالَ الْبُخَارِيّ حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن بَشَّار حَدَّثَنَا غُنْدَر حَدَّثَنَا شُعْبَة عَنْ أَبِي بِشْر عَنْ سَعِيد بْن جُبَيْر عَنْ اِبْن عَبَّاس قَالَ قَدِمَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الْمَدِينَة وَالْيَهُود تَصُوم يَوْم عَاشُورَاء فَقَالَ " مَا هَذَا الْيَوْم الَّذِي تَصُومُونَهُ " فَقَالُوا هَذَا يَوْم ظَهَرَ فِيهِ مُوسَى عَلَى فِرْعَوْن . فَقَالَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِأَصْحَابِهِ " أَنْتُمْ أَحَقّ بِمُوسَى مِنْهُمْ فَصُومُوهُ " .

نص تفسير الطبرى:
فَالْيَوْمَ نُنَجِّيكَ بِبَدَنِكَ لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَكَ آيَةً
الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى : { فَالْيَوْم نُنَجِّيك بِبَدَنِك لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَك آيَة } يَقُول تَعَالَى ذِكْره لِفِرْعَوْن : فَالْيَوْم نَحْمِلُك عَلَى نَجْوَة الْأَرْض بِبَدَنِك , يَنْظُر إِلَيْك هَالِكًا مَنْ كَذَّبَ بِهَلَاكِك . { لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَك آيَةً } يَقُول : لِمَنْ بَعْدَك مِنْ النَّاس عِبْرَة يَعْتَبِرُونَ بِك , فَيَنْزَجِرُونَ عَنْ مَعْصِيَة اللَّه وَالْكُفْر بِهِ وَالسَّعْي فِي أَرْضه بِالْفَسَادِ . وَالنَّجْوَة : الْمَوْضِع الْمُرْتَفِع عَلَى مَا حَوْله مِنْ الْأَرْض , وَمِنْهُ قَوْل أَوْس بْن حُجْر : فَمَنْ بِعَقْوَتِهِ كَمَنْ بِنَجْوَتِهِ وَالْمُسْتَكِنّ كَمَنْ يَمْشِي بِقَرْوَاح وَبِنَحْوِ الَّذِي قُلْنَا فِي ذَلِكَ قَالَ أَهْل التَّأْوِيل . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 13823 - حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن عَبْد الْأَعْلَى , قَالَ : ثَنَا الْمُعْتَمِر بْن سُلَيْمَان , عَنْ أَبِيهِ , عَنْ أَبِي السَّلِيل , عَنْ قَيْس بْن عَبَّاد وَغَيْره قَالَ : قَالَتْ بَنُو إِسْرَائِيل لِمُوسَى : إِنَّهُ لَمْ يَمُتْ فِرْعَوْن . قَالَ : فَأَخْرَجَهُ اللَّه إِلَيْهِمْ يَنْظُرُونَ إِلَيْهِ مِثْل الثَّوْر الْأَحْمَر . 13824 - حَدَّثَنِي يَعْقُوب بْن إِبْرَاهِيم , قَالَ : ثَنَا اِبْن عُلَيَّة , عَنْ سَعِيد الْجُرَيْرِيّ , عَنْ أَبِي السَّلِيل , عَنْ قَيْس بْن عَبَّاد , قَالَ : وَكَانَ مِنْ أَكْثَر النَّاس , أَوْ أَحْدَث النَّاس عَنْ بَنِي إِسْرَائِيل . قَالَ : فَحَدَّثَنَا أَنَّ أَوَّل جُنُود فِرْعَوْن لَمَّا اِنْتَهَى إِلَى الْبَحْر هَابَتْ الْخَيْلُ اللَّهَبَ , قَالَ , وَمُثِّلَ لِحِصَانٍ مِنْهَا فَرَس وَدِيق , فَوَجَدَ رِيحَهَا - أَحْسَبهُ أَنَا قَالَ : فَانْسَلَّ فَاتَّبَعَتْهُ - قَالَ : فَلَمَّا تَتَامَّ آخِر جُنُود فِرْعَوْن فِي الْبَحْر وَخَرَجَ آخِر بَنِي إِسْرَائِيلَ أُمِرَ الْبَحْر فَانْطَبَقَ عَلَيْهِمْ , فَقَالَتْ بَنُو إِسْرَائِيل : مَا مَاتَ فِرْعَوْن , وَمَا كَانَ لِيَمُوتَ أَبَدًا ! فَسَمِعَ اللَّه تَكْذِيبَهُمْ نَبِيَّهُ . قَالَ : فَرَمَى بِهِ عَلَى السَّاحِل كَأَنَّهُ ثَوْر أَحْمَر يَتَرَاءَاهُ بَنُو إِسْرَائِيل . 13825 - حَدَّثَنَا اِبْن حُمَيْد , قَالَ : ثَنَا يَحْيَى بْن وَاضِح , قَالَ : ثَنَا مُوسَى بْن عُبَيْدَة , عَنْ مُحَمَّد بْن كَعْب , عَنْ عَبْد اللَّه بْن شَدَّاد : { فَالْيَوْم نُنَجِّيك بِبَدَنِك } قَالَ : بَدَنه : جَسَده رَمَى بِهِ الْبَحْر . 13826 - حَدَّثَنِي الْمُثَنَّى , قَالَ : ثَنَا أَبُو حُذَيْفَة , قَالَ : ثَنَا شِبْل , عَنْ اِبْن أَبِي نَجِيح , عَنْ مُجَاهِد , عَنْ مُجَاهِد : { فَالْيَوْم نُنَجِّيك بِبَدَنِك } قَالَ : بِجَسَدِك . * - حَدَّثَنِي الْمُثَنَّى , قَالَ : ثَنَا إِسْحَاق , قَالَ : ثَنَا عَبْد اللَّه , عَنْ وَرْقَاء , عَنْ اِبْن أَبِي نَجِيح , عَنْ مُجَاهِد , مِثْله . * - حَدَّثَنَا الْقَاسِم , قَالَ : ثَنَا الْحُسَيْن , قَالَ : ثَنَا حَجَّاج , عَنْ اِبْن جُرَيْج , عَنْ مُجَاهِد , مِثْله . 13827 - حَدَّثَنَا تَمِيم بْن الْمُنْتَصِر , قَالَ : ثَنَا يَزِيد , قَالَ : ثَنَا الْأَصْغَر بْن زَيْد , عَنْ الْقَاسِم بْن أَبِي أَيُّوب , قَالَ : ثَنِي سَعِيد بْن جُبَيْر , عَنْ اِبْن عَبَّاس , قَالَ : لَمَّا جَاوَزَ مُوسَى الْبَحْر بِجَمِيعِ مَنْ مَعَهُ , اِلْتَقَى الْبَحْر عَلَيْهِمْ - يَعْنِي عَلَى فِرْعَوْن وَقَوْمه - فَأَغْرَقَهُمْ , فَقَالَ أَصْحَاب مُوسَى : إِنَّا نَخَاف أَنْ لَا يَكُونَ فِرْعَوْن غَرِقَ , وَلَا نُؤْمِن بِهَلَاكِهِ ! فَدَعَا رَبَّهُ فَأَخْرَجَهُ , فَنَبَذَهُ الْبَحْر حَتَّى اِسْتَيْقَنُوا بِهَلَاكِهِ . 13828 - حَدَّثَنَا بِشْر , قَالَ : ثَنَا يَزِيد , قَالَ : ثَنَا سَعِيد , عَنْ قَتَادَة : { فَالْيَوْم نُنَجِّيك بِبَدَنِك لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَك آيَة } يَقُول : أَنْكَرَ ذَلِكَ طَوَائِف مِنْ بَنِي إِسْرَائِيل , فَقَذَفَهُ اللَّه عَلَى سَاحِل الْبَحْر يَنْظُرُونَ إِلَيْهِ . * - حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن عَبْد الْأَعْلَى , قَالَ : ثَنَا مُحَمَّد بْن ثَوْر , عَنْ مَعْمَر , عَنْ قَتَادَة : { لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَك آيَة } قَالَ : لَمَّا أَغْرَقَ اللَّه فِرْعَوْن لَمْ تُصَدِّق طَائِفَة مِنْ النَّاس بِذَلِكَ , فَأَخْرَجَهُ اللَّه آيَة وَعِظَة . * - حَدَّثَنَا الْحَسَن بْن يَحْيَى , قَالَ : أَخْبَرَنَا عَبْد الرَّزَّاق , قَالَ : أَخْبَرَنَا اِبْن التَّيْمِيّ , عَنْ أَبِيهِ , عَنْ أَبِي السَّلِيل عَنْ قَيْس بْن عَبَّاد أَوْ غَيْره , بِنَحْوِ حَدِيث اِبْن عَبْد الْأَعْلَى , عَنْ مَعْمَر . * - حَدَّثَنَا اِبْن وَكِيع , قَالَ : ثَنَا عَبْد اللَّه بْن رَجَاء , عَنْ اِبْن جُرَيْج , عَنْ عَبْد اللَّه بْن كَثِير , عَنْ مُجَاهِد : { فَالْيَوْمَ نُنَجِّيك بِبَدَنِك } قَالَ : بِجَسَدِك . * - قَالَ : ثَنَا مُحَمَّد بْن بُكَيْر , عَنْ اِبْن جُرَيْج , قَالَ : بَلَغَنِي , عَنْ مُجَاهِد : { فَالْيَوْمَ نُنَجِّيك بِبَدَنِك } قَالَ : بِجَسَدِك . 13829 - حَدَّثَنَا الْقَاسِم , قَالَ : ثَنَا الْحُسَيْن , قَالَ : ثَنِي حَجَّاج , عَنْ اِبْن جُرَيْج , قَالَ : كَذَّبَ بَعْض بَنِي إِسْرَائِيل بِمَوْتِ فِرْعَوْن , فَرَمَى بِهِ عَلَى سَاحِل الْبَحْر لِيَرَاهُ بَنُو إِسْرَائِيل , قَالَ : كَأَنَّهُ ثَوْر أَحْمَر . وَقَالَ آخَرُونَ : تَنْجُو بِجَسَدِك مِنْ الْبَحْر فَتَخْرُج مِنْهُ . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 13830 - حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن سَعْد , قَالَ : ثَنِي أَبِي , قَالَ : ثَنِي عَمِّي , قَالَ : ثَنِي أَبِي , عَنْ أَبِيهِ , عَنْ اِبْن عَبَّاس , قَوْله : { فَالْيَوْمَ نُنَجِّيك بِبَدَنِك لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَك آيَة } يَقُول : أَنْجَى اللَّه فِرْعَوْنَ لِبَنِي إِسْرَائِيل مِنْ الْبَحْر , فَنَظَرُوا إِلَيْهِ بَعْدَمَا غَرِقَ . فَإِنْ قَالَ قَائِل : وَمَا وَجْه قَوْله : بِبَدَنِك ؟ وَهَلْ يَجُوز أَنْ يُنَجِّيَهُ بِغَيْرِ بَدَنه , فَيَحْتَاج الْكَلَام إِلَى أَنْ يُقَالَ فِيهِ بِبَدَنِك ؟ قِيلَ : كَانَ جَائِزًا أَنْ يُنَجِّيَهُ بِالْبَدَنِ بِغَيْرِ رُوح , وَلَكِنْ مَيِّتًا .

نص تفسير القرطبى:
فَالْيَوْمَ نُنَجِّيكَ بِبَدَنِكَ
أَيْ نُلْقِيك عَلَى نَجْوَة مِنْ الْأَرْض . وَذَلِكَ أَنَّ بَنِي إِسْرَائِيل لَمْ يُصَدِّقُوا أَنَّ فِرْعَوْن غَرِقَ , وَقَالُوا : هُوَ أَعْظَم شَأْنًا مِنْ ذَلِكَ , فَأَلْقَاهُ اللَّه عَلَى نَجْوَة مِنْ الْأَرْض , أَيْ مَكَان مُرْتَفِع مِنْ الْبَحْر حَتَّى شَاهَدُوهُ قَالَ أَوْس بْن حَجَر يَصِف مَطَرًا : فَمَنْ بِعَقْوَتِهِ كَمَنْ بِنَجْوَتِهِ وَالْمُسْتَكِين كَمَنْ يَمْشِي بِقِرْوَاحِ وَقَرَأَ الْيَزِيدِيّ وَابْن السَّمَيْقَع " نُنَحِّيك " بِالْحَاءِ مِنْ التَّنْحِيَة , وَحَكَاهَا عَلْقَمَة عَنْ اِبْن مَسْعُود ; أَيْ تَكُون عَلَى نَاحِيَة مِنْ الْبَحْر . قَالَ اِبْن جُرَيْج : فَرُمِيَ بِهِ عَلَى سَاحِل الْبَحْر حَتَّى رَآهُ بَنُو إِسْرَائِيل , وَكَانَ قَصِيرًا أَحْمَر كَأَنَّهُ ثَوْر . وَحَكَى عَلْقَمَة عَنْ عَبْد اللَّه أَنَّهُ قَرَأَ " بِنِدَائِك " مِنْ النِّدَاء . قَالَ أَبُو بَكْر الْأَنْبَارِيّ : وَلَيْسَ بِمُخَالِفٍ لِهِجَاءِ مُصْحَفنَا , إِذْ سَبِيله أَنْ يُكْتَب بِيَاءٍ وَكَاف بَعْد الدَّال ; لِأَنَّ الْأَلِف تَسْقُط مِنْ نِدَائِك فِي تَرْتِيب خَطّ الْمُصْحَف كَمَا سَقَطَ مِنْ الظُّلُمَات وَالسَّمَاوَات , فَإِذَا وَقَعَ بِهَا الْحَذْف اِسْتَوَى هِجَاء بَدَنك وَنِدَائِك , عَلَى أَنَّ هَذِهِ الْقِرَاءَة مَرْغُوب عَنْهَا لِشُذُوذِهَا وَخِلَافهَا مَا عَلَيْهِ عَامَّة الْمُسْلِمِينَ ; وَالْقِرَاءَة سُنَّة يَأْخُذهَا آخِر عَنْ أَوَّل , وَفِي مَعْنَاهَا نَقْص عَنْ تَأْوِيل قِرَاءَتنَا , إِذْ لَيْسَ فِيهَا لِلدِّرْعِ ذِكْر الَّذِي تَتَابَعَتْ الْآثَار بِأَنَّ بَنِي إِسْرَائِيل اِخْتَلَفُوا فِي غَرَق فِرْعَوْن , وَسَأَلُوا اللَّه تَعَالَى , أَنْ يُرِيهِمْ إِيَّاهُ غَرِيقًا فَأَلْقَوْهُ عَلَى نَجْوَة مِنْ الْأَرْض بِبَدَنِهِ وَهُوَ دِرْعه الَّتِي يَلْبَسهَا فِي الْحُرُوب . قَالَ اِبْن عَبَّاس وَمُحَمَّد بْن كَعْب الْقُرَظِيّ : وَكَانَتْ دِرْعه مِنْ لُؤْلُؤ مَنْظُوم . وَقِيلَ : مِنْ الذَّهَب وَكَانَ يُعْرَف بِهَا . وَقِيلَ : مِنْ حَدِيد ; قَالَهُ أَبُو صَخْر : وَالْبَدَن الدِّرْع الْقَصِيرَة . وَأَنْشَدَ أَبُو عُبَيْدَة لِلْأَعْشَى : وَبَيْضَاء كَالنِّهْيِ مَوْضُونَة لَهَا قَوْنَس فَوْق جَيْب الْبَدَن وَأَنْشَدَ أَيْضًا لِعَمْرِو بْن مَعْد يَكْرِب : وَمَضَى نِسَاؤُهُمْ بِكُلِّ مُفَاضَة جَدْلَاء سَابِغَة وَبِالْأَبْدَانِ وَقَالَ كَعْب بْن مَالِك : تَرَى الْأَبْدَان فِيهَا مُسْبَغَات عَلَى الْأَبْطَال وَالْيَلَب الْحَصِينَا أَرَادَ بِالْأَبْدَانِ الدُّرُوع وَالْيَلَب الدُّرُوع الْيَمَانِيَّة , كَانَتْ تُتَّخَذ مِنْ الْجُلُود يُخْرَز بَعْضهَا إِلَى بَعْض ; وَهُوَ اِسْم جِنْس , الْوَاحِد يَلَبَة . قَالَ عَمْرو بْن كُلْثُوم : عَلَيْنَا الْبِيض وَالْيَلَب الْيَمَانِي وَأَسْيَاف يَقُمْنَ وَيَنْحَنِينَا وَقِيلَ " بِبَدَنِك " بِجَسَدٍ لَا رُوح فِيهِ ; قَالَهُ مُجَاهِد . قَالَ الْأَخْفَش : وَأَمَّا قَوْل مَنْ قَالَ بِدِرْعِك فَلَيْسَ بِشَيْءٍ . قَالَ أَبُو بَكْر : لِأَنَّهُمْ لَمَّا ضَرِعُوا إِلَى اللَّه يَسْأَلُونَهُ مُشَاهَدَة فِرْعَوْن غَرِيقًا أَبْرَزَهُ لَهُمْ فَرَأَوْا جَسَدًا لَا رُوح فِيهِ , فَلَمَّا رَأَتْهُ بَنُو إِسْرَائِيل قَالُوا نَعَمْ ! يَا مُوسَى هَذَا فِرْعَوْن وَقَدْ غَرِقَ ; فَخَرَجَ الشَّكّ مِنْ قُلُوبهمْ وَابْتَلَعَ الْبَحْر فِرْعَوْن كَمَا كَانَ . فَعَلَى هَذَا " نُنَجِّيك بِبَدَنِك " اِحْتَمَلَ مَعْنَيَيْنِ : أَحَدهمَا - نُلْقِيك عَلَى نَجْوَة مِنْ الْأَرْض . وَالثَّانِي - نُظْهِر جَسَدك الَّذِي لَا رُوح فِيهِ . وَالْقِرَاءَة الشَّاذَّة " بِنِدَائِك " يَرْجِع مَعْنَاهَا إِلَى مَعْنَى قِرَاءَة الْجَمَاعَة , لِأَنَّ النِّدَاء يُفَسَّر تَفْسِيرَيْنِ , أَحَدهمَا - نُلْقِيك بِصِيَاحِك بِكَلِمَةِ التَّوْبَة , وَقَوْلك بَعْد أَنْ أُغْلِقَ بَابهَا وَمَضَى وَقْت قَبُولهَا : " آمَنْت أَنَّهُ لَا إِلَه إِلَّا الَّذِي آمَنَتْ بِهِ بَنُو إِسْرَائِيل وَأَنَا مِنْ الْمُسْلِمِينَ " [ يُونُس : 90 ] عَلَى مَوْضِع رَفِيع . وَالْآخَر - فَالْيَوْم نَعْزِلك عَنْ غَامِض الْبَحْر بِنِدَائِك لِمَا قُلْت أَنَا رَبّكُمْ الْأَعْلَى ; فَكَانَتْ تَنْجِيَته بِالْبَدَنِ مُعَاقَبَة مِنْ رَبّ الْعَالَمِينَ لَهُ عَلَى مَا فَرَّطَ مِنْ كُفْره الَّذِي مِنْهُ نِدَاؤُهُ الَّذِي اِفْتَرَى فِيهِ وَبَهَتَ , وَادَّعَى الْقُدْرَة وَالْأَمْر الَّذِي يُعْلَم أَنَّهُ كَاذِب فِيهِ وَعَاجِز عَنْهُ وَغَيْر مُسْتَحِقّ لَهُ . قَالَ أَبُو بَكْر الْأَنْبَارِيّ : فَقِرَاءَتنَا تَتَضَمَّن مَا فِي الْقِرَاءَة الشَّاذَّة مِنْ الْمَعَانِي وَتَزِيد عَلَيْهَا .

[الفرصة الأخيرة]

للأسف في كلام (صوت العقل) بعض المغالطات التي لا زالت موجودة حتى الآن... ولم يفهم بعض كلامي... واجتزأ البعض الآخر.. وسأبين كل هذا إن شاء الله عز وجل بعد عودتي من اجتماع عمل حان وقته الآن وربما ينتهي مساء... فربما وضعت مشاركتي الليلة متأخرا أو غدا نهارا إن شاء الله ذلك لنا.


فإلى أن نلتقى.

وشكرا للجميع.

[صوت العقل]

ما هى الآية التى تريدون البحث عنها فى مومياوات المصريين القدماء؟.
سواء تمت الفحوص والأبحاث على مومياء رمسيس الثانى أو مرنفتاح أو مومياء توت عنخ آمون فما الذى نبحث عنه لكى نثبت أن أحدهم هو فرعون موسى ؟
وهل الله فى إنتظار أبحاث فى القرن العشرين لكى تثبت الآية التى تحدث عنها القرآن من أربعة عشر قرنا وكان حدوثها قبل ذلك ربما بألفى سنه؟
صفق الجميع وإنبهر ومرر رسالة جثة فرعون والرئيس الفرنسى لا لشيئ ولكن ربما لأن فيها إسلام طبيب فرنسى، إن كان أسلم فقد هداه الله ولكن ماذا قدم لنا من جديد عن فرعون موسى الحقيقى.
تقول الرسالة عن هذه الأبحاث:
(لقد كانت بقايا الملح العالق في جسده أكبر دليل على أنه مات غريقا ، وأن جثته استخرجت من البحر بعد غرقه فورا ، ثم اسرعوا بتحنيط جثته لينجو بدنه)

والسؤال الآن ماذا كان المتوقع أن يوجد على جلد أى مومياء مصرية محنطة غير الملح ؟؟؟
إن أبجديات التحنيط أن يتم نقع جثة الميت فى الملح فوجود الملح على الجلد هو من البديهيات وليس من الإكتشافات ويشترك فى ذلك كل مومياوات المصريين القدماء مات منهم من مات على سريرة ومات منهم من مات غريقا.

فليقرأ من يريد عن التحنيط عند المصريين القدماء فى أى مصدر شاء ليجده لا يخرج عن الأتى:
ليس المومياوات المصرية مجرد لفائف من قماش الكتان تلف بها الأجساد الميتة فقط . ولكنها طريقة لحفظ الجسد وليتم ذلك كان ينتزع في التحنيط المخ من فتحة الأنف ويفرغ الأحشاء من البطن والصدر وكان الجسم المفرع ينقع في الملح ويجفف وتنقل الأحشاء لتعالج هى الأخرى وتوضع فى أربعة أوانى منفصلة. وكان الجلد الجاف يعالج بخليط من الزيوت والراتنجات (أصماغ). ووجد أن مومياء كانت تلف بعشرات الأمتار من قماش الكتان لتصنع منها ملابس الميت في حياته الأخري الأبدية . وكان يتلي عليها التعاويذ وتمارس عليها الطقوس قبل الدفن وكان يدفت معه الطعام والشراب وكل ما سيحتاجه ليعيش حياة هنية بعد الموت . وكانت تدفن المومياوات في لحود وتوابيت برمال الصحراء المترامية والجافة لحفظ الجلد والأظافر والشعر بعيدا عن التربة الرطبة القريبة من ضفتي النيل حيث الزراعةوكان قدماء المصريين يلفون الميت بقماش الكتان المغموس في الراتنجات منذ3400سنة ق.م. إنتهى .

وقال البعض الآخر (لقد عثروا فى أمريكا على بقايا ماء فى رئة رمسيس الثانى مما يدل على أنه مات غريقا).
إستنتاج عظيم ولكن ما هى صحته هل وجدوا قطرة ماء مثلا فى المومياء بعد آلاف السنين ؟ بالطبع لا ولكن أبحاثهم المعقدة والمجهار الإلكترونى والبحث الطيفى أثبت أن رئته إحتوت فيما مضى عند موته على ماء !!!!!!!!!!
عظيم جدا وحتى لو سلمنا بصحة الأبحاث وعدم وجود تدليس فيها لمجاملة دولة إسرائيل فلنسأل أولا هل هذا الوجود لهذا الماء بهذه الكيفية دليل على شيئ مميز لمومياء دون أخرى أم أنه شيئ متوقع فى فحص أى مومياء؟؟؟؟؟؟
إن الجسم البشرى يحتوى فى تكوينه على 70% من الماء فى أنسجته كاملة ومنها الرئة بطبيعة الحال بأنسجتها بحويصلاتها الهوائية وأن من أبجديات التحنيط أن يتم التخلص من الماء الموجود فى الأنسجة لحفظها من التلف وبالتالى فالجسم بما فية من أعضاء يغمس فى الملح لطرد هذا الماء وتجفيف الجسم تماما وقد كانت عملية التحنيط معقدة تستغرق أربعين يوما.
فهل إحتواء أنسجة الرئة على الماء بهذه الطريقة من البحث الطيفى والإلكترونى والذرى فيه أى أشارة لأى شيئ أم هو أمر طبيعى ؟؟؟؟؟؟؟
بالطبع أمر طبيعى طالما كان الموجود ماء أما إن كان الموجود صلصة أو عصير مانجو فإن هذا ما يستوجب البحث حقاً.

إن وقوعنا تحت الألة الإعلامية الضخمة للصهيونية العالمية بما لها من إمكانات، قد أنسى البعض منا أن يعمل عقله فيما يقرأ.
وقد كان إشتراكى فى هذا المنتدى فى محاولة لإخراج من يريد ممن يتابع أو يقرأ من سيطرة الألة الإعلامية الغربية ولكن ها أنا أنصح لكم ولكنكم لا تحبون الناصحين.

وللعضو الهلال الذى آذتنى من اللحظة الأولى وسبنى وبعدها بشرنى بالعفو!! له أقول راجع جغرافية مصر ثلاثية الأبعاد وأمتدادات سلاسل جبال البحر الأحمر وعلوها وإمكان الوصول لساحل البحر من الأقصر وراجع الأسباب الجغرافية التى جعلت الصحراء الشرقية على مدار التاريخ خالية من التنمية إلا فى عصرنا الحالى فى مجالى البترول والسياحة فربما هداك الله لتصل إلى مكان عبور موسى ومن معه وإربط ذلك بمكان الحكم لدى المصريين القدماء لعلك تعرف فى أى مكان كان موسى ومن معه فى الأقصر أم فى مكان ما فوق المنيا وراجع التاريخ لتعرف من كان يحكم مصر ويتخذ من شمال مصر مقراً لحكمه ولا يهم عندي إسمهم هل كان هكسوس أو عبرانيين، حيثيين فينيقيين ولكن أبدا لن تجدهم من المصريين القدماء من مثل مينا وأحمس وحورمحب، فلا عادات ولا تقاليد ولا أساليب بناء ولا حتى أسماء أشخاص ولا عقيدة فلم نسمع بآمون ولا حابى ولا غيرها من آله المصريين لم نسمع فرعون يدافع عنهم بل دافع عن نفسه ولو كان مصريا لفعل فيه كهنه آمون ما فعلوه مع إخناتون الذى فر منهم للشمال ذلك الشمال الذى لم يتعدى به حدود المنيا ولم يستطع من خلفه أن يقاوم كهنة آمون وقوتهم وعاد لما يعبدوه.

فإن وجدت فى ذلك تأكيدا على كون فرعون من ملوك مصر القديمة ممن سكنوا الأقصر فبها ونعمة.

وردا على وجود مدينة رع ميس فى شمال مصر أقول هل إسم إحدى المدن هو دليل على وجود مقر حكم البلاد بها ؟؟؟؟؟

هل كان السادات يحكم مصر من مدينة السادات أو حكم عبد الناصر مصر من مدينة نصر وحكمها مبارك من مدينة مبارك؟
لا علاقة بأسماء المدن بمقار الحكم.

إستمروا فى إتباع أذناب اليهود والنصارى وتابعوهم شبراً بشروإدخلوا خلفهم إلى جحر الضب أما أنا فسوف أرحل عنكم وأترككم فى ما أنتم عليه.
والسلام على من إتبع الهدى.

[الهلال]

...
وللعضو الهلال الذى آذتنى من اللحظة الأولى وسبنى وبعدها بشرنى بالعفو!!
...أين الإيذاء والسب يا رجل هداك الله وأصلحك؟
قبل أن تتّهمني بهكذا تهمة يجب أن تقدّم الدليل. دونك مشاركاتي في الموضوع وأرني فيها ما قد يمكن اعتباره إيذاءً أو سبّاً.
والله الأخوة ما قصّروا وأفردوا لك موضوعا خاصّا لطرح تصوّرك والمحاورة عنه وما قصّرنا في الحوار الجاد.


...
راجع جغرافية مصر ثلاثية الأبعاد وأمتدادات سلاسل جبال البحر الأحمر وعلوها وإمكان الوصول لساحل البحر من الأقصر...
فإن وجدت فى ذلك تأكيدا على كون فرعون من ملوك مصر القديمة ممن سكنوا الأقصر فبها ونعمة.
...أنا أتكلّم وأمامي خريطة ثلاثية الأبعاد ولم أخطئ مثل أخطائك عن الدلتا ووقوعها قبالة خليج السويس وجنوب مصر ووقوعه قبالة جدّة. وأمّا أماكن العبور من وادي النيل إلي ساحل البحر الأحمر وخليج السويس فلا أهميّة لها في الموضوع لأن العبور لا يجب أن يكون مباشرة قبالة سيناء. فلو كانت الوديان المفضية من جنوب مصر إلى ساحل البحر الأحمر تفضي إلى القصير فيمكن لمن سلكها أن يتّجه 500 كم شمالاً مع الساحل ليعبر إلى سيناء عند السويس. ولمّا أدركه العدو شق الخليج وعبر مع قومه وأغرق فرعون وجنوده.
ألا يكفي أن أقدّم تصوّرا مقبولا عقليا لكي أنفي عن تصوّرك صفة الحقيقة المطلقة؟
لماذا تطالبني بالكلام المثبت وتسمح لنفسك بالكلام المرسل القابل للرأي وضدّه؟
أهذه أصول الحوار التي تعرفها؟
أيجب على محاورك التزام الصمت وأخذ كلامك على أنّه الحق وعدم مناقشته والمطالبة بذكر المصادر وإلا أصبح سابّا ومؤذيا ومتّبعا لأذناب اليهود والنصارى؟
أإذا أظهرت أخطاء وتناقضات في أقوالك يتوجب عليّ تقديم براهين دامغة على العكس؟ متى أصبح كلامك حقّا ويجب على مخالفه الدليل؟
ألا تعتبر التواتر والمشهور ولو قليلاً؟


...
إستمروا فى إتباع أذناب اليهود والنصارى وتابعوهم شبراً بشروإدخلوا خلفهم إلى جحر الضب أما أنا فسوف أرحل عنكم وأترككم فى ما أنتم عليه.
والسلام على من إتبع الهدى.
سعدنا بالحوار معك وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.

[الفاروق]

الزميل صوت العقل

إن وقوعنا تحت الألة الإعلامية الضخمة للصهيونية العالمية بما لها من إمكانات، قد أنسى البعض منا أن يعمل عقله فيما يقرأ.
وقد كان إشتراكى فى هذا المنتدى فى محاولة لإخراج من يريد ممن يتابع أو يقرأ من سيطرة الألة الإعلامية الغربية ولكن ها أنا أنصح لكم ولكنكم لا تحبون الناصحين
أخاطبك صراحة وأقول لك أني من الذين تابعوا الموضوع باهتمام بالغ منذ البداية, وقد توسمت خيراً في بداية الموضوع لما لمسته من ""رغبتك""بتجلية الحقائق وشرح المبهم في هذا الموضوع
ولاأخفيك أن مداخلاتك حملت الكثير من تضارب في الأفكار وتشتت في عرض الدلائل واللجوء للإسرائيليات بشكل كبير وتعمد تجاهل إيراد المراجع و الأبحاث التي استندت إليها عند عرض أفكارك مما جعل متابعة موضوعك مسألة متعذرة والإلمام بما أردت عرضه طريق شائكة, وما فهمنا من مداخلاتك يكاد لايتجاوز كرهك للصهيونية العالمية والتأكيد على ذلك باستمرار مخل حتى هيئ لنا أنك بصدد إلقاء خطبة حول الإمبريالية والصهيونية

الزميل صوت العقل:
أرجو منك أن لاتحاول الانتصار لنفسك والرد على هذه المداخلة واعتبارها موضوع الشريط, فهذا ليس من خلق الإسلام و المسلمين, وأنما أتمنى منك الإنصباب بكامل معلوماتك, والعوم بما تملك من قرائن ودلائل "كما ادعيت" واشباع المسألة بحثاً ودراسة, والخروج بما يتفق مع القرآن العظيم و السنة الطاهرة ولايخالف المعطيات والمسلمات المتوافرة حالياً, يعلم الله إني لاأريد الإساءة لأحد, إنما أخاطبك صراحة





إن الجسم البشرى يحتوى فى تكوينه على 70% من الماء فى أنسجته كاملة ومنها الرئة بطبيعة الحال بأنسجتها بحويصلاتها الهوائية وأن من أبجديات التحنيط أن يتم التخلص من الماء الموجود فى الأنسجة لحفظها من التلف وبالتالى فالجسم بما فية من أعضاء يغمس فى الملح لطرد هذا الماء وتجفيف الجسم تماما وقد كانت عملية التحنيط معقدة تستغرق أربعين يوما.
فهل إحتواء أنسجة الرئة على الماء بهذه الطريقة من البحث الطيفى والإلكترونى والذرى فيه أى أشارة لأى شيئ أم هو أمر طبيعى ؟؟؟؟؟؟؟
بالطبع أمر طبيعى طالما كان الموجود ماء أما إن كان الموجود صلصة أو عصير مانجو فإن هذا ما يستوجب البحث حقاً.
أما هذا التعليق فلا أوافقك عليه اطلاقاً, ورغم أنني فهمت إهتمامك بالتاريخ المصري, إلا أنني أجهل اختصاصك الحقيقي, وعليه فلم أتهمك بالتدخل في حقول غيرك, إلا أن ماذكرتَ فيه الكثير من مجافاة لمعارف العصر, وما أريد التعليق عليه الآن هو مالونته لك بالأحمر
وبغض النظر عن ذلك الفرعون وغيره, فعندما يقول الباحث و الطبيب الشرعي بوجود الماء في مكان أونسيج ما فليس الأمر بهذه " البلاهة والبساطة و70% ماء وأبجديات التحنيط", بل المقصود به" ولايخفى على لبيب" وجود الماء في غير مكانه وغير ظروفه مما يترتب عنه نتائج تظهر أثارها جلية واضحة للخبراء مهما طال أمد الزمن, ومثاله تغيرات تطرأ على أشكال الجدر الخلوية وتكوينها وأمور كثيرة ليس هذا مجالها, وقد أَشبعت بحثاً طبياً وتقتيلاً ومن تطبيقاتها الطبية الأساسية الإهتمام بمرضى الكرب الرئوي الحاد ( ARDS ) وأيضاً في الطب الشرعي لتحديد أسباب الوفاة,
وعليه أتمنى عودة الحوار الجاد الهادف, ولاأكتمك سراً, فالحديث عن الصلصات وعصير المانجو ضمن البحوث العلمية لهو من اختصاص منتدى الزنادقة ولامكان له في هذا المنتدى المبارك بإذن الله
مرة ثانية, العذر فما أردت إلا الصراحة, وإن رغبتم الانتصار لنفسكم, فذلك من شؤونكم, وأتمنى من الإخوة الهلال و الفرصة الأخيرة متابعة الحوار الشيق
ودمتم

[الفرصة الأخيرة]

وأتمنى من الإخوة الهلال و الفرصة الأخيرة متابعة الحوار الشيق
ودمتمأشكركم أخي الحبيب الفاروق وبارك الله فيكم.. وأرجو أن أكون عند حسن ظنكم وخيرًا مما تظن... وسأجتهد في التعليق على ما ذكره الزميل (صوت العقل) ونسأل الله التيسير.

[الفرصة الأخيرة]

إستمروا فى إتباع أذناب اليهود والنصارى وتابعوهم شبراً بشروإدخلوا خلفهم إلى جحر الضب أما أنا فسوف أرحل عنكم وأترككم فى ما أنتم عليه.
سأبدأ بهذه المغالطة أولا وهي قول الزميل (صوت العقل): (فسوف أرحل) لأنها مغالطة ظاهرة الآن لكل قارئ.
لا تقل (فسوف أرحل) وقل: (سأهرب) أو ما شابه.
لأنه لا مجال هنا لقولك: (فسوف أرحل):
ـ بعد أن سرقتَ بعضَ كلامي (ودعني أتصارح معك بشفافية وبدون حرج أو مجاملات).. ولذا لم تعلق على كلامي الذي نبهتُ فيه على سرقتك لبعض كلامي .. وإعادتك لبعض المعاني التي ذكرتُها أنا في كلامي بدون عزو لي.. ورغم رؤيتك لتنبيهي على ذلك لم تعلق.. ولا يصلح لك التعليق الآن فقد فات الأوان يا زميلي ورأى القراء وتيقنوا أنه قد أعجبك بعض ما كتبتُه أنا فنقلتَه أنتَ في كلامك ولم تنسبه لي.. فأين مصداقيتك في الكلام والبحث؟! وإذا كنتَ سرقتَ بعض كلامي وأنا معك أراقبك وأحاورك فكيف بكلام غيري ممن لا يعلمهم إلا الله؟!

ـ بعد أن فسرتَ (البدن) بالدرع فلما بينتُ لك خطأك فيه.. وأن الصواب أنه (الجثة) رجعت أنت نفسك ففسرت (البدن) بالجثة لكن لم تعترف بالخطأ في المرة الأولى... ولا شكرتني على تصويبي لخطئك.. فكيف يثق الناس فيك بعد أن سرقت تفسيري وأعجبك ونقلتَه أنت ولم تعزه لي ولا شكرتني على تصحيحي لخطئك؟!

ـ بعد أن ذكرتُ لك المذاهب في الآية.. ولخصت المعاني التي في التفسير.. رجعت أنت نفسك لتنقل كلام المفسرين في نفس المعاني التي سبقتُك أنا وذكرتها ملخصة.


هنا لا تقل (فسوف أرحل) ولكن أجبني:

هل كنتَ تحاورني حقًّا؟! أم أنك كنتَ تسرق بعض كلامي وتعيد بعض المعاني السابقة في كلامي وتخلطها بمائة كذبة؟!


إذا سبقتُك فذكرتُ شيئًا فهل من العلم والعقل أن تكرره أنت ثانية؟!

دعني أصارحك القول: إذا لم يكن عندك في المسألة سوى بعض الشبهات.. فعليك أن تتوجه لمن يزيلها لك.. ولا تدخل في حوار ينتهي بك في مثل هذه النهاية المأساوية.

[الفرصة الأخيرة]

كتبت أنا فيما سبق تعليقا على قول الزميل (صوت العقل) أنه ينقل من تفسير (الطبراني) فقلت أنا:
بداية: لا يوجد للطبراني أية تفاسير مشهورة... المشهور تفسير (الطبري) وهذا هو الذي قصده (صوت العقل) بكلامه... لكن النصارى حينما يكتبون يقعون كثيرا في هذا الخطأ... وكذلك الملاحدة ومنكري الأديان يتبادلون النقل عن (الطبري) وتسميته بـ (الطبراني).. ولعل (صوت العقل) قد أخذ هذه التسمية من مراجع النصرانية أو اللادينية أو الملاحدة وغيرهم... أو أخطأ تبعا لهذه المصادر.. أو ربما كان الدافع له على الخطإ سرعة الكتابة على الجهاز... لعله كذلك.. فالله أعلم.
انتهي كلامي.

هنا احتملتُ أنا عدة احتمالات ولم أرجح شيئا منه على الآخر... ولا اتهمت أحدًا بشيء.. غير أني ذكرت الاحتمالات كما يرى القارئ عارية عن أي ترجيح.

لكن (صوت العقل) أبى إلا التدليس فاجتزأ كلامي فذكر بعضه وترك بعضه فاقتبس منه فقط:


المشاركة الأصلية بواسطة الفرصة الأخيرة
.. لكن النصارى حينما يكتبون يقعون كثيرا في هذا الخطأ... وكذلك الملاحدة ومنكري الأديان يتبادلون النقل عن (الطبري) وتسميته بـ (الطبراني).. ولعل (صوت العقل) قد أخذ هذه التسمية من مراجع النصرانية أو اللادينية أو الملاحدة وغيرهم... أو أخطأ تبعا لهذه المصادر.. .
هكذا اقتبس بعض كلامي ولم يذكره كله.. فاجتزأ المعنى الذي ذكرته أنا في كلامي ليقول للقارئ تدليسا وغشا للقارئ:

هذا إتهام يلبس على المتابعين الهدف الأساسى من الطرح الذى أقدمه والذى هو عكس ما جال فى خاطرك.
فهل رأى القارئ في كلامي السابق أية اتهامات؟
أم أنني ذكرت عدة احتمالات عارية عن الترجيح بينها.. ربما كان الدافع له كذا.. أو كذا.. فالله أعلم.

ألم أقل ذلك؟
لكنه كما ذكرت الآن أَبَى إلا أن يدلس ويغش القارئ على عادته من بداية موضوعه هذا.

[الفرصة الأخيرة]

أتسمى هذا الإجتهاد منك والذى لم يستدل بأى من التفاسير المعروفة وإعتمد على تفسيرك أنت أتسميه بالقرينة؟؟
إقرأ أولا فى كتب المفسريين الأولين من العلماء الأجلاء قبل أن تطلق لخيال العنان فى قواعد الإستدلال العقلى التى لا مجال لها هنا مع كل هذه التفاسيرالمعتمدة.
أقرأ نص تفسير إبن كثير والقرطبى والطبرى والتى تجمع جميعا أن من طلب التحقق من الموت بالرؤية كانوا هم بنى إسرائيل.
أنا سبقتُك وقلت فيما كلامي الواضح الصريح في مشاركة سابقة لي أن لفظ الآية يمكن أن يدل على كافة التفاسير الواردة فيه لأن الأصل والحقيقة في لفظ (الخلف) الوراء.. وقد يقصد به الأمام أو قدام... وقد ذكرتُ أدلة ذلك فيما سبق بحمد الله عز وجل.
لكنك أبيتَ إلا الترجيح بين الأقوال الواردة... فزعمتَ بغير دليل أن الأقرب هو خروج الجثة على الشاطئ الذي فيه بني إسرائيل فبينت لك أننا لو رجحنا فسيكون الأقرب خروجها في الجانب الذي فيه قوم فرعون... بقرينة الحقيقة والظاهر من لفظ (الخلف).
وكانت مشاركتي هذه بمثابة الرد على قولك (الأقرب) فقط لا بمثابة التفسير أو الترجيح أو اختيار التفاسير.
أما التفسير واختيار الأقوال الراجحة فقد سبقتك بحمد الله عز وجل ولخصت الأقوال في تفسير الآية.. وذكرت هناك صراحة إلى أنها بلفظها تحتمل كافة المعاني الواردة بحمد الله عز وجل ولا تعارضها ولا تنفيها.. فلا داعي لقولك (الأقرب) أو للترجيح أساسا .. لأنه لا تضارب ولا تنافي بين الأقوال الواردة.

معذرة إن لم تفهم قصدي من هذه المشاركة أيضا كما لم تفهم المشاركة السابقة في الموضوع محل البحث هنا... ولا ذنب لي إن لم يكن القارئ يفهم اللغة العربية الواضحة التي أكتب بها.

[الفرصة الأخيرة]

وردا على وجود مدينة رع ميس فى شمال مصر أقول هل إسم إحدى المدن هو دليل على وجود مقر حكم البلاد بها ؟؟؟؟؟

هل كان السادات يحكم مصر من مدينة السادات أو حكم عبد الناصر مصر من مدينة نصر وحكمها مبارك من مدينة مبارك؟
لا علاقة بأسماء المدن بمقار الحكم.لا حول ولا قوة إلا بالله يا رجل الكلام لم يكن على مقر الحكم ولكن عن شخص الحاكم أنسيت بهذه السرعة؟!
مثار الموضوع كله حول جثة فرعون وهل هو من أهل مصر أم لا؟
وقد بينت لك من القرآن أنه من أهل مصر... فما دخل مقر الحكم هنا بهذه المسألة؟

سواء كان مقر الحكم في مصر أيام الفراعنة في رع ميس أو في الهند أو حتى في المحيط الهادي ليست مشكلتنا.. مشكلتك التي اجتهدت أنت في إثباتها هي أن فرعون من الهكسوس المحتلين لمصر... وقد فشلت في إثبات ذلك.. فلا تخلط الأوراق وتتكلم على مقر الحكم أو غيره من المسائل الآن.

وسواء كنت (صوت العقل) أو إمام الدنيا الآن.. حتى لو كنت ابن الرواندي نفسه... فقد فشلت كما ترى في إثبات ما حاولت إثباته .. فيبقى الأمر على ماهو عليه.

[الفرصة الأخيرة]

كتبت بعبارة واضحة وصريحة ولغة عربية يفهما العربي ما نصه:

المشاركة الأصلية بواسطة الفرصة الأخيرة
أما التشابه المزعوم بين فترة يوسف عليه السلام وبين فترة موسى عليه السلام... والذي بنى (صوت العقل) مشاركته الطويلة الأخيرة... فلا قيمة له في شيء.... كيف؟
لأن الأنبياء كما ورد في الحديث الصحيح (إخوة لعلات دينهم واحد وأمهاتهم شتى) والمقصود أنهم يتفقون في الدين ويختلفون في الشرائع.
انطلاقا من هذا المبدأ الإسلامي سنرى أنه لابد أن يكون بينهم جميعا شبهٌ ما... قل أو كَثُرَ هذا الشبه.

أما من ناحية علوم النفس.. والعلوم الاجتماعية والإنسانية.. فالإنسان كائن مدني بطبعه... وهو كائن حي يؤثر ويتأثر بما حوله... ولابد أن يكون ثمة تأثير وتأثر... وتشابه بين كافة الأمم.

وانظر في بريطانيا ستجد ميادين عامة بأسماء عربية.. في الوقت نفسه انظر في بلاد العرب ستجد ميادين عامة بأسماء لاتينية.

وهذا مثال فقط.. وليس مقصودا منه الحصر.

التشابه بين كافة الأمم موجود.. والتشابه بين كافة الأجناس موجود.. فلا يعني ذلك اتفاق الجميع في الأحداث والتاريخ والوقائع... بل لابد من أدلة وبراهين لا تقبل التأويل على اتحاد التواريخ والوقائع.

وبهذا نعلم أنه لا أثر لوجود تشابه بين الأمم والأقوام التي عايشها يوسف عليه السلام أو التي عايشها موسى عليه السلام... ولا يعني تشابه بريطانيا مع العرب في بعض القوانيين أننا صرنا منهم أو أنهم صاروا منا.

فنرجو من الناس هنا التزام القواعد العلمية في الأبحاث والكتابات لو سمحتم.

وشكرا
كلامي هنا واضح وصريح أنني أتكلم عن التشابه وأثره بين الأنبياء والأقوام والبلدان ولم أقتصر على تشابه الأنبياء فقط فماذا كانت النتيجة؟
جاء الزميل (صوت العقل) فلم يفهم.. ولو لم يفهم وسكت لهانت المصيبة.. ولكن المصيبة أنه لم يدرِ أنه لم يفهم حتى الآن... فكتب يقول:

لقد كنت أكتب بلغة عربية ومع ذلك يبدو أن كلامى مازال لا يفهم.
لقد تواجد يوسف فى مصر بعدما نقل إليها ولم ينتقل هو إليها.
يوسف لم يشرع إستخدام الصلب كوسيلة للقتل ولكن هذه الطريقة كانت مستعملة لدى من كانوا فى مصر فى سدة الحكم فى ذلك الوقت، وأنا لم أورد فى كلامى ما يفيد بتأثير نبى الله يوسف فى قومه.
موسى ولد فى مصر ولم يهاجر إليها وهو لم يشرع لفرعون أن يستخدم الصلب وقطع الأيدى والأرجل من خلاف ولم أذكر شيئ عن تشريع وضعه موسى وأثر به فى معاصريه.
ولهذا لا أجد الفقرة التى تتحدث عن التشابه بين الأنبياء وشرائعهم والتى هى على حسب زعم العضو الفرصة الأخيرة (مبدأ إسلامى) لا علاقة لهذه الفقرة أصلا بما كتبته وقصدته لأننى لم أكتب عن تأثير النبى فى قومة.
ولكن تحدثت عن تشابه هذه الطرق فى القتل وإختلافها فى نفس الوقت مع عادات المصريين القدماء.
وكان الأحرى لم أراد أن يفند هذه النقطة فى كلامى أن يوجد لنا ما يثبت معرفة المصريين القدماء للصلب كوسيلة للقتل لا أن يهرب من ذلك بأن يقول أن كل ما كتب لا قيمة له فى شيئ.
فهل ما كتب الفرصة الأخيرة هو تطبيق عملى على مطالبته للناس بإلتزام القواعد العلمية في الأبحاث والكتابات، إن صح هذا فلا حول ولا قوة إلا بالله.
على عادته اجتزأ كلامي على معنى واحد ليدلس على القارئ ويغشه ويخدعه ويظهر له بمظهر الفاهم المفوه.. في الوقت نفسه لم يفهم ولم يعلم أنه لم يفهم!! فالمصيبة أعظم!!

وبكلامي السابق في بيان تأثير الأقوام في بعضهم البعض.. وكذا تأثير البلدان والإنسان عمومًا... بكلامي هذا يعلم القارئ أنه لا عبرة بكلام الزميل (صوت العقل) عن وجود بعض التشابه بين زمان يوسف عليه السلام وبين زمان موسى عليه السلام... ليثبت بذلك شيئا مخالفا للعلم والعقل.

وبهذه المخالفات والمغالطات والاضطرابات والتدليسات و.... التي وقع فيها الزميل (صوت العقل)... إضافة إلى سرقته بعض كلامي وتكراره بلا عزو لي كما سبق وبينته بنصه... بهذا كله أكتفي في هذا الموضوع الآن.

[سيف الكلمة]

خرج صوت كان يرن ولم يعد