مشاهدة النسخة كاملة : بيان فساد القائلين بأنهم (( لا دينين )) بالفطرة ..!!!
أهل الحديث
11-05-2011, 09:31 AM
إن الحمد لله نحمده و نستعينه ونستغفره و نعوذ بالله من شرور أنفسنا ومن سيئات أعمالنا من يهده الله فلا مضل له ، ومن يضلل فلا هادي له .
و أشهد أن لا إله إلى الله ، و أن محمدا عبده ورسوله بلغ الرسالة ونصح الأمة و كشف الله به الغمة و جاهد في سبيل الله حتى أتاه اليقين .
أما بعد :
فنجد بعض الملاحدة يخبر أنه لا ديني بالفطرة و إن العاقل ليتعجب كيف تكون الفطرة عدم التدين و عدم الإيمان بخالق و عدم الإيمان بمعبود و التاريخ يشهد بعكس ذلك ؟!!
و جميع الأمم التي درس العلماء تاريخها تجدها اتخذت معبودات تتجه إليها وتقدَّسها، وما يحصل من ضلال أو انحراف أمر طارئ على هذه الفطرة السليمة فالإنسان قد تحيط به مؤثرات كثيرة تجعله ينحرف عن المعبود الحق .
ولا يوجد عَلَى الإطلاق في أي عصر من العصور، و لا في أي أمة من الأمم مجتمع بلا دين و لا بلا إله معبود، حقاً كَانَ أو باطلاً فهناك اتجاه فطري إِلَى أن يكون هناك دين ، و إله معبود حتى قال بعضهم : " لقد وجدت وتوجد جماعات إنسانية من غير علوم وفنون وفلسفات ، لم توجد جماعة بغير ديانة " و ذكر بعضهم أن فكرة التدين لم تخل منها أمة من الأمم في القديم و الحديث فكيف يكون الشخص لا ديني بالفطرة ؟!!! .
و قد وجد العلماء أن التدين وعبادة إله معبود من الأمور الثابتة بشكل من الأشكال، في كل العصور على امتداد التاريخ، وهذا الثبات والشمولية للدين دليل على فطريته .
ولم توجد لغة في العالم خالية من اسم الله أو من هو في مقام الله عند الناس يعبد و بما أن اللغة تعبّر عن أفكار الإنسان واحاسيسه يكون ذلك دليلاً على أن شعور الإنسان بوجود الله عميق في قلبه و ووجود دين يعتنقه الإنسان شيء عميق فيه ولا ينقض ذلك أن البعض ينكرون وجود الله و ينكرون الدين ، لأن الإنسان يقدر أن يناقض طبيعته إذا أراد لشبهات عنده أو هوى ،و كل إنسان يتجه إِلَى ما يظن أنه نافع له، وإلى ما يعتقد أن فيه مصلحته، ما لم يأت صارف فيصرفه عن ذلك
والإنسان لو نشأ في مكان ليس فيه أحد و لم يسمع بالدين ولم يعرف شيئاً عنه فإنه يعرف أنه مخلوق له خالق ، لكن يخفى عليه أشياء من تفاصيل العبادة، فيقول -مثلاً-: أنا مخلوق ولي خالق، وخالقي له حقوق علي ، ولكن ما هي؟ وكيف أؤدي هذه الحقوق؟ وما الذي يحبه حتى أفعله؟ وما الذي يكرهه حتى أتركه؟ و كل هذه الأسئلة يجيب عنها الدين .
و إذا لم يهتد الإنسان إلى الله تعالى فإنه يُعبِّد نفسه لأي معبود آخر ليشبع في ذلك نهمته إلى التدين ، وذلك كمن استبد به الجوع فإنه إذا لم يجد الطعام الطيب الذي يناسبه فإنه يتناول كل ما يمكن أكله ولو كان خبيثا ليسد به جوعته .
و قد يسأل البعض لماذا يهمل بعض الناس البحث عن الدين مع أن التدين فطرة و الجواب أن من الممكن أن يتجنب البعض البحث عن الدين بسبب الكسل وحب الارتخاء والراحة، أو بسبب أن الإيمان بالدين يفرض عليهم الكثير من الضوابط و الحدود و يمنعهم من بعض الممارسات التي ترغب بها نفوسهم فعلى هؤلاء اللادينيين تقبل الآثار السيئة لهذا الكسل والغرور وما يعقبها بعد ذلك من العذاب الأبدي في جهنم و و يمكن أن يكون سبب إفساد هذه الفطرة البيئات والمجتمعات، و الآباء والأجداد والأمهات والجدات، و المربين والمعلمين والمنشئين .
و الناس جميعهم في كل العصور والأزمان ، وفي كل البقاع والأماكن ذكورهم وإناثهم ، كبيرهم وصغيرهم ،عالمهم وجاهلهم،فقيرهم وغنيهم ، رئيسهم ومرؤسهم ، كل أصناف البشر إذا ما تعرضوا لشدائد يعجز البشر عن إخراجهم منها .هنالك تستيقظ الفطرة ، وتنفض ما بها من غبار وما علق فيها من شوائب فتلجأ إلى خالقها ذليلة صاغرة تستنجد بربها وحده لا تلتفت إلى أحد سواه .
هذا والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات
أهل الحديث
11-05-2011, 10:38 AM
اللهم يسر لنا أمورنا وإرحمنا إنك ولي ذلك والقادر عليه .
أهل الحديث
11-05-2011, 05:20 PM
اللهم يسر لنا أمورنا وإرحمنا إنك ولي ذلك والقادر عليه .
اخت مسلمة
11-05-2011, 08:12 PM
جزاكم الله خيراً
صدقتَ أخي وكذبوا , بل الفطرة تنفي قولهم وتنقض غزلهم , فهي من الأمور الفطرية التي لايُنكرها الا كاذبٌ على نفسه , مُتبعٌ لهواه أياً كان , فالإيمان بإله قضية عالمية لا تختص بقوم دون قوم ولا تقتصر على عصر دون عصر فلو تعمقنا في التاريخ البشري وجدنا لدى البشر على اختلاف ألوانهم وأجناسهم ما يدل على أنهم كانوا يعتقدون بوجود اله لهذا الكون يرتبط بحياتهم وسائر شؤونهم, وهم وان كانوا يختلفون في تصوير الإله إلا أن نفس إتفاقهم على أصل هذا الأمر ينبئ عن أن هذا الميل الى الإعتقاد بوجود إله كان متفقا عليه بين أبناء البشر ويدل على إصالة الإعتقاد بالله وفطرية الايمان به...ثم ان وجود التدين في جميع البلاد والمناطق على إختلاف مناخاتها وطقوسها الجوية وإختلاف أحوالها الطبيعية خير دليل على فطرية هذا الظاهرة وألا لزام أن يكون التدين موجوداً في بلد دون آخر تبعاً للجو والطقس وغيره من العوامل المحيطية , كما يحلو للبعض التدليس , ومابقاء ظاهرة التدين في البلاد التي تكثر فيها الدعاية المركزة ضد العقيدة الدينية والإيمان بالله كالاتحاد السوفييتي إلا خيرُ شاهدٍ على أن هذه الظاهرة نابعة من فطرة الناس ومن أعماق جبلّتهم ....فسُبحان من جعل في أنفسهم مايُكذبهم , وفي تكوينهم مايُنكرونه ويُحاولون الانفصام عنه كذباً وأنى لهم , فواضع الفطرة في الأنفس رحمة ببني البشر ليتعرفوا طريق النجاة بهذه البوصلة الربانية يعلم أن من يُكذبها ويَكذب على نفسه بإنكارها ستضيق عليه نفسُه , وتضيقُ عليه الأرض بما رحُبت , ويلجأ للخروج من هذا الصراع الذاتي بين نفسه ونفسه الى الإنتحار وهذا حالٌ مُشاهد ولايُنكرُهُ إلا مُغيب عن الواقع ..!!
أهل الحديث
11-05-2011, 08:23 PM
بارك الله فيكم أختنا الكريمة أخت مسلمة ونفع الله بعلمك .
أهل الحديث
11-05-2011, 09:20 PM
سبحان الله وبحمدهِ ، سبحان الله العظيم .
أهل الحديث
11-06-2011, 05:32 PM
سبحان الله وبحمدهِ ، سبحان الله العظيم .
الاسمر
11-06-2011, 08:12 PM
وما النفع من إرسال الرسل الى الناس اذا كان الدين بالفطرة ؟؟
فنجد بعض الملاحدة يخبر أنه لا ديني بالفطرة و إن العاقل ليتعجب كيف تكون الفطرة عدم التدين و عدم الإيمان بخالق و عدم الإيمان بمعبود و التاريخ يشهد بعكس ذلك ؟!!
فاذا كانت الفطرة هي التي تقود الانسان الى الدين فماذا نقول بالرسل ؟؟
أهل الحديث
11-06-2011, 08:14 PM
بارك الله فيك أخي الأسمر .
أسلمت لله 5
11-06-2011, 09:21 PM
هذا تناقض
كيف يناقض اللادينى نفسه ويقول ان الإنسان هو من إخترع الأديان ... إذا ما الدافع واللغز وراء ذلك
اذا كنت تعتقد انه لا دينى بالفطرة فما الشىء الذى دفعه لاختراع دين فيه ضوابط وأوامر وقيود عليه ؟!!
واذا قلت ان هذا نتيجه لجهلهم وعدم معرفتهم بحقيقه الأديان
اذا فماذا تقول فى العالم الذى يعتنق الهندوسية والمفكر الذى يسجد للبوذا والمثقف الذى يركع للصليب
ما الذى دفعهم الى ذلك برغم شعورهم ببطلان عقائدهم ؟
لان الإعتقاد بالله أتى داع من رسول فى داخلنا قبل أن يأتى به رسول من الخارج .
الاسمر
11-06-2011, 09:38 PM
لا يمكن ان يكون للفطرة فعل في امر الدين أبدا !!
و الخلاف مع اللادينى ليس من مطلق الفطرة نفسها ، إينما الخلاف معه بتعريف الدين نفسه !!
و الدين المقترن بالفطرة فلا خلاف عليه مع اللاديني ابد ، بعد و ضوح الامر له من خلال دين الفطرة !!!
فهناك أشياء كثيرةً لا ينكرها اللاديني ابدا في دين الفطرة !!!!!
فتعريف الدين الذي عليه الناس هو الامر الصعب عند اللاديني !!!!!!!!!!! و هذا هو اللغز عند صاحب الدين نفسه و قبل غيره
فمن يمتلك تعريف ، لا شك فيه للدين الواقع بعد دين الفطرة التي خلقها الله
أهل الحديث
11-07-2011, 07:27 AM
إخواني إن قولهم أننا لادينين بالفطرة لهو أتفهُ الأقوال للتهرب من حقائق يمكنْ أن تهلكهم وفقكم الله للخير .
مستفيد..
11-07-2011, 02:01 PM
قولهم أنهم لا دينيين بالفطرة يدل على جهلهم بمفهوم الفطرة..أظنه يقصد أنه لاديني بالغريزة فوقع في الخلط بين الغريزة والفطرة .!
والمصطلحان يختلفان عند الحديث عن الأمور الدينية فالغريزة لا ترجع إلى المعرفة والعقل فهي تدور في فلك الأمور المادية فيسعى اللاديني إلى إنكار الدين لأن غريزته تميل إلى حب الشهوات والملذات ويُسميها المصطلح القرآني بالنفس الأمارة..فيظن اللاديني انه مسير إلى اللادينية لأن الدين يُقيد تلك الغرائز الحيوانية فيظن أن الدين مناقض للفطرة بينها هو مناقض للغريزة الحيوانية..فإحساس اللاديني أنه لاديني بالفطرة إنما هو في الحقيقة إحساس بأنه لاديني بالغريزة الحيوانية..وهذا مختلف تماما عن مفهوم الفطرة والتي تخضع إلى العقل بعكس الغريزة فالفطرة معلومات ومعارف أولية يشترك فيها كل إنسان بدون الحاجة إلى معلم أو مدرب خاضعة لمعايير العقل فهي تدور في فلك الأمور الإنسانية وغايتها البحث عن الحقيقة بعكس الغريزة التي تسعى إلى البحث عن اللذة المادية غاية اللاديني في الحياة !
اما قولك أخي الأسمر "وما النفع من إرسال الرسل الى الناس اذا كان الدين بالفطرة ؟؟ "
فهذا كلام خاطئ لأن الفطرة لا تعني الإستغناء عن الرسل بل تعني أن كل إنسان خلق بطريقة مهيئة لقبول الدين..ووظيفة الرسول هو توجيه تلك الجبلة للإتجاه الصحيح أي عبادة الله كما أراد الله..وبدون الرسل توجه تلك الفطرة نحو الضلال كعبادة الحجر والشجر وغيره وهذه أيضا فطرة غير أنها سقطت في الضلال إما لغياب الرسل او لمعصية الرسل .
أهل الحديث
11-07-2011, 07:14 PM
بارك الله فيك أخي الكريم متوكل ، في الحقيقة أنا لم أفهم كلام الأسمر لمن موجه أهو لنا أم للملحدين ...!!
الاسمر
11-07-2011, 08:25 PM
قولهم أنهم لا دينيين بالفطرة يدل على جهلهم بمفهوم الفطرة..أظنه يقصد أنه لاديني بالغريزة فوقع في الخلط بين الغريزة والفطرة .!
والمصطلحان يختلفان عند الحديث عن الأمور الدينية فالغريزة لا ترجع إلى المعرفة والعقل فهي تدور في فلك الأمور المادية فيسعى اللاديني إلى إنكار الدين لأن غريزته تميل إلى حب الشهوات والملذات ويُسميها المصطلح القرآني بالنفس الأمارة..فيظن اللاديني انه مسير إلى اللادينية لأن الدين يُقيد تلك الغرائز الحيوانية فيظن أن الدين مناقض للفطرة بينها هو مناقض للغريزة الحيوانية..فإحساس اللاديني أنه لاديني بالفطرة إنما هو في الحقيقة إحساس بأنه لاديني بالغريزة الحيوانية..وهذا مختلف تماما عن مفهوم الفطرة والتي تخضع إلى العقل بعكس الغريزة فالفطرة معلومات ومعارف أولية يشترك فيها كل إنسان بدون الحاجة إلى معلم أو مدرب خاضعة لمعايير العقل فهي تدور في فلك الأمور الإنسانية وغايتها البحث عن الحقيقة بعكس الغريزة التي تسعى إلى البحث عن اللذة المادية غاية اللاديني في الحياة !
اما قولك أخي الأسمر "وما النفع من إرسال الرسل الى الناس اذا كان الدين بالفطرة ؟؟ "
فهذا كلام خاطئ لأن الفطرة لا تعني الإستغناء عن الرسل بل تعني أن كل إنسان خلق بطريقة مهيئة لقبول الدين..ووظيفة الرسول هو توجيه تلك الجبلة للإتجاه الصحيح أي عبادة الله كما أراد الله..وبدون الرسل توجه تلك الفطرة نحو الضلال كعبادة الحجر والشجر وغيره وهذه أيضا فطرة غير أنها سقطت في الضلال إما لغياب الرسل او لمعصية الرسل .
اللاديني بحاجة الى تعريف حقيقي للدين الذي جاء بعد دين الفطرة التي فطر الله الناس عليها اخي الكريم و بارك لله فيك
فمن يمتلك تعريف ، لا شك فيه للدين الواقع بعد دين الفطرة التي خلقها الله ؟؟
أهل الحديث بارك الله فيك أخي الكريم متوكل ، في الحقيقة أنا لم أفهم كلام الأسمر لمن موجه أهو لنا أم للملحدين ...!!
هو للدين و من اجل الدين .
و لا اقصد به احد ، إنما اقصد به الفطرة ذاتها اخي الكريم !!!
يا اخي لا يهمك لمن اوجه الكلام ، المهم المعرفة لفكر لللاديني و لماذا هو يرفض الدين !!!
و لا تنسى أخي الكريم انك تملك فطرة كما يملكها اللاديني ،، و انت لن تصل معه الى الحق إلا من خال الفطرة التي تسكن فيك و فيه ، و من خلالها يكون الوصول الى الحق المطلق ..
و اللاديني ليس لديه إلا خبر جاء من السابق ، فكيف تريد ان تجعل هذا الخبر هو من الفطرة نفسها و ليس حديث الولادة عنده ومن خلال السمع
ادام الله علمك
أهل الحديث
11-07-2011, 09:09 PM
هو للدين و من اجل الدين .
و لا اقصد به احد ، إنما اقصد به الفطرة ذاتها اخي الكريم !!!
يا اخي لا يهمك لمن اوجه الكلام ، المهم المعرفة لفكر لللاديني و لماذا هو يرفض الدين !!!
و لا تنسى أخي الكريم انك تملك فطرة كما يملكها اللاديني ،، و انت لن تصل معه الى الحق إلا من خال الفطرة التي تسكن فيك و فيه ، و من خلالها يكون الوصول الى الحق المطلق ..
و اللاديني ليس لديه إلا خبر جاء من السابق ، فكيف تريد ان تجعل هذا الخبر هو من الفطرة نفسها و ليس حديث الولادة عنده ومن خلال السمع
كلنا هنا نكتبُ لديننا الحنيف يا أخي الكريم .
أعتبُ عليكم طريقتكم في الكتابة وفي إيصال الفكرة حيث انك تنتهج نهجاً غريباً يخلطُ الحابل بالنابل فنصيحتي إليك هي أن ترتب كلامك الكريم .
كلامهم هذا كما قلنا لك لجهلهم السقيم بالفطرة ، ولهذا نتعجبُ من مثل هذا الكلام حين نقول أن اللاديني يقول عن نفسه (( لاديني بالفطرة )) هذا أصلاً لا يوافقُ الفطرة السليمة لأهل العقول فضلاً عن تخبطات الرؤية هذه ، فقبل أن يتكلم اللاديني عن الفطرة كان الأحرى أن يعرف ما هي الفطرة فلا يقول أنا " لاديني بالفطرة " هذه الرؤية ضعيفة جداً والمثال على ضعف الرؤية التي يراها اللاديني حين يقول بفطرتهِ أصبح لا ديني نقول : { و جميع الأمم التي درس العلماء تاريخها تجدها اتخذت معبودات تتجه إليها وتقدَّسها، وما يحصل من ضلال أو انحراف أمر طارئ على هذه الفطرة السليمة فالإنسان قد تحيط به مؤثرات كثيرة تجعله ينحرف عن المعبود الحق } فكيف يطلق على نفسهِ لفظ اللاديني بالفطرة وهذا معروف لأهل العقول .
1) هل يولدُ الإنسان على فطرة الإسلام .. ؟
2) إذا ولد في بلاد النصارى طفل فهل الطفل المولود في بلاد النصارى ينزلُ من بطن أمه نصرانياً .. ؟
3) إن كانت الإجابة بأنهُ لا ينزلُ من بطن أمهِ نصرانياً ، فنقول كيفَ يقول اللاديني أنهُ بالفطرة لاديني ، هل هذا يعني أنهُ ولدَ لاديني .. ؟
ثم ما هي الفطرة من وجهة نظرهم ، كلُ هذه التساؤلات تخرجنا إلي أمرٍ لابد منهُ وهو أن اللاديني مجرد من العقل فضلاً عن الفهم أخي الكريم الأسمر ولهذا تجد أن أكثرهم في غيهم يعمهون ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم ، فالنصارى لهم دينهم واليهود لهم دينهم والمجوس لهم دينهم فكيف يقول اللاديني بأنهُ " على الفطرة " بهذه الطريقة هل يستقيم هذا وهل رأينا في الأمم السابقة وفي العقائد والديانات السابقة مثل هذا المفهوم .. ؟ طبعاً لا ولن نرى أخي الكريم .. !! لأن هذا مخالفٌ لأي عقل ولأي شيء ثابت ولهذا فهناك اتجاه فطري إِلَى أن يكون هناك دين ، و إله معبود حتى قال بعضهم : " لقد وجدت وتوجد جماعات إنسانية من غير علوم وفنون وفلسفات ، لم توجد جماعة بغير ديانة " و ذكر بعضهم أن فكرة التدين لم تخل منها أمة من الأمم في القديم و الحديث فكيف يكون الشخص لا ديني بالفطرة ... ؟ هنا الإستغراب وضع أمام هذا الكلام ألف علامة إستفهام وتعجب أخي الكريم وفقك الله تعالى للخير .
4) ولهذا نجملُ كلامنا حول قولهم " بأنهم لادينين بالفطرة " وأحسبك لم تقرأ الكلام جيداً منذُ البداية .
ولم توجد لغة في العالم خالية من اسم الله أو من هو في مقام الله عند الناس يعبد و بما أن اللغة تعبّر عن أفكار الإنسان واحاسيسه يكون ذلك دليلاً على أن شعور الإنسان بوجود الله عميق في قلبه و ووجود دين يعتنقه الإنسان شيء عميق فيه ولا ينقض ذلك أن البعض ينكرون وجود الله و ينكرون الدين ، لأن الإنسان يقدر أن يناقض طبيعته إذا أراد لشبهات عنده أو هوى ،و كل إنسان يتجه إِلَى ما يظن أنه نافع له، وإلى ما يعتقد أن فيه مصلحته، ما لم يأت صارف فيصرفه عن ذلك ، وبالجملة فإنا نرى في الهند عبادُ الأصنام يقولون عن (( الله )) (( بقوان )) وما إلي ذلك ففي النهاية إن الفطرة السليمة تخرجهم عن ما هم عليه في كل الأماكن ، ولهذا فإن فساد قولهم بأنهم لادينين بالفطرة أمرٌ واضحٌ جلي لمن ألقى السمع وهو شهيد ..
والحمد الله الذي بنعمتهِ تتمُ الصالحات .
أهل الحديث
11-08-2011, 06:20 AM
سبحان الله وبحمدهِ ، سبحان الله العظيم .
الاسمر
11-08-2011, 01:43 PM
كلنا هنا نكتبُ لديننا الحنيف يا أخي الكريم .
أعتبُ عليكم طريقتكم في الكتابة وفي إيصال الفكرة حيث انك تنتهج نهجاً غريباً يخلطُ الحابل بالنابل فنصيحتي إليك هي أن ترتب كلامك الكريم .
كلامهم هذا كما قلنا لك لجهلهم السقيم بالفطرة ، ولهذا نتعجبُ من مثل هذا الكلام حين نقول أن اللاديني يقول عن نفسه (( لاديني بالفطرة )) هذا أصلاً لا يوافقُ الفطرة السليمة لأهل العقول فضلاً عن تخبطات الرؤية هذه ، فقبل أن يتكلم اللاديني عن الفطرة كان الأحرى أن يعرف ما هي الفطرة فلا يقول أنا " لاديني بالفطرة " هذه الرؤية ضعيفة جداً والمثال على ضعف الرؤية التي يراها اللاديني حين يقول بفطرتهِ أصبح لا ديني نقول : { و جميع الأمم التي درس العلماء تاريخها تجدها اتخذت معبودات تتجه إليها وتقدَّسها، وما يحصل من ضلال أو انحراف أمر طارئ على هذه الفطرة السليمة فالإنسان قد تحيط به مؤثرات كثيرة تجعله ينحرف عن المعبود الحق } فكيف يطلق على نفسهِ لفظ اللاديني بالفطرة وهذا معروف لأهل العقول .
1) هل يولدُ الإنسان على فطرة الإسلام .. ؟
2) إذا ولد في بلاد النصارى طفل فهل الطفل المولود في بلاد النصارى ينزلُ من بطن أمه نصرانياً .. ؟
3) إن كانت الإجابة بأنهُ لا ينزلُ من بطن أمهِ نصرانياً ، فنقول كيفَ يقول اللاديني أنهُ بالفطرة لاديني ، هل هذا يعني أنهُ ولدَ لاديني .. ؟
ثم ما هي الفطرة من وجهة نظرهم ، كلُ هذه التساؤلات تخرجنا إلي أمرٍ لابد منهُ وهو أن اللاديني مجرد من العقل فضلاً عن الفهم أخي الكريم الأسمر ولهذا تجد أن أكثرهم في غيهم يعمهون ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم ، فالنصارى لهم دينهم واليهود لهم دينهم والمجوس لهم دينهم فكيف يقول اللاديني بأنهُ " على الفطرة " بهذه الطريقة هل يستقيم هذا وهل رأينا في الأمم السابقة وفي العقائد والديانات السابقة مثل هذا المفهوم .. ؟ طبعاً لا ولن نرى أخي الكريم .. !! لأن هذا مخالفٌ لأي عقل ولأي شيء ثابت ولهذا فهناك اتجاه فطري إِلَى أن يكون هناك دين ، و إله معبود حتى قال بعضهم : " لقد وجدت وتوجد جماعات إنسانية من غير علوم وفنون وفلسفات ، لم توجد جماعة بغير ديانة " و ذكر بعضهم أن فكرة التدين لم تخل منها أمة من الأمم في القديم و الحديث فكيف يكون الشخص لا ديني بالفطرة ... ؟ هنا الإستغراب وضع أمام هذا الكلام ألف علامة إستفهام وتعجب أخي الكريم وفقك الله تعالى للخير .
4) ولهذا نجملُ كلامنا حول قولهم " بأنهم لادينين بالفطرة " وأحسبك لم تقرأ الكلام جيداً منذُ البداية .
ولم توجد لغة في العالم خالية من اسم الله أو من هو في مقام الله عند الناس يعبد و بما أن اللغة تعبّر عن أفكار الإنسان واحاسيسه يكون ذلك دليلاً على أن شعور الإنسان بوجود الله عميق في قلبه و ووجود دين يعتنقه الإنسان شيء عميق فيه ولا ينقض ذلك أن البعض ينكرون وجود الله و ينكرون الدين ، لأن الإنسان يقدر أن يناقض طبيعته إذا أراد لشبهات عنده أو هوى ،و كل إنسان يتجه إِلَى ما يظن أنه نافع له، وإلى ما يعتقد أن فيه مصلحته، ما لم يأت صارف فيصرفه عن ذلك ، وبالجملة فإنا نرى في الهند عبادُ الأصنام يقولون عن (( الله )) (( بقوان )) وما إلي ذلك ففي النهاية إن الفطرة السليمة تخرجهم عن ما هم عليه في كل الأماكن ، ولهذا فإن فساد قولهم بأنهم لادينين بالفطرة أمرٌ واضحٌ جلي لمن ألقى السمع وهو شهيد ..
والحمد الله الذي بنعمتهِ تتمُ الصالحات .
يا أخي الكريم لقد ذهبت بعيدا عن الفطرة
يا أخي نحن نتحدث على الفطرة بعد بلوغ امر الفطرة و ليس قبلها قبل بلوغ امرها
و الحديث ما قبل بلوع الفطرة مما يعني هذا ان الانسان كان ** فنقول كيفَ يقول اللاديني أنهُ بالفطرة لاديني ، هل هذا يعني أنهُ ولدَ لاديني .. **
و الله قال في هذا الامر ** فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفاً فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ **
إذاً امر القرآن كان ابلغ من قولك اخي الكريم
و اقول اخي الكريم الكلام يكون عن الفطرة بعد ادراك خلقها !! وانت اخي قبل ان تبلغ فطرتك كنت لا ديني ، و هذا ما اقول به انا ** فمن يمتلك تعريف ، لا شك فيه للدين الواقع بعد دين الفطرة التي خلقها الله ؟؟ **
Massinissa
11-08-2011, 04:58 PM
الزميل العزيز
المفروض لما تجد لاديني أو ملحد يتكلم عن الفطرة فيجب أن تفهم كلامه على أنه مجاز. وكل لاديني يذكر هذه الكلمة ستجد لديه تأويل خاص لها. ليس بالضرورة تأويلها لديه هو نفسه التأويل الموجود في عرف الدين
هم يقصدون يا عزيزي أن الدين يكتسبه الانسان من مجتمعه ومحيطه فهو يكون صفحة بيضاء عند ولادته قابل لتكتب عليها ما تريد : مسيحية يهودية اسلام هندوسية...إلخ
مستفيد..
11-08-2011, 07:15 PM
الزميل العزيز
المفروض لما تجد لاديني أو ملحد يتكلم عن الفطرة فيجب أن تفهم كلامه على أنه مجاز. وكل لاديني يذكر هذه الكلمة ستجد لديه تأويل خاص لها. ليس بالضرورة تأويلها لديه هو نفسه التأويل الموجود في عرف الدين
هم يقصدون يا عزيزي أن الدين يكتسبه الانسان من مجتمعه ومحيطه فهو يكون صفحة بيضاء عند ولادته قابل لتكتب عليها ما تريد : مسيحية يهودية اسلام هندوسية...إلخ
"لكل منهم تاويل خاص لمفهوم الفطرة" ثم "هم يقصدون" اي صار هناك إجماع..جميل!
الحديث عن الفطرة السليمة يكون قبل الكتابة وليس بعدها..والقابلية التي نتحدث عنها مرتبطة بالعقلانية وبمدى ملائمة الديانة المراد كتابتها على الصفحة البيضاء لمعايير العقل عند كل البشر..صحيح تقدر ان تكتب على تلك الصفحة البيضاء الديانة المسيحية والبوذية والهندوسية واللادينية والإلحاد ولكن هل كل ما ذكرناه متوافق مع معايير العقل والمنطق التي يشترك فيها جميع العقلاء وللعلم فهي معايير فطرية غير مكتسبة..هذا هو محل النقاش زميلي العزيز فالصفحة البيضاء ومعايير العقل لا تتوافق إلا مع الإسلام..وكتابة شيء آخر غيره هو في المقدور ولكن هذا سيلوث بياض الصفحة ويسبب لصاحبها آجلا اضطرابات عقلية..لا ينقذه منها إلا اتخاذ طريق البحث عن الحقيقة أي العودة إلى الفطرة السليمة بتنقيتها من الشوائب وهذا لا يكون إلا في الإسلام..هذا إن صدق الإنسان مع نفسه وعقله..وربما انت الآن على هذا الطريق..
Massinissa
11-08-2011, 08:51 PM
"لكل منهم تاويل خاص لمفهوم الفطرة" ثم "هم يقصدون" اي صار هناك إجماع..جميل!
الحديث عن الفطرة السليمة يكون قبل الكتابة وليس بعدها..والقابلية التي نتحدث عنها مرتبطة بالعقلانية وبمدى ملائمة الديانة المراد كتابتها على الصفحة البيضاء لمعايير العقل عند كل البشر..صحيح تقدر ان تكتب على تلك الصفحة البيضاء الديانة المسيحية والبوذية والهندوسية واللادينية والإلحاد ولكن هل كل ما ذكرناه متوافق مع معايير العقل والمنطق التي يشترك فيها جميع العقلاء وللعلم فهي معايير فطرية غير مكتسبة..هذا هو محل النقاش زميلي العزيز فالصفحة البيضاء ومعايير العقل لا تتوافق إلا مع الإسلام..وكتابة شيء آخر غيره هو في المقدور ولكن هذا سيلوث بياض الصفحة ويسبب لصاحبها آجلا اضطرابات عقلية..لا ينقذه منها إلا اتخاذ طريق البحث عن الحقيقة أي العودة إلى الفطرة السليمة بتنقيتها من الشوائب وهذا لا يكون إلا في الإسلام..هذا إن صدق الإنسان مع نفسه وعقله..وربما انت الآن على هذا الطريق..
تقصد ان المسلمين وحدهم هم العقلاء لذلك يشتركون في معايير العقل والمنطق الاسلامي؟
أنت ديانتك تلائمك وغيرك تلائمه المسيحية أو البوذية وهناك من لم يلائمه سوى الالحاد أو اللادينية...
إذا لا تملك من أمرك سوى أن تتهم جميع هؤلاء بأنهم مختلين عقليا !
فهل هذا ما تقصده ؟
مستفيد..
11-08-2011, 09:08 PM
حاش لله أن أرفع عنهم وعنكم التكليف..فالمختل عقليا مرفوع عنه القلم !
معايير العقل والمنطق التي نتحدث عنها ليست خاصة بالمسلمين بل هي تشمل جميع البشر العقلاء ولذلك سميت فطرية فهي معايير موجودة داخل كل إنسان لم يكتسبها بالممارسة ولم يتعلمها ولم يُدرب عليها..
معيار العقل هو ان يكون 1+1+1=3..لا 1
معيار العقل لا يقول أن الإله يتعب أو يقتّل ويعذب
معيار العقل لا يقول أن يزني الإبن بأمه أو الأخت بأخيها
معيار العقل لا يقول أن يجسد الإله في حجر أو شجر او حيوان
معيار العقل لا يقول ان الإله خلق هذا الكون بدقائقه وتفاصيلة وتعقيداته ونظامه ثم تركه إلى حال سبيله
معيار العقل لا يقول أن الإله خلق ما خلق لهوا وعبثا
معيار العقل لا يقول أن المظلوم لن يكون له يوما يقتص فيه من الظالم
معيار العقل يقول ان الإنسان يتسائل عمن خلق الكون لا عمن خلقوا الكون !
والقائمة تطووول..
مستفيد..
11-08-2011, 10:32 PM
صراحة زميلي العزيزي كلامك ينم عن علم كبير بالشبهات المثارة حول الإسلام وفي نفس الوقت عن جهل كبير بالإسلام وبصفات الله وأفعاله ربما بطول مقامك في منتدى التوحيد إن حدث ستكتشف أن هذه الجهالات لا تساوي شيئا في ميزان العقل :
صحيح. أنا وأنت ممكن أن نتفق على أن هذه خرافة مضحكة. لكن المسيحي يعتبرها شبهة ويجبك قائلا بان التثليث لا يتعارض مع التوحيد. لأن الأقانيم في معتقدهم هي الله لكن الله ليس هو الأقانيم. ولديهم نفس اساليبكم في الاجابة عن مشاكل دينهم
ليس فقط نحن بل حتى قساوسة كبار يتفقون معنا في هذا وغيرهم ممن تركوا النصرانية وانضموا إما للإلحاد أو للإسلام وفي كلتا الحالتين سواء هذه أو تلك فأنت قد اعترفت بأنها خرافة والذي دفعك لأن تقول خرافة هو امتلاكك لمعلومات سابقة لم تتعلمها قط جعلك تتيقن أن مسألة التثليث خرافة وهذا ما نسميه الفطرة وتمسك بعض النصارى بهذه العقيدة ليس من باب الإقتناع بل من باب رفض الحقيقة أو رفض البحث عن الحقيقة..واحتجاجك بتمسكهم بباطلهم هو عليك لا لك لأنك اعترفتَ أنهم على باطل ومع ذلك عذرتهم في باطلهم فكيف لا تعذر نفسك !
صحيح كما ان معيار العقل لا يقول أن الاله يمكر ويغضب لكنه في نفس الوقت كان يعلم ذلك الشيء الذي أغضبه قبل حدوثه
هذا من باب جهلك بصفات الله وقياسك مكر الله على مكر الإنسان وهذا باطل عقلا فلا يُقاس الخالق على المخلوق..إذ لو تتدبرت الآيات التي ورد فيه المكر لوجدتَ ان مكر الله هو إحقاق الحق ومكر الإنسان باطل..وهذا ليس تأويلي بل هو ما ورد صريحا في القرآن .
نفس الشيء في قياسك غضب المخلوق على غضب الخالق..فالإنسان عندما يغضب يسقط في الظلم والجهل والقسوة وعدم الحكمة بينما غضب الله لا يخرجه عن كماله ومستلزمات أسمائه وصفاته كالعدل والحكمة والرحمة..إضافة إلى أن الغضب يدخل ضمن عقاب الله للعاصي..ولا علاقة للغضب بالتعب فالأولى تعنى بعلاقة الرب بعده بينما الثانية هي صفة نقص ولا يختف في هذا عاقلان..
بالنسبة للتعذيب والقتل أليس الاله الذي يتكلم في القرآن لا يجيد سوى التباهي بإبادته لأمم سابقة بطرق مهولة؟
كثرت جهلاتك يا زميلي فقبل أن تتحدث عن عقاب الله للأمم االسابقة كان عليك أن تبحث عن سبب هلاكهم وعهل هي أمم ظالمة استحقت الغذاب ام لا وكان عليك أن تبحث في غاية وجودهم في هاته الدنيا وهل سبق تحذيرهم قبل الهلاك أم أنهم مساكين لا حول لهم ولا قوة فأهلكهم الله بلا ذنب..!..فهل من العدل أن تصف القاضي بالظلم وانت لا تدري ما اقترفت يد المجرم !
نعم لكن معيار العقل يقول انه إذا كان هناك إله له إرادة مطلقة وقدرة مطلقة لن يستشيرك أنت أو غيرك إذا اراد التجسد في حجر أو شجر أو حيوان
هذا معيار العقل..ولكن بالمقلوب :):...التجسد في حجر أو شجر أو حيوان هي صفة نقص لا تليق بإله ولا علاقة لها بصفة القدرة..هكذا نكون قد عدلنا العقل..
كما أن الاله الاسلامي كما يصوره القرآن والسنة واضح جدا أن له جسد
الله يقول "ليس كمثله شيء"..ونحن نقول كل ما يخطر على بالك الله خلاف ذلك..لأن مجرد إحاطة العقل بالله هي صفة نقص في حق الله..
معيار العقل لا يقول أن نفترض وجود خالق عاقل بسبب جهلنا لبعض الأمور
عليك أن تبحث حتى تغطي موطن الجهل عندك وعندها ستقترب اكثر من الحقيقة والفطرة السليمة..
معيار العقل لا يقول بأن لا نسأل لماذا حياة الحشرات والحيوانات عبثية بينما لا نقبل فكرة أن حياة الانسان هي الأخرى عبثية
أنت ترى أن الحشرات عبثية في حين أن علماء الطبيعة يرون أن الحشرات والحيوان عنصر أساسي لتحقيق التوازن البيئي للأرض..وحتى لو لم يكن الأمر كذلك فجهلك بالحكمة لا ينفيها..
معيار العقل لا يقول أن هناك إله يهتم للنفوس البشرية المعذبة ولا يكترث للنفوس الحيوانية التي يتم افتراسها بقساوة ووحشية في الغابة وتذهب إلى العدم
هذا متوفق على تعريفك لمفهوم العدل والظلم..فرجاء عرف لي المصطلحين...
معيار العقل لا يقول أن نفترض أن هناك إله يهتم لنا وسيحيينا بعد الموت بدون دليل
إذن ولماذا بعث الرسل وأنزل الكتب وأيدهم بالمعجزات ؟
معيار العقل يقول أنه من غير المنطق أن نقبل فكرة وجود إله أزلي ولا نقبل فكرة وجود مليون من الآلهة الأزلية بدون أي دليل مرة أخرى
إن قبلتَ بأن لك عقلين يسيران جسدك في وقت واحد فحينها فقط نقبل بافتراضك اللا عقلاني..
أهل الحديث
11-09-2011, 08:14 AM
يا أخي الكريم لقد ذهبت بعيدا عن الفطرة
يا أخي نحن نتحدث على الفطرة بعد بلوغ امر الفطرة و ليس قبلها قبل بلوغ امرها
و الحديث ما قبل بلوع الفطرة مما يعني هذا ان الانسان كان ** فنقول كيفَ يقول اللاديني أنهُ بالفطرة لاديني ، هل هذا يعني أنهُ ولدَ لاديني .. **
و الله قال في هذا الامر ** فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفاً فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ **
إذاً امر القرآن كان ابلغ من قولك اخي الكريم
و اقول اخي الكريم الكلام يكون عن الفطرة بعد ادراك خلقها !! وانت اخي قبل ان تبلغ فطرتك كنت لا ديني ، و هذا ما اقول به انا ** فمن يمتلك تعريف ، لا شك فيه للدين الواقع بعد دين الفطرة التي خلقها الله ؟؟ **
لقد ذهبت أنت بعيداً عن فطرة البشر وعقلانيتهم يا أسمر فإما أنك ملحد أو منكر للسنة لا نعلم .
لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم ، إن كنت لا تعرف معنى قول اللاديني أنهُ لاديني بالفطر هل يعني هذا أنه لاديني عند (( ولادته )) أو (( بعد ولادتهِ )) ، وما إستدليتُ أنا إلا بالقرآن الكريم في الكلام حول الفطرة ، فما هي فطرة الإنسان التي فُطر عليها أيها المكرم ..؟ الفطرة التي يولد عليها الإنسان فالكلام إن كان اللاديني يقول أنه لاديني بالفطرة فهل فطر على اللادينية أم فطر على غير اللادينية ولو قرأت المقال بحق لعرفت أن كلامنا خارج عن ما تقول وترميني به ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم .
أخينا الحبيب متوكل حفظك الله وزادك علماً ونفعنا بكم .
الاسمر
11-09-2011, 07:16 PM
رسالة سليمان ** إِنَّهُ مِن سُلَيْمَانَ وَإِنَّهُ بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ **
اللاديني هو في نظر الاسلام طفل يجهل هواية فطرة التي خلقها الله فيه .................
و الله الكبير العظيم اسند الى العقل و الذاكرة معا مهمة توجيه الفطرة االتي هو خلقها .........
و البشر جميعا عجزوا من الوقوق امام الانبياء في الحديث عن الفطرة و وجهتها الى اين ........
و اليوم البشر يفقدون التعريف الذي لا شك فيه للدين الواقع بعد دين الفطرة التي خلقها الله .......
و هذه المشكلة التي تقف عائق امام البشر اليوم في الوصول الدين الذي ينطبق مع الفطرة تماما .........
و البحث مستمر الى حينه ، حتى يقف الناس جمعيا عند نقطةً واحدة ، !! و في الفرقان ** قُلْ مَا يَعْبَأُ بِكُمْ رَبِّي لَوْلَا دُعَاؤُكُمْ فَقَدْ كَذَّبْتُمْ فَسَوْفَ يَكُونُ لِزَاماً **
و تحية الى جميع الاخوة الطيبين
وما النفع من إرسال الرسل الى الناس اذا كان الدين بالفطرة ؟؟
فنجد بعض الملاحدة يخبر أنه لا ديني بالفطرة و إن العاقل ليتعجب كيف تكون الفطرة عدم التدين و عدم الإيمان بخالق و عدم الإيمان بمعبود و التاريخ يشهد بعكس ذلك ؟!!
فاذا كانت الفطرة هي التي تقود الانسان الى الدين فماذا نقول بالرسل ؟؟
الفطرة لا تعلمك الصلاة ولا الصوم ولا شيء من الشرائع ولكنها تهديك للتوحيد والتسليم للخالق ,وهذا أصل الإسلام .
فبالفطرة يتجه الإنسان لعبادة خالقه يدعوه ,وبالفطر يعلم وجوب طاعة هذا الخالق .فلذلك لن يكون الإنسان يهوديا ولا نصرانيا ولا مجوسيا بالفطرة .
أهل الحديث
11-09-2011, 09:45 PM
بارك الله فيكم أخي الكريم مجدي ، كلامٌ سليم حيث أن الإنسان لا يمكنْ أن يكون لاديني او يهودي أو مجوسي بالفطرة .
فلذلك نقول أيها الحبيب إن المرء لا يتعلمُ كيف يصلي بالفطرة ، بل إن الجهل بمفهوم الفطرة يوقع الكثيرين من اللادينين في التخبط الغريب العجيب ، لأن اللاديني لا يدخل قولهُ بأنهُ لاديني بالفطرة لأن اللاديني لا يمكنُ أن يولدَ أو يكون لادينياً بالفطرة ولا يتعلمُ عقيدته ولا ما يعتقده اللاديني بالفطرة .. فهذا مفهوم مغلوط أخي الحبيب وفقكم الله للخير وكما أرى أن الأسمر مجهول العقيدة إلي الآن لا نعرف ما إن كان مسلماً ام كان خلاف ذلك ..
أهل الحديث
11-10-2011, 08:39 AM
سُبْحانَ الله وبِحَمْدِهِ ... سُبْحانَ اللهِ العَظْيّمْ ...
Massinissa
11-11-2011, 01:56 AM
ليس فقط نحن بل حتى قساوسة كبار يتفقون معنا في هذا وغيرهم ممن تركوا النصرانية وانضموا إما للإلحاد أو للإسلام وفي كلتا الحالتين سواء هذه أو تلك فأنت قد اعترفت بأنها خرافة والذي دفعك لأن تقول خرافة هو امتلاكك لمعلومات سابقة لم تتعلمها قط جعلك تتيقن أن مسألة التثليث خرافة وهذا ما نسميه الفطرة وتمسك بعض النصارى بهذه العقيدة ليس من باب الإقتناع بل من باب رفض الحقيقة أو رفض البحث عن الحقيقة..واحتجاجك بتمسكهم بباطلهم هو عليك لا لك لأنك اعترفتَ أنهم على باطل ومع ذلك عذرتهم في باطلهم فكيف لا تعذر نفسك !
لا تتكلم يا زميلي عن المسيحيين اللذين يعتنقون الاسلام وكأنه لا يوجد مسلمون تنصروا
ومن ناحية أخرى أغلب تلك الأخبار مشكوك فيها ومفبركة وهذا تعودنا عليه.
بالنسبة للنقطة الثانية فأنا أعتبر فكرة الاله الشخصي أصلا خرافة. وليس لأني أجد التثليث عقيدة شاذة أو شيء من هذا القبيل
أنا قلت انها خرافة مضحكة بسبب أن قصة التثليث توازيها قصة الخلاص والفداء والخطية الأصلية وهذه هي الجزئية المضحكة في العقيدة المسيحية ولا تصلح حتى لتكون حدوتة نوم للأطفال
أما الإله الشخصي فيكون واحد احد أو يكون واحد في 3 أقانيم ما تفرق !
هذا من باب جهلك بصفات الله وقياسك مكر الله على مكر الإنسان وهذا باطل عقلا فلا يُقاس الخالق على المخلوق..إذ لو تتدبرت الآيات التي ورد فيه المكر لوجدتَ ان مكر الله هو إحقاق الحق ومكر الإنسان باطل..وهذا ليس تأويلي بل هو ما ورد صريحا في القرآن .
نفس الشيء في قياسك غضب المخلوق على غضب الخالق..فالإنسان عندما يغضب يسقط في الظلم والجهل والقسوة وعدم الحكمة بينما غضب الله لا يخرجه عن كماله ومستلزمات أسمائه وصفاته كالعدل والحكمة والرحمة..إضافة إلى أن الغضب يدخل ضمن عقاب الله للعاصي..ولا علاقة للغضب بالتعب فالأولى تعنى بعلاقة الرب بعده بينما الثانية هي صفة نقص ولا يختف في هذا عاقلان..
يعني يا زميلي العزيز هل اقتطعت أجزاء من كلامي لكي تتعبني واعيد كلام سبق وقلته
أنا لم اكن هنا بصدد سرد شبهات كما اعتقدت أنت والمشرف الذي حذف ردودي وإنما كنت بصدد توضيح التشابه بين المعضلات الموجودة في الكتاب المقدس وشبيهاتها في القرآن
وقلت لك أن المسيحي أو اليهودي يدافع عن مشاكل كتابه بنفس السلوب الذي دافعت به أنت الآن عن مسألة غضب الله ومكره
فأنت من ذكر لي مسألة تعب الله الموجودة في سفر التكوين على أنها مسألة غير منطقية
لكنك حذفت كلامي ذاك وجعلتني الان أكتب كل هذه السطور من جديد فارجو أن لا تعود لهذا التصرف يا غالي. ولا ستستغبيني مرة أخرى
كثرت جهلاتك يا زميلي فقبل أن تتحدث عن عقاب الله للأمم االسابقة كان عليك أن تبحث عن سبب هلاكهم وعهل هي أمم ظالمة استحقت الغذاب ام لا وكان عليك أن تبحث في غاية وجودهم في هاته الدنيا وهل سبق تحذيرهم قبل الهلاك أم أنهم مساكين لا حول لهم ولا قوة فأهلكهم الله بلا ذنب..!..فهل من العدل أن تصف القاضي بالظلم وانت لا تدري ما اقترفت يد المجرم !
أنت قلت أنه من غير المنطقي أن نقول أن الله يقتل
فعن اي إله كنت تتحدث؟ وعن أي كتاب من الكتب المقدسة؟
أنا اعتقدت أنك تتكلم عن العهد القديم (التوراة) فهو الكتاب الأكثر همجية ووحشية كما أعرف. لكن عندما ناقشت مسيحيين أعطوني الأسباب التي جعلت الإله يهوه يأمر بالقتل والتدمير. لكني طبعا لم أقتنع. كما لم اقتنع الآن بكلامك
فقصة ناقة صالح مثلا غير منطقية على الاطلاق وفيها ظلم واضح
هذا معيار العقل..ولكن بالمقلوب :):...التجسد في حجر أو شجر أو حيوان هي صفة نقص لا تليق بإله ولا علاقة لها بصفة القدرة..هكذا نكون قد عدلنا العقل..
طيب ما علينا لنتجاوز هذه النقطة تجنبا للاطالات فأنا لست وثني ولا أعبد لا حجر ولا شجر وأنتم الموحدون اكثر منطقية طبعامن الوثنيين
الله يقول "ليس كمثله شيء"..ونحن نقول كل ما يخطر على بالك الله خلاف ذلك..لأن مجرد إحاطة العقل بالله هي صفة نقص في حق الله..
عليك أن تبحث حتى تغطي موطن الجهل عندك وعندها ستقترب اكثر من الحقيقة والفطرة السليمة..
أنت ترى أن الحشرات عبثية في حين أن علماء الطبيعة يرون أن الحشرات والحيوان عنصر أساسي لتحقيق التوازن البيئي للأرض..وحتى لو لم يكن الأمر كذلك فجهلك بالحكمة لا ينفيها..
إذا لما لا نكتفي بالنظر إلى فائدة الانسان من حياته الحالية لماذا نفترض وجود حياة اخرى؟ من نحن حتى نخلد ونتحول إلى شبه آلهة بعد الموت؟
هذا متوفق على تعريفك لمفهوم العدل والظلم..فرجاء عرف لي المصطلحين...
إذن ولماذا بعث الرسل وأنزل الكتب وأيدهم بالمعجزات ؟
عليك إثبات حدوث المعجزات وإثبات أن الأنبياء صادقين + هناك عشرات الأنبياء الاسرائيليين اللذين يتوجب عليك أن تثبت بأدلة علمية تاريخية أنهم شخصيات حقيقية وليست ميثولوجية
إن قبلتَ بأن لك عقلين يسيران جسدك في وقت واحد فحينها فقط نقبل بافتراضك اللا عقلاني..
هذا لا يدل على أي شيء واصلا أنا متاكد أنك لاتعرف عما تتحدث وإن سألتك أن تثبت لي وجود عقل واحد لدى الانسان لن تستطيع
وشكرا
اخت مسلمة
11-11-2011, 02:09 AM
لاديني أو ملحد يتكلم عن الفطرة فيجب أن تفهم كلامه على أنه مجاز .....هم يقصدون يا عزيزي أن الدين يكتسبه الانسان من مجتمعه ومحيطه فهو يكون صفحة بيضاء عند ولادته قابل لتكتب عليها ما تريد : مسيحية يهودية اسلام هندوسية...إلخ
بصراحــة يازميل ماكتبته هنا من أعجب ماقرأت ...!!!
هل تعرف مامعنى الفطـرة...؟!!
هل تعرف الفرق بين الفطرة والكسب ..؟؟!!
هل ترى أننا نتقرب الى الله بماهو فطري أم بما هو كسبي ..؟!
أسلمت لله 5
11-11-2011, 03:05 AM
إذا لما لا نكتفي بالنظر إلى فائدة الانسان من حياته الحالية لماذا نفترض وجود حياة اخرى؟ من نحن حتى نخلد ونتحول إلى شبه آلهة بعد الموت؟
سؤال غير منطقى أخى
فالسؤال الصحيح ...
من غيرنا فى هذا الكون يستحق أن يخلد بعد الموت ؟ وهل هناك غير الانسان فى هذا الكون له عقل حتى يخلد ؟
هل تريد أن يخلد الحيوان مثلا أو النبات أو الجماد ؟
من يخلد فقط هم ذوى العقول الذين خلقهم الله أحرارا
( الملائكة والجان والإنسان) هم فقط من يمتلكون العقل ... ولأن من يمتلك العقل حر . أى أنه غير مصير
أنت الكائن الوحيد فى الكون العاقل الحر .. فلماذا لا تخلد حتى تسأل عن ما فعلته وتحاسب ؟!!
2-
لماذا نفترض وجود حياة أخرى . السؤال هو لماذا اذا كنت لا دينيا تموت رعبا من الحياة الأخرى ؟
ودائما أبدا تتكلمون عن الخلود فى جهنم وربطه بالظلم بالنسبة للكافر ؟!
الحياة الأخرى لأن الله أراد ذلك ولأنه عز وجل لم يخلقنا إلا لارادة منه ...
ونحن لسنا شبه آله .. السؤال هو اذا كنت تؤمن بالله . فلماذا خلقنا الله ؟ حتى نموت إلى الأبد ؟ .. هذا ليس منطقيا أبدا !!!!!!!!
أنت إذا صنعت مركبا من خشب ألن يكون من صنعك غرض ؟ أم أنك صنعته حتى يغرق فى أعماق البحر ولا تراه مرة أخرى ؟
الحمد لله الذى هدانى للإيمان وما كنت لأهتدى لولاه وأدعو الله أن يهديك ويشرح قلبك للإسلام ...
عليك إثبات حدوث المعجزات وإثبات أن الأنبياء صادقين + هناك عشرات الأنبياء الاسرائيليين اللذين يتوجب عليك أن تثبت بأدلة علمية تاريخية أنهم شخصيات حقيقية وليست ميثولوجية
هذه للإخوة الأفاضل ..
وجزاكم الله خيرا
عَرَبِيّة
11-11-2011, 04:20 AM
الزميل Massinissa
المفروض لما تجد لاديني أو ملحد يتكلم عن الفطرة فيجب أن تفهم كلامه على أنه مجاز. وكل لاديني يذكر هذه الكلمة ستجد لديه تأويل خاص لها. ليس بالضرورة تأويلها لديه هو نفسه التأويل الموجود في عرف الدين
بغض النظر عن الديانة , هذا أمرٌ فيه عموم وقد قالها بأسلوبٍ حسنٍ محبوك العلاّمة ابن حزم الأندلسي الظاهري - رحمه الله - : " والأصل في كل بلاء وعماء وتخليط وفساد ، اختلاط الأسماء ، ووقوع اسم واحد على معانٍ كثيرة ، فيخبر المخبر بذلك الاسم وهو يريد أحد المعاني التي تحته ، فيحمله السامع على غير ذلك المعنى الذي أراد المخبر ، فيقع البلاء والإشكال " .
هم يقصدون يا عزيزي أن الدين يكتسبه الانسان من مجتمعه ومحيطه فهو يكون صفحة بيضاء عند ولادته قابل لتكتب عليها ما تريد : مسيحية يهودية اسلام هندوسية...إلخ
وهذا ليس التخليط والفساد الذي ذكره ابن حزم , بل التضليل والضلال الذي أخبر به الله ( وَيُجَادِلُ الَّذِينَ كَفَرُوا بِالْبَاطِلِ لِيُدْحِضُوا بِهِ الْحَقَّ ), عموماً ننتظر إجاباتك على أسئلة أختنا مسلمة .
أنت ديانتك تلائمك وغيرك تلائمه المسيحية أو البوذية وهناك من لم يلائمه سوى الالحاد أو اللادينية...
الديانة ليست قطعت قماش وتُفصّل وتُخيّط حتى تلائم الفرد !!
ومن يعتقد بوجود إله ويؤمن بأنّ هذا الإله سمح لكل فرد من بني آدم أن يؤمن الآدمي بما يشاء وبالتالي يفعل الآدمي مايشاء نظراً لأنّه يستند على المرجعية التي يشاء , فإلهه هذا الذي يؤمن به إله جائر : لأنّه سيسمح للغني أن يستغل الفقير , وللقوي أن يقهر الضعيف .. ثم وبكل صدرٍ رحب يُميتهم :
1- يبقيهم بلا حساب ولا عقاب ولا جزاء .. فهذا الإله يقبل الجور والظلم , بالتالي فقد خلق الدنيا عبثاً , فهو إله عابث | وهذا كلام مردود لأنّ العاقل يتنزّه عن العبث فكيفَ بخالق العَقْل ؟!
(( أَفَحَسِبْتُمْ أَنَّمَا خَلَقْنَاكُمْ عَبَثًا وَأَنَّكُمْ إِلَيْنَا لَا تُرْجَعُونَ )) .
2- يُحاسبهم ويُعاقبهم .. فيُحاجونه الناس بأنّ ليس لديْهم أرضية أو مرجعية مشتركة يرجعون إليها !! | وهذا كلامٌ يرُّد على نفسه بنفسه فمن خلقَ الإحتجاج لا يعجز عن ردِّه ودحضه .
(( رُسُلًا مُبَشِّرِينَ وَمُنْذِرِينَ لِئَلَّا يَكُونَ لِلنَّاسِ عَلَى اللَّهِ حُجَّةٌ بَعْدَ الرُّسُلِ وَكَانَ اللَّهُ عَزِيزًا حَكِيمًا )) .
Massinissa
11-11-2011, 05:29 AM
سؤال غير منطقى أخى
فالسؤال الصحيح ...
من غيرنا فى هذا الكون يستحق أن يخلد بعد الموت ؟ وهل هناك غير الانسان فى هذا الكون له عقل حتى يخلد ؟
هل تريد أن يخلد الحيوان مثلا أو النبات أو الجماد ؟
من يخلد فقط هم ذوى العقول الذين خلقهم الله أحرارا
( الملائكة والجان والإنسان) هم فقط من يمتلكون العقل ... ولأن من يمتلك العقل حر . أى أنه غير مصير
أنت الكائن الوحيد فى الكون العاقل الحر .. فلماذا لا تخلد حتى تسأل عن ما فعلته وتحاسب ؟!!
2-
لماذا نفترض وجود حياة أخرى . السؤال هو لماذا اذا كنت لا دينيا تموت رعبا من الحياة الأخرى ؟
ودائما أبدا تتكلمون عن الخلود فى جهنم وربطه بالظلم بالنسبة للكافر ؟!
الحياة الأخرى لأن الله أراد ذلك ولأنه عز وجل لم يخلقنا إلا لارادة منه ...
ونحن لسنا شبه آله .. السؤال هو اذا كنت تؤمن بالله . فلماذا خلقنا الله ؟ حتى نموت إلى الأبد ؟ .. هذا ليس منطقيا أبدا !!!!!!!!
أنت إذا صنعت مركبا من خشب ألن يكون من صنعك غرض ؟ أم أنك صنعته حتى يغرق فى أعماق البحر ولا تراه مرة أخرى ؟
الحمد لله الذى هدانى للإيمان وما كنت لأهتدى لولاه وأدعو الله أن يهديك ويشرح قلبك للإسلام ...
هذه للإخوة الأفاضل ..
وجزاكم الله خيرا
الزميل العزيز
هلا قلت لي ما هي الفروقات الحاسمة والفاصلة بين حياة الهوموسيبيان الموجود اليوم الذي تسمونه انسان وبين حياة سلفنا الهومو إيريكتس مثلا؟
إن كنت لا تصدق هذه المسائل العلمية لا داعي لتجيب على هذا السؤال واجبني ما الفرق بين حياة الانسان وحياة أي حيوان آخر؟
ألستم تؤمنون أن كل ما على الأرض يسبح باسم الله؟
ممكن تقول لي لماذا لا يهتم الله للنفوس الحيوانية المعذبة في الغاب ولا يهمه عذابها بينما يهتم لعذاب كائن اسمه الهوموسيبيان هو ايضا مجرد حاوية للخلايا؟
ألا تلاحظ أن هناك تدرج في الذكاء والقدرات في مملكة الحيوان؟ لماذا إذا أنتم مخدوعون بذكاء الانسان وتعتقدون ان هذا الذكاء يدل على أن كل شيء خلق من أجله؟ لماذا هذا الغرور نفسي في يوم أفهم !!!!!
ومن قال لك انه لا توجد كائنات أكثر تقدما منا مليون مرة لكنها في مجرة بعيدة عنا بعد لا تستطيع تخيله !
طبعا ليس لديك أي مرجعية سوى ما تقوله لكم كتبكم المقدسة. لأن ما يقوله القرآن والانجيل والتوراة واضح جدا. (كل شيء خلق للانسان ومسخر له)
لماذا إذا خلق الدايناصورات قبل أن يوجد الانسان؟
تتكلمون عن العبث وتستنكرون كيف للإله أن يكون عابثا فماذا نسمي هذا؟
تابع ردي على الزميلة عربية....
Massinissa
11-11-2011, 05:37 AM
الزميل Massinissa
بغض النظر عن الديانة , هذا أمرٌ فيه عموم وقد قالها بأسلوبٍ حسنٍ محبوك العلاّمة ابن حزم الأندلسي الظاهري - رحمه الله - : " والأصل في كل بلاء وعماء وتخليط وفساد ، اختلاط الأسماء ، ووقوع اسم واحد على معانٍ كثيرة ، فيخبر المخبر بذلك الاسم وهو يريد أحد المعاني التي تحته ، فيحمله السامع على غير ذلك المعنى الذي أراد المخبر ، فيقع البلاء والإشكال " .
وهذا ليس التخليط والفساد الذي ذكره ابن حزم , بل التضليل والضلال الذي أخبر به الله ( وَيُجَادِلُ الَّذِينَ كَفَرُوا بِالْبَاطِلِ لِيُدْحِضُوا بِهِ الْحَقَّ ), عموماً ننتظر إجاباتك على أسئلة أختنا مسلمة .
الديانة ليست قطعت قماش وتُفصّل وتُخيّط حتى تلائم الفرد !!
ومن يعتقد بوجود إله ويؤمن بأنّ هذا الإله سمح لكل فرد من بني آدم أن يؤمن الآدمي بما يشاء وبالتالي يفعل الآدمي مايشاء نظراً لأنّه يستند على المرجعية التي يشاء , فإلهه هذا الذي يؤمن به إله جائر : لأنّه سيسمح للغني أن يستغل الفقير , وللقوي أن يقهر الضعيف .. ثم وبكل صدرٍ رحب يُميتهم :
1- يبقيهم بلا حساب ولا عقاب ولا جزاء .. فهذا الإله يقبل الجور والظلم , بالتالي فقد خلق الدنيا عبثاً , فهو إله عابث | وهذا كلام مردود لأنّ العاقل يتنزّه عن العبث فكيفَ بخالق العَقْل ؟!
(( أَفَحَسِبْتُمْ أَنَّمَا خَلَقْنَاكُمْ عَبَثًا وَأَنَّكُمْ إِلَيْنَا لَا تُرْجَعُونَ )) .
2- يُحاسبهم ويُعاقبهم .. فيُحاجونه الناس بأنّ ليس لديْهم أرضية أو مرجعية مشتركة يرجعون إليها !! | وهذا كلامٌ يرُّد على نفسه بنفسه فمن خلقَ الإحتجاج لا يعجز عن ردِّه ودحضه .
(( رُسُلًا مُبَشِّرِينَ وَمُنْذِرِينَ لِئَلَّا يَكُونَ لِلنَّاسِ عَلَى اللَّهِ حُجَّةٌ بَعْدَ الرُّسُلِ وَكَانَ اللَّهُ عَزِيزًا حَكِيمًا )) .
الزميلة عربية
أنت هنا تحددين مفهوما للعبث خاص بك أنت وبتجريدك الشخصي !
هل نسيتي ان فكرة الجزاء والعقاب لو تمعنتي فيها ستجدين انها هي العبث عينه؟ !
إله يخلق كونا مترامي الأطراف لكي يختبر طفيليات تعيش على حبة رمل اسمها الأرض
والمشكلة ان هذا الاله كان يعلم نتيجة الامتحان قبل الخلق. وقد جهز الجنة والجحيم مسبقا لأنه يعلم النتائج كما قلت
السؤال هو ماذا سيستفيد الإله من هذا الجزاء والعقاب؟!
كوني صريحة وأجيبيني الا ترين أدنى عبث في هذا الأمر؟
لو كان هناك إله فإن صفة الخلق هي صفة لا يمكن فصلها عنه وتعليقها باسباب ودوافع كما فعلتم يا اصحاب الأديان. لذلك من غير المنطقي أن نتهم الإله إن كان موجودا بالعبث فقط لأنه لا يخضع لأهواء البشر وغرورهم !
كلامك عن الظلم والعقاب جوابي عليه في الرد الذي سبق ردي هذا
وشكرا :emrose:
أهل الحديث
11-11-2011, 06:45 AM
السؤال هو ماذا سيستفيد الإله من هذا الجزاء والعقاب؟!
الزميل اللاديني إن السؤال ليس في محله فالأخت تكلمت عن الجزاء والعقاب .
فالجزاء : للترغيب .
والحساب : للترهيب .
فالأمرين في مصلحة البشرية تصبُ والله تبارك وتعالى يمهل ولا يهمل ، وإن الإمهال حتى يتوب المسيء .
ويمهلُ حتى يرجعُ الكافر إلي دين الإسلام ، فلا وجه لسؤالك لأن الفائدة تعودُ على الناس لأن الله الخالق هو المُجزي وهو المُعاقِبْ . والله اعلم .
عَرَبِيّة
11-11-2011, 07:19 AM
كوني صريحة
سأكون صريحة معك أيما صراحة (:
فماذا نسمي هذا؟
حمق , غباء , هبل , خبل , عمى , تعامي , تلاعب , جحود , جهل , عبث (:
سقوط , سهو , غفلة , مراهقة فكرية , علل نفسية , ظنون وحدس , فراغ عاطفي !!
جايتك .. بس لحظة .. حبة حبة , وحدة وحدة , وكما نصحتني .. افعل : كُن صريحاً (:
(1)
ما الفرق بين حياة الانسان وحياة أي حيوان آخر؟
الحيوان يبني بيت يفوق حجمه مئات الأضعاف كالقصور مثلاً (:
والإنسان ( يادوب ) يبني بيت على قدّه يفي بالغرض كالجحور مثلاً (:
(2)
ألستم تؤمنون أن كل ما على الأرض يسبح باسم الله؟
ممكن تقول لي لماذا لا يهتم الله للنفوس الحيوانية المعذبة في الغاب ولا يهمه عذابها
اقتل نفسك أيها الحيوان " المتطور " مادمتَ تملك كل هذه الأحاسيس وإلاّ فأنتَ تُناقض نفسك :
1- إن كنت هومو يتغذى على اللحوم : فأنت ترتكب جُرم خطير تجاه إخوتك في الطبيعة , الدجاجة المسكينة , والأرنب اللطيف .. آخ منك يامجرم (:
2- إن كنت هومو يتغذى على النبات فلم تبرح ترتكب نفس الجرم ولكن مع كائنات لا تستطيع الفرار والركض .. مالك حل يامان (:
(3)
ألا تلاحظ أن هناك تدرج في الذكاء والقدرات في مملكة الحيوان؟
لآ مين قال ؟!
أحب زينة ونحول , كانت مغامراتهم تذهلني , ربما تمنيت عندما كنت طفلة أن أكون نحلة ذكية تشرب رحيق من هنا .. تنتج عسل من هنا (:
(4)
لماذا إذا أنتم مخدوعون بذكاء الانسان وتعتقدون ان هذا الذكاء يدل على أن كل شيء خلق من أجله؟
لأنّ الطاووس أجاد فن الماكياج , والبغال اخترعت رقص النقر على الخشب (:
(5)
لماذا هذا الغرور نفسي في يوم أفهم !!!!!
يارب تكون فهمت (:
(6)
ومن قال لك انه لا توجد كائنات أكثر تقدما منا مليون مرة لكنها في مجرة بعيدة عنا بعد لا تستطيع تخيله !
على هوليوود من الله ماتستحق !
رأيتهم بأم عيني .. مو طلعوا همّ اللي ابتدعوا الحياة على الأرض (:
(7)
لماذا إذا خلق الدايناصورات قبل أن يوجد الانسان؟
ممكن علشان نكتشفهم بعد كدا , ونبني متاحف ونكسب فلووووس ؟؟ (:
تتكلمون عن العبث وتستنكرون كيف للإله أن يكون عابثا فماذا نسمي هذا؟
تابع ردي الجدِّي - ولو أنّي في كلامي السابق عبراً لأولي الأفهام - وكما قلتُ لكَ كُن صريحاً مع نفسك , واترك عنك :
الحمق والغباء والهبل والخبل والعمى والتلاعب والجحود والتعامي والعبث
وضع جانباً : المراهقة الفكرية , والعلل النفسية , والظنون والحدس والفراغ العاطفي .
(1)
ما الفرق بين حياة الانسان وحياة أي حيوان آخر؟
بل وحتى النبات : نشترك في التنفس والحركة والتكاثر .............. ( راجع كتاب العلوم الصف الرابع الإبتدائي - درس : خواص الكائن الحي | بعض الدول الصف الثاني الإبتدائي ) .
والكائنات الحية على كوكب الأرض تشترك في هذه المميزات ببساطة : لأنّها تعيش في نفس المحيط ,
بل أنتم يامن تزعمون أنّ الغزالة " أرادت " أن تأكل من أوراق الأشجار فطال عنقها حتى صارت نوع آخر : زرافة ..
كيف تحوّل استخدام النبات للهواء من ( ثاني أكسيد الكربون ) وصار مع التطور استخدام تام للـ( أكسجين ) .. ؟؟
بفرض الهَبَل الذي تؤمنين به : فإن رأت الغزالة أوراق الأشجار ( وسجلت هذه الإرادة في جيناتها ) حتى صارت زرافة تأكل أوراق الأشجار إلى يومنا هذا ,
لماذا عرف الإنسان في مرحلة عمرية متأخرة من تاريخ البشرية بأنواع الغازات سيما الأكسجين وثاني أكسيد الكربون ولم يعرفها (بالوراثة المكتسبة عن سلفه ) ؟
(2)
ألستم تؤمنون أن كل ما على الأرض يسبح باسم الله؟
ممكن تقول لي لماذا لا يهتم الله للنفوس الحيوانية المعذبة في الغاب ولا يهمه عذابها
ومن قال لكَ هذا ياجهول ؟!
عن رسول الله ( ص ) : " لتُؤَدُّنَّ الْحُقُوقَ إِلَى أَهْلِهَا يَوْمَ الْقِيَامَةِ حَتَّى يُقَادَ لِلشَّاةِ الْجَلْحَاءِ مِنَ الْقَرْنَاءِ تَنْطَحُهَا " .. رواه مسلم , حديثٌ صحيح
لن تكون ياهذا ألطف وأرحم من الله على مخلوقاته (( أَلَا يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ )) .
(3)
ألا تلاحظ أن هناك تدرج في الذكاء والقدرات في مملكة الحيوان؟
نعلم : (( وَمَا مِنْ دَابَّةٍ فِي الْأَرْضِ وَلَا طَائِرٍ يَطِيرُ بِجَنَاحَيْهِ إِلَّا أُمَمٌ أَمْثَالُكُمْ ))
هاه اللي بعدو ؟
(4)
لماذا إذا أنتم مخدوعون بذكاء الانسان وتعتقدون ان هذا الذكاء يدل على أن كل شيء خلق من أجله؟
احدى الأمور هي قُدرة الإنسان على التدوين أي الكتابة (( ن وَالْقَلَمِ وَمَا يَسْطُرُونَ )) ,
(5)
لماذا هذا الغرور نفسي في يوم أفهم !!!!!
عندما تهتدي إلى الإسلام بمشيئة الله ستفهم (( وَلَقَدْ كَرَّمْنَا بَنِي آدَمَ وَحَمَلْنَاهُمْ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَرَزَقْنَاهُمْ مِنَ الطَّيِّبَاتِ وَفَضَّلْنَاهُمْ عَلَى كَثِيرٍ مِمَّنْ خَلَقْنَا تَفْضِيلًا )) .
(6)
ومن قال لك انه لا توجد كائنات أكثر تقدما منا مليون مرة لكنها في مجرة بعيدة عنا بعد لا تستطيع تخيله !
مادمتَ لا تملك دليلاً , فالزم الصمت في أمرٍ لا يُقدّم ولا يؤخّر !
(7)
لماذا إذا خلق الدايناصورات قبل أن يوجد الانسان؟
بدونها لكنتَ تقود البغال والحمير إلى يومنا هذا , أما سمعتَ بإختراع يُسمّى السياراة والدراجة النارية وكلاهما تعتمد على عناصر مستخرجة من بقايا الديناصورات القديمة !!
(( أَلَمْ تَرَوْا أَنَّ اللَّهَ سَخَّرَ لَكُمْ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ وَأَسْبَغَ عَلَيْكُمْ نِعَمَهُ ظَاهِرَةً وَبَاطِنَةً وَمِنَ النَّاسِ مَنْ يُجَادِلُ فِي اللَّهِ بِغَيْرِ عِلْمٍ وَلَا هُدًى وَلَا كِتَابٍ مُنِيرٍ )) .
سبحانك ربي ماأحلمك !!
هل نسيتي ان فكرة الجزاء والعقاب لو تمعنتي فيها ستجدين انها هي العبث عينه؟ !
إله يخلق كونا مترامي الأطراف لكي يختبر طفيليات تعيش على حبة رمل اسمها الأرض
والمشكلة ان هذا الاله كان يعلم نتيجة الامتحان قبل الخلق. وقد جهز الجنة والجحيم مسبقا لأنه يعلم النتائج كما قلت
السؤال هو ماذا سيستفيد الإله من هذا الجزاء والعقاب؟!
كوني صريحة وأجيبيني الا ترين أدنى عبث في هذا الأمر؟
هل تعلم , أنّ يقول هذا في منتدى التوحيد نُسمّيه ( معلول نفسي / مريض نفسي / به عاهة نفسيه )
قد لا نطلقها أمامكم رأفةً بكم , ولكني أقولها لك لأنك طلبت مني أن أكون صريحة .
هل تريد إله مفصّل على مزاجك , افعل مافعل مشركي قُريش واصنع إلهاً من تمر ولا تنسى أن تأكله يومَ تجوع !
أولاً : بإفتراض وجود إله يُنسف سؤالك : لأنّ الإله يفعل مايشاء , فمن أنتَ ياعبد حتى تُحاسبه (( لَا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ )) .
ثانياً : أن تُجادل في هذا الأمر وأنت لا تؤمن أصلاً بوجود إله , فهذا عيْنُ العبث .. إذ لافائدة من النقاش فيه .
كثيرٌ منكم يعي هذا الكلام ويقول [ الدين الإسلامي مصمم بحيْثُ لا يُمكن اختراقه ]
هل تفوّق عليكم أُميٌّ ياحمقى !! بل هو (( تَنْزِيلٌ مِنَ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ )) .. يرحمكم , يرأف بكم , لايُريد هلاككم , يفرح بتوبتكم , يابن آدم كرّمك الله [ شاء ] أن يخلقك وَ [ شاء ] أن يرزقك جناتٍ وعيون لكم فيها ماتتمنون وَ [ شاء ] أن تكون لكَ إرادة حُرّة تشاء بها ماتشاء لنفسك من مصير .
تقول :
لو كان هناك إله فإن صفة الخلق هي صفة لا يمكن فصلها عنه وتعليقها باسباب ودوافع
خُلُوْ الأفعال من أي دوافع أو أسباب هو العبث بعيْنه .
تقول :
إن كان موجودا
افتح شريطاً , وناقش فيه هذه المسألة الجوهرية : علّك قبل هذا تراجع هذه المنهجية وتتحفني برأيك أو تنتاقش فيه
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=33133
كل التوفيق أتمناه لك .
والحمد لله رب العالمين .
أهل الحديث
11-11-2011, 07:21 AM
أنعم وأكرم بهذا العلم .
Massinissa
11-11-2011, 08:10 PM
سأكون صريحة معك أيما صراحة (:
حمق , غباء , هبل , خبل , عمى , تعامي , تلاعب , جحود , جهل , عبث (:
سقوط , سهو , غفلة , مراهقة فكرية , علل نفسية , ظنون وحدس , فراغ عاطفي !!
:eek:
الله يسامحك ! بما أنك سيدة لن اقرر تجاهلك منذ أول غلطة كما فعلت مع زميلين هنا. ولكن إذا تكررت هذه الشخصنات فلن أجيب مرة أخرى على ردودك علي في أي موضوع
سأكون صريحة معك أيما صراحة (:
الحيوان يبني بيت يفوق حجمه مئات الأضعاف كالقصور مثلاً (:
والإنسان ( يادوب ) يبني بيت على قدّه يفي بالغرض كالجحور مثلاً (:
معيارك هذا هل هو معيار كمي أو كيفي؟
هل تعلمين مدى التفاوتات الشاسعة في اتقان بناء المساكن بين كائنات المعمورة؟ هل الثور يستطيع أن يقوم بعمل القندس مثلا؟
اقتل نفسك أيها الحيوان " المتطور " مادمتَ تملك كل هذه الأحاسيس وإلاّ فأنتَ تُناقض نفسك :
1- إن كنت هومو يتغذى على اللحوم : فأنت ترتكب جُرم خطير تجاه إخوتك في الطبيعة , الدجاجة المسكينة , والأرنب اللطيف .. آخ منك يامجرم (:
2- إن كنت هومو يتغذى على النبات فلم تبرح ترتكب نفس الجرم ولكن مع كائنات لا تستطيع الفرار والركض .. مالك حل يامان (:
أنا لم أتكلم لا عن احاسيس مرهفة ولا يحزنون. ! أنا أجابهكم بمنطقكم.. هل هذه صعبة الفهم لهذه الدرجة ! أم علي أن أعيد الكلام السابق.
(3)
لآ مين قال ؟!
أحب زينة ونحول , كانت مغامراتهم تذهلني , ربما تمنيت عندما كنت طفلة أن أكون نحلة ذكية تشرب رحيق من هنا .. تنتج عسل من هنا (:
(4)
لأنّ الطاووس أجاد فن الماكياج , والبغال اخترعت رقص النقر على الخشب (:
(5)
يارب تكون فهمت (:
(6)
على هوليوود من الله ماتستحق !
رأيتهم بأم عيني .. مو طلعوا همّ اللي ابتدعوا الحياة على الأرض (:
(7)
ممكن علشان نكتشفهم بعد كدا , ونبني متاحف ونكسب فلووووس ؟؟ (:
:eek:
تابع ردي الجدِّي -
بل وحتى النبات : نشترك في التنفس والحركة والتكاثر .............. ( راجع كتاب العلوم الصف الرابع الإبتدائي - درس : خواص الكائن الحي | بعض الدول الصف الثاني الإبتدائي ) .
والكائنات الحية على كوكب الأرض تشترك في هذه المميزات ببساطة : لأنّها تعيش في نفس المحيط ,
.
بكل بساطة !!!! :): ولكن أن يقوم احدكم بإثبات بطلان اكشافات علماء التطور بنفس منهجهم العلمي ويثبت للعالم أن الانسان نزل من فوق 7 ارقعة كالنيزك وسكن الأرض هذه هي الخطوة التي لن تقدموا عليها ابدا وتسحقوا بها الملاحدة الملاعين (^_^)
بل أنتم يامن تزعمون أنّ الغزالة " أرادت " أن تأكل من أوراق الأشجار فطال عنقها حتى صارت نوع آخر : زرافة ..
كيف تحوّل استخدام النبات للهواء من ( ثاني أكسيد الكربون ) وصار مع التطور استخدام تام للـ( أكسجين ) .. ؟؟
بفرض الهَبَل الذي تؤمنين به : فإن رأت الغزالة أوراق الأشجار ( وسجلت هذه الإرادة في جيناتها ) حتى صارت زرافة تأكل أوراق الأشجار إلى يومنا هذا ,
نعم الزرافة والغزال بقيا كائنين نباتيين إلى يومنا هذا ما العجيب في الأمر؟؟!!! هل كان على الزرافة أن تصبح لاحمة حتى تقتنعي أن لها سلف مشترك مع الغزال؟!!!!!
لا شك أنك ممن يعتقدون أن نظرية التطور تقول أن الانسان تطور عن القرد الحالي مثلا !...
لماذا عرف الإنسان في مرحلة عمرية متأخرة من تاريخ البشرية بأنواع الغازات سيما الأكسجين وثاني أكسيد الكربون ولم يعرفها (بالوراثة المكتسبة عن سلفه ) ؟
لأن علم الانسان وادراكه تطور بالتجربة والممارسة. ! أنا من يجب ان يسألك لماذا لم يعلم الله آدم كلمة أكسجين وثاني أكسيد الكربون عندما كان يعلمه الأسماء؟
كل شيء متطور حتى اللغات !
التطور قاعدة كونية يخضع لها كل شيء بدون استثناء وكل الاكتشافات والمؤشرات تدل على هذا بوضوح
سأكون صريحة معك أيما صراحة (:
(2)
ومن قال لكَ هذا ياجهول ؟!
عن رسول الله ( ص ) : " لتُؤَدُّنَّ الْحُقُوقَ إِلَى أَهْلِهَا يَوْمَ الْقِيَامَةِ حَتَّى يُقَادَ لِلشَّاةِ الْجَلْحَاءِ مِنَ الْقَرْنَاءِ تَنْطَحُهَا " .. رواه مسلم , حديثٌ صحيح
لن تكون ياهذا ألطف وأرحم من الله على مخلوقاته (( أَلَا يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ )) .
(3)
نعلم : (( وَمَا مِنْ دَابَّةٍ فِي الْأَرْضِ وَلَا طَائِرٍ يَطِيرُ بِجَنَاحَيْهِ إِلَّا أُمَمٌ أَمْثَالُكُمْ ))
هاه اللي بعدو ؟
ماذا سيفعل الله للأسد الذي افترس الغزالة؟ هل سيدخله جهنم؟ وهل سيدخل الحيوانات للجنة؟ !
هناك احاديث صحيحة تقول أن الله سيقول للحيوانات التي تشتكي إليه يوم الحشر : كوني ترابا
ركزي قليلا يا سيدتي لقد قلت أنكم ادعيتم أنه من غير المنطقي أن يترك الله الانسان المظلوم والانسان الظالم يذهبان هباء بدون جزاء وعقاب
وقلت لكم لماذا هذا الاله لا يهتم للنفوس الحيوانية المعذبة؟
هناك فيديوهات وثائقية لا يمكن أن يكمل مشاهدتها سوى من قلبه من حجر. مثلا أسود تلتهم لحم فيل صغير وهو حي ويتألم وينوح وعندما تقترب الكاميرا من وجهه تبدو الدموع تنزل من عينيه
لماذا هذه المآسي؟ أليست هذه نفوس تحس؟ هل هو حقا غباء مني أن أحتج على هذا الاله إن كان موجودا وأسائله؟ إن لم تكن لديك أنت الجرأة خلاص انت حرة لكن لا تسبي من يجرأ (وأصلا لا يمكن ان تسمى جرأة ما دمت غير مؤمن )
الخلاصة : أنتم تستندون لأدلة واهية. كأن تقوموا بتشخيص عقل الاله المفترض وتحددوا نواياه على هواهم لإثبات البعث.. وكل ما تسمونه أدلة هو مجرد أدبيات فارغة ويمكن نسفها بسهولة
(4)
احدى الأمور هي قُدرة الإنسان على التدوين أي الكتابة (( ن وَالْقَلَمِ وَمَا يَسْطُرُونَ )) ,
(5)
عندما تهتدي إلى الإسلام بمشيئة الله ستفهم (( وَلَقَدْ كَرَّمْنَا بَنِي آدَمَ وَحَمَلْنَاهُمْ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَرَزَقْنَاهُمْ مِنَ الطَّيِّبَاتِ وَفَضَّلْنَاهُمْ عَلَى كَثِيرٍ مِمَّنْ خَلَقْنَا تَفْضِيلًا )) .
القدرة على الكتابة تطورت ليس لأسباب غامضة وإنما بسبب رغبة الكائن البشري في التعبير والتي جعلته يمارس فعل الرسم والاشارات
بابسط الطرق والأدوات إلى أن وصلنا لما ترينه اليوم
مثلما تطورت الموسيقى مثلا كأسلوب في التعبير
بالنسبة للتكريم هذا مجرد ادعاء ليس عليه دليل. وكما قلت لك في بداية ردي عليك أن تفهمي الفرق بين المعيار الكمي والمعيار الكيفي وهذا مبحث عميق جدا قد يطول الكلام فيه
أنتم تعتمدون على المعيار الكمي الذي لو اعتمدنا عليه فسيصير لدينا هرم تراتبي في مملكة الحيوان لأن القدرات الابداعية تختلف ذجريا بين هذه الكائنات الموجودة على الأرض
فلا الكتابة ولا الصناعة ولا الابداع تثبت أن الانسان مكرم أو مخلوق بشكل منفصل عن باقي الكائنات
بدونها لكنتَ تقود البغال والحمير إلى يومنا هذا , أما سمعتَ بإختراع يُسمّى السياراة والدراجة النارية وكلاهما تعتمد على عناصر مستخرجة من بقايا الديناصورات القديمة !!
إذا الله لم يجد ولا طريقة لوضع هذه المواد الأولية في الأرض سوى بخلق كائنات عملاقة واعية وتفكر ولها رغبة في الحياة والبقاء إلخ...
كل هذا لكي يجد الانسان المواد التي يصنع بها سياراته اليوم ! (^_^)
هل تريد إله مفصّل على مزاجك , افعل مافعل مشركي قُريش واصنع إلهاً من تمر ولا تنسى أن تأكله يومَ تجوع !
أولاً : بإفتراض وجود إله يُنسف سؤالك : لأنّ الإله يفعل مايشاء , فمن أنتَ ياعبد حتى تُحاسبه (( لَا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ )) .
وهل تريدين إله مفصل على مزاجك حتى تلزميه بأن لا يفنيك كما سيفني الحيوانات !
عجبا وألف عجا !!!! من الذي يريد إله مفصل على مجازه؟ !!
ها أنت تناقضين نفسك في كلامك التالي :
خُلُوْ الأفعال من أي دوافع أو أسباب هو العبث بعيْنه .
تحتجين علي أني أسأل عن أفعال الله وتعطين لنفسك الحق في الحكم على أفعال الله وأنه إن لم يجعلك خالبدة بعد الموت فهو عابث
هل تفوّق عليكم أُميٌّ ياحمقى !! بل هو (( تَنْزِيلٌ مِنَ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ ))
.
من قال لك أنه كان أميا؟
(وقالوا أساطير الأولين اكتتبها فهي تملى عليه بكرة وأصيلا)
وثانيا هو لم يتفوق علينا إلا في نظرك أنت
أن يتفوق علي نبي الاسلام هو أن ابقى مؤمنا بما جاء به وأموت على ذلك الحال. وليس العكس
حسن المرسى
11-11-2011, 08:19 PM
تنبه .. لاداعى لتكرار شبهات قتلت رداً وطرحها فى جملة صغيرة ..
(وقالوا أساطير الأولين اكتتبها فهي تملى عليه بكرة وأصيلا)
مستفيد..
11-11-2011, 09:17 PM
الزميل ماسينيسا..اسمح لي ان أقول أنك "كذبت"!..لأنك عقبت على مسألة التثليث حتى تجعل منها مجرد شبهة كالشبهات التي تُثار حول الإسلام تزول بمجرد تبني الرأي النصراني في محاولته التوفيق بين التثليث والتوحيد..ولكن وبما انني أحاور لاديني لا نصراني فقد سلمت لك جدلا بحجة النصراني..ولكن هذا يا زميلي لا يحل مشكلتك بل زادها غموضا !..فلا تنسى أننا نتحاور حول "الفطرة"..وانظر جيدا لقولك "لكن المسيحي يعتبرها شبهة ويجبك قائلا بان التثليث لا يتعارض مع التوحيد"..أبشرك أيها الزميل أنه بقولك هذا قد أصبتَ عصفورين..أولهما ان النصراني سعى جاهدا لإثبات قضية هامة ألا وهي التوحيد والسؤال هنا هو لماذا النصراني لا يدافع عن التثليث ويعتبره هو الأصل؟..أجيبك.. لأن لديه معلومات تُخبره أن الأصل هو التوحيد لا التثليث !..ثانيا قولك "لكن المسيحي يعتبرها شبهة ويجبك قائلا بان التثليث لا يتعارض مع التوحيد"..أنت هنا قد سلمتَ دون ان تشعر بأن الأصل هو التوحيد..والدليل أنك لم ترفض التوحيد بل وجعلته هو الأصل بقولك " لا يتعارض ".
يعني يا زميلي العزيز هل اقتطعت أجزاء من كلامي لكي تتعبني واعيد كلام سبق وقلته
أنا لم اكن هنا بصدد سرد شبهات كما اعتقدت أنت والمشرف الذي حذف ردودي وإنما كنت بصدد توضيح التشابه بين المعضلات الموجودة في الكتاب المقدس وشبيهاتها في القرآن
وقلت لك أن المسيحي أو اليهودي يدافع عن مشاكل كتابه بنفس السلوب الذي دافعت به أنت الآن عن مسألة غضب الله ومكره
فأنت من ذكر لي مسألة تعب الله الموجودة في سفر التكوين على أنها مسألة غير منطقية
لكنك حذفت كلامي ذاك وجعلتني الان أكتب كل هذه السطور من جديد فارجو أن لا تعود لهذا التصرف يا غالي. ولا ستستغبيني مرة أخرى
كذبتَ ثانية..بل حاولتُ قدر المستطاع أن لا أترك شبهة دون رد..فلا تعش دور الضحية..وسردك للشبهات إنما أردت ان تبين من خلاله أن الإسلام أيضا كاليهودية والنصرانية مخالف لمعايير العقل..وبدل هذا العويل والبكاء على الأطلال كان عليك ان تحاول الرد على ما وقع طرحه...فلا تتغابى !
أنت قلت أنه من غير المنطقي أن نقول أن الله يقتل
فعن اي إله كنت تتحدث؟ وعن أي كتاب من الكتب المقدسة؟
أنا اعتقدت أنك تتكلم عن العهد القديم (التوراة) فهو الكتاب الأكثر همجية ووحشية كما أعرف. لكن عندما ناقشت مسيحيين أعطوني الأسباب التي جعلت الإله يهوه يأمر بالقتل والتدمير. لكني طبعا لم أقتنع. كما لم اقتنع الآن بكلامك
فقصة ناقة صالح مثلا غير منطقية على الاطلاق وفيها ظلم واضح
كلام مبهم..كان عليك ان تختمه ب" رتب الكلمات المبعثرة "
طيب ما علينا لنتجاوز هذه النقطة تجنبا للاطالات فأنا لست وثني ولا أعبد لا حجر ولا شجر وأنتم الموحدون اكثر منطقية طبعامن الوثنيين
دليل آخر واعتراف صريح هذهالمرة من الزميل بأن التوحيد هو الأصل ومتوافق مع المنطق...:):
إذا لما لا نكتفي بالنظر إلى فائدة الانسان من حياته الحالية لماذا نفترض وجود حياة اخرى؟ من نحن حتى نخلد ونتحول إلى شبه آلهة بعد الموت؟
{وَقَالُوا مَا هِيَ إِلَّا حَيَاتُنَا الدُّنْيَا نَمُوتُ وَنَحْيَا وَمَا يُهْلِكُنَا إِلَّا الدَّهْرُ وَمَا لَهُم بِذَلِكَ مِنْ عِلْمٍ إِنْ هُمْ إِلَّا يَظُنُّونَ}
عليك إثبات حدوث المعجزات وإثبات أن الأنبياء صادقين + هناك عشرات الأنبياء الاسرائيليين اللذين يتوجب عليك أن تثبت بأدلة علمية تاريخية أنهم شخصيات حقيقية وليست ميثولوجية
يعني لن تكتفي بالمعجزات بل تريد أن نثبت لك أن صاحب المعجزة صادق !..بالإضافة إلى طلبات أخرى فوق البيعة...ولن تؤمن !
(ولو فتحنا عليهم بابا من السماء فظلوا فيه يعرجون ( 14 ) لقالوا إنما سكرت أبصارنا بل نحن قوم مسحورون)
هذا لا يدل على أي شيء واصلا أنا متاكد أنك لاتعرف عما تتحدث وإن سألتك أن تثبت لي وجود عقل واحد لدى الانسان لن تستطيع
جميل :):
أكتفي بإنكارك عقلك..ولا تعقيب..
صدق الأستاذ عبد الواحد..إنكار الله يقود إلى إنكار العقل..
اخت مسلمة
11-11-2011, 09:22 PM
اقتباس:
لاديني أو ملحد يتكلم عن الفطرة فيجب أن تفهم كلامه على أنه مجاز .....هم يقصدون يا عزيزي أن الدين يكتسبه الانسان من مجتمعه ومحيطه فهو يكون صفحة بيضاء عند ولادته قابل لتكتب عليها ما تريد : مسيحية يهودية اسلام هندوسية...إلخ
بصراحــة يازميل ماكتبته هنا من أعجب ماقرأت ...!!!
هل تعرف مامعنى الفطـرة...؟!!
هل تعرف الفرق بين الفطرة والكسب ..؟؟!!
هل ترى أننا نتقرب الى الله بماهو فطري أم بما هو كسبي ..؟!
للتذكيـر ..!
أسلمت لله 5
11-11-2011, 10:42 PM
بعدما كتبت الرد إكتشفت ان النت فصل هههههههه
ميهمش
صديقى العزيز كنا نتكلم فى منطقية البعث خرجت من الموضوع لكى تقص وتلصق ما قرأته عن الشبهات الداروينية وصدقنى ليس هذا هو الحل للوصول إلى الإجابة التى تقنعنا سويا ......
كنت أنتظر الإجابة حتى أتعرف على منطق لا دينيتك !
هلا قلت لي ما هي الفروقات الحاسمة والفاصلة بين حياة الهوموسيبيان الموجود اليوم الذي تسمونه انسان وبين حياة سلفنا الهومو إيريكتس مثلا؟
الإنسان إنسان منذ أن أوجده الله وليس لنا سلف بهذا الإسم
منذ خمس شهور تقريبا كنت شاهدت حوار بين باحث مسلم وملحد وتذكرت أن هذه النقطه كانت سبب اعتراف الملحد بتشتته وعودته للاإدرية سأبحث عنه وآتى به باذن الله
تابع هنا
هل سمعت عن آثار الأقدام التى أكتشفت فى شمال كينيا .. والتى يعود تاريخها إلى 1.5 مليون سنة سابقه ..وهذه الأقدام تطابق أقدام البشر المعاصرين الآن .. وبالطبع نسبها الداروينيين إلى الهومو إيريكتس ..ليس هذا المهم
http://www.foxnews.com/story/0,2933,501325,00.html
الصاعقة الحقيقه اذا كنت سمعت عن هذا الأمر هو تلك الإكتشاف فى منطقة لايتولى laetoli فى تنازنيا . والتى يعود تاريخها إلى 3.6 مليون سنة سابقة . والتى تثبت بوضوح شديد وجود بشر كانو يسيرون منتصبى القامة . بينما يزعم التطوريون أن الهومو هابيليس ظهرو قبل 2.4 مليون سنة . أى ان هناك بشر كانو يسيرون منتصبى القامة قبل ظهور الهومو هابيلس الذين هم السلف المزعوم للهومو
استمتع من هنا
http://en.wikipedia.org/wiki/Laetoli
لكن انظر الى هذا الكلام الصارخ
http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/07/1/l_071_03.html
لماذا إذا خلق الدايناصورات قبل أن يوجد الانسان؟
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=17052
http://www.youtube.com/watch?v=eQqxqjD7HBE
وسأقتبس من كلامك
إن كنت لا تصدق هذه المسائل العلمية
يتبع
Massinissa
11-12-2011, 06:56 AM
أي خروج عن الموضوع الرئيسي لهذا الشريط سيتم حذفه
متابعة إشرافية
Massinissa
11-12-2011, 07:05 AM
للتذكيـر ..!
عذرا زميلتي المحترمة لم أرى سؤالك من قبل
ببساطة تسألينني عن تعريف الفطرة وأنا لست مؤمن بالفطرة. لكن فقط حاولت أن أبين وجها من وجوه القصد في استخدام اللادينيين لكلمات استحوذت عليها الأديان ككلمة فطرة والتي لو وظفناها أدبيا ممكن أن نستعملها في معاني مختلفة
وأنا في أول رد لي في هذا الشريط قلت ان المسألة فيها من المجاز ما فيها فأين الاشكال؟
Massinissa
11-12-2011, 07:13 AM
الزميل متوكل إذا كنت أنا كاذب وكاذب وكاذب فأعتقد أني لا استحق مناقشتك أليس كذلك؟ ^_^ انت في ردك علي بدأت في سرد معضلات المسيحية واليهودية لكي تثبت لي من خلالها أن الاسلام متفوق منطقيا وبالتالي هو دين الفطرة وأنا بكل صراحة قلت لك ما لدي وأنت طبعا غير مستعد لتعالج دينك بطريقة جامدة ومباشرة كما تعالج أديان الغير فماذا بقي لنا أن نتكلم فيه؟ أنا لدي راي في الاسلام وقلته؟ مع التذكير أني لم أدخل الموضوع بنية الكلام عن الاسلام. بل أنت من أردت أن تقنعني أن الاسلام يستقيم منطقيا
شكرا على الحوار:emrose:
Massinissa
11-12-2011, 07:16 AM
الزميل باحث عن الحق بحق الرد الذي حذفه الاشراف كان فيه رد على مداخلتك حول نظرية التطور لكن الاشراف معه حق ولا علاقة لنظرية التطور بالموضوع وأنت اقتطعت جزئية بسيطة من حواري مع الزميلة عربية وخلقت منها موضوع مستقل داخل هذا الشريط وهذا سيخلق فوضى في المنتدى
مستفيد..
11-12-2011, 11:41 AM
المسيحية واليهودية لكي تثبت لي من خلالها أن الاسلام متفوق منطقيا وبالتالي هو دين الفطرة
سردي لم يتوقف على هذين بل ذكرت أيضا معضلات اللادينية والإلحاد والأديان الوثنية ومخالفتها جميعا لقوانين الفطرة..وتسليمي لك بحجج النصرانية لم يخرج اللادينية من معاداتها للفطرة بل زاد من عداوتها..وجميع ردودك لم تخرج عن إثبات هذه الفكرة..فتحية لك..
الزميل متوكل إذا كنت أنا كاذب وكاذب وكاذب فأعتقد أني لا استحق مناقشتك أليس كذلك؟
أنا لدي راي في الاسلام وقلته؟
بالطبع من يترك نقطة البحث ويشتغل فقط بنسخ الشبهات ولصقها أو بإثارة مواضيع جانبية فأكيد هو ليس اهلا للنقاش..أيضا آرائك الشخصية حول الإسلام بلا حجة لا مكان لها في هذا المنتدى..!
أهل الحديث
11-12-2011, 06:56 PM
الأخ الحبيب متوكل ، أرى أن الزميل ماسيسنيا بدأ بالسفسطة كما أنهُ لم يعلق على مداخلتنا وردنا عليه .
Massinissa
11-12-2011, 07:15 PM
سردي لم يتوقف على هذين بل ذكرت أيضا معضلات اللادينية والإلحاد والأديان الوثنية ومخالفتها جميعا لقوانين الفطرة..وتسليمي لك بحجج النصرانية لم يخرج اللادينية من معاداتها للفطرة بل زاد من عداوتها..وجميع ردودك لم تخرج عن إثبات هذه الفكرة..فتحية لك..
بالطبع من يترك نقطة البحث ويشتغل فقط بنسخ الشبهات ولصقها أو بإثارة مواضيع جانبية فأكيد هو ليس اهلا للنقاش..أيضا آرائك الشخصية حول الإسلام بلا حجة لا مكان لها في هذا المنتدى..!
وأنا مستعد أتم الاستعداد لأركز معك فيما تسميه عدم توافق اللادينية مع المنطق
أما مسألة الفطرة افتركها جانبا لأننا غير متفقين عليها أصلا
يمكنك أن تناقشها مع مسيحي مثلا أو يهودي
أهل الحديث
11-12-2011, 07:17 PM
وأنا مستعد أتم الاستعداد لأركز معك فيما تسميه عدم توافق اللادينية مع المنطق
أما مسألة الفطرة افتركها جانبا لأننا غير متفقين عليها أصلا
يمكنك أن تناقشها مع مسيحي مثلا أو يهودي
سبحان الله .. !!
لمَ تكلُ الأمر بمكياليين ، فإن كنت لا تتفق على الفطرة فلماذا دخلت الموضوع .. ؟
بل إن اللادينية والملاحدة حول مسألة الفطرة ، مكثرين ولسنا في معرض الكلام عن ما يراه الملاحدة واللادينين حولها ولكن إن كانت لا تهمك فلماذا سودت الموضوع .. !!
اخت مسلمة
11-12-2011, 09:20 PM
ببساطة تسألينني عن تعريف الفطرة وأنا لست مؤمن بالفطرة.
هذا من منظور شخصي تقصد ...؟؟
لكن فقط حاولت أن أبين وجها من وجوه القصد في استخدام اللادينيين لكلمات استحوذت عليها الأديان ككلمة فطرة والتي لو وظفناها أدبيا ممكن أن نستعملها في معاني مختلفة
ماهو المعنى الذي يُمكن أن تخرج به بعد المجاز يازميلنا ...؟
وأجبني من فضلك :
على ماذا ينبني توجهك الإلحادي تكرماً ..؟؟
مارأيُك في هذه الجُملة : " كل إنسان يتجه إِلَى ما ينفعه، وإلى ما يعتقد أن فيه مصلحته، ما لم يأت صارف فيصرفه عن ذلك "...؟؟
وسؤال لك الحق في الإجابـة عليه ولك حق الرفض إنما هو مشروط يازميلنا بالصدق تماماً مع النفس أولاً : ألم تشعُر ولو مرّة واحدة في حياتك برغبة في الإيمان ( مهما كان ماتؤمن به ) ..؟
تحياتي للموحدين
أهل الحديث
11-12-2011, 09:28 PM
حياكم الله أختنا .
أسلمت لله 5
11-12-2011, 10:25 PM
الصديق العزيز massinissa
عذرا للتأخير
ممكن تقول لي لماذا لا يهتم الله للنفوس الحيوانية المعذبة في الغاب ولا يهمه عذابها بينما يهتم لعذاب كائن اسمه الهوموسيبيان هو ايضا مجرد حاوية للخلايا؟
الإنسان مهم ومميز لأنه إنسان عاقل . هل رأت عيناك مخلوقا فى هذا الكون يساوى عقل هذا الكائن الذى يسمى بالهوموسيبيان ؟
هل هناك شىء خلقه الله أعلى من العقل ؟
ثم نحن لسنا مجرد خلايا او مجموعة ذرات ومنطق العقل يقول ان الإنسان لم يوجد إلا لسبب ولم يخلق عبثا وهذه فطرة فى كل انسان على وجه الارض واذا كنت تحاول أن تتدعى المنطق
فانظر ماذا يقول كاتب الوجوديه الفيلسوف جان بول سارتر :
حين أتفرس فى أسباب إنكارى لوجود الله أجد أنها كانت أسبابا غير حقيقية فالأسباب الحقيقية اسباب أكثر مباشرة وأكثر طفولية من مجرد القول بإستحالة أو عدم إستحالة وجود الله حيث كنت لا أزال إبن الثانية عشرة حتى ولو لم يسلم المرء بوجود الله فلا تزال هناك عناصر وجود الله تسكن داخلنا وتجعلنا نرى العالم بوجهه الربانى ..أنا لا أرى نفسى شيئا يشبه أكوام التراب التى تغطى وجه الأرض بل أرى نفسى كائنا خُلق على قدر وصُور وأُرسل إلى هذا العالم لهدف بإختصار هو كائن لا يمكن أن يوجد إلا بيدى الخالق وفكرة الخلق هذه تدفعنى مرة أخرى إلى الله
من.كتاب وداعا سارتر لسيمون دى بوفوار رفيقه حياته
فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ
ممكن تقول لي لماذا لا يهتم الله للنفوس الحيوانية المعذبة في الغاب
بعيدا عن هذا الكلام الذى تشاهده فى عجائب وغرائب وأفلام السمكة الذى أكلها الإنسان ... هل سمعت عن شىء اسمه معجزة التوازن البيئى ؟
ألا تلاحظ أن هناك تدرج في الذكاء والقدرات في مملكة الحيوان؟ لماذا إذا أنتم مخدوعون بذكاء الانسان وتعتقدون ان هذا الذكاء يدل على أن كل شيء خلق من أجله؟ لماذا هذا الغرور نفسي في يوم أفهم !!!!!
هل ترى غير ذلك ؟ ...... هناك شيئين . أما ان الله سخر لك هذا الكون أم سخرك له ؟
هل ترى أن الحمار خلق من أجلك ام أنت الذى خلقت له؟
وسبحان الله أنت كلا دينى تظن أنك تخطيت مرحلة الذكاء أما المؤمنون جهلاء حمقى سذج قد كذب عليهم الزمان !!!!
وبالرغم من ذلك كل شىء خلق لسبب حتى لا تقول أنا لا أحتاج لوجود الأسد فلماذا خُلق !
ومن قال لك انه لا توجد كائنات أكثر تقدما منا مليون مرة لكنها في مجرة بعيدة عنا بعد لا تستطيع تخيله !
من قال ؟وما ادراك ؟ ولماذا لا نفترض ؟ وماذا لو ؟ ...الخ
بالطبع لن تخرج من حفرة اللا ادرية الا اذا أتاك اليقين وأنت غافل والله الستير ....هل وعدك الملاحدة بذلك اذا فلننتظر حتى يكشف لنا هذا الأمر ونجد المخلوقات عالية الذكاء الأكثر منا حداثه كما يقول لك رسولك داوكنز
ولكن تمهل يا عزيزى ولا تنسى أنك تسير إلى القبر منذ ولادتك وليس العكس أى أنها دقائق ((وَسَيَعْلَمُ الَّذِينَ ظَلَمُوا أَيَّ مُنْقَلَبٍ يَنْقَلِبُونَ ))
لنعيد السؤال بوجهه الصحيح
ومن قال لك أنها توجد ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
أنت المدعى والبينة على من ادعى !
ولن أسئم من تصحيح الأسئلة المنطقية بتاعه حضرتك !!
طبعا ليس لديك أي مرجعية سوى ما تقوله لكم كتبكم المقدسة. لأن ما يقوله القرآن والانجيل والتوراة واضح جدا. (كل شيء خلق للانسان ومسخر له)
((وَالَّذِينَ يَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ لَا يَخْلُقُونَ شَيْئاً وَهُمْ يُخْلَقُونَ (20) أَمْوَاتٌ غَيْرُ أَحْيَاءٍ وَمَا يَشْعُرُونَ
أَيَّانَ يُبْعَثُونَ (21) إِلَهُكُمْ إِلَهٌ وَاحِدٌ فَالَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآَخِرَةِ قُلُوبُهُمْ مُنْكِرَةٌ وَهُمْ مُسْتَكْبِرُونَ ))
طبعا مرجعيتى هى كتاب الله وسنة رسوله التى لم تمنعى من التأكد من اى مرجعيه أخرى ....
فأنت لا تملك مرجعيه سوى المقالات والشبهات التى تقرأها فى شبكات اللادينيين واللاديننين مرجعيتهم هى كتب قساوسة الإلحاد ودفاعهم عن فضائح التطوريين ..
فلنفترض اما انك على حق ونحن على باطل
فلنأخذ الإفتراض الاول ونفترض انك على حق .. المصير ؟ ..سنتحول إلى أطعمه شهيه للديدان وينتهى الامر . ليس أسهل من هذا مصير
ولكن ما لا تستطيع حتى أن تفكر فيه هو
ماذا لو كنت أخطأت الطريق ؟؟؟؟؟؟؟؟
فيا له من خطأ .... وياله من مصير ...
((وَقَالَ الشَّيْطَانُ لَمَّا قُضِيَ الْأَمْرُ إِنَّ اللَّهَ وَعَدَكُمْ وَعْدَ الْحَقِّ وَوَعَدْتُكُمْ فَأَخْلَفْتُكُمْ وَمَا كَانَ لِي عَلَيْكُمْ
مِنْ سُلْطَانٍ إِلَّا أَنْ دَعَوْتُكُمْ فَاسْتَجَبْتُمْ لِي فَلَا تَلُومُونِي وَلُومُوا أَنْفُسَكُمْ ))
مستفيد..
11-12-2011, 10:57 PM
وأنا مستعد أتم الاستعداد لأركز معك فيما تسميه عدم توافق اللادينية مع المنطق
أما مسألة الفطرة افتركها جانبا لأننا غير متفقين عليها أصلا
يمكنك أن تناقشها مع مسيحي مثلا أو يهودي
فصلك التام بين المعارف الفطرية والمنطق يدل على أن مستوى اللادينيين هذه الأيام في النازل ! ..
فكل تحليل منطقي زميلي العزيز لا بد أن يرتكز على معارف أولية يأخذها العقل على أنها مسلمات أو بديهيات فتكون هي المنطلق ثم بناء على تلك المعارف يُبنى قانون التفكير..إذن فالمنطق هو قانون التفكير الذي قادت إليه الفطرة الإنسانية..ولذلك زميلي العزيز فإن بدايتك غير موفقة لأن مسألة الفطرة تهمك أكثر ما تهم المسيحي أو اليهودي فعلى الأقل هم انطلقوا وتجاوزوا أهم مسألة في المعرفة الفطرية أما اللاديني فمازال في نقطة الصفر..إذن أنت الأولى زميلي العزيز بموضوع الفطرة من المسيحي واليهودي..واستعدادك وتركيزك كان من الاولى أن يكون من بداية الشريط لا من الصفحة الرابعة ! فموضوع الشريط موجه لك خصيصا "بيان فساد القائلين بأنهم (( لا دينين )) بالفطرة ..!!! "..
تجاوز أولا مرحلة الصفر..إذ كيف نتناقش في قانون نحن مختلفون في مبادئه وأسسه (والمؤسف أن تلك المبادئ تعتبر من البديهيات) ؟
Massinissa
11-13-2011, 03:25 AM
هذا من منظور شخصي تقصد ...؟؟
من منظور شخصي لمسألة واضحة المعالم من بعض الجوانب وغامضة من جوانب أخرى فلا أحد منا يدعي امتلاك حقيقة مطلقة تذكري هذه !
يعني كلنا نعلم أن عقل الانسان متلقي. ولكن وجود مرجع للبديهيات من عدمه هو الذي لست مؤهل لأن أفتي فيه. والفرق الجوهري بيننا وبينكم هو أن الجهل يشكل بالنسبة لنا حائط تتوقف عنده المعرفة إلى حين أو حتى إلى الأبد. بينما أنتم صنعتم من الجهل خاتما سحريا لاطلاق ما تشتهيه أنفسهم من افترضات تم ترجمتها لحقائق مطلقة. (مع احترامي)
ومن ناحية أخرى كيف ستجيبين مثلا لاديني ربوبي إن قال لك أنه لاديني بالفطرة؟ ستعجزين تماما عن نقض قوله (طبعا أنا لست لاديني ربوبي)
ماهو المعنى الذي يُمكن أن تخرج به بعد المجاز يازميلنا ...؟
لنقل التفكير السليم مثلا !
وتذكري أن اللاديني وجد ما يخالف العقل والمنطق في الدين فتخلى عنه دون أن يدفعه هذا لاتخاذ موقف معين من الوجود. فأرجو أن لا تختلط عليك الأمور إذا أردت أن تجيبيني عن مسألة التفكير السليم هذه.
وأجبني من فضلك :
على ماذا ينبني توجهك الإلحادي تكرماً ..؟؟
تقصدين توجهي اللاديني القريب من الالحاد !
إن كنت تقصدين على أي أهداف ينبني توجهي فجوابي هو أنه لا ينبني على أي مصلحة ! بكل بساطة. ما عدا أنه يشكل جانب من رسالتي في الحياة.
وإن كنت تقصدين على أي أسس ينبني توجهي فأنا لازلت في هذا المنتدى وربما سيحصل لي الشرف ونتناقش كثيرا في المستقبل وستتعرفين على على منهجي في التفكير والاستدلال بالتدريج
مارأيُك في هذه الجُملة : " كل إنسان يتجه إِلَى ما ينفعه، وإلى ما يعتقد أن فيه مصلحته، ما لم يأت صارف فيصرفه عن ذلك "...؟؟
وسؤال لك الحق في الإجابـة عليه ولك حق الرفض إنما هو مشروط يازميلنا بالصدق تماماً مع النفس أولاً : ألم تشعُر ولو مرّة واحدة في حياتك برغبة في الإيمان ( مهما كان ماتؤمن به ) ..؟
تحياتي للموحدين
ما لم يأت صارف ويصرفه عن ذلك ! يعني ما لم يجد مصلحة أخرى تصرفه عن المصلحة الأولى
لكن هذه المقولة لا تنطبق على غير المؤمن سواء لاديني أو ملحد. إلا إن كنت تعتقدين أننا نترك الدين ونحن مؤمنين أنه يؤدي إلى الجنة
حينها يمكنك أن تساليني هذا السؤال
أما الآن فسؤالك لا يستقيم منطقيا
:emrose:
اخت مسلمة
11-13-2011, 04:48 AM
بسم الله ...
من إجابة السؤال الأول يازميلنا خرجتُ بنتائج :
*ترفض الإعتراف بوجود ( الفطرة) من منظور شخصي , والمنظور الشخصي يخصّ صاحبه ولايستطيع أي منّا تعميم رؤيته الشخصية على أحد ,,, وبالطبع هذا لايُعتبر بحال دليل نفي لوجود الفطرة ..!وإلّا فماذا نُسمّي وجود "الرغبة الدينيّة" بين أبناء البشر على مرّ العصور واختلاف الشعوب ..؟؟!
* الجهل بأمور مُعينة عند اللاديني قد تُبقيه إلى الأبد يقف عند حائطه , إن لم " يقتنع " ولا أقول يظهر لهُ العلم الذي يُواري هذا الجهل << وهذا أيضاً منظور شخصي لايُمكنك تعميمه يازميل , لأن العائدين إلى الحق والدين كُثر سواء كانوا ملاحدة أو لادينيين طالما ظهر لهم الحق واستيقنته أنفسهم , إذن هذا تعميم لايصح أيضاً ..!
* تقول صنعنا خاتماً سحرياًلإطلاق الإفتراضات ..لمَ لايكون هذا الذي تُسميهِ خاتماً سحرياً هو الضفة الثانية من الحائط الذي وقف عنده جهل من جهل ..؟ ووصلنا به علمٌ يقينيٌ بأدلته الدامغه ...؟؟ ألايصحُّ هذا الفرض وأنت ترى أعداد المُسلمين ومن يدخلون في هذا الدين ...؟!!
لنقل التفكير السليم مثلا !
لم نقُل أبداً ولايقول عاقِل أن الفطرة تُخالف العقل والتفكير السليم , بل على العكس هما يسيران بخطوطٍ مُتوازية , حيثُ تُعتبر الفطرة الدافع الابتدائي نحو الإيمان بوجود الله، ثمّ يتكامل هذا الإيمان بمساعدة العقل , وأمّا الطريق إلى الله تعالى فهو "العقل" , ودور "الأنبياء" هو التنبيه ومخاطبة العقل وإقناعه بالدليل والبرهان ..!
وتذكري أن اللاديني وجد ما يخالف العقل والمنطق في الدين فتخلى عنه
أمّا هذه فسنحتاجًُ منك عليها أدلّة لتعبُر معنا حائطها على الأقل ..!
إن كنت تقصدين على أي أهداف ينبني توجهي فجوابي هو أنه لا ينبني على أي مصلحة ! بكل بساطة. ما عدا أنه يشكل جانب من رسالتي في الحياة.
هذه يازميلنا "المُكرّم " مُغالطة إلحادية لادينية بجدارة ...لماذا ..؟؟
لأنك هُنا مع مُحاولتك نفي النفعية والمصلحة التي ستتّهمنا بها " لاحقاً " في مسألة التديُّن وطمعنا في الآخرة , تُثبت عليك ذات الفرية وإن إختلفت دلالاتها , فالعقل النفعي للملحد واللاديني مثلاً هو العقل الذي ينطلق من مقياس إعتبار صدق الفكرة فيما تحقّقه من منفعة، فتقدر كل فكرة بمقدار ما لها من أثر على مسلك الحياة , وهذا عينُ ماقرّرته هُنا , فالعقل يحكم على الأشياء والأمور مرتكزا على قاعدة , العقل النفعي يرتكز على قاعدة المنفعة، والعقل المسلم يرتكز على قاعدة الشهادة , فمانوعُ الإختلاف إذن سوى المشارب والنتائج ..؟!
ما لم يأت صارف ويصرفه عن ذلك ! يعني ما لم يجد مصلحة أخرى تصرفه عن المصلحة الأولى
لكن هذه المقولة لا تنطبق على غير المؤمن سواء لاديني أو ملحد. إلا إن كنت تعتقدين أننا نترك الدين ونحن مؤمنين أنه يؤدي إلى الجنة
بالتأكيـد لم أقصد ذلك ..!
فالصارف يتنوع والمُنصَرَف إليه كذلك ونوعية عقل المُنصرِف أيضاً ,,!
الصارف بالنسبة للمُلحد واللاديني هو الذي يجعل الفطرة تنطمس , ويختلف عند كُل منهما على حسب المؤثر الذي أثّر عليها عنده , إنما الحقواضح فالإلحاد هو الأقل النادر والتدين هو الغالب الظاهر., لذلك كان الإلحاد في حقيقته صرفاً للفطرة من العبادة الحقيقية وهي عبادة الله تعالى إلى عبادة خاطئة مغلوطة وهي تقديس الأبطال والمادة وغير ذلك على حسب هذا الصارف, ومع ذلك فإنك ترى الملحد في حالة الهلاك يأمل في قوة غيبية تنجيه، وتراه إذا أقمت له الأدلة العقلية على بطلان إلحاده عاد إلى فطرته فصارحك بالطمأنينة والسكينة بعد القلق والحيرة , وهذا معلوم ومُشاهد ولايُمكن لأحد إنكاره إلّا بجعل الإنكار أمراً شخصياًَ ..!
وسؤالك هذا :
ومن ناحية أخرى كيف ستجيبين مثلا لاديني ربوبي إن قال لك أنه لاديني بالفطرة؟ ستعجزين تماما عن نقض قوله
بل ستكون مُطارحة عقلية تماماً _ ليخرُج كُل منا من فرضيته الشخصية _ ويكون الحكم كلّهُ للعقل ولاشيئ سواه , فإذا أثبتنا وجود الله عقلاً، وآمن الملحد بذلك فسيعود إلى أصل فطرته ويقرّ بها، فلا نحتاج معه بعدها إلى البحث المنفصل فيها من حيث الإثبات والنفي ..!
تحياتي للموحدين
أهل الحديث
11-13-2011, 11:40 AM
جزاكم الله كل خير ، فقد كَفِلتُمْ المَوضوعْ . :):
أسلمت لله 5
11-13-2011, 01:09 PM
وأنت اقتطعت جزئية بسيطة من حواري مع الزميلة عربية وخلقت منها موضوع مستقل داخل هذا الشريط وهذا سيخلق فوضى في المنتدى
العزيز massinissa ردى كان على مداخلتك الأولى معى ... هل تتجاهله ؟!!
وتذكري أن اللاديني وجد ما يخالف العقل والمنطق في الدين فتخلى عنه دون أن يدفعه هذا لاتخاذ موقف معين من الوجود
وهناك نقطه شديدة الأهمية لا بد أن تتعرف عليها معى . اللادينى بالطبع يرى أنه لا يجد توافق معه فى الدين ويرى أنه متناقض وليس منطقى والا لكان مسلما ! . ولكن السؤال هل وجد ذلك ؟ فهذه هى نقطة الخلاف بين اللادينى والمسلم وسهل جدا أن يزيلها الحوار
فلا تحاول الشرح لما يجده اللادينى او عن وجهة نظره المتواضعه فى الدين ودع هذا جانبا وتكلم فى صلب نظرتك ولا تشرح حالتك مع الدين لان هذا لن يصل بك الى اى شىء .. فأنت تبحث لماذا ألحد الملحد ولماذا كفر الكافر ولا تبحث عن لماذا آمن المؤمن .
فلعل الله يهديك وتعطى المؤمن نصيبا من بحثك وتصبح على يقين من شىء فى حياتك . فمن يدرى لعلك تكون من المؤمنين قريبا جدا ولا تستغرب لاننى لم أكن أعتقد أن هناك من سيقنعنى بالدين .
أنتظر ردك على المداخلة 53
أسلمت لله 5
11-13-2011, 01:18 PM
[]
وأنت اقتطعت جزئية بسيطة من حواري مع الزميلة عربية وخلقت منها موضوع مستقل داخل هذا الشريط وهذا سيخلق فوضى في المنتدى
العزيز massinissa ردى كان على مداخلتك الأولى معى ... هل تتجاهله ؟!!
وتذكري أن اللاديني وجد ما يخالف العقل والمنطق في الدين فتخلى عنه دون أن يدفعه هذا لاتخاذ موقف معين من الوجود
وهناك نقطه شديدة الأهمية لا بد أن تتعرف عليها معى . اللادينى بالطبع يرى أنه لا يجد توافق معه فى الدين ويرى أنه متناقض وليس منطقى والا لكان مسلما ! . ولكن السؤال هل وجد ذلك ؟ فهذه هى نقطة الخلاف بين اللادينى والمسلم وسهل جدا أن يزيلها الحوار
فلا تحاول الشرح لما يجده اللادينى او عن وجهة نظره المتواضعه فى الدين ودع هذا جانبا وتكلم فى صلب نظرتك ولا تشرح حالتك مع الدين لان هذا لن يصل بك الى اى شىء .. فأنت تبحث لماذا ألحد الملحد ولماذا كفر الكافر ولا تبحث عن لماذا آمن المؤمن .
فلعل الله يهديك وتعطى المؤمن نصيبا من بحثك وتصبح على يقين من شىء فى حياتك . فمن يدرى لعلك تكون من المؤمنين قريبا جدا ولا تستغرب لاننى لم أكن أعتقد أن هناك من سيقنعنى بالدين . ولكن كما ترى أعتقد أننى من المسلمين المؤمنين باذن الله وبفضله ولله لم أكن أشعر بالحياة هذا ان عرفت معنى(( الحياة )) الا فى يوم إيمانى .
أنتظر ردك على المداخلة 53
أهل الحديث
11-13-2011, 01:20 PM
بارك الله فيك أخي الكريم ونفع الله بك .
Massinissa
11-13-2011, 09:13 PM
بسم الله ...
وإلّا فماذا نُسمّي وجود "الرغبة الدينيّة" بين أبناء البشر على مرّ العصور واختلاف الشعوب ..؟؟!
غريزة !
بسم الله ...
* الجهل بأمور مُعينة عند اللاديني قد تُبقيه إلى الأبد يقف عند حائطه , إن لم " يقتنع "
وأين المشكلة في هذا؟!!
بسم الله ...
* تقول صنعنا خاتماً سحرياًلإطلاق الإفتراضات ..لمَ لايكون هذا الذي تُسميهِ خاتماً سحرياً هو الضفة الثانية من الحائط الذي وقف عنده جهل من جهل ..؟ ووصلنا به علمٌ يقينيٌ بأدلته الدامغه ...؟؟ ألايصحُّ هذا الفرض وأنت ترى أعداد المُسلمين ومن يدخلون في هذا الدين ...؟!!
في نظري لا يمكن ان يسمى شيء ما أنه دليل دامغ إلا عندما يتفق جميع العقلاء على انه كذلك
فانتم بالتاكيد لا تعتبروننا مجانين أليس كذلك
أنا أقولها بثقة متناهية : لا يوجد دليل واحد على صحة أي دين. ولا يوجد دليل واحد على وجود إله
بسم الله ...
لم نقُل أبداً ولايقول عاقِل أن الفطرة تُخالف العقل والتفكير السليم , بل على العكس هما يسيران بخطوطٍ مُتوازية , حيثُ تُعتبر الفطرة الدافع الابتدائي نحو الإيمان بوجود الله، ثمّ يتكامل هذا الإيمان بمساعدة العقل , وأمّا الطريق إلى الله تعالى فهو "العقل" , ودور "الأنبياء" هو التنبيه ومخاطبة العقل وإقناعه بالدليل والبرهان ..!
أنت تتكلمين هنا عن الفطرة بمفهومك الديني فلم أجد ما اقوله بخصوص هذه النقطة لأنها مجرد تعبير عن الرأي ولم ارى فيها اي نقد موجه لي أو لمذهبي
بسم الله ...
أمّا هذه فسنحتاجًُ منك عليها أدلّة لتعبُر معنا حائطها على الأقل ..!
الاشراف سبق ونبهني في هذا الشريط حول مسألة طرح الشبهات. كما أني أناقش المسلمين دائما في منتديات إلحادية واسلامية وردودهم غير مقنعة بتاتا
أنتم مهما وجدتم في الدين تسمونه شبهة فكيف أنتظر من شخص لديه أحكام مسبقة أن ينور عقلي !
أنا تجاوزت مرحلة الجبن الفكري إلى مرحلة متقدمة -بكل تواضع- وأعرف جيدا كيف يفكر المتدين لأني عشت مرحلته.
وسأسألك الآن سؤال لطالما أحرجت به مسلمين ومسيحيين كثيرين : ما هي الشروط التي تشترطينها في طبيعة الأدلة حتى تكون صالحة لاثبات بطلان الاسلام في نظرك؟
بسم الله ...
هذه يازميلنا "المُكرّم " مُغالطة إلحادية لادينية بجدارة ...لماذا ..؟؟
لأنك هُنا مع مُحاولتك نفي النفعية والمصلحة التي ستتّهمنا بها " لاحقاً " في مسألة التديُّن وطمعنا في الآخرة , تُثبت عليك ذات الفرية وإن إختلفت دلالاتها , فالعقل النفعي للملحد واللاديني مثلاً هو العقل الذي ينطلق من مقياس إعتبار صدق الفكرة فيما تحقّقه من منفعة، فتقدر كل فكرة بمقدار ما لها من أثر على مسلك الحياة , وهذا عينُ ماقرّرته هُنا , فالعقل يحكم على الأشياء والأمور مرتكزا على قاعدة , العقل النفعي يرتكز على قاعدة المنفعة، والعقل المسلم يرتكز على قاعدة الشهادة , فمانوعُ الإختلاف إذن سوى المشارب والنتائج ..؟!
أي مغالطة صارخة هذه التي وقعت فيها يا زميلة !!! وكأنك تفترضين أننا نترك الدين لأننا اقتنعنا أنه لا يؤدي للجنة وليس لأننا اقتنعنا أنه من صنع بشري !!!!!!!
ومن ناحية اخرى أتحدى اي متدين على وجه الأرض أن يثبت لي أنه مؤمن لأسباب أخرى غير المصلحة الخوف.
تكلمت أيضا عن أثر الدين على الحياة. وأنا ومن يؤمن بفكري نعتقد ان الدين له أثر مدمر على الحياة من عدة جوانب ولو فتحت هذا الملف قد أكتب لك عشرات الصفحات حوله
يعني انت لديك رأي وأنا لدي رأي.!
بسم الله ...
بالتأكيـد لم أقصد ذلك ..!
فالصارف يتنوع والمُنصَرَف إليه كذلك ونوعية عقل المُنصرِف أيضاً ,,!
الصارف بالنسبة للمُلحد واللاديني هو الذي يجعل الفطرة تنطمس , ويختلف عند كُل منهما على حسب المؤثر الذي أثّر عليها عنده , إنما الحقواضح فالإلحاد هو الأقل النادر والتدين هو الغالب الظاهر., لذلك كان الإلحاد في حقيقته صرفاً للفطرة من العبادة الحقيقية وهي عبادة الله تعالى إلى عبادة خاطئة مغلوطة وهي تقديس الأبطال والمادة وغير ذلك على حسب هذا الصارف, ومع ذلك فإنك ترى الملحد في حالة الهلاك يأمل في قوة غيبية تنجيه، وتراه إذا أقمت له الأدلة العقلية على بطلان إلحاده عاد إلى فطرته فصارحك بالطمأنينة والسكينة بعد القلق والحيرة , وهذا معلوم ومُشاهد ولايُمكن لأحد إنكاره إلّا بجعل الإنكار أمراً شخصياًَ ..!
وسؤالك هذا :
يقول فولتير : أن الالحاد هو صوت القلة المفكرة من البشر !
يعني أنت لديك رأي وفولتير لديه رأي مخالف فيما يخص ميزان الأغلبية والأقلية هذا الذي اعتمدت عليه يا زميلة لاثبات وجهة نظرك
هناك من يعتقد أن الأقلية هي العاقلة وهي التي تملك الحق وهناك من يعتقد أن الأغلبية هي التي تملك الحق على الأرجح
فلما لا يكون المسيحيون مثلا هم أصحاب دين الحق بما أنهم يفوقونكم عددا ! لما لا تعتمدين على نفس معيارك هذا لتحديد دين الحق من الدين الباطل ما دمت تعتمدين عليه لاثبات أن المتدينين معهم حق والملحدون واللادينيون ضالون !
أما قولك أنا الملحد في حالة الهلاك يلجأ إلى الله فمن أين أتيت بها؟؟؟؟؟؟؟؟
بسم الله ...
بل ستكون مُطارحة عقلية تماماً _ ليخرُج كُل منا من فرضيته الشخصية _ ويكون الحكم كلّهُ للعقل ولاشيئ سواه , فإذا أثبتنا وجود الله عقلاً، وآمن الملحد بذلك فسيعود إلى أصل فطرته ويقرّ بها، فلا نحتاج معه بعدها إلى البحث المنفصل فيها من حيث الإثبات والنفي ..!
أنا تكلمت لك عن اللاديني الربوبي (رغم أني لست كذلك) وسألتك كيف ستثبتين أن إيمانه بالخالق من غير دين ليس من الفطرة ولم أتكلم عن الملحد
وشكرا
Massinissa
11-13-2011, 09:23 PM
العزيز massinissa ردى كان على مداخلتك الأولى معى ... هل تتجاهله ؟!!
أنتظر ردك على المداخلة 53
يا صديقي قلت لك الاشراف حذف ردي عليك حول نظرية التطور. وقد اجبتك حول مسألة آثار الأقدام تلك جوابا شافيا بالاضافة إلى اني أثرت نقطة كانت ستضعك في ورطة حقيقية لأنكم عندما تتكلمون تنسون بعض الأمور التي تؤمنون بها وبالتالي تجمعون بين المتناقضات
الدين والعلم دائما متناقضان فأنصحك إما أن تختار طريق العلم او طريق الدين وإلا ستجد نفسك دائما في مواقف محرجة
بالنسبة للنقط التي لا أجيب عليها. فكن على يقين لأني أجد في الاجابة عنها مضيعة للوقت وتكرار وليس لأني لا أستطيع الرد
فانا شخص متواضع أتكلم مع أشخاص متواضعين ولا يمكنك أن تفحمني مهما حاولت
فلا تفسر تجاهلي لردودك على أنه عجز مني
كيف أرد على شخص يقول لي أن الدليل على أن الهوموسيبيان سيخلد بعد الموت هو أنه متفوق على باقي الكائنات
أهذا هو مستوى النقاش؟؟!!!!
اخت مسلمة
11-13-2011, 11:19 PM
بسم الله ..
تحية يازميل ..
هذا السؤال بقي منك بلا إجابة :
وإلّا فماذا نُسمّي وجود "الرغبة الدينيّة" بين أبناء البشر على مرّ العصور واختلاف الشعوب ..؟؟!
إلّا إذا كُنتَ تعني ما كتبت تحته ..!
وأين المشكلة في هذا؟!!
الجهل يازميلي بأمر أو أُمور لايجعلنا كعُقلاء ننفيه وبكل شدة وضراوة , فهذا غير منطقي ولايراه كلُّ عقلاء الدنيا , كوني أجهل أمراً لايعني أنه غير موجود أو غير صحيح , لأن منظوري الشخصي غير معتبر , بل الإعتبار لم ا اتُفق عليه ..!
إجهل ولامشكلة , لكن أن تبني حكمك على ماتجهل فهنا مكمن الداء ..!
أنا أقولها بثقة متناهية : لا يوجد دليل واحد على صحة أي دين. ولا يوجد دليل واحد على وجود إله
منظورشخصي بحت أيضاً ..!
إلّا أن كنت تعتبر كل المُسلمين المليارات عبر السنين مجانين وهذا لا أظنّه مرماك ...!!
الاشراف سبق ونبهني في هذا الشريط حول مسألة طرح الشبهات. كما أني أناقش المسلمين دائما في منتديات إلحادية واسلامية وردودهم غير مقنعة بتاتا
نحترم التدرّج المنطقي , فأول أبجدياته ما أشرتُ عليك به في مكانٍ آخر .. العُمدة ( إثبات وجود الله عزّ وجل ) , وثانيها ( اثبات نبوة محمد عليه الصلاة والسلام ومعجزة القُرآن ) ومن ثمّ الإنطلاق في مسألة الشُبهات وبعدها الحُكم عليها بالإقناع أو غيره ليكون الأمرُ متزناً , وليس قبلها فهذا لن يستقيم أبداً سواء في هذه المسألة أو غيرها منالمسائل هنا وفي أي مكان ...!!
قـد يكون العيب في منهجك البحثي وطريقته أن صحت لنا التسمية , هل جربت أن تتهم نفسك ..؟
وسأسألك الآن سؤال لطالما أحرجت به مسلمين ومسيحيين كثيرين : ما هي الشروط التي تشترطينها في طبيعة الأدلة حتى تكون صالحة لاثبات بطلان الاسلام في نظرك؟
الإجابـة تجوّزاً :
1) اثبت لي عدم وجود اله ؛؛ ( بعلم ومنطق )
2) اثبت لي عدم اعجاز القرآن ؛؛ ( بعلم ومنطق وحق )
3 ) أعطني دليلاً دامغاً على عدم نبوة نبينا محمد عليه الصلاة والسلام ( دليلاً دامغاً قاطعاً لايُرد عليه بوجه )
والإحراج لايكون لمُسلم يتحدثُ عن دينه وفيه لاحظ لكن لابأس, قد أجبتك ...!
ومن ناحية اخرى أتحدى اي متدين على وجه الأرض أن يثبت لي أنه مؤمن لأسباب أخرى غير المصلحة الخوف.
تكلمت أيضا عن أثر الدين على الحياة. وأنا ومن يؤمن بفكري نعتقد ان الدين له أثر مدمر على الحياة من عدة جوانب ولو فتحت هذا الملف قد أكتب لك عشرات الصفحات حوله
وهل يصحّ الرأي حول مسألة تجهلها يازميل ..؟؟
لمَ تنفي ما أثبته على نفسك سابقاً ..؟؟
في هذه الحالة يازميلنا وبعيداً عن مسألتنا هذه لايؤخذ برأي من يجهل الأمر الذي يبدي فيه رأيه , هذا مخالف لأدنى منطق وعقل ...!!!
فلما لا يكون المسيحيون مثلا هم أصحاب دين الحق بما أنهم يفوقونكم عددا ! لما لا تعتمدين على نفس معيارك هذا لتحديد دين الحق من الدين الباطل ما دمت تعتمدين عليه لاثبات أن المتدينين معهم حق والملحدون واللادينيون ضالون !
معيار الكثرة والعدد الذي ذكرته لك كان مختلفاً عن استعمالك له هنا ....فتنبه من فضلك لما يُكتب لك كي نتجنب الإعادة المُملة ..!
والدين الحق معياره الحقولاشيئ سواه , والحق ماوافق العقل السليم وصدقت عليه المشاهدات , وديننا فيه كل الإثباتات التي يمكن أن يبحث عنها أي عاقل ,,,, ويُقر بها كل منصف فلاحاجة لمقارنة مع من نصف مجموعهم يعلم أن دينهم مخالف لأبجديات عقل طفل صغير ,,,فلامقارنة البتة ..!
كن منصفاً وان كنت لادينياً ... هل يستقيم ذلك ..؟؟
أما قولك أنا الملحد في حالة الهلاك يلجأ إلى الله فمن أين أتيت بها؟
هذه لايُنكرها إلّا مكابرٌ معاند ....فلاتكن هذا الرجل قبل أن تزيل عنك ما أقررت بأنك تجهله ...!
أنا تكلمت لك عن اللاديني الربوبي (رغم أني لست كذلك) وسألتك كيف ستثبتين أن إيمانه بالخالق من غير دين ليس من الفطرة ولم أتكلم عن الملحد
أفهم من كلامك أنك تؤمن بالله تعالى وصفاته..؟
هنا يكون كلامك في الإقتباس حق ...سوى ذلك فالملحد واللاديني في هذا أمرهما سواء ..!
تحياتي للموحدين
اخت مسلمة
11-13-2011, 11:21 PM
وهذه هديــة طيبة لزميلنا Massinissa
تفضل :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=23659
أسلمت لله 5
11-14-2011, 01:10 AM
يا صديقي قلت لك الاشراف حذف ردي عليك حول نظرية التطور. وقد اجبتك حول مسألة آثار الأقدام تلك جوابا شافيا بالاضافة إلى اني أثرت نقطة كانت ستضعك في ورطة حقيقية لأنكم عندما تتكلمون تنسون بعض الأمور التي تؤمنون بها وبالتالي تجمعون بين المتناقضات
الدين والعلم دائما متناقضان فأنصحك إما أن تختار طريق العلم او طريق الدين وإلا ستجد نفسك دائما في مواقف محرجة
بالنسبة للنقط التي لا أجيب عليها. فكن على يقين لأني أجد في الاجابة عنها مضيعة للوقت وتكرار وليس لأني لا أستطيع الرد
فانا شخص متواضع أتكلم مع أشخاص متواضعين ولا يمكنك أن تفحمني مهما حاولت
فلا تفسر تجاهلي لردودك على أنه عجز مني
كيف أرد على شخص يقول لي أن الدليل على أن الهوموسيبيان سيخلد بعد الموت هو أنه متفوق على باقي الكائنات
أهذا هو مستوى النقاش؟؟!!!!
الصديق العزيز أرجو أن تهدأ فنحن لا نتشاجر ..
بل انه عجز تام منك وتجاهلك لا يبين الا جهلك وأرجو أن تعتبر هذا تحدى عزيزى اللادينى مدعى العلم .
ولم أفكر أبدا ان مشكلتك العويصة مع العلم كنت أحسبها مع منطق العقل وقصدت أن أورد لك فى مشاركتى شهادات فلاسفتك الملحدين ولكنك قلت أنها مضيعه للوقت وان كل هذا لا يعنيك
اسمع يا نابغه عصرك
الدين والعلم دائما متناقضان فأنصحك إما أن تختار طريق العلم او طريق الدين وإلا ستجد نفسك دائما في مواقف محرجة
أى الدين ... المجوسى ؟؟
غرور الملاحده يثير الشفقه والله لا يستطيع أحدهم أن يواجه حذاء عالم من هؤلاء أو يقف أمام ثقل اسمه ولكن ماذا نقول .. الملحد ملحد !
http://www.ebnmaryam.com/sh-hadat/MOORE1.jpg
من أكبر علماء التشريح والأجنة في العالم
في عام 1984 إستلم الجائزة الأكثر بروزا
قدّمت في حقل علم التشريح في كندا، جي. سي. بي
جائزة جرانت من الجمعية الكندية لإختصاصيي التشريح
وجّه العديد من الجمعيات الدولية، مثل الجمعية الكندية والأمريكية
لإختصاصيي التشريح ومجلس إتحاد العلوم الحيوية
http://www.islam-guide.com/video/moore-1-56k.rm
http://www.islam-guide.com/video/moore-2-56k.rm
البروفيسور بيرسود
http://www.ebnmaryam.com/sh-hadat/PERSAUD1.jpg
أستاذ علم التشريح
وأستاذ صحة الطفل وطب الأطفال
وأستاذ التوليد، طبّ نسائي
كان رئيس قسم علم التشريح لـ16 سنة
وهو مشهور في حقله
وهو المؤلف لـ 22 كتاب دراسي
ونشر أكثر من 181 صحيفة علمية
في عام 1991 إستلم الجائزة الأكثر بروزا
التي قدّمت في حقل علم التشريح في كندا
جي. سي. بي . جائزة جرانت
من الجمعية الكندية لإختصاصيي التشريح
http://www.islam-guide.com/video/persaud-1-56k.rm
البروفيسور جولاي سيمبسن
http://www.ebnmaryam.com/sh-hadat/SIMPSON1.jpg
رئيس قسم التوليد والطبّ النسائي
أستاذ التوليد والطبّ النسائي
وأستاذ علم الوراثة الجزيئي والإنساني في
كليّة بايلور للطبّ، هيوستن
تكساس، الولايات المتحدة الأمريكية
http://www.islam-guide.com/video/simpson-1-56k.rm
البروفيسور مارشال جونسن
http://www.ebnmaryam.com/sh-hadat/JOHNSON1.jpg
الأستاذ لعلم التشريح وعلم الأحياء التطويري
في جامعة توماس جيفيرسن
فيلاديلفيا، بينسلفانيا ، الولايات المتحدة الأمريكية
http://www.islam-guide.com/video/johnson-1-56k.rm
http://www.islam-guide.com/video/johnson-2-56k.rm
البروفيسور جيرالد سي . غويرينجير
http://www.ebnmaryam.com/sh-hadat/GOERINGE.jpg
مدير وأستاذ علم أجنة طبي في قسم علم حياة الخلية
كلّية طبّ جامعة جورج تاون ، واشنطن ، دي سي
الولايات المتحدة الأمريكية
http://www.islam-guide.com/video/goeringer-1-56k.rm
البروفيسور جولاي سيمبسن
http://www.ebnmaryam.com/sh-hadat/SIMPSON1.jpg
رئيس قسم التوليد والطبّ النسائي
أستاذ التوليد والطبّ النسائي
وأستاذ علم الوراثة الجزيئي والإنساني في
كليّة بايلور للطبّ، هيوستن
تكساس، الولايات المتحدة الأمريكية
http://www.islam-guide.com/video/simpson-1-56k.rm
البروفيسور يوشيهيدي كوزاي
http://www.ebnmaryam.com/sh-hadat/KUSAN1.jpg
الأستاذ إميريتوس في جامعة طوكيو، هونجو ، طوكيو، اليابان
وكان مدير المرصد الفلكي الوطني ، ميتاكا ، طوكيو ، اليابان
http://www.islam-guide.com/video/kozai-1-56k.rm
البروفيسور تيجاتات تيجاسين
http://www.ebnmaryam.com/sh-hadat/TEJASEN1.jpg
رئيس قسم علم التشريح في جامعة شيانك مي
تايلند وقد أدلى بشهادته
بأن هذا الكلام لايمكن أن يصدر من بشر
وبعد ذلك نطق بالشهادتين
http://www.islam-guide.com/video/tejasen-1-56k.rm
البروفيسور وليام دبليو هاي
http://www.ebnmaryam.com/sh-hadat/HAY1.jpg
عالم بحري مشهور
هو أستاذ العلوم الجيولوجية في جامعة كولورادو
بولدر، كولورادو، الولايات المتحدة الأمريكية
بعد مناقشة مع الأستاذ هاي
حول القرآن ذكر حقائق مكتشفة مؤخرا
على البحار
http://www.islam-guide.com/video/hay-1-56k.rm
البروفيسورألفريد كرونير
http://www.ebnmaryam.com/sh-hadat/KRONER1.jpg
أحد أكبر جيولوجيي العالم المشاهير
وهو أستاذ علم طبقات الأرض
ورئيس قسم علم طبقات الأرض
في معهد جوسيينسيس، جامعة يوهانز جوتينبيرج ، مينز ، ألمانيا
قال : من أين جاء محمد بهذا . . . أعتقد إنه من شبه المستحيل
بأنّه كان يمكن أن يعرف حول هذه الأشياء مثل الأصل المشترك للكون
لأن العلماء إكتشفوا ذلك فقط ضمن السنوات القليلة الماضية
بالطرق التقنية المعقّدة والمتقدّمة جدا
http://www.islam-guide.com/video/kroner-1-56k.rm
http://www.islam-guide.com/video/kroner-2-56k.rm
أرجو أن تشاهد المرئيات أولا فأنت لا ادرى تشكك فى كل شىء . كنت مثلك هههه
ولنتبع النقطة الثانية فى كلامك وأرجو أن تترك ادعاء العلم جانبا والتحدث عن ذكاءك الآن وركز فى ما وجه لك ولا تتجاهل المشاركات .
أسلمت لله 5
11-14-2011, 01:22 AM
كيف أرد على شخص يقول لي أن الدليل على أن الهوموسيبيان سيخلد بعد الموت هو أنه متفوق على باقي الكائنات
أهذا هو مستوى النقاش؟؟!!!!
ولم أكن أعلم أيضا انك حاد الذكاء لدرجة ان ذكاءك أدى بك الى التدليس علنا على الملأ
هل أنا قلت لك أن سبب خلود الإنسان هو تفوقه على الكائنات .. ياعزيزى قلت أن الإنسان مميز عن الكائنات بسبب العقل الذى لا يملكه أى مخلوق رأته عيناك .. ولم أقل أن هذا هو سبب الخلود وانما حاجتك لحجة للهروب من الرد جعلتك تدلس بلا حرج
سبب البعث لا يعلمه الا الله وحده ولكننا نوثقه بالمنطق لان مدعى المنطق مثلك أتى ليقول أنه يناقض العقل ..!!!
فلا تجعل تظاهرك بالغرور يفضحك ومرة أخرى أطلب منك نقاشا منطقيا وليس ادعاءا للعلم على فاشوش ! ثم تتجاهل أطرافك فى الحوار
شكرا لك .
أسلمت لله 5
11-14-2011, 02:35 AM
الزميل Massinissa رأيتك فى خانة المشاهدين ظننت أننى أنتظر منك تعليقا "مفحما" . فأين ذهبت ؟ !!
الله وحده هو الهادى والمستعان .
http://i1.makcdn.com/images/forums/majdah/uploaded2/23382_1156029163.gif
( آل ثاني )
11-14-2011, 02:43 AM
بارك الله في الأستاذ باحث عن الحق
ثبتك الله على الحق
أهل الحديث
11-14-2011, 08:06 AM
باركَ الله فيكم جميعاً ، ونفع الله بكم وأجزل عليكم المثوبة الحسنة .
Massinissa
11-14-2011, 05:55 PM
الزميل Massinissa رأيتك فى خانة المشاهدين ظننت أننى أنتظر منك تعليقا "مفحما" . فأين ذهبت ؟ !!
الله وحده هو الهادى والمستعان .
http://i1.makcdn.com/images/forums/majdah/uploaded2/23382_1156029163.gif
هههههههههه لا تتسرع حبيبي لا تتسرع أنسيت أني كي أجيبك علي أن أجيب من سبقوك؟ وذلك يأخذ مني بالاجمال من 10 إلى 15 دقيقة
وأنا في أحيان كثيرة أقرأ الردود وأقرر أن أجيب عليها فيما بعد. فلا داعي لهذه التصرفات الطفولية والخفة التي تعطينا فكرة عن مستواك العقلي :thumbdown
Massinissa
11-14-2011, 06:35 PM
الزميلة أخت مسلمة تحية طيبة
بسم الله ..
تحية يازميل ..
هذا السؤال بقي منك بلا إجابة :
وإلّا فماذا نُسمّي وجود "الرغبة الدينيّة" بين أبناء البشر على مرّ العصور واختلاف الشعوب ..؟؟!
إلّا إذا كُنتَ تعني ما كتبت تحته ..!
تحياتي للموحدين
نعم أعني ما أقول
الغريزة ! (في رأيي المتواضع)
بسم الله ..
الجهل يازميلي بأمر أو أُمور لايجعلنا كعُقلاء ننفيه وبكل شدة وضراوة , فهذا غير منطقي ولايراه كلُّ عقلاء الدنيا , كوني أجهل أمراً لايعني أنه غير موجود أو غير صحيح , لأن منظوري الشخصي غير معتبر , بل الإعتبار لم ا اتُفق عليه ..!
إجهل ولامشكلة , لكن أن تبني حكمك على ماتجهل فهنا مكمن الداء ..!
رائع جدا كلامك هذا وهو ما يتفق عليه عقلاء العالم بالتأكيد. فهل أنا منكر لوجود إله؟ أنا غير مؤمن بوجوده ولست منكر لأن الانكار يجب ان يبنى على أدلة وليس مجرد تبريرات. والعقلاء من زمان اتفقوا على انه لا يوجد دليل على عدم وجود إله.
لكن يجب أن تقتنعي من ناحية أخرى أن كوني أجهل أمرا لا يعني أنه موجود أو صحيح !
أنتم لا تملكون سوى تبريرات للايمان مثلما لا يملك الملحد سوى تبريرات للالحاد
بسم الله ..
إلّا أن كنت تعتبر كل المُسلمين المليارات عبر السنين مجانين وهذا لا أظنّه مرماك ...!!
أنا أفهم وأقدر ما معنى أن يتمسك المتدين بدينه ولم أقل أنه غير عاقل. فأنا مررت من هذه المرحلة وأعرف كل ما يدور في عقل ووجدان المتدين. وكيف هو اسلوبه في التحليل والاستنتاج والبحث وعلى اي اساس يبنى
بسم الله ..
نحترم التدرّج المنطقي , فأول أبجدياته ما أشرتُ عليك به في مكانٍ آخر .. العُمدة ( إثبات وجود الله عزّ وجل ) , وثانيها ( اثبات نبوة محمد عليه الصلاة والسلام ومعجزة القُرآن ) ومن ثمّ الإنطلاق في مسألة الشُبهات وبعدها الحُكم عليها بالإقناع أو غيره ليكون الأمرُ متزناً , وليس قبلها فهذا لن يستقيم أبداً سواء في هذه المسألة أو غيرها منالمسائل هنا وفي أي مكان ...!!
قـد يكون العيب في منهجك البحثي وطريقته أن صحت لنا التسمية , هل جربت أن تتهم نفسك ..؟
صدقيني طول عمري وأنا أتهم نفسي (أثناء إسلامي) بأني غبي وجاهل أو ضحية لوسوسة الشيطان أو أن عقلي محدود إلخ... كلما واجهت ما تسمونه بالشبه حتى لو كان الأمر واضحا وضوح الشمس.
إلى أن استفقت يوما من هذه المهزلة الفكرية بعد أن بلغ السيل الزبى
الإجابـة تجوّزاً :
1) اثبت لي عدم وجود اله ؛؛ ( بعلم ومنطق )
2) اثبت لي عدم اعجاز القرآن ؛؛ ( بعلم ومنطق وحق )
3 ) أعطني دليلاً دامغاً على عدم نبوة نبينا محمد عليه الصلاة والسلام ( دليلاً دامغاً قاطعاً لايُرد عليه بوجه )
والإحراج لايكون لمُسلم يتحدثُ عن دينه وفيه لاحظ لكن لابأس, قد أجبتك ...!
لم تفهمي سؤالي يا زميلة
أن سالتك عن الشروط التي تشترطينها في هذه الدلة القاطعة لكي اثبت لك ان الاسلام دين وضعي
ما هي طبيعة هذه الأدلة التي تريدينها؟
أنا قلت لك أن هذا السؤال محرج لأنك مهما اشترطت من الشروط ستجدينها تنطبق على ما تسمونه شبهات
إلا إذا اشترطت علي مثلا أن أحضر لك فيديو صوت وصورة لنبي الاسلام وهو يعترف أنه ليس نبي !
هذه ليست مبالغة مني ولكن في الحقيقة هذا ما استنتجته من نقاشاتي الكثيرة مع المسلمين. لن يقتنعوا إلا بشيء من هذا القبيل.
واشك أنهم سيقتنعون حتى لو أحضرنا لهم هذا الفيديو. سوف يكذبون نبيهم ويقولون له اتق الله الذي اصطفاك رحمة للعالمين. لقد وقعت ضحية الشيطان يا رسول الله !
وهناك نقطة أخرى لا يمكننا التطرق إليها وهي اثبات عدم وجود إله. هذا مستحيل وهو أمر مفروغ منه
كل ما يمكنني إثباته لك هو عدم منطقية الايمان المطلق بوجود إله
بسم الله ..
وهل يصحّ الرأي حول مسألة تجهلها يازميل ..؟؟
لمَ تنفي ما أثبته على نفسك سابقاً ..؟؟
في هذه الحالة يازميلنا وبعيداً عن مسألتنا هذه لايؤخذ برأي من يجهل الأمر الذي يبدي فيه رأيه , هذا مخالف لأدنى منطق وعقل ...!!!
وماذا تعرفون أنتم عن تلك المسألة؟
بسم الله ..
معيار الكثرة والعدد الذي ذكرته لك كان مختلفاً عن استعمالك له هنا ....فتنبه من فضلك لما يُكتب لك كي نتجنب الإعادة المُملة ..!
والدين الحق معياره الحقولاشيئ سواه , والحق ماوافق العقل السليم وصدقت عليه المشاهدات , وديننا فيه كل الإثباتات التي يمكن أن يبحث عنها أي عاقل ,,,, ويُقر بها كل منصف فلاحاجة لمقارنة مع من نصف مجموعهم يعلم أن دينهم مخالف لأبجديات عقل طفل صغير ,,,فلامقارنة البتة ..!
كن منصفاً وان كنت لادينياً ... هل يستقيم ذلك ..؟؟
كل ما تقولينه مجرد أحكام جاهزة. ومبالغات كبيرة.... ما أسهل الادعاء !
..
هذه لايُنكرها إلّا مكابرٌ معاند ....فلاتكن هذا الرجل قبل أن تزيل عنك ما أقررت بأنك تجهله ...!
يعني أنا أسألك من أين أتيت بها فتجيبينني هذا الجواب؟!! نستنتج من هذا أن ذلك الادعاء من نسج خيالك. هذا يسمى الاسقاط !
أفهم من كلامك أنك تؤمن بالله تعالى وصفاته..؟
لم أقل هذا أبدا
أنا غير مؤمن بوجود إله. لكني لست منكر لوجوده.
وشكرا
( آل ثاني )
11-14-2011, 06:39 PM
أنا غير مؤمن بوجود إله. لكني لست منكر لوجوده.
وشكرا
فضلاً قم بتغيير خانة العقيدة إلى ملحد
Massinissa
11-14-2011, 06:43 PM
الزميل باحث عن الحق
أولا اثبت لي أن كل هؤلاء العلماء لم يقبضوا ملايين من أموال البترول
وثانيا أثبت لي أنك فاهم لماذا قالوا ما قالوه عن القرآن
كلهم تقريبا أطباء تشريح وأجنة وكلهم خدعوا بمسألة العلقة والمضغة
قل لي هل تعرف شيئا عن نظرية ابقراط في مراحل تطور الجنين؟ وهل تعرف متى عاش أبقراط؟ وهل تعرف من هو الحارث ابن كلدة؟ وهل تعرف اسماء الجامعات التي كانت موجودة في فارس ومصر قبل أن يولد محمد؟
طبعا هذا مجرد تعقيب على كلامك ولا أوافق على فتح هذا الملف هنا ولا أظن أن الاشراف يوافق لذلك التزم بالموضوع رجاء
--------------------------------------
بالنسبة لردك الثاني الذي له علاقة بالموضوع هل تستطيع أن تعرف لي كلمة عقل؟
وشكرا
(على فكرة لا أدري ما الذي جعلك تصفني بالمغرور) لقد تعجبت من اتهامك هذا !
مستفيد..
11-14-2011, 07:45 PM
نعم أعني ما أقول
الغريزة ! (في رأيي المتواضع)
خلط كبير لدى الزميل بين مفهوم الغريزة والفطرة ..جعله يقلب المفاهيم :
قولهم أنهم لا دينيين بالفطرة يدل على جهلهم بمفهوم الفطرة..أظنه يقصد أنه لاديني بالغريزة فوقع في الخلط بين الغريزة والفطرة .!
والمصطلحان يختلفان عند الحديث عن الأمور الدينية فالغريزة لا ترجع إلى المعرفة والعقل فهي تدور في فلك الأمور المادية فيسعى اللاديني إلى إنكار الدين لأن غريزته تميل إلى حب الشهوات والملذات ويُسميها المصطلح القرآني بالنفس الأمارة..فيظن اللاديني انه مسير إلى اللادينية لأن الدين يُقيد تلك الغرائز الحيوانية فيظن أن الدين مناقض للفطرة بينها هو مناقض للغريزة الحيوانية..فإحساس اللاديني أنه لاديني بالفطرة إنما هو في الحقيقة إحساس بأنه لاديني بالغريزة الحيوانية..وهذا مختلف تماما عن مفهوم الفطرة والتي تخضع إلى العقل بعكس الغريزة..فالفطرة معلومات ومعارف أولية يشترك فيها كل إنسان بدون الحاجة إلى معلم أو مدرب خاضعة لمعايير العقل فهي تدور في فلك الأمور الإنسانية وغايتها البحث عن الحقيقة بعكس الغريزة التي تسعى إلى البحث عن اللذة المادية غاية اللاديني في الحياة !
.
وإلى الآن لم نر من الزميل حجة تستحق النقاش فقط آراء شخصية لا تلزم غير صاحبها !..
أبو يحيى الموحد
11-14-2011, 08:03 PM
أولا اثبت لي أن كل هؤلاء العلماء لم يقبضوا ملايين من أموال البترول
يا الهي !!!
على افتراضك هذا :
فإن آمن دواكنز و أسلم هاوكينغ و جميع علماء الارض لشككت في افتراضهم و بكل سذاجة و قلت : و من قال لك بأنهم لم يقبضوا الملايين من اصحاب الكروش ؟!! ما المانع ؟
إن سخافة و بلادة احتجاجك هذا يبين تعاسة حال الملحد و كيف انه يُقنع نفسه بأفتراضات من نسج خياله كل هذا هروبا من قضية الايمان و تبعاته ... و هكذا بكل بساطة يستطيع ان يهدم البديهيات فقط لكي تقر عينه و يطمأن لإلحاده .....
و قالوا مهما تأتنا به من اية لتسحرنا بها فما نحن لك بمؤمنين
اخت مسلمة
11-14-2011, 08:32 PM
بسم الله ..
تحية طيبة يازميل ..
أتعلم ..عند تقدمي للحوار معك ظننتُ في بادئ الأمر أنّي سأُحاور مُلحداً أو لادينياً طال غيابه عنّا هُنا , وأعني به المُلحد واللاديني المنطقي الذي يعلم جيداً عما يتحاور حوله , ولا يُُخالف المنطق في كُل أُطروحاته , ولا يجعل جهله في مسألة سبباً لما وصل إليه , بل هو واعٍ ويعلم جيداً أن ماوصل اليه كان نتاج علم وليس العكس, وهُنا تكمن البديعية في الحوار , ولكن للأسف يازميلي خاب ظنّي ..!!
لا أجدُ فيما كتبت أعلاه مايستحق الرد يازميلي , فقد اقمتَ الغريزة التي هي عبارة عن أحاسيس جسمية التي لا جهة لها سوى تأمين الحاجة الإنسانية المعينة التي يحتاج إليها جسمه , محل جوابٍ عن أمر وتعريف يُرشد الى العقل الذي هو مناط الحُكم على مانتحدث حوله بالطبع ,,والبونُ شاسع لمن عرف وعلم فترى الناس على الأكثر ينسبون الفطرة الى المدح والغريزة الى الذم في معرض الكلام والتوصيف ..!!
وتقول أنّك لاتُنكر انما أنت غير مؤمن أصلاً , بينما عدم الإيمان بإله ، هو موقف سلبي منطقياً ، أي أن معناه لا يحمله بذاته ، بل هو متعلّق بغيره ، وهو الإيمان بإله ، والملحد يقف موقف المنكر له , فعُدت من حيث بدأت ومن حيثُ لاتدري يازميل ..!!
مارأيُك أن نجعل عبارتك الوحيدة هذه من بين ماكتبت نواة لحوارجديد , وليكُن ثُنائي ان أردت , ولنصدق فيه مع أنفسنا أنا وأنت , ونُحاول أن ننتهج منطقية أكثر في الحوار , ونستبعد تماماً الكبر , والتجارب السابقة لأيٍ منا بمعنى آخرنفتح صفحة جديدة تماماً يكون رأسُها عبارتك هذه وعليها نتحاور :
وهناك نقطة أخرى لا يمكننا التطرق إليها وهي اثبات عدم وجود إله. هذا مستحيل وهو أمر مفروغ منه
كل ما يمكنني إثباته لك هو عدم منطقية الايمان المطلق بوجود إله
هل تُوافق ..؟؟
تحياتي للموحدين
أسلمت لله 5
11-15-2011, 02:45 AM
ثم تدعى أننى لا أستحق النقاش !!
﴿قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الذِينَ يَعْلَمُونَ وَالذِينَ لا يَعْلَمُونَ﴾ [الزمر: 9].
هذا هو الفرق بين الأستاذ الملحد وبين هؤلاء العلماء
هو تحت الأرض وهم فوق السحاب .. واننى أخجل أن اتجاهل ردك لحجه انه خرج منك مجرد اثبات حضور فقط
ردك هذا هو الرد المفحم فعلا ...
هذا ليس ردا الا لشخص يشكك فى نفسه التعيسه ( واعذرنى ) هذا أقل ما يقال
طلبه الأول
أولا اثبت لي أن كل هؤلاء العلماء لم يقبضوا ملايين من أموال البترول
كلهم تقريبا أطباء تشريح وأجنة وكلهم خدعوا بمسألة العلقة والمضغة
قل لي هل تعرف شيئا عن نظرية ابقراط في مراحل تطور الجنين؟ وهل تعرف متى عاش أبقراط؟ وهل تعرف من هو الحارث ابن كلدة؟ وهل تعرف اسماء الجامعات التي كانت موجودة في فارس ومصر قبل أن يولد محمد؟
ثم تقول ان هذا كله لا يحتاج الى موضوع ولا توافق على فتح ملف هنا وان التزم بالموضوع
كل هذا لانك ناقل جاهل بالشبهة التى تنقلها .. فأنت جمعت حوالى ثلاث شبهات متناقضات
1-صديقنا الملحد العلامة يرى أن العلماء قبضو الملايين من أموال البترول لاعترافهم بما كفر به
2-صديقنا الملحد العلامة يعترف أن الأمر ليس فى قبض الاموال... ولكن كل ما حدث انهم خدعو بالعلقة والمضغه
3- صديقنا الملحد تطرق الى الشبهات الطفولية شبهة ( ابقراط ) ومعنى هذا انه لا يعرف ان هذا اعتراف بعجزه امام صحة مانزل به القرآن والعلماء ولكن مشكلته مع شبهة النقل من ابقراط .
وكما نرى الثلاث شبهات متناقضات تماما فكيف نثق فى ان هذا الملحد صاحب عقل يفكر وليس ناقل بجهل ؟
بل وتناقد الى أن تقوم الساعه فقد تبين أنه جاحد ناقل من ردود الملاحده وليس باحث فهنيئا له تعاسة الدنيا والآخرة
قل لي هل تعرف شيئا عن نظرية ابقراط في مراحل تطور الجنين؟ وهل تعرف متى عاش أبقراط؟ وهل تعرف من هو الحارث ابن كلدة؟ وهل تعرف اسماء الجامعات التي كانت موجودة في فارس ومصر قبل أن يولد محمد؟
ما زلتم تتمسكون بالشبهات الطفولية وتبيعون عقولكم بأرخص الأثمان فان اجبرت عقلى على اقحامه فى هذه الاقول الساذجه.. فهناك ملايين الأسئلة التى تتراكم فوق بعضها لتكب على الملاحده المعترضين فى هذا الامر الغير منطقى وهو ان الرسول صلى الله عليه وسلم ( نقل من أبقراط )
ولكن أنا مصمم ان نتحدث عن أبقراط أولا وسأنقل لك ردا من طبيب مسلم على طبيب نصرانى وكان حول أبقراط وأظن أن هناك حوارا شهير على البالتوك بين طبيب اختصاصى مسلم ونظير آخر نصرانى نسف هذه الشبهات الساذجه وكأن ديناميت انفجر فى حجر ..
من كتاب الأجنة لأبقراط
((أنا أحدثك رأيت المني ينشأ كانت لامرأة من الأهل جارية نفيسة ولم تكن تحب أن تحبل لئلا ينقص ثمنها فسمعت الجارية النساء يقلن إن المرأة إذا أرادت أن تحمل لم يخرج منها مني الرجل بل يبقى محتبساً ففهمت ذلك وجعلت ترصده من نفسها فأحست في بعض الأوقات أنه لم يخرج منها فبلغني الخبر فأمرتها أن تطفر إلى خلفها فطفرت سبع طفرات فسقط منها المني بوجبة شبيهاً بالبيضة غير مطبوخة قد قشر عنها القشر الخارج وبقيت رطوبتها في جوف الغشاء قال وأنا أقول أيضاً إنه يجري من الأم فضول الرحم ليتغذى بها الجنين وقال إن الذي تظهر هي الأعصاب الدقاق البيض وهي التي رأيت في وسط السرة وليست في موضع آخر غير السرة لأن الروح إنما يشق طريقاً للنفس هناك ثم قال وأقول شيئاً آخر ظاهراً يعرفه كل من يرغب في العلم وأوضحه بقياسات وأقول إن المني هو في الحجاب وإنه يغتذي من الدم الذي يجتمع من المرأة وينزل إلى الرحم وقال إن المني يجتذب الهواء فيتنفس فيه في هذه الحجب في الأسباب التي ذكرنا ويربو من الدم الذي ينحدر من المرأة""))
هل هذا كلام يدخل الى عقل انسان واعٍ بعلم الأجنة
التوضيح :
1- القفز إلى الوراء لا ينزل مني الرجل أو حتى البويضة المخصبة ، ولكن قد يتسبب في إجهاض الجنين.
2- النطفة أو النطفة الأمشاج التي تكون الجنين لا تكاد ترى بالعين المجردة ، فأبعادها لا تتجاوز أربعة أخماس النقطة التي تنتهي بها هذه الجملة. فنستغرب كيف وصفها بقراط بالتفصيل. وهنا ، يتضح أن الذي سقط -ربما- هو الجنين في مراحله البدائية وهذا يؤكد ان ما رآه أبقراط ليس هو النطفه ولا علاقه به.
3- المني لا يتغذى ولا يربو من دم الأم ، ولكن الجنين هو الذي يتغذى بعد تكون المشيمة البدائية. ويكون ذلك في طور العلقة (والعلق طفيل يلتق بالعائل ليتطفل على دمه).
(ملاحظة : القول بأن المني يجذب الهواء فيتنفس عجيب جدا!!!)
كل تلك الأخطاء تثبت أن النطفة ليس ما رآه بقراط. فعلى أي أساس يربط المدعى المحترم بين النطفة التي يصفها القرآن بالأقوال بقراط؟؟!
يتابع الزنديق :
2- وإنه يغتذي من الدم الذي يجتمع من المرأة وينزل إلى الرحم,,,,,,, جميع ما ينزل من الدم من البدن كله يجتمع حول الجنين على الحجاب الأعلى... (علقة)
الجواب :
نكشف هنا تدليس المدعى الموقر ، فلضعف حجته ، وركاكة استشهاده ، بدأ يدلس باختطاف العبارات من سياقها... انظر النص من تحفة المودود (صفحة 179) :
" وأقول إن المني هو في الحجاب وإنه يغتذي من الدم الذي يجتمع من المرأة وينزل إلى الرحم ,,,,,,, جميع ما ينزل من الدم من البدن كله يجتمع حول الجنين على الحجاب الأعلى"
لاحظ أن بقراط يتكلم صراحة عن المني ، وليس عن الجنين في طور العلقة!!!
ويتابع المدعى الموقر :
3- ثم قال(أبو قراط) وعلى غير بعيد من ذلك إذا خلق للجنين لحم وجسد تكون الحجب وإذا كبر كبرت الحجب أيضا..( مضغه).المضغة : هي قطعة اللحم الصغيرة مقدار ما يمضغ (مفاتيح الغيب للرازي)
وهي شيء لاكته الأسنان (تاج العروس \مقاييس اللغة)
وعلميا : تبدو قطعة اللحم كقطعة لحم مغطاة بـ"انثناءات" أو"فلقات" (somites) بسبب النمو غير المتساوي في المضغة. لذلك تظهر وكأنها لاكتها الأسنان...فأين قال أبقراط هذا؟!
أغبى إنسان في العالم يعلم أنه سيتكون للجنين لحم! ولكن ترتيب تكون اللحم هو اللغز !4- قال بقراط إن العظام تصلب من الحرارة...(عظام)
الجواب :
القرآن رتب ظهور العظم بدقة فذكر ما يسبقه وما يتبعه ببيان طول الفواصل الزمنية بين هذا الطور وطور المضغة وطور اللحم..إذ :
1. بين مرحلة المضغة ومرحلة انتشار العظام ---استخدام الحرف(فـ)!--- ينتهي طور المضغة في الأسبوع السادس ، في حين يبدأ انتشار العظم في الأسبوع السابع بعد تكون النموذج الغضروفي(وهذا وقت قصير نسبيا).
2. بين مرحلة انتشار العظم ومرحلة الكساء بالعظام ---استخدام الحرف(فـ)!--- بعد تكون العظم خلال الأسبوع السابع تبدو عضلات الرأس والجذع والأطراف بارزة في نهاية الأسبوع السابع وخلال الأسبوع الثامن(وهذا أيضا وقت قصير نسبيا).
كما بينت في الأعلى خطأين لأبوقراط حول تكون العظام وأحدهما يناقض القرآن (والعلم يوافق القرآن طبعا).
ونجد ذلك -بالنسبة للمدعى المحترم- مختصرا بقول أبقراط : إن العظام تصلب من الحرارة!!!
فهل ذلك هو تغني الإمام ابن القيم الجوزي بمطابقة القرآن لما قاله الأطباء القدامى؟!
ثم أريد إجابة من القارئ بصراحة : هل أنت مقتنع فعلا بأن محمد -عليه السلام- خاض في جميع هذه التعقيدات واطلع عليها ، ثم لم ينتق منها إلا ما هو صحيح علميا؟؟!
أما قول المدعى الموقر :
"في عام 1983,وضع باسم مسلم , مدير دراسات الشرق الاوسط في جامعة كامبرج,في كتابه (sex and society in islam ) في صفحه 54 , خلاصة بحث قام به,مفاده أن نصوص القرآن تتفق تماما مع ماجاء به الاغريقي جالن,ولاشك بأن الأوسط قرنيين رحبوا بهذا التشابه بين قرانهم وبين علوم الطب آنذاك."
الرد : بقليل من العبارات التي أحضرها الزنديق أكدت وجود بعض الفروق ، فليأتي بالبحث لنناقشه بدلا من ذكر العناوين البراقة!! والعجيب أنه يقول (في صفحه 54) يعني في صفحة واحدة!! ثم يقول :" نصوص القرآن تتفق ((تماما)) مع ماجاء به الاغريقي جالن" !!
وها هو أبقراط أخطأ بالكثير ، بينما أصاب محمد -عليه الصلاة و السلام بالكل؟
وعلى العكس ، ساعدنا المدعى المحترم في إثبات صدق القرآن وسط فرضيات تعج بالأخطاء.
وبقي الآن ، أن أفضح الكثير مما حاول المدعى المحترم إخفاؤه منالأفكار الخاطئة السائدة في ذلك الوقت ورفض القرآن والمفسرين المسلين لها :
أولا : فرضية الخلق المنفرد (الخاطئة) :
1- اعتقد "أرسو طاليس" فيما مضى أن الجنين يتكون من دم الحيض(يعقده الحيوان المنوي فقط).
2- ..وفي عام1651م قال "هارفي" بأن الجنين يتكون من إفرازات رحم الأم.
3- أما مالبيجي –الذي اعتبر أبا علم الأجنة الحديث- فقد اعتقد أن بيضة الدجاجة غير المخصبة تحوي دجاجة مصغرة إثر العديد من الدراسات التي أجراها على بيض الدجاج غير الملقح عام 1675م كما اعتقد أن الحيوان المنوي لا يدخل في تركيب الجنين.
4- اكتشف الحيوان المنوي في القرن السابع عشر عن طريق العالمان "هام وهوك" ، ثم رسم العالم "هارتسوكر" الحيوان المنوي البشري محتوياً على قزم ذو أعضاء مكتملة ، وذلك من خيال العلماء إذ لم تكن المجاهر آنذاك كافية للكشف عن تفاصيل الحيوان المنوي.
رفض العلماء المسلمين للأمر : انظر إلى :
- ما قاله ابن حجر المتوفى عام 852هـ : (وزعم كثير من أهل التشريح أن مني الرجل لا أثر له في الولد إلا في عقده ، وأنه إنما يتكون من دم الحيض ، وأحاديث الباب (أي أحاديث النبي محمد عليه السلام) تبطل ذلك!! (.(فتح الباري-480)
- وابن القيم: " الجنين يُخلق من ماء الرجل وماء المرأة، خلافاً لمن يزعم من الطبائعيين، أنه إنما يخلق من ماء الرجل وحده " !! تحفة المودود، ص272.
وانظر ما قاله القرطبي : ".. وقد ذهب قوم من الأوائل، إلى أن الجنين إنما يكون من ماء الرجل وحده، ويتربى في رحم الأم ويستمد من الدم الذي يكون فيه.. والصحيح: أن الخلق إنما يكون من ماء الرجل والمرأة؛ لهذه الآية، فإنها نصٌّ لا يحتمل التأويل ".!! (الجامع لأحكام القرآن 16/342 )
ثانيا : نظرية الخلق المسبق أو المكتمل(preformation theory ). (خاطئة أيضا) :
..وعند ذلك ،كان فريق من العلماء يعتقد أن الإنسان ينمو من قزم مكتمل في الحيوان المنوي،وآخرين يظنون أنه ينمو في البويضة غير المخصبة ..وأما القرآن فقد حسم الأمر منذ زمن بوضوح بإشارته عن وجود مراحل وأطوار قبل اكتمال صورة الإنسان مما يدل على أنه من غير الممكن أن ينمو من قزم مكتمل الأعضاء والأجهزة.
و في عام (1775م) أثبت "سبالانزاني"spallanzani" أهمية كل من الحيوان المنوي والبويضة في عملية التخلق البشري..وبذلك حُسم الخلاف بصحة ما جاء به القرآن الكريم ، ونقض نظرية فرضية الخلق المسبق أو المكتمل (preformation theory )... فأين هذا الكلام أخفيته يا مدعى يا موقر ؟! وكيف علم محمد -عليه الصلاة و السلام-؟! ربما كان لديه جهاز أشعة x ؟! ومن يدري؟!
النقطة الثانية
اسم الرسول صلى الله عليه وسلم لا يقال ( محمد ) عاملنا حتى ولو بأخلاقنا الدينية ولا تجرد الألقاب ودع الأخلاق اللادينية فى شبكتكم الموقرة.
أولا اثبت لي أن كل هؤلاء العلماء لم يقبضوا ملايين من أموال البترول
هل هذا كلام صاحب حجة أم صاحب فم لا تصيب ثرثته المفيد
عجبا لأمر الزميل الملحد
يأتى بالشبهة ثم يريدنا أن نوثقها بدليل ليرى أنها حقيقيه .
تعتقد انهم قبضو الملايين ثم تريد منا اثبات على ذلك
لن أخوض كثيرا فى ضيق تفكيرك وتخبطك بين ادعاءات الملاحده
وسأطلب منك شيئين
1- أن تذهب إلى الموتى اللادينيين فى خنادقهم كما ذهبت لتبحث عن شبهة تريح قلبك وتسألهم بهذه الصيغة
((من قال لكم أيها الملاحده ان العلماء قبضو الملايين المفترض أن توثقو الحجه بدليل لا أن نطلب نحن التوثيق حتى لا يضحك المسلمين على إظلام عقولنا وجهلنا الفاضح .))
2- للمرة الثانية أطلب منك نقاشا منطقيا وهو أن تناقشنا بعقلك لا بعقل غيرك الا اذا كنت تعتقد أن عقلك ليس صالحا للاستخدام
لا تتخذ منازل الملاحده على أنها أماكن حصينة مفكرة فهم والله لاضل من خلقهم الله
﴿كَمَثَلِ العَنْكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتًا وَإِنَّ أَوْهَنَ البُيُوتِ لَبَيْتُ العَنْكَبُوتِ﴾
وثانيا أثبت لي أنك فاهم لماذا قالوا ما قالوه عن القرآن
لا تحاول أن تقارن استنتاجات الملوثة بأفكار الملاحده بأسباب ما قاله العلماء المختلفين فى المجالات المختلفه من البلاد المختلفة أو نيتهم فيما رأته أعينهم فى كلام الله
((أَفَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ وَأَضَلَّهُ اللَّهُ عَلَى عِلْمٍ وَخَتَمَ عَلَى سَمْعِهِ وَقَلْبِهِ وَجَعَلَ عَلَى بَصَرِهِ غِشَاوَةً فَمَن يَهْدِيهِ مِن بَعْدِ اللَّهِ أَفَلَا تَذَكَّرُونَ))
الحمد لله على ما انعم به على وجزى الله جميع الاخوة والاخوات خيرا
اللهم آمين
Massinissa
11-15-2011, 05:59 AM
بسم الله ..
تحية طيبة يازميل ..
أتعلم ..عند تقدمي للحوار معك ظننتُ في بادئ الأمر أنّي سأُحاور مُلحداً أو لادينياً طال غيابه عنّا هُنا , وأعني به المُلحد واللاديني المنطقي الذي يعلم جيداً عما يتحاور حوله , ولا يُُخالف المنطق في كُل أُطروحاته , ولا يجعل جهله في مسألة سبباً لما وصل إليه , بل هو واعٍ ويعلم جيداً أن ماوصل اليه كان نتاج علم وليس العكس, وهُنا تكمن البديعية في الحوار , ولكن للأسف يازميلي خاب ظنّي ..!!
هناك فوارق جوهرية بين أسلوب المتدينين وغير المتدينين في التحليل والاستنتاج لذلك لا استغرب أن تقولي هذا الكلام.
سأقول لك كلام ولا تعتبريه غرور أو تذاكي : أنا استطيع الوصول لفهم قصدك وانت لا تستطيعين الوصول لفهم قصدي !
فلا تتسرعي في إلقاء الأحكام وجربي انتقاد نفسك مثلما دعوتني سابقا لأجرب أن أنتقد نفسي
عندما يتناقش اثنان أحدهما لا يعرف أنه لا يعرف. والآخر يعرف أنه لا يعرف. فليس هناك أدنى شك أن الذي لا يعرف أنه لا يعرف هو الذي سيعتبر محاوره غير منطقي.
هذا أمر حتمي لذلك أنا لا أستغرب منك هذ الكلام
بسم الله ..
لا أجدُ فيما كتبت أعلاه مايستحق الرد يازميلي , فقد اقمتَ الغريزة التي هي عبارة عن أحاسيس جسمية التي لا جهة لها سوى تأمين الحاجة الإنسانية المعينة التي يحتاج إليها جسمه , محل جوابٍ عن أمر وتعريف يُرشد الى العقل الذي هو مناط الحُكم على مانتحدث حوله بالطبع ,,والبونُ شاسع لمن عرف وعلم فترى الناس على الأكثر ينسبون الفطرة الى المدح والغريزة الى الذم في معرض الكلام والتوصيف ..!!
عجبا الست أنت من طرح هذا السؤال من قبل : (وإلّا فماذا نُسمّي وجود "الرغبة الدينيّة" بين أبناء البشر على مرّ العصور واختلاف الشعوب ..؟؟!)
فماذا كنت تقصدين ''بالرغبة الدينية''؟ أليست الرغبة شعور؟
التدين مصدره الوجدان والمشاعر بالدرجة الأولى. والانسان يحب دينه قبل أن يقتنع به وأحيانا دون أن يقتنع به لأن وجدانه يجعله يتوهم أن دينه مقنع.
نعم الرغبة في التدين غريزة !
بسم الله ..
وتقول أنّك لاتُنكر انما أنت غير مؤمن أصلاً , بينما عدم الإيمان بإله ، هو موقف سلبي منطقياً ، أي أن معناه لا يحمله بذاته ، بل هو متعلّق بغيره ، وهو الإيمان بإله ، والملحد يقف موقف المنكر له , فعُدت من حيث بدأت ومن حيثُ لاتدري يازميل ..!!
عدم الايمان بإله ليس موقف سلبي. لأن الموقف السلبي لا يمكن أن يكون سوى تجاه موجود. وليس تجاه العدم. والإله حتى لو كان موجود فهو في العدم بالنسبة لنا. إلا إن كنت ترينه فهذه حكاية ثانية
بسم الله ..
مارأيُك أن نجعل عبارتك الوحيدة هذه من بين ماكتبت نواة لحوارجديد , وليكُن ثُنائي ان أردت , ولنصدق فيه مع أنفسنا أنا وأنت , ونُحاول أن ننتهج منطقية أكثر في الحوار , ونستبعد تماماً الكبر , والتجارب السابقة لأيٍ منا بمعنى آخرنفتح صفحة جديدة تماماً يكون رأسُها عبارتك هذه وعليها نتحاور :
هل تُوافق ..؟؟
ولكن كيف نناقش مدى منطقية الايمان المطلق بوجود إله وأنت تؤمنين أن الاله أعلن عن نفسه من خلال الأديان الابراهيمية؟
المفروض مناقشة أهم شيء يجعلك مؤمنة وهو الدين الذي أنت مقتنعة به
هل كنت ستؤمنين بوجود إله إيمانا مطلقا لو لم يظهر رجال ادعوا النبوة وأسسوا الأديان؟
Massinissa
11-15-2011, 06:15 AM
الزميل باحث عن الحق
عصبيتك ونرفزتك لا تدل إلا على أنك شعرت بضعف موقفك. كما أن أي عاقل يستطيع أن يرى بوضوح من الذي لا يجيد سوى النقل واللصق والطيران فرحا بكلام من هنا وهناك.
- لم تجبني عن تعريف العقل ! وهي النقطة التي دعوتك للتطرق إليها وترك أعاجيزك المثيرة للشفقة لنناقشها في مناسبة أخرى
- بما أنك اخترت الاجابة على كلامي رغم أني نبهتك وقلت لك أنه مجرد تعقيب. فلما لم تجب على السؤال الأهم وهو أن تثبت لي أنك فاهم لماذا قال هؤلاء الأطباء ما قالوه عن القرآن؟ وكل ما تفعله هو الشخصنة وتقول عني أني لا شيء أمام هؤلاء الأطباء. أهذا هو مستواك حقا؟؟:thumbdown
يا رجل هات لي هؤلاء الأطباء لأعطيهم دروس في أبجديات اللغة العربية وبالمرة أعرفهم على تفاسير الأئمة إلخ... إن كانوا حقا قد انطلت عليهم تلك الحيلة. أما إن كانوا مرتشين فهذه حكاية ثانية
يا رجل هؤلاء يقول لهم المسلمون أن العلقة تعني في اللغة كائن يشبه دودة العلق ولا يخبرونهم أن العلقة في اللغة العربية تعني إما دودة العلق أو الدم المتجمد واي عاقل يستطيع أن يرى بوضوح أن القرآن لا يمكن أن يقصد دودة العلق (خلق الانسان من علق) فهل حضرتك خلقت من دودة العلق حقا؟ شغل مخك !
أما المضغة فأبقراط ايضا يقول أن الدم المتجمد يتحول إلى قطعة لحم
هذا آخر رد لي عليك كان بودي مناقشتك حول مفهوم العقل الذي تقول أنه دليل على أن الهومسيبيان على راسه ريشة وسيخلد بعد الموت لكنك لم تجب لذا لا تتعبني في الكلام الفارغ واتركني أناقش الزميلة أخت مسلمة
سلام ولا تنتظر رد آخر
سعيد أخو مبارك
11-15-2011, 06:36 AM
هل كنت ستؤمنين بوجود إله إيمانا مطلقا لو لم يظهر رجال ادعوا النبوة وأسسوا الأديان؟
لست أتداخل في النقاش.. ولكن لدي تعليق على الهامش
على فرض أن الأديان خرافة فمالذي جعل الناس باختلاف ثقافاتهم وتغاير أزمانهم مهيئين لقبول هذه الخرافة.. التي لا دليل عليها كما تدعي.. إنها لو كانت - أي الأديان - كذبة.. لكانت أكبر كذبة.. بل إن ادعاء وجود تنيين يطير في السماء ويخرج من فمه النار أهون من ادعاء وجود رب يتصف بصفات الكمال.. ومع ذلك هم يقبلون بتصديق بوجود هذا الرب.. أعجبني تداخل أحد الأخوة وهو يحدثك عن المبادئ الأولية والمعقولات الأولى.. فهذه المبادئ غير المكتسبة هي من تجعل عقول الناس مهيئة لقبول فكرة الخالق المتصف بالكمال.. لا أطلب منك الرد على كلامي هذا.. وهو أيضا لا يلزم أهل هذا المنتدى .. وجهة نظر شخصية.. هدانا الله وأياك للحق المبين.
اخت مسلمة
11-15-2011, 08:00 AM
على فرض أن الأديان خرافة فمالذي جعل الناس باختلاف ثقافاتهم وتغاير أزمانهم مهيئين لقبول هذه الخرافة..
الإجابــة : هي الفطرة التي يُنكرون وأنّى لهُم ..!
أهل الحديث
11-15-2011, 08:02 AM
جزاكم الله كل خير إخواني ونفع بكم .
عَرَبِيّة
11-15-2011, 08:10 AM
:eek:
نعم يازميل .. ليسَ كل من يبغي الحوار هو أهلٌ له مع إحترامي لشخصك ,
وفي ردّك حشرت من الشبهات الشيء الكثير ,
أعتذر عن انشغالي في الفترة السابقة ولكن الإخوة والأخوات كفوا ووفوا .
علِّ إن شاء الله أعود بمواضيع إن يسّر الله تُطهر عقل القاريء الكريم من جراثيم الشبهات التي نثرتها , فارتَقِب إن كنت للحقِّ ساعياً .
هداك الله وأصلح قلبك .
عَرَبِيّة
11-15-2011, 08:12 AM
من بعد إذن الأخ سعيد أخو مبارك
هذا ثاني " سؤل هامشي " أراه لك , لو تتفضل يافاضل بفتح موضوع مستقِل وليكُن اسمه [ أسئلة سعيد الهامشية ] ,
نكون شاكرين على تفهمك وحرصك على خط سير النقاشات ,
وفقك الله ويسر لك .
أهل الحديث
11-15-2011, 08:43 AM
بارك الله فيكم ونفع بكم ، والله ونحنُ مشغوليين كثيراً للأسف .
سعيد أخو مبارك
11-15-2011, 08:49 AM
من بعد إذن الأخ سعيد أخو مبارك
هذا ثاني " سؤل هامشي " أراه لك , لو تتفضل يافاضل بفتح موضوع مستقِل وليكُن اسمه [ أسئلة سعيد الهامشية ] ,
نكون شاكرين على تفهمك وحرصك على خط سير النقاشات ,
وفقك الله ويسر لك .
كان هذا تعليقا ولم يكن سؤالا
أهل الحديث
11-15-2011, 09:11 AM
أبلة ....!! حقيقةً ما هذا بمنهج للكلام يا سعيد ..
عَرَبِيّة
11-15-2011, 09:28 AM
علّني توهمتُ أنّك كتبت هذا !
على فرض أن الأديان خرافة فمالذي جعل الناس باختلاف ثقافاتهم وتغاير أزمانهم مهيئين لقبول هذه الخرافة
لا بأس ,
والله ونحنُ مشغوليين كثيراً للأسف .
نسأل الله أن يطرح البركة في أوقاتنا ويوفقنا لإستغلالها خير إستغلال .. أمِّن أخانا وادع لنا .
أهل الحديث
11-15-2011, 09:32 AM
أسأل الله العلي العظيم رب العرش الكريم أن ينفع بكِ وبعلمكِ ويجعلنا وإياكم من المخلصين .
(( اللهم آمين )) ، حفظكم الله أجمعين يا أهل التوحيد .
عَرَبِيّة
11-15-2011, 09:40 AM
جزاك الله خيراً ورزقكَ ماتريد يسيراً طيباً غدقاً أخي الفاضل .
أهل الحديث
11-15-2011, 09:44 AM
اللهم آمين ..
Massinissa
11-15-2011, 04:06 PM
الإجابــة : هي الفطرة التي يُنكرون وأنّى لهُم ..!
سألتك سؤال واضح : هل كنت ستؤمنين بوجود إله إيمانا مطلق لولا وجود أديان؟
إن كان الجواب لا فسيصير نقاشنا حينها حول عدم منطقية الايمان المطلق غير مفيد ما دامت الأديان هي التي قادتك للايمان
أنسيت أن الدين شيء تبرمجت عليه منذ ان وعيت بنفسك في الحياة؟ أتعلمين ماذا صنع هذا في عقلك الباطن ووجدانك؟ تأثير كبير جدا وجبار لذلك انتم تفسرون ذلك بوجود فطرة ولا أدري ماذا...
لولا الدين عقلك سيسأل عن الأشياء التي لا زالت بدون تفسير في هذا الوجود والاجابة ستكون من طرف عقلك نفسه : لا أعرف !
(نكتفي بهذا القدر من عضة يوم الأحد من ملحد يحاول اللعب على وتر العواطف)
متابعة إشرافية
عبد الواحد
11-15-2011, 04:39 PM
سألتك سؤال واضح : هل كنت ستؤمنين بوجود إله إيمانا مطلق لولا وجود أديان؟
لا ينكر وجود الله عاقل سواء بلغه رسول أو لم يبلغه.
إن كان الجواب لا فسيصير نقاشنا حينها حول عدم منطقية الايمان المطلق غير مفيد ما دامت الأديان هي التي قادتك للايمان
الدين يقودك الى الإيمان بالشريعة التي من أجلها خلقك الله
أنسيت أن الدين شيء تبرمجت عليه منذ ان وعيت بنفسك في الحياة؟ أتعلمين ماذا صنع هذا في عقلك الباطن ووجدانك؟ تأثير كبير جدا وجبار لذلك انتم تفسرون ذلك بوجود فطرة ولا أدري ماذا...
دعك من الفطرة الآن إن كنت تنكرها .. ماذا عن عقلك؟
لولا الدين عقلك سيسأل عن الأشياء التي لا زالت بدون تفسير في هذا الوجود والاجابة ستكون من طرف عقلك نفسه : لا أعرف !
ربما أنت ستقول لا أعرف. لكن العاقل إذا رأى الدليل سيعرفه!
أسلمت لله 5
11-15-2011, 04:50 PM
الزميل Massinissa شكرا لك
عصبيتك ونرفزتك لا تدل إلا على أنك شعرت بضعف موقفك. كما أن أي عاقل يستطيع أن يرى بوضوح من الذي لا يجيد سوى النقل واللصق والطيران فرحا بكلام من هنا وهناك
ولله أن كنت أشعر بشىء فى ردى عليك فشعورى هو السعادة من كشفى ما أنت عليه من حال ! راجع نفسك ياصديقى
فردودك الضعيفه وهروبك من شبهة الى شبهة يبين لنا مدى جهلك انما انت لا دينى عن جهل شنيع ..
أنظر لما تأتى به مرة أخرى
أولا اثبت لي أن كل هؤلاء العلماء لم يقبضوا ملايين من أموال البترول
كلهم تقريبا أطباء تشريح وأجنة وكلهم خدعوا بمسألة العلقة والمضغة
قل لي هل تعرف شيئا عن نظرية ابقراط في مراحل تطور الجنين؟ وهل تعرف متى عاش أبقراط؟ وهل تعرف من هو الحارث ابن كلدة؟ وهل تعرف اسماء الجامعات التي كانت موجودة في فارس ومصر قبل أن يولد محمد؟
هذه الشبهات ان صدقت واحده لا يجوز أن تصدق الأخرى فكيف آمنت بهم معا .
.. فهل هذا ذكاء أم تخبط وهذا يكشف جهلك فانت كغيرك تلهث وراء الشبهات للقراءة عنها ثما زخرفتها فى الردود وكانها أشياء مثبته يقينية .
ثم دعنا نلقى نظرة أخرى الى كلامك
ان كنت تسمى ما اوردته من رد الطبيب نقل .. فهل أنت قرأته أصلا أم أنك لا تناقش الردود انما كل رد تلصق خلفه شبهه أخرى وهذا ليس حوارا
بما أنك اخترت الاجابة على كلامي رغم أني نبهتك وقلت لك أنه مجرد تعقيب. فلما لم تجب على السؤال الأهم وهو أن تثبت لي أنك فاهم لماذا قال هؤلاء الأطباء ما قالوه عن القرآن؟ وكل ما تفعله هو الشخصنة وتقول عني أني لا شيء أمام هؤلاء الأطباء. أهذا هو مستواك حقا؟؟
يا رجل هات لي هؤلاء الأطباء لأعطيهم دروس في أبجديات اللغة العربية وبالمرة أعرفهم على تفاسير الأئمة إلخ... إن كانوا حقا قد انطلت عليهم تلك الحيلة. أما إن كانوا مرتشين فهذه حكاية ثانية
يا رجل هؤلاء يقول لهم المسلمون أن العلقة تعني في اللغة كائن يشبه دودة العلق ولا يخبرونهم أن العلقة في اللغة العربية تعني إما دودة العلق أو الدم المتجمد واي عاقل يستطيع أن يرى بوضوح أن القرآن لا يمكن أن يقصد دودة العلق (خلق الانسان من علق) فهل حضرتك خلقت من دودة العلق حقا؟ شغل مخك !
أما المضغة فأبقراط ايضا يقول أن الدم المتجمد يتحول إلى قطعة لحم
هل نظرت حتى فيما أوردناه لك
من كتاب الأجنة لأبقراط
((أنا أحدثك رأيت المني ينشأ كانت لامرأة من الأهل جارية نفيسة ولم تكن تحب أن تحبل لئلا ينقص ثمنها فسمعت الجارية النساء يقلن إن المرأة إذا أرادت أن تحمل لم يخرج منها مني الرجل بل يبقى محتبساً ففهمت ذلك وجعلت ترصده من نفسها فأحست في بعض الأوقات أنه لم يخرج منها فبلغني الخبر فأمرتها أن تطفر إلى خلفها فطفرت سبع طفرات فسقط منها المني بوجبة شبيهاً بالبيضة غير مطبوخة قد قشر عنها القشر الخارج وبقيت رطوبتها في جوف الغشاء قال وأنا أقول أيضاً إنه يجري من الأم فضول الرحم ليتغذى بها الجنين وقال إن الذي تظهر هي الأعصاب الدقاق البيض وهي التي رأيت في وسط السرة وليست في موضع آخر غير السرة لأن الروح إنما يشق طريقاً للنفس هناك ثم قال وأقول شيئاً آخر ظاهراً يعرفه كل من يرغب في العلم وأوضحه بقياسات وأقول إن المني هو في الحجاب وإنه يغتذي من الدم الذي يجتمع من المرأة وينزل إلى الرحم وقال إن المني يجتذب الهواء فيتنفس فيه في هذه الحجب في الأسباب التي ذكرنا ويربو من الدم الذي ينحدر من المرأة""))
هل هذا كلام يدخل الى عقل انسان واعٍ بعلم الأجنة
التوضيح :
1- القفز إلى الوراء لا ينزل مني الرجل أو حتى البويضة المخصبة ، ولكن قد يتسبب في إجهاض الجنين.
2- النطفة أو النطفة الأمشاج التي تكون الجنين لا تكاد ترى بالعين المجردة ، فأبعادها لا تتجاوز أربعة أخماس النقطة التي تنتهي بها هذه الجملة. فنستغرب كيف وصفها بقراط بالتفصيل. وهنا ، يتضح أن الذي سقط -ربما- هو الجنين في مراحله البدائية وهذا يؤكد ان ما رآه أبقراط ليس هو النطفه ولا علاقه به.
3- المني لا يتغذى ولا يربو من دم الأم ، ولكن الجنين هو الذي يتغذى بعد تكون المشيمة البدائية. ويكون ذلك في طور العلقة (والعلق طفيل يلتق بالعائل ليتطفل على دمه).
(ملاحظة : القول بأن المني يجذب الهواء فيتنفس عجيب جدا!!!)
كل تلك الأخطاء تثبت أن النطفة ليس ما رآه بقراط. فعلى أي أساس يربط المدعى المحترم بين النطفة التي يصفها القرآن بالأقوال بقراط؟؟!
يتابع الزنديق :
2- وإنه يغتذي من الدم الذي يجتمع من المرأة وينزل إلى الرحم,,,,,,, جميع ما ينزل من الدم من البدن كله يجتمع حول الجنين على الحجاب الأعلى... (علقة)
الجواب :
نكشف هنا تدليس المدعى الموقر ، فلضعف حجته ، وركاكة استشهاده ، بدأ يدلس باختطاف العبارات من سياقها... انظر النص من تحفة المودود (صفحة 179) :
" وأقول إن المني هو في الحجاب وإنه يغتذي من الدم الذي يجتمع من المرأة وينزل إلى الرحم ,,,,,,, جميع ما ينزل من الدم من البدن كله يجتمع حول الجنين على الحجاب الأعلى"
لاحظ أن بقراط يتكلم صراحة عن المني ، وليس عن الجنين في طور العلقة!!!
ويتابع المدعى الموقر :
3- ثم قال(أبو قراط) وعلى غير بعيد من ذلك إذا خلق للجنين لحم وجسد تكون الحجب وإذا كبر كبرت الحجب أيضا..( مضغه).المضغة : هي قطعة اللحم الصغيرة مقدار ما يمضغ (مفاتيح الغيب للرازي)
وهي شيء لاكته الأسنان (تاج العروس \مقاييس اللغة)
وعلميا : تبدو قطعة اللحم كقطعة لحم مغطاة بـ"انثناءات" أو"فلقات" (somites) بسبب النمو غير المتساوي في المضغة. لذلك تظهر وكأنها لاكتها الأسنان...فأين قال أبقراط هذا؟!
أغبى إنسان في العالم يعلم أنه سيتكون للجنين لحم! ولكن ترتيب تكون اللحم هو اللغز !4- قال بقراط إن العظام تصلب من الحرارة...(عظام)
الجواب :
القرآن رتب ظهور العظم بدقة فذكر ما يسبقه وما يتبعه ببيان طول الفواصل الزمنية بين هذا الطور وطور المضغة وطور اللحم..إذ :
1. بين مرحلة المضغة ومرحلة انتشار العظام ---استخدام الحرف(فـ)!--- ينتهي طور المضغة في الأسبوع السادس ، في حين يبدأ انتشار العظم في الأسبوع السابع بعد تكون النموذج الغضروفي(وهذا وقت قصير نسبيا).
2. بين مرحلة انتشار العظم ومرحلة الكساء بالعظام ---استخدام الحرف(فـ)!--- بعد تكون العظم خلال الأسبوع السابع تبدو عضلات الرأس والجذع والأطراف بارزة في نهاية الأسبوع السابع وخلال الأسبوع الثامن(وهذا أيضا وقت قصير نسبيا).
كما بينت في الأعلى خطأين لأبوقراط حول تكون العظام وأحدهما يناقض القرآن (والعلم يوافق القرآن طبعا).
ونجد ذلك -بالنسبة للمدعى المحترم- مختصرا بقول أبقراط : إن العظام تصلب من الحرارة!!!
فهل ذلك هو تغني الإمام ابن القيم الجوزي بمطابقة القرآن لما قاله الأطباء القدامى؟!
ثم أريد إجابة من القارئ بصراحة : هل أنت مقتنع فعلا بأن محمد -عليه السلام- خاض في جميع هذه التعقيدات واطلع عليها ، ثم لم ينتق منها إلا ما هو صحيح علميا؟؟!
أما قول المدعى الموقر :
"في عام 1983,وضع باسم مسلم , مدير دراسات الشرق الاوسط في جامعة كامبرج,في كتابه (sex and society in islam ) في صفحه 54 , خلاصة بحث قام به,مفاده أن نصوص القرآن تتفق تماما مع ماجاء به الاغريقي جالن,ولاشك بأن الأوسط قرنيين رحبوا بهذا التشابه بين قرانهم وبين علوم الطب آنذاك."
الرد : بقليل من العبارات التي أحضرها الزنديق أكدت وجود بعض الفروق ، فليأتي بالبحث لنناقشه بدلا من ذكر العناوين البراقة!! والعجيب أنه يقول (في صفحه 54) يعني في صفحة واحدة!! ثم يقول :" نصوص القرآن تتفق ((تماما)) مع ماجاء به الاغريقي جالن" !!
وها هو أبقراط أخطأ بالكثير ، بينما أصاب محمد -عليه الصلاة و السلام بالكل؟
وعلى العكس ، ساعدنا المدعى المحترم في إثبات صدق القرآن وسط فرضيات تعج بالأخطاء.
وبقي الآن ، أن أفضح الكثير مما حاول المدعى المحترم إخفاؤه منالأفكار الخاطئة السائدة في ذلك الوقت ورفض القرآن والمفسرين المسلين لها :
أولا : فرضية الخلق المنفرد (الخاطئة) :
1- اعتقد "أرسو طاليس" فيما مضى أن الجنين يتكون من دم الحيض(يعقده الحيوان المنوي فقط).
2- ..وفي عام1651م قال "هارفي" بأن الجنين يتكون من إفرازات رحم الأم.
3- أما مالبيجي –الذي اعتبر أبا علم الأجنة الحديث- فقد اعتقد أن بيضة الدجاجة غير المخصبة تحوي دجاجة مصغرة إثر العديد من الدراسات التي أجراها على بيض الدجاج غير الملقح عام 1675م كما اعتقد أن الحيوان المنوي لا يدخل في تركيب الجنين.
4- اكتشف الحيوان المنوي في القرن السابع عشر عن طريق العالمان "هام وهوك" ، ثم رسم العالم "هارتسوكر" الحيوان المنوي البشري محتوياً على قزم ذو أعضاء مكتملة ، وذلك من خيال العلماء إذ لم تكن المجاهر آنذاك كافية للكشف عن تفاصيل الحيوان المنوي.
رفض العلماء المسلمين للأمر : انظر إلى :
- ما قاله ابن حجر المتوفى عام 852هـ : (وزعم كثير من أهل التشريح أن مني الرجل لا أثر له في الولد إلا في عقده ، وأنه إنما يتكون من دم الحيض ، وأحاديث الباب (أي أحاديث النبي محمد عليه السلام) تبطل ذلك!! (.(فتح الباري-480)
- وابن القيم: " الجنين يُخلق من ماء الرجل وماء المرأة، خلافاً لمن يزعم من الطبائعيين، أنه إنما يخلق من ماء الرجل وحده " !! تحفة المودود، ص272.
وانظر ما قاله القرطبي : ".. وقد ذهب قوم من الأوائل، إلى أن الجنين إنما يكون من ماء الرجل وحده، ويتربى في رحم الأم ويستمد من الدم الذي يكون فيه.. والصحيح: أن الخلق إنما يكون من ماء الرجل والمرأة؛ لهذه الآية، فإنها نصٌّ لا يحتمل التأويل ".!! (الجامع لأحكام القرآن 16/342 )
ثانيا : نظرية الخلق المسبق أو المكتمل(preformation theory ). (خاطئة أيضا) :
..وعند ذلك ،كان فريق من العلماء يعتقد أن الإنسان ينمو من قزم مكتمل في الحيوان المنوي،وآخرين يظنون أنه ينمو في البويضة غير المخصبة ..وأما القرآن فقد حسم الأمر منذ زمن بوضوح بإشارته عن وجود مراحل وأطوار قبل اكتمال صورة الإنسان مما يدل على أنه من غير الممكن أن ينمو من قزم مكتمل الأعضاء والأجهزة.
و في عام (1775م) أثبت "سبالانزاني"spallanzani" أهمية كل من الحيوان المنوي والبويضة في عملية التخلق البشري..وبذلك حُسم الخلاف بصحة ما جاء به القرآن الكريم ، ونقض نظرية فرضية الخلق المسبق أو المكتمل (preformation theory )... فأين هذا الكلام أخفيته يا مدعى يا موقر ؟! وكيف علم محمد -عليه الصلاة و السلام-؟! ربما كان لديه جهاز أشعة x ؟! ومن يدري؟!
تثبت لي أنك فاهم لماذا قال هؤلاء الأطباء ما قالوه عن القرآن؟
قلت لك من قبل ان تأخذ الافتراضات المبنيه على مجهول على أنها أشياء يقينية مثبته فهذا هو من سذاجه تفكيرك
وأنت حر فى ذلك أما أن تظل فى كل رد تسأل .. لماذا لا نفترض انهم قبضو مالا ولماذا قالو ما قالوه وانت حتى لم تشاهد المرئيات كما قلت لك كل هذه أسئلة لا ادرية تصنع الملل فى الحوار ولا يأتى منها فائده ويعتقد الملاحده انها حجه (( فدعهم فى طغيانهم يعمهون ))
والناس لا يرفسون كلبا ميتاً
للمرة الأخيرة هل نناقش الأمر منطقيا . أم أنك ستكتفى بزرع شبهة مقابل كل رد ؟
أنتظر ردك . بعد الصلاة .
أهل الحديث
11-15-2011, 05:28 PM
الأخ الكريم باحث نفع الله بك ، وفي ردودك الطيبة .
مشرف 9
11-15-2011, 05:40 PM
ما شاء الله أخي الباحث عن الحق
رد قوي وثابت ومفحم بارك الله فيك
وصدق الله العظيم
" أَوَمَنْ كَانَ مَيْتًا فَأَحْيَيْنَاهُ وَجَعَلْنَا لَهُ نُورًا يَمْشِي بِهِ فِي النَّاسِ كَمَنْ مَثَلُهُ فِي الظُّلُمَاتِ لَيْسَ بِخَارِجٍ مِنْهَا كَذَلِكَ زُيِّنَ لِلْكَافِرِينَ مَا كَانُوا يَعْمَلُونَ " الأنعام 122
أهل الحديث
11-15-2011, 05:43 PM
جزاكم الله الخير الكثير إخواني ، وبارك الله في الباحث ولله درهُ .
Massinissa
11-15-2011, 06:17 PM
لا ينكر وجود الله عاقل سواء بلغه رسول أو لم يبلغه.
الدين يقودك الى الإيمان بالشريعة التي من أجلها خلقك الله
دعك من الفطرة الآن إن كنت تنكرها .. ماذا عن عقلك؟
ربما أنت ستقول لا أعرف. لكن العاقل إذا رأى الدليل سيعرفه!
لا يوجد شيء يدل على وجود إله. توجد فقط مبررات للايمان بوجود إله وأنت تعرف هذا جيدا في قرارة نفسك حتى لو أنكرته علنا مع احترامي. وإلا فعليك أن تقر بأن الملحد أيضا لديه أدلة على عدم وجود إله
إما أن تقر أن كلاكما لديه مجرد مبررات أو تقر ان كلاكما لديه أدلة. ولا تكن متحيزا
بالنسبة للدين الذي تقول أنه يقود للشريعة الالهية. كيف يعقل أن نؤمن بشريعة الدين ونطبقها ونعتبر تطبيقها من الفطرة مع وجود كل هذه المتاهات في المجال الديني. (أديان عدة , وداخل كل دين مذاهب عدة, وكتب مقدسة لغتها زئبقية غامضة وحمالة أوجه كما يقول علي ابن ابي طالب....إلخ)
Massinissa
11-15-2011, 06:24 PM
باحث عن الحق
الشوق والفضول العارم لمناقشة مسلمين مثقفين وكبار هو الذي يجعل أمثالي يسجلون في منتديات اسلامية شهيرة كمنتدى التوحيد لأنهم لا يأتون إلينا فنضطر للمجيء إليهم. لأن مناقشتهم فيها متعة واستفادة ورياضة ذهنية. أما الغوغاء موجودين لدينا بكثرة في منتدياتنا ولست ناقص وجع دماغ
افهمها
أهل الحديث
11-15-2011, 06:25 PM
لا يوجد شيء يدل على وجود إله. توجد فقط مبررات للايمان بوجود إله وأنت تعرف هذا جيدا في قرارة نفسك حتى لو أنكرته علنا مع احترامي. وإلا فعليك أن تقر بأن الملحد أيضا لديه أدلة على عدم وجود إله
إما أن تقر أن كلاكما لديه مجرد مبررات أو تقر ان كلاكما لديه أدلة. ولا تكن متحيزا
بالنسبة للدين الذي تقول أنه يقود للشريعة الالهية. كيف يعقل أن نؤمن بشريعة الدين ونطبقها ونعتبر تطبيقها من الفطرة مع وجود كل هذه المتاهات في المجال الديني. (أديان عدة , وداخل كل دين مذاهب عدة, وكتب مقدسة لغتها زئبقية غامضة وحمالة أوجه كما يقول علي ابن ابي طالب....إلخ)
كيف لا يوجد شيء يدلل على وجود الله تبارك وتعالى .. ؟
وبتَ تعلمُ الغيب فتقول ما في نفس الاخ الكريم عبد الواحد وما هكذا توردُ الإبل أيها اللاديني .
الدين الإسلامي { واضحٌ صريح } ولهذا قال الله عز وجل : { إِنَّ الدِّينَ عِنْدَ اللَّهِ الإِسْلامُ وَمَا اخْتَلَفَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ إِلا مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَهُمُ الْعِلْمُ بَغْيًا بَيْنَهُمْ وَمَنْ يَكْفُرْ بِآيَاتِ اللَّهِ فَإِنَّ اللَّهَ سَرِيعُ الْحِسَابِ } وقال الله عز وجل : { وَمَنْ يَبْتَغِ غَيْرَ الإِسْلامِ دِينًا فَلَنْ يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ } فإن الشريعة الإسلامية مُطبقةَ وإن الفرق والمذاهب التي تراها وتُنسبُ للإسلام فسمِ لنا فرقة تنسبُ للدين الإسلامي ، لأن كلامك أصلا لا وجهَ لهُ في حين أننا نتكلمُ عن شريعةٍ منظمة ، والأدلة على وجود الله تبارك وتعالى بديهية يعقلها العقلاء .
أهل الحديث
11-15-2011, 06:26 PM
باحث عن الحق
الشوق والفضول العارم لمناقشة مسلمين مثقفين وكبار هو الذي يجعل أمثالي يسجلون في منتديات اسلامية شهيرة كمنتدى التوحيد. اي متعة واستفادة ورياضة ذهنية. أما الغوغاء موجودين لدينا بكثرة في منتدياتنا ولست ناقص وجع دماغ
افهمها
وفق الله الأخ باحث للحق .
لا نعلمُ ما الدافع إلي تجاهل مشاركة الأخ الكريم وهي في الحقيقة قوية فلماذا لا تعلق عليها .
عبد الواحد
11-15-2011, 06:47 PM
لا يوجد شيء يدل على وجود إله.
تفضل (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=30627)
توجد فقط مبررات للايمان بوجود إله وأنت تعرف هذا جيدا في قرارة نفسك حتى لو أنكرته علنا مع احترامي.
أفهم أنك تسقط ما بنفسك على الآخرين.
وإلا فعليك أن تقر بأن الملحد أيضا لديه أدلة على عدم وجود إله
إما أن تقر أن كلاكما لديه مجرد مبررات أو تقر ان كلاكما لديه أدلة. ولا تكن متحيزا
ما اسم القاعدة المنطقية التي تقول أن الشيء يجب أن يكون له (دليل اثبات ودليل نفي في نفس الوقت) أو لا يكون له (لا دليل إثبات ولا دليل نفي)
بالنسبة للدين الذي تقول أنه يقود للشريعة الالهية. كيف يعقل أن نؤمن بشريعة الدين ونطبقها ونعتبر تطبيقها من الفطرة مع وجود كل هذه المتاهات في المجال الديني. (أديان عدة , وداخل كل دين مذاهب عدة, وكتب مقدسة لغتها زئبقية غامضة وحمالة أوجه كما يقول علي ابن ابي طالب....إلخ)
هذا يسري على كتب القانون أيضا.. وأي كتاب يحكم متجمعا متغير باستمرار .. فلماذا لا تلغيها هي الأخرى؟
أهل الحديث
11-15-2011, 06:51 PM
بارك الله فيك أخي عبد الواحد .
أسلمت لله 5
11-15-2011, 07:50 PM
باحث عن الحق
الشوق والفضول العارم لمناقشة مسلمين مثقفين وكبار هو الذي يجعل أمثالي يسجلون في منتديات اسلامية شهيرة كمنتدى التوحيد لأنهم لا يأتون إلينا فنضطر للمجيء إليهم. لأن مناقشتهم فيها متعة واستفادة ورياضة ذهنية. أما الغوغاء موجودين لدينا بكثرة في منتدياتنا ولست ناقص وجع دماغ
افهمها
لست من كبارهم بل أنا أحقرهم اذا كنت بلا إسلام فى يوم ما ..
منتدياتكم عبارة عن حظائر لسب الأديان لا أكثر . فكيف يأتون إليـكم ؟
من هنا عليك أن تأتى بمشاركة لك فى هذا الموضوع موثقه بدليل ويوجد فيها غير الإفتراضات الخاصة والأسئلة الغريبة !
وعليك إخراج مشاركة لى لم توثق بدليل علمى وكان ردك عليها مجرد تشكيك فى الأشخاص وترك المضمون !
أردت نقاشا منطقيا مبنى على علم وأنت اتهمتنى بالغوغاء !! فماذا تريد صديقى حتى نتفق ؟
أنتظرك .
http://i1.makcdn.com/images/forums/majdah/uploaded2/23382_1156029163.gif
أهل الحديث
11-15-2011, 07:58 PM
جزاك الله كل خير أخي الحبيب الباحث .
أسلمت لله 5
11-15-2011, 08:00 PM
جزاكم الله خيرا اخوتى الكرام وغفر لنا جميعا
اللهم آمين
أهل الحديث
11-15-2011, 08:02 PM
اللهم آمين أخي الكريم .
اخت مسلمة
11-15-2011, 09:14 PM
سأقول لك كلام ولا تعتبريه غرور أو تذاكي : أنا استطيع الوصول لفهم قصدك وانت لا تستطيعين الوصول لفهم قصدي !
مجرد إطلاقات لاسند لها ’’’ لابأس يازميلي نترُك هذه المساحة من الغرور والإعتداد بالنفس للمُخالف دائماً طالما لم يخرُج عن أدب الحوار , فلابأس (:
عندما يتناقش اثنان أحدهما لا يعرف أنه لا يعرف. والآخر يعرف أنه لا يعرف. فليس هناك أدنى شك أن الذي لا يعرف أنه لا يعرف هو الذي سيعتبر محاوره غير منطقي.
فعلاً ..!
نعم الرغبة في التدين غريزة !
ولكنك قُلتَ سابقاً أنكَ لاتملك هذه الغريزة , وتُريد من يُثبت وجودها لك إن لم تخُني الذاكرة ..!
فهل أنت من خارج الكوكب , أو من فصيلة لانعلمها ...؟!
عدم الايمان بإله ليس موقف سلبي. لأن الموقف السلبي لا يمكن أن يكون سوى تجاه موجود. وليس تجاه العدم. والإله حتى لو كان موجود فهو في العدم بالنسبة لنا. إلا إن كنت ترينه فهذه حكاية ثانية
بالنسبة لي يازميل فأنا على يقين ولستُ " أرى " ..
وبالنسبة لك فأنت تُقرُّ هُنا مانفيته سابقاً , إنك مُلحد ...فياترى لمَ هذا الاضطراب ولم نبدأ بعد بحوار حقيقي ..؟!!
أم أنك لاتعرف نفسك بعد ..؟!
والإله حتى لو كان موجود فهو في العدم بالنسبة لنا
ماذا تعني بالعدم هُنا ياترى ..؟؟
وهل تستطيع إثبات قولك هذا بمنطقية ..؟؟
لنرى ..!
المفروض مناقشة أهم شيء يجعلك مؤمنة وهو الدين الذي أنت مقتنعة به
يازميلنا خطوة خطوة طوّل بالك , أنت وكما يظهر لكل من يُتابع لاتُصنف لاديني إنما أنت ملحد , وإن أنكرت هذا وأصريت على أنّك لاديني فالبداية تكون بالحوار حول الهك الذي تؤمن به , لننتقل بعدها إلى الدين الذي أنا على يقين تام لايُداخلهُ شك فيه ,,, لانُريد الخروج عن المنطقية في الحوار تذكّر ..!
هل كنت ستؤمنين بوجود إله إيمانا مطلقا لو لم يظهر رجال ادعوا النبوة وأسسوا الأديان؟
سؤال جميل جداً يازميلنا أشكرك عليه صدقاً ,,,
هذا يُعيدنا إلى عنوان الموضوع وأصل الشريط وكأننا عُدنا إلى نُقطة البداية _ وهذا عندي مؤشر لأمر أعتبرهُ جيد _ ياMassinissa هدانا الله وايّاك , عندما تكلمنا عن الفطرة الموجودة في النفس البشرية قبل مباشرتها أي معرفة خارجية، ومن أصل هذه الفطرة معرفة وجود خالق يعرف بفضله على الناس , لذلك لا تجد امة لها تاريخ او حضارة الا وجدت لها معابد , وتعبدت لإله , ولكن هذه الفطرة لا يتحقق أثرها إلا إذا سلمت من أسباب التغيير , والعقل هو القوة المدركة التي ركبها الله فيمن شاء من عباده، ويدركون بها القضايا الكلية، ويميزون بينها وبين القضايا الجزئية، ويحكمون بها على ما تدركه حواسهم ومالها من دلالات، ومع ذلك فالعقول قاصرة عن معرفة الله وماله من الأسماء والصفات وما يجب له وما لا يجوز عليه أو يمتنع عليه، عاجزة عن معرفة ذلك تفصيلاً كما هي عاجزة عن معرفة ما يحبه الله ويرضاه أو يسخطه ويبغضه على التفصيل، وعاجزة عن معرفة مبدأ المعاد وما يصير إليه الناس بعد الممات، بل العقول عاجزة عن رسم منهج للحياة يتحقق به العدل، وتُعرف به الحقوق؛ لأن العقول كثيراً ما تعرض لها الأهواء، لذلك كان بعث الرسل ضرورياً لا يستغني عنه الخلق، فمن رحمة الله أن أرسل الرسل به معرفين، وإليه داعين، فعرفوا العباد بربهم، وبالطريق الموصل إليه، والمصير الذي ينتهي إليه أمر المكلفين , فالرسل بعد أن يبعثهم الله للناس ويبلغوهم الدين فهنا تقع الحجة على من لم يطع من الناس وكل شيئ مكتوب عند الله تعالى طبعاً , إذن هناك :
فطـرة
عقل
رُسُل ورسالات
بالفطرة نتجه للبحث عن الخالق , بالعقل نوقن تماماً أن لايُمكن لهذا الملكوت أن ينشأ صُدفة وتتجلّى لنا من مشاهدتنا بعض صفات الخالق , الرسل يأتون بالبيان الواضح من عند الله تعالى ليبينوا للبشر ويُجيبوا على أسئلتهم الحائرة التي لن يصلوا لى إجابات يقينية فيها مهما طال الزمان بدون بيان شافي من عند الله تعالى , هُنا يعود عمل العقل في النظر لما أتت به الرسل والرسالات فبتلائم كل هذه المنظومة معاً وتآلفها يحصل الإيمان ...!
اخت مسلمة
11-15-2011, 09:16 PM
جزاك الله خيراً أخي الفاضل باحث
ردود مُوفقة نسأل الله أن ينفع بك وبها
واصل يامُميز ولاتلتفت
أهل الحديث
11-16-2011, 06:34 AM
بارك الله فيكم وجزاكم كل خير .
Massinissa
11-16-2011, 07:06 AM
تفضل (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=30627)
هذا ما قصدته بمبررات الايمان بوجود اله
ركز معي رجاء فلا يفترض بشخص مثلك أن تختلط عليه الأمور. غيرك معذورين لكن انت بالذات لا
نحن نتكلم عن دليل على وجود إله
وليس دليل على وجود ألغاز. أو وجود ثغرات معرفية.
الاله لا يمكنك معرفته إلا إذا أعلن لك عن نفسه وأنت مؤمن أنه أعلن لك عن نفسه في كتاب معين لذلك كل شيء تكتبه مبني على هذا. فأنت تحاول أن تثبت وجود الشخص الذي تؤمن أنه موجود وكلمك
وهذا ما قصدته لما قلت للزميلة أخت مسلمة أن الدين هو سبب إيمانها (اليقيني على أقل تقدير)
عندما تجد شخص ملحد في منتدى الحادي يسرد الأدلة على نظرية التطور ويضع الصور والاستشهادات إلخ... محاولة منه لدعم مذهبه
أليس ما لديه من معلومات مجرد مبررات لعدم الايمان بوجود إله؟ لكن هو يعتبرها ادلة على عدم وجود خالق. ويتجاهل كل الثغرات المعرفية التي يعاني منها العلم وكذلك أنت الآن تتكلم وكأننا استطعنا تحديد ماهية وجودنا ولم يتبقى لحضراتنا سوى تحديد وجود إله أو عدم وجوده
الحكمة هي ان تعرف أنك لا تعرف !
[
ما اسم القاعدة المنطقية التي تقول أن الشيء يجب أن يكون له (دليل اثبات ودليل نفي في نفس الوقت) أو لا يكون له (لا دليل إثبات ولا دليل نفي)
مثلا اثبت لي عدم وجود دوري كرة قدم في أحد كواكب المجرة المجاورة لمجرتنا !
أو أثبت لي وجوده !
ومتى قلت أنا بان الشيء يجب أن يكون له دليل إثبات ودليل نفي
أنا أتكلم عن مبررات الاثبات ومبررات النفي وكل شخص يميل منطقه إلى إحداها وهكذا سيبقى الحال إلى أن يبلعنا ثقب اسود أو نروح في ستين داهية ولا أحد منا سيثبت شيئا.
هذا يسري على كتب القانون أيضا.. وأي كتاب يحكم متجمعا متغير باستمرار .. فلماذا لا تلغيها هي الأخرى؟
نعم ! فهل الله لم يستطع أن يتفوق على منهج البشر؟ هل أفهم من كلامك أنك تؤيد إعادة تفسير القرآن حسب كل زمان؟ وبالنسبة للسنة ألا ترى أن الشيعة لا يأخذون برواياتكم وأنتم لا تأخذون برواياتهم
يعني حدثت فجوة كبيرة في الاسلام فيما يخص السنة التي هي المصدر الثاني للتشريع
وبقي القرآن المكتوب بلغة تقبل تأويلات وتفاسير لا حصر لها. ويمكن أن يحمل عدة أوجه. فأرني إذا أي تفسير من التفاسير نأخذ به؟
وفوق هذا أليس الله هو المسؤول عن وجود 3 اديان ابراهيمية؟ لماذا سمح بتحريف التوراة والانجيل كما تؤمنون وأبقى على القرآن من غير تحريف -حسب اعتقادكم-؟ أنا أرى أن الله هو خالق الفتنة إن أخذنا بهذا المنطق
Massinissa
11-16-2011, 07:19 AM
لست من كبارهم بل أنا أحقرهم اذا كنت بلا إسلام فى يوم ما ..
منتدياتكم عبارة عن حظائر لسب الأديان لا أكثر . فكيف يأتون إليـكم ؟
من هنا عليك أن تأتى بمشاركة لك فى هذا الموضوع موثقه بدليل ويوجد فيها غير الإفتراضات الخاصة والأسئلة الغريبة !
وعليك إخراج مشاركة لى لم توثق بدليل علمى وكان ردك عليها مجرد تشكيك فى الأشخاص وترك المضمون !
أردت نقاشا منطقيا مبنى على علم وأنت اتهمتنى بالغوغاء !! فماذا تريد صديقى حتى نتفق ؟
أنتظرك .
http://i1.makcdn.com/images/forums/majdah/uploaded2/23382_1156029163.gif
حتى ردك هذا لم يسلم من الغوغائية لكن ما علينا
كنت أتكلم مع الزميلة عن خلود الانسان دون الحيوان فأتيت انت وتدخلت وقلت لي أن الانسان له عقل والحيوان ليس له عقل فطلبت منك مرتين ان تعطيني تعريف للعقل. لكنك لم تجب
طلبت منك أن تشرح لي ماذا قال هؤلاء العلماء عن القرآن ولماذا وكيف؟ فأجبتني قائلا أني لا اسوى حذاء هؤلاء العلماء
طبلت منك هذا الطلب مرة ثانية فقلت لي اني لا استحق اصلا أن تشرح لي
كل هذا ليس غوغائية؟
والآن هلا تركتني أركز مع الزملاء رجاء ؟!
أهل الحديث
11-16-2011, 07:37 AM
أنتَ فقط تريدُ سبباً لتتهرب من الإجابة على الأخ الكريم الباحث .
أسلمت لله 5
11-16-2011, 08:59 AM
حتى ردك هذا لم يسلم من الغوغائية لكن ما علينا
قلنا أن نراجع المشاركات العشوائية بتاعة حضرتك ثم بعد ذلك نبحث أين هى الغوغائية صديقى
ولكن ما دمت حددت شىء لنتفق عليه فلا بأس
كنت أتكلم مع الزميلة عن خلود الانسان دون الحيوان فأتيت انت وتدخلت وقلت لي أن الانسان له عقل والحيوان ليس له عقل فطلبت منك مرتين ان تعطيني تعريف للعقل. لكنك لم تجب
يا صديقى للمرة الثالثه قلت لك ان العقل ليس سبب الخلود ولكن الإنسان مميز بعقله الذى هو أكبر من أى كائن مخلوق فى اى مجرة
ثم لماذا تتكلم غن خلود الإنسان والحياة الأخرى وأنت تجادل فى وجود الله (ملحد) ... وكيف ستقتنع بالحساب والعقاب وانت لا تؤمن بالله ؟
دع هذا للادينى الربوبى أما أنت فأبحث فى مشكلتك الأساسية ثم انتقل الى ما بعدها لمناقشة الدين ومعتقداته ؟
أنتهت هذه النقطة
طلبت منك أن تشرح لي ماذا قال هؤلاء العلماء عن القرآن ولماذا وكيف؟ فأجبتني قائلا أني لا اسوى حذاء هؤلاء العلماء
طبلت منك هذا الطلب مرة ثانية فقلت لي اني لا استحق اصلا أن تشرح لي
وهذا اتهام آخر لك بالتدليس علنا فأنت قلت بالنص ؟
وثانيا أثبت لي أنك فاهم لماذا قالوا ما قالوه عن القرآن
وبالطبع أى عاقل يستطيع ان يدرك سذاجة هذا السؤال الذى يدل على عقل صاحبه
فان كنت سألت
طلبت منك أن تشرح لي ماذا قال هؤلاء العلماء عن القرآن
كنت وفرت على نفسك الكثير
وطبعا أنت تسرعت وأجبت على هذا السؤال لن أقول بغوغائية كما تتهمنى أنت .. فقلت أن سبب ما قالوه أنهم لا يعرفون العربية وأن المسلمون كذبو عليهم بتلوين المصطلحات على أهواءهم !! ومن قبلها تطرقت الى الشبهات التى ما زلت اسميها أساطير طفولية يقبلها عقلك اما غيرك فلا من نقل القرآن من أبقراط وبن كلده فهذا
ولم أشأ أن أعلق على هذه الشبهات احتراما لك وليس لأفكارك وهجومك على لانك لا تعلم كم من الشبهات كنت أقرأ يوميا ولا تتخيل ! عزيزى أنت من ضحك عليك مجموعه من مرضى العقول وليس المسلمون الذين ضحكو على العلماء .
ولكن هنا نتفق .
أن أنسف شبهاتك وأبين اعجاز كلمات الله عز وجل ... وأن اشرح لك ما قاله العلماء ... وتذكر أننى طلبت منك أن تعتبر أن هذا تحدى .
وهنا أكون أقمت عليك الحجة وتتضح أين الغوغائية وأين الجهل فى عقولكم أم فى منتديات المسلمين
إتفقنا .
Massinissa
11-16-2011, 09:28 AM
مجرد إطلاقات لاسند لها ’’’ لابأس يازميلي نترُك هذه المساحة من الغرور والإعتداد بالنفس للمُخالف دائماً طالما لم يخرُج عن أدب الحوار , فلابأس (:
...!
الم اقل لك لا تعتبريها غرور فأنا لم أقصد أني ذكي وأنت لست ذكية
كل ما في الأمر أنه من خلال كلامك يبدو لي انك لم تتركي الدين يوما لذلك أنا اعلم طريقة تفكيرك لأني كنت مثلك وأنت لم تكوني مثلي يوما
فعلاً ..!
...!
هل هذا اعتراف بأنك تعتقدين أنك تعرفين؟؟
ولكنك قُلتَ سابقاً أنكَ لاتملك هذه الغريزة , وتُريد من يُثبت وجودها لك إن لم تخُني الذاكرة ..!
فهل أنت من خارج الكوكب , أو من فصيلة لانعلمها ...؟!
...!
كمثال : أنتم المسلمون تستطيعون أن تكبتوا غريزة الموسيقى والعزف والرقص بسبب إيمانكم بتحريم المعازف
نفس الشيء بالنسبة للاديني الذي تجعله افكاره لا ينساق خلف مشاعره . وللاشارة فإن المشاعر والغرائز إلخ... كلها مصطلحات من الصعب التفريق بينها بدقة اما العلم يفسر كل هذه الأمور كيميائيا
بالنسبة لي يازميل فأنا على يقين ولستُ " أرى " ..
وبالنسبة لك فأنت تُقرُّ هُنا مانفيته سابقاً , إنك مُلحد ...فياترى لمَ هذا الاضطراب ولم نبدأ بعد بحوار حقيقي ..؟!!
أم أنك لاتعرف نفسك بعد ..؟!
...!
أي اضطراب؟ لم أفهم !
هل هذه صعبة الفهم : أنا غير مؤمن بوجود إله ولست منكر لوجوده
سؤال جميل جداً يازميلنا أشكرك عليه صدقاً ,,,
هذا يُعيدنا إلى عنوان الموضوع وأصل الشريط وكأننا عُدنا إلى نُقطة البداية _ وهذا عندي مؤشر لأمر أعتبرهُ جيد _ ياmassinissa هدانا الله وايّاك , عندما تكلمنا عن الفطرة الموجودة في النفس البشرية قبل مباشرتها أي معرفة خارجية، ومن أصل هذه الفطرة معرفة وجود خالق يعرف بفضله على الناس , لذلك لا تجد امة لها تاريخ او حضارة الا وجدت لها معابد , وتعبدت لإله , ولكن هذه الفطرة لا يتحقق أثرها إلا إذا سلمت من أسباب التغيير , والعقل هو القوة المدركة التي ركبها الله فيمن شاء من عباده، ويدركون بها القضايا الكلية، ويميزون بينها وبين القضايا الجزئية، ويحكمون بها على ما تدركه حواسهم ومالها من دلالات، ومع ذلك فالعقول قاصرة عن معرفة الله وماله من الأسماء والصفات وما يجب له وما لا يجوز عليه أو يمتنع عليه، عاجزة عن معرفة ذلك تفصيلاً كما هي عاجزة عن معرفة ما يحبه الله ويرضاه أو يسخطه ويبغضه على التفصيل، وعاجزة عن معرفة مبدأ المعاد وما يصير إليه الناس بعد الممات، بل العقول عاجزة عن رسم منهج للحياة يتحقق به العدل، وتُعرف به الحقوق؛ لأن العقول كثيراً ما تعرض لها الأهواء، لذلك كان بعث الرسل ضرورياً لا يستغني عنه الخلق، فمن رحمة الله أن أرسل الرسل به معرفين، وإليه داعين، فعرفوا العباد بربهم، وبالطريق الموصل إليه، والمصير الذي ينتهي إليه أمر المكلفين , فالرسل بعد أن يبعثهم الله للناس ويبلغوهم الدين فهنا تقع الحجة على من لم يطع من الناس وكل شيئ مكتوب عند الله تعالى طبعاً , إذن هناك :
فطـرة
عقل
رُسُل ورسالات
بالفطرة نتجه للبحث عن الخالق , بالعقل نوقن تماماً أن لايُمكن لهذا الملكوت أن ينشأ صُدفة وتتجلّى لنا من مشاهدتنا بعض صفات الخالق , الرسل يأتون بالبيان الواضح من عند الله تعالى ليبينوا للبشر ويُجيبوا على أسئلتهم الحائرة التي لن يصلوا لى إجابات يقينية فيها مهما طال الزمان بدون بيان شافي من عند الله تعالى , هُنا يعود عمل العقل في النظر لما أتت به الرسل والرسالات فبتلائم كل هذه المنظومة معاً وتآلفها يحصل الإيمان ...!
لقد ناقضت دينك. تتكلمين عن المعابد القديمة على أنها دليل على ان الانسان توصل للايمان من تلقاء نفسه (وأنا أتفق معك) لكن دينك يقول ان الله أعلن نفسه لأول انسان خلقه وهو آدم وبعدها انطلقت العبادة التوحيدية ثم بدأ التحريف ودخلت الوثنية على التوحيد وكل مرة ياتي نبي ليعيد قومه للطريق الصحيح وهكذا... ولم يقل الدين أن الانسان توصل للخالق من تلقاء نفسه دون أن توجد أي أسس دينية سابقة
طبعا بعيدا عن دينك الذي ناقضته كلامك صحيح. الانسان توصل لفكرة وجود الآلهة وعبادتها بسبب عدم قدرته على التفسير. والكثيرون قديما كانوا يقدمون القرابين للآلهة فقط تجنبا للكوارث الطبيعية لأنهم لا يعرفون تفسيرها وسبب حدوثها, ثم اتى الأنبياء وهم فئة من الناس أغلبهم ليس هناك ولا دليل على انهم شخصيات حقيقة وما نسب إليهم من كلام مجرد فولكلور شعبي تم تأليفه من طرف أشخاص كثيرين في فترات زمنية متباعدة. كما هو الحال مع التوراة التي نسبت لشخص اسطوري يدعون أنه شق البحر إلى نصفين
وأكيد يوجد بعض الأنبياء كانوا شخصيات حقيقية هم في نظرنا ادعوا النبوة بكل بساطة.
أسلمت لله 5
11-16-2011, 09:37 AM
هذا كان ردك الذى انتقيت فيه أكثر من شبهة وأقحمتهم فوق بعضهم حتى يظن القارىء أنه كان رد على مداخلتى
بما أنك اخترت الاجابة على كلامي رغم أني نبهتك وقلت لك أنه مجرد تعقيب. فلما لم تجب على السؤال الأهم وهو أن تثبت لي أنك فاهم لماذا قال هؤلاء الأطباء ما قالوه عن القرآن؟ وكل ما تفعله هو الشخصنة وتقول عني أني لا شيء أمام هؤلاء الأطباء. أهذا هو مستواك حقا؟؟
يا رجل هات لي هؤلاء الأطباء لأعطيهم دروس في أبجديات اللغة العربية وبالمرة أعرفهم على تفاسير الأئمة إلخ... إن كانوا حقا قد انطلت عليهم تلك الحيلة. أما إن كانوا مرتشين فهذه حكاية ثانية
يا رجل هؤلاء يقول لهم المسلمون أن العلقة تعني في اللغة كائن يشبه دودة العلق ولا يخبرونهم أن العلقة في اللغة العربية تعني إما دودة العلق أو الدم المتجمد واي عاقل يستطيع أن يرى بوضوح أن القرآن لا يمكن أن يقصد دودة العلق (خلق الانسان من علق) فهل حضرتك خلقت من دودة العلق حقا؟ شغل مخك !
أما المضغة فأبقراط ايضا يقول أن الدم المتجمد يتحول إلى قطعة لحم
ودعنا نتفحص فى مشاركتك كلمه كلمه ونبدأ من أين خرجت هذه الشبهات ومن الذى أثارها حتى يطير بها فرحا أمثالك من الملاحده وتستكين انفسهم المحطمة اليها
من هذه المناظرة التى تمت فى عام 2000 كانت بداية تعرف الملاحده على هذه الأساطير والتمسك بها كحجة وردا على اعجاز القرآن
ولكن للأسف فان الله أتم نوره ولو كره الكافرون بأن جعل المسلمين مفكرين مستنيرين العقول لا تنطلى عليهم هذه الحيل الخبيثه فكان الرد صاعقا على الملاحده وامثالهم من المخالفين المتأثرين بكل شىء مثلك
بمشاهدة المناظرة الرائعة التي كانت قد عقدت عام 2000 بين الدكتور/ وليم كامبل والداعية المسلم الهندي الرائع الدكتور/ زاكر نايك عن الإعجاز العلمي في الكتب السماوية ثم بدراسة مقالة مطولة بنيت على دراسات للدكتور وليام كامل عن الإعجاز العلمي في القراَن الكريم ونشرت في موقع بايبل اتضح أن المعلومات التي جاءت في كلٍ من المناظرة والمقالة بنيت على كتاب منشور للدكتور وليم كامبل في نفس الموضوع. وأن هناك عدداً من الشبهات التي تم إثارتها حول الإعجاز العلمي في علم الأجنة.. وإن كان بعضها لا يقتصر على علم الأجنة ولكنه ينسحب على مجمل مواضع الإعجاز العلمي في القراّن الكريم والسنة المطهرة.. بل على مجمل رسالة الإسلام. والواضح أن هذا يأتي في نطاق الحرب لمقاومة تغلغل الإسلام في ديار الغرب والتي بدت وكأنها تكرار لما حدث في هجمة التتار على ديار الإسلام حيث انتصروا عسكرياً ولكن تغلغل الإسلام فيهم روحياً فاستسلموا له كدين في واحدة من أعجب أحداث التاريخ وفي تطبيق مخالف للقاعدة التاريخية المتداولة من أن المهزوم يتبع المنتصر.
يارجل هات لي هؤلاء الأطباء لأعطيهم دروس في أبجديات اللغة العربية وبالمرة أعرفهم على تفاسير الأئمة إلخ... إن كانوا حقا قد انطلت عليهم تلك الحيلة. أما إن كانوا مرتشين فهذه حكاية ثانية
أما إن كانو مرتشين مالا فقد نُسف هذا القول الذى يدل على عقل قائله كما ذكرت ! وبما أنك شككت فى أنهم فهمو الكلمات العربية كما زيفها لهم المسلمون .. فسأقتبس لك أقوال علماء العرب حتى لا تضطر فى اعطائهم دروسك الفاشلة فى الأبجديات .
د. مصطفى عبد المنعم
أستاذ علم الأجنة والتشريح
وبالنسبة لاعطائهم دروس أبجدية فى اللغه العربية والنظر فى كتب التفاسير فضلا عن أنك قد لا تفهم العربية... فأنت كمن يقولون اننا يجب أن نفسر كلمات الله عز وجل كما فسرها القدامى أى نفهمها بفهم قريش !! وهذا ليس عدلاً
فالقرآن نزل للعالم كله كما ان الرسول أرسل لجميع البشر كافة
قال تعالى: (وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين).(سورة الأنبياء/107)
وهي آية كريمة تحدد نطاق رسالة الرسول صلى الله عليه وسلم المكانية والزمنية.
وقال تعالى: (لكل نبأ مستقر وسوف تعلمون) (سورة الأنعام/67)..
مما يعني أن بعض الأنباء في القراَن الكريم لن يفهم معناها إلا في زمان يعلمه الله.
وقال تعالى: (بل كذبوا بما لم يحيطوا بعلمه ولما يأتهم تأويله).( سورة يونس/39).
مما يعني أن فهم بعض الآيات لن يتضح إلا في زمان يعلمه الله تعالى.
أنظر الى هذه الآية
يقول تعالى(وإذا جاءهم أمر من الأمن أو الخوف أذاعوا به ولو ردوه إلى الرسول والى أولي الأمر منهم لعلمه الذين يستنبطونه منهم ولولا فضل الله عليكم ورحمته لاتبعتم الشيطان إلا قليلا) (سورة النساء/ 83)
فالاستنباط منهج قراّني بل أمر رباني لاستعمال العقل البشري المسلم في فهم القراّن الكريم في ضوء الضوابط الشرعية.
وكلامك عن الرجوع للمفسرين القدامى فى هذه الأمور يخالف صريح القراّن الكريم وصحيح السنة النبوية الشريفة اللتان أمرنا بإتباعهما كما نهينا هن إتباع أهواء من لا يعلم الحق.
قال تعالى: وان احكم بينهم بما انزل الله ولا تتبع أهواءهم واحذرهم ان يفتنوك عن بعض ما انزل الله إليك فان تولوا فاعلم أنما يريد الله أن يصيبهم ببعض ذنوبهم وان كثيرا من الناس لفاسقون
يا رجل هؤلاء يقول لهم المسلمون أن العلقة تعني في اللغة كائن يشبه دودة العلق ولا يخبرونهم أن العلقة في اللغة العربية تعني إما دودة العلق أو الدم المتجمد واي عاقل يستطيع أن يرى بوضوح أن القرآن لا يمكن أن يقصد دودة العلق (خلق الانسان من علق) فهل حضرتك خلقت من دودة العلق حقا؟ شغل مخك !
وبالنسبه للعلقه واختيارك لفظ الدم المتجمد فهذه الشبهة أيضا مبنية على الشبهة الأولى من أنه لا يجوز فهم ألفاظ القراَن الكريم إلا كما فهمت وقت نزول القراَن الكريم. وقد فندناها وأوضحنا بطلانها.عند الرد على الشبهة الأولى.
والحقيقة أن العلقة في اللغة العربية مثل كثير من الألفاظ العربية -لها عدة معاني وهذا ومن مميزات هذه اللغة كما هو معروف فاللفظ الواحد قد يكون له عدة معاني والمعني الواحد قد يعبر عنه بالعديد من الألفاظ. فمن معاني العلقة:
1. الدم المتجمد.
2. طفيل العلق.
3. شيء يتعلق بآخر.
فأنت اخترت المعنى الوحيد الذى يبتعد عن اعجاز ولكونك ملحدا غير منصفا الا للباطل تركت المعانى الأقرب للفظ وهو طفيل العقل والمعنى الآخر الشىء المُعلق
http://www.quran-m.com/firas/ar_photo/1217927362ghj.jpg
رسم توضيحي يبين وجه الشبه بين المنظر الجانبي للجنين في مرحلة العلقة (الرسم الأعلى) وتمتد في حدود الأسبوعين الثاني والثالث من الإخصاب) وطفيل العلق في الأسفل.
فإذا وضح لنا في هذا العصر ما لم يكن معروفا في السابق من تشابه في الشكل بين مرحلة من مراحل تطور الجنين وبين وصف القراَن الكريم لها وبما يوافق قواعد اللغة العربية التي نزل بها القراَن الكريم. فهل لا يحق لنا توضيح ذلك وبيانه؟ وأسأل الطاعنين وأستحلفهم بالله لو وجدوا العكس في القراَن الكريم- أي لفظة يحتمل أحد معانيها خلاف ما تم اكتشافه في العصر الحديث -وهيهات- ألم يكونوا ليقيموا الدنيا على ذلك؟.. وأستحلفهم بالله مرة أخرى.. وليكونوا على الأقل بينهم وبين أنفسهم في الخفاء من الصادقين..عسى الله أن يهديهم إلى الحق..
إن وجود اكتشاف حديث من أن المرحلة التالية للنطفة الأمشاج تأخذ شكل طفيل العلق (شكل.1) وتتعلق في رحم الأم بواسطة ساق اتصال للتغذى على دم الأم مثلما يفعل طفيل العلق حينما يتغذى على دم الشخص الذي يتعلق به لهو أمر لا مبرر لكتمانه وغض الطرف عنه عند ذوي الفطر السليمة.
فبهت الذى كفر
ولننتقل الى جملتك الثانية ...
عبد الرحمن
11-16-2011, 09:46 AM
خمسين موضوع في شريط واحد؟
أسلمت لله 5
11-16-2011, 09:45 PM
الصديق Massinissa طلبت منك فى الخاص اذا تكرمت أن ترسل ما تراه متشابها بين ما قاله أبقراط فى مراحل نمو الجنين والقرآن
من 12 ساعة ولم تجيب ..
ولهذا أنا مضطر لتفنيد ما أتيت به نافخ الصدر وأن أريحك من معاناة البحث هنا وهناك
هذه الأقوال التى تقىء بها منتدياتكم ظنا منهم بأن هناك تطابق لما قاله أبقراط وما جاء به القرآن الكريم فى مراحل نمو ما قبل الولادة
وكما تنقلون لنا أن أبقراط قال ان المرحلة الأولى فى النمو هى الحيوان المنوي المرحلة الثانية: دم الأم ينحدر حول الغشاء المرحلة 3. اللحم ، يتغذى عن طريق السره والمرحلة الرابعه هى العظام
وهذا ما تناقلتموه بالحرف الواحد عن د / وليم كامبر ومن لسانه وسبحان الله هذا الرجل مصيبته انه لا يعرف اللغة العربية اما أنتم أيها الملاحده منكرون الى اعلى درجات الإنكار هو اعترف بالاعجاز ولكنه يظن انه نقل عن القدامى اما انتم ذدتم عليه بتحريف المعانى والمصطلحات
بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ
وهذا هو كلامه الذى تناقلتموه عنه وهو يقارنه بالقرآن فى مناظرته
أبو قراط
ترجمتي
نص كلام د. كامبل
مراحل نمو ما قبل الولادة التنمية وفقا لأبو قراط
المرحلة الأولى: الحيوان المنوي
المرحلة الثانية: دم الأم ينحدر حول الغشاء
المرحلة 3. اللحم ، يتغذى عن طريق السره
4 المرحلة. العظام
ومن الواضح ان هذا يدل على انه 1000 سنة قبل القرآن كان نمو الجنين ينقسم إلى مراحل
STAGES OF PRENATAL DEVELOPMENT ACCORDING TO HIPPOCRATES
STAGE 1. sperm
STAGE 2. mother's blood descends around the membrane
STAGE 3. flesh, fed through umbilicus
STAGE 4. bones
Clearly this shows that 1000 years before the Qur'an the development of the embryo was divided into stages.
القراَن الكريم
ترجمتي
نص كلام د. كامبل
المراحل القراَنية لنمو الجنين فيما قبل الولادة المرحلة 1. nutfa -- المنى
المرحلة 2. 'Alaqa -- جلطه
المرحلة 3. mudagha -- قطعة من اللحم
المرحلة.4: 'Adaam -- العظام
المرحلة.5: كساء العظام بالعضلات
QURANIC STAGES OF PRENATAL DEVELOPMENT
STAGE 1. nutfa -- sperm
STAGE 2. ‘alaqa -- clot
STAGE 3. mudagha -- piece or lump of flesh
STAGE 4. ‘adaam -- bones
STAGE 5. dressing the bones with muscles
هذه هى الشبهة التى نسفها له د / ذاكر نايك ونقلا عن د/ مصطفى عبدالمنعم ( أستاذ علم الأجنة والتشريح )
الرد
وسنقبل مؤقتاً على سبيل الجدال المراحل التي افترضها د كامبل والملاحدة لتطور الجنين في القراَن الكريم .. ورغم هذا يمكن أن نقرر ما يلي:
1. يتميز القراَن الكريم في مجال الإعجاز العلمي عموماً بمزيتين أساسيتين.. أولها أن كل ما يذكر فيه من معلومات علمية صحيح وثانياً أنه لا يوجد به معلومة واحدة خاطئة ( قل انزله الذي يعلم السر في السماوات والأرض انه كان غفورا رحيما) (سورة الفرقان/6).
2- ليس من منهج القراَن الكريم مخالفة الآخرين لمجرد المخالفة قال تعالى في قصة شعيب: (وما أريد أن أخالفكم إلى ما أنهاكم عنه، إن أريد إلا الإصلاح ما استطعت وما توفيقي إلا بالله عليه توكلت واليه أنيب) (سورة هود/88) وليس من منهج القراَن الكريم تسفيه ما يفعله الآخرون ولو كانوا كافرين قال تعالى: (يا أيها الذين امنوا كونوا قوامين لله شهداء بالقسط ولا يجرمنكم شنآن قوم على ألا تعدلوا اعدلوا هو اقرب للتقوى واتقوا الله ان الله خبير بما تعملون).(سورة المائدة/8 ).
فليس هدفنا تسفيه أو إنكار ما حققه الآخرون ولو شابه ما قرره القراّن الكريم.وقد أقر القراّن الكريم في مواضع ما كان عليه الناس زمن الرسالة وأنكر عليهم ما هم عليه في مواطن أخرى.
3- الذي أغري الكاتب بعرض بهذه الشبهة وصف تطور الجنين على مراحل عند العلماء الذين ذكرهم (أبوقراط – أرسطو –جالين) وبعضهم كان يدون ملاحظاته على تطور جنين الدجاجة. ولا شك أن هذا المنهج العلمي في ذلك الوقت المبكر يحسب لهؤلاء العلماء.
4- أعرض الكاتب عن ذكر علماء سابقين اَخرين كانوا ينشرون أفكاراً أخرى مثل أن مني الرجل لا يشارك بذاته في تكون الجنين وإنما يتكون الجنين فقط بأثر الحيوان المنوي على دم الحيض. وهو بذلك يلبس أنه لم يكن متداولاً إلا أفكار هؤلاء العلماء الثلاثة.
5- حاول الكاتب أن يعرض اختصاره للوصف عند هؤلاء العلماء بصورة توحي بالشبه الشديد بينها وبين وصف القراَن الكريم رغم أن تفاصيل أعمالهم تحمل مخالفات لما جاء في القراَن الكريم.فأبوقراط جعل منشأ الجنين من دم الحيض وحده وأرسطو خالفه وجعله من دم الحيض ومني الرجل وجالين خالفهما وجعله من دم الحيض ومني الرجل ومني المرأة. فأي شبه بين ذلك وبين ما جاء في القراَن الكريم.
6- أعرض الكاتب عن توضيح مواضع الاختلاف البين بين القراَن الكريم ومن سبقوه وبصفة أساسية أن العلماء الثلاثة المذكورين أجمعوا على أن الجنين ينشأ من دم الحيض.
بينما لم يأت في القراَن الكريم ولا السنة النبوية هذا الخطأ الفاحش. فلا ندري لماذا أعرض الكاتب عن هذا التوضيح. والأكثر من ذلك أنه قد كذب في إدعائه أن القراَن الكريم لم يسهم في تصحيح الأخطاء السابقة.. بينما استقام فهم المسلمين لهذا الأمر وأنكروا على من يدعي دور دم الحيض في تكون الجنين بناء على ما جاء في القراَن والسنة كما قال الأمام ابن حجر العسقلاني (وزعم كثير من أهل التشريح أن مني الرجل لا دور له في تكون الجنين إلا في عقده وأنه إنما يتكون من دم الحيض.. وأحاديث الباب تبطل ذلك).وتبين لنا هذه الجملة فقط تصحيح القراَن الكريم والسنة النبوية لمفهومين خاطئين أولها عدم مشاركة مني الرجل بذاته في تكون الجنين وثانيها تكون الجنين من دم الحيض.
وحياكم الله علماؤنا الكرام فأنا شخصيا أعجب لأمر الملحد المنكر هل كان الرسول صلى الله عليه وسلم يخرج الى رحلات حول العالم ليذهب الى أبقراط وجالين وسقراط وكان يمتلك الانترنت حتى يبحث عن ماجاء به هذا وذاك فى شتى العوم ثم يجمع الصحيح منه ويضعه فى القرآن الكريم ...
أهذه نهاية مستوى عقول الملاحده !! حقا
أليس الله حق عندما يصفكم بالضالين ؟
أليس الله حق عندما يصفكم بالمضلين ؟
أَفَمَن شَرَحَ اللَّهُ صَدْرَهُ لِلْإِسْلَامِ فَهُوَ عَلَى نُورٍ مِّن رَّبِّهِ فَوَيْلٌ لِّلْقَاسِيَةِ قُلُوبُهُم مِّن ذِكْرِ اللَّهِ أُوْلَئِكَ فِي ضَلَالٍ مُبِينٍ
انتهى الى أن انسف ما تبقى لك من شبهات ...
أبو يحيى الموحد
11-17-2011, 10:38 AM
وحياكم الله علماؤنا الكرام فأنا شخصيا أعجب لأمر الملحد المنكر هل كان الرسول صلى الله عليه وسلم يخرج الى رحلات حول العالم ليذهب الى أبقراط وجالين وسقراط وكان يمتلك الانترنت حتى يبحث عن ماجاء به هذا وذاك فى شتى العوم ثم يجمع الصحيح منه ويضعه فى القرآن الكريم ...
أهذه نهاية مستوى عقول الملاحده !! حقا
هذه جامعة في الرد على كل التخرصات حول الاعجاز العلمي في القران
فمثلا عن نشأة الكون, كانت هناك العشرات بل والمئات اذا لم تكن بالالاف من الفرضيات التي كان القدماء من الفلاسفة و غيرهم يفترضونها حول الكون والسماء والارض والجبال , فالسومريون يقولون كذا والفراعنة كذا واليونان كذا و الصين كذا والهند .....الخ
فكيف انتقى هذا النبي الامي هذه الفرضيات و محصها ؟؟
واغلبها اصلا غير موجودة حتى في كتب الامم السابقة؟
Powered by vBulletin™ Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, ENGAGS © 2010