شعب الكايان دليل قاطع على بطلان نظرية التطور

[nassim]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
شعب الكايان شعب يشتهر بنسائه المدعوات بالنساء الزرافات. حيث منذ سن الخامسة تبدا الفتاة بوضع طوق حول رقبتها و كل 6 اشهر تضيف طوقا جديدا. و مع مرور الزمن تستطيل الرقبة ولهذا يسمين بالنساء الزرافات. لكن الملفت في الامر انه لو كانت نظرية التطور صحيحة لورثت هؤلاء النسوة خاصية الإستطالة لابنائهن. اي المفروض ان يكون شعب الكايان رجالا و نساءا ذوي رقاب طويلة. و هذا ما لم يحدث. كيف هذا؟ أم نظرية التطور صالحة للحيوانات فقط. ننتظر التفسير العلمي من الملحدين الجهابذة..

[أبو عثمان]

احسنت يا نسيم
مشاركة قصيرة ولكن فعلاً قاصمة
بارك الله فيك .. في انتظار مجيب

[إلى حب الله]

بارك الله فيك أخي ..
ملحوظة في محلها ما شاء الله ..

[nassim]

وفيكم بارك الله اساتذتي. ننتظر الإجابة

[السيف القاطع]

سبحان الله وبحمده سبحان الله العظيم.

[النمر المقنع]

من المعروف لأي دارس لنظرية التطور أنها تنص على أن الصفات المكتسبة لا تورث، استطالة أعناق هؤلاء النساء جاءت نتيجة تفاعل جيناتهن مع الطبيعة (وضع الأطواق حول أعناقهن) مما لا يسبب أي تغير في جيناتهن يمكن توريثه للأجيال القادمة، مثل هذه الأشياء معروفة ومدروسة بدقة لدى علماء التطور.

[حسن المرسى]

من المعروف لأي دارس لنظرية التطور أنها تنص على أن الصفات المكتسبة لا تورث، استطالة أعناق هؤلاء النساء جاءت نتيجة تفاعل جيناتهن مع الطبيعة (وضع الأطواق حول أعناقهن) مما لا يسبب أي تغير في جيناتهن يمكن توريثه للأجيال القادمة، مثل هذه الأشياء معروفة ومدروسة بدقة لدى علماء التطور.

لا يانمر ..
هذا الذى ساقه الأخ نسيم هو تبرير علماء التطور للنظرية عبر سنين طويلة ..
كانوا يفسرون فيها ميكانيزمات التطور بهذه الطريقة ..
ولو راجعت تفسير قدماء التطورين لطول رقبة الزرافة فستجدها مهزلة ..
والميكانيزمات الجديدة للتطور عبر الطفرات الدقيقة والإنتخاب الطبيعى
لم تظهر الا فى العقد الثانى من القرن العشرين على يد النيوداروينزم كجوليان هكسلى ومن أتى بعده ..
_______________________________________
وهذه النقطة مهمة للغاية وهى مسألة طول الرقبة (( فى الزرافة كمثال ))
فهى من أشد النقاط إثارة فى النظرية وأشدها تحديا ..
ولعلمك (( دوكينز ذاته )) المدافع عن الميكروميوتاشن أو الطفرات الدقيقة لم يجد ما يبرر به إستطالة رقبة الزرافة إلا أن بقول أنها أتت بالماكرو ميوتاشن من الأوكابى منافيا ومناقضا لكل اصوله فى كتابه السخيف كالعادة ..
(( climbing mount improbable ))
حيث قال بالماكروميوتاشن دفعة واحدة .. مفسرا إستطالة رقبة الزراف ..
والله المستعان على دوغمائية الملاحدة العمياء

[حسن المرسى]

استطالة أعناق هؤلاء النساء جاءت نتيجة تفاعل جيناتهن مع الطبيعة (وضع الأطواق حول أعناقهن) مما لا يسبب أي تغير في جيناتهن يمكن توريثه للأجيال القادمة
!!!!

[إلى حب الله]

لا زميلي النمر ...

بل إلى اليوم : ما زال التطوريون مذبذبين بين :
التطور عن طريق تغيير الصفات من الخارج على حسب الحاجة والبيئة !!..
أو التطور عن طريق الطرح العشوائي للتغيرات الجينية !!..

فترى بعضهم يُدرك أن الطرح العشوائي للجينات : (من المستحيل) أن يقوم بإخراج جناح تام التصميم يلائم الطيران : بما يستلزمه ذلك من تغييرات جذرية في جسم الطائر كله لو تعلم !!..

فيتركون على هذا الجينات : ليعودوا إلى فكرة تأثير البيئة الخارجية أو الحاجة على تحوير بعض أجزاء جسد الكائن الحي !!!..
فيصطدمون بحقيقة أن الصفات المكتسبة لا تورث !!!..

فيعودون مرة أخرى للبحث عن مخرج في الجينات : فيصطدمون بالتصميم المعجز في كل شيء !!..
فيعودون للتأثير الخارجي والحاجة على تحوير بعض أجزاء الكائن الحي ...

وهكذا دواليك زميلي ...

هي دائرة مغلقة :
وتنهار بكلتا شقيها على حقيقة الخذلان الدائم بعدم إيجاد حفرية بينية واحدة !

تلك الدائرة التي :
لن يخرج منها أحدهم إلا إلى رحاب وجود خالق مُدبر حكيم ..

وساعتها : إما يبحث في الأديان السماوية : فلن يلبث قليلا ًإلا ويدخل في الإسلام ..
وإما يمكنه البحث في فكرة النظام الصامت الذي لا يُعلن عن نفسه بما سيفيده هو نفسه لو عُرف !

والله المستعان ..

[النمر المقنع]

لا أدري هل فهمتم ردي أم لا. ليست عندي معلومات تاريخية كافية عن الموضوع ولكن حسب علمي فالأمر معروف منذ تأسيس نظرية التطور، أن الصفات المكتسبة لا تورث.

*شرح لامارك لطول أعناق الزرافات: حاولت الزرافات مد أعناقها أكثر وأكثر حتى حتى استطالت.
*شرح داروين: الزرافات ذوات الأعناق القصيرة لم تستطع الوصول إلى الطعام فماتت ولم تنج غير الزرافات الطويلة (الانتخاب الطبيعي).


لا يانمر ..
هذا الذى ساقه الأخ نسيم هو تبرير علماء التطور للنظرية عبر سنين طويلة ..
كانوا يفسرون فيها ميكانيزمات التطور بهذه الطريقة ..
ولو راجعت تفسير قدماء التطورين لطول رقبة الزرافة فستجدها مهزلة ..
والميكانيزمات الجديدة للتطور عبر الطفرات الدقيقة والإنتخاب الطبيعى
لم تظهر الا فى العقد الثانى من القرن العشرين على يد النيوداروينزم كجوليان هكسلى ومن أتى بعده ..

ما دخل هذا في الموضوع؟ الانتخاب الطبيعي موجود منذ أيام دارون، ربما لم تكن الآليات معروفة بعد ولكن الفكرة الرئيسية هي هي.


بل إلى اليوم : ما زال التطوريون مذبذبين بين :
التطور عن طريق تغيير الصفات من الخارج على حسب الحاجة والبيئة !!..
أو التطور عن طريق الطرح العشوائي للتغيرات الجينية !!..

لا أظنك فهمت ردي: مهما تدربت اليوم وقويت عضلاتك فإنك لن تورث لياقتك البدنية لأبنائك، ونفس الشيء إذا أصبت بجرح أو عاهة فلن تورث ذلك لأبنائك، أنت تورث جيناتك فقط وليس صفاتك المكتسبة.

[Maro]

لا أدري هل فهمتم ردي أم لا

لا أظنك فهمت ردي

تعلموا يا أخوة من نمرنا المقنّع
هكذا يكون التواضع والإعتراف بالخطأ
بصراحة يستحق أن ترفع له القبعة، لأنه كلما التبس عليه أمر ما تجده يسارع فى مراجعة نفسه... لا يتهم غيره بعدم الفهم كما يفعل الآخرين
وإذا أخطأ فى مسألة تجده يراجع نفسه مرة أخرى ولا يتشبث برأيه وهو يعلم أنه خطأ

[إلى حب الله]

زميلي النمر ...
أنا الذي أ ُريد توضيح ردي بطريقة أخرى لعلك لم تفهمه مختصرا ًفأقول ...

عندما تم تفنيد نظرية لامارك في طول عنق الزرافة وتوريث ذلك لأبنائها :
وجدت نظرية داروين في الانتخاب أو الانتقاء الطبيعي مكانا ًللظهور والاشتهار ولاسيما لدى الملاحدة والماسون الذين يريدون إغراق العالم في الكفر ..

ولكن هنا ملحظ وهو :
أنك إذا قلت بقول دارون (الانتخاب الطبيعي) : فيجب عليك أن تكون منطقيا ًمثله : فتؤمن باستتباع ذلك الانتخاب الطبيعي لـ (سجل حفري) بالملايين يؤيد هذا الانتخاب الطبيعي !!.. وهو ما لم يستطع دارون التدليل عليه في عصره : بل : وذكر ذلك في كتابه ولكنه : قام بالتعويل على المستقبل الذي افترض أن يتم فيه اكتشاف العديد من حفريات الكائتنات البينية ..

1...
يقول دارون في كتابه الأشهر أصل الأنواع :
"إذا كانت نظريتي صحيحة، فمن المؤكد أن هناك أنواعاً لا حصر لها من الأشكال المتوسطة قد عاشت في الماضي، إذ تربط هذه الأنواع معاً كلَّ الأنواع التابعة لنفس المجموعة برباط وثيق جداً.. وبالتالي، لا يمكن أن تتوفر أدلة على وجودها في الماضي إلا بين بقايا المتحجرات" !!..
Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p.179

2...
ويقول أيضا ًفي فصل صعوبات النظرية (الفصل السادس من كتابه السابق) :
"إذا كانت الأنواع قد انحدرت من أنواع أخرى عن طريق التسلسل الدقيق، فلماذا -إذن- لا نرى في كل مكان أعداداً لا حصر لها من الأشكال الانتقالية؟.. لماذا لا تكون الطبيعة كلها في حالة اختلاط، بدلاً من أن تكون الأنواع -كما نراها- محددة تحديداً واضحاً؟.. ولكن، وفقاً لما ورد في هذه النظرية، ينبغي أن يكون هناك عدد لانهائي من الأشكال الانتقالية.. لماذا -إذن- لا نعثر عليها مطمورة بأعداد لا تعد ولا تحصى في قشرة الأرض؟... لماذا لا نجد الآن في المنطقة المتوسطة، التي تتسم بظروف حياتية متوسطة، أنواعاً متوسطة تربط بصفة دقيقة الأشكال البدائية بالأشكال المتقدمة؟.. لقد حيرتني هذه الصعوبة منذ فترة طويلة من الوقت" !!..
Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, pp. 172, 280

ومن هنا : فعندما خذلت الاكتشافات الحفرية دارون وأتباعه التطوريين :
بدأوا ينظرون للطفرات والجينات كحل بديل ...

3...
فقد اعترف عالم المتحجرات الإنكليزي المشهور، ديريك آجر، بهذه الحقيقة على الرغم من كونه أحد دعاة التطور قائلاً:
"تتمثل نقطة الخلاف في أننا إذا فحصنا سجل المتحجرات بالتفصيل، سواء على مستوى الترتيب أو الأنواع، فسنكتشف -مراراً وتكراراً- عدم وجود تطور تدريجي، بل انفجار فجائي لمجموعة واحدة على حساب الأخرى" !!..
Derek V. Ager, "The Nature of the Fossil Record", Proceedings of the British Geological Association, Vol 87, 1976, p. 133

4...
ويعلق أحد أكبر دعاة التطور، وهو عالم المتحجرات مارك سيزارنكي، على هذا الموضوع قائلاً:
"إن المشكلة الأساسية في إثبات النظرية تكمن في سجل المتحجرات، أي آثار الأنواع المنقرضة المحفوظة في التكوينات الجغرافية للأرض.. فلم يكشف هذا السجل قط أية آثار للأشكال المتوسطة التي افترضها دارون، وعوضاً عن ذلك تظهر الأجناس وتختفي فجأة.. ويدعم هذا الشذوذ حجة دعاة الخلق القائلة بأن الأنواع قد خلقها الله" !!!..
Mark Czarnecki, "The Revival of the Creationist Crusade", MacLean's, January 19, 1981, p. 56

5...
وقريبا ًمن هذا الاعتراف يقول عالم الحيوان، ريتشارد داوكنز من جامعة أكسفورد، وهو من أشهر أنصار الفكر التطوري في العالم اليوم ، يقول تعليقا ًعلى هذه الحقيقة التي تبطل الجذور الأساسية لكل حججه التي كان يدافع عنها لو يدري:
"على سبيل المثال، تعتبر طبقات الصخور الكامبرية (التي يبلغ عمرها حوالي 600 مليون سنة) أقدم الطبقات التي وجدنا فيها معظم مجموعات اللافقاريات الأساسية.. ولقد عثرنا على العديد منها في شكل متقدم من التطور في أول مرة ظهرت فيها.. ويبدو الأمر وكأنها زُرعت لتوها هناك دون أن تمر بأي تاريخ تطوري.. وغني عن القول أن مظهر عملية الزرع المفاجئ هذا قد أسعد المؤمنين بالخلق" !!!..
Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, London: W. W. Norton 1986, p. 229.

6...
ويقول أستاذ علم المتحجرات بجامعة غلاسكو، نيفيل جورج: مُنهيا ًحجة داروين في عصره بفقر سجل الحفريات:
"لا داعي للاعتذار عن فقر سجل المتحجرات، فقد أصبح هذا السجل غنياً لدرجة يكاد يتعذر معها السيطرة عليه، وأصبح الاكتشاف فيه يسبق التكامل.. ومع ذلك، ما زال سجل المتحجرات يتكون بشكل أساسي من فجوات" !!!..
T. Neville George, "Fossils in Evolutionary Perspective", Science Progress, Vol 48, January 1960, pp.

7...
وقد قام ريتشارد موناسترسكي، المحرر في مجلة علوم الأرض التي تعتبر إحدى أشهر المطبوعات الخاصة بأدب التطور، بتوضيح ما يأتي عن الانفجار الكامبري الذي جاء بمثابة مفاجأة كبيرة لدعاة التطور:
"قبل نصف بليون سنة، ظهرت -فجأة- أشكال الحيوانات التي نراها اليوم، والتي تتسم بقدر لافت للنظر من التعقيد.. وتعد هذه اللحظة، عند بداية العصر الكامبري للأرض بالضبط، أي قبل حوالي 550 مليون سنة، علامة على الانفجار التطوري الذي ملأ البحور بأول كائنات معقدة في العالم.. وكانت شعب الحيوانات الكبيرة التي نراها اليوم موجودة بالفعل في أوائل العصر الكامبري، وكانت تتميز عن بعضها البعض بنفس القدر الذي تتميز به عن بعضها البعض اليوم" !!..
T. Neville George, "Fossils in Evolutionary Perspective", Science Progress, Vol 48, January 1960, pp.

8...
وقد قام دوغلاس فوتويما، وهو عالم أحياء شهير، بالاعتراف أيضاً بهذه الحقيقة قائلاً:
"إما أن تكون الكائنات الحية قد ظهرت على وجه الأرض وهي كاملة التطور وإما أنها لم تظهر.. وإذا لم تكن قد ظهرت في شكل كامل التطور، فلابد أنها قد تطورت من أنواع كانت موجودة من قبل عن طريق عملية تحور ما.. وإذا كانت قد ظهرت في شكل كامل التطور، فلا بد أنها قد خُلقت بالفعل بواسطة قوة قادرة على كل شيء" !!..
Douglas J. Futuyma, Science on Trial, New York: Pantheon Books, 1983, p. 197.

9...
ويعترف عالم المتحجرات السويسري التطوري، ستيفن بنغستون، بعدم وجود حلقات انتقالية أثناء وصفه للعصر الكامبري قائلاً:
"إن هذا الوضع الذي أربك دارون وأخجله : ما زال يبهرنا" !!!..
Stefan Bengston, Nature, Vol. 345, 1990, p. 765.

وكل هذا ينقض نظرية داروين عن الانتخاب الطبيعي من أساسها !!..
ليس من كلامنا نحن (وحتى لا يتهمنا احد بالتحيز والتعصب وعدم المنطقية) ولكن :
باعتراف داروين نفسه وتفكيره المنطقي في احتماليات فرضياته عن تطوره المزعوم إذ قال :

10...
"إذا كانت الأنواع الكثيرة، التي تنتمي إلى نفس الأجناس أو الفصائل، قد دبت فيها الحياة فجأة، فستمثل هذه الحقيقة ضربة قاتلة لنظرية انحدار الأنواع بالتحور البطيء من خلال الانتقاء الطبيعي" !!!..
Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p.302

فهل أدركت زميلي النمر ماذا قصدت بكلامي ؟!!..
فهؤلاء العلماء : مذبذبين ومحصورين بين شقي الرحى !!..

>>>
فالقول بتوارث الصفات المكتسبة : غير علمي !!..

>>>
والسجل الحفري : خذلهم !!!..

>>>
والتفسير بالطفرات والجينات التي يلجأون لها في التراكيب المعقدة مثل العيون والأجنحة : مرفوض علميا ًوجينيا ًومنطقيا ً!!..

11...
يقول أنكين قورور، أحد دعاة التطور الأتراك:
"إن الخاصية المشتركة في العيون والأجنحة هي أنهما لا تؤديان وظائفهما إلا إذا اكتمل نموهما.. وبعبارة أخرى، لا يمكن لعين نصف نامية أن ترى، ولا يمكن لطائر أجنحته نصف مكتملة أن يطير.. وفيما يتعلق بالكيفية التي تكونت بها هذه الأعضاء، فإن الأمر ما زال يمثل أحد أسرار الطبيعة التي تحتاج إلى توضيح" !!..
Engin Korur, "Gِzlerin ve Kanatlar›n S›rr›" (The Mystery of the Eyes and the Wings), Bilim ve Teknik, No. 203, October 1984, p. 25

12...
ويعلن آلان فيدوشيا، عالم تشريح الطيور المشهور:
"إن كل مواصفة من مواصفات الريش تملك خاصية أيروديناميكية (ديناميكية-هوائية).. فهي خفيفة إلى أقصى حد، ولديها المقدرة على الارتفاع التي تقل عند السرعات المنخفضة، ويمكنها العودة إلى أوضاعها السابقة بكل سهولة.. ثم يواصل قائلاً: "لا أستطيع أن أفهم أبداً كيف يمكن لعضو مصمم بشكل مثالي للطيران أن يكون قد ظهر نتيجة ضرورة أخرى عند البداية" !!..
Douglas Palmer, «Learning to Fly» (Review of The Origin of and Evolution of Birds by Alan Feduccia, Yale University Press, 1996), New Scientist, Vol. ,153 March, 1 ,1997 p. 44

إذاً (وهذا هو بيت القصيد زميلي النمر) :

ماذا سيفعل التطوريون إلا الرجوع أحيانا ً(منهزمين) : إلى أساطير التحور وخرافاته (على مضض) رغم سخرية الناس بهم ؟!!..
وانظر للصورة التالية زميلي ولا تستعجب :
فالكفر والإلحاد واللادينية :
يمحون العقل ويستخفون به بأكثر من ذلك :

http://www.harunyahya.com/arabic/images_books/images_in20questions/53.jpg

فهذه الصورة توضح (عن حق) : إحدى السيناريوهات المقترحة لتطور الطيور من الديناصورات !!.. وكيف تحورت أيديها إلى أجنحة وهي تطارد الذباب وتقفز خلفه على الأشجار !!!!.. ثم توريث كل ذلك بالطبع للأبناء : جيلاً من بعد جيل !!..
ويمكنك تخيل أبسط اعتراض تم توجيهه لهم فأسكتهم وهو :
وعن ماذا تطورت أجنحة الحشرات ؟!!..
فبُهت الذي كفر !!!..

13...
يقول لاري مارتن، اختصاصي الطيور القديمة بجامعة كنساس:
"لأصدُقَك القول، إذا اضطرِرْتُ إلى تأييد الفكرة القائلة بأن أصل الطيور هو الديناصورات بصفاتها الحالية فسأشعر بالخجل في كل مرة أُضطر فيها للنهوض والتحدث عن هذا الموضوع" !!!..
Pat Shipman, "Birds Do It... Did Dinosaurs

وليس تركيب العين فقط والجناحات هو المُعجز الوحيد الذي يضطرون عنده بالذات : للرجوع لنظرية التحوير للعوامل الخارجية ثم التوريث !!.. بل تجد ذلك يظهر (ومهما حاولوا ألا يظهر) عند كل انتقال من بحر إلى برمائي إلى زاحف إلى ثديي إلى طير !!!..

14...
يقول ديمسوي, وهو واحد من أشهر أعلام نظرية التطور في تركيا:
" ربما تكون ذيول الأسماك التي تحتوي على رئة : قد تحولت إلى أرجل للبرمائيات : عندما زحفت هذه الأسماك في ماء فيه وحل " !!!..

والنص باللغة الإنجليزية هو :
"Maybe the fins of lunged fish changed into amphibian feet as they crept through muddy water."

فهل فهمت قصدي الآن زميلي النمر عن تذبذب الكافر بين الأكاذيب المتنوعة : لا لشيء : إلا لأنه لو رفض التطور : فلن يبقى أمامه إلا الاعتراف بخالق ؟!..

أدعو الله عز وجل أن يهديك إلى الطريق القويم ..
وأن يريك الحق حقا ًويرزقك اتباعه ..
وأن يريك الباطل باطلا ًويرزقك اجتنابه ..

[النمر المقنع]

تعلموا يا أخوة من نمرنا المقنّع
هكذا يكون التواضع والإعتراف بالخطأ
بصراحة يستحق أن ترفع له القبعة، لأنه كلما التبس عليه أمر ما تجده يسارع فى مراجعة نفسه... لا يتهم غيره بعدم الفهم كما يفعل الآخرين
وإذا أخطأ فى مسألة تجده يراجع نفسه مرة أخرى ولا يتشبث برأيه وهو يعلم أنه خطأ

قصدت أني لم أكن واضحاً، وغريب أصلاً أن من يكتب مثل هذا http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=33733 يعترض بمثل هذا.

وفعلاً، في هذا الوضوع الذي يتضح بطلانه بسهولة وبقليل من البحث فرصة لاختبار قدرة الأعضاء هنا على الاعتراف بالخطأ والتراجع، فهل سيفعلون ذلك أم سيشتتون الموضوع ويتجاهلون النقطة المطروحة أم أن الإدارة ستتدخل لستر العورة؟

أبو حب: لم أرَ أحداً ممن نقلت عنهم يقول أن الصفات المكتسبة تورث.

[Maro]

وغريب أصلاً أن من يكتب مثل هذا http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=33733 يعترض بمثل هذا.

وفعلاً، في هذا الوضوع الذي يتضح بطلانه بسهولة وبقليل من البحث................

يا هذا... ما علاقة الحديث عن كمال اللغة القرآنية بحديثنا عن تطورك؟
أما الغريب بالعفل فهو إبطالك للموضوع بسهولة ! بل وبقليل من البحث !
علماء التطور أنفسهم صاروا يعيدون التفكير ويحاولون إيجاد مخرج للمآزق التى وُضعوا فيها
وأنت هنا مازلت تبحث عن جدك الكبير الحلقة المفقودة !
خذ هذه، ولدينا مزيد !
kMucu-cx2YY

[عبد الواحد]

الزميل المقنع
بما أن الصفات المكتسبة آنياً نتيجة آثار الطبيعة على (الجسم/الجهاز) .. لا تورث ..
فماذا عن الصفات المكتسبة آنياً نتيجة آثار الطبيعة على (الدنا/الشفرة ) نفسها ؟
أنتظر منك رد مباشر ومختصر.

[النمر المقنع]

الزميل المقنع
بما أن الصفات المكتسبة آنياً نتيجة آثار الطبيعة على (الجسم/الجهاز) .. لا تورث ..
فماذا عن الصفات المكتسبة آنياً نتيجة آثار الطبيعة على (الدنا/الشفرة ) نفسها ؟
أنتظر منك رد مباشر ومختصر.

نعم تورث.

[عبد الواحد]

نعم تورث.
لماذا؟
هناك "آلة ناسخة (http://www.youtube.com/watch_popup?v=MThTPXLkdKE&vq=medium)" تنسخ الشفرة..
ولا توجد "آلة ناسخة" تنسخ الجسم مباشرة.
أليس كذلك؟
السؤال الآن: من ينسخ (الآلة الناسخة) نفسها؟

وليتضح السؤال..
الشريط السابق قارن الآلية التي تنسخ الشفرة بــ(dvd burner) ينسخ الشفرة المخزنة في القرص الصلب.
لكن من ينسخ الــ(dvd burner) نفسه؟

[إلى حب الله]

أبو حب: لم أرَ أحداً ممن نقلت عنهم يقول أن الصفات المكتسبة تورث.

فعلا ًزميلي النمر ..
>>>
يبدو أن عقلي صار قاصرا ًعن التفكير ...
>>>
ويبدو أني لم أعد أفهم ما أقرأ ولا ما أنقل ...
>>>
ويبدو أني ظلمت مَن قال بتطور أيدي الديناصور إلى ريش وأجنحة من جريه خلف الذباب على أجيال - ولا تسألني كيف سينتقل هذا التغيير إلى هذه الأجيال -
>>>
ويبدو أني ظلمت مَن قال بتطور ذيل السمكة إلى أرجل خلفية من زحفها في الوحل على أجيال - ولا تسألني كيف سينتقل هذا التغيير إلى هذه الأجيال -

فعذرا ًأني أحرجت عقلي مقارنة ًبعقلك ..

وإلى لقاء آخر ...
فأنا لا أشبع من دروسك العملية لإجلاء عبقرية الإلحاد واللادينية في كل يوم ..

[النمر المقنع]

لماذا؟
هناك "آلة ناسخة (http://www.youtube.com/watch_popup?v=mthtpxlkdke&vq=medium)" تنسخ الشفرة..
ولا توجد "آلة ناسخة" تنسخ الجسم مباشرة.
أليس كذلك؟
السؤال الآن: من ينسخ (الآلة الناسخة) نفسها؟

وليتضح السؤال..
الشريط السابق قارن الآلية التي تنسخ الشفرة بــ(dvd burner) ينسخ الشفرة المخزنة في القرص الصلب.
لكن من ينسخ الــ(dvd burner) نفسه؟

لا أدري، لا أعرف التفاصيل.


فأنا لا أشبع من دروسك العملية لإجلاء عبقرية الإلحاد واللادينية في كل يوم ..

سعيد أنني أفدتك.

[إلى حب الله]

...... لقد عرفتك ...... :ANSmile:

[عبد الواحد]

لا أدري، لا أعرف التفاصيل.
ولن تجد أي تفسير يبرر توريث الطبيعة لــ(تصميم الآلة الطابعة (http://www.youtube.com/watch_popup?v=MThTPXLkdKE&vq=medium)) + وتوريث (نظام مراجعة النسخ الجديدة (http://www.youtube.com/watch_popup?v=qVl_vKrS58I&vq=large))
لأن النظام الكيميائي لا يحافظ على آلية تصحح أخطاءً هي صحيحة كيميائيا!
ولهذا السبب فإن الإنتخاب الطبيعي ليس طبيعياً من المنظور الكيميائي.

[Maro]

هذا الوضوع الذي يتضح بطلانه بسهولة وبقليل من البحث

لا أدري، لا أعرف التفاصيل.

هل ترى يا مقنّع الفارق بين هاتين المشاركتين؟
أم أنك تحتاج لـ(قليل من البحث) لكى ترى الفارق؟؟؟

[أبو يحيى الموحد]

اسأل الله أن يهدي النمر المقنع و ينزع عن قلبه قناع الكفر الذي يتقنع به و يتهارب من داع الايمان في نفسه
امين

[نيوتن]

ولن تجد أي تفسير يبرر توريث الطبيعة لــ(تصميم الآلة الطابعة (http://www.youtube.com/watch_popup?v=MThTPXLkdKE&vq=medium)) + وتوريث (نظام مراجعة النسخ الجديدة (http://www.youtube.com/watch_popup?v=qVl_vKrS58I&vq=large))
لأن النظام الكيميائي لا يحافظ على آلية تصحح أخطاءً هي صحيحة كيميائيا!
ولهذا السبب فإن الإنتخاب الطبيعي ليس طبيعياً من المنظور الكيميائي.

بدون نسخ الآلة الناسخة لن تتكاثر الخلية، الخلايا التي طورت آلية لنسخ كل شيء بما فيه الآلة ناسخة انتخبت والبقية انتهت.
كذلك بدون نظام التصليح لن تعمر الخلايا طويلا، الخلايا التي طورت نظام اصلاح افضل كان لها ميزة فانتخبت.

مثال قرص الكمبيوتر غير دقيق، مثال أفضل هو الآلات التي تستطيع نسه نفسها مثل RepRap 1.0 ""
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Reprap_Darwin.jpg/192px-Reprap_Darwin.jpg

[عبد الواحد]

مثال قرص الكمبيوتر غير دقيق، مثال أفضل هو الآلات التي تستطيع نسه نفسها مثل RepRap 1.0 ""
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Reprap_Darwin.jpg/192px-Reprap_Darwin.jpg
الزميل نيوتن، هذا الموضوع ناقشته من قبل مع أحدهم في الخاص.. هل كنتَ أنت؟ لأنه وضع نفس الصورة التي وضعتَها الآن. وعلى كل حال خدعوك -بالعنوان- وقالوا أن الــReprap ينسخ نفسه.. سأرفع لاحقاً الشريط الذي يتحدث فيه أحد مطوري الآلة الطابعة مؤكدا أنها تنسخ 50% من مكوناتها وللقيام بذلك تحتاج الى (1) إنسان يضع كل شيء في مكانه من مواد خام وأسلاك ووصلات ومصادر طاقة ويتحكم في توقيت التشغيل ألخ. (2) وحاسوب يحتوي في ذاكرته على تصميم الآلة الطابعة.. (3) موصول بالآلة الطابعة حتى تستقبل الأوامر من الحاسوب.
https://blufiles.storage.live.com/y1p2y2ZE-VwbUED1Ii7AdLTqS0HqkiVBvojxsz-9SqGQA9SyzUxDoW8VcO1tQYe-qcG1k-wW5gQnBw/self%20replicating.png?psid=1
السؤال الآن: هل (1 و 2 و 3) نسخ (1 و 2 و 3 ).. أم نسخ فقط 50% من (3) ؟
القضية ليس في نسخ الجهاز لبعض مكوناته.. بل القضية هي أن يضمن الجهاز نسخ 100% من مكوناته.
اترك الــReprap في الطبيعة دون حاسوب ودون تدخل من إنسان.. ثم أنظر هل سينسخ 1% من مكوناته!
أو اترك (الــReprap + الحاسوب) في الطبيعة .. ثم أنظر هل سينسخ 1% من مكونات (الــReprap + الحاسوب)!
أو اترك (الــReprap + الحاسوب + المصنع) في الطبيعة .. ثم أنظر هل سينسخ 1% من مكونات (الــReprap + الحاسوب + المصنع)!

من يدعي أن لديه فكرة ولو سطحية لكيفية تصميم جهاز ينسخ نفسه، فليسارع الى وكالة نازا لأنها تحلم بتصميم روبوت ترسله الى الفضاء قادر على البحث عن المواد الخام وإعادة تصنيع نسخ تنسخ هي الأخرى نفسها! المشكلة هنا رياضية وليست فقط هندسية! لأنه لا يمكنك أن تشفر 100% من تفاصيل الجهاز في نفس مادة الجهاز! ومحاولة البحث عن حل لهذه الإشكالية يشبه -مع الفارق- محاولة يائسة لمراوغة مبرهنة غودل! ولتقريب الصورة خذ ورقة أو لوحة معدنية ثم حاول أن تدون كل تفاصيلها -البسيطة نسبيا- في نفس اللوحة.. فتكتب مثلاً الطول والعرض واللون والوزن والكثافة والتركيبة الكيميائية والبقع التي على سطحها إلخ... ومتى انتهيت تسجد أنك على الأقل لم تدون حيثيات المداد المكوِّن لآخر شفرة كتبتها. ومتى دونت مواقع المداد الأخيرة ستكتشف أنك أضفت بقعاً لها حيثيات جديدة هي الأخرى تحتاج الى تشفير. ولن تستطيع الاستمرار الى ما لا نهاية! لكن لنفترض جدلا أنك نجحت في المهمة.. يبقى السؤال الأهم: هل دونتَ تفاصيل الجهاز الذي سيقرأ ما كتبتَه قبل تصنيع نسخة جديدة من لوحتك البسيطة ؟ سواء كان الأمر متعلق بـ(لوحة بسيطة) أو (جهاز معقد)! لا بد أن تترك بعض تفاصيل الجهاز الهندسية دون تشفير .. ومن خلال تلك التفاصيل المتروكة للصدفة.. سيتسلل (قانون برنولي للأعداد الكبيرة) لينخر في تصميم الجهاز المتناسخ الى أن ينهار! والأنتخاب الطبيعي هنا لن ينفعك لأن الطفرات ستعبث (بالقاموس اللغوي) ليفقد الجهاز المعلومة المنتخبة من قبل.. تجد ردا مفصلا في هذا الرباط (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=33362) + تجربة عمَلية هـــنـــا (http://fahrs.net/set/s1/c3/naturalselection.php)


بدون نسخ الآلة الناسخة لن تتكاثر الخلية، الخلايا التي طورت آلية لنسخ كل شيء بما فيه الآلة ناسخة انتخبت والبقية انتهت
كذلك بدون نظام التصليح لن تعمر الخلايا طويلا، الخلايا التي طورت نظام اصلاح افضل كان لها ميزة فانتخبت.هذا كلام مرسل يا صديقي.. كأنك تقول أن المدينة الصناعية في بلدك طوّرت تلقائيا آلية تنسخ كل مصانعها وأجهزتها.. لأنك تراقبها من بعيد ولم ترى العاقل الذي يديرها.
والقضية لم تنتهي كما تقول! عليك أن تثبت فهمك لما تدعيه بوضع خطوط عريضة أو تصور عام لجهاز:
1- ينسخ الكتاب الذي يحتوي على المعلومة المنتخبة.
2- وينسخ "الآلة الناسخة (http://www.youtube.com/watch_popup?v=MThTPXLkdKE&vq=medium)" نفسها
3- وينسخ "نظام التصحيح والمراجعة (http://www.youtube.com/watch_popup?v=qVl_vKrS58I&vq=large) |error checking and correcting" الذي يبحث في الكتاب عن أخطاءٍ هي صحيح كيميائيا.
( dna lesion هي آفة بيولوجية.. لكنها لم تخالف قط أي قانون الكيميائي ..)
4- وينسخ "القاموس اللغوي" الذي ليس له تمثيل مادي إلا في خطوط الإنتاج التي تربط بين (الشفرة|genotype) وبين خواص (المنتج|phenotype)

تقول أن الطبيعة "طورت نظام اصلاح".. هل تقصد أن الطبيعة قامت بتشفير تفاصيل (برنامج بدائي) تطور مع مرور الأجيال الى برنامج يصحح ما يقراب مائة ألف آفة في الخلية كل يوم؟ وقبل أن يتطور هذا البرنامج.. من كان يصحح تلك الأخطاء القاتلة التي إن تُركت مات الكائن الحي بسبب (استموات الخلايا) أو (الموت المبرمج للخلية) أو (اضطرابات أثناء انقسام الخلية وتحولها لخلية سرطانية). يمكنك أن تجادل في "تطور العين بالتدرج مثلا" .. لكن لا يمكنك أن تدعي إمكانية تطور نظام "ترميم الدنا" بالتدرج. لا بد أن يتواجد منذ خط البداية بكامل كفاءته حتى يتمكن الكائن الحي من توريث أي شيء بعد ذلك!

[إلى حب الله]

بارك فيك أستاذنا الحبيب عبد الواحد ...

Mo5Hp_6uD-E

[nassim]

اريد من احد الملحدين ان يشرح لي كيف استطالت عنق الزرافة؟

[Omar Saad]

المضحك في الموضوع أن أول آلة RepRap صنعت...

عفوا.. ركزوا معي على آخر كلمة في الجملة السابقة.....

صُنِعتْ!!


و لم توجد نفسها من العدم!

و كلمة "صنعت" معناها أن شخصا ما كان لديه ما يكفي من العلم والخبرة والقدرة على تصميم هذه الآلة وهندستها بدقة ومن ثم تطبيقها على أرض الواقع.

و لم تجتمع مجموعة القوانين الرياضية والكيميائية والفيزيائية التي تحكم عمل هذه الآلة هكذا من تلقاء نفسها وتطبق نفسها على أرض الواقع هكذا و بدون أي تدخل من أحد! وإنما ثمة من قام باكتشاف هذه القوانين ودراستها ثم تطبيقها على أرض الواقع!


- مع فارق أننا نؤمن بأن الله تعالى أوجد هذه القوانين ثم خلق هذا الكون بناءا عليها.

[noname]

استاذنا الفاضل عبد الواحد
بالنسبة للجهاز ذاتي النسخ حسب ظني
من الصعب ان لم يكن من المستحيل صنع الة ذاتية النسخ في الواقع
لكن يمكن تصور جهاز يقوم بذلك نظريا :

جهاز يتكون من ثلاث اجزاء
أ,ب,ج

الجزء ((ج)) هو الجزء العملي من الجهاز
اما الجزئين ((أ)) و((ب)) هما المسؤلان عن عملية النسخ

الجزء ((ب)) عبارة عن ذاكرة وبها منافذ لكتابة و وقراءة البيائنات
اما الجزء ((أ)) فهو خط الانتاج الذي يحول المعلومات المخزنة في الذاكرة الى عمل ميكانيكي

في الذاكرة يتم تخزين البيانات المتلعقة بكيفية تصنيع الجزء ((أ)) والجزء ((ب)) والجزء ((ج)) من المواد الخام اضافة الى كيفية تجميع الاجزاء مع بعض وكيفية توصيل الجزء ((ب)) من الجهاز الام بالجزء ((ب)) من الجهاز الابن ونقل نسخة من البيانات الى ذاكرته

بهذه الطريقة عندما ياتي خط الانتاج لتنفيذ البيانات المخزنة في الذاكرة يقوم بالاتي
1- صناعة الجزء أ و ب وج وتركيبهم مع بعضهم
2- ارسال نسخة من البيانات المسجل في ذاكرة الجهاز الام الى ذاكرة الجهاز الابن

ما رأي الاخوة بارك الله فيكم

[عبد الواحد]

استاذنا الفاضل عبد الواحد
بالنسبة للجهاز ذاتي النسخ حسب ظني
من الصعب ان لم يكن من المستحيل صنع الة ذاتية النسخ في الواقع
لكن يمكن تصور جهاز يقوم بذلك نظريا :

جهاز يتكون من ثلاث اجزاء
أ,ب,ج

الجزء ((ج)) هو الجزء العملي من الجهاز
اما الجزئين ((أ)) و((ب)) هما المسؤلان عن عملية النسخ

الجزء ((ب)) عبارة عن ذاكرة وبها منافذ لكتابة و وقراءة البيائنات
اما الجزء ((أ)) فهو خط الانتاج الذي يحول المعلومات المخزنة في الذاكرة الى عمل ميكانيكي

في الذاكرة يتم تخزين البيانات المتلعقة بكيفية تصنيع الجزء ((أ)) والجزء ((ب)) والجزء ((ج)) من المواد الخام اضافة الى كيفية تجميع الاجزاء مع بعض وكيفية توصيل الجزء ((ب)) من الجهاز الام بالجزء ((ب)) من الجهاز الابن ونقل نسخة من البيانات الى ذاكرته

بهذه الطريقة عندما ياتي خط الانتاج لتنفيذ البيانات المخزنة في الذاكرة يقوم بالاتي
1- صناعة الجزء أ و ب وج وتركيبهم مع بعضهم
2- ارسال نسخة من البيانات المسجل في ذاكرة الجهاز الام الى ذاكرة الجهاز الابن
ما رأي الاخوة بارك الله فيكم
هذا الأمر أخي noname ممكن فقط إذا كانت القوانين اللغوية تنتمي الى مجموعة القوانين الأولية للنظام الفيزيائي.
(لا تحتاج الى تصميم جهاز ليضمن احترام المادة لقانون الجاذبية.. لكنك تحتاج الى جهاز ليلزم المادة على احترام قانون لغوي).

حتى لا يُقال أن المؤمن يعتمد في دليله على التعقيد.. لنبدأ بأبسط نظام لغوي يحتوي على (الشفرة 1: توليفة بسيطة من الأحماض أو غيرها)
السؤال الآن:
- كيف تثبت فيزيائيا أن (الشفرة 1) تحمل معلومة أخرى غير خواصها الذاتية ؟
- كيف تثبت أن الخواص الذاتية (للشفرة 1) ترمز الى الخواص الذاتية لجسم آخر (المنتج 1) ؟

لاحظ أنك لا تبحث عن عاقل يدرك معاني الرموز من أجل المعرفة دون الاضطرار الى إخراج علمه الى ارض الواقع..
ففي نظام غير عاقل، لتثبت حمل الشفرة للمعلومة .. عليك أن تبحث عن (خطوط إنتاج1) تصنّع ما ترمز إليه (الشفرة1).

تقول أخي أنك ستدون البيانات المتعلقة بخطوط الإنتاج .. لكنك لم تحدد بأية لغة ؟
(الشفرة 2) التي ستضيفها حتى تحمل معولمة متعلقة (بخطوط الإنتاج 1)... لا بد من وجود خطوط انتاج ثانية تصنّع الأولى
(الشفرة 3) التي ستضيفها حتى تحمل معولمة متعلقة (بخطوط الإنتاج 2)... لا بد من وجود خطوط انتاج ثالثة تصنّع الثانية.
ورابعة تصنع الثالثة.. وهكذا الى ما لا نهاية ...
أو ... تبحث عن حلقة مغلقة: بحيث الجهاز الأول ينتج الثاني .. والثاني ينتج الثالث.. والأخير ينتج الأول.
هذه الحلقة المغلقة غير ممكنة رياضيا .. لأنه يستحيل تشفير جميع مكونات النظام بالإعتماد على نفس النظام.
ولو كان هذا الأمر ممكنها .. لأرسلت نازا الى الفضاء روبوتات قادرة على التناسخ الذاتي ..

[مالك بن نبي]

هذا الأمر أخي noname ممكن فقط إذا كانت القوانين اللغوية تنتمي الى مجموعة القوانين الأولية للنظام الفيزيائي.
(لا تحتاج الى تصميم جهاز ليضمن احترام المادة لقانون الجاذبية.. لكنك تحتاج الى جهاز ليلزم المادة على احترام قانون لغوي).

حتى لا يُقال أن المؤمن يعتمد في دليله على التعقيد.. لنبدأ بأبسط نظام لغوي يحتوي على (الشفرة 1: توليفة بسيطة من الأحماض أو غيرها)
السؤال الآن:
- كيف تثبت فيزيائيا أن (الشفرة 1) تحمل معلومة أخرى غير خواصها الذاتية ؟
- كيف تثبت أن الخواص الذاتية (للشفرة 1) ترمز الى الخواص الذاتية لجسم آخر (المنتج 1) ؟

لاحظ أنك لا تبحث عن عاقل يدرك معاني الرموز من أجل المعرفة دون الاضطرار الى إخراج علمه الى ارض الواقع..
ففي نظام غير عاقل، لتثبت حمل الشفرة للمعلومة .. عليك أن تبحث عن (خطوط إنتاج1) تصنّع ما ترمز إليه (الشفرة1).

تقول أخي أنك ستدون البيانات المتعلقة بخطوط الإنتاج .. لكنك لم تحدد بأية لغة ؟
(الشفرة 2) التي ستضيفها حتى تحمل معولمة متعلقة (بخطوط الإنتاج 1)... لا بد من وجود خطوط انتاج ثانية تصنّع الأولى
(الشفرة 3) التي ستضيفها حتى تحمل معولمة متعلقة (بخطوط الإنتاج 2)... لا بد من وجود خطوط انتاج ثالثة تصنّع الثانية.
ورابعة تصنع الثالثة.. وهكذا الى ما لا نهاية ...
أو ... تبحث عن حلقة مغلقة: بحيث الجهاز الأول ينتج الثاني .. والثاني ينتج الثالث.. والأخير ينتج الأول.
هذه الحلقة المغلقة غير ممكنة رياضيا .. لأنه يستحيل تشفير جميع مكونات النظام بالإعتماد على نفس النظام.
ولو كان هذا الأمر ممكنها .. لأرسلت نازا الى الفضاء روبوتات قادرة على التناسخ الذاتي ..
اخي الكريم اريد ان الفت انتباهك الى جزئية غاية في الاهمية
اي شفرة تستعمل مع اي آلة لاتعمل هكذا لوحدها
لابد لها من مفسر Interpreter هو واسطة بين الكود (الشفرة) ولغة الآلة أي يفسر الكود من لغة الكودالمعروفة الى لغة الآلة
واذا لم يكن هذا Interpreter فلن تشتغل الالة ابدا ولو كتبنا لها مليون كود
ولذلك نجد لغة الجافا الاكثر انتشار فيى العالم فيها مفسر ومترجم Interpreter و Compiler
ما اردت ان اقوله المفسر والمترجم يلعب دور محوري مخفي كمخرج الفيلم لاتراه في الفيلم ولكن له دور اساسي لايضاهيه دور
اما فيما يخص الكائن الحي
الانسان المتأله المتعجرف امامه خامة الكائن ويعرف بعض الأكواد في الدانا للخلية ..ولكن يقف عاجزا امام سر الحياة وهذا هو بيت القصيد ..
(وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنْفُسُهُمْ ظُلْمًا وَعُلُوًّا)
مَا أَشْهَدْتُهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ وَمَا كُنْتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا (51)
إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ (82)

[عبد الواحد]

اخي الكريم اريد ان الفت انتباهك الى جزئية غاية في الاهمية
اي شفرة تستعمل مع اي آلة لاتعمل هكذا لوحدها
لابد لها من مفسر Interpreter هو واسطة بين الكود (الشفرة) ولغة الآلة أي يفسر الكود من لغة الكودالمعروفة الى لغة الآلة
واذا لم يكن هذا Interpreter فلن تشتغل الالة ابدا ولو كتبنا لها مليون كود
ولذلك نجد لغة الجافا الاكثر انتشار فيى العالم فيها مفسر ومترجم Interpreter و Compiler
ما اردت ان اقوله المفسر والمترجم يلعب دور محوري مخفي كمخرج الفيلم لاتراه في الفيلم ولكن له دور اساسي لايضاهيه دور
اما فيما يخص الكائن الحي
الانسان المتأله المتعجرف امامه خامة الكائن ويعرف بعض الأكواد في الدانا للخلية ..ولكن يقف عاجزا امام سر الحياة وهذا هو بيت القصيد ..
(وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنْفُسُهُمْ ظُلْمًا وَعُلُوًّا)
مَا أَشْهَدْتُهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ وَمَا كُنْتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا (51)
إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ (82)
أخي الحبيب مالك بن نبي جزاكم الله خيرا على الإضافة القيمة
الحاسوب يعالج المعلومات ويقدمها لكائن عاقل (الإنسان) الذي ينتمي الى الحلقة التي تفك شفرة الحاسوب.
والغاية هي إلزام الملحد بـ(تعريف فيزيائي للشفرة) دون إدخال وعي الإنسان في تلك الآلية.

متى يمكن القول أن (توليف معينة من التراكيب الكيميائية) تمثل (شفرة تحمل معلومة) متعلقة بخواص ذاتية لجسم آخر غير الشفرة؟
1- عندما يكون هناك عاقل يربط بين تلك التوليفة وبين ما ترمز إليه.. دون ان يضطر العاقل لإخراج علمه الى أرض الواقع
2- أو عندما تكون هناك خطوط انتاج (أ) تنطلق من خواص الشفرة وتنتهي الى تصنيع المنتج النهائي (ب).

إذا كان تشفير المنتج (ب) لا يتم إلا بإيجاد خطوط انتاج (أ) تخرج المنتج الى أرض الواقع... فكيف ستشفر خطوط انتاج (أ) نفسها؟
البحث عن خطوط انتاج جديدة (ج) لتصنيع خطوط الانتاج السابقة (أ) = البحث عن نظام لغوي جديد لتشفير النظام اللغوي السابق.
استحالة تصنيع جهاز يشفر ثم ينسخ 100% من مكوناته .. يرجع لاستحالة "تشفير نظام التشفير نفسه" دون وجود عاقل فاعل في ذلك النظام.

[noname]

جزاك الله خيرا استاذ عبد الواحد


هذا الأمر أخي noname ممكن فقط إذا كانت القوانين اللغوية تنتمي الى مجموعة القوانين الأولية للنظام الفيزيائي.
(لا تحتاج الى تصميم جهاز ليضمن احترام المادة لقانون الجاذبية.. لكنك تحتاج الى جهاز ليلزم المادة على احترام قانون لغوي).

حتى لا يُقال أن المؤمن يعتمد في دليله على التعقيد.. لنبدأ بأبسط نظام لغوي يحتوي على (الشفرة 1: توليفة بسيطة من الأحماض أو غيرها)
السؤال الآن:
- كيف تثبت فيزيائيا أن (الشفرة 1) تحمل معلومة أخرى غير خواصها الذاتية ؟
- كيف تثبت أن الخواص الذاتية (للشفرة 1) ترمز الى الخواص الذاتية لجسم آخر (المنتج 1) ؟

لاحظ أنك لا تبحث عن عاقل يدرك معاني الرموز من أجل المعرفة دون الاضطرار الى إخراج علمه الى ارض الواقع..
ففي نظام غير عاقل، لتثبت حمل الشفرة للمعلومة .. عليك أن تبحث عن (خطوط إنتاج1) تصنّع ما ترمز إليه (الشفرة1).

تقول أخي أنك ستدون البيانات المتعلقة بخطوط الإنتاج .. لكنك لم تحدد بأية لغة ؟
(الشفرة 2) التي ستضيفها حتى تحمل معولمة متعلقة (بخطوط الإنتاج 1)... لا بد من وجود خطوط انتاج ثانية تصنّع الأولى
(الشفرة 3) التي ستضيفها حتى تحمل معولمة متعلقة (بخطوط الإنتاج 2)... لا بد من وجود خطوط انتاج ثالثة تصنّع الثانية.
ورابعة تصنع الثالثة.. وهكذا الى ما لا نهاية ...
أو ... تبحث عن حلقة مغلقة: بحيث الجهاز الأول ينتج الثاني .. والثاني ينتج الثالث.. والأخير ينتج الأول.
هذه الحلقة المغلقة غير ممكنة رياضيا .. لأنه يستحيل تشفير جميع مكونات النظام بالإعتماد على نفس النظام.
ولو كان هذا الأمر ممكنها .. لأرسلت نازا الى الفضاء روبوتات قادرة على التناسخ الذاتي ..

بالفعل وجود الشفرة وحده يدل بصورة قطعية على وجود مصمم عاقل

انا كنت فقط اتسائل عن امكانية وجود نظام يبني نسخ مطابقة له- وهذا النظام مصنوع من طرف مصمم عاقل -

بقي لدى بعض الاشياء لم افهمها او فهمتها بصورة خاطئة

هل هناك مانع من ان تقوم خطوط الانتاج 1 بانتاج خطوط انتاج مطابقة لها وفق تعليمات مخزنة مسبقا
اذا كان نعم فما المانع مع العلم ان لدي خطوط انتاج بامكاني ان اوجهها وفق التعليمات التي ابرمجها عليها

[رائد الخير]

نعم تورث.
لكن هذا غير صحيح :p:.
سأنتظر ريثما تعود يرفع عليك الحظر لنتواصل في هذه النقطة.
لأن هذه النقطة حساسة في فهم التنوع الموجود في نفس العنصر.
التطور يقدم نظرية في تفسير ذلك و هي نظرية تواجه صعوبات في وقت يمكن أن تتكهن و تجري تجارب على عضويات صغيرة تتكاثر بسرعة فائقة و بهذا يتم إختزال عامل الوقت الذي يستخدمه التطوريون كعامل غيبي لتستير خيالاتهم عندما يسقطون هذه النظرية الغير الثابتة بعد على التطور الكبير و القضية الوحيدة التي هربوا إليها هو الجدول الحفري.
هنا تنقسم المشكلة إلى مشكلتين: توظيف علم الوراثة في علم التطور لم يثبت حين الأمر ممكن بالتجارب و هي تجارب تم إجراءها في علم الوراثة فعلا، ما على التطوريين إلى توسيعها لتشمل مسألة التطور، و الاشكالية الثانية أن الجدول الحفري لا يعرض إلى حد الآن سجلا تاريخيا واحدا كاملا لكائن واحد.

النقطة هي التغييرات التي تحدث في الجين لا تورث و لكي نقول أنها تورث يجب أن تفصل تفصيلات لأنها ليس كلها و لكي يورث بعضها يجب أن تتوفر شروط في الأصل و البئية.