عشرة خربطات فيما يخص عباد التطور

[الاشبيلي]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمدلله رب العالمين والصلاة والسلام على خاتم الانبياء والمرسلين اما بعد:
فقد وجدت في احد المواقع العربية والذي يسمى الزاكيرا قسم الاحياء شخص كتب مقالة بعنوان عشرة مغالطات فيما يخص نظرية التطور
محاولا الدفاع عن الشبهات حول نظرية التطور وقد فصل مقالة بعشر شبهات يرد عليهن ، لذا اسمحوا لي ان اذكر العشر النقاط المذكورة في مقالت ذلك التطوري ثم ارد واناقش على كل بند على حدا .
1. إن كان الإنسان سليل القرود، لماذا لم تتطور القرود الى بشر؟

جواب:


الإنسان ليس سليل القرود، إنما الإنسان والقرد هم مجرد “اولاد عم” من سلف واحد في سلم التطور. فالإنسان لم يأتي من القرد، بل الإنسان والقرد آتوا من جنس مصدري بعيد لم يكن لا قرداً ولا إنساناً، عاش لملايين السنين في الماضي، مستحاثة اردي احد الادلة على ذلك.
في السبعة مليون سنة الماضية، كثير من الأجناس الشبيهة بالإنسان قد تطورت؛ مثل الـ(homo habilis) و الـ(Homo erectus) والـ(Homo neanderthalensis). جميعها انقرضت في فترات مختلفة، ولم يبقى في كوكبنا إلا نحن وبعض الأجناس القديمة.

الردعلى الجواب:
كل يوم وللتطوريين رأي بالامس قالوا التالي :
ظهرت أشباه البشر قبل ثمانية مليون سنة عندما تطورت من القردة العليا great apes
http://ar.wikipedia.org/wiki/

وماهي القردة العليا يا ترى ؟؟؟
القردة العليا عبارة عن فصيلة حيوية تتضمن البشر، الشمبانزي، الغوريلا والأورانغوتان.
http://ar.wikipedia.org/wiki/

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ar/b/b4/Hominini.ar.png

وهذا الرسم يوضح نظرة علماء التطور لخط السير الزمني لتطور الانسان والقردة فكما نرى ان الاصل في نظرهم قرود hominoidea (فوق العائلة)ثم انقسم الاصل الى جيبونات وقردة عليا والاخيرة خرج منها الاورانغوتانات وتحت الانسانيات التي منها تفرع الغوريلا واشباه البشر ومنهم البشر انفسهم .
فكما نفهم من التخطيط السابق فأن القردة البدائية هي اصل القرود الحاليين والبشر الحاليين ولكن وبنفس الوقت يقول اتباع التطور حول المستحثة اردي المكتشفة في عام 1992 التالي
ما يعتقده علماء الأحياء هو أن كلا من الإنسان و الشمبانزى أبناء عم أى أن لهما جد مشترك .. المعتقد أن ذلك الجد المشترك قد عاش قبل 7 ملايين سنة و كان المعتقد أيضا أن هذا الجد أقرب فى صفاته إلى الشمبانزى مما يعنى أن الإنسان كانت رحلة تطوره أطول من رحلة تطور الشمبانزى .. الكشف عن أردى أحدث تغييرا فى هذا التصور فأردى قريبة من عهد الجد المشترك و فى نفس الوقت هى قريبة الشبه بالإنسان لا الشمبانزى و هذا يعنى أن الجد المشترك كان أقرب شبها بالإنسان من الشمبانزى و بالتالى فإن الشمبانزى قد قطع رحلة تطور أطول من تلك التى قطعها الإنسان .. بمعنى آخر أردى تقول لنا أن الشمبانزى أكثر تطورا من الإنسان..

المهم هنا أن أردى التى تنتمى إلى نوع مختلف عن نوع الإنسان المعاصر هى سلف لذلك الإنسان .
هنا يوجد خطأ لدى اتباع التطور بأن يقولوا ان اصل الانسان والقرد كائن قريب من الانسان فهم يناقضون انفسهم حيث ذكروا ان كلا من الانسان والقرد أتوا من كائن مشترك شبيه بالقردة ( القردة العليا ) فكيف يقولوا انه شبيه بالإنسان اكثر من شبهه بالقردة

ولنا عن القردة والانسان واشباههم كما يقولون حديث اخر منفصل مفصل في القريب بأذن الله

يتبع مع الخربطة الثانية

[الاشبيلي]

الخربطة الثانية يقول عابد التطور التالي


2. هنالك ثغراتٍ كثيرة في سجل الأحافير، فكيف نصدق نظرية التطور؟

جواب

Archaeopteryx


: هذا الكلام غير صحيح، فهنالك الكثير من الأحافير المتوسطية بين المراحل، لتثبت ما نقول بخصوص التطور.

كما ان(Archaeopteryx) مثلاً هو احد اقدم الأحافير التي نمتلكها لطيرٍ بريش وبهيكل عظمي لزاحف. ولدينا الأن ادلة عن ديناصورات كانت تملك شعراً وريشاً. ثم نرى ان(Therapsids) هو جنس متوسط بين الزواحف و الثديّيات. اما(Tiktaalik) فهو جنس منقرض، متوسطي بين الأسماك والبرمئيات؛ ولدينا ستة احافير متوسطية لتطور الحيتان. أما بالنسبة للبشر فنحن نملك على الأقل 12 احفورة متوسطية بيننا وبين السلف الأكبر منذ 6 مليون سنة.
وإذا اخذنا بعين الإعتبار لااحتمالية او ندرة احتمال تحجر اية نبتة او حبوان عبر ملايين السنين، فإنه لأمر مدهش اننا نملك كل هذه الأحافير التي تؤرخ مسيرة الكائنات الحية على الكرة الأرضية.

الرد على الجواب:

يقول هذا الدارويني ان Archaeopteryx مثال لأحد اقد الاحافير التي يمتلكونها لطير بريش وهيكل عظمي زاحف . ثم يقول (( ولدينا الأن ادلة عن ديناصورات كانت تملك شعراً وريشاً )).
اذا استثنينا الجملة الاخيرة لسبب وجيه انه لم يدعمها بالدليل الحسي

دعونا نناقش اولا مسألة طائر Archaeopteryx :
أركيوبتركس (بالإنجليزية : Archaeopteryx) هو طير منقرض من قبل 150 مليون سنة وهو من أنواع الطيور ذوات الأسنان الذي يجمع بين صفات الزواحف وصفات الطيور لذا فهو يعد من الحلقات المتوسطة بين طائفة الطيور والزواحف، وهو أول طير يظهر له ريش في جسمه.
الطائر المنقرض هو من جنس آركايوبتريكس من الفترة الجوراسية، كانت له خصائص شبيهة بالسحالي مثل الأسنان، وله ذيل عظمي طويل. وهو يمثل الشكل الانتقالي بين الديناصورات والطيور. يعد أقدم حيوان متحجر يعرف كطائر. عاش الطائر خلال الفترة الجوراسية المتأخرة قبل 159 إلى 144 مليون عاماً سابقاً. تشير النماذج المتحجرة بأن حجم آركايوبتريكس يتراوح ما بين الصغير كالزرياب الأزرق والكبير كالدجاج. كان لآركايوبتريكس خصائص مشابهة للطيور مثل الأجنحة المتطورة وجمجمة الطيور
هكذا تعرفة موسوعة الوكيبيديا
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A3%D8%B1%D9%83%D9%8A%D9%88%D8%A8%D8%AA%D8%B1%D 9%83%D8%B3
Archaeopteryx lived in the Late Jurassic Period around 150 million years ago
انقرضت طيور الاكريوبتريكس قبل حوالي 150 مليون عاما اي قبل انقراض الديناصورات بحوالي 85 مليون سنة حيث انقرضت الديناصورات قبل 65 مليون سنة
The asteroid collision theory, which was brought to wide attention in 1980 by Walter Alvarez and colleagues, links the extinction event at the end of the Cretaceous period to a bolide impact approximately 65.5 million years ago.
نظرية الإصطدامِ للنيزك التي لفتت الانتباه في عام 1980 من قبل العالم ولتر الفاريز وزملاءه يحدد فترة الانقراض في نهاية العصر الطباشيري اي قبل 65,5 مليون سنة .
ومنه نجد ان الاكريوبتريكس قد انقرض بالفعل قبل انقراض الديناصورات بفترة كبيرة وبالتالي كيف يعقل ان يكون الديناصور الزاحف قد تطور الى هذا الكائن الطائر المنقرض قبل انقراضة ب85 مليون سنة انه فعلا سؤال محير ؟؟
http://kentsimmons.uwinnipeg.ca/16cm05/1116/34-27-Archaeopteryx-L.jpg

http://www.skyhighhobby.com/wp-content/uploads/2009/11/archaeopteryx_.jpg

http://3.bp.blogspot.com/_m6sVhskT_Fs/S-6A8Qa1oAI/AAAAAAAAEzc/7M_fAdI_7II/s1600/Avian_Archaeopteryx_02.jpg

http://mikeely.files.wordpress.com/2011/08/archaeopteryx1.jpg


من ناحية اخرى نجد ان التطوريين يربطون بين اسنان ومخالب هذا الطائر لاثبات اصله كنوع من انواع الزواحف بينما هناك طيور حديثة لها صفة المخالب على اجنحتها مثال على ذلك
Taouraco
http://en.wikipedia.org/wiki/Turaco
والنوع الاخر يدعى
Hoatzin
http://en.wikipedia.org/wiki/Hoatzin
وهذان النوعان من الطيور لهما مخالب في اجنحتهما والصور التالية توضح ذلك

http://simbania.files.wordpress.com/2010/12/hoatzin_chick-w_claws.jpg

http://1.bp.blogspot.com/_CIRBn1Vfd2w/THdGAJh_vgI/AAAAAAAAATc/o7ifmt1Y9UY/s1600/hoatzin.gif


كذلك بعض الحفريات التي عثر عليها مؤخرا تبطل أيضا سيناريو التطور فيما يتعلق الأركيوبتركس في نواح أخرى.

حيث اكتشف Lianhai Hou and Zhonghe Zhou وهما من علماء الحفريات في المعهد الصيني للحفريات الفقارية، أحفور الطيور الجديدة في عام 1995 ، وأطلق عليها اسم الكونفيوشسورنيس Confuciusornis. هذه الحفرية لها تقريبا نفس عمر الأركيوبتركس (حوالي 140 مليون سنة) ، ولكن لا يوجد لديها أسنان في الفم. بالإضافة إلى ذلك ، المنقار والريش له نفس خصائص طيور اليوم. الكونفيوشسورنيس Confuciusornis لديه نفس الهيكل العظمي للطيور الحديثة، وأيضا له مخالب على جناحيه، تماما مثل الأركيوبتركس.
http://en.wikipedia.org/wiki/Confuciusornis
Confuciusornis is a genus of primitive crow-sized birds from the Early Cretaceous Yixian and Jiufotang Formations of China, dating from 125 to 120 million years ago. Like modern birds
الكونفيوشسورنيس Confuciusornis هو جنس من فصيلة بدائية الغراب من طيور العصر الطباشيري المبكر والتشكيلات من الصين ، والتي يرجع تاريخها 125-120 مليون سنة مضت.وتشابة الطيور الحديثة.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/78/Confuchisornis_sanctus.JPG/250px-Confuchisornis_sanctus.JPG

http://australianmuseum.net.au/Uploads/Images/7964/Confuciusornis_big.jpg

http://www.amnh.org/exhibitions/dinosaurs/images/exhibit/gallery/lg/confuciusornis_sanctus.jpg

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcThoxEtUhcbMCOZRqD28qfohoobxwNER 4hN8oNJpIEGmaJTkeeBVQ&t=1

[الاشبيلي]

ووجد أيضا هيكل آخر للطيور غريبة تدعى "pygostyle" ، وله ريش في الذيل
http://en.wikipedia.org/wiki/Pygostyle
Pygostyles probably started to evolve very early in the Cretaceous, maybe 140-130 million years ago. The earliest known species.
Pygostyles التي ربما تطورت في وقت مبكر جدا في العصر الطباشيري، وربما قبل 140- 130مليون سنة. وكانت أقرب إلى الأنواع المعروفة
باختصار هذه الأحفوره لها نفس عمر الأركيوبتركس، والتي كان يعتقد في السابق انها أقرب الطيور شبها بالزواحف، وتبدو كثيرا مثل الطيور الحديثة. هذه الحقيقة تفسد كل الأطروحات التطورية الخاصة بطائر الأركيوبتركس والتي تدعي انه السلف البدائي لجميع الطيور.
ومن الاشياء الآخرى في الحفريات المكتشفة فى الصين وما علمته من الارتباك لعلماء التطور ففي نوفمبر 1996، أعلن عن وجود 130 مليون طائر عاما يدعى Liaoningornis في العلوم بواسطة L. Hou, L. D. Martin, and Alan Feduccia
وكان لLiaoningornis عظمة الصدر التي تساعد على الطيران ، كما في الطيور الحديثة هذا الطائر كان يمكن تمييزه عن الطيور الحديثة في نواح أخرى أيضا. وكان الفرق الوحيد وجود أسنان في فمه. وأظهر هذا الاكتشاف أن الطيور ذوات الأسنان لا تمتلك البنية البدائية التي يدعيها أنصار التطور. حتى قال احد علماء التطور في مقالة عن طائر Liaoningornis ان له ملامح الطيور الحديثة حيث قال : "من اين جاءت هذه الطيور؟ هذه الحفرية تشير إلى أنه ليس من ذو أصل ديناصوري ".
http://en.wikipedia.org/wiki/Liaoningornis
http://www.harunyahya.com/books/darwinism/atlas_creation_II/images_atlasII/0117.jpg



وكان آخر الأحافير التي دحضت ادعاءات أنصار التطور المتعلقة بالأركيوبتركس هي Eoalulavis والذي قيل انه اصغر بحوالي 25 الى 30 مليون سنة عن طائر الأركيوبتركس.
كان يعيش في العصر الطباشيري ايضا
كان من أقدم الطيور المعروفة لديه مجموعة من الريش على الإبهام يمكن تحريكها بشكل منفصل لتحسين الاستقرار في السرعات المنخفضة للطيران.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eoalulavis
http://www.dinosaur-world.com/feathered_dinosaurs/insets/wing-evolution-5.gif

http://1.bp.blogspot.com/-WpwooSE3CPU/TabTjDbIVWI/AAAAAAAAB9c/0Oj48wE_R-Y/s1600/Eoalulavis.jpg

وخلاصة القول ان هذه الاحافير أثبت أن 120 مليون سنة مضت، كانت هناك طيور تمييزه عن الطيور الحديثة في نواح كثيرة، وحلقت في الأجواء.
هذه الحقائق مرة أخرى تبين للبعض أن لا الأركيوبتركس ولا الطيور الأخرى القديمة المشابهة له كانوا أشكالا انتقالية. الحفريات لا تشير إلى أن أنواع الطيور المختلفة تطورت من بعضها البعض. على العكس ، يثبت سجل الحفريات أن طيور اليوم الحديثة وبعض الطيور القديمة مثل الأركيوبتركس عاشت في الواقع مع بعضها البعض في نفس الوقت. صحيح أن بعض أنواع هذه الطيور ، مثل الأركيوبتركس والكونفيوشسورنيس قد انقرض ولكن الحقيقة أنه فقط بعض الأنواع التي كانت موجودة فيما مضى قد تمكنت من البقاء حتى يومنا هذا وهذا لا يدعم في حد ذاته نظرية التطور.
مرجع لبعض النقاط فيما سبق اخذ من المرجع التالي
http://www.darwinismrefuted.com/natural_history_2_08.html

قبل ان ننهي الكلام عن الطيور

هل لك ان تتأمل في هذه الصور التالية

http://www.mdavid.com.au/geese/images/geese101.jpg
http://webecoist.com/wp-content/uploads/2010/09/Bird_Teeth_1.jpg

http://webecoist.com/wp-content/uploads/2010/09/Bird_Teeth_1b.jpg

http://webecoist.com/wp-content/uploads/2010/09/Bird_Teeth_1x.jpg

http://webecoist.com/wp-content/uploads/2010/09/Bird_Teeth_1y.jpg

http://webecoist.com/wp-content/uploads/2010/09/Bird_Teeth_2.jpg

http://webecoist.com/wp-content/uploads/2010/09/Bird_Teeth_2.jpg

يبدو ان الطيور قد رجعت من جديد لتتطور نحو الزواحف !!!!!!!!!!!!!!!!

[الاشبيلي]

اما قوله ان(Therapsids) هو جنس متوسط بين الزواحف و الثديّيات
http://en.wikipedia.org/wiki/Therapsida
واستناداً لنفس السيناريو، فإن الزواحف ليست أسلافاً للطيور فحسب، بل هي أيضا أسلاف للثدييات. ومع ذلك، توجد فجوات تركيبية كبيرة بين الزواحف (التي تغطي أجسامها القشور، والتي تعتبر من الحيوانات ذوات الدم البارد، والتي تتكاثر عن طريق وضع البيچ) وبين الثدييات (التي يغطي أجسادها الفرو، والتي تعتبر من الحيوانات ذوات الدم الحار، والتي تتكاثر عن طريق ولادة ذريتها حية).

زعم دعاة التطور أن جميع أنواع الثدييات قد تطورت من سلف مشترك. ومع ذلك، هناك فروق عظيمة بين أنواع الثدييات المختلفة (مثل الدببة والحيتان والفئران والخفافيش)؛ إذ يمتلك كل واحد من هذه الكائنات الحية نظماً مصممة خصيصاً له. فعلى سبيل المثال، خُلقت الخفافيش بنظام سونار حساپ جداً يساعدها على شق طريقها في الظلام . وهذه النظم المعقدة (التي لا تستطيع التكنولوجيا المعاصرة سوى تقليدها) لا يمكن أن يكون ظهورها نتيجة لمصادفة محظوظة. ويبين سجل المتحجرات أيضاً أن الخفافيچ ظهرت في حالتها الكاملة الحالية فجأة وأنها لم تخضع لأية عملية تطور.
وهناك متحجرة لخفاش عمرها 50 مليون سنة ولا يوجد أي اختلاف عن الخفاش المعاصر) من مجلة ساينس جزء 154)

ويتجسد أحد أمثلة العوائق التركيبية بين الزواحف والثدييات في تركيب الفك. إذ يتكون الفك السفلي للثدييات من عظمة فكية واحدة توضع عليها الأسنان. أما في الزواحف، فتوجد ثلاث عظام صغيرة على جانبي الفك السفلي. وهناك اختلاف أساسي آخر هو أن كل الثدييات لديها ثلاث عظام في أذنها الوسطى (المطرقة والسندان والرِّكاب)، بينما توجد عظمة واحدة في الأذن الوسطى لدى كل الزواحف. ويدّعي علماء التطور أن فك الزواحف وأذنها الوسطى قد تطورت تدريجياً إلى فك الثدييات وأذنها. ولكن السؤال ما زال قائماً حول كيفية حدوث هذا التغيير. وعلى وجه الخصو?، فإن من غير الممكن أبداً تفسير كيفية تطور أذن بعظمة واحدة إلى أذن بثلاث عظام، مع استمرار عملية السمع في أداء وظيفتها أثناء حدوث هذا التطور. وليچ مستغرَباً أنه لن يُعثر على متحجرة واحدة تربط بين الزواحف والثدييات. ولهذا السبب اضطر عالم المتحجرات التطوري، روجر ليوين، للقول بأن: عملية التحول إلى أولى الثدييات، التي حدثت -على الأرجح- في نسل واحد أو نسلين على الأكثر، ما زالت تمثل لغزاً بالنسبة لنا! وها هو جورج غايلورد سيمبسون، أحد أكبر الثقات في علم التطور وكذلك أحد أكبر مؤسسي النظرية الدارونية الجديدة، يبدي التعليق الآتي على هذه الحقيقة التي سببت قدراً كبيراً من الحيرة لدعاة التطور:

إن أكثر حدث محير في تاريخ الحياة على الأر? هو الانتقال الفجائي من العصر المازوزيكي، أي عصر الزواحف، إلى عصر الثدييات. ويبدو الأمر وكأن الستار قد أسدل فجأة على خشبة المسرح حيث كانت الزواحف، وخاصة الديناصورات، تلعب أدوار البطولة الرئيسية بأعداد كبيرة وتنوع محير، ثم أزيح الستار مرة أخرى في الحال ليكشف عن نفچ المشهد ولكن بشخصيات جديدة تماماً؛ شخصيات لا تظهر بينها الديناصورات على الإطلاق، في حين تلعب الزواحف الأخرى دور الكومبارپ فقط. وأخذت الثدييات تلعب كل الأدوار الرئيسية علما بأننا لا نعثر على أي أثر لها في الأدوار والعهود السابقة.

وبالإضافة إلى ذلك، فعندما ظهرت الثدييات فجأة كانت تختلف -في الواقع- اختلافاً كبيراً بعضها عن بعچ. فمثلاً، كانت هناك حيوانات متباينة مثل الخفافيش، والأحصنة، والفئران، والحيتان... كلها تعتبر من الثدييات وكلها ظهرت في نفچ العصر الجيولوجي. ويعد من المستحيل إثبات وجود علاقة تطورية فيما بينها حتى في إطار أوسع آفاق الخيال. ويؤكد عالم الحيوان التطوري، إريك لومبارد، على هذه النقطة في مقال ظهر في مجلة التطور (Evolution) بقوله:

ستكون خيبة الأمل حليفاً لأولئك الذين يبحثون عن أي معلومات حول أي علاقات تطورية بين الثدييات.
http://www.harunyahya.com/arabic/books/darwinism/evolution_deceit/evolution_deceit_08.php

وكذلك قولة اما(Tiktaalik) فهو جنس منقرض، متوسطي بين الأسماك والبرمئيات

http://en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7d/Tiktaalik_BW.jpg/220px-Tiktaalik_BW.jpg
وقولهم ان هذا الكائن هو اصل الزواحف

فقد قالوا من قبل ان اصل الزواحف هو كائن Coelacanth
http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/coelacanth2.jpg
كان علماء التطور غالبا ما يستخدمون احفورة هذا الكائن البحري ليثبتون انه اصل البرمائيات اي ان البرمائيات تطورت من هذا الكائن البحري وكانت تعتبر احفورة هذا الكائن الحي كحلقة عظيمة من حلقات الوصل بين الأسماك والبرمائيات
http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/coelacanth.jpg


يتبع مع الخربطة الثالثة

تحياتي .........

[نور الدين الدمشقي]

الحمد لله على السلامة ايها الاخ الاشبيلي :) وبارك الله فيك

[إلى حب الله]

ما شاء الله أخي الأشبيلي ..
متميز كعادتك ..
اللهم ثبتنا وإياك على الحق ..

[الاشبيلي]

جزاكما الله خيرا اخوتي الافاضل نور الدين الدمشقي وابو حب الله
نتابع الخربطات


3. إذا التطور جرى تدريجياً وعلى مراحل عبر ملايين السنين لماذا لا نرى في سجل الأحافير هذا التتدرج في التطور؟

جواب: التطور المفاجئ في سجل الأحافير ليس دليلاً ضد التطور التدريجي؛ لكنه على العكس دليل على الإنتقال من نقطة الى اخرى عبر شجرة التطور (punctuation). الفصائل والأجناس تبقى ثابتة ومستقرة لفترة طويلة من الزمن، لهذا السبب احافيرنا التي من نفس الزمن تظهر لنا تطابق الأحافير. لكن التطور من فصيل الى اخر يحدث نسبياً اسرع (في الزمن الجيولوجي) في عملية تسمى ( Punctuated equilibrium).

Evolution - Punctuated Equilibrium


يمكن لفصيل ان ينحدر من فصيل اخر حينما تقوم مجموعة “مؤسِسَة” بالإنفصال عن الفصيل السلف وتصبح معزولة عن بقية الفصائل. هذه الفصيلة المؤسِسَة الجديدة، مادامت منفصلة عن بقية الفصائل وقليلة العدد، قد تشهد تطوراً سريعاً (الجماعات الكبيرة جينياً مستقرة وثابتة). التطور الفصيلي يحدث بسرعة لدرجة ان القليل من الأحافير تبقى لتؤرخ هذه المرحلة. لكن ما ان يتطور الفصيل الى نوع جديد فسياحفظ على خصائصه ومميزاته (Phenotype) لفترة طويلة كفيلة بأن تبقي لنا الكثير من الأحافير للدراسة. وبعد ملايين من السنين، ستبقى هذه العملية لنا سجلاً من الأحافير الثابتة نسبياً، اما الإنتقال من نقطة الى اخرى فهو يجرى في مرحلة التوازن (Equilibrium).


الرد على الجواب:

يقول هذا التطوري ان التطور المفاجئ في سجل الأحافير ليس دليلاً ضد التطور التدريجي؛ لكنه على العكس دليل على الإنتقال من نقطة الى اخرى عبر شجرة التطور (punctuation
حقيقتا لم اقرا ذلك في اسس نظرية التطور ان التطور المفاجىء ليس دليلا ضد التطور فكما نعلم ان ابسط تعريف لنظرية التطور يقول أن نظرية التطور تقوم على مقولتين أساسيتين: الأولى أن الأنواع المختلفة للكائنات الحية تتطور عبر ملايين السنين منتجة أنواعا جديدة و بالتالى فإن تلك الأنواع التى نراها اليوم قد تطورت جميعها عن أصل واحد عبر مسارات مختلفة .. المقولة الثانية هى أن مايوجه تطور الأنواع هو الإختيار الطبيعى أو ما يتم التعبير عنه بمقولة البقاء للأصلح أو الأكثر ملاءمة
ويقول ايضا ان الفصائل والأجناس تبقى ثابتة ومستقرة لفترة طويلة من الزمن، لهذا السبب احافيرنا التي من نفس الزمن تظهر لنا تطابق الأحافير
ماهو الاساس الذي بنيا عليه هذا الثبوت والاستقرار ؟؟؟ كيف تثبت لفترة زمنية طويله ثم فجأة تتطور بدون تدرج
في حقيقة الأمر فان مبدا نقطة التوازن Punctuated equilibrium هي محاولة يائسة من اتباع التطور لانقاذ نظرية التطور
حيث قاموا بافترض هذا المبدأ على اساس يقول ان الكائنات تطورت وفق فترات زمنية سريعة ومفاجئة وان السرعة تكون اكبر للكائنات المعزولة عن الكائنات الاخرى
http://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium

والصور التالية تبين مالذي تقصده هذه الفرضية وكيف نقارن بينها وبين نظرية التطور التي ابتعدت عن مفهومها كثيرا

http://withfriendship.com/images/i/42351/Punctuated-equilibrium-picture.jpg

http://www.alzakera.eu/music/vetenskap/Biologia/Evalution/0191-5.gif

http://palaeo.gly.bris.ac.uk/benton/reprints/2003eolss_files/E6-71-03-08-F03.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/69/Punctuated-equilibrium.svg/300px-Punctuated-equilibrium.svg.png

http://www.tparents.org/library/unification/Books/EvolTheo/EvolTheo-13.gif

وكما هو معلوم فأن نظرية دارون القديمة كانت تنص على ان الكائنات تتطور ببطىء شديد في فترات زمنية سحيقة وبتدرج بطيء أي طفرات بسيطة
ولكن هذه الفرضية والتي تعتبر امتدادا منطقيا لمفهوم ارنست ماير واحد من علماء التطور في القرن العشرين توفي في 2005 امريكي من اصل الماني
http://en.wikipedia.org/wiki/Ernst_Mayr

فأنه قد تم الاعتراف بها في عام 1972 من قبل نايلز إلدريدج وستيفن جاي غولد بوصفها وثيقة تأسيسية لبرنامج البحوث
http://en.wikipedia.org/wiki/Niles_Eldredge
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould
فهي نظرية تسعى إلى التوفيق بين فكرة التطور الطبيعي مع الحلقات المفقودة في السجل الأحفوري.
وهذا يعني ، أن معظم الأنواع لم تتغير كثيرا مع مرور الوقت ، ولكنه شهد بعض الأحيان تغييرات كبيرة في فترات قصيرة من الوقت. وهذا كما اشرنا سابقا يعارض اهم مبدأ لنظرية التطور التقليدية لدارون والتي تفترض ان التطور يجري تدريجيا جدا ، مع تغيير بطيء وثابت في الكائنات الحية على مر الزمن.
كما ان هذا الافتراض يناقض الادلة العلمية لظهور الكائنات بشكل مفاجىء في زمن الانفجار الكامبري المعروف .
فالتناقض حاصل في مسالة مهمة وهي ان الكائنات ظهرت فجأة في العصر الكامبري والمسمى بالانفجار الكامبري قبل 300 مليون سنة بينما نظرية التوازن تعتمد على اساس ان الفصائل والأجناس تبقى ثابتة ومستقرة لفترة طويلة من الزمن .
فهذه الفرضية بالرغم من انها تغلق بعض الثغرات في نظرية التطور الا انها تفتح ثغرات اخرى اكبر في النظرية واهم هذه الثغرات هو الغاء فكرة الحلقات المفقودة بين الكائنات والتي هي اساس اثبات نظرية دارون التقليدية للتطور وكذلك تلغي مبدأ التطور البطىء والتدريجي للكائنات .


يتبع مع الخربطة الرابعة ........... السبت باذن الله تعالى

[إلى حب الله]

جزاك الله خيرا ًأخانا الأشبيلي ..
موضوع جديد آخر لنسف أكاذيب التطور المزعوم ما شاء الله :)):

[أبو يحيى الموحد]

بارك الله فيك
هذا هو الحال لا محال , فلابد من ترهيم و ترقيع و دعاوى و لو كانت خيالية فكيف تريد أن تقوم النظرية ؟
التطور هو الحل الوحيد المتوفر في ايدي الملاحدة و لا بد من تفادي الاخطاء التي فيها و ترميمها بأي ثمن كان و هذا كله دفاعا أو إنقاذا لإيديولوجيات الغرب الحاضر فإن سقط التطور جاء الاسلام لا محال فهو الدين الاكثر قبولا و أكثرها قرابة للعقل و أسلمها نقلا و هو حاليا الأكثر إنتشارا على الرغم من التضليل الاعلامي الواضح الفاضح و حتى من المرتدين من بني جلدتنا , لكن شاهت الوجوه اذهبوا لتقرؤا عن سرعة انتشار الاسلام في الغرب فالكثير من المتابعين يرون بأن اوربا ستصبح قارة اسلامية في غضون قرن .

[الاشبيلي]

4. لم يشهد احد عملية التطور.

جواب

Tree of life


التطور هو علم تأريخي مؤكد من خلال دراستنا لكافة الخطوط (التطورية) المنفصلة عن بعضها بعضاً، بينما كلها تعود لتلتقي في نفس المصدر. البيانات المنفصلة عن بعضها، في علوم الجيولوجيا، الإحاثة (Paleontology)، النباتيات، الحيوانيات، الجغرافيا-البيولوجية (Biogeography)، علم التشريح والفيسيولوجيا، علم الوراثة، علم تسلسل الجينوم، البيولوجيا الجزيئية، البيولوجيا التطورية، علم الأجنة، الجينياء السكانية والكثير من العلوم الأخرى كلها تشير دون اي لبس بأن الحياة تطورت وتتطور. وكلها تشير بأن الأحافير تعود الى مصدر واحد رئيس؛ وكل ذلك بات واضحاً حينما نقارن فيزيولوجيا ونشرح الفصائل والأجناس المختلفة. وفي المحصلة يمكننا ان نرى التطور يجري امامنا؛ فأي فصيل يتعرض لظروف بيئية قاسية، يشهد تطوراً سريعاً ومذهل، كالبكتريا والفيروسات.


الرد على الجواب :


يقول هذا التطوري(( ان التطور هو علم تأريخي مؤكد من خلال دراستنا لكافة الخطوط (التطورية) المنفصلة عن بعضها بعضاً))
متناسيا انه في السؤال الثالث اجاب ان التطور يحدث بشكل مفاجىء وفق نظرية Punctuated equilibrium فكيف يكون مثبت عن طريق شجرة الحياة التطورية وبنفس الوقت اخر النظريات المتعلقة بالتطور تفرض عدم وجود حلقات الوصل بين الكائنات أي انها تطورت فجأة من كائن لآخر بعد ان يستقر فترة من الزمن ؟؟؟؟؟

ثم يسرد ويقول((. البيانات المنفصلة عن بعضها، في علوم الجيولوجيا، الإحاثة (Paleontology)، النباتيات، الحيوانيات، الجغرافيا-البيولوجية (Biogeography)، علم التشريح والفيسيولوجيا، علم الوراثة، علم تسلسل الجينوم، البيولوجيا الجزيئية، البيولوجيا التطورية، علم الأجنة، الجينياء السكانية والكثير من العلوم الأخرى كلها تشير دون اي لبس بأن الحياة تطورت وتتطور. وكلها تشير بأن الأحافير تعود الى مصدر واحد رئيس))
متناسيا ان كل الاحافير المكتشفة تثبت ان الكائنات ذات اصل مختلف
وهذا الموضوع يبين ذلك
http://www.kalemasawaa.com/vb/t10256.html
وهذه صور لبعض الاحافير توضح ذلك ......
http://www.harunyahya.com/books/darwinism/atlas_creation_III/images_atlas_III/atlas_3/0001.jpg

عمر الاحفورة 80 مليون سنة
مكان الاكتشاف الصين
http://www.harunyahya.com/books/darwinism/atlas_creation_III/images_atlas_III/atlas_3/0005.jpg

عمر الاحفورة : 83 مليون سنة

الصين
http://www.harunyahya.com/books/darwinism/atlas_creation_III/images_atlas_III/atlas_3/0045.jpg

عمر الاحفورة 450 مليون سنة

المغرب
http://lovingthebigisland.files.wordpress.com/2009/06/fossil-fish-1.jpg

عمرها 50 مليون سنة

نلاحظ ان السمكة هي نفسها السمكة لا اختلاف بينهم

ثم يختم بالتالي ((وفي المحصلة يمكننا ان نرى التطور يجري امامنا؛ فأي فصيل يتعرض لظروف بيئية قاسية، يشهد تطوراً سريعاً ومذهل، كالبكتريا والفيروسات.))
كذلك تناسى ان الكثير من الكائنات الحية من حيوان او نبات عانت لظروف بيئية اشد قساوة من صيد او جفاف او فيضان او وباء ولكن لم تتطور لاسريعا ولا بطيئا

يتبع مع الخربطة الخامسة.......

[أبو عثمان]

تبارك الرحمن
تابع سدّدك الله ونفع بك

[الاشبيلي]

5. العلم يقول ان التطور يحدث بالصدفة.

حب الاطلاع ونشوء العقل



جواب: الإنتخاب الطبيعي ليس بالصدفة او عشوائي. الإنتخاب الطبيعي يحافظ على المكتسبات والأشياء الصالحة ويمحي الأخطاء. أي ان التطور تراكمي عبر الأجيال، يحفظ الجيد ويلغي السيء —بمعنى اخر، التطور يحافظ على ما يحافظ على الحياة ويلغي ما يضر الحياة. يقول ريشارد داوكينز عن التطور انه: “التحول العشوائي زائد الإنتخاب والخيار التراكمي اللاعشوائي” [“random mutation plus nonrandom cumulative selection.”]. إن الإنتخاب التراكمي هو ما يدفع بعجلة التطور اماماً. لقد تطورت العين من خلية واحدة حساسة للضوء، لتصل الى العين التي نراها امامنا الأن؛ لم يحدث هذا بالصدفة انما من خلال الإنتخاب التراكمي الذي حافظ على حسنات المراحل السابقة لاغيا منها السيئات. بالتالي الحياة تطور لتحافظ على الحياة.



الرد على الجواب :


يقول هذا التطوري التالي ((: الانتخاب الطبيعي ليس بالصدفة أو عشوائي))
بالمعنى الصحيح ما هو عكس العشوائية ؟؟ أليست الحكمة !!
ثم يسرد ويقول ((. الانتخاب الطبيعي يحافظ على المكتسبات والأشياء الصالحة ويمحي الأخطاء))
من الذي علمه أو بالأصح من الذي برمج الانتخاب الطبيعي على أن يحافظ على المكتسبات الصالحة ومحو الأخطاء ؟؟
فاليسمح لي العقلاء أن اكرر سؤالي بطريقة أكثر عقلانية : كيف يستطيع الانتخاب الطبيعي أن يفرق بين ماهو صالح وغير صالح ؟؟ ما هو مقياس المعايرة لديه؟؟ على أي اساس صنف الاشياء على انها صالحه او غير صالحه ؟؟ بالعربي الفصيح مامعنى شىء صالح؟؟؟
غريب امر هذا التطوري واجباته للسؤال زاد الطين بله دخلنا في متاهات
ثم يقول ((أي أن التطور تراكمي عبر الأجيال، يحفظ الجيد ويلغي السيئ —بمعنى أخر، التطور يحافظ على ما يحافظ على الحياة ويلغي ما يضر الحياة))

التطور تراكمي عبر الأجيال (( تذكروا ان الكاتب الملحد هنا يناقض نفسه ويناقض اجابته على السؤال الثالث أي انه بكلامه السابق يناقض مبدأ Evolution - Punctuated Equilibrium
فهو يقول ان التطور تراكمي ثم يقول ان هذا التطور التراكمي يحفظ الجيد ويلغي السيئ
سبحان الله اصبح التطور ذكي اقرب ان يكون اله يعلم الفرق بين الجيد والسيئ ويبقى سؤالي له ولأمثالة من المخرفين كيف علم التطور الفرق بين الجيد والسيئ ماهو المقياس للتفريق بينهم لماذا لايكون الجيد سيء و السيئ جيد ؟؟؟؟؟ غريب امر هذا التطور والاغرب امر من يؤمن به
ويقول كذلك : ((بمعنى أخر، التطور يحافظ على ما يحافظ على الحياة ويلغي ما يضر الحياة))
اصبح التطور هو الحامي للحياة طيب لماذا لايعبد ولايكون اله هذا التطور الذكي الذي يهم بالحياة ويحافظ عليها ويلغي مايضرها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
طيب اليست الامراض تضر بالحياة لماذا لم يلغيها التطور ؟؟؟
لماذا لم يلغي التطور الكائنات التي تضر بالحياة من النبات والحيوان ؟؟؟؟؟
لماذا هذا التطور التراكمي والذي يختار الاصلح مع ان السؤال الاهم كيف عرف مبدأ الاصلح
كيف اختار الانسان لتحمل عبىء العقل والكلام بدلا من القرود او غيره من الكائنات كيف علم ذلك ؟؟؟؟
http://19.org/wp-content/uploads/2010/10/bald-monkey.gif
الاستنتاج هنا انه اصبح لدينا تطور ذكي يعلم حتى الغيب !!
ثم يستشهد هذا الملحد بنبيه المخرف ريتشارد دوكنز ويقول التالي ((يقول ريشارد داوكينز عن التطور انه: “التحول العشوائي زائد الإنتخاب والخيار التراكمي اللاعشوائي” random mutation plus nonrandom cumulative selection))
وقد ذكر هذه الفرضية الخرافية كما اراها الملحد رتشارد دوكينز في كتابة The Selfish Gene
الجين الاناني والذي طبع عام 1976
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/36/Dawkins_aaconf.jpg/220px-Dawkins_aaconf.jpg
وهنا نرى ان دوكينز يخرج من عباءة جده تشارلز دارون والذي اسس مبدأ الاصطفاء الطبيعي ( العشوائية ) ولكن وفق البقاء للاصلح والاقوى .....
فدوكينز اسس علم اللاعشوائية ( التطور الذكي ) والذي يختار الاصلح للكون وماداخل الكون
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQP-2lfxSCmg-NHat3yoX7OsHY3AigPT37eG5IN0wUa2t1VsVUD&t=1
الصورة اعلاه هنا تصور مايقصده دوكينز من الاختيار الاصلح بدون عقل وبدون عشوائية ( صدفة ) ؟؟؟؟؟
هنا ارى ان ريتشارد دوكينز يضع نفسه في مأزق صعب حيث يقول ((إن الإنتخاب التراكمي هو ما يدفع بعجلة التطور اماماً. لقد تطورت العين من خلية واحدة حساسة للضوء، لتصل الى العين التي نراها امامنا الأن؛ لم يحدث هذا بالصدفة انما من خلال الإنتخاب التراكمي الذي حافظ على حسنات المراحل السابقة لاغيا منها السيئات. بالتالي الحياة تطور لتحافظ على الحياة.))
كيف علم الانتخاب التراكمي الامام من الخلف؟؟؟؟
وكيف علم دوكينز ان العين تطورت من خلية واحدة حساسة للضوء ؟؟؟؟
وكيف علم التطور حاجة الكائن المبصر للبصر ؟؟؟؟؟
ثم مالذي يقصده دوكينز بالتالي ((لم يحدث هذا بالصدفة انما من خلال الإنتخاب التراكمي الذي حافظ على حسنات المراحل السابقة لاغيا منها السيئات. بالتالي الحياة تطور لتحافظ على الحياة))
الايعتبر هذا اعترافا من هذا الملحد ان هناك قوة عاقلة تحكمت بهذا التطور المزعوم
بالله عليكم يامن تملكون العقول اجيبوني على هذا السؤال او المثال سموه ماشئتم
مر رجل بالقرب من جدار وفجاة سقط على راسة حجر صغير
فمن الذي رمى الحجر ؟؟؟؟؟؟؟
انسان عاقل رماه على رأسه ( نسمي هذا الحدث بالكائن العاقل )
http://www.houseofgordon.com/Games2.gif
ام رمي عليه من قبل حيوان رياح مرت فسقط الحجر من اعلى الجدار ......الخ ( نسمي هذا الحدث بالصدفة)

دوكينز بهذه الحماقة السخيفة منه يفترض ان الحجر سقط من تلقاء نفسه دون تدخل أي شىء عاقل وبنفس الوقت ليس صدفة
بالله عليكم هل تفهون حجم المشكلة التي وقع بها الملحدون امثال ريتشارد دوكينز

(( صنع الكون بدون اله وليس صدفة )) الذكي يحل هذا اللغز

وبالاخير يختم كلامه هذا الابله ويقول ((الإنتخاب التراكمي الذي حافظ على حسنات المراحل السابقة لاغيا منها السيئات. بالتالي الحياة تطور لتحافظ على الحياة)) أي حسنات وعن أي سئيات يتكلم هذا المخرف
فعلا كلام لاقيمة له للاسف .

يتبع مع الخربطة السادسة .....

[الاشبيلي]

6. لا يمكن سوى لخالقٍ ذكي ان يصمم ويخلق شيئاً معقد كالعين.

Extreme Eye Tattoo Design


جواب: إنَّ تشريح العين يظهر لنا انها ليست ذات تصميم ذكي. فالعين مصممة رأساً على عقب وعكسياً؛ فوتونات الضوء عليها ان تمر عبر القرنية فالعدسة، ثم عبر سائل العين، فالأوعية الدموية، فخلايا الغانغليون، فخلايا الأماكرين، فالخلايا الأفقية، ثم عبر الخلايا القطبية قبل ان تصل الى الأعواد المخروطية التي تحول الضوء الى نبضات عصبية، التي بعد ذلك تُرسل الى اللحاء البصري لتصبح صورة ذات معنى. إذا كان المصمم او الخالق ذكي، لماذا إذاً صمم عين مقلوبة رأساً على عقب وعكسية؟
هذا التصميم، لا يُفهم إلا أذا اخذنا بعين الإعتبار الإنتخاب الطبيعي، والتطور بإستخدام المواد المتوفرة، وإعتماداً على هيئة معينة (configuration) للنظام العضوي للكائن السلف. تصميم العين يؤكد لنا الطريق الذي اخذه الإنتخاب الطبيعي والتطور المؤرخ، ولا يدل بأية حال من الأحوال الى عملية خلق من كائنٍ ذكي.



الرد على الجواب:


ثم يقول هذا الملحد طبعا اكتشفت شىء مهم الا وهو ان الموضوع اصله باللغة الانجليزية لكاتب غربي ولكن هذا الملحد العربي اخذة نصبا منه دون حتى ان يشير الى كاتب الموضوع على الرابط التالي الموضوع الاصلي باللغة الانجليزية
http://therelativelyinterestingblog.blogspot.com/2011/01/10-myths-and-misconceptions-about.html
المهم يقول صاحب الموضوع ان العين لم تخلق من قبل خالق ذكي لانها ببساطة شىء عادي لايوجد فيها اي اعجاز
العين هي عبارة عن نظام معقد للغاية يتكون من عدة انظمة فرعية حوالي 40 نظام فرعي بما في ذلك شبكية العين والقزحية والقرنية والعدسة والعصب البصري ......الخ
فعلى سبيل المثال يوجد في الشبكية 137 مليون خلية خاصة تستجيب للضوء وترسله الى الدماغ على شكل اشارات عصبية منها 130 مليون خلية على شكل قضبان تقوم بالتعامل مع اللونان الابيض والاسود اما السبعة المليون الاخرى فتتعمل مع بقية الالوان وتقوم القشرة الدماغية بترجمة الصور على نحو مليون ونصف نبضة في الثانية اي يعادل عشرات الحواسيب العملاقة
وبالتالي فأن قول التطوريين ان العين ليست سوى تطور لخلايا حساسة للضوء حتى اخذت شكلها الحالي فهو محض افتراء

الصورة التالية توضح نظرة التطوريين لتطور العين

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b6/Diagram_of_eye_evolution.svg/350px-Diagram_of_eye_evolution.svg.png
اذ كيف العدسة والشبكية والعصب البصري ، وجميع الأجزاء الأخرى في العين والتي تلعب دورا في رؤية تأتي فجأة دون سبب لأن الاصطفاء الطبيعي لا يمكن أن يختار بشكل منفصل بين العصب البصري والشبكية، كذلك ظهور العدسة ليس له معنى في غياب الشبكية.
من كتاب
Lawrence O. Richards, It Couldn't Just Happen, Thomas Nelson, Inc., 1989, 139-140.


ومايلي بعض مما للعين من اعجاز

تغلق الحدقة أو تفتح تبعًا لكمية الضوء التي تحتاجها العين لترى بوضوح، فتنفتح في حالة عدم وضوح الرؤية، وتغلق في حالة وجود ضوء شديد.
- تتلقى الحدقة الصور فتعكسها على الشبكية الموجودة في قاع العين.
- تحوي الشبكية خلايا عصبية تنقل الصور المنعكسة على الشبكية إلى المخ بعد أن تحولها إلى موجات عصبية يفسرها المخ فندرك بذلك ما نراه.
- يعمل الحاجبان على حماية العين من العرق الزاحف من الرأس والجبهة.
- الأهداب شعيرات تزين أطراف الجفون، وتحمي العين من الغبار والأتربة.
- الغدد الدمعية تفرز الدموع، وهي سائل ملحي قلوي يعمل على غسل العين وتغذيتها.
- يبلغ حجم العين (6.5 سنتيمترًا مكعبًا)، ويبلغ وزنها (7.5)جم.
- قطر العين (2.5) سم.
- تحرك العين (6) عضلات.
- سُمْك الشبكية (5) مم.
- سُمْك عدَسة العين (4) مم.
http://imagecache.te3p.com/imgcache/ecd90ec1f97f51ddd7ac12c62c08121f.jpg

http://www.nsaayat.com/up/uploads/nsaayat41575c8192.jpg


وهذه الصورة تعبر عن التكوين المعقد للعين

http://www.harunyahya.com/books/science/miracle_eye/images_miracle_eye/eye_structure.jpg


وللاستزادة يرجى زيارة الرابط التالي

http://www.harunyahya.com/books/science/miracle_eye/miracle_eye_04.php

يتبع مع الخربطة السابعة

[الاشبيلي]

7. التطور ليس سوى نظرية.



جواب: كل انواع العلوم مبنية على نظريات، التي بدورها تعتمد على فرضيات يتم اختبارها لتفسر لنا حقائق العالم. النظرية تصبح قوية ومدعمة، إذا ما تمكنت من التنبئ بظواهر جديدة نشهدها بعد حين. فالحقائق هي مستودع بيانات العالم. والنظريات هي افكار شارحة لتلك البيانات. النُظُم والأفكار التي لا يمكن قياسها واختبارها، ليست بأية حال علماً او جزءاً من العلوم (الدين مثلاً). ونظرية التطور تمتلك فيها كامل الشروط المطلوبة لأي علم:
فهي تتبع القوانين الطبيعية.
وهي ايضاً تفسر القوانين الطبيعية.
ويمكن اختبارها تجريبياً، لا فقط نظرياً.
وخلاصاتها مؤقتة وتجريبية.
يمكن إختبار اكتشافتها وتأكيدها او تكذيبها.

لو تمكن احدهم مثلاً من اكتشاف احفورة لثديي في نفس المرحلة الطبقية والزمنية الجيولوجية للكائنات البحرية الـ(Trilobites) —أي مرحلة ما قبل 526 مليون سنة— عندئذ يمكننا ان نرمي نظرية التطور في القمامة. لغاية اليوم، لم يتمكن احد من تكذيب نظرية التطور، بل على العكس، كل اكتشافتنا تؤكد لنا أن نظرية التطور صائبة.



الرد على الجواب


يقول الزميل الملحد التالي((). ونظرية التطور تمتلك فيها كامل الشروط المطلوبة لأي علم:
فهي تتبع القوانين الطبيعية.
وهي ايضاً تفسر القوانين الطبيعية.
ويمكن اختبارها تجريبياً، لا فقط نظرياً.
وخلاصاتها مؤقتة وتجريبية.
يمكن إختبار اكتشافتها وتأكيدها او تكذيبها.))
عفواً هي لاتتبع القوانين الطبيعية فهي تقونن قوانين دخيلة على العلم وعلى التجربة الا وهو الخرافة العلمية فهي تفترض ان الكائنات تتطور من كائن بحري الى بري او من كائن زاحف الى طائر وهذه بحد ذاتها تعتبر افكار غير علمية بحثية تطبيقية ..
فهي لم تطبق تجريبيا كما يدعي هذا الملحد فهل وصلنا الى الاحافير الوسيطة مثلا ؟؟؟؟
ويسرد هذا الملحد ويقول محاولا اثبات خرافته الغير علمية للاسف
ويقول((لو تمكن احدهم مثلاً من اكتشاف احفورة لثديي في نفس المرحلة الطبقية والزمنية الجيولوجية للكائنات البحرية الـ(Trilobites) —أي مرحلة ما قبل 526 مليون سنة— عندئذ يمكننا ان نرمي نظرية التطور في القمامة. لغاية اليوم، لم يتمكن احد من تكذيب نظرية التطور، بل على العكس، كل اكتشافتنا تؤكد لنا أن نظرية التطور صائبة))
اولا يجب ان تعلم ان الخلق بدأ تباعا كما هو مبين في الاديان
فقد قال الحق جل وعلى عن الانسان ((هَلْ أَتَى عَلَى الْإِنْسَانِ حِينٌ مِنَ الدَّهْرِ لَمْ يَكُنْ شَيْئًا مَذْكُورًا (1))) الانسان
فهذه الاية تدل على ان الانسان خلق بعد دهرا من الزمن والدهر زمن طويل
باستثناء ما قاله في الاخير من ان نظرية التطور كل يوم تثبت صحتها فهذا كلام لاقيمة له


ولكن قوله ان ثلاثي الفصوص والذي وجد بعد الانفجار الكامبري قبل 530 مليون سنة من الكائنات البدائية فانه مخطىء
فأن هذا الكائن للأسف خيب ظن التطوريين اذ اكتشف انه كائن معقد

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%D8%B1%D8%A7%D9%8A%D9%84%D9%88%D8%A8%D9%8A%D 8%AA

خيث أن عيون ثلاثيات الفصوص: تتكون العين الواحدة له من مئات ألاوجه الصغيرة، ولكل واحدة من هذه الاوجه تحتوي على عدستين

http://www.mineraltown.com/Reports/33/trilobites.jpg
يقول الدكتور David Raup أستاذ الجيولوجيا في جامعة هارفارد، روشستر ، والجامعات في شيكاغو، يقول : "أن ثلاثيات الفصوص التي ظهرت قبل 450 مليون سنة تستخدم التصميم الأمثل الذي يتطلبه مهندس مدرب تدريبا جيدا في الخيال البصري في التطوير اليوم"
http://www.ucmp.berkeley.edu/arthropoda/trilobita/ogygiopsis.gif
إنها بنية معقدة للغاية حتى في ثلاثية الفصوص ويكفي لإبطال الداروينية من تلقاء نفسها ، لأنه لا يوجد مخلوقات معقدة مع الهياكل المماثلة عاش في العصور الجيولوجية السابقة ، الأمر الذي يبرهن على أن ثلاثية الفصوص ظهرت مع عدم وجود عملية تطورية وراءها.
https://hazen.gl.ciw.edu/files/HAZENPICS/Trilobites_Tricrepicephalus.jpg

[الاشبيلي]

ولكن لحظة يا افاضل (طبعا الكلام للملاحدة المحترمين ) هل انتم متاكدون من أن ثلاثي الفصوص قد انقرض فعلا

http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/trilobite7.jpg

http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/trilobite6.jpg

هل تشاهدون الصور اعلاه ؟
إنها لثلاثي الفصوص في الاحافير وقد عاش منذ 530 مليون سنة

الآن انظروا للصورة اسفل

http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/trilobite2.jpg

انها صورة لثلاثي الفصوص: وهوكائن بحري يعتقد الكثيرين أنه منقرض هناك الكثير من الأحجام المختلفة لهذا الكائن الحي

من بوصة الى قدمين في طول قطره .

فبينما قيل ان هذا الكائن قد انقرض منذ 100 مليون سنة خلت
العجيب ان هناك من فصائلة مازالت تعيش الى اليوم وليس بينها وبين احافيرها اختلاف

سبحان الله باذن الله التطور الى زوال

مع تحياتي انا

ويتبع مع الخربطة الثامنة

[الاشبيلي]

ولكن اسمحوا لي قبل ان اذهب ان اريكم هذه الصورة لأنسان homo erectus انه مازال موجود بيننا

http://antidarwinism.com/images/homoerectus1.jpg

ولم ينقرض

وهذه جماجم بشرية لأنسان حديث انظروا الى الاختلاف والذي جعل مخيلة التطوريين واسعة جداااااا

http://antidarwinism.com/images/scelatalvariation.jpg

اكرر مع تحياتي انا

اكيد غدا بأذن الله مع الخربطة الثامنة ......

[الاشبيلي]

8. لقد تبين ان ادلة التطور البشري كانت خاطئة ومزورة.

جواب: يقوم بعض “المتحمسين من المتدينين” امثال هارون يحيى وغيره، بإنتقاء حالاتٍ تم إكتشافها على انها خدع؛ متناسين بنفس الوقت الكمية الهائلة من الأدلة الصائبة علمياً؛ ويظنون انهم إذا ما تمكنوا من الإمساك ببعض الأخطاء بأنه دليل ضعف في العلوم. وهذا عيبٌ كبيرٌ في كيفية فهمنا لطبيعة العلم، الذي يتطور ويتقدم عبر الأخطاء والنجاحات على حدٍ سواء. قدرة العلم على ان يبني تراكمياً على نبذ الأخطاء والمحافظة والبناء على النجاحات السابقة، هو ما يجعل العلم بحالة تطور وتقدم مستمر. إن ميزة تصحيح-الذات في العلم هي إحدى اهم نقاط قوته. خدعة مثل الـ( man Piltdown) واخطاء بريئة مثل الـ(Nebraska man, Calaveras man, Hespero-pithecus)) تم تصحيحها مع الوقت. إحدى طرائف الأمور أن هذه الأخطاء والخدع لم يكتشفها رجال الدين او المتدينين، انما العلماء والمختصون بنظرية التطور هم من يقيس ويفحص ويختبر، ويؤكد او ينفي صحة المعلومة؛ رجال الدين يقرأون مثل هذه الأخبار فيقفزون ويتقاطرون عبر شاشات التلفزة معلنين نصراً وهمياً بأن هذا الإكتشاف دليل قاطع على عدم صحة العلوم.



الرد على الجواب

خلاصة الرد على هذا الملحد تتمثل في الرد على نقطة مهمه وهي ادعاءه ان انسان نبراسكا او كليفر او الهسبرو باثيكوس ذات أخطاء بريئة تم تصحيحها مع الوقت .
فكما هو معلوم حجم الخدعة التي حصلت في انسان بلتدون ولا احب ان اكررها هنا فقد اعترف صاحب المقال بنفسه بأنها كانت خدعة .
لذا وجب مني الحديث عن الأنواع الأخرى التي ذكرها هذا الملحد واشار انها كانت ذات اخطأ بريئة .. لنرى

أولا : إنسان نبراسكا :
في البداية يجب ان نعلم بأن انسان نبراسكا هو نفسه انسان الهسبرو باثيكوس وليس نوعين مختلفين كما اشكل على صاحب الموضوع وعلى المترجم الملحد أيضا
تقول هذه الموسوعة الامريكية على الرابط التالي في اول حديثها عن انسان نبراسكا
http://conservapedia.com/Nebraska_Man
Nebraska man (also called Hesperopithecus haroldcookii)
انسان نبراسكا يسمى ايضا الهسبرو باثيكوس .
كذلك قمت بالبحث في اكثر من موقع علمي تطوري على شبكة الانترنت ومنها موقع موسوعة الويكيبيديا
http://en.wikipedia.org/wiki/Nebraska_Man
فوجدت ايضا نفس النتيجة وبالتالي لم اعرف حقيقتا كيف حدث هذا الاشكال على ملحد مؤمن بفكره .
http://scienceblogs.com/laelaps/nebman.jpg

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/nebraska.gif

وقصة انسان نبراسكا بالتفصيل هي كالتالي
في سنة ,1922 أعلن هنري فيرفيلد أوسبرن، مدير المتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي عن عثوره على ضرس متحجرة في غرب نبراسكا، بالقرب من سنيك بروك، يعود إلى العصر البليوسيني. وزعم البعض أن هذا الضرس يحمل صفاتا مشتركة بين كل من الإنسان والقرد، وبدأت مناقشات علمية عميقة فسّر فيها البعض هذا الضرس على أنه يعود إلى إنسان جاوة منتصب القامة (Pithecanthropus erectus)، في حين ادعى البعض الآخر أنه أقرب إلى أضراس الإنسان. وقد أطلق على هذه الحفرية، التي أحدثت جدالاً ، اسم إنسان نبراسكا، كما أُعطيت -في الحال- اسماً علمياً هو: هسبيروبايثيكوس هارولدكوكي (Hesperopithecus haroldcooki).
وأبدى العديد من الخبراء تأييدهم لأوسبرن. واستناداً إلى هذا الضرس الأوحد رُسمت إعادة بناء لرأس إنسان نبراسكا وجسده. وأكثر من هذا، فقد تم حتى رسم إنسان نبراسكا مع زوجته وأطفاله في شكل عائلة كاملة في محيط طبيعي!
قد وضعت كل هذه السيناريوهات من ضرس واحد فقط! وأجازت الأوساط التطورية هذا الإنسان الشبح لدرجة أنه عندما قام باحث يدعى ويأتيام بريان بالاعتراض على هذه القرارات المتحيزة القائمة على ضرس أوحد تعرض لانتقاد شديد!
http://www.nwcreation.net/images/nebraskaman.jpg

وفي سنة 1927 عُثر على أجزاء أخرى من الهيكل العظمي لإنسان نبراسكا. ووفقاً لهذه الأجزاء المكتشفة حديثاً، لم يكن الضرس يخص لا إنساناً ولا قرداً. وأدرك الجميع أنه يخص نوعاً منقرضاً من الخنازير الأمريكية البرية يسمى (prosthennops)، وأطلق ويأتيام غريغوري على مقاله المنشور في مجلة العلوم (Science)، حيث أعلن عن هذا الخطأ، العنوان الآتي: الهسبيروبايثيكوس: يظهر أنه ليس قرداً ولا إنساناً
W. K. Gregory, "Hesperopithecus Apparently Not An Ape Nor A Man", Science, Vol 66, December 1927, p. 579
وبعد ذلك، تم على عجل إزالة كل رسوم الهسبيروبايثيكوس هارولدكوكي وعائلته من أدبيات التطور!
من كتاب خديعة التطور لهارون يحيى

ولاننسى ان التطوريين وصفوا انسان نبراسكا باعتباره الحلقة المفقودة

ولم يصحح الخطأ كما يزعم بل حذف هذا المخلوق من مخيلة التطوريين

واليكم هذه المواقع كمرجع لما قلت
http://www.allaboutcreation.org/nebraska-man-faq.htm
http://www.bradburyac.mistral.co.uk/tenness5.html
http://creation.com/fresh-look-at-nebraska-man
http://www.detectingdesign.com/earlyman.html#Nebraska%20Man
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_nebraska.html
http://creationwiki.org/Nebraska_man_was_a_hoax%28Talk.Origins%29
للعلم هذا الموقع اصل الكلام( talk origins)
هو موقع تابع للتطوريين ويقولون ان الخطأ كان بريئا ولم يكن مقصودا
حيث يذكر هذا الموقع في اخر حديثة عن انسان نبراسكا وانه كان خدعة
Nebraska Man should not be considered an embarrassment to science. The scientists involved were mistaken, and somewhat incautious, but not dishonest
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_nebraska.html
رجل نبراسكا لايجب ان يعتبر كشىء محرج للعلم فالعلماء المشاركين فيه كانوا مخطئين بطريقة ما مهملين ولكن ليسوا عديمي الامانة ...الخ حديثة والذي يصف فيه بان العملية كانت مفيدة للعلم من ناحية التحقق .
و يقول كلا من Wolf and Mellett في ذات الموقع حول النقاش عن رجل نبراسكا انه كان خطأ من عالم نزيه يقصدون Osborn أوسبورن
وهذا كلام مغلوط حيث جميع الدلائل تشير إلى أن أوسبورن عمد الى المبالغة في بخصوص هذه الاحفورة و استخدمت كأداة فعالة لتقويض بريان ، الخصم المعروف للتطور ومحامي الادعاء في المحاكمة .
http://creation.com/fresh-look-at-nebraska-man

http://homepages.ius.edu/rvest/0055_12.gif

يتبع مع الجزء الثاني من الموضوع ........

[الاشبيلي]

انسان كاليفراس Calaveras man
عبارة عن جمجمة حديثة اكتشفت في عام 1866 في كاليفورنيا معتقدين انها تعود الى مابين 2 الى 5 مليون سنة وكان بعض العلماء يعتقدون انها حقيقية بينما الغالبية العظمى اعتبروها خدعة
شهادات شخصية وأدلة جيولوجية تشير الى انه من المحتمل انها تعود للهنود وجدت في الكهوف القريبة من الحجر الجيري
وفي حقيقة الامر انها كانت مزروعة على أنها مزحة من قبل عمال المناجم وقد اعترف احد العمال بأنه بنفسه وضعها
http://www.talkorigins.org/faqs/mom/calav1.gif

http://www.talkorigins.org/faqs/mom/calav2.gif
وقد أظهرت اختبارات الكاربون المشع عليها بأنها ترجع الى 1000 سنة تقريبا
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_anomaly.html#calaveras
http://www.talkorigins.org/faqs/mom/calaveras.html
وهذان رابطان لموقع اصل الكلام تابع للتطوريين وفيه الاعتراف الصريح بان الجمجمة كانت خدعة
وكما هو معروف من عدم الامانة للتطوريين فانهم سارعوا الى تبني هذه الجمجمة في اول الامر

http://homepages.ius.edu/rvest/0055_13.gif

للأستزادة
http://en.wikipedia.org/wiki/Calaveras_Skull
http://www.archaeology.org/online/features/hoaxes/calaveras.html

[اخت مسلمة]

جزاك الله خيراً أخانا المميز
وحمداً لله على العودة

[الاشبيلي]

واياكم اختي الفاضلة اخت مسلمة

ووفقنا الله لما يحبه ويرضاه

[الاشبيلي]

نسيت اكتب يتبع بالخربطة الثامنة
ولكن موضوع بسيط قبل الحديث عنها بأذن الله يوم السبت

تحياتي

[نورين]

لماذا لا تشير إلي ورقة بحث علمية واحدة تنفي نظريه التطور ؟؟ لا يوجد ببساطه ..

كل هذه الأمور التي جلبتها فقط تنطلي على السطحيين و من لم يدرس علوم البيولوجيا و الاحافير .

نظريه التطور مدعمه بملايين الأدله العلمية من عدة مجالات : أحفورية و كيميائيه حيوية و جينيه و فيزيائيه . و لم يخرج عالم واحد يكتب ورقه علميه مراجعه واحدة ينقض النظريه .

هذه الأمور التي أحضرت ممن يثيرها الخلقييون المسيحيون بدون فهم و لا أساس علمي و يتداولها المسلمين لرغبتهم لأرضاء غرورهم .

هناك أكثر مما أحضرت بكثير مما جاء به الخلقيون و تم الرد عليه و الأمور التي ذكرت أتفه مما أن يرد عليه ...

يجب أن يقتنع المسلمون أن هذه النظريه واقع علمي يجب أن يتكيفوا معه و أن أنكارها الآن لا يفيد ...

مثل ما أنكر المسلمون كرويه الأرض و دوران الأرض حول الشمس و البج بانج و الآن أستسلموا للواقع و حولوها لمعجزات بالقرآن

الأولى أن تبدؤا بالتحضير أن نظرية التطور معجزه ذكرت بالقرآن . "قل سيروا ... فأنظروا كيف بدأ الخلق" و هكذا آيات ممكن تستعملوها ..

نورين

[عبدالله الشهري]

لماذا لا تشير إلي ورقة بحث علمية واحدة تنفي نظريه التطور ؟؟ لا يوجد ببساطه ..
كل هذه الأمور التي جلبتها فقط تنطلي على السطحيين و من لم يدرس علوم البيولوجيا و الاحافير .

بل نظرية التطور لم تنطل إلا على السطحيين الذي لم يدرسوا علم الأحافير ويستخلصوا منه الدروس الصحيحة، دارون درس الأحافير وأيقن أنها معضلة التطور الكبرى، مروراً بكوكبة من علماء التطور من ذلك الحين وانتهاء بنايلز إلدردج و ستيفن جي جولد و إرنست ماير من كبار التطوريين في العصر الحديث. بمعنى آخر: كلامك ينبيء عن سطحية معرفتك لأن جميع علماء التطور الكبار يعلمون جيداً أن الأحافير لا تخدم قضية التطور إطلاقاً. ومن المفارقة العجيبة أنك ذكرت البيولوجيا أيضاً ! فلا البيولوجيا ولا الأحافير تحديداً يثبتان التطور بل يثبتان العكس، ولذلك ظهرت مؤخراً نظريات منافسة لم يمنع من انتشارها إلا الإيمان الأعمى بقطعية التطور، ومن هذه النظريات symbiogenesis لــعالمة الأحياء Lynn Margulis وقد اعترف Ernst Mayr بقوة هذا النموذج الجديد في ضوء عدم قدرة النظرية الداروينية التقليدية على تفسير تنوع الأنواع.

[عبدالله الشهري]

أما القرآن فلا يدل على التطور أصلاً بل العكس هو يدل على خلق الأنواع منفصلة مُنبَتَّة كما في قوله تعالى (سبحان الذي خلق الأزواج كلها مما تنبت الأرض ومن أنفسهم ومما لا يعلمون) والأزواج في لغة العرب هي الأنواع والأصناف، والآية بليغة لأنها شملت كل شيء: جنس النبات، الحيوان (حيث نبه بالنوع الإنساني عليه لأنه أكرمها وأكملها)، وغيرهما مما لا علم لنا به. والتصور القرآني متطابق تمام التطابق مع النظرية الشهيرة المدعومة بمئات الأدلة في القديم والحديث وهي نظرية الــ typology والتي دعمتها وسائل التصنيف المتقدمة اليوم والمشهورة بــطريقة الــ "كلادزم" أو cladism ولم يستطع علماء التطور المعاصرين إلا أن يثوروا في وجهها بالإنكار، هذا كل ما كان لديهم ! لماذا ؟ الجواب: لأن تصنيف الكائنات بواسطة هذه الطريقة ألغى كل الاحتمالات لوجود ترابط خطي linear مستمر لتطور الكائنات من بعضها البعض.

[الاشبيلي]

الزميل المحترم نورين حقيقتا الرد عليك يحتاج الى موضوع منفصل لسه قاعد اكتب فيه

ولكن في الاول سوف اكمل هذا الموضوع الذي مايزال لدي فيه سؤالين لم ارد عليهما

وبسبب ظروفي الخاصة تأخرت بعض الوقت

تحياتي

[نورين]

لماذا تُحضر أسماء أشخاص قد نعرفهم أو لا نعرفهم و لا يهم رأيهم . هذا يسمى (quote-mining) أي إنتقاء جمل (كدليل مثل الأسلوب الديني) من أشخاص معينين قد تكون بالسياق أو خارج السياق .

صديقي حتي لو داروين صحي من موته و نقض نظرية التطور لا يهم أمام آلاف البحوث و الأوراق العلمية المنشورة .

أنت ردودك و مقالاتك تنشرها بمنبر التوحيد و هذا سيجد تعاطف بين المسلمين و لا يلزم كل هذه التفاصيل . فلا يوجد من سيقول لك لا . أذهب لموقع هارون يحيى فهو مصور و مزخرف أكثر أذا كنت تريد شي برّاق و جاهز لنقض التطور .

لماذا لا تشير ألى ورقه علمية تنقض نظرية التطور و نشرت بالمجلات العلمية المراجعة (peer-reviewd) . و إلا كل العلماء شغالين بمبدأ نظرية المؤامرة عالأسلام ؟؟

هناك الآلاف من الأدله علي التطور . هل ستستطيع نقضها كلها ؟؟

أكتب ورقة علميه واحده و أنشرها لأثبات كذب نظرية التطور و أنت تأخذ جائزه نوبل ...

ما هذه إلا محاولات يائسه و فقط تبعدكم عن أرض الواقع .

و شكرا على سعة الصدر ..

[عبدالله الشهري]

نورين أنت مُطالب بالأدلة على وجود التطور وسوف ننقض الأدلة واحداً تلو الآخر.
لا يكفي الإدعاء أن التطور ثابت علمياً !

[الاشبيلي]

يا زميل نورين لو سمحت ممكن تفتح موضوع منفصل غير موضوعي هذا لاننا لم اكمله بعد

بعد اكماله يمكن لك ان تناقشني في اي شىء فيه لكن هذا غلط

انت قاعد تخربلي موضوعي بمداخلاتك وهذا ليس من اخلاق الملاحده !!!!!!!

تحياتي

[الاشبيلي]

ملاحظة صغيرة هل يازميل لاتعرف العالم التطوري Ernst Mayr
http://en.wikipedia.org/wiki/Ernst_Mayr

من اشهر اشهر علماء التطور في القرن العشرين واستاذ العديد من علماء التطور امثال Stephen Jay Gould
و Niles_Eldredge
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould

http://en.wikipedia.org/wiki/Niles_Eldredge

و هو صاحب نظرية Punctuated equilibrium اقصد ارنست ماير

http://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium


والتي تبناها الاخيران

وفوق كل هذا تاتي ووتفاصح علينا

اكرر طلبي بفتح موضوع مستقل تعرض فيه عضلاتك

تحياتي

[نورين]

آسفه عالمداخلات . لكن هذا الموضوع اللي المفروض ينقض نظرية التطور ! صحيح ؟؟ و لذلك بشارك فيه .

سؤالي الذي لا يجيب عليه أحد :

لماذا تتعب نفسك تذكر هذه الخربطات و غيرها و أعتقد أن الحضور و القراء معظمهم غير بيولوجيين متخصصين و هم لا يؤمنون بنظرية التطور أساسا لأنها تخالف دينهم . فما الفائدة من الطرح ؟؟ أم أنها على سبيل الدعم الداخلي للمعتقدات ؟؟

و مالفائدة من ذكر أسماء هؤلاء العلماء سواء مشهورين أو غيره !! و ما أهمية رأيهم سواء يعتقدوا أو لا بنظرية التطور !! ممكن أذكر ألف عالم يؤمنوا بالتطور !! أين أوراقهم العلمية ؟؟

سؤالي هل هذه الردود عالخربطات التي ذكرتها موجوده بأوراق علمية مراجعه علميا وأين نشرت ؟؟ أم أنها اجتهاداتك الشخصيه و من أنت و أين أبحاثك لنصدقك ؟؟ أم ما مصدرها و ما مصداقيتها ؟؟ أم هي قص و لصق و آراء شخصيه ؟؟

هذا السؤال الأساسي قبل أن يبدأ أحد بدراسة أو نقض هذا الموضوع ..

و بالنسبه لأثبات أو نقض نظرية التطور فمن أنا و أنت حتي نتجادل ؟؟ أين أبحاثك و أبحاثي (هذا موضوع علمي مش موضوع ديني كل واحد على مزاجه فيه)

تستطيع أن تثبت وجهة نظرك لكل العالم .. فقط أكتب ورقة واحدة و أنشرها تنقض النظرية .

المفروض أنكم تتدعون "أنهيار" و "تحطم" نظرية التطور . فالأولى أنكم تستطيعون أحضار العشرات بل الآلاف من الأوراق العلمية ضد نظرية التطور !! فما بالكم لا تستطيعون أحضار ورقة واحدة .

و أعتذر عالأطاله و لن أتدخل بعد هذه المداخلة إلا أذا أحضرتم الأوراق العلميه من مصادر علمية معتمده .

و أرجو أخذ هذا المنهج بالسلوك العلمي ..

[الاشبيلي]

لماذا تتعب نفسك تذكر هذه الخربطات و غيرها و أعتقد أن الحضور و القراء معظمهم غير بيولوجيين متخصصين و هم لا يؤمنون بنظرية التطور أساسا لأنها تخالف دينهم . فما الفائدة من الطرح ؟؟ أم أنها على سبيل الدعم الداخلي للمعتقدات ؟؟



سؤالي هل هذه الردود عالخربطات التي ذكرتها موجوده بأوراق علمية مراجعه علميا وأين نشرت ؟؟ أم أنها اجتهاداتك الشخصيه و من أنت و أين أبحاثك لنصدقك ؟؟ أم ما مصدرها و ما مصداقيتها ؟؟ أم هي قص و لصق و آراء شخصيه ؟؟

هذا السؤال الأساسي قبل أن يبدأ أحد بدراسة أو نقض هذا الموضوع ..

و بالنسبه لأثبات أو نقض نظرية التطور فمن أنا و أنت حتي نتجادل ؟؟ أين أبحاثك و أبحاثي (هذا موضوع علمي مش موضوع ديني كل واحد على مزاجه فيه)

تستطيع أن تثبت وجهة نظرك لكل العالم .. فقط أكتب ورقة واحدة و أنشرها تنقض النظرية .

المفروض أنكم تتدعون "أنهيار" و "تحطم" نظرية التطور . فالأولى أنكم تستطيعون أحضار العشرات بل الآلاف من الأوراق العلمية ضد نظرية التطور !! فما بالكم لا تستطيعون أحضار ورقة واحدة .

و أعتذر عالأطاله و لن أتدخل بعد هذه المداخلة إلا أذا أحضرتم الأوراق العلميه من مصادر علمية معتمده .

و أرجو أخذ هذا المنهج بالسلوك العلمي ..
جوابي لك ايها الزميل لماذا متحامل على ردودي ولم تنظر الى صاحبك الملحد الذي كتب الموضوع من اساسة وقد وضعت انا الروابط ولم يدعم كلامه بالادلة الواضحه سوى كلام هنا وهناك وقد وضعت انا ذلك في موضوعي دون اي زيادة او نقصان
انا لست عالم ولكن بشر اقرأ واكتب اتعلم قرأت كتب معظم الملاحدة وخالي برفسور في التطور ( تقريبا ملحد) في بريطانيا وقد حاورته كثيرا ولم ارى معه اي دليل مادي مقنع حول التطور
بالنسبة للحضور فهم بشر وليسوا قردة يقرأون ويتعلمون وليس مقفلين امثال البعض محد ولد من بطن امه عالم

خربطاتي نعم موجوده وقد دعمتها بالمراجع والروابط بل بعضها مواقع الحادية تطورية امثال هذا الموقع وغيره

http://www.talkorigins.org

بالنسبة لأوراق البحوث فانا مستعد ولكن اي مركز علمي يقبل بها وهم يؤمنون بالتطور بدون ادلة

اما بالنسبة للأدلة فانا اتحداك ان تاتيني بدليل واحد عن التطور

حقيقتا اغلب كتب التطور اما ترفق صور حديثة لكائنات حديثة او احافير لكائنات قد ان قرضت

حتى تستطيع ان تثبت لي وجود التطور فليس معك سوى ان تاتيني باحفورة وسطية وقد حل هذه المعضلة ارنست ماير وزملاءة من التطوريين كما ذكرت انفا من خلال نظرية Punctuated equilibrium

وتعني ان التطور يحدث فجاة دون حلقات مفقودة وهم بذلك خالفو سيدهم دارون ورموا بكتبه كلها الى قمامة التاريخ

http://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium

او معك خيار اخر اعطيني مثلا فلم وثائقي لكائن حي تطور اثناء التصوير حتى ولو استمر تصويرة عشرات السنين وهذا في نظر التطوريين مستحيل لأن التطور يحدث ببطىء

ارأيت التناقض الحاصل في فكر التطور ؟؟؟؟؟

[الاشبيلي]

9. القانون الثاني من الديناميكية الحرارية (Thermodynamics) يثبت بأن التطور مستحيل.

الشمس تعطي الحياة


جواب: القانون الثاني من الديناميكية الحرارية يُطَبّق على الأنظمة المغلقة والمعزولة. بما أن الأرض تتلقى داخلاً ثابتا من الطاقة من الشمس—الذي هو نظام مفتوح متبدد (Open-dissipative system)— فالإنتروبيا (Entropy) —زيادة التبعثر والطاقة المتاحة— تتقلص والنظام او الترتيب المنظم يتزايد —لهذا السبب نتمكن من دراسة الأنماط من حولنا والتنبؤ بالأحداث قبل وقوعها، كدورة الكواكب ومرور المذنبات الخ؛ مع إن الشمس من خلال هذه العملية تخسر من طاقتها تدريجيا، فهي تعمل عمل المدفأة التي لها مخزون معين من الطاقة قبل ان تنتهي وتنطفئ، حينها نصل الى مرحلة الإنتروبيا العالية والتبعثر العالي، وحينها فقط تنعدم شروط الحياة على الأرض. لهذا السبب الأرض ليست نظاماً مغلقاً وبالتالي الحياة تتطور دون ان تتناقض مع قوانين الطبيعة. وما دامت الشمس تشتعل، ستبقى الحياة تتطور وسنبقى نصنع الفطائر في الأفران، وسنبقى نشغل المكيفات للتبريد، التي كلها امور نظرياً تتناقض مع القانون الثاني من الديناميكية الحرارية.



الرد على الجواب

قبل الحديث عن القانون الثاني للديناميكا الحرارية يجب ان اعرج على القانون الاول للديناميكا الحرارية ((والذي ينص على ان الزيادة في الطاقة الداخلية لأي نظام تساوي الحرارة التي تنتقل الى النظام ناقصا الشغل المبذول بواسطة ذلك النظام))
والترموديناميك هو العلم الذي يدرس الحرارة
اما القانون الثاني للديناميكا الحرارية
من هنا نجد أن القانون الثاني للحرارة قد حظي باهتمام علماء كثيرين، بحيث توجد لهذا القانون عدة صيغ، ترجع كل صيغة منها إلى أحد العلماء البارزين. ولا نجد في مجال العلوم حالة مماثلة.
ونذكر هنا الثلاثة صيغ للقانون الثاني للحرارة، كل صيغة ترى الواقع من زاوية معينة، ولكنها تتحد جميعا في المعنى.

الصيغة الأولى وهي تتضمن انتقال الحرارة :
من المستحيل أن تنتقل كمية من الحرارة من جسم عند درجة حرارة منخفضة إلى جسم عند درجة حرارة مرتفعة إلا ببذل شغل من الخارج.
فلكي يعمل المبرد يجب استخدام مصدر خارجي للطاقة
الصيغة الثانية وهي تتضمن الاعتلاج (الإنتروبية):
يتزايد اعتلاج (أنتروبية)أي نظام معزول مع الوقت، ويميل لكي يصل إلى نهاية عظمى سواء في النظام المعزول أو في الكون.
الانتروبيا :هي مقياس الفوضى في اي نظام
حيث اذا تغيرت حالة نظام تلقائيا من حالة الى اخرى فان هذا التغير يتم بحيث تزداد الفوضى (الانتروبيا) حيث تزداد الانتروبيا باستمرار في الكون.
الصيغة الثالثة وهي تتضمن تحول الطاقة الحرارية إلى شغل:
من المستحيل تحويل الطاقة الحرارية بأكملها إلى شغل بوساطة عملية دورية
وكما رأينا فان القانون الاول هو صيغة لحفظ الطاقة

هذه معلومات بسيطة حول القانون الثاني للثرمو ديناميكا

للاستزادة

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/thermo/seclaw.html#c1

اما بخصوص رد الملاحدة على هذه المعضلة فهو كالتالي

الملحد في جوابه على السؤال رقم 9 يقول أن الأرض تتلقى داخلاً ثابتا من الطاقة من الشمس—الذي هو نظام مفتوح متبدد زيادة التبعثر والطاقة المتاحة— تتقلص والنظام او الترتيب المنظم يتزايد
وهذه مغالطة واضحه منه وتحريف للقانون الفيزيائي
اولا في أي نظام معزول ويحتوي على عدة بيكوجرام من المادة يصبح احتمال مشاهدة انخفاض في الإنتروبية تكاد تكون معدومة. هذا ما صرح به الفيزيائي الروسي لف دافيدوفيتش لانداو.
وقد صاغ العالم الألماني رودولف كلاوسيوس عام 1856 ما أسماه القانون الثاني للديناميكا الحرارية
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ar/math/0/a/b/0abef3292f6afbd6dede3a2155ae1b45.png

ثم قام عام 1865 بتعريف "الكمية المكافئة " إنتروبيا. وعلى أساس هذا التعريف قدم كلاوسيوس في نفس العام بتقديم الصيغة الشهيرة خلال محاضرة في الجمعية الفلسفية بزيوريخ المنعقدة في 42 أبريل حيث قال في ختام محاضرته :
" يميل الانتروبية في الكون إلى نهاية عظمى."
ويعتبر هذا النص أشهر نص للقانون الثاني. ونظرا للتعريف الواسع الذي يتضمنه هذا القانون، حيث يشمل الكون كله من دون أي تحديد لحالته، سواء كان كونا مفتوحا أو مغلقا أو معزولا
وبمرور السنين اتخذت الصيغة الرياضية للقانون الثاني للديناميكا الحرارية في حالة نظام معزول تجري فيه تحولات معينة الشكل التالي :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ar/math/a/8/8/a88d639921a7da0ed0b7854581004163.png


حيث :
S الانتروبي (entropy)،
t الزمن.

اذن مما سبق يتضح لنا التالي ان الانتروبيا( نسبة الفوضى في الكون) في اي نظام معزول قد تزداد او قد لاتزداد الارض ليس نظام معزول وبالتالي فان الانتروبيا(الفوضى في النظام ) تزداد فيها باستمرار
بينما التطور( كما هو منصوص عليه عندهم ) في الكون بشكل عام او في الارض يخالف بشكل عميق القانون الثاني للثرموديناميكا

[نورين]

هذا الخلاف الذي تقصده عن ميكانيكية التطور وليس نقض للنظرية . للتبسيط للقراء . الخلاف هل تتدرج الكائنات من نوع لآخر بتدرج بسيط أم قفزات كبيرة .

معظم التحولات لأنواع جديده تحصل عندما تهاجر مجموعه قليله من النوع لمنطقة مختلفة و تتباعد المجموعة الجديده جغرافيا عن المجموعة القديمه فيصبح نوع جديد مع الوقت . بالتالي يصعب الحصول علي الأحافير للمجموعة القليله الأولى في بدايه التحول للنوع الجديد . فالأحافير نادرة بطبيعتها حتي للكائنات واسعة الأنتشار .

أنت تتوقع الطبيعة تتركلك عينة لكل كائن ظهر عالأرض !!؟؟ أحنا محظوظين لمجرد أنه وجدنا بعض الأحافير . لكن النقطة المهمة أن كل أحفورة و جدت تناسب مكانها الجغرافي و الزماني بسلم التطور و لا يوجد أحفوره واحدة تناقض التطور ..

حتى الصوره التي بالموقع الذي ذكرت تظهر الأصل المشترك و لكن تختلف بطريقة ظهور الأجناس (Speciation)

السؤال : هل لديك ما ينقض الأصل المشترك أو أساسيات نظرية التطور ؟

[نورين]

كيف القانون الثاني للثيرموداينمكس يخالف التطور ؟؟ الكائنات الحيه ليست أنظمة مغلقة !! فهي تأكل و تشرب و تأخذ و تعطي طاقة .. فكيف ينطبق عليها هذا القانون ؟؟؟ نرجوا التوضيح ..

[عبدالله الشهري]

معظم التحولات لأنواع جديده تحصل عندما تهاجر مجموعه قليله من النوع لمنطقة مختلفة و تتباعد المجموعة الجديده جغرافيا عن المجموعة القديمه فيصبح نوع جديد مع الوقت.طبعاً هذا كلام إنشائي لا دليل عليه، هات الدليل.

بالتالي يصعب الحصول علي الأحافير للمجموعة القليله الأولى في بدايه التحول للنوع الجديد . فالأحافير نادرة بطبيعتها حتي للكائنات واسعة الأنتشار .
هذا الأسلوب فيه تحرّز استباقي، والأحافير إذا كانت "أكثر من أن تُحصى" - كما سيأتي - فلا يمكن أن تكون نادرة "بطبيعتها" كما توهم عبارتك، بل يجب أن تكون كثيرة "بطبيعتها" أو كما يقال ubiquitous.

أنت تتوقع الطبيعة تتركلك عينة لكل كائن ظهر عالأرض !!؟؟ أحنا محظوظين لمجرد أنه وجدنا بعض الأحافير . لكن النقطة المهمة أن كل أحفورة و جدت تناسب مكانها الجغرافي و الزماني بسلم التطور و لا يوجد أحفوره واحدة تناقض التطور ..
أوووه !! يالها من مزاعم عريضة أطلقتها في الفضاء !
بودّي أن أنهي النقاش هنا بكل ارتياح لأنه اتضح فعلاً أنك تجهل الكثير. المسألة ليست بهذه البساطة. من يريد أن يقنع الناس بحقيقة اكتملت جميع فصولها، لا يتصرف بهذه الطريقة.
نعم لا نتوقع عينة لكل كائن وأصلاً هذا أسلوب مبالغة منك لا داعي له وإنما نتوقع عينات كثيرة جداً أو قل "وفرة كافية من العينات"، وهذا بالضبط ما توقعه دارون ومن ثم أشكل عليه وعلى من بعده إلى هذه الساعة ، يقول:

But, as by this theory, innumerable transitional forms must have existed, why do we not find them embedded in countless numbers in the crust of the earth
ومعنى : innumerbale = اكثر من أن تُحصى ! انظر هنــا (http://www.merriam-webster.com/dictionary/innumerable).

السؤال : هل لديك ما ينقض الأصل المشترك أو أساسيات نظرية التطور ؟
نعم، كثير، ولكن نبدأ بواحدة كمدخل.
من الدعامات الرئيسية للقول بالأصل المشترك دعامة الـــ homology من خلال comparative anatomy ولكن الحقيقة الجديدة هي أنه كلما زاد تأمل التفاصيل - وكما يقال: الشيطان في التفاصيل - كلما زاد الإيمان بشكلية تلك الدعامة، والتفاصيل التمييزية متوفرة من خلال علم الجينات أو إجمالاً الميكروبيولجي. على سبيل المثال اعتقد التطوريون - كما اعتقد دارون من قبل ونصّ على ذلك حرفياً - أن التشابه الشكلي كاف للإيمان بأن الآليات الحيوية الدقيقة التي أدت إليه لا بد أن تكون متشابهه - وهذا استنتاج منطقي جداً - كما في حالة التطور الجنيني للزواحف والبرمائيات والثديات، ولكن بتأمل المراحل الجنينية التي تنهتي إلى ما يسمى بــ blastula تأكد العلماء أن التشابه الشكلي لا يمكن الاعتماد عليه للجزم بأصل مشترك.

من طبيعة طرحك يبدو لي أن أمامي مشوار طويل جداً إذا ما تطلب الأمر النقاش معك في كل ما تعتقد أنه دليل للتطور، ليتك توفر علينا عناء الطريق بقراءة المزيد من الأبحاث والكتب بتجرد ومجرد القراءة من الشبكة أو من منتديات زملائك الملاحدة المتحيزين لن يفيدك كثيراً، أقول هذا لكي ننطلق من أقرب نقطة ممكنة، فالبداية من الصفر متعبة يا نورين.

[نورين]

لا يوجد عندي هدف أثبات نظرية التطور لك أو لغيرك . فهي مثبتة بذاتها و لا يلزم رأيي و رأيك في هذا الموضوع .

فقط أنت تدعي لديك الدليل علي بطلان أسس نظرية التطور و الدليل على من أدعى . و بالعلم لا يوجد شي أسمه تأتي بكلمة من هنا و هناك و تطلق كم مصطلح . أختصرت عليك المسألة و طلبت أوراق علمية / بحث علمي معتمد ينفي أسس التطور (الأصل المشترك الواحد و الأنتخاب الطبيعي و غيرها من الأصول المعروفه)

أما الكلام العام و تمييع الموضوع و مزاعمي و مزاعمك و كلام عريض و رفيع فلا يفيد أحد ..

فالموضوع ليس من صوته أعلى و يطلق ضجة أكثر !!

مثلا "تأكد العلماء أن التشابه الشكلي لا يمكن الاعتماد عليه للجزم بأصل مشترك." من أي بحث علمي ؟؟ أو ورقة ؟؟ من قالها ؟؟

نريد أشياء علمية موثقة من هذا النوع ..

[أبو عثمان]

نورين كرجل الصحراء حُكِيَ له من بعض من غزى البحر أنّ هناك امواج تتلاطم واعماقٌ تتفاقم
فكذّب-رجل الصحراء- فذهب الى البحر وقال اين امواجكَ التي بها تتباهى واين اعماقك التي بها تُرعب ؟!
واذا بهِ "راح في ستين داهية" !!
--
اظن انني سأتخلى عن طلب العلم الى كتابة الروايات ههه

[عبدالله الشهري]

لا يوجد عندي هدف أثبات نظرية التطور لك أو لغيرك . فهي مثبتة بذاتها و لا يلزم رأيي و رأيك في هذا الموضوع .
مرة أخرى: كلام إنشائي فارغ من الأدلة.

فقط أنت تدعي لديك الدليل علي بطلان أسس نظرية التطور و الدليل على من أدعى .
أدلة التطور كثيرة، المطلوب منك أن تختار أيها شئت، وسوف أنقضها، كل دليل على حدة. ولا تتظاهر بأنك لست مدّع، فالمثبت هو من عليه دليل، وقد سبق وطلبت منك ذلك في مشاركة رقم 27، وكان جوابك العلمي "المدعّم بالأدلة" هو أن نظرية التطور مثبتة بذاتها !

و بالعلم لا يوجد شي أسمه تأتي بكلمة من هنا و هناك و تطلق كم مصطلح . أختصرت عليك المسألة و طلبت أوراق علمية / بحث علمي معتمد ينفي أسس التطور (الأصل المشترك الواحد و الأنتخاب الطبيعي و غيرها من الأصول المعروفه)
أما الكلام العام و تمييع الموضوع و مزاعمي و مزاعمك و كلام عريض و رفيع فلا يفيد أحد ...فالموضوع ليس من صوته أعلى و يطلق ضجة أكثر !!
كلامك صحيح ولكنه لا يُثبت التطور، هذا ما يهمني...سوف أتجاوزه.

مثلا "تأكد العلماء أن التشابه الشكلي لا يمكن الاعتماد عليه للجزم بأصل مشترك." من أي بحث علمي ؟؟ أو ورقة ؟؟ من قالها ؟؟
نريد أشياء علمية موثقة من هذا النوع .
أخيراً، أول محاولة جادة وذات معنى من طرفك !
كان دارون يتوقع تماثلاً في العمليات الحيوية الدقيقة المؤدية للتشابه الظاهري بين بعض الأنواع. طبعاً لم يكن لديه أي فكرة عن هندسة الجينات، بعد ظهور علم الجينات لم يعُد هذا الفرض مسلّماً. يقول Gavin De Beer (http://en.wikipedia.org/wiki/Gavin_de_Beer) :

Homologous structures need not be controlled by identical genes and homology of phenotypes does not imply similarity of genotype
G. De Beer (1971) Homology: An Unsolved Problem,Oxford University Press, p. 15
وكما أخبرتك: المزيد من "التدقيق" في عالم الجينات لم يُسفر إلا عن المزيد في الشك في كفاية التشابه الظاهري، يقول Claude Wilson Wardlaw (http://en.wikipedia.org/wiki/Claude_Wardlaw)


Similar formal and structural characters in different species, genera, and higher systematic units were accepted as being homologous. Later, as contemplation of the accumulating morphological evidence brought the realization that comparable developments were to observed in species that could not be regarded as being closely related genetically. This led to the fact that parallel evolution must have been very general. The more the evidence was critically examined, the more important these parallel or homoplastic developments were seen to be
Wardlaw, C. (1965) Organization and Evolution in Plants, Green and Co, London, p. 68-69
أجبتُ طلبك بخصوص هذه الجزئية. المطلوب منك أن تبرهن - سواء بالتوثيق العلمي المباشر أو الكلام الإنشائي الخيالي ! - على أن علماء التطور "متّفقون" على خلاف هذا الاكتشاف. حاول بكل ما أوتيت من قوة وأنا في الانتظار. أجب طلبي كما أجبتُ طلبك.

[الاشبيلي]

يقول الزميل ((هذا الخلاف الذي تقصده عن ميكانيكية التطور وليس نقض للنظرية . للتبسيط للقراء . الخلاف هل تتدرج الكائنات من نوع لآخر بتدرج بسيط أم قفزات كبيرة
معظم التحولات لأنواع جديده تحصل عندما تهاجر مجموعه قليله من النوع لمنطقة مختلفة و تتباعد المجموعة الجديده جغرافيا عن المجموعة القديمه فيصبح نوع جديد مع الوقت . بالتالي يصعب الحصول علي الأحافير للمجموعة القليله الأولى في بدايه التحول للنوع الجديد . فالأحافير نادرة بطبيعتها حتي للكائنات واسعة الأنتشار))


وهل وجدتم كل الاحافير للكائنات التي لم تهاجر ؟؟؟؟؟
طيب ما ادراك ان هذه الكائنات هاجرت اصلا ؟؟؟؟؟

اما قولك ((. فالأحافير نادرة بطبيعتها حتي للكائنات واسعة الأنتشار أنت تتوقع الطبيعة تتركلك عينة لكل كائن ظهر عالأرض !!؟؟ أحنا محظوظين لمجرد أنه وجدنا بعض الأحافير ))

اليس هذا الكلام منك في المشاركة رقم 33 يناقض قولك في المشاركة رقم 36

((لا يوجد عندي هدف أثبات نظرية التطور لك أو لغيرك . فهي مثبتة بذاتها و لا يلزم رأيي و رأيك في هذا الموضوع))

كيف هي مثبته بذاتها وبنفس الوقت مع قلة الادلة عليها ؟؟؟؟؟؟؟ فعلا امرك غريب ارجوا تفصيل هذا الامر

ثم يقول الزميل ((. لكن النقطة المهمة أن كل أحفورة و جدت تناسب مكانها الجغرافي و الزماني بسلم التطور و لا يوجد أحفوره واحدة تناقض التطور))


ليس كل احفورة تناسب مكانها الطبيعي ومن الذي صنفها بتلك الكيفية حتى نقول انها تناسب شجرة التطور المزعومه

وأول شىء يناقض شجرة التطور هو العصر الكامبري :
حيث ظهرت كل شعب الحيوانات المعروفة اليوم في نفس الوقت، في منتصف الحقبة الجيولوجية المعروفة باسم العصر الكمبري و. العصر الكمبري عبارة عن حقبة جيولوجية يقدر انها استمرت لنحو 65 مليون سنة ، بين نحو 570 إلى 505 مليون سنة مضت. ولكن فترة الظهور المفاجئ لمجموعات الحيوانات الرئيسية كانت في زمن أقصر حتى من مرحلة العصر الكمبري ،
وكما هو معلوم فانه يشار اليه باسم "الانفجار الكمبري".

Stephen C. Meyer, P. A. Nelson, and Paul Chien ، في مقالة لهم و بناء على دراسة مفصلة ، مؤرخة عام 2001 ، تقول ان الانفجار الكمبري "حدث داخل إطار ضيق للغاية من الزمن الجيولوجي ، لم تدم أكثر من 5 ملايين سنة

Stephen C. Meyer, P. A. Nelson, and Paul Chien, The Cambrian Explosion: Biology's Big Bang, 2001, p. 2

حيث قبل العصر الكامبري لا يوجد أي أثر في سجل الحفريات لأي شيء باستثناء الكائنات وحيدة الخلية وعدد قليل منها متعددة الخلايا بدائية جدا حيث ظهرت كل الشعب الحيوانية في أكمل شكل وكلها دفعة واحدة، في فترة قصيرة جدا من الزمن الذي يمثله الانفجار الكمبري. (خمسة ملايين سنة هي فترة قصيرة جدا من الناحية الجيولوجية

وكل الحفريات التي وجدت في الصخور المنتمية للعصر الكامبري تنتمي إلى مخلوقات مختلفة جدا ، مثل القواقع وثلاثية الفصوص، والإسفنج وقنديل البحر وقناديل البحر والمحار، إلخ ومعظم المخلوقات في هذه الطبقة لديها نظم معقدة وتراكيب متقدمة ، مثل العيون ، والخياشيم ، ونظام الدورة الدموية
. هذه الكائنات ظهرت في آن واحد وفي الوقت نفسه متقدمة جدا ومختلفة جدا

Richard Monastersky كاتب في مجلة العلوم الامريكية : يقول عن العصر الكامبري او الانفجار الكامبري
(( قبل نصف مليار سنة ظهرت اشكال الحيوانات شديدة التعقيد فجأة ))

Richard Monastersky, "Mysteries of the Orient," Discover, April 1993, p. 40

يقول العالم Jan Bergstrِm وهو عالم حفريات درس احافير العصر الكامبري في منطقة تشيانج جيانج في الصين ((كل الحيوانات المكتشفة في منطقة تشيانج جيانج تدل على أن الشعب الحيوانية الكبيرة الموجودة اليوم كانت موجودة بالفعل في العصر الكمبري المبكر والتي كانت تختلف عن بعضها البعض كما هي اليوم

Richard Monastersky, "Mysteries of the Orient," Discover, April 1993, p. 40

يقول ريتشارد دوكينز عالم التطور المتعصب في كتابه صانع الساعات الاعمى ((على سبيل المثال نجد في طبقات من الصخور التي ترجع الى العصر الكامبري وجدنا أن معظم مجموعات اللافقاريات الرئيسية وجدناها متقدمة في التطور وهي المرة الاولى التي تظهر فيها الى الوجود كما لوكانت زرعت هناك للتو دون أي تاريخ تطوري))

Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, W. W. Norton, London, 1986, p. 229

http://www.darwinismrefuted.com/res/53a.jpg

هذه الصورة توضح نظرية التطور كما يعلمنا اياها علماء التطور الملاحدة

http://www.darwinismrefuted.com/res/53b.jpg

وهذه الصورة توضح الواقع المكتشف للاحافير

اسفل الصورة كائنات ماقبل العصر الكامبري تكاد تكون بدائية

اعلى نفس الصورة ظهور التشكيلات المختلفة والمعقدة للكائنات بعد الانفجار الكامبري كما وضحت في شرحي اعلاه
فالواقع يبين ان الكائنات ظهرت فجأة

يقول العالم Colin Patterson (1933 – 1998)
وهو من علماء الاحافير في المتحف البريطاني للتاريخ الطبيعي
في كتابة التطور طبعة 1999 صفحة 109

ولكن لا تزال هناك ثغرات كبيرة في السجل الأحفوري. معظم المجموعات الرئيسية للحيوانات (الفروع) تظهر كاملة في صخور الكمبري المبكر ، ولانعرف اي نوع من الاحافير تربط بينها
الحفريات قد تخبرنا عن اشياء كثيرة ولكن شيئا واحدا لايمكن ابدا ان يتم الكشف عما إذا كانوا أسلاف أي شيء آخر

[الاشبيلي]

ومن الامثلة على خدعة التطور وشجرتها المحروقة
اليك ما اكتشفه العلماء في افريقيا
حفريتان تتحديان الاعتقاد السائد بأن البشرية جاءت من انسان 'ماهر' تطور الى 'منتصب' واخيرا الى 'عاقل'
شيكاغو – من جولي ستينهويزن
قال باحثون إن حفريتين لجمجمة بشرية وفك أعلى تعودان لاثنين من الانواع الاولى للانسان البدائي هما "الانسان الماهر" و"الانسان المنتصب" تشيران الى أنهما ربما عاشا معا لاكثر من نصف مليون عام.
وتتحدى الحفريتان اللتان عثر عليهما في شرق افريقيا المفهوم السائد بأن الانسان تطور بالتدريج مرحلة تلو الاخرى من الانسان الماهر الى الانسان المنتصب ثم في النهاية الانسان العاقل أو انسان العصر الحديث.
وقالت سوزان أنطون استاذة علوم الانسان بجامعة نيويورك "لقد كان هناك اعتقاد بأن الانسان الماهر تطور ببطء الى الانسان المنتصب، والان اكتشفنا أنهما كانا يعيشان معا. لذلك لا يمكن ان يظل ذلك الاعتقاد قائما بعد الآن".
وأجرى البحث الذي نشر في دورية "نيتشر" العلمية تسعة من الباحثين.
وعثر على الحفريتين في عام 2000 شرقي بحيرة توركانا خلال مشروع بحثي للمتحف الوطني في كينيا.
وتشير الابحاث الى أن الانسان الماهر والانسان المنتصب استخدما مصادر مختلفة للطعام وكان سلوكهما مختلفا ليتمكنا من العيش معا دون أن ينقرض أحدهما.
وقال باتريك جاثوجو من جامعة يوتا وأحد المشاركين في البحث "كانا يعيشان على مسافة سير دقيقتين أو ثلاث دقائق".
وأضاف في مقابلة أجريت بالهاتف "لابد وأنهما تعاملا معا".
وترجع حفرية الفك الاعلى للانسان الماهر الى 1.44 مليون عام للوراء وهي أقدم من حفريات أخرى عثر عليها من قبل لهذا النوع.
وقال العالم فريد سبور من جامعة لندن في بيان "هذه الحفرية الجديدة تشير الى أن الانسان الماهر شقيق الانسان المنتصب وانهما كانا يعيشان معا في نفس الوقت ولم يسبق أحدهما الاخر
وقال سبور أنه يبدو أن الاثنين جدهما واحد كان يعيش في افريقيا قبل مليوني أو ثلاثة ملايين عام
http://www.kfrp.com/media/index.htm

http://www.iupui.edu/~mstd/a103/Human%20Origins%20Chart_files/iskull.gif

ولكن بالرغم من هذا الاكتشاف الا ان التطوريين مازالوا يرسمون الانسان الماهر homohabilis
سلف للانسان المنتصب homo erectus

انظر الصورة السابقة

ثم يقول الزميل
((السؤال : هل لديك ما ينقض الأصل المشترك أو أساسيات نظرية التطور ؟))

وهل انت لديك مايثبت
اعتقد ما وضحته اعلاه يبين ذلك بالنسبة لسؤالك

اخيرا يقول الزميل

كيف القانون الثاني للثيرموداينمكس يخالف التطور ؟؟ الكائنات الحيه ليست أنظمة مغلقة !! فهي تأكل و تشرب و تأخذ و تعطي طاقة .. فكيف ينطبق عليها هذا القانون ؟؟؟ نرجوا التوضيح

وانا لم اذكر الكائنات الحية بل كان معرض ردي على صاحب المقال الذي افترض ان قانون الديناميكا الحرارية يصب في مصلحة التطور الكوني والارض من ناحية فيزيائية
وهذا محال فقانون الديناميكا الحرارية يوضح نهاية فوضاوية للكون وكل مافيه من جماد او حيوان

[الاشبيلي]

آخر خربطة

10. ليس لنظرية التطور قيم اخلاقية.

جواب: ككائنات اجتماعية جداً لقد تطورنا مع حس عالي للأعمال والأشياء السيئة ولأخرى جيدة؛ وذلك لكون الجنس البشري يعتمد على التعاضد ويرفض الأنانية الزائدة والأعمال الطفيلية. وعلى نفس المنوال لقد تطورنا بمشاعر اخلاقية ترفض الكذب والخيانة والسرقة، لأنها اعمال تؤدي الى تحطيم اصر العلاقات فيما بيننا كبشر وبالتالي تؤدي الى انعدام الثقة والتفكك بين افراد المجتمع البشري، وبالتالي هذا امر يؤدي الى القضاء على الحياة، الأمر الذي يتنافى بالمطلق مع التطور. لهذا السبب اخلاق البشر بمنحى هي اخلاق تطورية تسعى الى المحافظة على الحياة وتطورها، وكل شيء يتنافى مع الحياة والحفاظ عليها سينبذ تلقائياً؛ ومن هنا الأهمية الغريزية التي نضعها على الصدق، والإحترام والتعاضد نحو الأهداف المشتركة؛ لأنها غريزياً اموراً تحافظ على الحياة وتطورها. ومن هنا إن مجتماعتنا بنيت على هذه الأخلاق الغريزية، بغية التقدم والرقي ابداً عبر سلم التطور.


الرد على الجواب

يقول صاحب المقال ((ككائنات اجتماعية جداً لقد تطورنا مع حس عالي للأعمال والأشياء السيئة ولأخرى جيدة؛)) حقيقتا لا اعرف من اين اتى هذا الحس العالي للأعمال والاشياء السيئة والاخرى الجيدة
اتمنى ان اعرف كيف استطاع التطور الاعمى خلق مبدأ الجيد ومبدا السيىء ثم استطاع ان يطور مخلوقاته ويهديها الى فهم الفرق بينهما فعلا انها معضلة مستحيلة .
ثم يعلل ويشرح سبب هذا التطور ويقول((؛ وذلك لكون الجنس البشري يعتمد على التعاضد ويرفض الأنانية الزائدة والأعمال الطفيلية.))
من الذي اعطى الانسان هذا العلم حتى يعرف الانانية ويرفضها ويعرف التعاضد ويعتمد عليها فعلا تطور غريب؟؟؟؟
ثم يقول ((وعلى نفس المنوال لقد تطورنا بمشاعر اخلاقية ترفض الكذب والخيانة والسرقة، لأنها اعمال تؤدي الى تحطيم اصر العلاقات فيما بيننا كبشر وبالتالي تؤدي الى انعدام الثقة والتفكك بين افراد المجتمع البشري، وبالتالي هذا امر يؤدي الى القضاء على الحياة، الأمر الذي يتنافى بالمطلق مع التطور. لهذا السبب اخلاق البشر بمنحى هي اخلاق تطورية تسعى الى المحافظة على الحياة وتطورها، وكل شيء يتنافى مع الحياة والحفاظ عليها سينبذ تلقائياً))
لقد تطورنا بمشاعر اخلاقية ترفض الكذب والخيانة والسرقة .............. كلام جميل ولكن من اين علم التطور بان الكذب والخيانة والسرقة مرفوض ماهي طريقة علمه ؟؟؟؟
هل يمكن لجهاز حاسوبي (وهو حاسوب مصمم تصميم ذكي من قبل كائن عاقل الا وهو الانسان ) ان يطور نفسه بعد ردح من الزمن فيصل الى ان يقوم هذا الحاسوب بحذف الفيروسات بدون مكافح علما انه عند التصنيع لم يدخل ذلك في اطار عمله فيقوم كما ذكرت آنفا بحذف الملفات الضارة وابقاء الملفات المفيدة هل يمكن ذلك له ؟؟؟؟؟؟؟
ولماذا الضارة ضارة ومن جعلها ضارة ولماذا المفيده مفيده ومن جعلها مفيده ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وبالمثل لماذا مثلا الكذب مرفوض والصدق مقبول
لماذا لايكون الكذب مفيد والصدق ضار ؟؟؟؟؟

ويقول هذا الملحد فيما سبق ((، لأنها اعمال تؤدي الى تحطيم اصر العلاقات فيما بيننا كبشر وبالتالي تؤدي الى انعدام الثقة والتفكك بين افراد المجتمع البشري، وبالتالي هذا امر يؤدي الى القضاء على الحياة))
طيب اليس الزنى والشذوذ وغيرها من الامور التي يجيزها النظام الالحادي العلماني تؤدي الى تحطيم اصر العلاقات فيما بين البشر وتفكك افراد المجتمع البشري وتؤدي الى القضاء على الحياة ...... اليس كذلك
طيب لماذا لاتحرم في هذا المجتمع المنحرف ؟؟؟؟؟؟؟؟
واذا حرمت فمن الذي يمنع النفس بالخفاء من الابتعاد عنها وعدم الوقوع في اوكارها ؟؟؟؟؟؟؟
ولماذا تتفشى هذه القذارات في المجتمعات الاكثر تطورا كما يرى الملاحدة اليس هذا مناقض للتطور كما تزعمون ؟؟؟
اما قوله ((الأمر الذي يتنافى بالمطلق مع التطور. لهذا السبب اخلاق البشر بمنحى هي اخلاق تطورية تسعى الى المحافظة على الحياة وتطورها، وكل شيء يتنافى مع الحياة والحفاظ عليها سينبذ تلقائياً))
فهو يعني ببساطة ان التطور ليس سوى قوة تكمن خلفه تتحكم بالحية تحت مسمى التطور هذا ماوصل اليه التطوريين

اخيرا يقول ((ومن هنا الأهمية الغريزية التي نضعها على الصدق، والإحترام والتعاضد نحو الأهداف المشتركة؛ لأنها غريزياً اموراً تحافظ على الحياة وتطورها. ومن هنا إن مجتماعتنا بنيت على هذه الأخلاق الغريزية، بغية التقدم والرقي ابداً عبر سلم التطور))
في الواقع هذا الكلام لامعنى له لأنه يصدر من قوة غبية بالمعنى العلمي والمنطقي وهي التطور فكيف علمت حتى تعلم ومن علمها حتى تعلم ومتى تعلمت حتى تعلم وبالاخير رفض الملاحدة الاله الذي وسع كل شىء علما واستبدلوه بخرافة ((تحافظ على حياتهم وتطورها بغية التقدم والرقي )) كلام متناقض في متناقض
ولا اعرف كيف يؤمن من له عقل بشىء لايؤمن به من ليس له عقل
والسلام
تحياتي

انتهى الموضوع

[الاشبيلي]

صديقنا يريد ورقة بحث علمية

ولكن نحن سوف نعطيه كتاب علمي يقرأ فيه لعله يستفيد

http://uploading.com/files/97ac971e/__The_End_of_Evolution.docx/

[أبو عثمان]

خربطات مخربطة زدتها خربطة
خربط الله عقول الكافرين
بارك الله فيك الاستاذ الاشبيلي .

[نورين]

لا أريد كتب !!! أريد ورقة علمية مراجعة علميا !! واضح ؟؟؟

الكتب لا تهم بالعلوم الآن سواء بنظرية التطور و غيرها من العلوم . فالكتب تنشرها دور النشر بغرض التجارة . بدون مراجعة علمية . و ليست مراجع أصيلة . هناك مئات الكتب التي تنشرها دور النشر للخلقيين . عليك ب(أطلس الحياة) كمثال - أذا كنت تريد كتب و لا أحد من العلماء يعترف بهذه الكتب مع أنها تجذب البسطاء .

مرة أخري أرجو عدم سؤالي عن أثباتات للنظرية !! لست معنية بأثبات التطور لكم و المسلمين و المسيحيين المتدينين- فهو مثبت لكل علماء البيولوجيا هناك آلاف الأوراق البحثية عالموضوع - أذهب لمجلة (science) أو (life) للتفاصيل . و المشاركة الماضيه ذكرت عشرات الأدلة لمن أراد الأطلاع و تم حذفها !!! .

الموضوع يتحدث عن نقض النظرية و عليكم أن تأتوا ب"ورقة علمية" تنقض بوضوح أصول النظرية (الأصل المشترك و الأنتخاب الطبيعي و زيادة المعلومات الجينيه و هكذا) و ليس مجرد خلافات بسيطة عن ديناميكية التطور و ظهور الأنواع أو تقسيماتها !! و دعونا من الأنسان الماهر أو المنتصب و الكلام العام و القيم الأخلاقية بنظرية التطور .

يعني كمثال : لو جئتم بحيوان نصفه ثديات و نصفه سمكه . أو زاحف بستة أرجل و هكذا . أو مثلا حيوان لا يعتمد على DNA or RNA كشفره وراثية ..

أعتقد أنكم تفهمون ما هو المطلوب و حاول كثير من الخلقيين قبلكم بدون فائدة !!

[الاشبيلي]

ارجوا حذف الرابط لأن النسخة مضروبة وفيها أخطأ

[عبدالله الشهري]

لا أريد كتب !!! أريد ورقة علمية مراجعة علميا !! واضح ؟؟؟
الكتب لا تهم بالعلوم الآن سواء بنظرية التطور و غيرها من العلوم

ياسلام !
صدق حسّان:
ولنا في كل يومٍ من مِعدٍّ = = = سبابٌ أو قتالٌ أو هجاءُ
من قال بهذا من المتخصصين في مناهج البحث والتأليف؟ أما هذه فقطعاً من عندك.
لسنا بصدد الدخول في متاهات جديدة و متشعبة كتشعب شجرة التطور التي يعاد رسمها في كل مرة بشكل مختلف !
أسلوبك هذا تحديداً هو مؤشر على الإفلاس شئت أم أبيت.
تنبيه: سبق أن طلبتُ منك البرهنة على جزئية محددة. شرطك لا يلزم لأنه لم يقل به أحد من العلماء إلا إذا كانت الكتب التي تتحدث عنها قصص أطفال أو روايات بوليسية أو حتى شعر نبطي كذاك التي تجود به قريحة ريتشارد دوكنز في عامة كتبه.
تحمّل النقد والنقاش في صلب النظرية أو اذهب وغرّد مع السرب المناسب من الطيور.

[الاشبيلي]

اولا احب ان اشكر الاستاذ عبدالله الشهري على الردود الرائعة
اما ردي على الزميل نورين فهو كالتالي

يقول الزميل


لا أريد كتب !!! أريد ورقة علمية مراجعة علميا !! واضح ؟؟؟

الكتب لا تهم بالعلوم الآن سواء بنظرية التطور و غيرها من العلوم . فالكتب تنشرها دور النشر بغرض التجارة . بدون مراجعة علمية . و ليست مراجع أصيلة . هناك مئات الكتب التي تنشرها دور النشر للخلقيين . عليك ب(أطلس الحياة) كمثال - أذا كنت تريد كتب و لا أحد من العلماء يعترف بهذه الكتب مع أنها تجذب البسطاء .


وماهو الخطأ في كتاب اطلس الخلق ممكن تعطيني بعض اخطأ هذا الكتاب كما تعتقد
ومن قال لك ان الكتب لاتهم اذا كانت تعتمد على المراجع والادلة والبراهين الصحيحة والمقنعه فلا عيب فيها والاستدلال منها

ثم يقول


لماذا تم ألغاء مشاركتي التي ذكرت فيها مواقع أثباتات التطور و الأحافير الأنتقاليه و ظهور الأجناس ؟؟ أم هذا من مقص الرقابة الديني ؟؟ أذا كنتم تختارون ما ينشر و ما يحذف فلا فائدة بالحوار من طرف واحد !! أم تخافون من تأثيرها علي القراء ؟؟

ممكن لك ان ترسلها لي عبر الرسائل الخاصة وسوف نرى مايمكن التناقش حوله ولاتقلق لن تؤثر على عقلي فأنا كل يوم وكل لحظة اغوص في مواقع وكتب وابحاث اذناب دارون ولم ارى معهم شىء يمكن ان يسمى علم
لهذا اتمنى فعلا ان ترسلها لي عبر الرسائل الخاصة هنا عبر المنتدى

ثم يقول


مرة أخري أرجو عدم سؤالي عن أثباتات للنظرية !! لست معنية بأثبات التطور لكم و المسلمين و المسيحيين المتدينين- فهو مثبت لكل علماء البيولوجيا هناك آلاف الأوراق البحثية عالموضوع - أذهب لمجلة (science) أو (life) للتفاصيل . و المشاركة الماضيه ذكرت عشرات

الأدلة لمن أراد الأطلاع و تم حذفها !!! .
هذا ليس حوار وانا سوف اقول لك هناك الالاف من الادلة على بطلان التطور وروح الى موقع الخلقيين وسوف تجد الكثير والكثير
أما علماء البيولوجيا فانت تقصد الملاحدة منهم

ويقول


الموضوع يتحدث عن نقض النظرية و عليكم أن تأتوا ب"ورقة علمية" تنقض بوضوح أصول النظرية (الأصل المشترك و الأنتخاب الطبيعي و زيادة المعلومات الجينيه و هكذا) و ليس مجرد خلافات بسيطة عن ديناميكية التطور و ظهور الأنواع أو تقسيماتها !! و دعونا من الأنسان الماهر أو المنتصب و الكلام العام و القيم الأخلاقية بنظرية التطور .

ليس كلام عام بل عجز منك انت ادلة علمية صحيحة وبالتالي فقد اتيتك بالادلة عن التناقض في شجرة التطور واثبت لك معضلة العصر الكامبري من مؤلفات جبابهت التطور في القرن العشرين ثم اتيتك بمثال للتناقض في شجرة تطور الانسان وهو الفرق بين الانسان الماهر والمنتصب وهوبحث مؤكد بالاحافير الصحيحه
ولكن جعلتني المس من كلمة دعونا انها تدل على العجز والفشل عندك للاسف
فكما ذكرت لك هذا ليس كلام عام بل بحث ينقض احدى جزئيات التطور الانساني
كذلك تهربك عن الخوض في قيم الاخلاق التطورية يدل على عجز اخر لك
الا ترى انني احاول الرد على كل كلامك بالرغم من انك تتقفز من مكان لاخر وكأنك عالم العلماء
اتعتقد بقولك دعنا او قولك ان كلامي سطحي او عام او ما الى ذلك يجعلك تتفوق وتنهي الموضوع وتقنع الحضور
في قرارة نفسي لا اعتقد بل متاكد من انك لا تملك ادنى فكر علمي او منطقي بل الحادك ليس سوى غرور نفسي لا اكثر ولا اقل

ومازال يقول


يعني كمثال : لو جئتم بحيوان نصفه ثديات و نصفه سمكه . أو زاحف بستة أرجل و هكذا . أو مثلا حيوان لا يعتمد على dna or rna كشفره وراثية ..

وهل تعتقد وتؤمن بأن التطور الاعمى انشأ الزاحف مباشرتا من سمكة دون مراحل متوسطة
اذا كان كذلك فدعني اهمس في اذنك ((كيف ومتى واين؟؟؟؟))
بالعربي الفصيح انت لاتؤمن ان هناك كائن نصف سمكة وتؤمن بأن التطور تم مباشرة من السمكة الى الزاحف ؟؟؟؟
فهل ياترى كانت الاسماك اسماك ردحا من الزمن .............
وتبيض وتبيض وتبيض وفجأة ............باضت سمكة تمساح!!!
فعلاهذه المعضلة تماثل معضلة الانسان العاقل والناطق
انسان متخلف ( حيوان) يتوالد .....ويتوالد .......ويتوالد .....
وفجأة ولدت الانسانة الغير عاقلة انسان عاقل فكان يفكر ويعلم امه وهي لاتفهم وهكذا اتى الانسان العاقل
بينما الانسان الناطق ولا اعرف حقيقتا هل كان قبل او بعد العقل
اي نطق قبل او بعد تكون العقل له
فعندما ولد كان يتكلم بفصاحه وامه عجماءلا تتكلم !!!!
كلام غريب
اخيرا لاتنسى ان علماءك عبدت التطور لم يقولوا ان الثدي قد تطور من الاسماك بل من الزواحف راجع منتديات الملاحدة وصحح لأخوتك هناك هذا الخطأ الفادح فقد غششوك غلط

واخيرا يقول



أعتقد أنكم تفهمون ما هو المطلوب و حاول كثير من الخلقيين قبلكم بدون فائدة !!

ولو كان التطوريين قد حاولوا بفائدة لما بقى مؤمن على وجه الارض
تحياتي

[الاشبيلي]

احب اذكر شىء بسيط قاله الزميل الملحد في المشاركة رقم 33

قال


هذا الخلاف الذي تقصده عن ميكانيكية التطور وليس نقض للنظرية . للتبسيط للقراء . الخلاف هل تتدرج الكائنات من نوع لآخر بتدرج بسيط أم قفزات كبيرة .

معظم التحولات لأنواع جديده تحصل عندما تهاجر مجموعه قليله من النوع لمنطقة مختلفة و تتباعد المجموعة الجديده جغرافيا عن المجموعة القديمه فيصبح نوع جديد مع الوقت . بالتالي يصعب الحصول علي الأحافير للمجموعة القليله الأولى في بدايه التحول للنوع الجديد . فالأحافير نادرة بطبيعتها حتي للكائنات واسعة الأنتشار

طبعا هذا تعليقا على مشاركتي رقم 7

والتي تحدثت فيها عن عملية تسمى ( Punctuated equilibrium).

وهو مبدأ التوازن المتقطع وانه كما يزعم الزميل خلاف في ميكانيكية التطور

وهو بالاصح خلاف يناقض اهم بند لنظرية التطور

وحتى يفهم الحضور ومنهم انت ايها الزميل لك هذا الشرح التفصيلي لهذه الفرضية الخرافية

فرضية التطور المتوازن المتقطع

إن معظم العلماء الذين يؤمنون بالتطور يقبلون نظرية الدارونيين الجدد المتعلقة بالتطور البطيء التدريجي. ومع ذلك، فقد تم خلال العقود الأخيرة اقتراح نموذج مختلف يُعرف باسم التطور على قفزات أو التوازن المتقطع ويرفض هذا النموذج فكرة الدارونيين بشأن حدوث التطور بشكل تراكمي وتدريجي، ويرى -بدلاً من ذلك- أن التطور قد تم بقفزات كبيرة ومتفرقة.

وظهر أول المدافعين الصاخبين عن هذه الفكرة في بداية السبعينيات. عالما المتحجرات الأمريكيّان، نايلز إلدردج وستيفن غولد، واللذان يدركان جيداً أن مزاعم نظرية الدارونيين الجدد يدحضها سجل المتحجرات تماماً، لأن المتحجرات أثبتت أن الكائنات الحية لم تنشأ بالتطور التدريجي بل ظهرت فجأة بكامل تكوينها. وعاش الدارونيون الجدد - وما زالوا يعيشون - على أمل عزيز بأن الأشكال الانتقالية المفقودة ستكتشف يوماً ما. وعلى الرغم من أن غولد وإلدردج كانا يدركان أن هذا الأمل لا أساس له من الصحة، فإنهما لم يتمكنا من التخلي عن اعتقادهما التطوري، لذا قدما نموذجاً جديداً هو : التوازن المتقطع. ويزعم هذا النموذج أن التطور لم يحدث نتيجة اختلافات صغيرة بل نتيجة تغيرات فجائية كبيرة.

ولم يكن هذا النموذج سوى نموذج خيالي. فعلى سبيل المثال، زعم عالم المتحجرات الأوربي شايندولف (الذي سار على نهجه إلدردج وغولد) أن أول طائر خرج من بيضة إحدى الزواحف كطفرة هائلة، أي نتيجة مصادفة ضخمة حدثت في التركيب الجيني
وحسب النظرية ذاتها، كان من الممكن أن تتحول بعض الحيوانات البرية إلى حيتان ضخمة إذا تعرضت لتحول فجائي شامل. وتحتل هذه الادعاءات (المخالفة تماماً لجميع قوانين علم الوراثة والفيزياء الحيوية والكيمياء الحيوية) نفس المكانة العلمية التي تحتلها القصص الخيالية التي تدور حول تحول الضفادع إلى أمراء! ومع ذلك، نتيجة لانزعاج بعض علماء المتحجرات المؤمنين بالتطور من الأزمة التي كان يمر بها جزْمُ الدارونيين الجدد، تمسكَ هؤلاء العلماء بهذه النظرية التي كانت تتميز بأنها أكثر غرابة حتى من الدارونية الجديدة نفسها.

وفضلاً عن ذلك، فقد انهار التطور المتقطع من أول خطوة بسبب عدم قدرته على التعامل مع مسألة أصل الحياة، وهي ذات المسألة التي تدحض نموذج الدارونيين الجدد منذ البداية. وما دام من غير الممكن أن يتكون ولو حتى بروتين واحد عن طريق الصدفة، فلا يوجد معنى للجدال حول ما إذا كانت الكائنات الحية المكونة من تريأتيونات البروتينات قد مرت بمراحل تطور متقطعة أو تدريجية.

وعلى الرغم من ذلك، فما زالت الدارونية الجديدة هي النموذج الذي يتبادر إلى الذهن عند مناقشة التطور اليوم.

من كتاب خديعة التطور لهارون يحيى

[نورين]

لماذا من الصعب أن تأتوا بورقة علميه مراجعة و منشورة تنقد أساسيات نظرية التطور بدل كل هذه الشروح و الأطالات ؟؟ لماذا لا تسعدوا قراء المنتدى و تشفوا قلوبهم برد واضح و صريح بدل الغوص بتفاصيل جانبية و بيض السمك و السلاحف ؟؟

[مشرف 5]

لماذا من الصعب أن تأتوا بورقة علميه مراجعة و منشورة تنقد أساسيات نظرية التطور بدل كل هذه الشروح و الأطالات ؟؟ لماذا لا تسعدوا قراء المنتدى و تشفوا قلوبهم برد واضح و صريح بدل الغوص بتفاصيل جانبية و بيض السمك و السلاحف ؟؟

هذِه التفاصيل لِمن يَعلَم
أمّا من لازالَ يرى في هذِه النظريّة قّوةً وصحّة فهذا إدّعائُهُ هوَ وعليه وحده الإتيان بِالبيّنة والدليل العلمي على تصحيحها وأنّى له وقد عجز كل كهنة العلم ممن استعمروا العُقول بِهذه الفرضيّة !
فهاتِ إثباتَك ودليلَك يا صاحِبَ الإدّعاء بدلاً من الكلام المُرسَل

[عبدالله الشهري]

يبدو أن نورين من الذين يرون أن نظرية التطور مبرّأة من التحيّز الدوغمائي وبالتالي لم يبق إلا الحديث عن ورقة علمية نبحث عنها هنا أو هناك. وهذه مشكلة أخرى تحتاج إلى كلام طويل.

[mrkira]

الموضوع يتحدث عن نقض النظرية و عليكم أن تأتوا ب"ورقة علمية" تنقض بوضوح أصول النظرية (الأصل المشترك و الأنتخاب الطبيعي و زيادة المعلومات الجينيه و هكذا)!
تريد أوراق علمية ؟ تجدها من الرابط التالي : www.discovery.org/f/118
تجد في الملف اقتباسات من أوراق علمية مراجعة لمساندين لنظرية التطور حيث يشككون في أن التغيرات التي نراها في الـMicroevolution
يمكن أن تفسر التغيرات بعيدة المدى (الـMacroevolution).
بالنسبة للبحوث المراجعة من الذين يساندون نظرية التصميم الذكي فستجده على الرابط التالي:
http://www.discovery.org/a/2640

[الاشبيلي]

لماذا من الصعب أن تأتوا بورقة علميه مراجعة و منشورة تنقد أساسيات نظرية التطور بدل كل هذه الشروح و الأطالات ؟؟ لماذا لا تسعدوا قراء المنتدى و تشفوا قلوبهم برد واضح و صريح بدل الغوص بتفاصيل جانبية و بيض السمك و السلاحف ؟؟

يبدو ان الزميل نورين عجز عن الاتيان مايثبت تطورة من حيوان

والا لماذا لم يرسل لي روابطة عبر الخاص علما انني قد طالبته منذ 3 ايام

ممكن لك ان ترسلها لي عبر الرسائل الخاصة وسوف نرى مايمكن التناقش حوله ولاتقلق لن تؤثر على عقلي فأنا كل يوم وكل لحظة اغوص في مواقع وكتب وابحاث اذناب دارون ولم ارى معهم شىء يمكن ان يسمى علم
لهذا اتمنى فعلا ان ترسلها لي عبر الرسائل الخاصة هنا عبر المنتدى


اما كلامي عن البيض والسلاحف والسمك فهو رد عليك وليس عليا انا وهذا دليل فشل عندك وعند اسيادك الذي فشلوا حتى في تخيل اسس نظرية التطور

فتارة يقولون تطور بطيىء /اصطفاء طبيعي / البقاء للأصلح /تطور غبي== والنتيجية عجز في ايجاد حلقات وصل فكان الاستنتاج ( وجود حلقات مفقودة)

ثم تارة يقولون هجرة / العيش وحيدا/ تطور مفاجىء وسريع / تطور ذكي === والنتيجة استحالة ان يبيض الزاحف ثدي او ان يلد الحيوان الثدي كائن عاقل او ان يلد الكائن الاعجم كائن ناطق بلغة فصيحة

تذكر مازلت انتظر

!!!!!

تحياتي

[هيزم]

سؤال : كيف عرف التطوريون بواسطة ضرس و احد شكل الجمجمة و باقي الجسم ؟
مااقصده هل هذه الرسوم افتراضية ام هم يعتقدون فعلا ان شكله كان هكذا

[الاشبيلي]

اخي الكريم من خلال تتبعي لكتب التطوريين ومواقعهم تبين لي ان رسمهم لهذه الجمجمه من خلال ضرس فقط اي الامر تخيلي بحت لا اكثر ولا اقل

[نورين]

الأبحاث التي ذكرت في موقع www.discovery.org/f/118 تتحدث عن ميكانيكية التطور - هل حدث بمراحل صغيرة أو قفزات كبيرة . و لا تنقض النظرية و أصولها مثل الأصل المشترك الذي عليه آلاف الأدلة من عدة (كيميائيه حيوية - جينات - أحافير)

عدا عن أن الموقع الذي ذكرت هو للخلقيين المسيحيين الذين خسروا قضيتهم في التصميم الذكي و لا يمكن إعتبارهم كمصدر علمي !!

سؤالي : إذا كانت التناقضات التي ذكرتها صحيحة . لماذا لا نجدها في أي مجلة علمية معتمدة !! لماذا فقط في المنتديات ؟؟

لما لا تكتب واحدة منها و تنشرها عند علماء البيولوجيا الحقيقيين ؟؟

وهناك جائزة نوبل مرصودة لمن يأتي بأدلة تنقض نظرية التطور !!

[عمار سليمان]

الأبحاث التي ذكرت في موقع www.discovery.org/f/118 تتحدث عن ميكانيكية التطور - هل حدث بمراحل صغيرة أو قفزات كبيرة . و لا تنقض النظرية و أصولها مثل الأصل المشترك الذي عليه آلاف الأدلة من عدة (كيميائيه حيوية - جينات - أحافير)

عدا عن أن الموقع الذي ذكرت هو للخلقيين المسيحيين الذين خسروا قضيتهم في التصميم الذكي و لا يمكن إعتبارهم كمصدر علمي !!

سؤالي : إذا كانت التناقضات التي ذكرتها صحيحة . لماذا لا نجدها في أي مجلة علمية معتمدة !! لماذا فقط في المنتديات ؟؟

لما لا تكتب واحدة منها و تنشرها عند علماء البيولوجيا الحقيقيين ؟؟

وهناك جائزة نوبل مرصودة لمن يأتي بأدلة تنقض نظرية التطور !!


عذراً دكتور أبراهيم الغرب يكفر بأبيه التجريبي (بيكون) الرصد الحسي التجريبي لتطور كائن من كائن هو من سيحسم المسألة اما جميع التفسيرات التطورية (كما هو على منهجك التجريبي) ليست ترتقي الى دليل يقيني بالاصل لظاهرة لتدليل !!! ,,,

بما أنك دكتور لا شك انك عملت على برنامج ال spss و انظمة تشفير و ترميز الاسئلة بحيث في أبسط المعاني 1 = ذكر و 2 انثى هذا الترميز و التشفير الموجود على مستوى الخلية بتشفيرر و ترميز احرف بطريقة منطقية لتعطي صفة هل تستطيع ان تأتي بأي نظام مادي يستطيع ان يجعل من CD الية لتشفير للملعومات أرمه بالصحراء و لننتظر الظروف الطبيعية و الانتخاب الطبيعية و الطفرات العشوائية لتخرج لك نتيجة من نتائج ال regression أو ال one sample T-test !!!

عليه نظرية التطور فيها كفرتم بمنهجكم التجريبي حيث ادلتكم كلها تفسيرية !! فلا داعي للقول بالدليل لانه يخالف منهجك بالاصل و انت لا تحترم الدليل العقلي و كل ادلة التطور اسبار عقلية تتبعية لا ترقى لفكر اصلاً!!!

[mrkira]

الأبحاث التي ذكرت في موقع www.discovery.org/f/118 تتحدث عن ميكانيكية التطور - هل حدث بمراحل صغيرة أو قفزات كبيرة . و لا تنقض النظرية و أصولها مثل الأصل المشترك الذي عليه آلاف الأدلة من عدة (كيميائيه حيوية - جينات - أحافير)
بل تنقض دعوى الملاحدة في دعواهم أنه لا يوجد فرق بين المراحل الصغيرة أو القفزات الكبيرة، فهذه أبحاث علمية تدل على أن هناك فرق واسع بين الاثنين.
وأيضًا نتقض دعوى أن النظرية حقيقة علمية، حيث تثبت أن نظرية التطور لم تكتمل بعد في ايجاد تفسير مناسب لظهور الأنواع الجديدة.
بالنسبة لأدلة الأصل المشترك ، فتم الرد عليها في موضوع (http://altwheed.blogspot.com/search/label/%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%84%D8%AD%D8%A7%D8%AF)أخي أبو حب الله، وتجده أيضًا في توقيعي.
نقطة مهمة جدًا يغفل عنها الكثير من الملاحدة، وهي أن وجود تشابه ليس دليلا على الأصل المشترك، بل يمكن تفسيره في أن مصمم المخلوقات واحد.
ولذلك، فقضيتنا الأساسية ليست في الأصل المشترك فقط، بل في ابراز قدرة الانتخاب الطبيعي كآلية عمياء لانتاج أنواع جديدة.


عدا عن أن الموقع الذي ذكرت هو للخلقيين المسيحيين الذين خسروا قضيتهم في التصميم الذكي و لا يمكن إعتبارهم كمصدر علمي !!
ومن أنت حتى تحكم عليها في كونها مصدر علمي أو لا، و حتى لو خسروا القضية، فهذا ليس دليلا على عدم كونها علمية، ما تقوم به يا زميلي هو الاحتكام إلى السلطة، فالحق لا يعرف بقرار من المحكمة، ألم يقف جاليلو ضد المحكمة وتم رفض نموذجه عن الكون؟؟ أضف إلى ذلك أن القاضي أخطأ في عدة نقاط في القضية، حيث أنه ادعى أنه لا توجد ورقة علمية مراجعة لأنصار نظرية التصميم الذكي، وهذه ادعاء باطل، و هناك عدة نقاط أخطأ فيها القاضي، بل في الواقع لم تكن قرارته، بل قرارات طرف ثالث في القضية، هذه ورقة (http://www.google.ae/url?sa=t&rct=j&q=appeal+to+authority+discovery+intelligent+design +judge&source=web&cd=4&ved=0CD4QFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.discovery.org%2Ff%2F1186&ei=TOp6T67YH5H68QPQ8tWmCA&usg=AFQjCNGmymCwm92MjXZpigRF3ioZvy0fdQ)تبين أخطاء القاضي. لذلك، فاحتكامك للسلطة باطل ولا يؤخذ به. في الواقع نظرية التصميم الذكي تطبق الأسلوب العلمي (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?35491-%C3%CF%E1%C9-%C7%E1%CA%D5%E3%ED%E3-%C7%E1%D0%DF%ED-%E6-%C3%E4%E6%C7%DA%E5&p=2779133#post2779133) وأدلتها متوافقة معها،
وهذه مقارنة (http://www.ideacenter.org/contentmgr/showdetails.php/id/846) بين النظرتين لتحديد أي النظرتين علمية وقابلة للتفنيد.

سؤالي : إذا كانت التناقضات التي ذكرتها صحيحة . لماذا لا نجدها في أي مجلة علمية معتمدة !! لماذا فقط في المنتديات ؟؟

لما لا تكتب واحدة منها و تنشرها عند علماء البيولوجيا الحقيقيين ؟؟

تقصد في مجلات علمية يساندها التطورريين ، هل تمزح يا حضرة نورين ؟ دعنا من لعبة التمثيلية.
لكن على أية حال، هناك ورقة علمية (http://www.discovery.org/a/2177) تم نشرها أيضًا في موقع مساند لنظرية التطور، أحدثت ضجة كبيرة
أدت إلى تسبب فصل واحد من أنصار نظرية التطور اسمه (Richard Sternberg (http://www.richardsternberg.com/))،
ومن يومها وعدة أوراق علمية مساندة لنظرية التصميم الذكي يتم نشرها.

وهناك جائزة نوبل مرصودة لمن يأتي بأدلة تنقض نظرية التطور !!
ما تم نقضه هو الداروينية، الآلية التي تفسر ظهور الأنواع عن طريق الانتخاب الطبيعي.
كيف؟ عن طريق مبدأ التعقيد الغير قابل للاختزال وهذه بدوره يساند نظرية التصميم الذكي (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?35491-%C3%CF%E1%C9-%C7%E1%CA%D5%E3%ED%E3-%C7%E1%D0%DF%ED-%E6-%C3%E4%E6%C7%DA%E5/page2).

[نورين]

الموقع الذي ذكرت هو أقوى موقع مدعوم للخلقيين المتدينين في العالم ولا خلاف على ذلك

www.discovery.org

فلو كان هناك أية ورقة علمية موثوقة تناقض الأصل المشترك لتم ذكرها ولم أجد ما يناقض الأصل المشترك !!

حتى فكرة التصميم الذكي (التي تم رفضها بالكامل من المجتمع العلمي) لا تنكر الأصل المشترك (أي أن أصل الإنسان والقرد واحد)

أي ببساطة للقراء : لا يوجد هناك أي ورقة علمية تنفي أن أصل الأنسان مشترك مع القرد !!

هل توجد مثل هذه الورقة !!؟؟

كل العلماء سواءا المتدينين المسيحيين أو الملحدين يقرون بالأصل المشترك و هذا موضوع تم حسمه من 200 سنة و أقر به حتى الفاتيكان !!

كل ما أرجوه أن تتوقفوا عن إنكار هذه الحقائق لأن إنكار العلم لا يجدي !!

[عمار سليمان]

عذراً دكتور أبراهيم الغرب يكفر بأبيه التجريبي (بيكون) الرصد الحسي التجريبي لتطور كائن من كائن هو من سيحسم المسألة اما جميع التفسيرات التطورية (كما هو على منهجك التجريبي) ليست ترتقي الى دليل يقيني بالاصل لظاهرة لتدليل !!! ,,,

بما أنك دكتور لا شك انك عملت على برنامج ال spss و انظمة تشفير و ترميز الاسئلة بحيث في أبسط المعاني 1 = ذكر و 2 انثى هذا الترميز و التشفير الموجود على مستوى الخلية بتشفيرر و ترميز احرف بطريقة منطقية لتعطي صفة هل تستطيع ان تأتي بأي نظام مادي يستطيع ان يجعل من CD الية لتشفير للملعومات أرمه بالصحراء و لننتظر الظروف الطبيعية و الانتخاب الطبيعية و الطفرات العشوائية لتخرج لك نتيجة من نتائج ال regression أو ال one sample T-test !!!

عليه نظرية التطور فيها كفرتم بمنهجكم التجريبي حيث ادلتكم كلها تفسيرية !! فلا داعي للقول بالدليل لانه يخالف منهجك بالاصل و انت لا تحترم الدليل العقلي و كل ادلة التطور اسبار عقلية تتبعية لا ترقى لفكر اصلاً!!!

لو تكرمت بالرد يا دكتور ,,,!!

[mrkira]

الموقع الذي ذكرت هو أقوى موقع مدعوم للخلقيين المتدينين في العالم ولا خلاف على ذلك

www.discovery.org

أنت تخلط بين الخلقيين وأنصار نظرية التصميم الذكي، هناك فرق بينهم، فنظرية التصميم الذكي لا تحدد هوية المصمم.
لكن هذا ليس هدف النظرية، هدف النظرية هو فقط البحث عن التصميم لا غير.
نقطة أخرى، أنصار نظرية التصميم الذكي ليسوا كلهم متدينون، بل هناك لادينيون يساندون نظرية التصميم الذكي.

فلو كان هناك أية ورقة علمية موثوقة تناقض الأصل المشترك لتم ذكرها ولم أجد ما يناقض الأصل المشترك !!

حتى فكرة التصميم الذكي (التي تم رفضها بالكامل من المجتمع العلمي) لا تنكر الأصل المشترك (أي أن أصل الإنسان والقرد واحد)

أي ببساطة للقراء : لا يوجد هناك أي ورقة علمية تنفي أن أصل الأنسان مشترك مع القرد !!

هل توجد مثل هذه الورقة !!؟؟
بل توجد أوراق علمية تناقض الأصل المشترك، لكن قبل ذلك أريد أن أبين لك أن اعتبارك أن الأوراق العلمية هو المصدر العلمي الوحيد هي في الواقع مغالطة (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?35688-%E3%D4%C7%DF%E1-%C7%E1%E3%D1%C7%CC%DA%C9-%C7%E1%DA%E1%E3%ED%C9-Problems-with-Peer-Review).
فكتاب داروين نفسه لم ينشر في مجلات علمية مراجعة، بل توجد أبحاث رفضت، وفيما بعد فازت بجائزة نوبل.
على أية حال، أكبرمثال على دليل يناقض الأصل المشترك هو الانفجار الكامبري.
والورقة العلمية (http://www.discovery.org/a/2177) التي تثبت ذلك هي نفسها التي أثارت ضجة كبيرة عندما نشرها (Richard Sternberg).
كيف يفند هذا دليل السلف المشترك؟ عليك بمراجعة آخر مشاركة (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?33160-%E3%C7-%ED%CC%C8-%C3%E4-%CA%DA%D1%DD%E5-%DA%E4-%E4%D9%D1%ED%C9-%C7%E1%CA%D8%E6%D1-%C7%E1%C8%ED%E6%E1%E6%CC%ED-%28%E3%CC%C7%D2%C7-%E4%D9%D1%ED%C9-%CF%C7%D1%E6%ED%E4%29&p=2781062#post2781062)لأخي أبو حب الله لمزيد من التفاصيل حيث يبين أن الشجرة المزعومة للسلف المشترك تخالف الأدلة الموجودة حاليًا.
هذه صورة من الشجرة التطور المزعومة وأخرى تبين الظهور المفاجىء للكائنات الحية:
http://www.darwinismrefuted.com/res/53a.jpg
http://www.darwinismrefuted.com/res/53b.jpg


(التي تم رفضها بالكامل من المجتمع العلمي)

كل العلماء سواءا المتدينين المسيحيين أو الملحدين يقرون بالأصل المشترك و هذا موضوع تم حسمه من 200 سنة و أقر به حتى الفاتيكان !!
أنت هنا تحتج بالإجماع العلمي وتحتج بالكثرة ، وقد بينت في موضوع سابق ان الاحتجاج بالاجماع مغالطة منطقية (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?35965-%C7%E1%D1%CF-%DA%E1%EC-%CF%DA%C7%E6%EC-%C7%E1%CF%D1%C7%E6%E4%C9-%DD%ED-%E4%D5%D1%CA%E5%E3-%E1%E1%CE%D1%C7%DD%C9).
فحتى ان رفضها المجتمع العلمي بالكامل كما تدعي، فهذا ليس دليلا على كونها غير علمية.

كل ما أرجوه أن تتوقفوا عن إنكار هذه الحقائق لأن إنكار العلم لا يجدي !!
حقائق؟ علم؟ دعني اخبرك يا زميلي، أن الذين ينتقدون نظرية التطور ليس هم المتدينون فقط، بل الملاحدة أيضًا، نعم ملاحدة!
بالفعل يوجد ملاحدة منصفين يتبعون الدليل وهي قلة قليلة، منهم من ألف كتاب what Darwin got wrong
وهم Jerry Fodor و Massimo Piatelli-Palmarini
ومنهم أيضًا من وقع على عريضة المعارضة العلمية للداروينية (http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660) وهو ملحد اسمه Stanley Salthe
وزد على ذلك هو اجتماع 16 عالم تطوري لمناقشة بعض القضايا التي تتعلق بمشاكل في نظرية التطور
هؤلاء العلماء الذين اجتمعوا عرفوا بـAltenberg 16 وهي اسم المدينة التي تم فيها الاجتماع (المزيد من التفاصيل تجده هنا (http://www.evolutionnews.org/2010/02/what_darwin_got_wrong_intellig031681.html))
كل ما ذكرته يبين لك أن نظرية التطور حالتها متدهورة جدًا لدرجة أن التشكيك خرج من الملاحدة أنفسهم.
لذلك، فكون النظرية حقيقة أو علم ما هو إلا كلام فارغ يستخدم فقط لغسيل امخاخ بعض السذج من الملاحدة وغيرهم حتى لا يشككوا في النظرية.
فلم نسمع عن شخص يشكك في قانون الجاذبية مثلا ويقوم بعمل اجتماع في الخفاء لمنقاشتها!!!

[mrkira]

للاستزادة: هذه مقالة (http://www.discovery.org/a/10651) رائعة حيث تستشهد بالعديد من الأوراق المراجعة علميًا في تفنيد أدلة السلف المشترك.