البقاء للأجمل

[سبح الله تغنم]

بسم الله الرحمن الرحيم

يجدر بى : قبل البدء فى كتابة موضوعى أن أسأل الله عز وجل الرحمة للفيلسوف الطبيب / مصطفى محمود ..وأقول ان ما سأكتبه اليوم ليس لى حظا فيه أكثر من صياغتى وأسلوبى فقط فى كتابة الموضوع .

فمحتوى الفكرة كله راجع لملاحظة الدكتور مصطفى محمود الرائعة عن نظرية التطور المقدسة , وأعنى بالمقدسة أى المقدسة عند الملاحدة فهم وإن كانوا يعيبون علينا أننا نقدس كلام الله عز وجل فهم وإن كانوا يظهرون لنا نفورا من هذا التقديس الذى قد يتعارض مع البحث الموضوعى بزعمهم, نراهم قد فعلوا نفس الفعله وقاموا بتقديس النظرية وهم لا يشعرون...كما انهم قاموا بتقديس أشخاصا ايضا..

لقد قٌتلت النظرية بحثا ووجد بها أخطاء قاتلة فادحة وغير منطقية , وهذا المنتدى به العديد من الزملاء الكبار قاموا بتفنيدها وبيان ما بها من أخطاء ولكن لا حياة لمن تنادى..

انا بدورى البسيط أحب أن انقل لكم لفتة بسيطة ولكنها مهمة بخصوص قضية التطور..

وفقا لنظرية التطور ..العالم يسير تحت قانون البقاء للأقوى ..

لقد قامت الطبيعة بإختيار الأنسب والأصلح وإستبعاد الاضعف والأقل مقاومة بدون نظر إلى أى أعتبار اّخر..بإختصار شديد..إنها مسألة إرتقاء فى القوى المادية لا أكثر ولا أقل..

ولا يحكم اتجاه هذا التطور إلا هذا الحافز فقط وليس هناك شيئا اّخر..الحياة تتجه إلى مزيد من القوة..مزيد من الكفاءة مزيد من السيطرة على بيئتها..انتهت فكرة نبى الملاحدة(نبى الملاحدة مصطلح خاص بى)


الإشكال ...

الحياة تتجه إلى الاجمل ايضا وليس إلى الاقوى والاصلح فما هو تفسير ذلك؟ وهل تكلم عن ذلك دارون ؟ لن تجد اى تفسير له..

لمــــــــــــــــــــاذا يخرج من عائلة الحمار شئ كالحصان ؟
أو من فصيلة الوعل شئ رقيق كالغزال؟
الحصان ليس أكثر إحتمالا من الحمار بل هو على العكس أقل جلدا واحتمالا ..والغزال بالمثل اضعف واقل جلدا ..

وبالمثل الفراش الملون الرقيق ابطأ وأضعف واقل قدرة من الزنبور والطنان الغليظ الشكل ..وكذلك الحمام واليمام والطواويس الملونة والعصافير أكثر رهافة من الحدادى والنسور والصقور..

ونشوء هذه الانواع لا يفسره قانون البقاء للاصلح ابدا..إنما قانون اخر وهو البقاء للأجمل ..

إن الجمال قيمة مبثوثة فى الوجود كله قيمة لا تستطيع نظرية مادية أن تفسرها ..الذرة فيها معمار وهندسة وتوزيع رشيق ومتوازن للإلكترونات والبروتونات.
النبات فيه تنوع هائل غنى فى الزهور والعطور والالوان..
هل فى الطبيعة قوى تحرص على تجميل مخلوقاتها كما تحرص على تطويرها؟


ملايين الاشكال الجميلة الرقيقة من نبات وزهور وطيور لا يمكن ان تكون خلقت من اجل الكفاءة والاحتمال والبقاء للاصلح..


أيهما الاكفئ جناح النسر فى الطيران ام جناح الفراشة ؟

بالطبع جناح النسر أقوى فى الطيران ولكن ايهما الاجمل ؟ بالطبع جناح الفراشة الملون هو الاجمل رغم ضعفه ورهافته ورقته..
الجمال قيمة وليس مقدار يقدر بالوزن والكم
الجمال قيمة مرتبطة بالذات بالروح المردكة ولا يمكن فصلها عن الحياة لانها جزء منها ..

وكل نظرية تفسر الحياة كمادة دون ان تفسرها كقيم جمالية هى نظرية ناقصة...تم


تعليق شخصى

تاريخ الشعراء منذ القدم الذين كتبوا عن جمال الطبيعة أشعارا كثيرة فى كل اللغات يثبت صدق ما رمى إليه الدكتور الراحل مصطفى محمود فالكون أشبه بلوحة فنية رائعة لا يمكن ان يكون ناتج عن عبثية او حتى انتخاب طبيعى قائم على قانون الارتقاء فى القوى فقط فهذه مادية غبية, تلغى تماما جوهر الحياة ,فقد أُلهم الشعراء قديما وحديثا وتكلموا فى أشعارهم عن هذه المنظومة الكونية المتناسقة الرائعة ,مما يوحى إلينا ان الله عز وجل خالق الكون قد ترك لنا بصمة وفيض من فيوضاته على مخلوقاته .ولذا فإنه دعنا عز وجل للتفكر والتامل فى الكون فعلى أصحاب هذا الاتجاه الداروينى ان يجدوا جوابا على الاشكال الذى طرحه الدكتور الراحل وقد مات مصطفى محمود ولكن يظل السؤال قائما ولا رد..

دمتم فى رعاية الله السلام عليكم

[Omar Saad]

الواقع أن دارون تكلم عن موضوع الجمال بالفعل..

فمما قاله مثلا أن رؤيته لذيل الطاووس ذو الألوان الرائعة تزعجه وتؤرقه لأنه يقف حجر عثرة أماما نظريته. إذ ما الفائدة التي يجنيها الطاووس من هذه الأناقة الفائقة ضمن إطار نظرية التطور؟

وكنتيجة لذلك, قام دارون بتأليف نظرية خاصة بذلك سماها نظرية الانتقاء الجنسي "Sexual selection" (و طبعا, كما هو معتاد من دارون, لم يقدم لنظريته الجديدة أي دليل علمي أو مخبري يذكر, إنما ترك أمر إثباتها للزمن).

تقول نظرية الانتقاء الجنسي أن أنثى الطاووس تميل للتزاوج مع الذكر الأجمل, فهي تفضل الطاووس ذو الألوان الزاهية الجميلة على الطاووس ذو الذيل ال"سادة" الغير ملون.

قام مجموعة من العلماء اليابانيين في جامعة طوكيو بإجراء أبحاث علمية وتجارب مخبرية دامت نحو سبع إلى عشر سنوات في محاولة لإثبات هذه النظرية.. (ظهرت نتائجه عام 2007, على ما أذكر) إلا أنه ,ولحظ دارون العاثر, ظهرت نتائج هذه الأبحاث بعكس ما جاء به تماما! فإن أنثى الطاووس لا تبدي أي اهتمام يذكر بمدى جمال ذيل الذكر أو عدمه!

وبذلك انهارت نظرية الانتقاء الجنسي المزعومة تماما.
و الحمد لله رب العالمين.

[إلى حب الله]

شكرا ًللأخ سبح الله تغنم على الموضوع والنقل الطيب ..
وشكرا ًللأخ عمر سعد على التعليق الصائب في محله ..
وكنت قد قرأت كلاما ًلداروين عن وقوف الجمال عقبة - مثله مثل عشرات
العقبات الأخرى - أمام صحة نظريته الساقطة :
ولكني للأسف نسيت أن أقوم بالتعليم عليها في كتابه لسهولة الرجوع إليها ..
وقد بت أشعر بالملل لمجرد النظر في كتابه ...
ولعلي إذا - عصرت على نفسي ليمونة - ونظرت فيه ووجدتها :
أضمها في موضوع عن الجمال ووقوفه حائلا ًأمام التطوريين ومزاعمهم !!!..

وكلمة أخيرة ...
فكرة (الاختيار الجنسي) هي عندي من < الهروب المفضوح > للتطوريين !!..
وللوقوف على هذه اللفتة أقول :
ولو افترضنا جدلا ً((( جدلا ًفقط ))) صحة زعمهم عن اختيار الأنثى للطاووس
ذي الذيل الأجمل أو حتى الغزال ذي القرون الأروع :
فهل بالله عليكم انحلت هكذا مشكلة تفسير التصميم الرائع لزينة ذيل الطاووس ؟!!!..
أو مشكلة تفسير النسب الهندسية الدقيقة لقرون الغزال ؟!!!..

http://images.nikonians.org/galleries/data/3667/8718Peacock_wrk1.jpg

http://mmlkat.com/up//uploads/images/mmlkat-a4d5048038.jpg

http://mmlkat.com/up//uploads/images/mmlkat-9711db4ce8.jpg

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ6S-T9uuP7gG7wWuZsYZprjtq6P1zs5F4C2eG4nZVW3JymHvbW5kLR t4U

http://3.bp.blogspot.com/_Qte_FTAxLbY/S8MVWF2pWhI/AAAAAAAAJwg/ccsH-YsKITU/s1600/1.jpg

http://www.mojtamai.com/natural/images/stories/0000_0elk_3.jpg

[عَرَبِيّة]

كُلّمَا وَجَدُوا " عَقَبَةً " في النظريةِ التطوريّةِ قامُوا بنسجِ " حكايةٍ " حوْلهَا , صارت نظرية التطوُّرِ أشبهُ بالفستانِ ذي السبعينَ رُقعة !

[أبو عثمان]

اضيف على كلام الاخت عربية .. بأنهم لا ينسجون حكاية فقط , بل يزينون ويزورون تلك الحكاية برسمة "كاريكاتيرية" ليلقموا الفاغرين حجراً !
وانا لا يغيضني في الحكايات الا تلك اللوحات , وكأنهم عايشوهم -ويلوموننا على الغيب- !

[سبح الله تغنم]

أهلا وسهلا بالإخوة الكرام..عمر سعد ..أبو حب الله..عربية..حفيد ...بارك الله فيكم

حقيقة بالنسبة لفكرة الإنتقاء الجنسى فضلا عن إنها فاشلة فهى كما قال الأخ ابو حب الله لا تحل الإشكال ..فهم معاندون وأتذكر أننى واجهت ملحدا بهذا السؤال فقال لى ان الطبيعة ليست جمالية فإن الكون عشوائى جدا فلو نظرت بتليسكوب ستجد ان هناك عشوائية كما أن الجمال شئ نسبى وليس مطلقا فما اّراه انا جميلا قد تراه انت قبيحا وهكذا..

وفى الحقيقة هذا أعده مخالفه وقتل لمعنى الحياة فى سبيل الإنتصار والتعصب لرأى وإتباع اعمى للهوى وإتخاذ مسوغات للفرار من حقائق نعيش فيها ونحيا بداخلها وتتوقف عليها حياتنا ..


وكنت قد قرأت كلاما ًلداروين عن وقوف الجمال عقبة - مثله مثل عشرات
العقبات الأخرى - أمام صحة نظريته الساقطة :
ولكني للأسف نسيت أن أقوم بالتعليم عليها في كتابه لسهولة الرجوع إليها ..
وقد بت أشعر بالملل لمجرد النظر في كتابه ...
ولعلي إذا - عصرت على نفسي ليمونة - ونظرت فيه ووجدتها :
أضمها في موضوع عن الجمال ووقوفه حائلا ًأمام التطوريين ومزاعمهم !!!..

ننتظر ذلك أخى ابو حب الله وهذا الشعور الذى يأتيك حيال قراءة هذا الكتاب طبيعيا , لأن روحك ترفض هذا فهى مُكرمة من عند الله عز وجل..

دمتم بكل ود السلام عليكم

[Massinissa]

من قال أن الجمال لا يحرك الانتخاب الطبيعي؟
ألا تعرفون أن أنثى الطاووس تنجذب لذكر الطاووس بسبب جمال ريشه وهو يعلم هذا ويتباهى بريشه امامها وخصيصا لها
إذا لو كان الطاووس اجمل تكون له فرصة الانجاب أكبر وينقل صفاته لمواليده
هل قال لك أحد ان الانتخاب الطبيعي شيء آخر غير مساعدة او عدم مساعدة صفة معينة للكائن على التوالد؟
فكرتك عن الانتخاب الطبيعي خاطئة إن افترضت أن الانتخاب الطبيعي يقوم على مبدأ البقاء للأقوى جسديا فحسب
فالجمال ايضا عامل قوة لدى الكثير والكثير من الكائنات
هذا دون التعليق على مغالطة فلسفية ارتكبتها حضرتك بحيث تقوم بتجريد مفهوم الجمال وكأنه يوجد شيء مستقل اسمه جمال خارج دماغك

[التواضع سيصون العالم]

نقد غير موفق
لا تتركوا المجال للملاحدة بإثبات صحة نظرية التطور عن طريق نقد خاطئ للنظرية

[عبد الواحد]

من قال أن الجمال لا يحرك الانتخاب الطبيعي؟
كما أخبرك الأخ التواضع سيصون العالم .. نقد غير موفق ! لأنك لم تنتبه الى الإشكال الحقيقي !!
حتى يصبح الجمال من معايير الانتقاء الطيبيعي ..
عليك أن تفترض أن الطبيعية تنتخب الطفرات التي تمكن الكائن من تقييم الجمال عند الجنس الآخر قبل إختياره كشريك!
وهذا مناقض لمنطق الانتخاب الطبيعي نفسه..
لأن الأقدر على توريث نسله .. هو الذي لا يشترط مواصفات خاصة -عند الشريك- ليست من معايير البقاء.
تماما كما أن الكائن الأكثر انتقاءً لنوعية طعامه من بين أنواع كلها صالحة للاستهلاك.. هو الأقل حظا للبقاء على قيد الحياة.

ألا تعرفون أن أنثى الطاووس تنجذب لذكر الطاووس بسبب جمال ريشه وهو يعلم هذا ويتباهى بريشه امامها وخصيصا لها
إذا لو كان الطاووس اجمل تكون له فرصة الانجاب أكبر وينقل صفاته لمواليده
الإشكالية إذاً في الأنثى التي تنجذب لمواصفات خاصة عند الذكر ..
اذكر سببا واحدا يجعل الطبيعة تنتقي الأنثى التي تقيم الجمال.. وتقصي الأنثى التي لا تكترث له!

هل قال لك أحد ان الانتخاب الطبيعي شيء آخر غير مساعدة او عدم مساعدة صفة معينة للكائن على التوالد؟
الذي يساعد الكائن على التوالد هو عدم إشتراطه مواصفات ليست من معايير البقاء.

فكرتك عن الانتخاب الطبيعي خاطئة إن افترضت أن الانتخاب الطبيعي يقوم على مبدأ البقاء للأقوى جسديا فحسب
فالجمال ايضا عامل قوة لدى الكثير والكثير من الكائنات
هذا دون التعليق على مغالطة فلسفية ارتكبتها حضرتك بحيث تقوم بتجريد مفهوم الجمال وكأنه يوجد شيء مستقل اسمه جمال خارج دماغك
الحقيقة أنك أنت من سقط في مغالطة لأنك سلطت الضوء على الطرف الجميل.. ونسيت ضرورة وجود من يقيم ذلك الجمال!
1- تحدث أولا عن انتخاب الطبيعة للجينوم الذي يمكن الكائن من تقييم الجمال.
2- قبل أن تتحدث عن انتخاب الكائن للشريك الأجمل.
لا تغالط بالقفز الى (2) .. فالإشكالية الحقيقية هي في (1) ..

[سبح الله تغنم]

الزميل / Massinissa....أهلا بك

أبدأ من اّخر جملة أنت كتبتها وهى

هذا دون التعليق على مغالطة فلسفية ارتكبتها حضرتك بحيث تقوم بتجريد مفهوم الجمال وكأنه يوجد شيء مستقل اسمه جمال خارج دماغك

لا توجد مغالطة فلسفية كما تقول ...نعم يوجد شئ مستقل اسمه الجمال بل بدراسة عابرة فقط لأوراق النبات تكشف لك عن تصانيف عجيبة وموديلات لا اّخر لها غاية فى الرقة والذوق كأنها رسمت بيد فنان عبقرى ...الأمر لا يحتاج لكثرة كلام أو ثرثرة بل أنتم تريدون منا أن نوضح الواضح ونبين البائن..

لا يمكن لجناح الفراشة المنقوش بدقة وروعة وتناسق فى الالوان ان يكون تطور لأجل الكفاءة والاحتمال والطيران بل لاجل الجمال ثم الجمال وإلا فنظر لجناح النسر كمثال.. أى قوة هذه التى تؤثر فى التطور ؟ وتخلق هذه الصور الفائقة؟ وما دوافعها ؟

عبارة ان الجمال شئ موجود داخل عقلى فقط هى عبارة خاطئة لان هناك شبه إجماع انسانى على جمال الطبيعة والوجود ككل ..كل ما فى الامر ان نظرية التطور وقعت فى مطب حينما لم تجد تفسيرا لوجود هذا التصميم الجمالى الواضح فينا وفى الموجودات والمخلوقات من حولنا فدفنتم رأسكم فى الرمال مثل النعام ..لذا انت الان تأتى وتقول ان الجمال داخل رأسى انا فقط..بعد ان قتلت فطرتك التى كانت فى الصغر تقيم الجمال بكل اريحية ونقاء ...
دارون يفهم الحياة كمادة ويفسر تطورها بدوافع مادية..

لذا فقولك ان الجمال ليس خارجا عن الدماغ فكرة فى خاطئة جدا لأسباب منطقية وعقلية منها مثلا

..أنظر لإختراع المحرك الاّلى كمثال وانظر للتطور الذى حدث بعد ذلك فقد طور الانسان المحركات الاّلية مع مرور الزمن مع مراعاة الارتقاء فى الصلاحية والكفاءة والاحتمال فتجد انه انتهى بالقطار والترام والاتوبيس والديزل والمحركات النفاسة وغيرها, ولكن هل اكتفى الانسان بهذا...لا
حتى هذه الهياكل رسم لها الإنسان هياكل جميلة فيها ذوق وجمال وفن...ولم يضع فى اعتباره مسألة الإحتمال ولا الصلاحية وحدهــــــــــــــــــا..ونفس الحال موجود بشكل أكبر وإلهى فى الطبيعة من حولنا..



فكرتك عن الانتخاب الطبيعي خاطئة إن افترضت أن الانتخاب الطبيعي يقوم على مبدأ البقاء للأقوى جسديا فحسب
فالجمال ايضا عامل قوة لدى الكثير والكثير من الكائنات


الانتخاب الطبيعى يرتقى على حسب الاجمل !!!! شئ عجيب

جمال فى عين من؟
أجمل فى عين من؟
أجمل فى عين بعضها البعض؟ هل يتذوق الحيوان الجمال ويشعر به ؟
أم اجمل فى عين الخالق الذى ابدعها وتفنن فيها؟
أم هو إتجاه إلى الجمال بغير هدف..جمال مجرد غير مقصود أن يراه احد او يستمتع به احد ؟

ثم انك لم تجب عن الاسئلة فى فى المقال التى تخص الغزال والفراشة والحصان فما سبب خروجهم من عائلات اكثر قوة ؟


وأخيرا تقول


ألا تعرفون أن أنثى الطاووس تنجذب لذكر الطاووس بسبب جمال ريشه وهو يعلم هذا ويتباهى بريشه امامها وخصيصا لها
إذا لو كان الطاووس اجمل تكون له فرصة الانجاب أكبر وينقل صفاته لمواليده

طبعا عبارة تريد ان تصادر علينا بها وهى بدون دليل وعلى العموم احيلك لقول الاخ عمر سعد
يقول..
قام مجموعة من العلماء اليابانيين في جامعة طوكيو بإجراء أبحاث علمية وتجارب مخبرية دامت نحو سبع إلى عشر سنوات في محاولة لإثبات هذه النظرية.. (ظهرت نتائجه عام 2007, على ما أذكر) إلا أنه ,ولحظ دارون العاثر, ظهرت نتائج هذه الأبحاث بعكس ما جاء به تماما! فإن أنثى الطاووس لا تبدي أي اهتمام يذكر بمدى جمال ذيل الذكر أو عدمه!

وبذلك انهارت نظرية الانتقاء الجنسي المزعومة تماما.


................

[إلى حب الله]

لا أعتقد أن الزميل ماسينيسا سيعود لهذا الشريط مجددا ًكغيره ...
فقد قال بنفسه :

هذا دون التعليق على مغالطة فلسفية ارتكبتها حضرتك بحيث تقوم بتجريد مفهوم الجمال وكأنه يوجد شيء مستقل اسمه جمال خارج دماغك

فصار عليه أن يُفسر لنا الآن كيف تقوم الأنثى أصلا ًبالانجذاب للذكر الجميل أو العكس !


1- تحدث أولا عن انتخاب الطبيعة للجينوم الذي يمكن الكائن من تقييم الجمال.
2- قبل أن تتحدث عن انتخاب الكائن للشريك الأجمل.
لا تغالط بالقفز الى (2) .. فالإشكالية الحقيقية هي في (1) ..

وكم أتمنى أن أعرف والله : ما هي نهاية هذا الجدال للاديني أو ملحد ؟!!!..
ماذا يدور في نفسه وعقله وهو ينتقل من هزيمة لأخرى أمام الحق ؟!!..
وإن كنت أعرف أن العاقل الواثق يعرف طريقه من أول وهلة !
وأن قليل الذكاء أو المتردد ربما بعد عدة محاولات وإلى حين !

والحمد لله على نعمتي الهداية والإسلام ..

[سبح الله تغنم]

نقد غير موفق
لا تتركوا المجال للملاحدة بإثبات صحة نظرية التطور عن طريق نقد خاطئ للنظرية

الزميل / التواضع سيصون العالم

أين هو النقد الخاطئ الذى تتكلم عنه؟ هل وجد أى انسان يؤمن بفكرة البقاء للأصلح أى تفسير لوجود الجمال فينا وفى الطبيعة ككل من حولنا ؟

هل يستطيع اى ملحد أن يجيب عن الاسئلة التى فى المقال إجابة عقلانية أم ان حياتهم ستقف على ذيل الطاووس !!

[سبح الله تغنم]

الاخ عبد الواحد والاخ أبو حب الله ...بارك الله فيكما على إثراء الموضوع وننتظر الزميل لكى يرد على أسئلتكم..

[Massinissa]

كما أخبرك الأخ التواضع سيصون العالم .. نقد غير موفق ! لأنك لم تنتبه الى الإشكال الحقيقي !!

لقد قال ذلك لصاحب الموضوع على ما اعتقد وليس لي



حتى يصبح الجمال من معايير الانتقاء الطيبيعي ..
عليك أن تفترض أن الطبيعية تنتخب الطفرات التي تمكن الكائن من تقييم الجمال عند الجنس الآخر قبل إختياره كشريك!
وهذا مناقض لمنطق الانتخاب الطبيعي نفسه..
لأن الأقدر على توريث نسله .. هو الذي لا يشترط مواصفات خاصة -عند الشريك- ليست من معايير البقاء.
تماما كما أن الكائن الأكثر انتقاءً لنوعية طعامه من بين أنواع كلها صالحة للاستهلاك.. هو الأقل حظا للبقاء على قيد الحياة.

الإشكالية إذاً في الأنثى التي تنجذب لمواصفات خاصة عند الذكر ..
اذكر سببا واحدا يجعل الطبيعة تنتقي الأنثى التي تقيم الجمال.. وتقصي الأنثى التي لا تكترث له!

الذي يساعد الكائن على التوالد هو عدم إشتراطه مواصفات ليست من معايير البقاء.

الحقيقة أنك أنت من سقط في مغالطة لأنك سلطت الضوء على الطرف الجميل.. ونسيت ضرورة وجود من يقيم ذلك الجمال!
1- تحدث أولا عن انتخاب الطبيعة للجينوم الذي يمكن الكائن من تقييم الجمال.
2- قبل أن تتحدث عن انتخاب الكائن للشريك الأجمل.
لا تغالط بالقفز الى (2) .. فالإشكالية الحقيقية هي في (1) ..

أحيانا تقول كلام من خيالك كأن تفترض وجود طفرة تجعل الأنثى تختار الذكر صاحب الريش الأجمل...إلخ ومحاولة التعجيز هذه لاحظت انك تستخدمها دائما
من اين أتيت بهذا الكلام؟ ولماذا نفترض وجود طفرة خاصة لدى الأنثى حتى تنتبه لبروز خاصية جديدة عند ذكر ما أو مجموعة ذكور ما دامت الأنثى مجهزة بكل آليات الرصد التي تحتاجها ولديها القدرة على الملاحظة؟
افرض انت اليوم نزل كائن فضائي من مجرة أخرى ورايته ! هل تحتاج طفرة جديدة حتى تستطيع أن تقيم شكله هل هو اجمل من البشر أو اقبح؟
عندما نناقش نقطة معينة يجب الالتزام بها وإلا فحتى عند الحديث عن البقاء للأقوى علينا أن نناقش بالمقابل الطفرة التي جعلت الكائن يعرف انه أقوى من غيره والطفرة التي جعلته يفكر في الهجوم على كائنات أخرى وافتراسها والطفرة التي جعلت الكائن يعرف ان الكائن الفلاني صالح ليتغذى عليه, والطفرة التي جعلت الكائن يعرف أنه يجب أن يفترس ليتخلص من احساس الجوع الذي يشعر به في بطنه إلخ...
هل هذا هو اسلوب النقاش؟ وهل بهذه الطريقة الملتفة والمتكلفة تعتقد انك ستهزم نظرية علمية صارت العمود الفقري لعلم الأحياء؟

نحن نتكلم عن ظاهرة نراها بأعيننا اليوم وهي ان أنثى الطاووس تنجذب لجمال ريش الطاووس الذكر وهذا أحد مظاهر الانتخاب الطبيعي ويعطينا فكرة عما حدث في الماضي
حدثت طفرة او مجموعة طفرات متسلسلة لدى ذكر الطاووس وبدأت تكسبه ذلك النوع من الريش تدريجيا ولاحظت الأنثى أن بعض الذكور لديهم هذا الريش والبعض الآخر ليس لديهم فانجذبت لتلك الخاصية لدى الذكر الذي يحملها
أما الجمال أو غير الجمال فأثبت أولا أن أنثى الطاووس تقيم الجمال كما تقيمه انت.
من قال أصلا أن انثى الطاووس تنجذب لجمال الريش وليس لمجرد انه علامة ذكورة مثلا؟ او لأنه يكسب الذكر حجما أكبر وهمي !
وحتى لو كانت تنجذب لجمال الريش لا يشكل هذا بالنسبة لي اي هاجس لأني كما قلت لك في شريط آخر أعتبر الانسان والحيوانات آلات بيولوجية متشابهة لا يوجد فرق بين أن أتوصل انا لمفاهيم جمالية بمعايير بشرية وأن تتوصل أنثى الطاووس لمفهوم جمال بمعيار خاص

[عبدالله الشهري]

تناقض سافر.



نحن نتكلم عن ظاهرة نراها بأعيننا اليوم وهي ان أنثى الطاووس تنجذب لجمال ريش الطاووس الذكر وهذا أحد مظاهر الانتخاب الطبيعي ويعطينا فكرة عما حدث في الماضي


من قال أصلا أن انثى الطاووس تنجذب لجمال الريش وليس لمجرد انه علامة ذكورة مثلا؟ او لأنه يكسب الذكر حجما أكبر وهمي !

[عبدالله الشهري]

أسأل massinissa هذا السؤال حول الجمال: إذا كان الجمال - على ما يبدو من كلامك - في النهاية يؤدي وظيفة نفعية بالمعنى التطوري/الدارويني في العلاقة بين الطاووس الذكر والأنثى، فما تفسير "تقدير" الإنسان لجمال الطاووس ؟ هل يريد الإنسان أن يُعاشر الطاووس ؟! أم أنه إغراء من الطاووس للإنسان ليتحرّش به؟!!.
لو انعدم جمال ذكر الطاووس في نظر أنثى الطاووس أو العكس لكان هذا مؤثراً في العلاقة بينهما ولكن جمال الطاووس بالنسبة للإنسان هو "قيمة مستحسنة" يقدّرها الإنسان ويحفل بها - وقس على ذلك علاقة الإنسان بكائنات كثيرة في الكون والطبيعة - فما هو التفسير "العلمي" المعقول لهذه الظاهرة؟.

[ابو ذر الغفارى]

الأخ سبح الله تغنم وأيضا الأستاذ عبد الله الشهرى لفتوا أنظارنا الى شيء موجود فى الكون يحتاج الى تفسير من الملاحدة الذى يمثلهم لنا الأن ماسينيسا ألا وهو الجمال المبثوث فى كل شيء فى الكون وليس فقط فى الكائنات الحية فما تفسير هذا عندكم يا ماسينيسا ما هذا الجمال فى الشمس والقمر والبحار والجبال والرمال والسماء والسحاب والألوان ما تفسير هذا الجمال فى ظل هذه الطبيعة العشوائية ؟؟
أما الأستاذ عبد الواحد فقد لفت نظرنا الى أمر آخر وهو أن هذه المخلوقات الموجودة حاليا هى الأولى بالانقراض من التى افترضتموها أنها أتت ثم انقرضت لأنها تشترط ما لا تشترطه المزعومة المنقرضة كأنثى يكون لها رد فعل لشكل معين لزيل الطاووس وأخرى لا تشترط شيء فأيهما أولى أن تنتخبه الطبيعة ؟؟
فهما كرجل لا تحتمل معدته الا الطعام المسلوق المعقم وآخر تهضم معدته الظلط يأكل أى شيء بدون اشتراط أيهما أقدر على التعايش
وأما قولك (افرض انت اليوم نزل كائن فضائي من مجرة أخرى ورايته ! هل تحتاج طفرة جديدة حتى تستطيع أن تقيم شكله هل هو اجمل من البشر أو اقبح؟)
فهذه مغالطة تذكرنى بموضوع (ما حاجة الزومبى للوعى ) فنحن نسألك عن الطفرة القديمة وأنت تجيب عن الطفرة الجديدة
لماذا اختارت الطبيعة الأنثى التى حدثت لها طفرة جعلت لها رد فعل لشكل زيل الذكر (وسم هذا الرد فعل ما تشاء) وانقرضت الأنثى التى لا تشترط شيء ؟؟؟

[سبح الله تغنم]

عبد الله الشهرى وأحمد الجاعوص

مداخلاتكم ذكية وممتازة , ننتظر رد الزميل Massinissa


تعليقى الشخصى

أحب بداية أن ألفت إنتباه الجميع لجملة خطيرة قالها العضو Massinissa وهى توضح إلى أى مدى وصل تفكير الملاحدة ..خروج يسير منى عن صلب الموضوع ثم عوده له فى النهاية إن شاء الله..


وحتى لو كانت تنجذب لجمال الريش لا يشكل هذا بالنسبة لي اي هاجس لأني كما قلت لك في شريط آخر أعتبر الانسان والحيوانات آلات بيولوجية متشابهة لا يوجد فرق بين أن أتوصل انا لمفاهيم جمالية بمعايير بشرية وأن تتوصل أنثى الطاووس لمفهوم جمال بمعيار خاص


هذا هو الإنسان عند الملاحدة ..الانسان والحيوانات اّلات بيولوجية متشابهة..وأعتقد انه يقصد هذا فى النواحى الجنسية وما أشبهها..

إن كنا نحن نؤمن بحاجة الإنسان للأكل والشرب والجنس بالطبع ولكن هذا لا يجعل الإنسان مثل الحيوانات إلا لو لم يجد الزميل الملحد أى فوارق اّخرى بينهم..فأنت قد تمتنع عن الأكل والشرب لو حدث لك حادث نفسى معين..وقد لا يريد الرجل معاشرة زوجته لو كان بينهما مخاصمة او تعرضت له بكلمة إهانة أو ما أشبه..وكل منا ربما يطعم غيره من الأطفال الجياع ويؤثرهم على نفسه وتغمره سعادة وفرحة لا مثيل لها وهو يراهم يأكلون ويشكرون له فعل الخير هذا, أكثر منه لو أكل هو وأطعم جسده المادى..

قلت فى المداخلة السابقة اننا نعيش على الارض وليس فى كوكب اّخر, وأرى ان حياتنا تحكمها أمور معنوية حسية ليس للمادية نصيبا فيها لا من قريب ولا من بعيد...فانت أيها الزميل الملحد ربما يعكر صفوك بعض الاصدقاء فتريد ان تختلى بنفسك فتخرج ليلا وتتمشى على ضفاف النهر (فى بلدى نهر النيل كمثال) وتتأمل الطبيعة الجمالية من حولك وتشعر انها تخاطبك بلغة غير مفهومة فتهدئ وتتحسن حالتك المزاجية..

جعل الحياة مجرد اّلة تدور فى عماء الاّلية والتكرار هو قمة السخافة وقمة الهروب من الواقع..ضرب لك الجمال كمثال حتى تجد له تفسيرا فى نظريتك المادية وكنت متيقن أنك لن تجد إجابة عند شخص يفسر الحياة كمادة ويفسر تطورها بأسباب مادية بحته..

قل لى لماذا تعمد فريق الدعم الفنى تجميل صفحة المنتدى الرئيسية وجعلها تبدو حسنة وحدد لها ألوان متناسقة جميلة؟

لماذا جدد موقع الملحدين العرب شكله وغير إستيل المنتدى ؟ لماذا تشعر بالاشمئزاز لو أصبحت صفحات المنتدى قبيحة او مبعثرة او ذات ألوان غير متناسقة؟

ما هذه القوة التى بداخلك التى تجعلك تنجذب للجمال وتؤثر الجمال وتحن لأصوات الموسيقى الجميلة بل وتبرع انت كعازف فى انتاج الاصوات المتناغمة ؟

أصوات الطيور فى الغابات هل نتجت بطريقة الارتقاء للأصلح ايضا؟

هل إستطعت توصيل وجهة نظرى لك ؟

[عبد الواحد]

أحيانا تقول كلام من خيالك كأن تفترض وجود طفرة تجعل الأنثى تختار الذكر صاحب الريش الأجمل...إلخ ومحاولة التعجيز هذه لاحظت انك تستخدمها دائما
من اين أتيت بهذا الكلام؟ ولماذا نفترض وجود طفرة خاصة لدى الأنثى حتى تنتبه لبروز خاصية جديدة عند ذكر ما أو مجموعة ذكور ما دامت الأنثى مجهزة بكل آليات الرصد التي تحتاجها ولديها القدرة على الملاحظة؟ لأن الجمال في الفكر المادي ليس قيمة معنوية أو مطلقة..
بل تحتاج الى برمجة خاصة في الدماغ حتى ينجذب الكائن الى بعض الإشكال الهندسية في الخارج.
1- إذاً قبل أن تتحدث عن انتخاب الكائن للشريك الأجمل.
2- عليك أن تتحدث عن انتخاب الطبيعة للجينوم الذي يحتوي على تصميم الدماغ القادر على تقييم الجمال.

افرض انت اليوم نزل كائن فضائي من مجرة أخرى ورايته ! هل تحتاج طفرة جديدة حتى تستطيع أن تقيم شكله هل هو اجمل من البشر أو اقبح؟
لا! لأن الإنسان يقيم فعلا الجمال !

عندما نناقش نقطة معينة يجب الالتزام بها وإلا فحتى عند الحديث عن البقاء للأقوى علينا أن نناقش بالمقابل الطفرة التي جعلت الكائن يعرف انه أقوى من غيره
قياس فاسد ! إذا كانت القوة أو الذكاء يزيدان من حظوظ الكائن على البقاء..
فأن بحث الكائن عن الأجمل للتزاوج.. يضيع عليه فرصا كثيرة للتزاوج. (الأبقى هو الذي لا يكثرت للعامل الجمالي)

والطفرة التي جعلته يفكر في الهجوم على كائنات أخرى وافتراسها والطفرة التي جعلت الكائن يعرف ان الكائن الفلاني صالح ليتغذى عليه, والطفرة التي جعلت الكائن يعرف أنه يجب أن يفترس ليتخلص من احساس الجوع الذي يشعر به في بطنه إلخ...
هل هذا هو اسلوب النقاش؟ وهل بهذه الطريقة الملتفة والمتكلفة تعتقد انك ستهزم نظرية علمية صارت العمود الفقري لعلم الأحياء؟
نظرية التطور بالفعل تقول أن الطفرات هي التي طورت تصميم وبرمجة الدماغ حتى تمكن الكائن من اختيار طعامه وربط إشارات الجوع بالحاجة الى الأكل.. إلخ..

نحن نتكلم عن ظاهرة نراها بأعيننا اليوم وهي ان أنثى الطاووس تنجذب لجمال ريش الطاووس الذكر وهذا أحد مظاهر الانتخاب الطبيعي
هل هذا تحليل علمي؟ "بما أننا نرى الجمال إذاً هناك إدراك للجمال".. مغالطتك أنك تفترض أن أي جهاز في الطبيعة ينجذب الى الجمال!!
1- أثبت انتخاب طبيعية لتصميم الدماغ الذي ينجذب الى الجمال ..
2- قبل أن تتحدث عن انتقاء (صاحب الدماغ المُنتخب) للشريك الأجمل.

ويعطينا فكرة عما حدث في الماضي
الماضي يبدأ بــ(1)

حدثت طفرة او مجموعة طفرات متسلسلة لدى ذكر الطاووس وبدأت تكسبه ذلك النوع من الريش تدريجيا ولاحظت الأنثى أن بعض الذكور لديهم هذا الريش والبعض الآخر ليس لديهم فانجذبت لتلك الخاصية لدى الذكر الذي يحملها
هل تعتبر تغييرك للمصطلحات ردا على هذا السؤال: لماذا انتخبت الطبيعة الطفرات التي برمجت الدماغ على ملاحظة الجمال؟

أما الجمال أو غير الجمال فأثبت أولا أن أنثى الطاووس تقيم الجمال كما تقيمه انت.
من قال أصلا أن انثى الطاووس تنجذب لجمال الريش وليس لمجرد انه علامة ذكورة مثلا؟ او لأنه يكسب الذكر حجما أكبر وهمي !
بذلك تنسف كل كلامك عن الجمال..
ولو كانت الأنثى تنتقي الأكبر.. فإن الكبر لا يعني الأجمل !! فلماذا لا تسمى الأمور بمسمياتها؟
ثم إن "الحجم الوهمي" ليس من معايير الانتخاب الطبيعي.. بل إن الطائر الأقدر على التخفي هو الأقدر على البقاء..
لو طالت الطفرة دماغ الأنثى بحيث تنتقي الذكر الأقدر على التخفي والذي لا ينفش ريشه.. لانتخبته الطبيعة أيضاً.

وحتى لو كانت تنجذب لجمال الريش لا يشكل هذا بالنسبة لي اي هاجس لأني كما قلت لك في شريط آخر أعتبر الانسان والحيوانات آلات بيولوجية متشابهة لا يوجد فرق بين أن أتوصل انا لمفاهيم جمالية بمعايير بشرية وأن تتوصل أنثى الطاووس لمفهوم جمال بمعيار خاص
تلك المعايير هل تحفظها أنثى طاووس في مفكرة جيب خاصة أم في دماغها؟
ما زال السؤال قائما: لماذا انتخبت الطبيعة الطفرة التي برمجت دماغ الطاووس على معايير جمالية ليس من معايير البقاء؟

[سبح الله تغنم]

ما زال السؤال قائما: لماذا انتخبت الطبيعة الطفرة التي برمجت دماغ الطاووس على معايير جمالية ليس من معايير البقاء؟

بارك الله فيك أخى / عبد الواحد ..

للرفع إن شاء الله

[Massinissa]

لأن الجمال في الفكر المادي ليس قيمة معنوية أو مطلقة..
بل تحتاج الى برمجة خاصة في الدماغ حتى ينجذب الكائن الى بعض الإشكال الهندسية في الخارج.
1- إذاً قبل أن تتحدث عن انتخاب الكائن للشريك الأجمل.
2- عليك أن تتحدث عن انتخاب الطبيعة للجينوم الذي يحتوي على تصميم الدماغ القادر على تقييم الجمال.


ألم اقل لك من قبل انه لا يوجد دليل أصلا أن أنثى الطاووس تنجذب لجمال ذلك الريش

كما أن دماغ جميع الكائنات مجهز بمستقبلات حسية خارجية وكل شيء جديد يستقبله عن طريق الاشارات الكهربائية يصير بالنسبة له جزء من العالم الخارجي ويصير امرا حتميا بالنسبة له ان يتخذ موقف بشأنه لأن رد الفعل هو قانون بيولوجي
لو تكلمنا في الاطار الذي تريد الكلام فيه فلن ننتهي لأن علينا أن نتكلم حتى عن الجينوم الذي يحمل تصميم الدماغ الذي يجعل انثى الطاووس تعرف ان ذكر الطاووس ينتمي لنوعها
والسؤال هنا هل أنثى الطاووس تعرف شيء اسمه نوع كما تعرفه أنت؟
إذا فهي ايضا لا تعرف شيء اسمه جمال كما تعرفه أنت

زميلك لم يفتح الموضوع لمناقشة ما تتحدث عنه هنا فهو لم يكن يعرف اصلا أن القدرة على التوالد بفضل صفة معينة هي الانتخاب الطبيعي عينه
بل كان يعتقد أن الافتراس واقصاء الآخر هو الانتخاب الطبيعي لا غير
وبالتالي حسب منطقه كان يجب أن يبقى فقط على الأرض أعنف وأقوى الحيوانات ولا يوجد شيء كالطاووس والأسماك الصغيرة الملونة إلخ...
وكأن الطاووس والأسماك والأسود عاشوا في زنزانة مغلقة



قياس فاسد ! إذا كانت القوة أو الذكاء يزيدان من حظوظ الكائن على البقاء..
فأن بحث الكائن عن الأجمل للتزاوج.. يضيع عليه فرصا كثيرة للتزاوج. (الأبقى هو الذي لا يكثرت للعامل الجمالي)

أتفترض أن الكائنات كانت لديها نية التزاوج من أجل الوصول لغاية مستقبلية؟
اراك أقحمت ذكاء الحيوانات هنا وكأنهم كان لديهم مشروع انتخاب طبيعي يشتغلون عليه



نظرية التطور بالفعل تقول أن الطفرات هي التي طورت تصميم وبرمجة الدماغ حتى تمكن الكائن من اختيار طعامه وربط إشارات الجوع بالحاجة الى الأكل.. إلخ..

نعم لذلك قلت لك في ردي السابق أن انتقادك لمبدأ البقاء للأجمل غير مشروع ما دامت لديك اعتراضات شمولية على النظرية بأكملها وتعترض حتى على افتراض معرفة الحيوان لحاجته للغذاء تلقائيا وبدون موجه



هل هذا تحليل علمي؟ "بما أننا نرى الجمال إذاً هناك إدراك للجمال".. مغالطتك أنك تفترض أن أي جهاز في الطبيعة ينجذب الى الجمال!!

ومغالطتك أنك تفترض أن الشيء الذي تنجذب له أنت قد انجذبت له أنثى الطاووس لنفس أسبابك
لو أن الأنثى هي التي تدخلت في جينوم الذكر وأحدثت تلك الطفرة عن نية سيكون كلامك هذا مشروعا
ولكن الطفرة صادرة من مصدر آخر والانتقاء الطبيعي الذي تتحكم فيه الأنثى لا دخل له في الطفرات
المهم أن مبدأ الاختيار قائم والأسباب والاحتمالات عديدة




1- أثبت انتخاب طبيعية لتصميم الدماغ الذي ينجذب الى الجمال ..

وكأننا اتفقنا على ان انثى الطاووس تقيم الجمال مثلما نقيمه
ما هو هذا الجمال الذي تتحدث عنه؟



2- قبل أن تتحدث عن انتقاء (صاحب الدماغ المُنتخب) للشريك الأجمل.

الماضي يبدأ بــ(1)

هل تعتبر تغييرك للمصطلحات ردا على هذا السؤال: لماذا انتخبت الطبيعة الطفرات التي برمجت الدماغ على ملاحظة الجمال؟

هل افهم من كلامك أنك تفترض ان الأنثى بحاجة للطفرة التي تكسبها القدرة على ملاحظة التغييرات في بني نوعها بعد حدوث الطفرة التي أكسبت ذكر الطاووس ذلك الريش أو في وقت متزامن؟
هذا يعني أنك تفترض أن دماغ الأنثى تم تصميمه بعد ظهور طيور الطاووس وكانت جماجمهم فارغة وتكون فيها دماغ
أنت هنا تشبه الدماغ البيولوجي بالكمبيوتر أو الروبوت الذي لا يمكن أن يقوم بشيء غير مبرمج عليه
الدماغ البيولوجي إن كان مجهز بآليات معينة يمكنه التأقلم مع أي شيء في محيطه الخارجي
لا أدري لماذا افتراض وجود آلية في الدماغ متخصصة فقط في تقييم ريش الطاووس !!!
نفس الآلية تتدخل في تقييم اي شيء آخر والأمر لا يشبه أبدا تثبيت سوفتوير في كمبيوتر



تلك المعايير هل تحفظها أنثى طاووس في مفكرة جيب خاصة أم في دماغها؟

المعايير تتوصل إليها الأنثى بفضل دماغها المكتمل المجهز بكل ما يحتاجه من آليات والذي تطور خلال ملايين السنين ليدرك محيطه وايضا ليدرك كل ما هو جديد ويتأقلم معه
وليست تلك المعايير مبرمجة في الحمض النووي حتى نسأل كيف توصلت الأنثى لها
الخلاصة : أنت تسألني من صمم الدماغ القادر على ملاحظة واختيار ريش الطاووس الذكر ونسيت أن آلية الملاحظة والاختيار تلك قادرة على تقييم أي شيء آخر وليست مصممة فقط لتتطابق مع ريش الطاووس الذكر الذي ستحدث لديه طفرة لاحقا
لأن نفس الآلية كانت ستقيم اي خاصية أخرى لو ظهرت لدى الطاووس الذكر فلا توجد منطقة في دماغ أنثى الطاووس اسمها منطقة تقييم ريش الذكر
تحياتي

[سبح الله تغنم]

زميلك لم يفتح الموضوع لمناقشة ما تتحدث عنه هنا فهو لم يكن يعرف اصلا أن القدرة على التوالد بفضل صفة معينة هي الانتخاب الطبيعي عينه
بل كان يعتقد أن الافتراس واقصاء الآخر هو الانتخاب الطبيعي لا غير
وبالتالي حسب منطقه كان يجب أن يبقى فقط على الأرض أعنف وأقوى الحيوانات ولا يوجد شيء كالطاووس والأسماك الصغيرة الملونة إلخ...
وكأن الطاووس والأسماك والأسود عاشوا في زنزانة مغلقة

لم أقل هذا فلا تصادر على كلامى ...وأسمحلى تبريرك اّراه هروبا وترقيعا من واقع نراه ونختبره ويتخللنا وننفعل به ونُلهم بفضله فأنت لو كنت تريد أن تضع عصابة سوداء على عينيك فهذا شأنك أنت...
مودتى

[عبد الواحد]

الزميل Massinissa تحية طيبة

ألم اقل لك من قبل انه لا يوجد دليل أصلا أن أنثى الطاووس تنجذب لجمال ذلك الريشبذلك تناقض نفسك .. تذكر ما قلتَه في أول مداخلة:

من قال أن الجمال لا يحرك الانتخاب الطبيعي؟
ألا تعرفون أن أنثى الطاووس تنجذب لذكر الطاووس بسبب جمال ريشه وهو يعلم هذا ويتباهى بريشه امامها وخصيصا لها
ليتك تستقر على رأي! تنجذب بسبب جمال ريشه؟ أم لا تنجذب؟

كما أن دماغ جميع الكائنات مجهز بمستقبلات حسية خارجية وكل شيء جديد يستقبله عن طريق الاشارات الكهربائية يصير بالنسبة له جزء من العالم الخارجي ويصير امرا حتميا بالنسبة له ان يتخذ موقف بشأنه لأن رد الفعل هو قانون بيولوجي
"رد الفعل" هو سلوك المادة عموما وسلوك الفوضى والتحلل والإنفجار إلخ.. لكن السؤال هو: لماذا انتقت الطبيعية الطفرات التي تعيد تصميم الدماغ بحيث ينجذب الى الجمال (الذي هو مجرد شكل هندسي) ؟ البشاعة ليست بالضرورة علامة على مرض أو ضعف أو عدم كفاءة الجهاز. والمفترض أن تنتقي الطبيعية الكائن الذي لا يكترث للجمال لأن الأقدر على التوالد هو الذي ينتقي أي شريك صالح للتزاوج بغض النظر عن مظهره.

لو تكلمنا في الاطار الذي تريد الكلام فيه فلن ننتهي لأن علينا أن نتكلم حتى عن الجينوم الذي يحمل تصميم الدماغ الذي يجعل انثى الطاووس تعرف ان ذكر الطاووس ينتمي لنوعها
طبعاً! فحتى يورّث الكائن أبسط قدراته (1) لا بد من تشفير تصميم الدماغ (2) وليس فقط تشفير الأجهزة التي يتحكم فيها الدماغ.

والسؤال هنا هل أنثى الطاووس تعرف شيء اسمه نوع كما تعرفه أنت؟
في رأيك ما هو الفرق الكيميائي بين (حروف جينوم الإنسان الذي يمكّنه من معرفة نوعه). وبين (جينوم الطاووس الذي يمكنه من معرفة نوعه) ؟

إذا فهي ايضا لا تعرف شيء اسمه جمال كما تعرفه أنت
هذا لا يهم.. ليدرك الحيوان الجمال على طريقته !
- المهم أن آلية الإدراك لا بد أن تُشفَّر قبل أن تُورَّث !
- والأهم أن تشرح لماذا تنتخب الطبيعة تلك الشفرة؟

زميلك لم يفتح الموضوع لمناقشة ما تتحدث عنه هنا فهو لم يكن يعرف اصلا أن القدرة على التوالد بفضل صفة معينة هي الانتخاب الطبيعي عينه
بل كان يعتقد أن الافتراس واقصاء الآخر هو الانتخاب الطبيعي لا غير وبالتالي حسب منطقه كان يجب أن يبقى فقط على الأرض أعنف وأقوى الحيوانات ولا يوجد شيء كالطاووس والأسماك الصغيرة الملونة إلخ...
وكأن الطاووس والأسماك والأسود عاشوا في زنزانة مغلقة
هنا وضعت على لسان الأخ سبح الله تغنم كلاما لم يقله.. ومع ذلك أشكرك على إثارة هذه النقطة..
أنت تؤمن أن الطفرات تطال الفريسة والمفترس على حد سواء .. وهذا يعني ظهور أربعة أصناف بما أن الطفرات لا تحابي أحدا:
(1) مفترس يتكاثر بمعدل سريع.. (2) وآخر بمعدل بطيء.. (3) وفريسة تتكاثر بمعدل سريع.. (4) وأخرى بمعدل بطيء.
السؤال: لماذا أقصت الطبيعية الطفرة التي تجعل المفترس يتكاثر بنفس معدل تكاثر الفريسة؟
إذا إنقرض المفترس (1) بسبب الجوع .. فلا بد أن يسبقه إنقراض للفريسة .. وهذا يعني انقراض المفترس (2) الذي يتكاثر بمعدل بطيء
"صراع الطفرات" لا يفسر التوازن الحالي في أرض الواقع..

أتفترض أن الكائنات كانت لديها نية التزاوج من أجل الوصول لغاية مستقبلية؟
اراك أقحمت ذكاء الحيوانات هنا وكأنهم كان لديهم مشروع انتخاب طبيعي يشتغلون عليه
عندما قلتُ أن بحث الكائن عن الشريك الأجمل.. يضيع عليه فرصا كثيرة للتزاوج.
لم يكن القصد تقديم نصيحة للحيوان .. حتى يراجع استراتيجيته في القرن المقبل!
ألم أسلم لك أن الطفرة هي التي تجعل الشريك ينجذب تلقائيا الى أشكال معينة دون غيرها ؟
ذلك السلوك التلقائي -الناتج عن طرفة وليس عن تخطيط مستقبلي- يُضيع عليه فرصا كثيرة للتزاوج.
ويُفترض أن تنتخب الطبيعية الطفرة التي تجعل الشريك لا يكترث للجمال (بغض النظر عن تعريفك له)!

نعم لذلك قلت لك في ردي السابق أن انتقادك لمبدأ البقاء للأجمل غير مشروع ما دامت لديك اعتراضات شمولية على النظرية بأكملها وتعترض حتى على افتراض معرفة الحيوان لحاجته للغذاء تلقائيا وبدون موجه
يمكن تصميم روبوت يتعرف من تلقاء نفسه على حاجاته من الكهرباء .. ليست هنا القضية !

ومغالطتك أنك تفترض أن الشيء الذي تنجذب له أنت قد انجذبت له أنثى الطاووس لنفس أسبابك
غير صحيح.. بل سلمتُ لك أن الجمال في عين الكائن هو مجرد حزمة من الضوء تخترق القرنية وتنتهي بتفاعلات في الدماغ.
وحتى يرث الكائن نفس الأثر ..
لا بد من وجود جينوم خاص بالتصميم الذي يتفاعل بنفس الطريقة مع حزمة من الضوء تخترق القرنية وتنتهي بتفاعلات في الدماغ.

لو أن الأنثى هي التي تدخلت في جينوم الذكر وأحدثت تلك الطفرة عن نية سيكون كلامك هذا مشروعا
لماذا كلما طلبت منك أن تلتزم بمبادئ الإنتخاب الطبيعي.. ذهبتَ الى إفتراضات لا يؤمن بها أي طرف؟
1- عليك أن تؤمن بطفرات أظهرت الشكل الجميل (أو أي شكل جديد)
2- وطفرات أخرى غيرت تصميم الدماغ بحيث ينجذب الى نتيجة الطفرة في (1)

هل افهم من كلامك أنك تفترض ان الأنثى بحاجة للطفرة التي تكسبها القدرة على ملاحظة التغييرات في بني نوعها بعد حدوث الطفرة التي أكسبت ذكر الطاووس ذلك الريش أو في وقت متزامن؟
الطفرات تحدث بالصدفة دون أي تنسيق مسبق، ويُفترض أن ترد أنت على هذه الإشكالية بدل أن تنسبها الى من يُلزمك بمنطق بالانتخاب الطبيعي.

هذا يعني أنك تفترض أن دماغ الأنثى تم تصميمه بعد ظهور طيور الطاووس وكانت جماجمهم فارغة وتكون فيها دماغ
لم أفترض ذلك !

الانتقاء الطبيعي الذي تتحكم فيه الأنثى لا دخل له في الطفرات
أفضل حل هو رسم الجواب:
https://public.blu.livefilestore.com/y1pbzhI3nUMXk9f-9eM3bQOqLssnIT0jhkPmBMcQNILNxreOVOhloWRFgWCfmSnZRt Ac2O2-VBiCdLMczr7d4rEfw/bselect1.gif?psid=1
لو استنفذتَ جميع المصطلحات التي تجدها في القاموس: الأنثى (تقيم .. تنجذب.. تتحكم .. تميز .. تختار..)
سأسألك في نهاية الأمر عن الطفرات التي طوّرت الجهاز الذي به (تقيم .. تنجذب.. تتحكم .. تميز .. تختار..)

وكأننا اتفقنا على ان انثى الطاووس تقيم الجمال مثلما نقيمه
ما هو هذا الجمال الذي تتحدث عنه؟
نفس ما قصدتَه أنت في أول مداخلة.

أنت هنا تشبه الدماغ البيولوجي بالكمبيوتر أو الروبوت الذي لا يمكن أن يقوم بشيء غير مبرمج عليه
هل تخليت الآن عن الفكر المادي ولم تعد تختزل (سعي الكائن الحي ) = في (سعي الشبكة العصبية لتطبيق برنامج في الدماغ)

الدماغ البيولوجي إن كان مجهز بآليات معينة يمكنه التأقلم مع أي شيء في محيطه الخارجي
إتخاذ الدماغ لقرارات تتأقلم مع المحيط المتغير.. يحتاج الى برنامج أكثر تعقيدا من أي برنامج يتفاعل مع ظروف ثابتة.

لا أدري لماذا افتراض وجود آلية في الدماغ متخصصة فقط في تقييم ريش الطاووس !!!
لم أدعي ذلك ! بل هي آلية تمثل many-to-many relationship

نفس الآلية تتدخل في تقييم اي شيء آخر
وهل الطبيعة انتخبت تلك الآلية بسبب قدرتها على تقييم الجمال أم بسبب "شيء آخر" سري.. صادف أن تلازم مع الجمال؟

والأمر لا يشبه أبدا تثبيت سوفتوير في كمبيوتر
أتفق مع .. فتثبيت برنامج معين في الكمبيوتر .. يقابله حفظك لتعاليم ذلك البرنامج وتطبيقه باستعمال دماغك.
السؤال الآن: هل تلك القدرة المكتسبة سيتم توريثها جينيا ؟؟ لا !

المعايير تتوصل إليها الأنثى بفضل دماغها المكتمل المجهز بكل ما يحتاجه من آليات والذي تطور خلال ملايين السنين
وليست تلك المعايير مبرمجة في الحمض النووي حتى نسأل كيف توصلت الأنثى لها
كيف سيورث الكائن تلك المعايير إذا لم تكن مدون في الجينوم؟
بالمناسبة لا يُشترط أن تدون المعلومة بلغة شبه بشرية..
- فالكتاب الذي يحتوي على التفاصيل الهندسية لجهاز يغربل الحصى وينتقي فقط أحجام معينة.
- يحتوي ضمنا على المعايير المتعلقة بأحجام الحصى.

الخلاصة : أنت تسألني من صمم الدماغ القادر على ملاحظة واختيار ريش الطاووس الذكر ونسيت أن آلية الملاحظة والاختيار تلك قادرة على تقييم أي شيء آخر وليست مصممة فقط لتتطابق مع ريش الطاووس الذكر الذي ستحدث لديه طفرة لاحقا لأن نفس الآلية كانت ستقيم اي خاصية أخرى لو ظهرت لدى الطاووس الذكر فلا توجد منطقة في دماغ أنثى الطاووس اسمها منطقة تقييم ريش الذكر
إذاً تلك "الخاصية الأخرى" هي معيار الانتخاب الطبيعي .. وليس "الجمال" كما قلتَ سابقا !