زميلى الملحد بصبح عليك !!!!

[بحب دينى]

صباح الخير !كيف حالك يازميل !؟ اليوم مشرقٌ جداً !، ولكن لدى اسأله جئت اليك سائلاً فهل ستجيبنى يازميلى !!!؟
جئت اليك يامثقف ويا من يلقبك بعض العوام حسب كلامك مستنير !! .
جئت اليك سائلاً كيف تشرق الشمس وتغرب يومياً بأنتظام !؟
هل هى صدفه شروقها مثل غروبها بمواعيد ثابته طوال العام !؟
ام هى صدفه تكوين الايام للشهور بمواعيد ايضاً ثابته ونظام دقيق !؟
ام هى صدفه ان تكون الشمس فى مواقيت معينه فى مكان معين مثل تمثال فرعونى تأتى على مولده وتوليته ملكه فى نفس العام فى نفس الوقت فى نفس الموعد !؟
ام هى صدفه ان تكون الشمس تطلع من مكان وتغرب من مكان ثابت طوال العام !؟
وما ابهج هذا اليوم السعيد بنور الشمس الذى لم ينطفىء الا فى الظلام الليلى وفى الاحلام وللعميان الخ الخ !!؟
ام هى صدفه ام ان الكون منظم صدفاً وهذا ما لا يقوله الا من فى المارستان !!!؟
منتظر جوابك يازميل وهل تشعر بنفس شعورى يا انسان !!!!!!؟

[Infidel]

الشمس تشرق و تغرب بسبب دوران الأرض حول محورها
مواعيد الشروق و الغروب في الحقيقة ليست ثابتة بل تختلف اختلافا بسيطا بين الفصول لأن دوران الأرض يكون أسرع عندما تكون أقرب الي الشمس, و أبطأ عندما تكون أبعد الي الشمس.
الشهر عبارة عن وحدة زمنية اخترعها البشر لتقسيم السنة.
وان كنت تقصد الشهر العربي الذي يحدده القمر, فلأن سرعة دوران القمر حول الأرض ثابتة.

و ما يسبب كل ذلك هو الجاذبية, انها ليست صدفة بل نتيجة حتمية لظاهرة طبيعية, لو كنت منتبها في الصف الرابع الابتدائي لكنت عرفت كل ذلك وحدك.

[بحب دينى]

الشمس تشرق و تغرب بسبب دوران الأرض حول محورها
مواعيد الشروق و الغروب في الحقيقة ليست ثابتة بل تختلف اختلافا بسيطا بين الفصول لأن دوران الأرض يكون أسرع عندما تكون أقرب الي الشمس, و أبطأ عندما تكون أبعد الي الشمس.
الشهر عبارة عن وحدة زمنية اخترعها البشر لتقسيم السنة.
وان كنت تقصد الشهر العربي الذي يحدده القمر, فلأن سرعة دوران القمر حول الأرض ثابتة.

و ما يسبب كل ذلك هو الجاذبية, انها ليست صدفة بل نتيجة حتمية لظاهرة طبيعية, لو كنت منتبها في الصف الرابع الابتدائي لكنت عرفت كل ذلك وحدك.

بأختصار وبأيجاز انت تشرح كلامى ولا ترد على ! فأنا اسألك عن السبب فى ذلك لم اسأل وكالة ناسا للأرصاد عن سبب السحب وسبب الاشراق فكما قلت ان اى طفل يعرفها !!! ولن ابلغ الاداره عن اسائتك لى فى اخر كلامك ! ، ثانياً سأنقشك بأيجاز عن ما ذكرت انا اتسأل عن سبب دقة وانتظام مواعيد الاشرق والغروب وهذا الاختلاف البسيط ايضاً منتظم وممنهج يعرفه العلماء ! ، ودوران الارض حول محورها ما هو الا شرح لسبب الاشرق وسبب الغروب ولايدل الا على دقة صنع لا صدفه عمياء يؤمن بها الكافر حتى يبرهن كرهه للأسلام بأى دليل ويسميه علمى والسلام ! ، عموماً سأعيد اسألتى من جديد فى سؤال واحد صغير اريد ان تجيب عليه ببساطه :
ما هى علة ثبات النهار والليل فى مواعيد يعرفها الناس لم تتغير الا فى اطوار مرحليه تمر بها الارض ولكن هذه الاطوار ايضاً منتظمه فالليل يأتى ليلاً والنهار يأتى نهاراً ولا يحدث العكس وتمر الايام بشهور محدده نظمت طبقاً لقواعد معلومه يمر بها البشر منظمه ولم يخالفها النظام الكونى ، ومن ثم يحدث سنيناً منتظمه ايضاً فلم نرى سنه عمرها اكثر من المعتاد بشهور عشوائياً ولم نرى الشمس تخرج مظلمه يوماً واحداً فى ميعاد الشروق فهل هذا كله صدفه !ام هى صدفه ان تكون الشمس تطلع من مكان وتغرب من مكان ثابت طوال العام !؟
وما ابهج هذا اليوم السعيد بنور الشمس الذى لم ينطفىء الا فى الظلام الليلى وفى الاحلام وللعميان الخ الخ !!؟
ام هى صدفه ام ان الكون منظم صدفة وهذا ما لا يقوله الا من فى المارستان !!!؟ ام ان الطفل الذى يحبو يعرف ان التنظيم فى المكان لايأتى عشوائياً !!؟

[أسلمت لله 5]

!!!!!!!!!!!!!
أين الإجابة على سؤال الأخ الكريم ... هل أنت ملحد مبتدىء فى المنتدى ؟




شمس تشرق و تغرب بسبب دوران الأرض حول محورها

من الذى جعل الأض تدور حول محورها حتى يكور الليل على النهار ويكور النهار على الليل ؟؟ ... الصدفة ؟؟؟؟؟؟

ماذا لو ذاد دوران الارض حول نفسها عن ألف ميل / الساعة أو قلت ... من الذى يحكم هذا الدوران بسرعة معينة ومقاسة ؟

ماذا لو دارت حول نفسها بسرعة 10000 ميل هل ستكون هناك حياة ؟ من الذى قاس لها هذه السرعة وحددها حتى ينتظم طول النهار والليل وحتى لا تحترق الكائنات ؟

ماذا لو توقفت عن الدوران ؟؟؟




مواعيد الشروق و الغروب في الحقيقة ليست ثابتة بل تختلف اختلافا بسيطا بين الفصول لأن دوران الأرض يكون أسرع عندما تكون أقرب الي الشمس, و أبطأ عندما تكون أبعد الي الشمس.الشهر عبارة عن وحدة زمنية اخترعها البشر لتقسيم السنة.وان كنت تقصد الشهر العربي الذي يحدده القمر, فلأن سرعة دوران القمر حول الأرض ثابتة.

الحقيقة أن السبب هو ميل الأرض عن الإتجاه العمودى بزاوية 23.5 درجة على مستوى فلكها حول الشمس ...... ماذا لو لم تكن الأرض مائلة وكانت فى حالة عمودية ؟؟؟؟؟

من الذى يولج الليل فى النهار ويولج النهار فى الليل ؟

من الذى وضع ناموس الزمن وصيره على الأجسام ومن الذى جعله نسبيا يختلف من جسم لآخر ؟




و ما يسبب كل ذلك هو الجاذبية, انها ليست صدفة بل نتيجة حتمية لظاهرة طبيعية, لو كنت منتبها في الصف الرابع الابتدائي لكنت عرفت كل ذلك وحدك.

من الذى وضع ناموس الجاذبية الذى يحـكم الكون ؟ .. الهوا .. الصدفة ؟...الطبيعة ؟؟

ما هى الا ظلمـات بعضها فوق بعض !!

[أسلمت لله 5]

نحن قلنا الخالق عز وجل وأنتم استبدلتم ذلك بصدفة عمياء..فلكم الويل مما تصفون .


الأخ الحبيب بحب دينى .. بارك الله فيك وجزاك الله خيرا على هذا الإثراء .

[بحب دينى]

جزاك الله خيراً انت اخى على هذا الاثراء الجميل ، نفع الله بك .

[بحب دينى]

منتظرين جواب الزميل -الكافر - !!!

[نديم]

هل يحق لللاادري المشاركة أم السؤال موجه للملحد فقط
؟

[بحب دينى]

موجه لكل تائه فى الطريق حدث وقوعه فى السير عن الركب اما باحثاً عن الحق فوقع فهذا موجه له السؤال اما ان كان اختار ان يقع هو بنفسه كارهاً للركب وكارهاً لما معهم من الخير حاقداً عليهم فليس موجه له السؤال !، فحدد انت ايهما واجب او لاتجيب .

[نديم]

موجه لكل تائه فى الطريق حدث وقوعه فى السير عن الركب اما باحثاً عن الحق فوقع فهذا موجه له السؤال اما ان كان اختار ان يقع هو بنفسه كارهاً للركب وكارهاً لما معهم من الخير حاقداً عليهم فليس موجه له السؤال !، فحدد انت ايهما واجب او لاتجيب .
كلام سليم
خطوة خطوة
اولاً هل تؤمن بالقاعدة التي تقول اذا تطرق الاحتمال بطل الاستدلال وإن كان الامر 1% مقابل 99% ؟
نعم
لا

[بحب دينى]

كلام سليم
خطوة خطوة
اولاً هل تؤمن بالقاعدة التي تقول اذا تطرق الاحتمال بطل الاستدلال وإن كان الامر 1% مقابل 99% ؟
نعم
لا
يحتاج الامر الى تفصيل وليس بنعم لا مباشرةً :

الموضوع نسبى الى حدٍ ما !، بمعنى ان الاحتمال قد يكون قوياً جداً جداً فيضعف الاستدلال بالحجه المقابله له .
وايضاً قد يكون الاحتمال ضعيف جداً فيقوى ما تقابله من حجه لضعف الاحتمال .
واخيراً قد يكون الموضوع 50 % مقابل 50% فهذا يكون شك لاستواء الطرفين .
وقاعده يسيره تلخص كل ما قلته انفاً ان كلما كان الاحتمال قوياً كلما اضعف الاستدلال بالمستدل به .
فــ 1% مقابل 99 % يورث ظناً ولكنه راجح جداً لاقترابه من اليقين ولكن لايسقط الـ 99 % لرجحان كفتها ولظنيتها الراجحه . هذا مختصر اعتقادى فى سؤالك .

[أسلمت لله 5]

الزميل نديم لم لا تطرح لنا جوابك بدون تمطيط وبدلا من الإجابة على الأسئلة بأسئلة ؟

[نديم]

الموضوع نسبى الى حدٍ ما !، بمعنى ان الاحتمال قد يكون قوياً جداً جداً فيضعف الاستدلال بالحجه المقابله له .
وايضاً قد يكون الاحتمال ضعيف جداً فيقوى ما تقابله من حجه لضعف الاحتمال .
واخيراً قد يكون الموضوع 50 % مقابل 50% فهذا يكون شك لاستواء الطرفين .
وقاعده يسيره تلخص كل ما قلته انفاً ان كلما كان الاحتمال قوياً كلما اضعف الاستدلال بالمستدل به .
فــ 1% مقابل 99 % يورث ظناً ولكنه راجح جداً لاقترابه من اليقين ولكن لايسقط الـ 99 % لرجحان كفتها ولظنيتها الراجحه . هذا مختصر اعتقادى فى سؤالك .
كلام سليم لكن القاعدة تتحدث عن الاستدلال(الجزم) وليس نسبة الرجوح
اعطيك مثالاً
رجل متزوج من امرأه يعهدها صادقة , اتفقا أن لا ينجبا اولاداً في السنة الاولى من الزواج , وفعلاً بدأت المرأه بأخذ اقراص منع الحمل ( نسبة نجاح منع الحمل قريبة من 100%)
فرضاً وقع الحمل , غضب الزوج من زوجته و اتهمها بالاهمال و عدم تناول الاقراص بإنتظام , لكن الزوجه اصرت على انها لم تهمل في تناول الاقراص في مواعيدها
هل يستطيع الزوج الجزم بأن زوجته كاذبه او انها نسيت أو أو ...الخ , ويهمل النسبة الضئيلة التي قد يحدث فيها الحمل بالرغم من تناول الاقراص؟
طبعاً هذا مثال ليس اكثر , يستطيع الرجل أن يرجح شيئ على شيئ , هذا امر يختلف من لرجل لرجل , ولكن تطبيقاً لتلك القاعدة هل يستطيع هذا الرجل بالجزم في شيئ؟ وطبعاً ليس الترجيح, فالرتجيح لن ينفعنا هنا

[أسلمت لله 5]

الزميل نديم ما دخل حبوب منع الحمل فى الموضوع ؟؟

لا حول ولا قوة إلا بالله ..

[نديم]

الزميل نديم ما دخل حبوب منع الحمل فى الموضوع ؟؟
ليس له علاقة وهذا واضح , ولكن احاول ان اوضح بعض النقاط قبل أن اجيب على اسئلة الزميل, واقراص الحمل ما هي الا مثال على الفرق بين الترجيح والجزم ليس اكثر!!
هل هذا غير واضح في حديثي!!

[نور الدين الدمشقي]

انها ليست صدفة بل نتيجة حتمية لظاهرة طبيعية
وما سبب هذه "الحتمية" يا فهمان الصف الرابع؟!


قال الشيخ الفقيه محمد بن المختار الشنقيطي في شرحه على الزاد.. في كتاب النفقات
، والقاعدة : " أن الدليل إذا تطرق إليه الاحتمال بطل به الاستدلال " ويشترط في رد الدليل بالاحتمال أن يكون الاحتمال قوياً
يعني يا نديم...هناك احتمال 1 بالمئة انك ستموت الآن صح؟ يعني معناه لا تعمل شيئا..ولا داعي ان تستدل بشيء لان كل استدلالاتك قد بطلت بسبب تطرق احتمال موتك مثلا؟! ما هي حكاية الشكوك والوساوس التي اوردتكم اياها هذه اللاأدرية...والله اني اشفق عليكم!! كيف تعيشون وفي كل شيء تعيشونه يتطرق احتمال بالمعنى التي تقصده؟!! هل خطر ببالك ان كلامك معنا هنا هو وهم وليس حقيقة...لا تفترض اننا بشر حقيقيين قد نكون آلات حاسوبية فقط تضيع وقتك...فلا تفترض ولا تستدل ولا هم يحزنون لان هذا قد يتطرق اليه الاحتمال!!

[بحب دينى]

يا اخى اسلمت لله هو يريد ان يقول ان الله جل وعلا لايجزم بوجوده ولعياذ بالله طالما هناك من شك فيه من خلال عقل نديم وامثاله وليس هناك يقين بداخله ، فينفى بذلك وجود الله جل وعلا ، فسبحانك يارب لقد قرآت بالآمس موضوع الاخ الحبيب ابو القاسم ليجيب على هذا الامر بسهوله جداً بمثل سماه مثال القشه : انه لو ان هناك رجلاً رمى بقشه فى صحراء واسعه وقال لعدد من الناس وكلفهم بالبحث عنها ، فوجدها واحد ولم يجدها غيره من الباقون ، فوجودها واكتشافها بواسطة الفرد هذا يثبت وجودها وغيره من لم يجدها فليس معناه انها ليس موجوده ، فهذا تقريباً فهمى القصير لمثال الاخ الحبيب ابو القاسم .
فعموماً اريد منك يازميل : اولاً اجابه على اسئلتى التى طرحتها وحاول الزميل -الكافر- ان يجيب بالشرح لا بالسبب ، فإن كان عندك السبب كان بها وان لم يكن ، فأترك الموضوع لغيرك ودعنا من الحمل او منعه فإنى لم اتزوج فعندما سأتزوج سأفهم مثالك جيداً .منتظر اجابة الزميل فإما يجيب وإما يتركها لغيره .

[أسلمت لله 5]

واقراص الحمل ما هي الا مثال على الفرق بين الترجيح والجزم ليس اكثر!!
هل هذا غير واضح في حديثي!!

ولكننا لا نتكلم عن فلسفة نحن نتكلم عن علم !

[نديم]

ولكننا لا نتكلم عن فلسفة نحن نتكلم عن علم !

لا اجد في ما اقوله فلسفه!!!
كل ما قلته أني سألت الزميل هل تؤمن بتلك القاعدة العقلية وهي قاعدة منطقية تطبيقية
ثانياً من اهم ادوات الوصول للحقائق الغيبية هي الاستدلال , فهل تريد مني ان اتجاهل هذه الاداة واسلم بحقائق قيلت لي دون التفكر فيها؟
ما الفائدة و العائد من الحوار إن كان الحوار مبني بين اثنين يدعي كلاهما الحقيقة المطلقة؟

يا اخى اسلمت لله هو يريد ان يقول ان الله جل وعلا لايجزم بوجوده ولعياذ بالله طالما هناك من شك فيه من خلال عقل نديم وامثاله وليس هناك يقين بداخله ، فينفى بذلك وجود الله جل وعلا ، فسبحانك يارب لقد قرآت بالآمس موضوع الاخ الحبيب ابو القاسم ليجيب على هذا الامر بسهوله جداً بمثل سماه مثال القشه : انه لو ان هناك رجلاً رمى بقشه فى صحراء واسعه وقال لعدد من الناس وكلفهم بالبحث عنها ، فوجدها واحد ولم يجدها غيره من الباقون ، فوجودها واكتشافها بواسطة الفرد هذا يثبت وجودها وغيره من لم يجدها فليس معناه انها ليس موجوده ، فهذا تقريباً فهمى القصير لمثال الاخ الحبيب ابو القاسم .
فعموماً اريد منك يازميل : اولاً اجابه على اسألتى التى طرحتها وحاول الزميل -الكافر- ان يجيب بالشرح لا بالسبب ، فإن كان عندك السبب كان بها وان لم يكن ، فأترك الموضوع لغيرك ودعنا من الحمل او منعه فإنى لم اتزوج فعندما سأتزوج سأفهم مثالك جيداً .منتظر اجابة الزميل فإما يجيب وإما يتركها لغيره .
فهمك الخاطئ لكلامي اراحني في بداية المشوار , ارجح انك تبحث عن اسئلة تعجيزيه لتستمتع بعجز الاخرين على الاجابة , بالتوفيق

والقاعدة : " أن الدليل إذا تطرق إليه الاحتمال بطل به الاستدلال " ويشترط في رد الدليل بالاحتمال أن يكون الاحتمال قوياً
اذا كنت املك احتمالاً اخر لسر هذا الوجود , فهذا يعني أن وجود خالق ليس عليه دليل بل هو احتمال مقابل احتمال

يعني يا نديم...هناك احتمال 1 بالمئة انك ستموت الآن صح؟
غلط

يعني معناه لا تعمل شيئا..ولا داعي ان تستدل بشيء لان كل استدلالاتك قد بطلت بسبب تطرق احتمال موتك مثلا؟!
ما بني على باطل فهو باطل
اتكرككم مع الكفرة لتجيب
سلام

[بحب دينى]

صدقنى يا نديم انا اكون سعيداً حينما يكون المحاور امامى يريد الحق !
لكن ما اوردته لا يفيد النقاش من الاساس فى مسأله نتحدث فيها فأدخلتنا فى ظن الولاده والرجل يعرف لما حملت زوجته عن غيره
من الرجال !!!!
فعموماً صدقنى اننى لا اسعد بتعجيز المحاور الا فى حاله واحده ! ان كان عنيداً مكابراً يريد اضلال الناس وهو عالمٌ بالحق او معتقد بغيره لراحته عليه واضلال الناس به ! فهذا اسعد جداً بتعجيزه لضرب ودفع شره ، عموماً ان كان عندك جواب على كلامى كان بها ! فإن لم يوجد فارحنا من النقاش والمراء بلا دليل يانديم ، منتظر غيرك إن شاء الله يجيب .وصدقنى هذه الاسأله خطرت ببالى فوضعتها فى المنتدى ولضرب جماح النفوس الكارهه للحق التى ترفض الحق وتأبى الاعتراف به لا لدليل ولكن لنفوس مريضه اصيبت بمرض الهوى فضلت واضلت .

[أسلمت لله 5]

لا اجد في ما اقوله فلسفه!!!
كل ما قلته أني سألت الزميل هل تؤمن بتلك القاعدة العقلية وهي قاعدة منطقية تطبيقية
ثانياً من اهم ادوات الوصول للحقائق الغيبية هي الاستدلال , فهل تريد مني ان اتجاهل هذه الاداة واسلم بحقائق قيلت لي دون التفكر فيها؟
ما الفائدة و العائد من الحوار إن كان الحوار مبني بين اثنين يدعي كلاهما الحقيقة المطلقة؟

اتكرككم مع الكفرة لتجيب
سلام

محور الموضوع يتكلم عن الخلق المنظم وأن كل شىء خلق بقدر ... فهذا لا يقبل أى فلسفة ظنية فهى هنا ضد القاعدة العقلية.... لماذا .

1- لأن القاعدة العقلية التى تدعيها تقول أن كلما ذاد النظام واذدادت الدقة ذاد القصد... هذا ونحن لم نطبقها على الخلق بعد

2- القاعدة العقلية تقول أن النظام لا يسير منظما بدون وجود منظم ..

3- الفلسفة الظنية والإحتمالية تقل وتنحسر عندما تتراكم الدقة ووتزداد النظم..

اذا فلسفتك الظنية هى فقيرة جدا ولا تساوى شيئا امام هذا النظـام الواسع الدقيق بشكل غير طبيعى ...

أتركك مع لاادريتك الفقيرة جدا لتجيبك

سلام

[نور الدين الدمشقي]

اذا كنت املك احتمالاً اخر لسر هذا الوجود , فهذا يعني أن وجود خالق ليس عليه دليل بل هو احتمال مقابل احتمال
افهم الكلام:

والقاعدة : " أن الدليل إذا تطرق إليه الاحتمال بطل به الاستدلال " ويشترط في رد الدليل بالاحتمال أن يكون الاحتمال قوياً

غلط
بلى

ما بني على باطل فهو باطل
هذه صح

اتكرككم مع الكفرة لتجيب
اذا بالتوفيق

[واسطة العقد]

دخل و خرج كما دخل.!

[محمد احمد السلامى]

بصوا ياجماعة انا هتكلم بالمصرى عشان اقدر اعبر... اللى هقولوا دلوقتى دا خلاصة تفكير الملحد .. ايه هوا الوجود .. الملحد بيفكر (( كان فيه مادة ماعرفش موجودة فين ولا فى اى حيز ولا ازلية ولا مخلوقة بس غالبا ازلية لان المادة لا تفنى.. المهم بسبب معين او ممكن من غير سبب او مسبب مش فارقة انا تارك الموضوع للزمن والعلم يكتشفه .. انفجار كبير حصل بسبب تفاعل المادة مع الطاقة... نتج عنه انفجار كبير .. انتثرت جزيئات المادة فى كل مكان وانتثرت المادة فى ارجاء الزمان والمكان او الزامكان مش قادر اتخيل او مش مهم اتخيل او مش فارقة انا سايب العلم يجاوبنى.. الجاذبية اللى فى المادة والتى هي من خواص المادة كونت النجوم والكواكب .. مليارات الكواكب والشموس والمجموعات الشمسية.. بعض الكواكب اصبح بارد وتكونت عليه جبال وانهار وجليد .. وبعضها تكون حواليه اشكال غريبة والوان زى كوكب زحل .. اما احنا بقى من حظنا تكونت الحياة والحيوانات وتطورت عبر ملايين السنين واختلفت انواعها واشكالها .. علماء الغرب بيقولوا كده .. وبعد ما الغوريلا طورت دماغ اكبر نتج الانسان ... الانسان ليه عقل وتساؤلات .. الانسان البدائى قال يمكن الوحش دا هو اللى خلق الكون ... شخص تانى قال لا دا التنين البحرى هوا اللى خلقه .. وكثرت الاعتقادات والاساطير.. الى ان جاء عصر النهضة الاوروبية .. وبدأ العلم التجريبى المبنى على الدليل والبرهان والتجربة .. واكتشف العلم ان كوكبنا ليس مميز كما نعتقد بل هناك مليارات الكواكب والشموس ناتجة عن انفجار كبير وبالحظ ونظرا لتوافر بعض الظروف نشأت الحياة .. فالشمس ليست اية لان فيه ملايين الشموس ملهاش لازمة فى الكون .. وملايين الكواكب ملهاش لازمة فى الكون مفيش بشر عايشين عليها ... هيا دى القصة .. مادة ازليه بتتحرك وتتفاعل انفجارات واكسجين وهيدروجين ممكن ان تنتج حياة او اشكال حيوانية .. زى بالظبط ما التفاعلات النووية بتسبب انفجارات وظواهر طبيعية والوان واشكال وروائح .. طبيعة الارض انتجت الحياة ... هيا دى قصة الكون بتاعنا .. وهيا دى قصة الارض والحياة ...الاديان ؟الانبياء ؟ يمكن كانوا بشر بيحاولوا يفسروا الظواهر الطبيعية او يمكن كانوا بشر عاوزين مجتمعاتهم تتطور اخلاقيا .. معرفش ممكن يكونوا صاديقين وممكن لا .. بس انا فى شك عميق ومافيش دليل يقنعنى غير ان اشوف ربنا بعينى ودا مستحيل فاعتقد انى هاعيش ملحد واموت ملحد .. وتصبحوا على خير)) .,,,,,,,,,,,,دا يااخوانى تفكير الملحد فعشان تقدر تقنعوه لازم تفهموا هوا بيفكر ازاى وتعرفوا العوار اللى فى فكره .. والحمد لله رب العالمين.

[مواطن]

كلام سليم
خطوة خطوة
اولاً هل تؤمن بالقاعدة التي تقول اذا تطرق الاحتمال بطل الاستدلال وإن كان الامر 1% مقابل 99% ؟
نعم
لا

نعم


لان لا احد يستطيع ان يتيقن ويتنبأ لحدث ما يحدث 100%

[بحب دينى]

الى الآن مفيش ملحد بيجاوب ببساطه وباختصار ويعرفنا هل هذا النظام كله عشوائى !!!؟

[نديم]

ما خاب ظني فيك
اخلص شغلي واجي اسد عليك الطريق :)

[بحب دينى]

ما خاب ظني فيك
اخلص شغلي واجي اسد عليك الطريق :)

خاب او ما خاب !!، هو لما يأتى انسان ويسأل سؤال ويطلب من الناس تحاوبه عليه ويستفسر منهم يبقى يخيب ظنك فيه !!
لو سمحت انا مش فايق للجدال انا فقط بطلب ان حد يرد على سؤالى ويقول هل هذا النظام عشوائى وصدفه !! بس هى صعبه ولا هى حتى كمياء من اجل ان تلف وتدور وتسألنى بتصدق قاعدة كذه او لا تصدق قاعدة كذه ، ادخل فى الموضوع مباشرةً .

[بحب دينى]

الموضوع يكمن فى عدة اسئله بسألها : منها انتظام الشروق والغروب !
ومنها عدم العكس بينهم فى مواعيدهم ، فلم نرى الشمس تغرب فى موعد الشروق، ولم نرى الشمس تشرق فى موعد الغروب !

نهار وليل
http://files.fatakat.com/signaturepics/sigpic165317_1.gifhttp://im3.gulfup.com/2011-05-16/1305534311152.png
ولم نرى الشمس تشرق مظلمه مثل الليل تماماً كما يحدث فى الغروب !!
ولم نرى الانتظام الذى نراه فى المواعيد يحدث عشوائياً بمعنى اننا لانجد الحسابات تخرج عن المعتاد ! نجد نظاماً لا شذوذ فيه
فما الذى وراء ذلك اهى صدفه !!!؟

[نديم]

ولم نرى الانتظام الذى نراه فى المواعيد يحدث عشوائياً بمعنى اننا لانجد الحسابات تخرج عن المعتاد ! نجد نظاماً لا شذوذ فيه
رد سريع ليس له اهمية , لا يوجد انتظام بالمعنى الذي تعتقده , فالكون يتسع و المجرات تتباعد , وسرعة الكواكب (كالشمس حول المجرة) و المجرات تقل , لكن هذا الامر لا يعد شيئاً بالنسبة لنا فدورتنا الحياتيه قصيرة جداً , وشعورنا بالوقت و الحركة أمر نسبي, بمعنى لو أن هناك كأئن اخر , ما تشعر به انه وقت طويل كمليون سنة , عنده كثانية واحدة عندنا فسيرى الامر مختلف تماماً, فسيصبح الامر عشوائياً بالنسبة له , حتى أن شروق الشمس من الشرق و غروبها من الغرب امر لحظي ينقص من الزمن, تماماً كانك ترمي
قطع من الحجارة في الهواء ثم يتم اعادة النظر في حركتها ببطئ شديد .... بلا بلا
ما قلته لا تعلق عليه فهو غير مهم ولا يعني شيئ
ندخل في الموضوع
انت تعتقد أن الكون منتظم ولا يصدر الا عن خالق (قاصد)
حسناً
واعتقد انك ترى أن اي احتمال اخر غير وجود خالق احتمال فاشل و عقيم ولا يمت للعقل بشيئ كالصدفة مثلاً
لنستعرض كل الاحتمالات التي يدعي اصحابها انها الحقيقه المطلقة
1: الصدفه
2:خالق عاقل
سأضيف احتمال
3: وحدة الوجود (إن جاز التعبير)
ـــــــــــــــــ
أنت ترى أن الصدفة احتمال تعيس و من يؤمن به لا يحترم عقله .... وأنا كذلك ... اعتقد الان متفقين أن الاحتمال الاول فاشل فلنلقيه في الزباله
الاحتمال الثاني أنت تؤمن به و تعتقد أنه الاحتمال الاقوى بل اليقين والحقيقة المطلقه , وأنا ارى أن هذا الاحتمال هو الوجه الاخر للصدفه, فكلاهما وجهان لعملة واحده , وإن اردت التفصيل فأسأل ذلك , لكن جدلاً سأضعه مقابل احتمال اخر وهو الاحتمال الثالث و لنرى من منهما اقوى
الاحتمال الثالث:
مسبقاً وانت تقرأ ما اكتب حكمت على هذا الاحتمال انه احتمال غير منطقي واريد منك أن تثبت لي انه احتمال غير منطقي بالدليل
انتبه أنا لا اسوق لاحتمالات , فهو مجرد احتمال!
باختصار
1:الكون عبارة عن خلية من جسد لا نهائي اسمه الوجود
2: الكون عبارة عن حادث , تكون وبدأ كما يبدأ تكون اي خلية في جسد الانسان, بغير قصد من الانسان بل تكونت الخلية نتيجة لطبيعة هذا الجسد (قياس مع الفارق)
3:لتقريب الصورة وعلى حسب اعتقادك ,اننا(وكل شيئ تراه ولا تراه) حوادث في جسد الخالق غير منفصلة عنه , لم يقصد خلقنا بل نحن جزء منه
4: هذا الكون له خصائصه وليس بالضرورة ان تتطابق مع اي خلية اخرى في هذا الجسد
5 الزمن خاصية من خصائص هذا الكون وليس بالضرورة ان يوجد في اي خلية اخرى
6:لم يسبق هذا الوجود عدم فهو العلة التامة بذاتها و نحن حوادث فيه, تماماً كما تعتقد انت لكن الفرق انك تؤمن بأن الحادث منفصل عن العلة التامة
7: العشوائية و النظام جزء من هذا الكون
دورك الان ان تبين لي موقع الخلل في هذا الاحتمال

[بحب دينى]

السؤال منك الى :
دورك الان ان تبين لي موقع الخلل في هذا الاحتمال؟

والجواب منك اليك :
فهو مجرد احتمال! ....
قلت " بحب دينى " انت تضعه فى عقلك لا برهان معك عليه !!
بل انك يازميلى لاتصدق ان يكون هناك انسان يتلذذ او يرتاح بجلوسه بجانب فضلاته التى تخرج من امعائه بل انه يأنف منها!
فكيف بخالق الكون الحكيم الذى جعل هذه الدقه فى الكون والتنظيم الذى سأبينه لك فى ثنايا كلامى فى الاسفل ان يكون الجيفه والميته والدماء والنجاسات هى عينها الخالق ! ، كيف يقبل عقلك هكذا !؟ اتعبد النتن والوسخ !! اتعبد الجيف والقاذورات !! اتعبد نفسك !! اتعبد فرج امرآه لانها فى اعتقادك هى من الوجود وهذا الوجود هو عينه الخالق !! اتعبد فرجك ام اتعبد الاوساخ المحيطه بك ! ام انك تعبد صديد او قيح فى الوجود ! هل هذا الكون عينه الخالق والخالق الذى خلق كل هذا يكون هو عينه النجاسات !!! سبحانك يارب عما يصفك به الجاهلون المبطلون ، حسبى الله ونعم الوكيل والله المستعان على ما تصفون.
ومع ذلك رغم انها عقائد هنديه وصوفيه ولا دليل عليها لكنى سأكون منصفاً معك مساعداً لك ان تقرآ لحظات فى حياة
الدكتور مصطفى محمود وهو يرد على هذه الاحتمالات الوهميه بالدليل العلمى :من كتاب رحلتى الى الشك الى الايمان


ثم بدأت أفيق على حالة من عدم الرضا وعدم الاقتناع.

واعترفت بيني وبين نفسي أن هذه الفكرة عن الله فيها الكثير من الخلط .ومرة أخرى كان العلم هو دليلي ومنقذي ومرشدي .

عكوفي على العلم وعلى الشريحة الحية تحت الميكرسكوب قال لي شيئاً آخر.

وحدة الوجود الهندية كانت عبارة شعرية صوفية..ولكنها غير صادقة.. و الحقيقة المؤكدة التي يقولها العلم أن هناك وحدة في الخامة لا أكثر .. وحدة في النسيج و السنن الأولية و القوانين .. وحدة في المادة الأولية التي بني منها كل شيء .. فكل الحياة من نبات و حيوان و إنسان بنيت من تواليف الكربون مع الآيدروجين و الأكسجين .. و لهذا تتحول كلها إلى فحم بالاحتراق .. و كل صنوف الحياة تقوم على الخلية الواحدة و مضاعفاتها .

و مرة أخرى نتعلم من الفلك و الكيمياء و العلوم النووية أن الكربون ذاته و كذلك جميع العناصر المختلفة جاءت من طبخ عنصر واحد في باطن الأفران النجمية الهائلة هو الآيدروجين .

الآيدروجين يتحول في باطن الأفران النجمية إلى هليوم و كربون و سليكون و كوبالت و نيكل و حديد إلى آخر قائمة العناصر و ذلك بتفكيكه و إعادة تركيبه في درجات حرارة و و ضغوط هائلة .

و هذا يرد جميع صنوف الموجودات إلى خامة واحدة .. إلى فتلة واحدة حريرية غزل منها الكون في تفصيلات و تصميمات و طرز مختلفة .

و الخلاف بين صنف و صنف و بين مخلوق و مخلوق هو خلاف في العلاقات الكيفية و الكمية .. في المعادلة و الشفرة التكوينية .. لكن الخامة واحدة .. و هذا سر الشعور بالنسب و القرابة و المصاهرة و صلة الرحم بين الإنسان و الحيوان و بين الوحش و مروضه و بين الأنف التي تشم و الوهرة العاطرة و بين العين و منظر الغروب الجميل .

هذا هو سر الهارموني و الانسجام .

إن كل الوجود أفراد أسرة واحدة من أب واحد .

و هو أمر لا يستتبع أبداً أن نقول إن الله هو الوجود , و أن الخالق هو المخلوق فهذا خلط صوفيّ غير وارد .

و الأمر شبيه بحالة الناقد الذواقة الذي دخل معرضاً للرسم فاكتشف وحدة فنية بين جميع اللوحات .. و اكتشف أنها جميعاً مرسومة على الخامة نفسها .. و بذات المجموعة الواحدة من الألوان , و أكثر من هذا أن أسلوب الرسم واحد .

و النتيجة الطبيعية أن يقفز إلى ذهن الناقد أن خالق جميع هذه اللوحات واحد . و أن الرسام هو بيكاسو أو شاجال أو موديلياني .. مثلاً ..

فالوحدة بين الموجودات تعني وحدة خالقها .

و لكنها لا تعني أبداً أن هذه الموجدات هي ذاتها الخالق .

و لا يقول الناقد أبداً إن هذه الرسوم هي الرسّام .

إن وحدة الوجود الهندية شطحة صوفيّة خرافية .. و هي تبسيط وجداني لا يصادق عليه العلم و لا يرتاح إليه العقل .

و إنما تقول النظرة العلمية المتأملة لظواهر الخلق و المخلوقات , إن هناك وحدة بينها .. وحدة أسلوب ووحدة قوانين ووحدة خامات تعني جميعها أن خالقها واحد لم يشرك معه شريكاً يسمح بأسلوب غير أسلوبه .

و تقول لنا أيضاً إن هذا الخالق هو عقل كلّي شامل و محيط , يلهم مخلوقاته و يهديها في رحلة تطورها و يسلّحها بوسائل البقاء , فهو يخلق لبذور الأشجار الصحراوية أجنحةً لتستطيع أن تعبر الصحارى الجرداء بحثاً عن ماء و عن ظروف إنبات موالية .

و هو يزود بيضة البعوضة بكيسين للطفو لتطفو على الماء لحظة وضعها و لا تغرق . و ما كان من الممكن للبعوضة أن تدرك قوانين أرشميدس للطفو فتصنع لبيضها تلك الأكياس .

و إنما هو العقل الكلي الشامل المحيط الذي خلق .. هو الذي يزود كل مخلوق بأسباب حياته .. و هو خالق متعال على مخلوقاته .. يعلم ما لا تعلم و يقدر على ما لا تقدر و يرى ما لا ترى .

فهو واحد أحد قادر عالم محيط سميع بصير خبير .. و هو متعال يعطى الصفات و لا تحيط به صفات .

* * *

و الصلة دائماً معقودة بين هذا الخالق و مخلوقاته فهو أقرب إليها من دمها الذي يجري فيها .


و هو العادل الذي احكم قوانينها و أقامها على نواميس دقيقة لا تخطئ .

و هكذا قدم لي العلم الفكرة الإسلامية الكاملة عن الله .
زميلى انت لم تجيب على اسئلتى! انت تقول ان هناك تمدد فى الكون وانا اقول لك ايضاً منظم فانت لاترى فجأه البيت على الارض يكبر مره واحده او الارض التى تحته فى ثوانى يكبرون امامك !! وفجأه تجد اشياء تجرى واشياء تتحرك بعشوائيه !! فالكون كله دقيق ومحكم الدقه ، فانت لاترى اليوم يتغير عدد ساعاته بتوسع الكون !! فلم نرى اليوم سته وعشرون ساعه !! او نرى السنه 500 يوم او نرى الكواكب المحيطه تصطدم بالارض فجأه ومره واحده نتيجه للتوسع الكونى !!! ولم نرى الشمس تكبر وتكبر حتى تذيب الكواكب التى حولها بعشوائيه صماء !!! فانت تقول ان هناك عشوائيه فأتنى بها !!!!
انا منتظر اجابتك على اسئلتى ثانياً فإنى ارى انك لم تجيب الا بأحتمالات عجيبه رددت عليك ببراهين دقيقه فلم ارد احتمالك بأحتمالات اخرى !، منتظر الاجابه ثانياً على اسئلتى الاولى فى اول مشاركه فانت لم تجيب عليها الى الآن !!!

[نور الدين الدمشقي]

ذكرت هذا المثال يا نديم من قبل...واجبناك في غير شريط....لماذا تكرره الآن؟ الله يهديك بس...لا ادري كيف يقبل عقلك مثل هذا!

[ابو ذر الغفارى]

آيات الله تفيد اليقين وليس الترجيح كما تدعى
ووحدة الوجود لا تجيب على شيء مما عجزت عن الاجابة عنه الصدفة من السببية والغائية وغيرها
انما هى ظلمات بعضها فوق بعض ووصف لله بالعبودية تعالى الله عما يشركون علوا كبيرا

[أسلمت لله 5]

يانديم الأخ الكريم يكلمك عن الدقة والتوازن فى الكون وكيفية تفسيرها بالعشوائية وأنت ذهبت تكتب عناوين لقصة ميكى ؟



اخلص شغلي واجي اسد عليك الطريق :)

هو حضرتك شغال فى السد العالى ؟؟



لا يوجد انتظام بالمعنى الذي تعتقده , فالكون يتسع و المجرات تتباعد , وسرعة الكواكب (كالشمس حول المجرة) و المجرات تقل , لكن هذا الامر لا يعد شيئاً بالنسبة لنا فدورتنا الحياتيه قصيرة جداً , وشعورنا بالوقت و الحركة أمر نسبي, بمعنى لو أن هناك كأئن اخر , ما تشعر به انه وقت طويل كمليون سنة , عنده كثانية واحدة عندنا فسيرى الامر مختلف تماماً, فسيصبح الامر عشوائياً بالنسبة له , حتى أن شروق الشمس من الشرق و غروبها من الغرب امر لحظي ينقص من الزمن, تماماً كانك ترمي
قطع من الحجارة في الهواء ثم يتم اعادة النظر في حركتها ببطئ شديد .... بلا بلا
ما قلته لا تعلق عليه فهو غير مهم ولا يعني شيئ

أى حجارة وأى هواء ...هل تتكلم فى برنامج الطبخ اليوم ؟؟

ما هو الخلل علمنى ؟

قلت الكون يتسع والمجرات تتباعد وسرعة الأجسام تقل .والمجرات تقل !! وقلت أن هذا شعورنا بالحركة نسبى والزمن نسبيا؟؟ وهل هذا يؤيد عشوائيتك ؟ .... ما الخلل فى هذا النظام .. هل هذا سبب لا إدريتك ؟

ما الأمر هذا ناموس الكون الأشياء تتقهقر ولا تتقدم حتى تنتهى ... والكون له بداية ويسير فى طريق النهاية ...سنة الخلق كما بدأنا أول خلق نعيده .

فى أى حلم أنت لتتجاهل نواميس الكون المنظم العظيم ...أين ناموس الجاذبية الذى يحكم الكون أين ناموس الحرارة الذى تسير عليه الأرض أين ناموس التوازن أين ناموس الحركة أين ناموس النظام أين النسبية ؟!!!!!!!!!

هل كل هـذا عشوائية صدفية صماء ؟

إحتمالك اللا ادرى ينسف بسـؤال واحد .. اذا كانت العشوائية الصدفية هى الخالقة للإنسان وهى صماء لا تعقل ...

http://quran-m.com/firas/ar_photo/12486268158.jpg

كيف للإنسـان ((العاقل)) لا يستطيع خلق مثل هذا الجهـاز وهو (( عــاقل لهذه العشوائية والعشوائية التى خلقته لم تعقله )) ؟؟؟

[أسلمت لله 5]

بالنسبة لكلامك عن أن الخالق فى الخلق فهذه الخزعبلات لا تسير عقلا فى أقل أمثلة من أى تصميم ذكى أو من نظام بسيط ....

أينشتاين
يقولون أنه من أذكى ثلاث شخصيات فى العالم ..

يقول (( الفيزياء النظرية تقول أن هـذا الكون نظام وما دام هو نظـام فلا بد له من منظم ويجب أن يكون هذا المنظم خارجا عن النظام وليس جزءاً منه لأنه لو كان جزءا من النظام لإحتاج هو الآخر إلى منظم ينظمـه )) ... من كتاب" حول الزمن "..

تبسيط : إن لم يكن الكون فى قبضة منظم خارجا عنه لما كان الكون .. .

[بحب دينى]

الزميل نديم يذكرنى برجل يقول ان صانع المصنع هو ذات المصنع !!! فالمونه المكونه من الرمل والظلط والرمل هى نفسها الصانع الذى صنع هذا المصنع من هذه المواد ، فالصانع هو المصنع ، اسف فى اللفظ هو كلامك هذا عاقل !!!!
ولله المثل الاعلى ، فسبحانك يارب عما يصفونك به ، سبحانك ياربى سبحانك ما احلمك علينا وما ارحمك .

[نديم]

دورك الان ان تبين لي موقع الخلل في هذا الاحتمال؟
اذا كنت تقصد الاحتمال الذي طرحته انا, فلم اجد اي خلل فيه

والجواب منك اليك :
فهو مجرد احتمال! ...
نعم مجرد احتمال كما هو الحال في احتمالية وجود خالق , وكل دليل تستعمله في اثبات الاحتمال الثاني استطيع ان استخدمه في الاحتمال الاول

بل انك يازميلى لاتصدق ان يكون هناك انسان يتلذذ او يرتاح بجلوسه بجانب فضلاته التى تخرج من امعائه بل انه يأنف منها!
الانسان لا يتلذذ او يرتاح بجلوسه بجانب فضلاته وهذا لطبيعته وليس لان تلك الفضلات سيئة سوء ذاتي, فمثلاً الخنزير( عفواً على المثال) لا يسلك هذا السلوك لطبيعته, فالمايكروبات والجراثيم و الفايروسات كائنات ضارة تضر الانسان على سبيل المثال لان طبيعة هذه الكائنات تجعلها تتخذ جسد الانسان بيئة لها, وهذا الامر يضر الانسان , كما يلتهم الحيوان المفترس بعض الحيوانات, اما عن الروائح التي تخرج من الفضلات ما هي الا مواد طبيعية ولا يتقبلها الانسان لطبيعته وليس لانها سيئة سوء ازلي حقيقي.

فكيف بخالق الكون الحكيم الذى جعل هذه الدقه فى الكون والتنظيم الذى سأبينه لك فى ثنايا كلامى فى الاسفل ان يكون الجيفه والميته والدماء والنجاسات هى عينها الخالق ! ، كيف يقبل عقلك هكذا !؟
اولاً عندما قلت لك , تخيل انك جزء من الخالق كان ذلك للتقريب, ولم اعني أن تلك العلة التامة خالقة على وجه القصد, لكن وليكن إن اردت ان ترها كذلك
ثانياً: اريدك ان تثبت لي من مفهومك كمسلم أن الجيفة و الميتة و الدماء أنها تعتبر نجاسات و قاذورات بالنسبة لخالقها وليس بالنسبة لللانسان, بمعنى احذف من عقلك وجود كل شيئ و تخيل ان هناك شيئان فقط , تلك الجيفة ......... و خالقها , ووضح لي كيف تكون هذه الجيفه نجاسة وهو الخلالق الذي لا يشم و يقرف و ليس كمثله شيئ,
ممكن افهم انها قاذورات بالنسبة لي لكن كيف تراها قاذورات بالنسبة للخالق, وانتبة اخرج وجهة نظر الانسان في تلك الاشياء المتعلقة بطبيعته

اتعبد النتن والوسخ !! اتعبد الجيف والقاذورات !! اتعبد نفسك !! اتعبد فرج امرآه لانها فى اعتقادك هى من الوجود وهذا الوجود هو عينه الخالق !! اتعبد فرجك ام اتعبد الاوساخ المحيطه بك ! ام انك تعبد صديد او قيح فى الوجود ! هل هذا الكون عينه الخالق والخالق الذى خلق كل هذا يكون هو عينه النجاسات !!! سبحانك يارب عما يصفك به الجاهلون المبطلون ، حسبى الله ونعم الوكيل والله المستعان على ما تصفون
ما علاقة العبادة هنا , لا تخلط الاحتمال الاول بالثاني!!!! ###

ومع ذلك رغم انها عقائد هنديه وصوفيه ولا دليل عليها لكنى سأكون منصفاً معك مساعداً لك ان تقرآ لحظات فى حياة
الدكتور مصطفى محمود وهو يرد على هذه الاحتمالات الوهميه بالدليل العلمى :من كتاب رحلتى الى الشك الى الايمان
للامانه في كلام الدكتور مصطفى محمود وانا اقدره واحترمه وبرامجه من البرامج المفضلة , الا انه لم يقدم اي شيئ في هذا الامر

زميلى انت لم تجيب على اسئلتى! انت تقول ان هناك تمدد فى الكون وانا اقول لك ايضاً منظم فانت لاترى فجأه البيت على الارض يكبر مره واحده او الارض التى تحته فى ثوانى يكبرون امامك !! وفجأه تجد اشياء تجرى واشياء تتحرك بعشوائيه !! فالكون كله دقيق ومحكم الدقه ، فانت لاترى اليوم يتغير عدد ساعاته بتوسع الكون !! فلم نرى اليوم سته وعشرون ساعه !! او نرى السنه 500 يوم او نرى الكواكب المحيطه تصطدم بالارض فجأه ومره واحده نتيجه للتوسع الكونى !!! ولم نرى الشمس تكبر وتكبر حتى تذيب الكواكب التى حولها بعشوائيه صماء !!! فانت تقول ان هناك عشوائيه فأتنى بها !!!!
يـــا تعب السنين
ركز معي
الله في نطرك هو العلة التامة , وينبثق عن الله كل ما هو منتظم ودقيق , بمعنى أن انت تعتقد ان الله له صفات معينة ينتج عنها اشياء متسقة مع صفاته , فلحكمته لا يخطئ وفعل
ما ينبغي كما ينبغي , ولاجل تلك الصفات خرج هذا العالم المتظم في نظرك , وانا اقول أن العلة التامة هي الوجود كله (ليس الكون) , انبثق عنه احداث احداها هذا الكون, وهذه العلة التامة لا يحدها شيئ , فهي تحتوي على على كل شيئ و لا تفتقر لاي شيئ , تحتوي على النظام و تحتوي على العشوائية , وكوننا هذا قوانينه لا تعبر الا عنه , وخارجه قوانين اخرى تشكل خلايا اخرى.
اعطيتك مثلاً على جسد الانسان
للتسهيل مع الفارق الكبير , تخيل ان الوجود شجرة تمتد افرعها (مثال تافه لكن فقط للتقريب) الى ما لا نهاية ويخرج من افرعها ثمرات متعددة الاشكال و الطبائع ( اكوان و غيرها, والمادة لون من الوان هذه العلة التامة
وصلت؟

الزميل نديم يذكرنى برجل يقول ان صانع المصنع هو ذات المصنع !!! فالمونه المكونه من الرمل والظلط والرمل هى نفسها الصانع الذى صنع هذا المصنع من هذه المواد ، فالصانع هو المصنع ، اسف فى اللفظ هو كلامك هذا عاقل !!!!
ولله المثل الاعلى ، فسبحانك يارب عما يصفونك به ، سبحانك ياربى سبحانك ما احلمك علينا وما ارحمك .
هاااا!!! من قال ذلك
هل قلت ان من اوجد العلة التامة هو العلة التامة؟!!!!!!!
العلة التامة لم يسبقها عدم, وما نحن الا احداث ناتجة عن طبيعتها

[نديم]

يقول (( الفيزياء النظرية تقول أن هـذا الكون نظام وما دام هو نظـام فلا بد له من منظم ويجب أن يكون هذا المنظم خارجا عن النظام وليس جزءاً منه لأنه لو كان جزءا من النظام لإحتاج هو الآخر إلى منظم ينظمـه )) ... من كتاب" حول الزمن "..
وانا بقول ايه من الصبح!!

[أسلمت لله 5]

للامانه في كلام الدكتور مصطفى محمود وانا اقدره واحترمه وبرامجه من البرامج المفضلة , الا انه لم يقدم اي شيئ في هذا الامر

بما أنك تحترم مسلما وتقدره هذا شىء جيد .

من أقوال د / مصطفى محمـود :
((((إن بعد بحث طويل وجدت أن كل مظهر فى الحياة يهتف أنه لا اله الا أنا وأن الملحد مريض إنها حقيقة ثبتت فى عصر العلم (( وَكَأَيِّنْ مِنْ آيَةٍ فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ يَمُرُّونَ عَلَيْهَا وَهُمْ عَنْهَا مُعْرِضُونَ ))

إن من أغرب الأشياء أن أجد فعلا أن هناك معرضون .. وعندما أتأمل فى هذا المتحف المذهل دون أن يتحرك وجدانه فيسبح ..إننى لا أسمى هذا إلا بمصطلحات البلادة والجحود والإعراض والقسوة القلبية وموت الإحساس وليست مجرد كفر .. بل هو مـوت لا شك ... ))))

(( إننى كلما رأيت النبات لا أرى أنها مجرد حركة أو مجرد صور .. بل انها مظاهرة تهتف بأن وراء هذا الشىء تدبير مدبر يقول أنا الله الذى لا اله الا أنا ...))

مصطفى محمود ((حلقة النبات ))

الإلحاد هـو مرض لا شك وإنه يزداد ظلمة وعلة بختم على القلب بإراده عليا ليست من البشر فى شىء ولو كان الإلحاد بالعقل أو العلـم لما كان هناك ملحـدا على وجه الأرض (( أحد المهتدين ))



وانا بقول ايه من الصبح!!

متى قلت ذلك يا ...نديم.!

اذا أنت تعلم أن الخالق منفصل عن الخلق وأن المنظم مهيمن على هذا النظـام ؟


أنتظرك

[بحب دينى]

الزميل نديم : انا ما علاقتى بوحدة الوجود من عدمه ! رغم انى سأجيبك على ما تقول من كلامك كما اعتدت معك بمشيئة الله ، لكن لو استمر النقاش فيها فبأمكانك ان تفتح موضوع فيها ، لكن هنا اريد اجابه على اسئلتى فقط التى قولتها فى اول مشاركه هل فهمت !!!!؟.

اولاً بسم الله ، اللهم انى استعين بك يارب ، اللهم اظهر الحق على لسانى ....اللهم آمين .

زميلى انت تقول :

الانسان لا يتلذذ او يرتاح بجلوسه بجانب فضلاته وهذا لطبيعته وليس لان تلك الفضلات سيئة سوء ذاتي, فمثلاً الخنزير( عفواً على المثال) لا يسلك هذا السلوك لطبيعته, فالمايكروبات والجراثيم و الفايروسات كائنات ضارة تضر الانسان على سبيل المثال لان طبيعة هذه الكائنات تجعلها تتخذ جسد الانسان بيئة لها, وهذا الامر يضر الانسان , كما يلتهم الحيوان المفترس بعض الحيوانات, اما عن الروائح التي تخرج من الفضلات ما هي الا مواد طبيعية ولا يتقبلها الانسان لطبيعته وليس لانها سيئة سوء ازلي حقيقي.

ياه دائماً ورب الكعبه اشعر بإن محاورى يجيب دائماً من كلامه على نفسه ، وصدق بعض الائمه حينما قال ان المبتدع المخالف اذا اتى بشىء ليظفر به ضد الحق الا كان دليلاً عليه لا على الحق ، زميلى انك قسمت المخلوقات تقسيم دقيق وقلت : مايكروبات وقلت جراثيم وقلت حيوان وقلت انسان ، ما هذا التنوع الرائع ، ما هذا الاحكام البديع الجميل ! ، فانت تقول طبيعة هذه الكائنات كذه وطبيعة هذه الكائنات كذه ! ، وإن هذه الكائنات دورها كذه والجراثيم والحيوانات دورها كذه ، وهى لاتأنف من اشياء يأنف منها الانسان !!، هل تريد ان تقنعنى ان هذه الاختلافات تأتى خالقه لنفسها مختلفه عن غيرها من ماده موحده!؟ ، ام من قدره عاقله نظمتهم على ذلك واعطت لهم هذه المهام وهذه التميزات وهذه الاختلافات !؟، هل تصدق ان هناك اسمنت ورمل وماء اجتمعو خالقين انفسهم ليكونو بيت رائع جميل خلق نفسه بنفسه لطبيعته ووحدته بنفسه لنفسه انه خالق نفسه !!؟ هل ما تقوله احتمال لانسان عاقل !!؟،لابد اولاً ان نتفق على تنظيم الكون قبل ان نتكلم فى هذه النقطه لانه لو اتفقنا على ان الكون منظم فهذه تؤدى الى تقدم هائل فى الحوار !! ، اذ لو اتفقنا على انتظام الكون وجب ان تؤمن بحكمة الخالق لانه لا حكيم لا يمكن ان يأتى بإنسان حكيم ! وان كان المخلوق يأنف من عينيات نجسه مستقذره يأنف الانسان ان يأكل برازه لفطرته وخلقته هكذا كما ذكرت ، فكذلك لابد ان لايكون خالقه هو عين هذه القذاره التى يأنف منها الانسان نفسه ! فكيف ببيت يكون نفسه بنفسه من مواد مختلفه !!!؟، ما الذى كان قبل هذه الماده الازليه !؟ وما هى القوى التى ساعدت على اتمام التفاعلات !؟ولما هذه الماده انشطرت الى ملايين مملينه من الاختلافات بين من هى عينهم ! فكيف يكون العين للشىء نفسه يكون غيره ! بمعنى كيف يكون الماء هو الحديد !!!؟ وكيف يكون النيكل هو الكربون !؟ هل تريد ان تقنعنى ان هذه المواد اعيانها واحده !؟ جزئياتها وذراتها واحده !؟ وكيف بماده صماء بكماء ان تكون نفسها !؟

ثم تقول انت مستخف بعقول من يقرآو كلامك !!!!:

اولاً عندما قلت لك , تخيل انك جزء من الخالق كان ذلك للتقريب, ولم اعني أن تلك العلة التامة خالقة على وجه القصد, لكن وليكن إن اردت ان ترها كذلك
ثانياً: اريدك ان تثبت لي من مفهومك كمسلم أن الجيفة و الميتة و الدماء أنها تعتبر نجاسات و قاذورات بالنسبة لخالقها وليس بالنسبة لللانسان, بمعنى احذف من عقلك وجود كل شيئ و تخيل ان هناك شيئان فقط , تلك الجيفة ......... و خالقها , ووضح لي كيف تكون هذه الجيفه نجاسة وهو الخلالق الذي لا يشم و يقرف و ليس كمثله شيئ,
ممكن افهم انها قاذورات بالنسبة لي لكن كيف تراها قاذورات بالنسبة للخالق, وانتبة اخرج وجهة نظر الانسان في تلك الاشياء المتعلقة بطبيعته
انت تناقضت فى كلامك مرتين ! تقول :
ليس كمثله شيئ
ثم تريد ان تثبت انه عين الشىء !!! ما هذا الخبل !؟
فإن كان الانسان يقرف من هذه الاشياء ، فالخالق اولى ان لا يكون عين هذه القاذورات نفسها !
ثم سبحان من انطقك على نفسك فيظهر ان هناك بقايا فى فطرتك تنطق :تلك الجيفة ......... و خالقها
فصلت الخالق عن ما خلق وليس الاثنين سواء او عين واحده ولعياذ بالله ،
سبحانك يارب ، يازميل انت لاتستطيع ان تشرب فضلاتك التى تخرج من امعائك فكيف يكون الخالق هو نفسه عينها ، كيف يكون
الخالق الذى يبهرك صنعه فى امعائك وكليتك وعظامك ان يكون ماده لاتسمع ولا تتكلم تأتى مره واحده بكائن يتكلم وهى بكماء صماء ! فانت ان نفيت الحكمه والقدره عن الخالق ، فأشرح لى كيف جئنا !!!!؟ كيف انشئتنا هذه الماده فجأه منها الى نفسها ، من اعطاها الحكمه ، من اعطاها العقل لتفكر ،
كيف عقلياً ان تأتى ماده صماء بأنسان يتكلم
كيف عقلياً ان تأتى ماده جاهله ساكته صامته بأنسان عاقل فاهم واعى !
كيف يكون اصل الانسان والقرد والحمار هم انفسهم واحد فى بعض !
هل تصدق عقلك ام تصدق هذه السفسطه ! ام تقول لى الحقيقه وتريحنى انك كاره للحق ، هل تخشى الحلال والحرام فلذلك تفعل ذلك فى نفسك ! يازميلى انت ممكن ان تاتى بأى احتمال على اى شىء ، فقد يكون الانسان صادق وتقول احتمال يكون كاذب ـ حيث ان اى شىء فى الوجود ممكن ان تجد له احتمالات كثيره بالاثبات والتناقض !!!! فلا بد اولاً ان يكون الاحتمال صادراً من عقل فاهم واعى وليس عقل لا يدرك ماذا يقول !!


ثم تقول انت :

للامانه في كلام الدكتور مصطفى محمود وانا اقدره واحترمه وبرامجه من البرامج المفضلة , الا انه لم يقدم اي شيئ في هذا الامر
ياسلام بمنتهى البساطه لايقدم شىء هنا ! هل هذا رد ! طيب ما انا استطيع اقول بدل ما ارد عليك فى جمله واحده انت لم تقدم شىء هنا وانتهينا !!! ما هذه السفسطه التافهه !!

يـــا تعب السنين
ركز معي
الله في نطرك هو العلة التامة , وينبثق عن الله كل ما هو منتظم ودقيق , بمعنى أن انت تعتقد ان الله له صفات معينة ينتج عنها اشياء متسقة مع صفاته , فلحكمته لا يخطئ وفعل
ما ينبغي كما ينبغي , ولاجل تلك الصفات خرج هذا العالم المتظم في نظرك , وانا اقول أن العلة التامة هي الوجود كله (ليس الكون) , انبثق عنه احداث احداها هذا الكون, وهذه العلة التامة لا يحدها شيئ , فهي تحتوي على على كل شيئ و لا تفتقر لاي شيئ , تحتوي على النظام و تحتوي على العشوائية , وكوننا هذا قوانينه لا تعبر الا عنه , وخارجه قوانين اخرى تشكل خلايا اخرى.
اعطيتك مثلاً على جسد الانسان
للتسهيل مع الفارق الكبير , تخيل ان الوجود شجرة تمتد افرعها (مثال تافه لكن فقط للتقريب) الى ما لا نهاية ويخرج من افرعها ثمرات متعددة الاشكال و الطبائع ( اكوان و غيرها, والمادة لون من الوان هذه العلة التامة
وصلت؟
مثالك عليك لا على ! انت تقول تخيل الوجود شجره- اقول لك تمام- ، وتقول تخرج منها اشكال مختلفه ، اقول لك ايضاً تمام ، ولكن معذرةً ، هل يصح ان تأتى بمثال منقوص مقطوع نصفه !!؟ هل يصح ان تنسى من هو الذى غرس بذرة الشجره !! من هو العاقل الذى وضع بذرة الشجره فى هذه المنطقه بالتحديد ! لما تقيس على مثال تقطع نصف صورته وتأتى بنصف الصوره الاخر !؟، هل تريد من عاقل ان يصدق ان الشجره زرعتها بذره !!!؟ فمثالك عليك يازميلى لا على وقل للصباح ياتعب قلبى وليس تعب سنينى !!! فهذا فى الماده نفسها وامامنا مستحيل فى بذره ! فكيف بالكون كله هل انت عاقل !!؟

ثم تقول :
هاااا!!! من قال ذلك
هل قلت ان من اوجد العلة التامة هو العلة التامة؟!!!!!!!
العلة التامة لم يسبقها عدم, وما نحن الا احداث ناتجة عن طبيعتها
والله ما ارى الا انت المعتل المريض !!!
انت تقول ان العله التامه ليست هى العله التامه !بمعنى ليست عينها !
ثم تقول العله التامه تخرج احداث !!!
ما هذا التناقض ! ؟
واستطيع بدون عناء ان انسف ما تقول بدون عناء اثبت بالدليل المادى او العقلى البحت !!!!!؟
ثانياً انت لم تنفى ايضاً ان المصنع صنع نفسه ! ان قلت ان الاحداث هذه ليست عينها هى العله التامه كما تسميها ، اقول اذا هذه العله التامه كما تسميها منفصله عن الاحداث ايضاً وليست عينها ،وان قلت عينها اذاً يلزمك ان تقول ان المصنع يخلق نفسه لانه اصله نفس العله التامه كما تسميها ونفس طبيعة مادة المصنع هى نفس طبيعة مادة الانسان فإذا عقلاً على قاعدتك البيت والمصنع يصنع نفسه لانه من نفس مادة الانسان ، والذى ينسف هذا ان كنت تعتقد به ، اننا لانرى مصنعاً او بيتاً يصنع نفسه والماده انت تقول عليها واحده !!!!!؟ وعينها هى العله التامه كما تسمى .

[بحب دينى]

لو علق الزميل ثانياً على نفس الموضوع بكلامه عن وحدة الوجود ارجو من الاداره ان تنذره لان اسئلتى لاعلاقة لها بسفسطته التى صدعنا بها ! لو سمحتم اريد اجابه يازملاء على اسئلتى فى اول مشاركه !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[نديم]

بالمناسبة : هذا الموضوع للمسلمين أكمل حوارك معى فى موضوع الاخ بحب دينى عن نظام الكون ياجاهل ...!!
1:جاهل في ايه؟
2: اذا كان منطقك كمنطق بحب ديني فلن اكمل النقاش , مش ناقص اضيع وقتي مع اشخاص مبترعفش حتى تسأل

[بحب دينى]

1:جاهل في ايه؟
2: اذا كان منطقك كمنطق بحب ديني فلن اكمل النقاش , مش ناقص اضيع وقتي مع اشخاص مبترعفش حتى تسأل

تعرف ان جوابك نفسه فى النقطه رقم اثنين غير منطقى !!، قولى ليه !، اولاً انت كانسان لا تدرى او حتى لادينى ياراجل ولو ملحد بتتفق بعض الشىء مع الملاحده والـ لادينين واللاادريين ، لما تسأل انت بقه مسلم وتقوله منطقك مثل منطق المسلم الاخر ! تتوقع هيجاوب يقولك اصله مسلم بشكل وانا بشكل تانى !!!، يبقى مين فينا الى بيضيع وقته وتافه !!!!!؟

[أبو عثمان]

طلب للمتحاورين
اعيدوا صياغة حواركم بتحديد محل النزاع ثم الانطلاق منها الى الخارج لا العكس كما هو حاصل الآن !.

[بحب دينى]

طلب للمتحاورين
اعيدوا صياغة حواركم بتحديد محل النزاع ثم الانطلاق منها الى الخارج لا العكس كما هو حاصل الآن !.

اخى الحبيب ، نُصحت بتحديد نقاط البحث من احد الاخوه الافاضل ، لكن كان لى هدف خاص بى فى هذا الموضوع بالذات ، لعلك لاحظت انى اطيل الموضوع بعض الشىء واشرق واغرب بعض الشىء مع المحاور فى نقطه خارج نقطه البحث ، وهذا واننى اعرف انه سيحدث فقلت استثمره ، بمعنى ان المحاور ان شتت قليلاً وكان الموضوع قريباً من الموضوع الاساسى ، فأحاوره لارد على ما يزعم فيثار نقاط ذات اهميه ، ثم اعيده ثانياً بعد اجابتى واحيله الى النقطه الرئيسيه حتى لايتشعب الموضوع اكثر ، وبذلك مع كل محاور ان زاد الحوار يكثر الافاده والا فأننى اعرف تمام المعرفه ، جهل المحاور تمام الجهل وعدم القدره على الاجابه بإن النظام صدفه ! والا اصبح غير عاقلاً فلا حوار معه اصلاً ، ونصيحتك اخى الحبيب على العين والرآس وهذا ما سألتزم به فى الحوار إن شاء الله فى هذا الموضوع ، نفع الله بك وبعلمك ....اللهم آمين

[بحب دينى]

نقطة البحث ، اسألتى فى أول مشاركه ولا حيده من الآن إن شاء الله عنها ....

[أسلمت لله 5]

لماذا وضعت نفسك فى وضع الملحد اذاً ؟


1:جاهل في ايه؟
2: اذا كان منطقك كمنطق بحب ديني فلن اكمل النقاش , مش ناقص اضيع وقتي مع اشخاص مبترعفش حتى تسأل

أى منطق ... هل يمكنك أن تخبرنى بأى منطق أنا أتكلم ؟؟ --- حسنا منعا للتكرار فليس لدى سوى سؤالا فقير لك ..

هلا راجعت أسألتى وأجبت .. أم لأنك عاجز لن تفعل ؟

شكرا لك .

[نديم]

تعرف ان جوابك نفسه فى النقطه رقم اثنين غير منطقى !!، قولى ليه !، اولاً انت كانسان لا تدرى او حتى لادينى ياراجل ولو ملحد بتتفق بعض الشىء مع الملاحده والـ لادينين واللاادريين ، لما تسأل انت بقه مسلم وتقوله منطقك مثل منطق المسلم الاخر ! تتوقع هيجاوب يقولك اصله مسلم بشكل وانا بشكل تانى !!!، يبقى مين فينا الى بيضيع وقته وتافه !!!!!؟
قد اختلف مع الللاديني او اللادري في في امور كثيرة وجذرية
وقد اتفق مع مسلمين في امور كثيرة واختلف مع اخرين , وقد حدث هذا الامر في هذا المنتدى, واختلف مسلم ومسلم اخر في نفس الموضوع هذا امر عادي جداً
فمثلاً: منطق الزميل عبد الواحد في الكثير من الاحيان سليم , فهو تارة يستخدم البديهيات اذا لزم الامر ويوظفها للوصول لهدفه , واحياناً يعتبرها حقيقة موضوعيه فقط لرد شبهة ما, بالرغم اني اراها بعض الاحيان شيئ من الحيلة الا انه اسلوب قوي
كن مؤدباً قليلاً لن يُضيرك !
( متابعه اشرافية )

[بحب دينى]

[quote=نديم;275867]قد اختلف مع الللاديني او اللادري في في امور كثيرة وجذرية
وقد اتفق مع مسلمين في امور كثيرة واختلف مع اخرين , وقد حدث هذا الامر في هذا المنتدى, واختلف مسلم ومسلم اخر في نفس الموضوع هذا امر عادي جداً
فمثلاً: منطق الزميل عبد الواحد في الكثير من الاحيان سليم , فهو تارة يستخدم البديهيات اذا لزم الامر ويوظفها للوصول لهدفه , واحياناً يعتبرها حقيقة موضوعيه فقط لرد شبهة ما, بالرغم اني اراها بعض الاحيان شيئ من الحيلة الا انه اسلوب قوي
(....)


دائماً ما افرح عندما يعيب على الناس ولا يجاملونى ، فإن كان صدقاً فأحسن من نفسى وأما وان كان افتراءً فألقيه فى سلة المهملات خلف ظهرى .....

فقلت انى لا استطيع التفرقه بين " ذ " و " ز" ....

وقلت ان ردودى ركيكه +انى لا استطيع الرد + اللغه وزد على ذلك ما تشاء ! وصدقت إذ قلت انك ركيك اللغه ومعذور وجاهل ولما انت جاهل فكيف تعيب على شخص وانت جاهل بدون علم !!!!؟
واتهمت احد الاخوه بإنه يحتال وهذا غير مقبول والا فإنك لاتساوى ربع اصبع منه فى الاصل ....
واترك بيت شعر ليرد عليك نياباً عنى:

وكم من عائبٍ قولاً سديدا ... وافته من الفهم السقيم .

وهذا ايضاً :
ويقول هذا مقبولٌ عندى وهذا مرفوض عندى ....فمن انت حتى يكون لك عند !!.
فكلامك عن ان سؤالى غريب وان السؤال عن المنطق عادى ! ، فانا اختلف معك بمعنى انك ستناقش المحاور فى نقطه واحده طرحها غيره واجابته واجابته واحده والاثنين مسلمين لا يختلفان فى هذه النقطه ، فهل تتوقع ان يناقشك كيف ! هل تتوقع انه ستختلف اجابته عن اجابتى فى نقطه عقائديه !!!!؟

اما اختلافك مع الملاحده او اتفاقك فلا يفرق لان الكفر مله واحده وعند الشدائد تجدهم على قلب رجل واحد على باطل واحد !
فكان سؤالى الاول فى اول مشاركه هل هذا صدفه ام عشوائيه ام تنظيم !؟ ، فأجبت بغير الصدفه والعشوائيه وتطرقت لنقاط جانبيه
فالحمد لله اخذنا من فمك ان هذا نظام لا صدفه وارحتنا من اول الطريق ،فإن كنت تريد ان تنفى ما قولت فكان بها وان لم يكن فدعنا لو سمحت واترك الفرصه لغيرك المؤهلين للنقاش.

[بحب دينى]

اكرر ثانياً / الزم المحاور بنقاش اول نقطه ، وهى هل هذا النظام جاء صدفه ام عشوائيه ام بخلق بدقه ! ؟ فإن كان غير اجابة الخلق بدقه فنناقشه فى ذلك من منظور اول مشاركه ايضاً...

[نديم]

ردك الاخير جعلني احترمك
اولاً اسف على ما بدر مني
ثانياً: حاول قدر الامكان أن تنتقد فكر الاخر دون اللجوء الى انتقاد شخصه
تحياتي

[بحب دينى]

ردك الاخير جعلني احترمك
اولاً اسف على ما بدر مني
ثانياً: حاول قدر الامكان أن تنتقد فكر الاخر دون اللجوء الى انتقاد شخصه
تحياتي
انا لم انتقد شخصك للعلم يازميل ، انا فقط انتقدت سؤالك والموضوع الذى بينى وبينك ليس شخصى ابداً ، فأنت لاتعرفنى وانا لا اعرفك وليس بيننا الا طرح مسأله بيعنها للنقاش البحت للوصول الى الحق فيها
وانى ادعو الله ان تكون مسلماً وان تفهم دينك فهماً حقيقياً دقيقاً يجعله ينبع من قلبك على جوارحك
تحياتى لك يازميل واسأل الله ان ينير بصرك للحق الذى يرضاه ....اللهم آمين .

[أسلمت لله 5]

قد اختلف مع الللاديني او اللادري في في امور كثيرة وجذرية
وقد اتفق مع مسلمين في امور كثيرة واختلف مع اخرين , وقد حدث هذا الامر في هذا المنتدى, واختلف مسلم ومسلم اخر في نفس الموضوع هذا امر عادي جداً
فمثلاً: منطق الزميل عبد الواحد في الكثير من الاحيان سليم , فهو تارة يستخدم البديهيات اذا لزم الامر ويوظفها للوصول لهدفه , واحياناً يعتبرها حقيقة موضوعيه فقط لرد شبهة ما, بالرغم اني اراها بعض الاحيان شيئ من الحيلة الا انه اسلوب قوي
(...)

هذه هى مكافأة من يريد لك الخيـر ... وكيف لا وأنت لا تسمع ولا تعقل ولا ترى

والدليل منك

[quote]واحياناً يعتبرها حقيقة موضوعيه فقط لرد شبهة ما, بالرغم اني اراها بعض الاحيان شيئ من الحيلة الا انه اسلوب قوي

هذه هى مشكلة المخالف عامة وفيك خاصة السبب

1- أن كل إجابة مقنعة ستعتبر أنها حيلة من المؤمن يتحايل بها على الحقيقة ويزخرفها وبالتالى يدفعك ذلك الى تجاهلها وأنت يامسكين لم تبحث عن معيتها أو عن حقيقتها إنما هى فى ظنك من زخارف القول ..

2- تقول أنك لا ادرى يميل الى المحايدة وهذا خطا فادح تظنه أنت ... ويظهر جيدا من مشاركاتك أنها ليست احتمالية محايدة ولكنها خرجت من بناء قناعات ترفض كل ما يعارضها .. (( فأنى تصل الى الحقيقة وأنت مائل 180 درجة الى أفواه الملاحدة))

3- اعتراضك التصميم الذكى والتوازن تارة وتارة تعترف به ولكن تدعى أنه ليس منظم بالكامل ثم مع هذه الآراء المتناقضة تنكر وجود المنظم بفرض احتمالية ظنية فقيرة .
وتقول أن رفضك للمنظم هو مجرد احتمالية فى حين اننى سألتك ان تقنعنى بالبديل وأنت عجزت...فأنت ترفض اليقين الغيبى رفضا تاما لمجرد عدم رؤيتك له وهذا منطق لا يحمله إلا عقل مريض شكاك
وفعلا الاخ الكريم بحب دينى أخطأ عندما سمح لمريض بالنقاش معه ..

[أبو عثمان]

نديم , القضية سهلة جداً
اجب على اسئلتهم , او قل انك عاجز وانتهى الأمر !
كل هذا اللف والدوران ليش ؟! , نحن نحاول ربط الحوار وانت تعود لتفكيكه
وما هذا الا لعجز او سهو , فان كان سهواً فها قد ذكّرناك وان كان عجز فخبّرنا فنستريح !!

[نديم]

انا لم انتقد شخصك للعلم يازميل

والله ما ارى الا انت المعتل المريض !!!
!!!!

[أبو عثمان]

نصيحة لاحبتي , من الحكمة ايقاف النقاش معه
فالرجل عاجز عن الاجابة جبان لا يستطيع البوح بها
فلهذا اوقفوا النقاش احتراما لوقتكم وعقلياتكم , فانه من الهزل ان اجري خلف رجل مريداً منه الحقيقة وهو عني هارب مرتعد !
ورده الآخر خير مثال .

[نديم]

الخوض في حوار يشتم فيه طرف الطرف الاخر من شيم الاغبياء وليس من شيم الشجعان
تتهم مخالف بالجبن لمجرد انه اراد التوقف عن الحوار حتى لا يتحول الحوار الى ميدان لقذف الشتائم !!!
اخر مداخله لي كانت لتنبيه الزميل لاخطاء اتمنى أن يتجنبها لاني توسمت فيه الخير في اخر مداخله له
فعلاً الرد على امثالك من لا يملكون الا التعليقات مضيعه للوقت

[بحب دينى]

يا نديم ، انا ما خوضت فيك او سببتك طوال الحوار الا عندما بدأت تتكلم بحده ، فاشتدت عليك بعض الشىء .
ثانياً نصيحتك اياى مقبوله ، ثالثاً لو اردت ان نكمل طالبين الحق فعلاً فأنا موافق بشرط " نية طلب الحق " .
ورابعاً تركك للحوار لاشىء فيه ان قولت انا اتركه لكنك لم تقل انك ستتركه ، انت سكت فقط لتدخل من كل فتره الى فتره
فهذا ما جعل الاخ يقول لك ذلك ، فلا انت توقفت ولا انت اكملت !.
انتظر ردك يانديم " فإما نبدأ من اول نقطه ونمشى بلا إطاله تدريجياً " واما ان تقول اتوقف ولن اكمل فهذا شأنك وأمر يخصك .

[أسلمت لله 5]

.. أنت فى أكثر من موضوع أراك تتهكم وتسىء وتسخر وعندما يمسكك أحدهم تدعى أن الحوار هو شتم فى الطرف الآخر ...

أنت حالا دخلت تدافع عن اللحد... أو كما تدعى دخلت لتضع وجهة نظر لا ادرية .. ووضعت احتمال الصدفة العشوائية ثم لم تأتى لنا بدليل على هذا الإحتمال البديل عن التصميم الذكى ...

فبكل بساطة ويسر إما أن تعترف بدقة الخلق وعظمته وتستسلم أما التصميم الذكى وليس بالضرورة أن تؤمن ..أو .. تشرح لنا دليلا على إحتمالية العشوائية فى الخلق ؟؟


تحياتى .

[نديم]

ممتاز وانا مستعد وبكل هدوء فكر مقابل فكر( وإن لم تقبله), كل ما عليك أن تبين موطن الخطأ حتى نخرج بنتيجه
انا لا الزمك بالحوار تستطيع ان تتجاهله ان اردت , ضع تعليقك عندما تريد وكيفما تريد دون اغراق
خطوة خطوة
اولاً انت تؤمن بالعلة التامة(الله) وأن التسلسل في العلة باطل
وأن هذه العلة التامة لها خصائص وطبيعة ينتج عنها:
1: مخلوقات ( انا وانت و الكون ...... الخ)
2:حوادث ( مثل القران)
هل فهمي لمعتقدك صحيح؟
تحياتي

[أسلمت لله 5]

.. هل هـذا السؤال موجه لى ؟؟

[نديم]

الزَم ما ألزمتَ نفسَك به وكفى لاتزِد !

[أسلمت لله 5]

حسنا ما دام كذلك فلديك هنا أخطاء فى الخطوات ولن يتم الحواركذلك بطريقة صحيحة ..



خطوة خطوة
اولاً انت تؤمن بالعلة التامة(الله) وأن التسلسل في العلة باطل
وأن هذه العلة التامة لها خصائص وطبيعة ينتج عنها:
1: مخلوقات ( انا وانت و الكون ...... الخ)
2:حوادث ( مثل القران)
هل فهمي لمعتقدك صحيح؟


الأخ الحبيب بحب ديبنى يتكلم عن التصميم الذكى فى الخلق .. ولم يتحدث عن معتقده أو معتقدك فى الله .. فالسؤال لا يتمحور منك حتى يكون ضد السائل بسؤال آخر ..

فكيف ستناقش ماهية المصمم وأنت لم تناقش التصميم ومفلس فى ردودك ....

عندما تنتهى من الحوار حول التصميم يمكنك النقاش حول ماهية المصمم من خلال إعتقادك وإعتقاده ..



تحياتى

[بحب دينى]

الزميل نديم مرحباً بك ، اعتقد انى اجبتك من قبل على بطلان عقيدة وحدة الوجود وانتهينا فإن كنت تريد ان تفتح
موضوعاً اخر تتكلم فيه عن وحدة الوجود فليس لدى مانع ، فأنا كلامى كله وسؤالى يدور حول انتظام هذا الكون
فإن قلت منتظم قلت لك انتظامه مثل ما يفعله الانسان بانتظام مثل السيارات الطائرات ام الكون اكبر وادق ؟
فإن قلت الكون اكبر وادق قلت بطلت عقيدة وحدة الوجود على الاطلاق اذا لابد ان كانت الشجره على حد تشبيهك انت
نابعه من بذره فلابد ان تمتلك البذره خصائص الشجره ، فلا نرى مثلاً بذرة التفاح تخرج
عنب او بذرة الذره تخرج زيتون !!، فكذلك على عقيدتك لابد ان يكون المخلوق فيه صفات الخالق
وان يكون المخلوق اقوى من الخالق ، إذ ان البذره اصغر من الشجره ! فكيف بالإنسان لايستطيع ان يخلق كوناً او يخلص كره ارضيه!
عموماً فليس نقاشنا عن وحدة الوجود على الاطلاق او حتى الجواب على اسألتك فالموضوع لى لا لك يازميل وقد قرآت ايه من كتاب
الله وقرآت تفسيرها فقولت الله المستعان ، وهذه الآيه ان لم تكن ستحاورنى حول مشاركتى الاولى فهذه ختام كلامى معك
فالايه هى قول الله تعالى عن من يجعلون بعض خلقه او خلقه جزءً منه، يقول سبحانه : { وَجَعَلُوا لَهُ مِنْ عِبَادِهِ جُزْءًا إِنَّ الإِنسَانَ لَكَفُورٌ مُّبِينٌ }.
ولما رجعت للتفسير :

الآية واضحة كل الوضوح، لا لبس فيها ولا غموض.
فوحدة الوجود تجعل من كل مخلوق جزءًا من الله جل وعلا.
وتقرر الآية الكريمة الحكم على الذين يؤمنون بهذه العقيدة الذين يجعلون من عباد الله (سبحانه عما يصفون) جزءًا منه، تقرر الحكم عليهم بالعبارة: { إِنَّ الإِنسَانَ لَكَفُورٌ مُّبِينٌ }، التي نفهم منها ما يلي:
أ‌- قوله: { إِنَّ الإِنسَانَ }، يدل على أن المؤمنين بوحدة الوجود هم من بني الإنسان فقط، فلا يوجد بين الجن مثلاً، بله الملائكة، من يؤمن بهذه العقيدة الكافرة.

ب‌-قوله: { لكفور }، على وزن «فعول»، وهي صيغة تدل على المبالغة والاستمرار، تعني: إن المؤمن بوحدة الوجود هو شديد الكفر مستمر عليه، يمتنع رجوعه عنه أو يصعب.

وتعني: إن شدة الكفر واستمراريته الموجودة في نوع الإنسان تجعله يؤمن بمثل هذه العقيدة.
ج- قوله: { مُبينٌ }، أي: مُظهر للكفر، مُفصح عنه، مُوضح له، وهذا يعني أن الفكرة واضحة الكفر، والذي يؤمن بها مبين للكفر، الكفر ظاهر له وعليه، وذلك؛ لأن الفطرة السليمة (وبعض غير السليمة)، تقشعر رعبًا من سماع هذا التطاول على القدسية الإلهية، وترتجف هلعًا من هذا الغرور الغبي الجريء الظالم، لمجرد سماعها ذلك.
فالحمد لله على نعمة الاسلام .
وملخص كلامى يازميل ان تقول ان هذا الكون منظم واصله ليس صدفه او انه جاء من عدم ! او خلق نفسه بنفسه او جاء من نفسه !
وبعدها وان اقررت بذلك سأناقشك ولكن شريطة ان تقر بذلك عن اقتناع اولاً ثم النقاش ثانياً لنتدرج فى بناء لبنه لبنه من بيت الحق العامر إن شاء الله .

[صديق الصحة]

رد سريع ليس له اهمية , لا يوجد انتظام بالمعنى الذي تعتقده , فالكون يتسع و المجرات تتباعد , وسرعة الكواكب (كالشمس حول المجرة) و المجرات تقل , لكن هذا الامر لا يعد شيئاً بالنسبة لنا فدورتنا الحياتيه قصيرة جداً , وشعورنا بالوقت و الحركة أمر نسبي, بمعنى لو أن هناك كأئن اخر , ما تشعر به انه وقت طويل كمليون سنة , عنده كثانية واحدة عندنا فسيرى الامر مختلف تماماً, فسيصبح الامر عشوائياً بالنسبة له , حتى أن شروق الشمس من الشرق و غروبها من الغرب امر لحظي ينقص من الزمن, تماماً كانك ترمي
قطع من الحجارة في الهواء ثم يتم اعادة النظر في حركتها ببطئ شديد .... بلا بلا
ما قلته لا تعلق عليه فهو غير مهم ولا يعني شيئ
ندخل في الموضوع
انت تعتقد أن الكون منتظم ولا يصدر الا عن خالق (قاصد)
حسناً
واعتقد انك ترى أن اي احتمال اخر غير وجود خالق احتمال فاشل و عقيم ولا يمت للعقل بشيئ كالصدفة مثلاً
لنستعرض كل الاحتمالات التي يدعي اصحابها انها الحقيقه المطلقة
1: الصدفه
2:خالق عاقل
سأضيف احتمال
3: وحدة الوجود (إن جاز التعبير)
ـــــــــــــــــ
أنت ترى أن الصدفة احتمال تعيس و من يؤمن به لا يحترم عقله .... وأنا كذلك ... اعتقد الان متفقين أن الاحتمال الاول فاشل فلنلقيه في الزباله
الاحتمال الثاني أنت تؤمن به و تعتقد أنه الاحتمال الاقوى بل اليقين والحقيقة المطلقه , وأنا ارى أن هذا الاحتمال هو الوجه الاخر للصدفه, فكلاهما وجهان لعملة واحده , وإن اردت التفصيل فأسأل ذلك , لكن جدلاً سأضعه مقابل احتمال اخر وهو الاحتمال الثالث و لنرى من منهما اقوى
الاحتمال الثالث:
مسبقاً وانت تقرأ ما اكتب حكمت على هذا الاحتمال انه احتمال غير منطقي واريد منك أن تثبت لي انه احتمال غير منطقي بالدليل
انتبه أنا لا اسوق لاحتمالات , فهو مجرد احتمال!
باختصار
1:الكون عبارة عن خلية من جسد لا نهائي اسمه الوجود
2: الكون عبارة عن حادث , تكون وبدأ كما يبدأ تكون اي خلية في جسد الانسان, بغير قصد من الانسان بل تكونت الخلية نتيجة لطبيعة هذا الجسد (قياس مع الفارق)
3:لتقريب الصورة وعلى حسب اعتقادك ,اننا(وكل شيئ تراه ولا تراه) حوادث في جسد الخالق غير منفصلة عنه , لم يقصد خلقنا بل نحن جزء منه
4: هذا الكون له خصائصه وليس بالضرورة ان تتطابق مع اي خلية اخرى في هذا الجسد
5 الزمن خاصية من خصائص هذا الكون وليس بالضرورة ان يوجد في اي خلية اخرى
6:لم يسبق هذا الوجود عدم فهو العلة التامة بذاتها و نحن حوادث فيه, تماماً كما تعتقد انت لكن الفرق انك تؤمن بأن الحادث منفصل عن العلة التامة
7: العشوائية و النظام جزء من هذا الكون
دورك الان ان تبين لي موقع الخلل في هذا الاحتمال
هههههههههه اسف على الضحك بس بصراحة انت مش بتستعمل عقلك بالمرة يا رجل كون بهذا النظام الدقيق و هذه الثوابت الكونية التي لو اختلفت بجزء قليل جدا لفني الكون بما فيه من مجرات و كواكب و مخلوقات و تخرج علينا بهذه الترهات و اعتذر لكن لا يوجد وصف ادق من ترهات يا رجل لو اتيت لك بموبايل و فككته الى اجزاء و طلبت منك ان تضعه في كيس و تهز الكيس عدد لا متناهي من المرات هلى ستعود الاجزاء و القطع الى مكانها هكذا بالصدفة - لا اقول الا انك تعاند فقط