لماذا يغضب الملحد إذا قيل له :يا ...

[أبو القـاسم]

(إن طلبي من الفيلسوف معروف وهو أن يتخذ موقفاً بمعزل عن الخير والشر، وأن يترك خلفه وهم الحكم الخلقي. وهذا الطلب ينتج عن نظرة كنت أول من يصوغها، ومؤداها أنه لا يوجد على الاطلاق حقائق خلقية. إن الأحكام الخلقية، مثل الأحكام الدينية، تنتمي إلى مرحلة من مراحل الجهل كانت تفتقر إلى تصور ما هو حقيقي والتمييز بينه وبين ما هو خيالي. وهكذا فإن "الحقيقة" في هذه المرحلة كانت تشير إلى كل الأشياء التي نسميها اليوم "تخيلات" ) فريدريك نيتشه ..
أذكر أني قلت لأحدهم مرة ما يقرب معناه من الآتي: أناظرك بشرط أن يكون موضوع المناظرة : إثبات أنك حيوان فأنا بكل صراحة: أدعي هذا فيك وأنت عليك أن تدفع بأدلة النفي ما أمكنك ذلك,,فانتفخت أوداجه وغضب, وجعل يكيل من السبّ ! والسؤال لم الغضب مع كون الحيوانات هي من يحق لها أن تفعل ؟ لو أوتي الحمار فهم لسان البشر فخاطبه أحد الناس باحترام :تعال لتأكل يا حمار أو يا حيوان , فرد عليه: سمعا وطاعة يا إنسان , هل يحق أن يغضب أحدهما من الآخر ؟ قطعًا:لا..لو رُكّب في سيارة المرسيدس وعي ,فقيل لها :يا سيارة ..هل تغضب ؟ المؤكد :لا ..ماذا لو قيل لها :يا مازدا ؟! إنها حتى تغضب يلزم أن يكون مركّبا فيها :أشياء سامية علوية تدرك بها معانيَ مثل الكرامة , النبل , العقل , الأخلاق الحميدة ,القيم ,المشاعر الوجدانية.. إلخ ,هذه الأشياء يأنسها كل واحد من نفسه والمكابرة فيها :كفرانٌ بالذات وغلو في السفسطة ,وكلها لا تنتمي لعالم المادة بالمعنى الإلحادي, إن مافيها من سمو يدركه كل أحد بالفطرة =يدل على أن المصدر الذي منه أتت : شيء سامٍ فوق عالم المادة المخلوق ,,.. والآن :

-الملحد يقول إن أصله قرد , المرسيدس :سيارة , والمازدا سيارة ..فلم الغضب إذا وصِف بالشيء المشترك وهو يتبنى عقيدة السلف المشترك مثلا ؟فإذا قيل للملحد ياحمار ,لم الغضب إن كان أصله قردا ؟ لعله يقول :القرد أكثر تطورا (تقدم بيان المغالطة في هذا الرد عند الحديث عن المرسيدس والمازدا ) فيقال له :حسنا سنقول لك :يا قرد ! , فربما يقول :لا ..أنا جدي قرد ,ولكني الآن إنسان! وحينئذ سنجيب : أبشر ..يا حفيد القرد إذن!

-الملحد يقول إن الحياة بما فيها هو نفسه ليس غير مادة , فما وجه الامتعاض من أن يوصف بأي شيء هو في خاتمة الأمر لا يختلف عنه في الحقيقة والجوهر: "مادة مجردة" ؟ لو أخطأ أحد فقال أمام ملحد :هذا البيت مصنوع من الحجر , والواقع أنه مصنوع من الطين أو الخشب ,هل ينتفض الملحد ليقول:احترم نفسك ! أقصى ما يمكن أن يفعله :أن يصوّب له المعلومة بهدوء ..هذه مادة وهذه مادة ..

-وكذلك المسألة الخُلقية التي تميز الإنسان :لا مكان لها في دين الملحد , لا يحق له إن كان يريد أن يتمثل قناعاته المعلنة أن يلهج بمفردات من قبيل :عيب , أستحيي ,لا يليق ,مبدأ , أمانة , نبل.. إلخ , لا يحق له أن يتحرج من أن يزني بأخته مثلا أو جارته ووبخاصة إذا كان عن تراضٍ! , لايسوغ له إذا حاكمناه على أصوله الفكرية أن يطالب بحقوق المضطهدين وفق المبدأ الطبيعي , ولعلك استشعرت معي كيف بدا كلام نيتشه في طليعة المقال ,كأنما هو مقتطع من أحد مؤلفات المفكر العالمي :إبليس...فلسنا جناة على الحقيقة حين ندعي أن الملحد دون البهيمة في الانحطاط..

----
إن الله عز وجل شبه الكفار بالأنعام ,هذا الوصف الدقيق أحد وجوه معانيه : أن المشرك تنكر لعقله , ولكرامته وأشد الناس تنكرا لذلك الملحد, أرأيتم لو جاء شخص أراد يسافر في طريق محفوف بالمخاطر ,فكان مما تأهب به للسفر : أن أتلف مقلتيه! ,فإذا رآه أحد كان ينوي أن يصطحبه لتحقيق مهمة ,لعله يعيبه ويقول :هو أعمى! , فإذا حضره من كان عنده علم بما صنع سيرد : بل هو أسوأ من أعمى ! ..هل فهمتم الآن السر في قول الله "ألئك كالأنعام بل هم أضل " ,يقول الحافظ ابن كثير : ولهذا من أطاع الله من البشر كان أشرف من مثله من الملائكة في معاده ، ومن كفر به من البشر ، كانت الدواب أتم منه ; ولهذا قال تعالى : ( أولئك كالأنعام بل هم أضل أولئك هم الغافلون)

[عــمــر]

-الملحد يقول إن أصله قرد , المرسيدس :سيارة , والمازدا سيارة ..فلم الغضب إذا وصِف بالشيء المشترك وهو يتبنى عقيدة السلف المشترك مثلا ؟فإذا قيل للملحد ياحمار ,لم الغضب إن كان أصله قردا ؟ لعله يقول :القرد أكثر تطورا (تقدم بيان المغالطة في هذا الرد عند الحديث عن المرسيدس والمازدا ) فيقال له :حسنا سنقول لك :يا قرد ! , فربما يقول :لا ..أنا جدي قرد ,ولكني الآن إنسان! وحينئذ سنجيب : أبشر ..يا حفيد القرد إذن!

رائع أستاذي أبا القاسم
بارك الله فيك وجزاك خيراً :)

[man777]

اوك قل للملحد يا حيوان و الملحد سيقول , اوك يا طينه :)):

[مستفيد..]

ولعلك استشعرت معي كيف بدا كلام نيتشه في طليعة المقال ,كأنما هو مقتطع من أحد مؤلفات المفكر العالمي :إبليس...فلسنا جناة على الحقيقة حين ندعي أن الملحد دون البهيمة في الانحطاط..
رائع هذا التعبير :):
وأكدها الزميل mol7d بحيث اقتبس من المفكر العالمي ابليس هذا المقطع :
" أنا خير منه خلقتني من نار وخلقته من طين "..
فكأني بالزميل يقول: أنا خير منه أنا أصلي قرد وهو أصله طين..هذا الشبل من ذاك الأسد :):
بوركتَ أستاذي على هذا الطرح..ويبقى السؤال..لماذا يغضب ؟

[أبو عثمان]

اوك قل للملحد يا حيوان و الملحد سيقول , اوك يا طينه :)):

بما ان الشيخ ابا القاسم رؤوفٌ بصغار من حوله-مثلي- سيرحمني اذ تجاوزت ورردت عنه في موضوعه
--
قبل ان نخوض في طينيّتنا سأخوض في حيوانيتكم
من كلامك افهم انك تقر بان الملحد حيوان ؟ [أجب بنعم او لا مع المناقشة العلمية]
اذكر الاخوة الأكارم , بأن من عادة الملحد اذا ظهرت امامهُ حجة المؤمن المفحمة وغيّبت شمس الحاده المتهالك يبدأ بالتشنيع على مذاهب الخصم فرارا من الحقيقة التي ظهرت
وهي من اساليب المشهورة المعروفة
ثم اخوض في طنيّتنا :
اقول باختصار : هذا كلام صحيح جزئيّاً-تجوّزاً- , لكننا نؤمن بفطرة وعقل ودين
امتزجت مزجاً واختلطت خلطاً مع الطين ثم اصبحنا "انسان"
هلّا اخبرتني يا ملحد .. الملحد الحيوان ممزوج بماذا ؟
ومن الذي مزجه ؟
وبما خلطه ؟
لا شيء .. اذن "حيوانٌ صِرفٌ"
:)
ثم أُذكّرك بأن تجيب على السؤال الأول , وان تجاوزته ورددت على باقي المقال -كعادتهم- لن ارد عليك وسأتجالهك فوقتي اثمن ان اضيعه مع مشغّب, ولا احسبك احداً منهم-ارجو-
تحية مشفق

[هيزم]

داوكينز العبيط يشرح لكم اصله الحيواني وصلة قرابته القوية بابناء عمومته ( الغوريلا - اوراغتنس - البابون - الشمبانزي ) ويوضح ان الاقرب له و لmol7d و باقي الملحدين هم ابناء عمهم ( البابون - الشمبانزي ) لكن الغريب في هذا الفديو انه لم يتحدث عن عمهم وأنا أرى ان هذا سوء ادب .

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=czT2gEoyLFc





والحمد لله الذي عافانا

[أبو القـاسم]

اوك قل للملحد يا حيوان و الملحد سيقول , اوك يا طينه :)):

ليس والله ثم وقت لـ"لعب العيال" , لكن صدقني لو كنت فهمت حقيقة الرسالة المضمّنة في المقال وما اشتملت عليه من حجة لما جاء تعليقك بهذا السخف , ومع هذا لابأس سأعلق مفترضا أن ردك يستحق الرد :-
*هناك فرق جوهري عظيم بين أن يقال :هذا مخلوق من تراب أو طين , ثم استحال بنفخة إليهة وصنعة ربانية إلى إنسان عاقل مكرّم, وبين أن يقال :أصله قرد ..إن كنت لا تدرك هذا الفرق ,فأعانك الله تبارك اسمه ..
*وفي أدب الوعظ الإسلامي , لا يستنكف أهل الإيمان من الوصف بالتراب ونحوه باعتبار أصل الخلقة تذكيرا للعبد ألا يطغى , ورسول الله (ص) كنّى عليّا رضوان الله عليه بأبي تراب ..
*حاول إعادة القراءة بعمق ,لتفهم المراد .. ودع عنك الطرق الصبيانية ..
أظن أن هذا كافٍ راجيًا من الإشراف ألا يأذن بعبث العابثين , ومن أراد أن يوصّل صوته من الملحدين , فباب المناظرة مفتوح في قسم خاص في الموقع..ولله الحمد, وجزى الله إخوتي الأحبة على تعليقاتهم المشرقة..

[بحب دينى]

اوك قل للملحد يا حيوان و الملحد سيقول , اوك يا طينه :)):

انا لا استنكف ان يكون اصلى طينه ! ولا يستنكف من ذلك الا احمق !
فانت اصلك ايها الظريف من منى ! اتعرف المنى !! اتيت من منى لرجل وبويضه لانثى !! ولو قلت لك ذلك فهل تستنكف !!!
وهو بمقياسك المادى !!!

اما الناس فجرى فى عادتهم بل وفى حتى الفطر السليمه ان الانسان لايساوى الحيوان ، فلقد ميزه الله بالعقل
فلو قيل للأنسان يا حيوان ، فمعناه انك جردته من العقل !!! يعنى احمق ويتصرف بحمق فى احيان كثيره ولذلك يستنكف من افعاله الانسان !!

واخيراً انت تستخف بالاخوه الكثير وارى ان امثالك لايرد عليهم ! وارى ان الاداره تعطيك درساً اولياً حتى تعرف ان هذا المنتدى صارم فى طرحه !! فلا تعتقد انك تدخل لتشكك المسلم وتخيفه !! فانك اقل من ذلك بكثير !! واعلم زميلى الملحد انك لو انسان متجرد ، فلتسمع كلام الاخ ابو القاسم وتزور القسم الخاص وسترى بعينك قذائف الحق تنزل فوق رآسك لتفيقك مثل الماء ! اما لو كنت معاند متكبر فليس بيننا وبينك سبيل !! ... فالمتكبر اذنه مصمومه ! عليها وقر ! ومختوم على قلبه فى الضلال والتيه ! فإن اردت النجاه ، فأزل من قلبك اى ذرة كبر وتعالى على الناس !!!

[أبو يحيى الموحد]

هذا المتكبر العنيد نصحوه كثيرا كثيرا
لكن من الأول كانت مشاركاته تفوح منها روائح نتنة تعكس ما في قلبه من امراض لم يعالجها حتى تراكمت و كانت النتيجة موت القلب و فقدان البصر!

[اخت مسلمة]

من الأول كانت مشاركاته تفوح منها روائح نتنة

بل هي تفاهة وخواء أعاذنا الله وايّاكم !

[elmorsy]

يا سيد ملحد أنت لم تفهم طرح السيد ابو القاسم ..
أنتم تتزرعون بالأخلاق والمثل العليا ..وتتعالون على المؤمنين ..
وما تتزرعون به هو فى حد ذاته يهدم إلحادكم من جذوره..فها هو السيد ابو القاسم يوضح لك القضية الخلقية بعيداً عن كلام بيجوفيتش والمسيرى الغاية فى الصعوبة لبعض الملحدين "المبتدئيين"..ولكن هو نفس المغزى..الكون ما هو إلا مادة وقوانينها ..فكيف أتت قوانين "أخلاقية" تختلف تماماً مع النطاق الفيزيقى والحيوانى الأمر فى حد ذاته لا ينتمى إلى العالم المادى لذلك فوجوده فى حد ذاته يدل على من علم الإنسان ووضع فى هذه الغريزة الأخلاقية ..أى لابد عند أعترافنا بوجد الأخلاق بالأعتراف مسبقاً بوجود من وضعها فى الإنسان ..أى الكلى المتجاوز الذى هو فى الأساس منفصل عن عالمناً..والذى وضع (عز وجل ) فى انفسنا هذه الفطرة والمعانى الكلية المتجاوزة!
لذلك يقول بيجوفيتش أن (الإنسان هو نبت الأرض وإبن السماء)
أى انه مشترك مع الحيوانات فى بعض الصفات الجسمانية..أو كما يقول المسيرى (رحمة الله ) مشترك معه فى البعد الواحدى المادى فقط..أما الأبعاد الأخرى فهى لا تمت بصلة إلى عالم المادة او العالم الحيوانى !..لذلك هو إبن السماء!

أتمنى أن لا تتعالى ..وتقراء ما يُكتب لك ..عسى أن يهديك الله

مع الأسف..كنت اظن عقلك ارقى من ذلك..الله يهديك

[elmorsy]

عرف العقل والذكاء من المنظور المادى ولك منى أن أكون ملحداً فى التو واللحظة!
عرف لى العقل والأدراك والذكاء ولك منى ما تريد
ما هو العقل الذى أشمئززت من نفيه عنك وتسويتك بالحيوان!
أتعلم أن قسيسك داوكينز بالفعل يريد أن يجعل من حقوق القردة العليا نفس حقوق الإنسان!..
أتعلم أن العقل فى المادية لا وجود له وأنه مجرد صفحة بيضاء!..
أتعلم بأنك شئت أم أبيت من المنظور المادى أما كومه من الماده..(بلاعقل ولا وعى)..أو حيوان ذو غريزة فقط!.أين العقل!
من الواضح انك تجادل فقط يا زميلى ..وهذا شىء سيجعلنى اوقفك عند حدك العلمى وأضعك فى مكانتك الحقيقيه كملحد..ووالله أنت من تضطرنا إلى ذلك..
.مجادلة بالباطل فهذا شىء عُجاب
كما يقولون ( لاتكذب وتصدق الكذبه!)..

الله يهديك

[man777]

فكيف أتت قوانين "أخلاقية" تختلف تماماً مع النطاق الفيزيقى والحيوانى الأمر فى حد ذاته لا ينتمى إلى العالم المادى لذلك فوجوده فى حد ذاته يدل على من علم الإنسان ووضع فى هذه الغريزة الأخلاقية

طيب لو قلنا اننا لا نعرف ما هو سبب الاخلاق لا يجعلنا ذلك نقول ان سببها هو الله
لانه , لماذا اى تفسير للاخلاق مثلا فوق الطبيعى يتم استبعاده بينما تفسير الله فقط و حصرا هو ما يتم عتماده ؟؟ مع كون الله تفسير فوق طبيعى ايضا ؟؟

[hidden truth]

ملحد مبروك إلحادك - إن كان في ذلك بركة -
لكن تذكّر أنّ الإلحاد أوّله حلو .. وفي آخره مرارة شديدة .

كنت أقود سيارتي على طريق سريع منذ فترة فصدمتني سيارة أخرى فقذفت بسيارتي بشكل لولبي على الطريق الآخر أمام المسار القادم ، لم أجدّ من اسنتجد به لينقذني من هذا الموقف العصيب الذي أنا فيه دون حولٍ لي ولا قوة غير كيان مختلف توافق صفاته صفات الإله الرّاعي ، بظني هنا مربط الفرس .. وهنا الفرق بين سعادة المؤمن القوي الذي لا يشعر بالوحدة أبداً وبين الملحد الذي يشعر بالوحدة غالب الوقت .

- تعليقاً على موضوعك المغلق -

[elmorsy]

طيب لو قلنا اننا لا نعرف ما هو سبب الاخلاق لا يجعلنا ذلك نقول ان سببها هو الله
لانه , لماذا اى تفسير للاخلاق مثلا فوق الطبيعى يتم استبعاده بينما تفسير الله فقط و حصرا هو ما يتم عتماده ؟؟ مع كون الله تفسير فوق طبيعى ايضا ؟؟

جميل...يا زميل ملحد ..
كل شىء يجب أن يوضع فى محله الصحيح ..
عندما اقول مثلاً ان الغريزة شىء مركب فى الحيوان أى أنها تنتمى إلى عالم الحيوان بذلك لم اقدم تفسيراً من بنات افكارى!
ثانياً ..القضية ليست فى الله عز وجل أو بوذا أو إله معين لدين معين
بل إنى سأتنزل معك وأقول لك أننا نتكلم عن إله ..إله فقط إله ..لا بل فى أثبات الميتافيزيقا فقط!
إذا كنت مستاء من الإله الإسلامى ..فدعك من ذلك
من الأول تانى
وجدت معانى كليه مجرده عند الإنسان..والكلى المجرد لا ينتمى للجزئى المتغير ..(وهو عالمنا المادى)..فماذا تريد من العاقل حينها يا زميل؟
العاقل يقول أن هذه المفاهيم الكلية ..مرتبطه عالم آخر غير عالمنا ...او الميتافيزيق
والذى ينكره الإلحاد تماماً..أى حينها سنصل إلى ان الإنسان لا ينتمى إلى هذا العالم المادى (الطبيعى)..لذلك بطبيعة الحال فالرؤية الدينية هنا تصل إلى لب حقيقة الإنسان ..أما الرؤية الإلحادية التى تنكر وجود (الما فوق طبيعى) أو الميتافيزيق..فهى التى مصابه بالخلل والخلط وعدم الموضوعية
دعك من ذلك..فالله أعظم من أن يدخل فى نقاش حول صفاته مع ملحد..
بل أنا احدثك حول أثبات أن الأخلاق لا تنتمى إلى عالمنا مطلقاً..بل هى أتت من ذات تتصف بهذه الكليات وبالتالى هى من أعطت الإنسان هذه الكليات (فاقد الشىء لا يعطيه)..وهذا مربط الفرس ..فاقد الشىء لا يعطيه!
الماده لاتعرف كل هذه الكليات لذلك ليست هى من أعطت الإنسان هذا !
هل فهمت المأزق الذى أنت فيه؟؟..وهل وصلت لك الفكرة المطروحه أم لا؟..
أشك فى ذلك!!..
اعرف أن الموضوع أشبه بالشطرنج..وأصبح الملك الإلحادى يضيق عليه الخناق حتى أقترب من الموت..
والآن
أضف إلى ما قلته لك فوق
لا تهرب
عرف لى العقل والأدراك من المنظور المادى
وإلا
فأن طرح الشيخ ابو القاسم ..لا يعنيك مطلقاً
وتعدنى بعد ذلك أن لاتشغب فى موضوع لا تفهمه ولا تطيق الدفاع عنه ..لا أنت ولا غيرك من الملحدين
والله يهديك

[عمار سليمان]

طيب لو قلنا اننا لا نعرف ما هو سبب الاخلاق لا يجعلنا ذلك نقول ان سببها هو الله
لانه , لماذا اى تفسير للاخلاق مثلا فوق الطبيعى يتم استبعاده بينما تفسير الله فقط و حصرا هو ما يتم عتماده ؟؟ مع كون الله تفسير فوق طبيعى ايضا ؟؟

بدون لو قلنا و بدون قلنا ..

رجل ذهب لينقض طفل من النار عاد الرجل و الطفل مات و هذا الرجل تشوه!!! هل يُثمن فعله أخلاقيا نعم و الكل يقرّ بهذا الان كل هذا الفعل خــســـــــــائر على مستوى المادة اذا لك الخيار في الحكم,,,

اما لماذا الله تعالى قالها الاخ الحبيب المرسي مرة و قالها علي عزت بيجوفتش الذي قال ان كلامه صعب عليك (لا تتعامل مع هذه المسائل بهذه السطحية و كأن الامر نزهة هذا يدل عل خفة العقل و عدم الاتزان ابحث في دلائل النبوة تجدها في هذا المنتدى ),,,الله يهديك ,,

[kane]

مرحبا
يغضب الملحد من كلمة القرد لأنكم لم تقرؤا النظرية جيدا
فعندما نتحدث عن أصل الانسان لا نعني بأنه أنحدر مباشرة من الشمبانزي
بل هناك سلف أعظم و بين الأثنين انفصل منه الأنسان و الشمبانزي في خطين منفصلين
تماما مثل الذئاب و الثعالب و الكلاب مثلا
شكرا

[أبو القـاسم]

شكر الله للإخوة الأحبة على ما أثروا به الموضوع من فوائد مهمة..

بل هناك سلف أعظم و بين الأثنين انفصل منه الأنسان و الشمبانزي في خطين منفصلين
لو قرأت الموضوع جيدا وفهمته لما علقت بهذا , أرجو أن تقرأه بهدوء مرة أخرى,ولا حاجة أن تمثل وظيفة المحامي وأنت "لا أدري"

[kane]

لو قرأت الموضوع جيدا وفهمته لما علقت بهذا , أرجو أن تقرأه بهدوء مرة أخرى,ولا حاجة أن تمثل وظيفة المحامي وأنت "لا أدري"

لماذا هل توجد مشكلة في كوني لا أدريا و اعترف بالتطور ؟؟
فهذا ما قلته في أول يوم لي هنا و أول موضوع لي هنا

ثم لا أحتاج للعوده الى موضوعك ... انت سألت لماذا يغضب من مناداته بالقرد ... فأجبتك .

شكرا

[أبو القـاسم]

لم أسألك أنت حتى تجيب..لأني أسأل من يدري , ولا أسأل من اختار لنفسه أنه لا يدري ,والصورة التي تضعها تكفي في معرفة مستوى العقلية التي تتمتع بها

[عمار سليمان]

مرحبا
بل هناك سلف أعظم و بين الأثنين انفصل منه الأنسان و الشمبانزي في خطين منفصلين
شكرا

بعد أذن شيخنا الحبيب ..

ماذا تقول !! سلف أعظم هذا التطور العكسي (تطور و اعظم) صاحي انت يا صديقي الهموسبانزز الي اقل منا بقليل لم يكونوا اعظم بل اقل على سلم التطور!!!!!! هذه انتكاسة تطورية اذا كان اعظم...

اما عن نظرتنا للنظرية نعيها اكثر منكم يا صديقي ,,,

على كل حال صورتك فعلا تدل على امور كثيرة غيرها يا صديقي علّ الناس تنظر الى تعليقاتك بشكل غير ,,,

و على مقولة شيخنا الحبيب حاول تدري وقتها يجيبك ,,,,

[kane]

بعد أذن شيخنا الحبيب ..

ماذا تقول !! سلف أعظم هذا التطور العكسي (تطور و اعظم) صاحي انت يا صديقي الهموسبانزز الي اقل منا بقليل لم يكونوا اعظم بل اقل على سلم التطور!!!!!! هذه انتكاسة تطورية اذا كان اعظم...

اما عن نظرتنا للنظرية نعيها اكثر منكم يا صديقي ,,,

على كل حال صورتك فعلا تدل على امور كثيرة غيرها يا صديقي علّ الناس تنظر الى تعليقاتك بشكل غير ,,,

و على مقولة شيخنا الحبيب حاول تدري وقتها يجيبك ,,,,

بكلمة أعظم قصدت أقدم .. و لم اقصد اذكى و ما شابه
أعتذر عن الخطأ اللغوي

سؤال على الهامش : ما مشكلتكم بالضبط مع الصورة ؟؟
و هل لها علاقة بالموضوع حتى بدأتم بالحكم على مستوى عقليتي بسببها ؟؟

تصبحون على خير ... سأكمل معكم غدا

[( آل ثاني )]

بارك الله فيك أخي الحبيب أبا القاسم هم فعلا قرود وإن أنكروا ذلك بحجة أنهم تطوروا وأصبحوا الآن إنساً أو بحجة أنهم تطوروا من أصل مشترك , لأن أخلاقهم هي أخلاق القرود والخنازير وإن كانوا على هيئة بشر يتحدثون ويعقلون. يقول العلامة ابن القيم رحمه الله عن الأقوام السابقة أنها " لما مسخت قلوبهم وصارت على قلوب تلك الحيوانات وطباعها اقتضت الحكمة البالغة أن جُعلت صورهم على صورها لتتم المناسبة ويكمل الشبه , وهذا غاية الحكمة. واعتبر هذا بمن مسخوا قردة وخنازير, كيف غلبت عليهم صفات هذه الحيوانات وأخلاقها وأعمالها ! " فجميع هولاء الملاحدة والكفار تجد في أخلاقهم وصفاتهم مايشابه صفات الخنازير والقردة نتيجة لانسلاخهم من الدين وتوجههم إلى اللادينيه البهيميه, ويقول ابن القيم عن هذا الشبه أنه يظهر ويخفى على وجه الكافر بحسب خنزيرية القلب وخبثه.

[man777]

يا استاذ مرسى ‏،‏ الالحاد ينكر الفوق طبيعى لانه لا يوجد دليل عليه ‏

اى شئ كان مثلا بالامس يعتبر فوق طبيعى ‏،‏ و لكن بعد فتره توصلنا الى ادله على ذلك الشئ فهو لا يعد حينها فوق طبيعى بل يكون حقيقه بالنسبه لنا ‏

الالحاد لا ينكر وجود اخلاق فى الانسان لكن ينكر ان نفسر سبب الاخلاق انه شئ فوق طبيعى ‏،‏ ينكر تقديم اى تفسير بدون ادله موضوعيه واقعيه ‏

مسأله الاخلاق اذا قلنا انه لا يوجد اى نظريات مقدمه لتفسيرها ‏
فكل الاحتمالات ممكنه طالما لا يوجد دليل ‏

ممكن تكون نشأت نتيجه ظهور الوعى فى الانسان و حاجته للبقاء فى نفس الوقت فطور الاخلاق و جعل الاجيال تتربى عليها مما يجعلها تكون مغروزه فيها ‏،‏ انت لو ربيت طفل من صغره على ان مثلا لبس القميص شئ خاطئ و غير اخلاقى سيكبر و هو عنده هذا الامر و تشمئز نفسه من لبس القميص ‏
‏ ‏
و قد يكون نشأتها نتيجه تفاعل المجموعات الحيه مع بعضها فى مجموعه واحده فيتم انتخاب التصرفات التى تحافظ على المجموعه ‏

او مثلا بعيدا عن كل هذا قد اقدم تفسير فوق طبيعى و اقول لك يوجد فى مكان ما فى الكون قطعه غير معلوم ماهيتها و هى شئ غير عاقل ينبثق منها الاخلاق و الروح لتدخل فى الانسان و الكائنات الحيه و هذه القطعه ازليه فى الكون انبثاقاتها لا تدخل الا فى الانسان و الكائنات الحيه ‏


او اى شئ بقى ‏،‏ ممكن نؤلف مع بعض مليون احتمال و سبب طالما لا يوجد دليل مقدم ‏،،‏ و قد يقول اخر مثل ما تقولون ‏،‏ لا ‏،‏ انه ليس تطور ولا قطعه ازليه ولا يحزنون انه كيان غير معلوم الماهيه ايضا حلال المشاكل و المعضلات الفكريه هو من خلق الاخلاق من العدم و هو عاقل مثلنا ‏

انا ارى الله هو تجسيد بالظبط لحلال المعضلات الفكريه الذى يلجأ اليه الانسان عندما يعجز عن التفسير ‏

بالنسبه ان الماده لا تعرف الكليات ‏،‏ جميل و لكن الماده لا تعرف البحث عن الطعام ايضا و الاكل و الشراب فهل معنى ذلك ان الطعام و الشراب يتم بطريقه فوق طبيعيه ؟

الجزء لا يأخذ حكم الكل ‏

بالنسبه لنقطه الاخلاق مره اخرى لو قلنا اننا لا نعرف اى تفسير على الاخلاق اذا سنقف حينها نبحث عن ادله تفسر الاخلاق و ليس ان نخترع من دماغانا مسبب يستطيع فعل اى شئ ‏:‏)‏

بالنسبه للعقل و الادراك ‏،‏ ممكن نعتبره مكنه و اليه تعمل فى المخ تنتج التعقل ‏،‏ فالمخ اجزائه مقسمه لوظائف ‏،‏ و يوجد جزء بالمخ لو تلف الانسان سيفقد القدره عن التعقل و الادراك

[( آل ثاني )]

يا استاذ مرسى ‏،‏ الالحاد ينكر الفوق طبيعى لانه لا يوجد دليل عليه ‏

اى شئ كان مثلا بالامس يعتبر فوق طبيعى ‏،‏ و لكن بعد فتره توصلنا الى ادله على ذلك الشئ فهو لا يعد حينها فوق طبيعى بل يكون حقيقه بالنسبه لنا ‏

الالحاد لا ينكر وجود اخلاق فى الانسان لكن ينكر ان نفسر سبب الاخلاق انه شئ فوق طبيعى ‏،‏ ينكر تقديم اى تفسير بدون ادله موضوعيه واقعيه ‏

مسأله الاخلاق اذا قلنا انه لا يوجد اى نظريات مقدمه لتفسيرها ‏
فكل الاحتمالات ممكنه طالما لا يوجد دليل ‏

ممكن تكون نشأت نتيجه ظهور الوعى فى الانسان و حاجته للبقاء فى نفس الوقت فطور الاخلاق و جعل الاجيال تتربى عليها مما يجعلها تكون مغروزه فيها ‏،‏ انت لو ربيت طفل من صغره على ان مثلا لبس القميص شئ خاطئ و غير اخلاقى سيكبر و هو عنده هذا الامر و تشمئز نفسه من لبس القميص ‏
‏ ‏
و قد يكون نشأتها نتيجه تفاعل المجموعات الحيه مع بعضها فى مجموعه واحده فيتم انتخاب التصرفات التى تحافظ على المجموعه ‏

او مثلا بعيدا عن كل هذا قد اقدم تفسير فوق طبيعى و اقول لك يوجد فى مكان ما فى الكون قطعه غير معلوم ماهيتها و هى شئ غير عاقل ينبثق منها الاخلاق و الروح لتدخل فى الانسان و الكائنات الحيه و هذه القطعه ازليه فى الكون انبثاقاتها لا تدخل الا فى الانسان و الكائنات الحيه ‏


او اى شئ بقى ‏،‏ ممكن نؤلف مع بعض مليون احتمال و سبب طالما لا يوجد دليل مقدم ‏،،‏ و قد يقول اخر مثل ما تقولون ‏،‏ لا ‏،‏ انه ليس تطور ولا قطعه ازليه ولا يحزنون انه كيان غير معلوم الماهيه ايضا حلال المشاكل و المعضلات الفكريه هو من خلق الاخلاق من العدم و هو عاقل مثلنا ‏

انا ارى الله هو تجسيد بالظبط لحلال المعضلات الفكريه الذى يلجأ اليه الانسان عندما يعجز عن التفسير ‏

بالنسبه ان الماده لا تعرف الكليات ‏،‏ جميل و لكن الماده لا تعرف البحث عن الطعام ايضا و الاكل و الشراب فهل معنى ذلك ان الطعام و الشراب يتم بطريقه فوق طبيعيه ؟

الجزء لا يأخذ حكم الكل ‏

بالنسبه لنقطه الاخلاق مره اخرى لو قلنا اننا لا نعرف اى تفسير على الاخلاق اذا سنقف حينها نبحث عن ادله تفسر الاخلاق و ليس ان نخترع من دماغانا مسبب يستطيع فعل اى شئ ‏:‏)‏

بالنسبه للعقل و الادراك ‏،‏ ممكن نعتبره مكنه و اليه تعمل فى المخ تنتج التعقل ‏،‏ فالمخ اجزائه مقسمه لوظائف ‏،‏ و يوجد جزء بالمخ لو تلف الانسان سيفقد القدره عن التعقل و الادراك

بعيداً عن الأخلاق والعقل والمادة سؤال بسيط :
لماذا سجلت في المنتدى ؟ هل أنت باحث عن الحق .؟ الكل يعلم أنك لست بباحث عن الحق ؟ هل جئت لتثبت لنا بطلان الإسلام مثلا ؟ أتى من هم أعلم منك فنقضنا شبهاتهم ونسفناها نسفاً ! . فلماذا عدت مرة أخرى يامليحد ؟

[man777]

هل يجب ان أأتى ناقما على الالحاد و اتمنى ان اكون مسلم حتى اكون حينها باحثا عن الحق ؟؟

[( آل ثاني )]

هل يجب ان أأتى ناقما على الالحاد و اتمنى ان اكون مسلم حتى اكون حينها باحثا عن الحق ؟؟

على الأقل لاتأتي " سعيداً " متبجحاً بإلحادك في موضوع كامل يشبه الافتتاحية المسرحية .. هل هذا دخول باحث عن الحق ؟

[noname]

اذا سمح شيخنا ابو القاسم واستاذنا المرسي



يا استاذ مرسى ‏،‏ الالحاد ينكر الفوق طبيعى لانه لا يوجد دليل عليه
اى شئ كان مثلا بالامس يعتبر فوق طبيعى ‏،‏ و لكن بعد فتره توصلنا الى ادله على ذلك الشئ فهو لا يعد حينها فوق طبيعى بل يكون حقيقه بالنسبه لنا ‏

وجود خالق للطبيعة هو ضرورة عقلية وليست مجرد فرضية





الالحاد لا ينكر وجود اخلاق فى الانسان لكن ينكر ان نفسر سبب الاخلاق انه شئ فوق طبيعى ‏،‏ ينكر تقديم اى تفسير بدون ادله موضوعيه واقعيه ‏

الالحاد لا ينكر وجود اخلاق فى الانسان لكن ينكر ان نفسر سبب الاخلاق انه شئ فوق طبيعى ‏،‏ ينكر تقديم اى تفسير بدون ادله موضوعيه واقعيه ‏

مسأله الاخلاق اذا قلنا انه لا يوجد اى نظريات مقدمه لتفسيرها ‏
فكل الاحتمالات ممكنه طالما لا يوجد دليل ‏

ممكن تكون نشأت نتيجه ظهور الوعى فى الانسان و حاجته للبقاء فى نفس الوقت فطور الاخلاق و جعل الاجيال تتربى عليها مما يجعلها تكون مغروزه فيها ‏،‏ انت لو ربيت طفل من صغره على ان مثلا لبس القميص شئ خاطئ و غير اخلاقى سيكبر و هو عنده هذا الامر و تشمئز نفسه من لبس القميص ‏
‏ ‏
و قد يكون نشأتها نتيجه تفاعل المجموعات الحيه مع بعضها فى مجموعه واحده فيتم انتخاب التصرفات التى تحافظ على المجموعه ‏


المشكلة ليست في تفسير نشوء اخلاق نسبية
فقد تنجح في وضع سيناريو تطوري يفسر ذلك
لكن الاعتقاد بهذا التصور للاخلاق يفقد الاخلاق محتواها الحقيقي لان القيم الغير الاخلاقية يمكن ان تتطور وفق نظرة المجتمع وتصبح حينها اخلاقية والعكس صحيح فلا يوجد مبدأ ثابت يحدد ما هو اخلاقي او غير اخلاقي وعندها تصبح الاخلاق مجرد وهم جماعي
اما الاعتقاد بوجود حقيقة موضوعية لتلك الاخلاق فذلك يتناقض مع مبادئ الالحاد


فإن تجمل الملحد بإنسانيته وبالعدل وبمسؤوليته عن أفعاله .. حينها تسقط كل أقواله عن حدوث الحياة صدفة ودون قصد.
وإن تمسك بقوله أن الحياة حدثت دون قصد.. حينها يضطر أن يتعرى من إنسانيته ومن صفة الإرادة التي تميزه عن الفطريات والطحالب.
http://eltwhed.com/vb/showthread.php?t=8285





او مثلا بعيدا عن كل هذا قد اقدم تفسير فوق طبيعى و اقول لك يوجد فى مكان ما فى الكون قطعه غير معلوم ماهيتها و هى شئ غير عاقل ينبثق منها الاخلاق و الروح لتدخل فى الانسان و الكائنات الحيه و هذه القطعه ازليه فى الكون انبثاقاتها لا تدخل الا فى الانسان و الكائنات الحيه ‏


او اى شئ بقى ‏،‏ ممكن نؤلف مع بعض مليون احتمال و سبب طالما لا يوجد دليل مقدم ‏،،‏ و قد يقول اخر مثل ما تقولون ‏،‏ لا ‏،‏ انه ليس تطور ولا قطعه ازليه ولا يحزنون انه كيان غير معلوم الماهيه ايضا حلال المشاكل و المعضلات الفكريه هو من خلق الاخلاق من العدم و هو عاقل مثلنا ‏

انا ارى الله هو تجسيد بالظبط لحلال المعضلات الفكريه الذى يلجأ اليه الانسان عندما يعجز عن التفسير ‏

بالنسبه ان الماده لا تعرف الكليات ‏،‏ جميل و لكن الماده لا تعرف البحث عن الطعام ايضا و الاكل و الشراب فهل معنى ذلك ان الطعام و الشراب يتم بطريقه فوق طبيعيه ؟

الجزء لا يأخذ حكم الكل ‏

مشكلتك تظن ان الله مجرد فرضية كالاطباق الطائرة
ولكن لامشكلة
الامر ليس استدلال بالجهل او بعدم العلم
وقولكم بان الاله وضع لملء الفجوات المعرفية هو مجرد مغالطة
حيث انه الايمان بوجود الخالق ضرورة عقلية اما معرفة الجزئيات فلا تغني عن تلك الضرورة
مثلا عندما اقول بان وجود مترجم ((كومبايلر )) للغة برمجة معينة يحتم وجود مبرمج
عندها
لا يغنيني الالمام التام والمعرفة التامة لسير عمل البرنامج بلغة الالة (0 و 1) في المعالج وجميع اجزاء الكمبيوتر للتخلي عن تلك الحقيقة الضرورية

باختصار : فان الايمان بالوجود الموضوعي للاخلاق يتعارض مع التفسيرات المادية الالحادية
وليس ناتج عن عدم مقدرتنا على التوصل لتفسير مادي

[man777]

#سبق تنبيهك إلى الحوار بعلم وليس بأن تقول ليس ولا #-متابعة إشرافية-

[مبلغ]

سافرض انا ان هناك قطعه غير معلوم ماهيتها و ازليه ينبثق منها كون بهذا الشكل يحتوى كائنات حيه ‏،،‏ شئ فوق طبيعى و غير معلوم الماهيه مثل**** تماما لا يمكنك ان تجزم بعدم وجوده ‏



لو افترضت ذلك يا ملحد على الأقل سوف تكون عقلاني ومنطقي و تنطلق من مستوى حجة محاوريك..
( حيث سينتفي عنك مخالفة العقل و المنطق بفرضك امكانية - أن يكون شيء من لا شيء..! )

[أستغفر الله]

بورك قلمك وعقلك ونفع الله بما علّمك الجاهلين شيخنا الفاضل أبو القاسم
حفظكم الله وأعزكم

[man777]

#سبق تنبيهك إلى الحوار بعلم وليس بأن تقول ليس ولا #-متابعة إشرافية-

:confused:

[elmorsy]

لن ارد على كلامك سوى بهذه المقوله بعد إعادة تهذيبها !
لا تجادل من لايعلم فيحتار الناس فى التفريق بينكم

والله يهديك

[man777]

طيب قل لى يا اخى المرسى , لماذا نرفض وجود عصا سحريه فوق طبيعيه و ازليه ينبثق منها الكون و الكائنات الحيه و نقبل فكره وجود كيان فوق طبيعى ازلى و عاقل ؟؟

طالما نحن نتكلم على الفوق طبيعى ,, ممكن ان اؤلف اى شئ

[elmorsy]

اعتقد انك وصلت لمرحلة من السخف ..التى اربأ بها عن نفسى ..ربما ..لو ..لو قلت ..من الممكن ..قد !
ويقول أنه سعيد ومطمئن ..وأنه مقتنع ..ربنا يشفى ويهدى
وأرجوا أن تتدخل الأدارة..من أجل أن لايكون الأنترنت مرتع للسخافات والأفكار (العبيطه)
مع الأسف قلت لك أنى مصدوم فى طريقة تفكيرك
والله يهديك

[man777]

..ربما ..لو ..لو قلت ..من الممكن ..قد !

يا اخى المرسى ,, هذه الكلمات ما تجعل الانسان يكتشف المزيد فى العلم و يصحح رؤيته فى العلم ,, اما ان يجمد فكره على فكره واحده هذا غير صحيح , لان ذلك يمنع من تحسين الرؤيه و تعديل الافكار

الفكره ببساطه , ان الاحتمالات الممكنه تتساوى , فلا يمكن ترجيح واحده على الاخرى , يحدث الترجيح فقط بالدليل الموضوعى

[مستفيد..]

مرحبا
يغضب الملحد من كلمة القرد لأنكم لم تقرؤا النظرية جيدا

ونعم الرد..الملحد يغضب لأننا لم نقرأ عن النظرية..!
بمعنى أن لو قرأنا عنها جيدا لن يغضب الملحد بمناداته يا قرد أو يا ابن القرد او يا حفيد القرد أو يا حفيد الشمبانزي؟!
فها قد قرأنا عنها جيدا وحفظناها صم ولا يزال الملحد قرد متطور ولا يزال يغضب..فما العمل ؟

[elmorsy]

اخى المرسى
انا لست اخاً لأحد من الملحدين..الست مقتنع بفكرك..أذهب عنى..بالعاميه المصريه..(حل عن دماغى!)
افهمت سخف تفكيرك وصل بى لماذا!..أنى زاهد فى الحوار معك ومن على نفس شاكلتك..
انا المخطيء..انى ظننتك باحث عن الحق

[عمار سليمان]

بالدليل الموضوعى

اي وضعية تريد (كونت, هيوم , مدرسة فينا وتفرعتها ).

هل تقبل تفسير فرويد الوضعي القاصر ام تقبل تفسير واتسون مثلا ,,,,

يا صديقي الاصل في الانسان الباحث عن الحق (و ركز في الالحاد لا يوجد شيء اسمه حق لأن كل الافعال تتم تحت قوانين فيزيائية سليمة = لا معنى لحق و باطل لا معنى لخير و شر) أن يتعلم و يحاول يفهم و يستفسر و لا يتعامل مع هذه الامور بهذه السطحية كأننا في صف أول (أ) عندك نقاش علمي تُفيد فيه و تستفيد اهلا و سهلا عندك تهريج لا منعى له اذهب و غطي أسقاطاتك النفسية بعيد عن هنا (و لا تتحسس لان الشعور الفردي (الانا) لا يمكن البرهنة عليه تجريبيا) و اهلا بكل باحث عن الحق و الوداع لكل مهرج....

[اخت مسلمة]

اعتقد انك وصلت لمرحلة من السخف ..التى اربأ بها عن نفسى ..ربما ..لو ..لو قلت ..من الممكن ..قد !
ويقول أنه سعيد ومطمئن ..وأنه مقتنع ..ربنا يشفى ويهدى
وأرجوا أن تتدخل الأدارة..من أجل أن لايكون الأنترنت مرتع للسخافات والأفكار (العبيطه)
مع الأسف قلت لك أنى مصدوم فى طريقة تفكيرك
والله يهديك

رد أكثر من رائِع الحقيقة ومناسِب تماماً للحالة الموجّه إليها , بارك الله فيك أخانا الفاضِل
وجزى الله الشيخ أبي القاسِم خير الجزاء على فوائِده القويّة

[kane]

ونعم الرد..الملحد يغضب لأننا لم نقرأ عن النظرية..!
بمعنى أن لو قرأنا عنها جيدا لن يغضب الملحد بمناداته يا قرد أو يا ابن القرد او يا حفيد القرد أو يا حفيد الشمبانزي؟!
فها قد قرأنا عنها جيدا وحفظناها صم ولا يزال الملحد قرد متطور ولا يزال يغضب..فما العمل ؟

مساء الخير ... عذرا تذكرت حوارنا هنا توا
_______________________________
و هل حفظت الجزء الذي يقول ان الأنسان و القرد تطورا في طريقين منفصلين كما ذكرت في كلامي سابقا ؟؟

[man777]

طيب طالما ردى سخيف و طفولى ‏

لماذا لا تثبتوون ذلك و تردون عليه ؟

انا ارى انه لا يمكن الرد اصلا و هذا ما يجعل الالحاد قويا ان الله لا دليل علمى عليه

[عمار سليمان]

بسم الله الرحمن الرحيم ,,,

هل تريد حوار سريع (أتي لي بدليل علمي على وجود عقلك) دليل علمي و عرف لي العقل في اطار مادي لنرى و الله اسايرك لإريك بعض ما تملك هات ما عندك ؟

[kane]

يبدو ان الحوار سيتأجل مجددا

فتوقيتي سيء و على ما يبدو محاوريي من البارحة غير موجودين

تصبحون على خير

[هيزم]

kane داوكينز نفسه يقول ان البشر african apes

[مستفيد..]

و هل حفظت الجزء الذي يقول ان الأنسان و القرد تطورا في طريقين منفصلين كما ذكرت في كلامي سابقا ؟؟
هل تُنكر أن لك علاقة نسب بالقردة ؟...عيب كبير يا زميل لو تتنكر لأصلك !
أتدري لما يغضب الملحد من هذا النسب ؟
ببساطة لأن أصله إنسان وتلك الإنسانية المجبولة داخله تمنعه لا إراديا من تقبل حيوانيته المزعومة..إذ لو كان الأمر كما تقولون لما كان هناك داعِِ لأن يغضب !
طبعا الحديث هنا عن "لا إراديا"..

[kane]

kane داوكينز نفسه يقول ان البشر african apes

و ما هو تعريف الأفريكانز ايب ؟

[kane]

هل تُنكر أن لك علاقة نسب بالقردة ؟...عيب كبير يا زميل لو تتنكر لأصلك !
أتدري لما يغضب الملحد من هذا النسب ؟
ببساطة لأن أصله إنسان وتلك الإنسانية المجبولة داخله تمنعه لا إراديا من تقبل حيوانيته المزعومة..إذ لو كان الأمر كما تقولون لما كان هناك داعِِ لأن يغضب !
طبعا الحديث هنا عن "لا إراديا"..
أقرأ النظرية فقط .

الملحد انسان .. و تشبيه الأنسان بأي حيوان لا يقبله أحد على نفسه مهما كان أصله

و بعدين لماذا يرضى الملحد بتشبيهه بحيوان تحته بالسلم التطوري ؟؟

انا طرحت وجهة نظري فقط .

شكرا

[مستفيد..]

الملحد انسان .. و تشبيه الأنسان بأي حيوان لا يقبله أحد على نفسه مهما كان أصله
ركز جيدا في الذي دُوِّنَ بالأحمر...أنتم من تشبهون أنفسكم بالحيوان وتسعَون لإثباته بشتى الطرق لا نحن..فتأمل !

و بعدين لماذا يرضى الملحد بتشبيهه بحيوان تحته بالسلم التطوري ؟؟
لن يخرج عن كونه حيوان متطور..هو من قال لا نحن..فمثلا سيارة بدائية تعمل بالمحرك البخاري طورناها إلى فراري فهل ستتغير إلى جنس آخر ام ستبقى سيارة ؟
العاقل يسميها سيارة وفي أفضل الحالات تُسمى سيارة متطورة..نفاثة..أضف إليها ما شئتَ ولكن ستبقى سيارة !
نفس الشيء ينطبق على الملحد فماديا أصله قرد (أو نصف قرد لا تغضب :): )..ثم ركبت فيه الصدفة العمياء ! محرك متطور فائق الجودة..فهل سيتغير إلى جنس آخر ؟
ماديا لا ..ففي أفضل الحالات سنسميه قرد متطور !..ولن يصل مهما فعل لدرجة الإنسان إلا إذا اعترف الملحد بأن بداخلة شيء خارج عن عالم المادة ميّزه عن هذا القرد ..كالأخلاق وحب الفضيلة ونبذ الرذيلة والتضحية وغيرها من القيم الإنسانية السامية والتي بدونها سيظل الملحد "كالأنعام بل هو أضل سبيلا"...وهذه المعاني بالطبع لا تُساوي بصلة بالمفهوم الإلحادي..
ثم لتعرف هل أن الملحد اعلى من القرد في سلم الإنسانية لا في سلم المادية عليك ان تنظر لمفهوم الأخلاق والقيم الإنسانية في نظرك وفي نظر القرد..فهذا الأخير لا يتوانى عن كشف عوراته امام الناس دونما استحياء وكذلك الملحد فلا رادع يردعه..القرد لا يعرف من الحياة إلا ما هو مادي كالمتعة واللذة وكذلك الملحد..يعني لو أردنا الإنصاف فالملحد مكانه حدائقِ الحيوان قسم قِرَدة ليلهو ويلعب !
وإن غَضِبَ الملحد..فحينها لا مفر من أن يسأل نفسه : لما الغضب ؟..

[elmorsy]

زملائى الملحدين جئتكم من عند داوكينز بالخبر اليقين ..ورجاء بعد ذلك لا اريد من أحد أن يشعر بالضيق لوصفه بالحيوان ..أو ما إلى ذلك لأن هذا لازم مذهبكم الفكرى ..
يقول الدكتور المسيرى نقلاً عن المأسوف على عمره (ريتشارد داوكينز) ما نصه الآتى :
وتظهر هذه العنصرية الجديدة المعادية للإنسان والتى تقوم بتسويته بالكائنات الأخرى وتصفى كل الثنائيات وتنكر كل تجاوز تظهر فى افكار العالم البريطانى (ريتشارد داوكينز) (استاذ علم الأحياء فى جامعة اكسفورد)..الذى يبدأ منظومته بالقول بأن الإيمان بإله متجاوز ما هو إلا خلل فى العقل البشرى يشبه الفيروس الذى يصيب الكومبيوتر (*), إى أن المرجعية النهائية هنا هى الطبيعة /المادة التى تشبه الكومبيوتر المبرمج بدقة بالغة..
ويؤكد داوكينز أنه لا يعد نفسه عضوا فى الجنس البشرى ولا إنساناً عاقلاً (homo sapiens) .وقد بدأ هذا الإستاذ حركة سياسيه لمنح القرود (بإعتبارهم أقلية مضطهده ) حقوقاً متساوية مع البشر ..على اساس الأطروحة الداروينية التى تذهب إلى أن الإنسان والقردة متساوون من الناحية الجوهرية وإلى اننا نحن أنفسنا (فى واقع الأمر) قرود.(**)..ثم يصفى دوكنز كل الثنائيات حين يؤكد أن الإنسان يسقط فى شكل من الإزدواجية الأخلاقية حين يطبق منظومة أخلاقية على نفسه مختلفة عن تلك التى يطبقها على القردة!(***)

وظهر ما يسمى بمشروع القرد الأعظم الذى اصدر إعلان القردة العليا على غرار إعلان حقوق الإنسان . ويبدأ الإعلان بما يلى : ((نحن نطالب بتأسيس جماعة من القردة العليا من الأعضاء المتساوين في الحقوق تضم ما يلى : البشر-الشمبانزى -الغوريلا- والأورنج تانج)). وقد عرفت عالمة الأنثربولوجيا الهولندية بربارة نوسكى(boebara noske) أن هدف هذا الإعلان بأنه (فك التمركز حول الإنسان)
بدأ مشروع القرد الأعظم فى لندن فى يوم 14 يونية 1993. وقد بدأ بمقال فى مجلة التايمز فى 7 يونيه كتبه أستاذ من جامعة برنستون يسمى آلان ريان (Alan Rayan) والمقال بعنوان :(هل للقردة العليا حقوق؟)..بين فيه أن مجموعة من الأكادميين المتميزين ,مثل بيتر سنجر (peter singer) وهو منظر حركة تحرير الحيوانات وحقوق الحيوان, وباولا كافالييرى (paola cavalieri) وجين جودال (jane goodall) هؤلاء يساندونه فى هذه الحركة وقد نحت ريان مصطلح سبيشيزم (speciesism) أى التميز ضد الأنواع الحيوانية الاخرى ,على غرار ريسيزم (racism) أى التميز ضد العناصر البشرية الأخرى .
ثم كتب دوكنز مقالاً فى مجلة نيو ساينس (new sience) ذا طابع معرفى فهو يرى الإيمان بأن الإنسان يشغل مكانة خاصة فى الكون هو تعبير عما سماه العقل غير المستمر (descontinuous mind), أى العقل الذى يرى عدم أستمرار فى الكون , هذا العقل الذى يرى مسافة بين الإنسان والطبيعة (1*), وهو مفهوم يرى أن الإنسان مطلق مختلف عن مفهوم القرد , وهذا التميز وهذه الثنائية - فى تصوره- هى مصدر كل الشرور(1**) اما النظرية التطورية فهى تنكر عدم الإستمرار , وترى أستمراراً كاملاً بين الإنسان والقردة . لذا فإن مقولة قرد تتضمن مقولة إنسان.وقد أكد داوكينز أن المواقف الأخلاقية للمجتمع فى الوقت الحالى تستند إلى المقولات النوعية (سبيشست speciest) أى التى تفرق بين الأنواع وتؤكد عدم الإستمرار(2)..ثم يرمى داوكينز القفاز فى وجه كل من يؤمن بإنسانية الإنسان وأختلافه عن الحيوان فيقول (( وماذا لو نجح أحد العلماء تطوير هجين من الإنسان والقرد . سيصبح القساوسة والمحامون والإنسانيون والرجعيون يقفون ضد هذا الإنجاز العلمى الذى يدعم نظرية الإستمرار وهو ما يدل على تحجرهم وإيمانهم بقيمهم الأخلاقية المتحجرة (2*) ((والقيم الأخلاقية ليست مصنوعة من الحجر , فهى خاضعة للتغيير ))(3) وقد أتبع هذه المقالة بمقالة ثانية يبين فيها كيف يمكن تمثيل القرود فى المحاكم لحماية حقوقهم , وهاجم محاولة بعض الرجعيين (4)فى أن يضعوا خطاً اخلاقياً فاصلاً بين الإنسان والقردة ودعا إلى تصنيف الإنسان على أنه نوع ثالث من أنواع الشمبانزى (5)

ولى عودة للتعليق على النقاط التى قمت بالترقيم حولها .. لمزيد من الكوميديا
وتقبلوا اعزائى الملحدين هذه
http://www.sunna.info/souwar/data/media/46/banana.jpg

ومقشره كمان :):

تحياتى للموحديين ...

[إلى حب الله]

أخي الحبيب المرسي ...
سلمت يمينك على هذا الرد المفحم والفاضح لحقيقة الفكر الإلحادي والتطوري معا ً..
ومَن لم يضحك من الكلام السابق ويحمد الله على نعمتي العقل والدين :
فلا شك فيه خلل ..!
في انتظار الكمالة أخي الطيب ... :):

[kane]

شكرا على الكوميديا

و اعتذر عن أكمال الحوار

فكوميديتي من نوع مختلف و لم اتي الى هنا للأستهزاء بتفكيركم

و اذا انجررت معكم في لعبتكم فسأقول مالايسركم

شكرا

[elmorsy]

زميلى إين أستهزئت بك ..والله لم يحدث!
أنت هنا تفعل الأزدواجية التى قال عنها داوكينز ..
لماذا تغضب إذا قيل عنك إنك قرد؟..ولماذا تفرق بينك وبينه ؟
أنت إذا ذو عقلية متحجره ..وتعتمد على أخلاق باليه ..ثم لا تنسى أن الأخلاق شىء متغير وليست ثابت فى عالم الإلحاد
صدقنى انا عرفت أنك أو غيرك أو حتى شوبنهاور ذاته أو نيتشه لن يستطيع ينقد هذا الكلام ..ليس لقوة شخصى لا سمح الله إن كنت مغروراً....لكن القضية إن الموقف الإلحادى..ضعيف ضعيف جداً..ومن معه الحق دائماً قوى وأنا معى الحق وهو الإسلام!..او كما يقولون ..بالعامية (اللى مع الله دائماً كسبان!)
وهذا واضح من ردك..ومن ردة فعلك الهيستيرية بعض الشىء
فأنا متفهم لماذا رددت بإسلوب كهذا..وصدقنى أنا لم استهزء بك ولا بأحد مطلقاً انا نقلت لك ماذا يقول مذهبك..وماذا يقول اكبر منظرى الإلحاد..من أستهزء بكم
هو قسيسكم.داوكينز).من أستهزء بكم هى عقولكم التى أدت بكم إلى هذه الفضيحة والخطل الفكرى ..ولست أنا
من أستهزء بكم هى انفسكم التى لم تعرف عن الإلحاد سوى وجهه البوهيمى والشهوانى ..ولم تعرف أنه مبنى على الخرف واللاعقلانية واللامنطقية..من أستهزء بكم هى نظرياتكم وفرضياتكم التى أنزلتكم من أنكم مكرمين منعمين
رفضتم الإيمان بالله ..وقد كان هذا حالكم قبل رفضكم
( وَلَقَدْ كَرَّمْنَا بَنِي آدَمَ وَحَمَلْنَاهُمْ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَرَزَقْنَاهُم مِّنَ الطَّيِّبَاتِ وَفَضَّلْنَاهُمْ عَلَى كَثِيرٍ مِّمَّنْ خَلَقْنَا تَفْضِيلاًِ )
فتدهور بكم الحال فأصبح هكذا
( أرأيت من اتخذ إلهه هواه )
ثم تدهور فأصبح هكذا
( أم تحسب أن أكثرهم يسمعون أو يعقلون إن هم إلا كالأنعام بل هم أضل سبيلا )
صدقت ياربى .بل هم كالأنعام!..لا والله الأنعام كائنات ارقى سلوكاً من القرده.(تجدها مستأنثه ومفيده لغيرها وعطائها بلا حدود). اما القرد ما عليةإلا التشغيب ومحاولة تقليد الإنسان..وهذا فعلاً تشبيهكم
من استهزء بك هو أنت سيد kane.من أستهزء بك هم من تتبعهم إتباع العميان.ولست أنا
هدانا الله وإياك إلى الحق

[مشرف 9]

و اعتذر عن أكمال الحوار

شيء متوقع أيها الزميل المحترم ,, وإن كان السبب ليس كما تفضلت أنت ,


و اذا انجررت معكم في لعبتكم فسأقول مالايسركم


بل أنت قد عرفت أن تماديك اكثر في الحوار في هذه النقطة بالذات يؤلمك , ويكشف نقطة ضعف كبيرة في لا أدريتك التي تفقد معها إنسانيتك وتميزك عن باقي الحيوانات

على العموم , الإخوة لم يسخروا منك بكلام غير ما يذكره من هم مثلك بأنفسهم على أنفسهم !
أي من المفترض أن تلوم زملاءك في الدرب على عدم استحيائهم من التصريح بأنهم قرود متطورة !
عليك أن تلوم داوكينز وأتباعه في الغرب , وتلوم أتباعهم من العرب الذين لا يجدون أي حرج في الاعتراف بذلك على صفح المواقع والمنتديات هنا او عندهم !

فاحمد الله أيها الزميل الطيب أن فيك نزعة إنسان

[مشرف 9]

لمزيد التوثيق :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=34086