الاخلاق vs الإلحاد (تــــــــأملات)

[عمار سليمان]

بسم الله الرحمن الرحيم ,,,,

ابدأ بتعريف بسيط للأخلاق: الخلاق في ابسط معنى لها هي القيم العليا التي ترفع من قيمة الانسان و في الغالب تكون ضد مصلحته الشخصية ..

أمثلة: الوفاء , الصدق , الشجاعة , و الى اخره,,,

السؤال المنطقي و الذي يهمنا هنا هل الالحاد يهتم في الاخلاق أو له علاقة في الاخلاق عبر الامثلة التالية سنتبين الامر ,,,,,

شخص ذهب لينقذ طفل من بين النيران (مات الطفل و أحترق الرجل ) المحصلة الكل يثمن فعله و فعله ماديا خاسر , (من هذا المثال البسيط يتضح ان الفعل على المستوى المادي الالحاي خســــــــــــأئر لا حصر لها ) و لكن على مستوى التقييم الانساني يكون هذا الفعل في مقام الخلود الاخلاقي و السبب سمو الانسان عل المادة قطعا...فعليه الالحاد ليس له علاقة بالاخلاق بل الاخلاق حكاية ميتافيزيقيا بحتة...

مثال أخر:

رجل توفي ولده و بين النيران ايضا يدخل هذا الوالد ليأخذ جثة ولده و يدفنها بكرامة (الفعل على المستوى المادي لا يعدو غباء) الفعل على المستوى الانساني شيء راقي و له قدسيته و مجددا الماد ضد الاخلاق و المصلحة الشخصية ضد الاخلاق اذ تقتضي المصلحة الشخصية في المثال الاول و الثاني ان لا يدخل الاب أو الشخص الى النيران لانقاذ الطفل او جثته !!! اما المحصلة الانسانية الاخلاقية فهي تبيح هذا بل تشجعه !!! فأين الاخلاق من المادة و من المصلحة الدارونية..

يقول علي عزت بيجوفتش (هناك ملحدين على أخلاق لكن لا يوجد هنا إلحاد أخلاقي) .... و في الجعبة الكثير من الامثلة ان شاء الله تتبع ,,,,,

عليه لا بأتبنا ملحد و يزايد علينا في مسألة الاخلاق لانها تنتمي الى عالم غير عالمه المادي الدارويني!!!

و السلام خير الختام ,,,,

[Omar Saad]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته,

الحقيقة سلط الدكتور عبد الوهاب المسيري رحمه الله الضوء على هذا الموضوع في كتبه كثيرا.
لكن من أجمل ما قرأت له حول هذه القضية هو كتابه "دراسات معرفية في الحداثة الغربية". و قد أفرد في هذا الكتاب فقر مهمة جدا تحت عنوان "الإله الخفي".

في هذه الفقر تحدث المسيري رحمه الله عما أسماه "الإله الخفي".. وهو بعبارة أخرى "ظلال الإله التي بقيت في بعض مظاهر الحياة وفي النفس الإنسانية بعد إعلان نيتشه (موت الإله) -تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا-".


ففكرة "الإله الخفي" تذهب إلى أنه رغم مهما حاول الإنسان أن ينفصل تماما عن كل ما هو روحاني "ميتافيزيقي" في إنسانية وينغمس تماما في وحل الواحدية المادية البحت, إلا أنه يبقى في نفسه شيء من ذلك القبس الإلهي الروحاني المتجاوز لعالم المادة.

و ضرب المسيري على هذا مثالا مأساويا هو مفكرو مدرسة فرانكفورت..
فعندما نقرأ لهربرت ماركوزه مثلا نجده يتحدث عن "الإنسان ذو البعد الواحد" (One-dimensional Man), وكيف أن الإنسان الغربي في عصر الحداثة وما بعدها بات لا يعدو كونه مجرد سلعة تباع وتشترى ويتم التحكم بكافة تفاصيلها بشكل آلي, من خلال وسائل الإعلام واستراتيجيات التسويق التي لا تدع له مجالا للفكاك, وعندما تحدث أيضا عن أن العبودية الجديدة في عصر ما بعد الحداثة لم تعد عبودية السلاسل والأغلال الحديدية, وإنما أصبحت عبودية من نوع آخر. عبودية تتمثل في أن يتحول الإنسان إلى شيء بين الأشياء فحسب!

فكل هذا الكلام الجميل الذي يتحدث عنه ماركوزه للأسف هو بحد ذاته ينبع من إطار فلسفي يرفض الفكاك من براثن المادة. فهذه الحالة هي خير مثال على أنه رغم كل هذا إلا أنه ما تزال تلك النزعة الروحانية الإنسانية المتجاوزة لعالم المادة موجودة وحاضرة بكل رغم كل المحاولات التي بذلت في سبيل إقصائها تماما والتخلص منها.

[عمار سليمان]

بسم الله الرحمن الرحيم..

أستاذنا الفاضل عمر نعمما قلت من أجمك كتابات الدكتور عبد الوهاب المسيري (الفلسفة المادية و تفكيك الانسان) و له فيها الكثير من السجالات في هذه الطوبيا العقيمة ..

بالاضافة الى الاستاذ الفيلسوف الرائع (علي عزت بيجوفتش) ما أروع كلامه عن هذه النقاط القاتلة للإلحاد و ان شاء الله تتيسر و أضع أكثر و أكثر عن هذه المسألة خاصة الامثلة القاتلة من ثقافتهم المادية التي تعلن وفاة الانسان و دخوله في الصيرورة المادية بحيث يصبح الانسان صاحب البعد الوحد و الغاء كافة الثنائيات ليتم الاتمام على القفص الحديدي (و الترشيد المادي الاعلى للأنسان) الذي تمثلت قمته في أستغلال الجلود الانسانية و استخدام المادة الانسانية كشحوم للالات!!!!...

شاكر لك أستاذي الفاضل و لا تحرمنا من طلتك ,,,,

[( آل ثاني )]

جزاكم الله خيراً
الملاحدة بهائم بل هم أضل سبيلا
وكل من ينسلخ عن الدين فهو ينسلخ عن الأخلاق وإن أنكر ذلك.

[Omar Saad]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

أخي الحبيب عمار,
الحقيقة أن كتاب (الفلسفة المادية وتفكيك الإنسان) كان أول كتاب قرأته للمسيري رحمه الله.
ثم قرأت له بعد ذلك حوالي 10 كتب تقريبا. وآخرها هو كتابه الذي بعنوان "دفاع عن الإنسان: دراسات نظرية وتطبيقية في المناذج المركبة".

و الحقيقة يعلم الله تعالى أنني أكاد أقول أني قد تتلمذت على يديه وهو في قبره رحمة الله عليه.
فأسلوبه العميق المذهل في تحليل الواقع والحقائق والغوص في أعماق الفكر ثم الخروج من كل ذلك بنموذج إدراكي شامل مركب يجعله بصدق من أعظم المفكرين المسلمين ولا شك.

و لذا فأنا أدعو الله رب العرش العظيم دوما أن يجعل كل ما تعلمته ما لا زلت أتعلمه من فكره وعلمه في ميزان حسناته يا رب, فقد غيرت كتاباته فيّ الشيء الكثير والله, وبفضل منه سبحانه وتعالى.

أما الفيلسوف والمجاهد والرئيس البطل علي عزت بيجوفيتش رحمه الله فمن لا يعرفه؟ :)
وقد قرأت له كتابا واحدا حتى الآن هو "الإسلام بين الشرق والغرب" وكان كتابا في غاية الأهمية ولا شك.

[عمار سليمان]

جزاكم الله خيراً
الملاحدة بهائم بل هم أضل سبيلا
وكل من ينسلخ عن الدين فهو ينسلخ عن الأخلاق وإن أنكر ذلك.

مختصر الكلام ما قل و دل اكرمك الله أستاذنا ال ثاني شرفني مرورك ,,

و ينسلخ عن انسانيته و يصبح سلف أصلي مع القرود و هذه ليست سب لكن لزام كلامهم,,,

[مواطن]

شكرا جزيلا استاذي العزيز عمار على هذه المعلومات الثرية التي اتحتفنا بها

المشكلة اخي العزيز
تكمن في ان الملحد يؤمن بالمنطق فقط كما ذكرت في السابق
ويظن ان المنطق هو السيد لأنه يستوعبه العقل
ناهيك عن الادلة العلمية التي يستند اليها العقل في اطار المنطق
ومن خلال هذه الادلة الغير كافية حددت لهم نشأة الكون المزعوم وحددت لهم وظائف الدماغ
واعتبروا ان تلك الادلة كافية الى حد ما
واستنتجوا بعد تحليل وظائف الدماغ
ان التفاعلات الكيميائية هي التي لها دور ومسؤولة عن التحكم في تصرفات الانسان
وما مسألة الروح والعاطفة والحزن والتأمل والفضول والمدح والذم والايمان ورؤية الجن ,, الخ
كلها نتاج تفاعلات كيميائية في الدماغ
يعني الماديون لا يؤمنون بالمادة فحسب
بل بنشاط وحركة الجسيمات التي تنتج الوظائف لدى الكائن الحي
هذا الكلام في اطار المنطق
وبعد هذه المشكلة نتيجة اقتناع الملحد التام بهذه الامور تأتي الخطورة
فيما يتعلق بالاخلاق
ما عسى ان يفعل الملحد لو غضب ؟
ماذا سيفعل لو فكر في الانتقام ؟
وهل الملحد الذي هو بلا ضمير سينقذ الانسان الذي يحتاج الى مساعدة حسب مزاجه ,, ام من الواجب عليه ان يتصرف وينقذه ؟
بل يتصرف حسب مزاجه ,, لو شاء انقذه ,, لو ابى تكره حتى يهلك

اكرر شكري لك
مع خالص التحيات العطرة

[عمار سليمان]

بسم الله الرحمن الرحيم ,,

أستاذنا الفاضل عمر زادك الله من نعلم و حكمة ما شاء الله اسئل الله ان يزيدك و لا أخفيك أشاطرك الرأي الميسيري أسطورة يجب ان تدرس بكل ما تحمله الكلمة من معنى ...

ننتظر مشاركتك أستاذنا الكريم فلا تجعل العلم محبوس في الدماغ (ابتسامة) في العقل طبعا الذي ينكره الإلحاد و أهله,,,,

[عمار سليمان]

بسم الله الرحمن الرحيم ...

أستاذي و حبيبي في الله الاخ الحبيب (مواطن) أيكنك الله في مواطن الشهداء و الانبياء..

ما قلت هو الاشكال الاعظم الثاني الذي يضرب أهل الإلحاد في مقتل و هو العقل.

تقول أستاذي الرائع (ان التفاعلات الكيميائية هي التي لها دور ومسؤولة عن التحكم في تصرفات الانسان) و هذه تعريف العقل لجل من حوارتهم من أهل الإلحاد نأتي الى الاشكال الاعظم و نقول كما قلت يا غالي:

هب أيه الملحد أحد ما دخل على أهلك ليغتصبهم (و هذا قطعا لا نرضاه) و بعدها يقتلهم هل ستحاكمه ان قال نعم هدم ماديته بكليتها و السبب (أن فعل القاتل و المغتصب) هو (التفاعلات الكيميائية هي التي لها دور ومسؤولة عن التحكم في تصرفات الانسان) و هذه التفاعلات تعمل دون الرجوع لذاك القاتل و المغتصب ة الدليل عدم قدرة هذا القاتل وصف عمل هذه الكمياء !!!!! عليه أبطل الحكم قصراً و لزاماً!!!...

الاشكال الثاني من معضلات العقل و الذي خطه عالم الاعصاب بنفيلد انه اذا ضغطت على منطقة معينة في الدماغ و لتكن المسؤولة عن تحريك اليد عصبيا العجيب ان المريض يعلم أنك سحبت يده غصبا و كأن العقل يعمل عمل المراقب المنفصل و هذه ضربة أخرى للمادية الصلبة و هذه التجربة قام بها الطبيب تجريبيا....(و سأنقل بعض كلام الطبيب أن شاء الله)

شرفتني أستاذي الكريم موطن رفع الله قدرك,.,,

[مواطن]

جزاك الله خيرا استاذي العزيز عمار

(( هب أيه الملحد أحد ما دخل على أهلك ليغتصبهم (و هذا قطعا لا نرضاه) و بعدها يقتلهم هل ستحاكمه ان قال نعم هدم ماديته بكليتها و السبب (أن فعل القاتل و المغتصب) هو (التفاعلات الكيميائية هي التي لها دور ومسؤولة عن التحكم في تصرفات الانسان) و هذه التفاعلات تعمل دون الرجوع لذاك القاتل و المغتصب ة الدليل عدم قدرة هذا القاتل وصف عمل هذه الكمياء !!!!! عليه أبطل الحكم قصراً و لزاماً!!!... ))

نعم بالفعل استاذي العزيز




اضافة الى ذلك اود ان اطرح عدة نقاط اضافية لو سمحت لي
ما تقوم بها هذه التفاعلات الكل متفق عليها فهي فعلا تتحكم بسلوك الانسان
لكن السؤال من يحرك هذه التفاعلات ؟؟؟؟
وثانيا لوكانت هذه التفاعلات تحدث وتتحرك تلقائيا ,, هذا يعني لم ولن يستطيع الانسان ان يكتشف سر الدماغ ووظائف الجسيمات التي بداخله ,, لانه مبرج دون ان يشعر

لكن هل فكر الملحد ,, كيف انسلخت نفسه عن هذه التفاعلات وتحررت منها لتكشف سر التفاعلات في دماغه بعد ذلك ؟
يعني هل سمعنا عن تفاعلات كيميائية لها فضول وتحاول ان تدرس نفسها و تستكشف نفسها بنفسها ؟
,,,,

اشكرك جزيل الشكر
ورفع الله قدرك وزادك علما و نفعا

[عمار سليمان]

بسم الله الرحمن الرحيم ,,,

أستاذي الفضل اطرح ما لديك و منك أتعلم رفع الله قدرك,,

قلت يا غالي رفع الله قدرك (ما تقوم بها هذه التفاعلات الكل متفق عليها فهي فعلا تتحكم بسلوك الانسان) نعم و نعم لانها شرط لابد منه لتحقق الفعل فالدماغ طبعا له غاية و الفعل السلوكي لابد له من مادة لانه مشاهد (و هذا مذهب وتسون في علم النفس) و نسي وتسون قول أستاذي الحبيب المواطن (لكن السؤال من يحرك هذه التفاعلات ؟؟؟؟) هنا ندخل الى الكينونة و الماهية العقلية التي أعجزتهم و من دونه تبطل كل الاحاكم بل دونها يصبح الجنون و العاقل = 1 و هذا ما ينكره العقل نفسه و ينكره الحس ..

و النقطة الرائعة التي اضفتها أستاذي الكريم (لكن هل فكر الملحد ,, كيف انسلخت نفسه عن هذه التفاعلات وتحررت منها لتكشف سر التفاعلات في دماغه بعد ذلك ؟) هنا مقتل أخر لانها اذا راقبت في ابسط المعاني خرجت عن المنضومة المادية لانها ببساطة تستطيع الانفكاك من الحتمية و عليه تفاعل الكمياء المزعوم لو أنه هو المتحكم في الانسان و تصرفاته (كمادة) لن يكون مراقبا قط لانه سيكون دوما في الداخل و لكن الحقيقة غير ذلك بل الحقيقة ان هناك شيء أسمى يراقب بل و يأمر هذه الخلايا ان تتحرك متمثلة باليد و ان أُغصب يعلم ذلك !! اذا هو الجوهر و الله اعلم ,,,

و لتمثيل البسيط لنفترض ان الدماغ دائرة كميائية مغلقة مالذي يجعل هذه الكمياء تخرج خارج هذه المنضومة و تراقبها !!!! الاجابة = المادية الصلبة على المحك....

اشكرك أستاذي الحبيب مواطن و زادك الله علما و فهما ,,,

زدنا من كلامك بارك الله فيك...

[( آل ثاني )]

المشكلة اخي العزيز
تكمن في ان الملحد يؤمن بالمنطق ويظن ان المنطق هو السيد لأنه يستوعبه العقل
ناهيك عن الادلة العلمية التي يستند اليها العقل في اطار المنطق


من أين لك هذا أخي مواطن ؟؟

[عمار سليمان]

من أين لك هذا أخي مواطن ؟؟

أستاذي الكريم ال ثاني ظني أن الاخ المواطن كتبها في سياق ذم فكلام الاخ المواطن:

تكمن في ان الملحد يؤمن بالمنطق ويظن ان المنطق هو السيد لأنه يستوعبه العقل ...

و أتبع:ومن خلال هذه الادلة الغير كافية حددت لهم نشأة الكون المزعوم وحددت لهم وظائف الدماغ
واعتبروا ان تلك الادلة كافية الى حد ما

و لكن للننتظر كلام الاخ المواطن فلا أظن هنا قصد المنطق بمعناه الفلسفي لان الالحاد أبعاد ما يكون عن المنطق فلو تامل أحدهم بيده ووظائفها علم يقينا أن هذه الغايات تحتاج الى علم مسبق و مدبر مبدع....

بالاضافة الى الدلائل على الالحاد نرجو ان يوضحها الاخ الحبيب المواطن بارك الله فيه و فيك أخي ال ثاني ,,,

[مواطن]

شكرا لك استاذي العزيز عمار على توضيح معنى الكلام
نعم
و ساطرح كذا سؤال للزميل الفاضل
هل تستطيع ان توصف عظمة الله عز وجل ؟
وهل تستطيع ان تحدد تواجده ؟
ثانيا
هل للجنة موقع في الكون اسوة بالمجرات البعيدة جدا
و هل تستطيع ان تحدد المسافة الضوئية بين الارض والجنة ؟
وكم تبلغ مساحتها ؟

ثالثا
انت تؤمن بوجود الروح ,, مما تتكون الروح ؟

رابعا
فيما يتعلق بنشأة الكون
ماذا كان يوجد خلف جدار بلانك ؟

هل تستطيع ان تجاوب على هذه الاسئلة ؟؟؟؟؟؟

بالطبع لا

لماذا ؟
لان عقلك لا يستوعب الا المنطق

ومع العلم نحن كلنا نؤمن بالمنطق
لكن لا يعني باننا نستطيع ان نستند اليه في كل شيء
لأنه غير كاف

والملحد يظن بان المنطق يعتبر الركيزة الاساسية لكونه يستند على الادلة
اذن الملحد لا يؤمن الا بالادلة
وما خارج الادلة يعتبره الملحد لا شيء
اذن لا يوجد اله والعياذ بالله
ولا توجد الروح
ولا جنة ولا نار

[( آل ثاني )]

أخي مواطن أنا لم أفهم ردك بخصوص المنطق والأخ عمار تفضل بشرحه مشكوراً ولكن مع ذلك لم ينتفي الإشكال, فالمنطق هو نفس المنطق مهما وضعناه في سياق ذم أو مدح. فأنت تقول أن الملاحدة لايؤمنون إلا بالمنطق , ثم يأتي الدكتور الملحد إبراهيم ويقول : أنا لا أحترم المنطق العقلي !!!. والدكتور إبراهيم لايجد بداً من إنكار المنطق وعدم احترامه , إذ أن احترام المنطق يؤدي إلى الإيمان بوجود الله , فعقل الإنسان بما فيه من قوانين فكرية مفطور على الإيمان بالله سبحانه وتعالى. فالملاحدة عقولهم في أعينهم و لا يؤمنون لا بالمنطق ولا بالعقل. وأنا أتحدى أي ملحد أن يأتي هنا ويثبت لنا كيف يؤدي إيمانه بالمنطق إلى الإلحاد. ثم إنني عندما قرأت مشاركتك الجديدة وجدت أنك تقصد بالمنطق عالم الشهادة إذ أن جميع ماذكرته في بداية مشاركتك يعتبر من الغيب المستور عن الحس البشري. وكلامك يوحي للقارئ أن الملاحدة ظفروا بالمنطق والعقل في حين أن المسلمين لايؤمنون بالمنطق أو أنهم يؤمنون به إلا أنهم يؤمنون بأشياء أخرى خرافية غير منطقية (!) رغم أن الملاحدة هم أجهل الناس وينكرون وجود عقولهم فكيف نقول بأن مشكلتهم الوحيدة أنهم يؤمنون بالمنطق؟؟. وجميع ماذكرته من المغيبات عن تكييف الحس البشري كالمسافة بين الجنة والأرض ليس مطلوب من المؤمن معرفتها ولانناقش فيها الملحد بل نناقشه في وجود الله فإن آمن وأسلم وجب عليه الايمان بكل ماجاء به الشرع بالإضافة إلى إيمانه بقدرة الله المطلقة وأن جميع هذه الأمور الغيبية ليست بمستحيلة على الله سبحانه. فوجب التنبيه أن عالم الشهادة لا يعني المنطق وأن ماغاب عنا لا يعني المستحيل. ثم إننا نقول للملحد أن إيماننا بالغيب إيمان علمي قائم على أدلة وبراهين علمية , وأحوال الآخرة وقوانينها تختلف عن أحوال الدنيا كما دل على ذلك الشرع, والله سبحانه هو خالق القوانين , يخلق مايشاء , وغرابة القوانين لاتبطل السببية ولا تبطل المنطق, وإيماننا بالوجود لا بالكيفية, إذ أن الكيفية ليست ركناً من أركان الإيمان بالغيب , بل معرفة الكيفية تقدح في الإيمان بالغيب وتزيح الستار الفاصل بين الغيب والشهادة. ومعرفة الكيفية ليست مطلوبة ألبتة. ولكن الإيمان يكون عن طريق ضرورات العقل التي تحتم وجود الآخرة بغض النظر عن كيفية الجنة والنار.

[مواطن]

د ابراهيم كان يقصد بدحض المنطق العقلي
بأنه لا يثق به ولا يمكن الاعتماد عليه

لان التجارب العلمية قد تعطي نتائج خارج المألوف وغير متوقعه بعض الشي
اي تتعارض مع النتيجة المسبقة التي يحللها ويستنتجها المنطق العقلي او الاستقرائي
وفي كل الحالات سواء النتائج التي تظهر استقرائية او علمية وبنتائج متوقعه او لا
فهي بطبيعة الحال يستوعبها العقل باقتناع اذا كانت متوقعة ,, ويستوعبها العقل ايضا لكن بتعجب ذا كانت غير متوقعة فكل ذلك في اطار منطق الاستيعاب

[عمار سليمان]

بسم الله الرحمن الرحيم ,,

أساتذتي الكرام أحيكم و اهلا بكم في هذا النقاش اكرمكم الله ,,

المنطق:مسائل يبحث فيها عن أحوال التعريف والدليل.

و لهذا أستاذي الكريم مواطن الدكتور أبراهيم بدعائه هذا يُنزل عالم الكم على عالمنا المحكوم بقوانين غير بمعنى عندما احتج لابلاس و غيره من الملاحدة (بأزلية المادة و حتميتها) كان لهم حجة الان الدكتور ابراهيم الملحد يقول بعدم أزلية المادة دليل على الالحاد!!!! تناقض هل هي كتناقض الجسيم و الموجة(ابتسامة) لو كان أدعاء الدكتور ابراهيم صحيح فعليه بإلغاء العلم التجريبي للشك في المنطق العقلي الحاكم و مع العلم بأن مشاكل القياس في الكم الى الان صعبة (اليس كذلك ان خطأ صحح لي أستاذي ) ..

الخلاصة أخي الحبيب المنطق أذا كان الشك في المنطق العقلي بهذا الاطلاق فعليه أن يشك بالتجربة التي قام بها في مسألة عدم الارتياب و هذا ممتنع و عليه أخي الحبيب و أستاذي الفاضل لو كان وجب الفصل بين المنطق العقلي و المنطق التجريبي لألغينا المنطق التجريبي لان العقل هو من يترجمه أيضا (لم يخرجوا عن هيوم أستاذنا الفاضل)..

و أكرمنا بمشاركتك أكثر و هل الفكر يبنى الا بفكر أستاذي الفاضل أنت و أستاذنا ال ثاني..

[( آل ثاني )]

د ابراهيم كان يقصد بدحض المنطق العقلي
بأنه لا يثق به ولا يمكن الاعتماد عليه

لان التجارب العلمية قد تعطي نتائج خارج المألوف وغير متوقعه بعض الشي
اي تتعارض مع النتيجة المسبقة التي يحللها ويستنتجها المنطق العقلي او الاستقرائي
وفي كل الحالات سواء النتائج التي تظهر استقرائية او علمية وبنتائج متوقعه او لا
فهي بطبيعة الحال يستوعبها العقل باقتناع اذا كانت متوقعة ,, ويستوعبها العقل ايضا لكن بتعجب ذا كانت غير متوقعة فكل ذلك في اطار منطق الاستيعاب

للأسف أخي لم ترد على مشاركتي , لم ترد إلا على جزئية الدكتور إبراهيم وهذا لا يصح عندما تكون في نقاش علمي مع أحدهم. فأنا أريد أن أعرف ماهو المنطق الذي يؤمن به الملاحدة ؟ وأنت تقول في مشاركتك أننا نؤمن بالمنطق وهم كذلك ,, فلماذا نؤمن بالله وهم يكفرون به ؟؟ مادام أن المنطق واحد فلماذا لانؤمن جميعنا بالله ؟ لماذا لايؤمن الملاحدة بالبعث وبالجنة والنار والصراط ؟؟

[مواطن]

بسم الله الرحمن الرحيم ,,

أساتذتي الكرام أحيكم و اهلا بكم في هذا النقاش اكرمكم الله ,,

المنطق:مسائل يبحث فيها عن أحوال التعريف والدليل.

و لهذا أستاذي الكريم مواطن الدكتور أبراهيم بدعائه هذا يُنزل عالم الكم على عالمنا المحكوم بقوانين غير بمعنى عندما احتج لابلاس و غيره من الملاحدة (بأزلية المادة و حتميتها) كان لهم حجة الان الدكتور ابراهيم الملحد يقول بعدم أزلية المادة دليل على الالحاد!!!! تناقض هل هي كتناقض الجسيم و الموجة(ابتسامة) لو كان أدعاء الدكتور ابراهيم صحيح فعليه بإلغاء العلم التجريبي للشك في المنطق العقلي الحاكم و مع العلم بأن مشاكل القياس في الكم الى الان صعبة (اليس كذلك ان خطأ صحح لي أستاذي ) ..

الخلاصة أخي الحبيب المنطق أذا كان الشك في المنطق العقلي بهذا الاطلاق فعليه أن يشك بالتجربة التي قام بها في مسألة عدم الارتياب و هذا ممتنع و عليه أخي الحبيب و أستاذي الفاضل لو كان وجب الفصل بين المنطق العقلي و المنطق التجريبي لألغينا المنطق التجريبي لان العقل هو من يترجمه أيضا (لم يخرجوا عن هيوم أستاذنا الفاضل)..

و أكرمنا بمشاركتك أكثر و هل الفكر يبنى الا بفكر أستاذي الفاضل أنت و أستاذنا ال ثاني..

مرحبا بك استاذي العزيز عمار
ماذا نعني بالشك ؟
وما دور العقل الذي يترجم ؟
هو عدم التنبؤ بالنتيجة ولا يمكن وصف كيف ظهرت بهذا الشكل
لكن العقل يستطيع ان يترجمع ويستوعبها
النتائج التي تظهر من المنطق التجريبي صحيحة و قد تكون غير متوقعه وغريبة
الا انها يمكن (( استيعابها )) وذلك من خلال العقل الذي يترجم تلك النتيجة حسب ما تفضلت
لكن لاحظ
ونظرا لغرابتها لا يمكن ان تدخل في التسلسل المنطقي واداخلها في القاعدة المنطقية او الكلاسيكية كي نستطيع بعد ذلك ان نحللها و نستنتجها حسب تفكيرنا ومن ثم نتنبأ بنتائج جديدة قد تظهر
لماذا ؟
لان لا توجد قاعدة او صلة تربط الجسيمات بقوانين كقوانين الاجسام العيانية مثل قوانين نيوتن والنسبية ليتم التحكم بها او التنبؤ بها بعد ذلك لهذا السبب انخدع انشتين عندما حاول جاهدا ربط قوانين الاجرام السماوية بقوانين الجسيمات دون الذرية بنظرية الموحدة ,, فظن بان هذه القوانين واحدة
الا انه فشل في تحقيق ذلك


اذن يمكن استيعاب النتيجة الغربية والغير متوقعه
الا ان المشكلة هي ((( لا يمكن فهم كيف ظهرت النتيجة بهذه الطريقة ))
اذن الخيار الامثل في مثل تلك الحالات هي الاحتمالات
ومع العلم ان علم ميكانيكا الكم علم محيط وواسع

,,,,

اما بالنسبة لسؤالك حول لماذا حاول د ابراهيم ادخل عالم الكم الى عالمنا
هو يزعم بأن الكون نشأ من العدم حسب ميكانيكا الكم التي لها تفسير بهذا الخصوص بشكل ادق

بالمناسبة
كنت تتحدث عن الاخلاق فعذرا اخي العزيز عمار ان انحرفت عن موضوعك وابتعدت الى جهه غير معلومة ( )



مع خالص التحيات العطرة

[مواطن]

للأسف أخي لم ترد على مشاركتي , لم ترد إلا على جزئية الدكتور إبراهيم وهذا لا يصح عندما تكون في نقاش علمي مع أحدهم. فأنا أريد أن أعرف ماهو المنطق الذي يؤمن به الملاحدة ؟ وأنت تقول في مشاركتك أننا نؤمن بالمنطق وهم كذلك ,, فلماذا نؤمن بالله وهم يكفرون به ؟؟ مادام أن المنطق واحد فلماذا لانؤمن جميعنا بالله ؟ لماذا لايؤمن الملاحدة بالبعث وبالجنة والنار والصراط ؟؟

لم نؤمن بالله عز وجل من خلال المنطق
الانسان بشكل عام وحتى من قبل الاسلام لما يتأمل ويتخيل اي شيء
فهو يتخيلها بالفطرة هذا صحيح

لكن التأمل هنا لا يعني التحليل والاستنتاج من خلال المنطق
انما يعني الوصف او وصف الشكل وتخيل الشكل
انت تستطيع ان تصف اي شي معين و يكون خارج المألوف من مخيلتك وتصف حتى سلوكه ايضا
لكنك لا تستطيع تحليل هذا الوصف الغريب و الخرافي
على سبيل المثال
تستطيع ان تتخيل صخرة تطفوا في الهواء
الا انك لن تستطيع شرح هذه الظاهرة الغريبة وسبب هذا الطفو
فالمنطق حسب علمي يعني ابتكار شي معين في اطار المنطق او استنتاج شي معين حسب المعطيات والمعلومات و حسب وظائفها و المتسلسلة و المتراكمة التي لديك او التي درستها في السابق ,, ومن ثم تطبقها في القانون الكالسيكي معين او عن طريق الرياضيات
كي تظهر النتيجة المطلوبة حسب توقعاتك

اذن فالوصف لا يعني انه ظهر عن طريق المنطق
بل شرح الوصف هو الذي يفهم من خلال المنطق

وحتى في الميكانيكا الكم
بعد ما شاهدت التجارب مرات ومرات
وعرفت انها غريبة
اذن هنا تستدل بمنطق الاحتمالات ان صح التعبير

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
لهذا الملحد لا يؤمن بالغيب لانه في نظره لا يوجد تحليل يفسر هذه الظاهرة
وكذلك لا يؤمن بالجنة ولا بالنار
رغم انه يستطيع ان يتخيل شكلها كوصف خيالي طبعا
اذن هذه الامور تعتبر خارج المنطق بشكل عام

والله اعلم

[عمار سليمان]

مرحبا بك استاذي العزيز عمار
ماذا نعني بالشك ؟
وما دور العقل الذي يترجم ؟
هو عدم التنبؤ بالنتيجة ولا يمكن وصف كيف ظهرت بهذا الشكل
لكن العقل يستطيع ان يترجمع ويستوعبها
النتائج التي تظهر من المنطق التجريبي صحيحة و قد تكون غير متوقعه وغريبة
الا انها يمكن (( استيعابها )) وذلك من خلال العقل الذي يترجم تلك النتيجة حسب ما تفضلت
لكن لاحظ
ونظرا لغرابتها لا يمكن ان تدخل في التسلسل المنطقي واداخلها في القاعدة المنطقية او الكلاسيكية كي نستطيع بعد ذلك ان نحللها و نستنتجها حسب تفكيرنا ومن ثم نتنبأ بنتائج جديدة قد تظهر
لماذا ؟
لان لا توجد قاعدة او صلة تربط الجسيمات بقوانين كقوانين الاجسام العيانية مثل قوانين نيوتن والنسبية ليتم التحكم بها او التنبؤ بها بعد ذلك لهذا السبب انخدع انشتين عندما حاول جاهدا ربط قوانين الاجرام السماوية بقوانين الجسيمات دون الذرية بنظرية الموحدة ,, فظن بان هذه القوانين واحدة
الا انه فشل في تحقيق ذلك


اذن يمكن استيعاب النتيجة الغربية والغير متوقعه
الا ان المشكلة هي ((( لا يمكن فهم كيف ظهرت النتيجة بهذه الطريقة ))
اذن الخيار الامثل في مثل تلك الحالات هي الاحتمالات
ومع العلم ان علم ميكانيكا الكم علم محيط وواسع

,,,,

اما بالنسبة لسؤالك حول لماذا حاول د ابراهيم ادخل عالم الكم الى عالمنا
هو يزعم بأن الكون نشأ من العدم حسب ميكانيكا الكم التي لها تفسير بهذا الخصوص بشكل ادق

بالمناسبة
كنت تتحدث عن الاخلاق فعذرا اخي العزيز عمار ان انحرفت عن موضوعك وابتعدت الى جهه غير معلومة ( )



مع خالص التحيات العطرة

أستاذي الفاضل الحبيب مواطن و لا يهمك انحرف دون معيارية (ابتسامة لك أخي الحبيب)

تقول رعاك الله (هو عدم التنبؤ بالنتيجة ولا يمكن وصف كيف ظهرت بهذا الشكل ) نعم أخي الحبيب هذا تعريف الشك و أضيف عليه بشكل حتمي و هنا أخي الحبيب حت هذا التعريف الحاكم عليه هو (المنطق العقلي) و كما قلت في السابق أستاذي الكريم عدم الارتياب حكمنا عليه لا يوجدبه أرتياب وهذا سبق للمنطق العقلي (اذا لو أن الارتياب كما يريد بعض الملاحدة تصوير العالم عليه لكن الحكم على مبدأ الارتياب فيه الارتياب نفسه فيبطل الحكم) و عليه لابد من مطلق متجاوز كما يمسيه (الدكتور عبد الوهاب المسيري رحمه الله) و هنا اشكال لذا الملحد كبير ...

و تقول أستاذي الكريم (النتائج التي تظهر من المنطق التجريبي صحيحة) لا اشكال أستاذي الكريم لكن الذي يحكم بأنها صحيح (المنطق العقلي الواصف) و لو كان لنا التشكيك به على الاطلاق أذا (لماذا لا تكون هذه النتائج تخدعنا عن طريق الحواس و المنطق العقلي الواصف لهذه التجربة) اذا نعود لان المنطق العقلي أصيل حتى بالتجربة لانه هو المرن و القادر على القياس و حتى اذا كان هناك في القياس أرتياب كما في الكم العقل يقرره و يستوعبه فعليه المنطق العقلي شيء ألزامي حتر في التجربة نفسها ,,,

و أكمل أستاذي الفاضل (هو يزعم بأن الكون نشأ من العدم حسب ميكانيكا الكم) و (ربط قوانين الاجرام السماوية بقوانين الجسيمات دون الذرية بنظرية الموحدة ) و الى الان يحاول هوكينج على حد علمي القاصر في انتاج المعادلة الكيلة (m) و الى الان السؤال للدكتور أبراهم كيف لعالم الكم أن ينتج قوانين و أحكام تخالف عالمه !! برضو أشكال كبير ,,,

(كنت تتحدث عن الاخلاق فعذرا اخي العزيز عمار ان انحرفت عن موضوعك وابتعدت الى جهه غير معلومة) و لا يهمك كلي لك أستاذي الكريم أشرف بمشاركتك بارك الله فيك أستاذي العزيز ,,

[( آل ثاني )]

كتبت رداً طويلاً بعض الشيئ ثم حذفته حتى لا أدخل في جدال عقيم. ولكني أسألك بدافع من الفضول : ماهو الدليل - على وجود الله - الذي ستفحم به خصمك أثناء المناظرة ؟

[مواطن]

كتبت رداً طويلاً بعض الشيئ ثم حذفته حتى لا أدخل في جدال عقيم. ولكني أسألك بدافع من الفضول : ماهو الدليل - على وجود الله - الذي ستفحم به خصمك أثناء المناظرة ؟

لدي احساس بأن العلماء الفيزيائيين والكون سيعتنقون الاسلام

والدليل على وجود الله
هو العجز عن وصول الى نظرية تفسر كل شيء ونشأة الكون والتي يعتقدونها انهم في حال لو وصلوا الى هذه النظرية ,, ستحدد المصير ومن ثم اليقين يقضي على الشك
لكنهم لم ولن يستطيعوا الوصول الى هذه النظرية المزعومة مهما حاولوا

[مواطن]

أستاذي الفاضل الحبيب مواطن و لا يهمك انحرف دون معيارية (ابتسامة لك أخي الحبيب)

تقول رعاك الله (هو عدم التنبؤ بالنتيجة ولا يمكن وصف كيف ظهرت بهذا الشكل ) نعم أخي الحبيب هذا تعريف الشك و أضيف عليه بشكل حتمي و هنا أخي الحبيب حت هذا التعريف الحاكم عليه هو (المنطق العقلي) و كما قلت في السابق أستاذي الكريم عدم الارتياب حكمنا عليه لا يوجدبه أرتياب وهذا سبق للمنطق العقلي (اذا لو أن الارتياب كما يريد بعض الملاحدة تصوير العالم عليه لكن الحكم على مبدأ الارتياب فيه الارتياب نفسه فيبطل الحكم) و عليه لابد من مطلق متجاوز كما يمسيه (الدكتور عبد الوهاب المسيري رحمه الله) و هنا اشكال لذا الملحد كبير ...

و تقول أستاذي الكريم (النتائج التي تظهر من المنطق التجريبي صحيحة) لا اشكال أستاذي الكريم لكن الذي يحكم بأنها صحيح (المنطق العقلي الواصف) و لو كان لنا التشكيك به على الاطلاق أذا (لماذا لا تكون هذه النتائج تخدعنا عن طريق الحواس و المنطق العقلي الواصف لهذه التجربة) اذا نعود لان المنطق العقلي أصيل حتى بالتجربة لانه هو المرن و القادر على القياس و حتى اذا كان هناك في القياس أرتياب كما في الكم العقل يقرره و يستوعبه فعليه المنطق العقلي شيء ألزامي حتر في التجربة نفسها ,,,

و أكمل أستاذي الفاضل (هو يزعم بأن الكون نشأ من العدم حسب ميكانيكا الكم) و (ربط قوانين الاجرام السماوية بقوانين الجسيمات دون الذرية بنظرية الموحدة ) و الى الان يحاول هوكينج على حد علمي القاصر في انتاج المعادلة الكيلة (m) و الى الان السؤال للدكتور أبراهم كيف لعالم الكم أن ينتج قوانين و أحكام تخالف عالمه !! برضو أشكال كبير ,,,

(كنت تتحدث عن الاخلاق فعذرا اخي العزيز عمار ان انحرفت عن موضوعك وابتعدت الى جهه غير معلومة) و لا يهمك كلي لك أستاذي الكريم أشرف بمشاركتك بارك الله فيك أستاذي العزيز ,,

(( هناك في القياس أرتياب كما في الكم العقل يقرره و يستوعبه فعليه المنطق العقلي شيء ألزامي حتر في التجربة نفسها ,,, ))


بالضبط استاذي العزيز ,, وهذا ما كنت اقصده
ان العقل يستوعب اي شي غريب وخارج المألوف
ولو لم يستوعبه ,, لما رأيته استغرب واندهش من النتيجة

ولاحظ

هذا يختلف تماما عن عجز العقل عن الوصول الى معلومات غريبة تختلف هي الاخرى عن سابقيها
مثلا لا يستطيع العقل ان يتخيل ابعاد اضافية اكثر من ثلاثة ابعاد مكانية
ولا يستطيع ان ينغمس في عالم الميتافيزيقيا
ولا يستطيع ان يدرك الزمن التخيلي
ولا يستطيع ان يتصور شكل الانفجار العظيم ( نظرية )


فهذه الامور تعتبر خارج الدماغ ولا يستطيع التفاعل معها ولا يتاثر بها حتى في الخيال
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

(( ينتج قوانين و أحكام تخالف عالمه !! برضو أشكال كبير ,,, ))


حسب فهمي والله أعلم بالنسبة لمكيانيكا الكم فالاشكالية هنا لا تتعلق بمخالفة العالم العياني
انما هذا العلم الغريب اثبت بان الزمن مثلا الماضي والحاضر والمستقبل ليسوا متصلين في نسيج واحد او هم ليسوا على استقامة واحدة ومتصلين في شريط واحد

على عكس الكلاسيكيين مثل لا بلاس الذي كان يتصور بان لو عرف كل العوامل في الكون والكائنات الحية ,, لاستطاع ان يتنبأ الاحداث في المستقبل
يعني كأن المستقبل واحداثه موجوده مسبقا الا اننا لم نصل اليها بعد

فالميكانيكا الكم الغت فكرة الحتمية
اذن احداث المستقبل لم تحدث بعد

[عمار سليمان]

(( هناك في القياس أرتياب كما في الكم العقل يقرره و يستوعبه فعليه المنطق العقلي شيء ألزامي حتر في التجربة نفسها ,,, ))


بالضبط استاذي العزيز ,, وهذا ما كنت اقصده
ان العقل يستوعب اي شي غريب وخارج المألوف
ولو لم يستوعبه ,, لما رأيته استغرب واندهش من النتيجة

ولاحظ

هذا يختلف تماما عن عجز العقل عن الوصول الى معلومات غريبة تختلف هي الاخرى عن سابقيها
مثلا لا يستطيع العقل ان يتخيل ابعاد اضافية اكثر من ثلاثة ابعاد مكانية
ولا يستطيع ان ينغمس في عالم الميتافيزيقيا
ولا يستطيع ان يدرك الزمن التخيلي
ولا يستطيع ان يتصور شكل الانفجار العظيم ( نظرية )


فهذه الامور تعتبر خارج الدماغ ولا يستطيع التفاعل معها ولا يتاثر بها حتى في الخيال
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

(( ينتج قوانين و أحكام تخالف عالمه !! برضو أشكال كبير ,,, ))


حسب فهمي والله أعلم بالنسبة لمكيانيكا الكم فالاشكالية هنا لا تتعلق بمخالفة العالم العياني
انما هذا العلم الغريب اثبت بان الزمن مثلا الماضي والحاضر والمستقبل ليسوا متصلين في نسيج واحد او هم ليسوا على استقامة واحدة ومتصلين في شريط واحد

على عكس الكلاسيكيين مثل لا بلاس الذي كان يتصور بان لو عرف كل العوامل في الكون والكائنات الحية ,, لاستطاع ان يتنبأ الاحداث في المستقبل
يعني كأن المستقبل واحداثه موجوده مسبقا الا اننا لم نصل اليها بعد

فالميكانيكا الكم الغت فكرة الحتمية
اذن احداث المستقبل لم تحدث بعد

و لا يهمك أستاذي الفاضل كالعادة القلوب قريبة (ابتسامة) لا شك العقل حسب ما قرره كثير من علماء الاعصاب في الحديث يبقى خارج النطاق ما أعجبك ايه العقل و هنا نقطة نشترك بها في قوة أستاذي الكريم على الملحدالذي يبطل الاحكام بناءا على الكم نقول له هذا حكم في الاصل و عليه حكمك باطل وايضا الحكم العقلي مدهش فعلا (ان العقل يستوعب اي شي غريب وخارج المألوف ) (فالميكانيكا الكم الغت فكرة الحتمية ) هنا ترابط قوي بالنسبة للنظرتين (بين لابلاس و الفزيائيين الجدد) ,..... أستاذي الفاضل ,,

أستاذي الحبيب (حسب فهمي والله أعلم بالنسبة لمكيانيكا الكم فالاشكالية هنا لا تتعلق بمخالفة العالم العياني) ناقشت كثير منهم على حد علمي القليل في الفزياء الا انه مثلا منهم من قال (الدليل على ازلية الكون الخروج المستمر للجسيمات الافتراضية) هو يفترض هذه من نقاط الابتداء الا اذا كان يفترض شيء أخر ووهمت وعليه ان كان قرر ان الكم هو الاصل! عليه كيف انتقلنا الى العالم الكلاسيكي عما أن هنا مشكلة (نظرية كل شيء) ان كنت أخطئت بشيء صحح لي أستاذي و هذا ما أشكل علي من الملحدين على سبيل المثال (تجربة الشق المزدوج) في الكلم لا اشكال فيها في العالم الكلاسيكي هناك تعارض عليه كيف يحكم الملحد من انبثاق هذا العالم من ذاك ,,,,و الله اعلم و انا كان هناك تعليقات اتحفني بها استاذي الكريم فأنا استفيد من الكل بشكل رائع ...

(هو العجز عن وصول الى نظرية تفسر كل شيء ونشأة الكون والتي يعتقدونها انهم في حال لو وصلوا الى هذه النظرية) و اظن لو وصلوا يبقى اشكال قررناه سابقا و أظن هوكنج قرره نحن من هذا الكل فكيف لنا الحكم عليه و الحكم علي الشيء لا يكون و انت داخله لانه سيبقى جزء عنك مخفي لابد من تجاوز و الله اعلم ,,,

[( آل ثاني )]

لدي احساس بأن العلماء الفيزيائيين والكون سيعتنقون الاسلام

والدليل على وجود الله
هو العجز عن وصول الى نظرية تفسر كل شيء ونشأة الكون والتي يعتقدونها انهم في حال لو وصلوا الى هذه النظرية ,, ستحدد المصير ومن ثم اليقين يقضي على الشك
لكنهم لم ولن يستطيعوا الوصول الى هذه النظرية المزعومة مهما حاولوا

هذا ليس دليلاً ياأخي. ويربط مصير وجود الله بمستقبل العلم الحديث. أنصحك أن لاتناقش ملحداً بهذا الدليل, والله المستعان !!

[مواطن]

هذا ليس دليلاً ياأخي. ويربط مصير وجود الله بمستقبل العلم الحديث. أنصحك أن لاتناقش ملحداً بهذا الدليل, والله المستعان !!

يا عزيزي انا لم اتحدث عن الجنرالات الحروب ولا عن الملحدين عامة كي تنصحني بعدم المداخلة معهم

انما اتحدث عن العلماء الذين يريدون معرفة الحقيقة ,, لا معرفة النفاق او الكذب ,,,,,


تقدر تقول لي شو الهدف من ضخ المليارات المليارات من الدولارات لتمويل مشرع معجل الجسيمات وتصادمها اليس من اجل معرفة الجسيمات الدقيقة التي تفككت ومن ثم دراسة بنيتها ؟؟؟
وما الهدف من تفجير نيزك في الفضاء عن طريق صاروخ امريكي
اليس من اجل دراسة شظاياه ايضا ؟


على العموم اطمأن ,, لست انا من يناقش مثل هذه الامور مع الملحدين



تحياتي وتقديري

والشكر ايضا لاستاذي العزيز عمار

[( آل ثاني )]

على العموم اطمأن ,, لست انا من يناقش مثل هذه الامور مع الملحدين



سألتك ما الدليل الذي ستفحم به خصمك أثناء المناظرة فذكرت لي هذا الدليل. واليوم تقول أنك لاتناقش الملحدين في هذه الأمور!
أنا أرى أن الجدال عقيم في هذه المسألة ويؤدي إلى القول بأن الله يأمرنا بالإيمان بأشياء غير منطقية أو خرافية إلى غيرها من الطوام, أسأل الله لنا ولك الهداية.

[مواطن]

اعني
بأن الدليل الذي ربما سيقتنعون به من تلقاء انفسهم طبعا بعد ما يصلون الى مرحلة اليأس وفقدان الامل

[مواطن]

[quote=عمار سليمان;2780221]و لا يهمك أستاذي الفاضل كالعادة القلوب قريبة (ابتسامة) لا شك العقل حسب ما قرره كثير من علماء الاعصاب في الحديث يبقى خارج النطاق ما أعجبك ايه العقل و هنا نقطة نشترك بها في قوة أستاذي الكريم على الملحدالذي يبطل الاحكام بناءا على الكم نقول له هذا حكم في الاصل و عليه حكمك باطل وايضا الحكم العقلي مدهش فعلا (ان العقل يستوعب اي شي غريب وخارج المألوف ) (فالميكانيكا الكم الغت فكرة الحتمية ) هنا ترابط قوي بالنسبة للنظرتين (بين لابلاس و الفزيائيين الجدد) ,..... أستاذي الفاضل ,,

أستاذي الحبيب (حسب فهمي والله أعلم بالنسبة لمكيانيكا الكم فالاشكالية هنا لا تتعلق بمخالفة العالم العياني) ناقشت كثير منهم على حد علمي القليل في الفزياء الا انه مثلا منهم من قال (الدليل على ازلية الكون الخروج المستمر للجسيمات الافتراضية) هو يفترض هذه من نقاط الابتداء الا اذا كان يفترض شيء أخر ووهمت وعليه ان كان قرر ان الكم هو الاصل! عليه كيف انتقلنا الى العالم الكلاسيكي عما أن هنا مشكلة (نظرية كل شيء) ان كنت أخطئت بشيء صحح لي أستاذي و هذا ما أشكل علي من الملحدين على سبيل المثال (تجربة الشق المزدوج) في الكلم لا اشكال فيها في العالم الكلاسيكي هناك تعارض عليه كيف يحكم الملحد من انبثاق هذا العالم من ذاك ,,,,و الله اعلم و انا كان هناك تعليقات اتحفني بها استاذي الكريم فأنا استفيد من الكل بشكل رائع ...

(هو العجز عن وصول الى نظرية تفسر كل شيء ونشأة الكون والتي يعتقدونها انهم في حال لو وصلوا الى هذه النظرية) و اظن لو وصلوا يبقى اشكال قررناه سابقا و أظن هوكنج


نعم استاذي العزيز
وباختصار

الملحدون يعتمدون على الادوات الحسية
لان الاخيرة تستند على الادلة والبراهين
واما المعلومات التي تعتبر خارج نطاق الدماغ اي لا تستقبلها الادلة ,, هي خارج نطام المنطق الكلي
فلذلك اطلق على ما هو خارج نطاق الحسي باللاشيء
مثلا زعموا بان الجسيمات الافتراضية ظهرت من لاشيء
وان الكون نشأ من لا شيء
وعدم ايمانهم بالروح
اما من يشك و ليس متيقن بعد بهذه المعلومات التي هي خارج المنطق العام
هم اللاداريين وبعض الملحدين

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

(( و أظن هوكنج قرره نحن من هذا الكل فكيف لنا الحكم عليه و الحكم علي الشيء لا يكون و انت داخله لانه سيبقى جزء عنك مخفي لابد من تجاوز و الله اعلم ,,, ))


نعم صدقت
واكرر شكري على استنتاجاتك الرائعة

تحياتي لك

[عمار سليمان]

بسم الله الرحمن الرحيم ,.,,

أساتذتي الكرام أهلا بكم أستاذي المواظن الحبيب و الاستاذ ال ثاني العزيز اكرمكم الله ..

الاختلاف سنة الله في ارضه و عليه النظر يختلف من زاويا الى اخرى و انا ارى ان هناك في نقاش كم مشترك هائل بينكما من باب (يا بتوفق يا منولعها حرب) من باب المزاح ادام الله عليكم النعمة و الصحة و الراحة و خدمة الدين ...

محاولة للجمع ,,,

الاستاذ مواطن عما اظن يتلكم بلسان القوم لان العنجهية العلمية (وصلت الى اوجها و ربما تعيد احداث مؤسفة من التاريخ سأذكرها في مشاركة قادمة من ترشيد العنصر البشري) لان القوم لا يعتدون الا بالحس فالاستاذ مواطن و كأنه يقول عندما ييأسوا من معادلة كل شيء (لنقل الصادق منهم) سيتجه للبحث عن الحقيقة و اظن اننا كمسلمين في تقصيــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــر من أستقطاب فئات عاقلة (بالمعنى الاشمل من الحس) حيث في امريكا (10000 مركز بحثي) و عندنا المراكز التي اعرفها عليها العين مثل ما بقولوا لا تتجاوز (100 على حسن الظن) عليه اظن الفترة الان لابد منها من إفراد مواضيع علمية و مراكز أبحاث متخصصة كما يملك الكيان الغاشم و الذي عكف على دراسة كتب ابو حامد الغزالي (15 عام) حققوا فيها 50 كتاب من كتبه (المصدر مجلة البيان العدد 296) و لا اريد الاستطراد اكثر في طرح المشكلات الا اني اظن ان الاستاذ مواطن لا يحصر المنطق في الجانب التجريبي و لكن لغة القوم لا تقر الا بهذا فإعجاز القران في الاجنة و اعجاز الروم سيكون له اثر كبير في تحريك الدفة عندهم و الجانب الاخر هو عجزهم عن فهم الكون كليا كما صرح الاستاذ المواطن في اكثر من مشاركة له ...

الاستاذ ال ثاني تكلم من باب المنطق العقلي و الحسي و اظن افضل من برع في المنتدى في التكلم عن العقليات الاستاذ الرائع عبد الواحد زاده الله رفعة فهي ايضا يمكن استغلالها لمن يؤمن بالبديهيات و لا يعتبر (المجنون = عاقل) لان كلا الفعلين على المستوى الدماغي لو حصر الانسان في دماغه جمل صحيحة لا معنى للخطأ فيها و عليه التكلم بلسان المنطق و البديهيات مع فئات منم سيفيد جدا جدا خاصة العاقل منهم و الذي يؤمن بالانسان و لا يؤمن اننا نتاج صدفة عنترية هوجاء ليس لها اي قيمة وانا اعجب كيف يثمن و يقيم نفسه و هو يقر بان لاشيء له قيمة و ان الكون اتى من لاشيء (اشكال)...

عليه اساتذتي الكرام هذا ما رأيت من تقريب وجهات النظر فأن اصبت فمن الله وحده و ان كان غير ذلك فمني و من الشيطان و انا منه براء .....

أحبكم في الله و رعاكم الله و تسود الاخلاق (ابتسامة حب لكل, شرفتم موضوعي المتواضع و كم افرح في زيادة الافكار بارك الله فيكم)

[( آل ثاني )]

أساتذتي الكرام أهلا بكم أستاذي المواظن الحبيب و الاستاذ ال ثاني العزيز اكرمكم الله ..

الاختلاف سنة الله في ارضه و عليه النظر يختلف من زاويا الى اخرى و انا ارى ان هناك في نقاش كم مشترك هائل بينكما من باب (يا بتوفق يا منولعها حرب) من باب المزاح ادام الله عليكم النعمة و الصحة و الراحة و خدمة الدين ...




لا ياأخي عمار , هناك خلاف سائغ وهناك خلاف غير سائغ قد يقدح في العقيدة. عندما يقول شخص بأن الغيب غير منطقي فعليه أن يراجع نفسه ويراجع عقيدته. وأنا أنهيت الموضوع لأن وقتي لايسمح لي بذلك كما أنني لا أحب الدخول في جدال عقيم. والأمر الغريب أن الأخ مواطن عندما نفى استدلالنا بالمنطق على وجود الله سبحانه وتعالى, طالبته بالبديل حتى نستطيع أن نفحم به الملاحدة أو نزداد به إيماناً, فجاءني بدليل مهلهل ضعيف يعتمد على الجهل. جهل البشر بالنظرية الشاملة, وتعلّق وجود الله بهذا الجهل, وعندما يجد العلماء نظريتهم في المستقبل فلا حاجة إلى وجود الله حينها !!. يؤسفني جداً حصر الأخ مواطن للمنطق في دائرة القوانين الطبيعية, ولذلك فأي شيئ يخالف هذه القوانين يعتبر غير منطقي ومستحيل, وهذه هي نفس الحجة التي يحتج بها الملاحدة على عدم منطقية المعجزات واستحالتها. وهي حجة باطلة جداً لأن هناك فرق بين المستحيل الفيزيائي والمستحيل العقلي. والملاحدة خلطوا بينهما فظنوا أن الغيب يخالف المنطق, وغبي عنهم أن دائرة الإمكان أوسع من ذلك بكثير. فكل ماذكره الله من بعث وحشر ونار وجنة يقع في دائرة الإمكان وليس بمستحيل على الله سبحانه وتعالى.

[أبو عثمان]

هناك فرق بين المستحيل الفيزيائي والمستحيل العقلي

وغبي عنهم أن دائرة الإمكان أوسع من ذلك بكثير
درر من الحبيب
لا عدمناك

[مواطن]

(( والأمر الغريب أن الأخ مواطن عندما نفى استدلالنا بالمنطق على وجود الله سبحانه وتعالى ))

نحن آمنا بالله عز وجل ,, والفضل يعود الى آبائنا واجدادنا والمدارس وايضا بيئتنا التي تأقلمنا معها ,, لا من المنطق
يعني تخيل لو طفل يباني او صيني او امريكي او بوذي او اي من كان لو ترعرع في بيئتنا منذو الصغر لكان هناك احتمال كبير في ان يعتنق الاسلام ويؤمن بالله

,,,,,,,,,,
ولو تظن بان المنطق هو الكفيل في جعل الانسان يشعر بوجود الخالق
لآمن كل البشر


,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

(( فجاءني بدليل مهلهل ضعيف يعتمد على الجهل. جهل البشر بالنظرية الشاملة, وتعلّق وجود الله بهذا الجهل, وعندما يجد العلماء نظريتهم في المستقبل فلا حاجة إلى وجود الله حينها ! ))

باختصار
لن يصلوا الى هذه النظرية ,, ولن تتحول الى علم موثوق به

(( وَمَا أُوتِيتُمْ مِنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا ))


,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

(( يؤسفني جداً حصر الأخ مواطن للمنطق في دائرة القوانين الطبيعية, ولذلك فأي شيئ يخالف هذه القوانين يعتبر غير منطقي ومستحيل, وهذه هي نفس الحجة التي يحتج بها الملاحدة على عدم منطقية المعجزات واستحالتها. وهي حجة باطلة جداً لأن هناك فرق بين المستحيل الفيزيائي والمستحيل العقلي. والملاحدة خلطوا بينهما فظنوا أن الغيب يخالف المنطق, وغبي عنهم أن دائرة الإمكان أوسع من ذلك بكثير. فكل ماذكره الله من بعث وحشر ونار وجنة يقع في دائرة الإمكان وليس بمستحيل على الله سبحانه وتعالى. ))





بالسنبة لنا
لم اقل بأن هناك امور يستحيل ان تحدث ,,,, انما قلت بأن العقل ((( يعجز عن فهم الاحداث الغريبة )))

لكن بالسنبة للمحلدين
نعم ,, فهذه هي المشكلة

هم كما ذكرت لك في السابق هم يثقون ((((( بالادلة الحسية ))))))
وبما ان هذه الامور الغريبة لم يلتقط الملحدون اشاراتها بعد ,,, اذن لا مجال للاعتراف والوثوق بها
هم لا يعترفون لا بالايمان ولا برسالة الانبياء كتبت على الورق
ولا بقصص وروايات اجدادهم

[عمار سليمان]

بسم الله الرحمن الرحيم ,.,,

السلام علليكم و رحمة الله و بركاته..

(إِنْ أُرِيدُ إِلاَّ الإِصْلاحَ مَا اسْتَطَعْتُ وَمَا تَوْفِيقِي إِلاَّ بِاللَّهِ).

اصلح الله حال جميع الاساتذة و انا منهم ...

استاذي موطن اختلف معك بمعنى:
(نحن آمنا بالله عز وجل ,, والفضل يعود الى آبائنا واجدادنا والمدارس وايضا بيئتنا التي تأقلمنا معها ,, لا من المنطق) لو كان هذا بكليته صحيح استاذي الفاضل لما كان هذاك
http://www.youtube.com/watch?v=fCKOeC2rHfA
في كل يوم يدخل افواج الى دين الله تعالى على مستوى المانية يوميا على يد داعية واحدة و عليه يا صديقي و استاذي العزيز الفضل في البداية لله فهداية الرشا
تكون بالتذكرة من البشر بتوفبق الله و هداية التوفيق من الله وحده (عبد الرحمن بدوي من الالحاد الى الايمان) (الميسيري من المادية الى الايمان في التفسير العقلي المحض و كشف العوار الالحادي و احاديته في كل كتبه و من اهمها الفلسفة المادية و تفكيك الانسان) (مصطفى محمود و غيرهم يا صديقي) عليه لا انكار ان للموروث له تأثير لكن ربنا تعالى قال في مقام الذم ( ( بل قالوا إنا وجدنا آباءنا على أمة وإنا على آثارهم مهتدون) فالتقليد على المجمل مذموم بل الامر جاء (وقد تقدم أن النبي قال: { تفكروا في آلاء الله ولا تفكروا في الله }.) و كثير من الايات فعليه يا صديقي و استاذي الغالي ...

(ولو تظن بان المنطق هو الكفيل في جعل الانسان يشعر بوجود الخالق
لآمن كل البشر )
التفكر و العقلية ستقود لزاما يا صديقي بمعنى صديقي الغالي لنأخذ البيولوجي مثلا هل نظرية التطور لها دليل حسي (ابدا ابدا ) و لكن القوم لازالوا ينافحون عنها بكل قوة (تفسيرا تارة بتشابه الانسان و القرد و تارة بتشابه الجينات و تارة بالفايروسات الضاربة للانسان و القرود المتخلفة الشمبانزية حتى وصل الادعاء لدوكنز ان يجعلوا حقوق لاقليات القرود فقع الله راسه بقرد من طراز دراكولا (ابتسامة)) و مثال بسيط لغباء منطقهم اليات التشفير في الجينات بمعنىى صديقي الغالي الجين يشفر ملعومات على شكل احرف ليعطي معنى هل يوجد نظام فيزيائي (دون تدخل كائن حي مدرك) يشفر معلومات بمعنى تمثيل بسيط جدا في الرنامج الاحصائي spss(تشفر و ترمز المعلومة 1 = ذكر و. 2= انثى) هل يسطتيع اي نظام ان يرمز و يشفر ملعومات باحرف لتظهر لنا معاني و وظائف !!!! نعود لايات(التفكر)...
لهذا استاذي الفاضل الالحاد لا يوجد فيه منطق انساني بنظري لان المنطق الية تقييم و معرفة الدليل و الاستدلال (ما فائدة ان المادة تريد وعي نفسها كما قلت انت سابقا استاذي ) لا معنى لاعطاء الوعي و المنطق للمادة لان العملية تجري وفق خط سير جبري عشوائي لا معنى له هنا تفقد المعاني معناها في ظل منطق مادي قاصر ...

على كل أساتذتي الاختلاف سنة الله في ارضه و عليه لتكون حلقة نقاش اكرمكم الله جميعا و من وجد مني او من اي اخ خلال لنعمل على اصلاحه وانا اول من يدعي الخطأ على نفسي اكرمكم الله جميعا و الاستاذذ الكريم ال ثاني بارك الله فيك و انفعنا بعلمك الاخ ابو عثمان اني احبك في الله فتكرم علينا ببعض ما عندكم أخي الحبيب استاذي الحبيب مواطن يعلم الله حبي لك اسئل الله لي و لك و لاساتذتي الكرام جميعا التوفيق و السداد ,.,,

[طالبة علم و تقوى]

أستئذن صاحب الموضوع على هذه المداخلة بارك الله فيه .
و لي أخي الكريم مواطن وجهة نظر إذا وافقتني .


نحن آمنا بالله عز وجل ,, والفضل يعود الى آبائنا واجدادنا والمدارس وايضا بيئتنا التي تأقلمنا معها ,, لا من المنطق
يعني تخيل لو طفل يباني او صيني او امريكي او بوذي او اي من كان لو ترعرع في بيئتنا منذو الصغر لكان هناك احتمال كبير في ان يعتنق الاسلام ويؤمن بالله
نعم نحمد الله أننا من أمة محمد صلى الله عليه وسلم و ولدنا في أسر مسلمة لكن هذا ليس و لم يكن شرطا حصريا للإيمان الحقيقي ! فكم من مسلم إرتد و شك ! و كم من النصارى و البوذيين و الأمريكان تحولوا إلى الإسلام ...


ولو تظن بان المنطق هو الكفيل في جعل الانسان يشعر بوجود الخالق
لآمن كل البشر


بل من يحسن المنطق و ذو العقل الراجح و المعرفة يوقن بوجود الله لا محالة مع شرط التخلص من الكبر و الغرور و هوى النفس و خصوصا اللامنهجية ...كجعل تعقل و فهم و استعاب الغيبيات شرط منطقي للإيمان ..!


(( فجاءني بدليل مهلهل ضعيف يعتمد على الجهل. جهل البشر بالنظرية الشاملة, وتعلّق وجود الله بهذا الجهل, وعندما يجد العلماء نظريتهم في المستقبل فلا حاجة إلى وجود الله حينها ! ))

باختصار
لن يصلوا الى هذه النظرية ,, ولن تتحول الى علم موثوق به

(( وَمَا أُوتِيتُمْ مِنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا ))
أما عن نظرية كل شيء تلك .." و هي محاولة لتجميع النظريات الرئيسية في الفزياء في نظرية موحدة منسجمة رياضيا و فزيائيا " حتى إن توصلوا إليها ـ إن إفترضنا ـ فستظل وصفية لطريقة عمل الكون فقط أو على الأكثر ستصف بدقة القوانين الأولى التي حكمت ظهور المادة و خصائصها بشكل أعمق و شامل ..و هذا هو دور العلم الجواب عن سؤال كيف فقط دون تجاوزه..بعدها يأتي التأويل الذي يقوم به الإنسان المفكر و هنا يجب أن يحترم المنطق ...الذي سيوصله أكيد إلى استشعار وجود و عظمة الله في بديع خلقه بل سيتوصل إلى إدراك بعض صفاته كما ذكرها الدين : القدرة العظمة الحكمة الرحمة ..فيلهج اللسان بقول سبحان الخلاق العليم !
و هذه تماما المنهجية التي أمرنا بها ديننا .." قل أنظروا ماذا في السماوات و الأرض " " إن في خلقكم و ما يبث من دابة آيات لقوم يوقنون " " قل سيروا في و انظروا كيف بدأ الخلق " ...يحثنا على التفكر و تفحص خلق الله بالحواس ما يشير للمنهجية العلمية التجريبية حتى نستوفي الجواب عن سؤال كيف ثم بعدها التدبر و إعمال العقل و المنطق للوصول للإجابة عن سؤال من وراء هذا الذي يتبادر للذهن بطريقة تلقائية ؟ و عندها فقط ستتم معرفة السبب الحق لو أُحترم المنطق فعلا !



بالسنبة لنا
لم اقل بأن هناك امور يستحيل ان تحدث ,,,, انما قلت بأن العقل ((( يعجز عن فهم الاحداث الغريبة )))

لكن بالسنبة للمحلدين
نعم ,, فهذه هي المشكلة

هم كما ذكرت لك في السابق هم يثقون ((((( بالادلة الحسية ))))))
وبما ان هذه الامور الغريبة لم يلتقط الملحدون اشاراتها بعد ,,, اذن لا مجال للاعتراف والوثوق بها
هم لا يعترفون لا بالايمان ولا برسالة الانبياء كتبت على الورق


أخيرا أريد أن أذكر شيئا مر معنا و نحن في الكلية في جناح المختبرات ..عند مرورنا بجانب مختبر البيولوجيا الجزيئية لبرهة " و يدخله و يعمل به حصرا الباحثون و الدكاترة و الأساتذة " فبدئنا نشم رائحة جد كريهة و لا تحتمل فبدأ الأستاذ يضحك قائلا إنها رائحة "amorces nucléotidiquesو هي سلسلات نيكلوتيدية صناعية من عشرون نكيوتيد فقط ! و أضاف قائلا بالحرف من رحمة ربنا أننا نضم بلايين الخلايا التي تضم كل واحدة منها ملايين نيكليوتيدات ADN /ARN يعني مجموعها في أجسامنا عدد خيالي يصعب كتابته ! و مع ذلك فالخلايا مصممة بشكل تمنع صدور تلك الرائحة كي لا تزعجنا و نعيش و نحن لا ندري شيئا عن هذه النعمة ...فبالله عليكم من خطط لهكذا ضرورة حياتية التي بدونها تصبح حياتنا جحيم محقق ! من أعلم الخلية أن التركيبة الكيميائية للنكليوتيد ستصدر رائحة لا تحتمل فحالت دون ذلك ووضعت مخطط كيميائي آخر لمنعها !!!!

" و أصبغ عليكم نعمه ظاهرة و باطنة " ...عجبا للملحد المتبجح الذي لا يعي و لا يدري حتى عن عوالم جسمه و دهاليزه و عجائبه و عظمة صنعه ..الذي سيدفعه لعدم التصديق أن كل ذلك يجري داخله و هو في أمن و أمان و نعمة لا يحس بأي شيء !! ليقفز فجأة و يفتي في قضايا الغيب و عجائبه ..و يستنكره متحججا بالمنطق ! و كان أولى له أن يريح نفسه من ذلك المنطق الأعوج و يتدبر و يتعرف على جسمه أولا ليعلم أن الله على كل شيء قدير و أنه الخلاق العليم لعوالم بداخل أخرى كل عالم أغرب من الثاني بحكمة و قدرة و عظمة " و ما قدروا الله حق قدره "


أعتذر عن ركاكة لغتي و الله أعلى و أعلم .

[مواطن]

(( في كل يوم يدخل افواج الى دين الله تعالى على مستوى المانية يوميا على يد داعية واحدة و عليه يا صديقي و استاذي العزيز الفضل في البداية لله فهداية الرشا ))

تحية طيب استاذي العزيز

نعم ما تفضلت به صحيح
بالاول كان الدور في نشر الدين الى بقية الدول
هم الراحلة والجاليات الاسلامية
اما الان فاصبح العالم قرية صغيرة بفضل النت والاعلام



(( التفكر و العقلية ستقود لزاما يا صديقي بمعنى صديقي الغالي لنأخذ البيولوجي مثلا هل نظرية التطور لها دليل حسي (ابدا ابدا ) و لكن القوم لازالوا ينافحون عنها بكل قوة (تفسيرا تارة بتشابه الانسان و القرد و تارة بتشابه الجينات و تارة بالفايروسات الضاربة للانسان و القرود المتخلفة الشمبانزية حتى وصل الادعاء لدوكنز ان يجعلوا حقوق لاقليات القرود فقع الله راسه بقرد من طراز دراكولا (ابتسامة)) و مثال بسيط لغباء منطقهم اليات التشفير في الجينات بمعنىى صديقي الغالي الجين يشفر ملعومات على شكل احرف ليعطي معنى هل يوجد نظام فيزيائي (دون تدخل كائن حي مدرك) يشفر معلومات بمعنى تمثيل بسيط جدا في الرنامج الاحصائي spss(تشفر و ترمز المعلومة 1 = ذكر و. 2= انثى) هل يسطتيع اي نظام ان يرمز و يشفر ملعومات باحرف لتظهر لنا معاني و وظائف !!!! نعود لايات(التفكر)... ))



كلامك وايد مهم
لهذا السبب قلت بان العلماء الان يحاولون في البحث عن اسرار الكون والذي يقودهم بع ذلك الى اسرار البيلوجيا

فاصل الانسان
وخروج الجسيمات من العدم
ونظرية الاوتار الفائقة وغيرها
كلنها نظريات لم يتم الوثوق بها الى حد الآن

والان هل عرفت لماذا قلت انهم يريدون الوصول الى نظرية كل شيء ؟؟


تحياتي

[مواطن]

أستئذن صاحب الموضوع على هذه المداخلة بارك الله فيه .
و لي أخي الكريم مواطن وجهة نظر إذا وافقتني .


نعم نحمد الله أننا من أمة محمد صلى الله عليه وسلم و ولدنا في أسر مسلمة لكن هذا ليس و لم يكن شرطا حصريا للإيمان الحقيقي ! فكم من مسلم إرتد و شك ! و كم من النصارى و البوذيين و الأمريكان تحولوا إلى الإسلام ...



بل من يحسن المنطق و ذو العقل الراجح و المعرفة يوقن بوجود الله لا محالة مع شرط التخلص من الكبر و الغرور و هوى النفس و خصوصا اللامنهجية ...كجعل تعقل و فهم و استعاب الغيبيات شرط منطقي للإيمان ..!


أما عن نظرية كل شيء تلك .." و هي محاولة لتجميع النظريات الرئيسية في الفزياء في نظرية موحدة منسجمة رياضيا و فزيائيا " حتى إن توصلوا إليها ـ إن إفترضنا ـ فستظل وصفية لطريقة عمل الكون فقط أو على الأكثر ستصف بدقة القوانين الأولى التي حكمت ظهور المادة و خصائصها بشكل أعمق و شامل ..و هذا هو دور العلم الجواب عن سؤال كيف فقط دون تجاوزه..بعدها يأتي التأويل الذي يقوم به الإنسان المفكر و هنا يجب أن يحترم المنطق ...الذي سيوصله أكيد إلى استشعار وجود و عظمة الله في بديع خلقه بل سيتوصل إلى إدراك بعض صفاته كما ذكرها الدين : القدرة العظمة الحكمة الرحمة ..فيلهج اللسان بقول سبحان الخلاق العليم !
و هذه تماما المنهجية التي أمرنا بها ديننا .." قل أنظروا ماذا في السماوات و الأرض " " إن في خلقكم و ما يبث من دابة آيات لقوم يوقنون " " قل سيروا في و انظروا كيف بدأ الخلق " ...يحثنا على التفكر و تفحص خلق الله بالحواس ما يشير للمنهجية العلمية التجريبية حتى نستوفي الجواب عن سؤال كيف ثم بعدها التدبر و إعمال العقل و المنطق للوصول للإجابة عن سؤال من وراء هذا الذي يتبادر للذهن بطريقة تلقائية ؟ و عندها فقط ستتم معرفة السبب الحق لو أُحترم المنطق فعلا !




أخيرا أريد أن أذكر شيئا مر معنا و نحن في الكلية في جناح المختبرات ..عند مرورنا بجانب مختبر البيولوجيا الجزيئية لبرهة " و يدخله و يعمل به حصرا الباحثون و الدكاترة و الأساتذة " فبدئنا نشم رائحة جد كريهة و لا تحتمل فبدأ الأستاذ يضحك قائلا إنها رائحة "amorces nucléotidiquesو هي سلسلات نيكلوتيدية صناعية من عشرون نكيوتيد فقط ! و أضاف قائلا بالحرف من رحمة ربنا أننا نضم بلايين الخلايا التي تضم كل واحدة منها ملايين نيكليوتيدات adn /arn يعني مجموعها في أجسامنا عدد خيالي يصعب كتابته ! و مع ذلك فالخلايا مصممة بشكل تمنع صدور تلك الرائحة كي لا تزعجنا و نعيش و نحن لا ندري شيئا عن هذه النعمة ...فبالله عليكم من خطط لهكذا ضرورة حياتية التي بدونها تصبح حياتنا جحيم محقق ! من أعلم الخلية أن التركيبة الكيميائية للنكليوتيد ستصدر رائحة لا تحتمل فحالت دون ذلك ووضعت مخطط كيميائي آخر لمنعها !!!!

" و أصبغ عليكم نعمه ظاهرة و باطنة " ...عجبا للملحد المتبجح الذي لا يعي و لا يدري حتى عن عوالم جسمه و دهاليزه و عجائبه و عظمة صنعه ..الذي سيدفعه لعدم التصديق أن كل ذلك يجري داخله و هو في أمن و أمان و نعمة لا يحس بأي شيء !! ليقفز فجأة و يفتي في قضايا الغيب و عجائبه ..و يستنكره متحججا بالمنطق ! و كان أولى له أن يريح نفسه من ذلك المنطق الأعوج و يتدبر و يتعرف على جسمه أولا ليعلم أن الله على كل شيء قدير و أنه الخلاق العليم لعوالم بداخل أخرى كل عالم أغرب من الثاني بحكمة و قدرة و عظمة " و ما قدروا الله حق قدره "


أعتذر عن ركاكة لغتي و الله أعلى و أعلم .



اقتباس
(( نعم نحمد الله أننا من أمة محمد صلى الله عليه وسلم و ولدنا في أسر مسلمة لكن هذا ليس و لم يكن شرطا حصريا للإيمان الحقيقي ! فكم من مسلم إرتد و شك ! و كم من النصارى و البوذيين و الأمريكان تحولوا إلى الإسلام ... ))


مربا اخت الفاضلة

لا اختلف معك في هذا الخصوص
نعم الاسلام انتشر ولله الحمد عن طريق الدعوة

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
(( بل من يحسن المنطق و ذو العقل الراجح و المعرفة يوقن بوجود الله لا محالة مع شرط التخلص من الكبر و الغرور و هوى النفس و خصوصا اللامنهجية ...كجعل تعقل و فهم و استعاب الغيبيات شرط منطقي للإيمان ..! ))


سبق وذكرت ما المنطق هو عملية شرح المعلومات المسبقة ووظائفها ويتم تطبيقها وصياغتها مع القواعد الرياضية الكلاسيكية من اجل الوصول الى استنتاج مقنع ,, هذا باختصار

اما الذي ذكرتيه فلا يعتبر منطقي

فهو تخيل او وصف او تأمل او اعتقاد
فلا تظنين ما تؤمنين به ينطبق على جميع البشر
نعم هناك من يؤمن بالله
و توجد جماعات تؤمن بالاصنام وعبادة الحيوانات ويقدمون ضحاياهم كقرابين لها

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

(( هذا هو دور العلم الجواب عن سؤال كيف فقط دون تجاوزه..بعدها يأتي التأويل الذي يقوم به الإنسان المفكر ))


هذا الذي سيحصل
فالعلماء سيتفكرون بعد ذلك ويتأملون بعظمة الخالق بعد ما يفشلون في الوصول الى الحقيقة الكاملة
هم يعيشون حالة شك دائم لا اعتقد بانهم ملحدون 100 %

ونظرية كل شيء تفسر كل شيء يحوي اسرار لا الكون فحسب
فالجسيمات الاولية هي الاساس في بناء الكون والمادة والكائنات الحية
فان وصلوا اليها هذا يعني بعد معرفة الاسرار يستطيعون بعد ذلك التحكم في كل شيء حتى في البشر
اما لو عجزوا هذا يعني بانهم يؤمنون بوجود من يتحكم فيهم

[( آل ثاني )]

حجتك باطلة يامواطن وهي نفس الحجة التي اتخذها المشركون لتبرير عقيدتهم, حيث يقول تعالى : " قَالُوا إِنَّا وَجَدْنَا آبَاءَنَا عَلَى أُمَّةٍ وَإِنَّا عَلَى آثَارِهِم مُّهْتَدُونَ ". وهذه عقلية جاهلية مذمومة جاء الإسلام ليحاربها ويقضي عليها , وإذ بك تحييها في هذا العصر !! القرآن قضى 13 سنة في مكة ليس فيها تشريع , وإنما كلها مخاطبة للعقل البشري بالمنطق الذي يؤمن به : " هَلْ مِنْ خَالِقٍ غَيْرُ اللَّهِ " , " أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ " وهو يؤكد على بديهية الحدوث ومن ثم ينبه العقل لمعرفة المحدث. فالقرآن قضى سنيناً طويلة قبل الهجرة في إثبات وحدانية الله وإثبات البعث والنبوة , وأقام البراهين الدالة على ذلك في الأنفس والآفاق, وقام بتقرير أنواع الأدلة العقلية حتى يقيم الحجة على العقل البشري. فالقرآن في مكة دعى إلى إعمال العقل ( أفلا يعقلون ). ثم تأتي وتقول أننا لم نؤمن بالله عن طريق عقولنا - وكأن الأمر مستحيل - وإنما آمنا اتباعاً لآبائنا !! وهناك بالطبع بون شاسع بين اتباعنا لآبائنا في عبادة الحق وبين اتباع المشركين لآبائهم في عبادة الأصنام. إلا أن الإدعاء بأن هذا هو سبب الإيمان فكلام باطل. وكان بإمكانك أن تستدل بدليل الفطرة الذي استدللت به سابقاً, ولكنك تعلم أن هذا الدليل لن يسعفك عند حوارك مع من مسخت فطرته وانسلخ من إنسانيته, فطالبتك بدليل بديل لدليل الفطرة حتى نقيم به الحجة على الملاحدة فجئتني بما تسميه " دليل " وهو والله ليس دليلاً ولا شيئ. وعلى هذا فلا يوجد حتى هذه اللحظة دليل على وجود الله سبحانه ! وعلى هذا فإن جميع هؤلاء الملاحدة معذورون بالخروج عن الدين إذ أنهم ليسوا مطالبين بالإيمان بشيئ لا دليل عليه ! وعلى هذا فنحن في انتظار العلم الحديث ليقر عجزه عن الإحاطة بالنظرية الشاملة حتى نثبت للناس ولأنفسنا أن الله موجود !! هذه طوام كبيرة ياأخ مواطن , أنصحك أن تناقش في ماتُحسن فقط ولا تدخل في نقاش علمي حول وجود الله مع أي ملحد فإنك ستضر الإسلام أكثر مما تنفعه. ومادمت لا تملك أدلة فأرجو أن لاتعن الملاحدة على إخوانك كادعاءك عدة مرات أن هناك جسيمات تخرج من العدم متبعاً في ذلك الدكتور إبراهيم رغم أن هذه الدعوى باطلة. أو كقولك أن فيزياء الكم تهدم السببية !! قل خيراً أو فاصمت. والله المستعان.

[طالبة علم و تقوى]

بق وذكرت ما المنطق هو عملية شرح المعلومات المسبقة ووظائفها ويتم تطبيقها وصياغتها مع القواعد الرياضية الكلاسيكية من اجل الوصول الى استنتاج مقنع ,, هذا باختصار

اما الذي ذكرتيه فلا يعتبر منطقي

فهو تخيل او وصف او تأمل او اعتقاد
فلا تظنين ما تؤمنين به ينطبق على جميع البشر
نعم هناك من يؤمن بالله
و توجد جماعات تؤمن بالاصنام وعبادة الحيوانات ويقدمون ضحاياهم كقرابين لها


ما اعتمدت عليه هنا للرد على ما قلت هو المنطق الذي لولا معرفتك أنه ملزم لنا جميعا و مشترك بين جميع بني البشر لما طالبتني به و الإقتناع به ," البديهيات العقلية مطلقة لا تتبدل هذا ما قصدته " و هي التي لو أقول لو طبقها بالشكل الصحيح ايا كان حتما سيؤمن بالله و برسالة الإسلام ...
و لم أقصد بقولي أن كل البشر يفكرون بمنطقية و بمنهجية سليمة لا تخلط بين معتقدات الناس وما هم عليه من سلوكيات و أغلبها نابعة عن الهوى و الجهل " ووجود آلمنطق الملزم لهم جميعهم و الغني عنهم أصلا .." قصدت في حالة تفكر هؤلاء بمنطقية و تعقل فحتما لن تجد من يملك ذرة عقل يعبد صنما ....
قَالُوا إِنَّا وَجَدْنَا آبَاءَنَا عَلَى أُمَّةٍ وَإِنَّا عَلَى آثَارِهِم مُّهْتَدُونَ صدق الله العظيم الذي بين في هذه الآية الكريمة سفاهة عباد الأصنام الذين ذكرت و طريقة تفكيرهم اللامنطقية المنحرفة بل و المتكبرة أيضا !



هذا الذي سيحصل
فالعلماء سيتفكرون بعد ذلك ويتأملون بعظمة الخالق بعد ما يفشلون في الوصول الى الحقيقة الكاملة
هم يعيشون حالة شك دائم لا اعتقد بانهم ملحدون 100 %

ونظرية كل شيء تفسر كل شيء يحوي اسرار لا الكون فحسب
فالجسيمات الاولية هي الاساس في بناء الكون والمادة والكائنات الحية
عن أية حقيقة تتكلم ؟ هل تقصد النظرية الشاملة لكل شيء في الكون ؟ نحن نقول و إن نجحوا ووصلوا إليها فعلا ! فستبقى وصفية فقط لكيفية عمل الكون و المادة ....
ستجيب عن سؤال كيف بطريقة نهائية و تامة فقط ! و ستبقى دائما هناك الحاجة للتأويل من وراء هذا القانون العام الشامل من صممه هكذا ؟؟؟؟
و لماذا تفترض سلفا أن فشلهم للوصول لذلك القانون العام و الشامل لكل شيء هو ما سيفرض عليهم الإستسلام و الإعتراف و الإيمان بالله ..أما إن نجحوا فسيستغنون عن خالق هذا القانون العام !
ثم ماذا تقصد بالحقيقة الكاملة هل تقصد الوصول لله عن طريق العلم و النظريات ؟؟!!!!! هذا مستحييييييل تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا لأن الحقيقة الكاملة هي فهم الصنعة كما يجب ثم بديهيا الإعتراف و الإيمان بالصانع كذلك ...فكيف يتأتى لنظرية كل شيء التي تعول عليها أن تأتينا بالحقيقة كاملة أي الإيحاطة ولابد بالصانع أيضا ؟ و حدود العلم دراسة الصنعة فقط ! أم تفترض أن فهم الصنعة بشكل نهائي و شامل و دقيق يغني عن صانعها الخالق سبحانه ؟

فان وصلوا اليها هذا يعني بعد معرفة الاسرار يستطيعون بعد ذلك التحكم في كل شيء حتى في البشر
اما لو عجزوا هذا يعني بانهم يؤمنون بوجود من يتحكم فيهم
من نحن لنتحكم في من ؟ التحكم في كل شيء !!! ؟؟؟ هل نسيت أنه نحن أيضا و جميع قدراتنا تخضع لنواميس هذا الكون ! فكيف تسطيع قدرة مخلوقة محكومة بقوانين أن تتحكم في القوانين نفسها ؟ الإنسان كان و سيضل مخلوق بشكل معين و خاضع لقوانين هذا الكون و نواميس معينة و كل ما سيصدر عنه لن يخرج عن ما حدده له الله من قدرات سلفا ..و لكي يستطيع التحكم في كل كل شيء حتى في البشر !!!!! بحرية مطلقة و في كل القوانين الكونية التي تحكمه عليه أن يتحرر منها أولا ! ثم ما هذه السفسطة التي آلت بنا أخي الكريم مع كامل احترامي حتى نعتقد بشيء مماثل ؟
أتمنى منك أخي الكريم أن تقرأ ردود الأستاذ عبد الواحد حول مسألة السببية و الجسيمات الاولية و العدم ...و كذلك المقال الماتع للأستاذ أبو الفداء " فلسفة العلم " لتعي حدود العلم و المعرفة البشرية ..
والله الهادي لسواء السبيل.
بارك الله في كاتب الموضوع .

[طالبة علم و تقوى]

هذا بعض ما أفادنا به الأساتذة الكرام ..أرجو أخي الفاضل أن تتمعن فيها .


فاصل الانسان
وخروج الجسيمات من العدم


يقول الأستاذ الفاضل عبد الواحد



والحقيقة أنه لا يوجد فيزيائي يساوي بين الفضاء والعدم، الفضاء هو شيء لا يخلو من الــvacuum energy ، وتعريف الجزيئات الافتراضية مرتبط بتلك الطاقة الدنيا. ولو كانت الجزيئات تظهر حقا من العدم مخالفة لمبدأ السببية لما كان هناك سبب يمنعها من مخالفة قانون حفظ الطاقة. لا توجد تجربة تثبت ظهور الشيء من عدم: ومن يدعي خلاف ذلك عليه أن يختزل كل الوجود فيما نعلمه ونرصده.. حينها وحينها فقط يصبح (دخول الشيء في نطاق المرصود) = دليلا على (دخوله الى حيز الوجود).

أما عن نظرية كل شيء


ونظرية كل شيء تفسر كل شيء يحوي اسرار لا الكون فحسب
فالجسيمات الاولية هي الاساس في بناء الكون والمادة والكائنات الحية
فان وصلوا اليها هذا يعني بعد معرفة الاسرار يستطيعون بعد ذلك التحكم في كل شيء حتى في البشر


يقول الأستاذ الفاضل أبو الفداء


إن عامة مغالطات الفكر الغربي المعاصر فيما يتعلق بمسألة حدود العلم الطبيعي مرجعها في الحقيقة إلى مغالطة كلية لعلي أفرد لها فيما بعد مبحثا مخصوصا إن وفق الله تعالى وأعان، ألا وهي مغالطة تحويل معالم النقص الإبستمي الذي هو خصيصة من خصائص علم الإنسان المخلوق، إلى حقائق أنطولوجية واقعية (أو نقائص تكوينية) في العالم الخارجي نفسه، بما يفضي إلى انسحاب تبعات تلك المعالم ومقتضياتها على قدرة وعلم الخالق، سبحانه وتعالى عما يصفون علوا كبيرا. هذه المغالطة الكبرى تظهر في كلام عامة المدافعين عن فكرة "نظرية كل شيء" هذه ظهورا جليا، حيث ترى كثيرا منهم يقولون – في مناقضة واضحة لاعتقادهم فيما يتعلق بمعقولية ما يجري من أحداث على المستوى الكماتي - إن اعتقادنا بضرورة وجود قانون حاكم موحد لكل صغيرة وكبيرة في الكون يربط سائر القوى الكونية الكبرى ببعضها البعض وعلى جميع المستويات، يجعلنا نراه من المعقول أن نطمح في التوصل إلى معرفة ذلك القانون بصورته النهائية. فهم في ذلك يتقلبون ما بين مغالطتين عقليتين متناقضتين، إحداهما ترجع إلى هذه المغالطة المعرفية الكبرى، والثانية ترجع إلى الغلو والتطرف الأعمى في تعظيم قدرات الإنسان. فبينما يرون أن تلك "العشواء" التي يعانون منها "إبستميا" في فهم وتتبع الجسيمات الكماتية، إنما هي دليل على كون تلك العشواء خصيصة أنطولوجية وجودية لتلك الجسيمات نفسها، بمعنى قيام تركيب المادة نفسه عند ذلك المستوى "تحت-الذري" sub-atomic على فوضى وعشواء متجذرة inherent chaos لا على نظام محكم يمكن للإنسان أن يدرسه يوما ما كما يصنع على المقياس الأكبر، تراهم في المقابل يزعمون أن النظام الكوني مهما كان معقدا فسيأتي يوم للإنسان، ربما بعد قرون طويلة من التراكم المعرفي، يُحكم فيه سلطانه المعرفي على ذلك النظام إحكاما تاما، وتكون لديه نظرية أو معادلة رياضية تربط كل شيء يراه في هذا الكون برباط معرفي واحد! فهل يعتقدون – مثلا – أن الإنسان قد يأتي عليه يوم، يرتقي فيه منطقه العقلي بالطفرة العشوائية (على نمط روايات الخيال العلمي)، فيصبح ما يراه الآن من المحالات العقلية من جملة الممكنات، وما يراه الآن من الممكنات العقلية من جملة المحالات؟؟
نعم بعضهم يعتقد ذلك تحقيقا، ولا عجب!

[( آل ثاني )]

لنراجع الأفكار المسمومة التي بثها مواطن في هذا الموضوع فقط :

1- دعوى أن الملاحدة عقلاء ويؤمنون بالمنطق ( مدح للملاحدة ).

2- وأن المسلمين يؤمنون بأشياء خرافية لاتخضع للمنطق , بمعنى آخر مستحيلة ( ذم للمؤمنين ).

3- دعوى أنه لاتوجد أدلة على وجود الله حتى الآن , حتى يثبت العلم الحديث عجزه عن إيجاد النظرية الشاملة.

4- وأننا لانستطيع أن نثبت وجود الله بالمنطق العقلي.

5- ودعوى أن السبب في إيماننا بالله هو اتباعنا لآبائنا فقط.

6- ودعوى أن فيزياء الكم تهدم السببية ( ليهدم معها أدلتنا على وجود الله ).

7- ودعوى أن هناك جسيمات تخرج من العدم ( انتصاراً لأستاذه الدكتور ابراهيم , فعلى مايبدو أن الزميل لم يقتنع بإجابات الأساتذة في المنتدى ويصدق كلام إبراهيم لأنه يحمل دكتوراه في الفيزياء.

8- كما نستنتج من أفكاره أن الملاحدة معذورين بعدم الإيمان بالله نظراً لعدم توفر دليل حتى الآن !.

ولذلك أرجو من الإدارة مراقبة مشاركات مواطن , فهي مشاركات مشبوهة تنشر الشبهات وتدافع عنها بلسان مسلم, والله المستعان.

وكما ترى أخي عمار لايمكن التقريب بين وجهات النظر كما حاولت سابقاً التقريب بيني وبين مواطن, فالمسألة خطيرة جداً وتمس العقيدة ولا مجال للتوفيق بين الفكر الإسلامي وهذا الفكر الشاذ.

[هيزم]

النقاط ال 8 التي ذكرتها استاذ ( آل ثاني ) خطيرة جدا
وعلي الاخ مواطن ان يراجع نفسه

[مواطن]

لا هي خطيرة ولا شي ,, وعلى شنو اراجع نفسي ؟؟؟؟؟؟؟

والقضية باختصار تتمحور حول اشكالية اصرار الملحدين على الاعتماد على الادلة المادية اعتمادا كليا من دون الجلوس لحظة مع انفسهم للتفكر والتأمل
لماذا وكيف اصبحت هذه الادلة المادية مصدر ثقة ولا يعترف بما هو خارج تلك الادلة ؟؟؟؟

,,,,,,,,,,,,,,,

1- دعوى أن الملاحدة عقلاء ويؤمنون بالمنطق ( مدح للملاحدة ).

قلت لك هم يؤمنون بالمنطق فقط لانه يحوي ادلة (((( مادية ))))))
خصوصا فيما يتعلق بالمنطق التجريبي
لهذا السبب اطلق علهم بالماديين
بينما نحن نؤمن بالله عز وجل وايضا نؤمن بالمنطق
تعلمنا الدين من الآباء والاجداد
و ستنادا بالادلة القرآنية التي آمنا بها
والفضل يعود ايضا الى المؤسسات التعليمية من المدارس وحتى الجامعات
هل تنكر ذلك ؟؟؟؟؟؟؟

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,

2- وأن المسلمين يؤمنون بأشياء خرافية لاتخضع للمنطق , بمعنى آخر مستحيلة ( ذم للمؤمنين ).

عجيب هذا الاسلوب يصدر من شخص مثقف !!!!!!!!

قلت لك
نحن نؤمن بوجود الروح
نحن نؤمن بيوم الآخر ويوم القيامة والجنة والنار
هل اسميها خرافة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,,,

3- دعوى أنه لاتوجد أدلة على وجود الله حتى الآن , حتى يثبت العلم الحديث عجزه عن إيجاد النظرية الشاملة.

بالنسبة لهم لا بالنسبة لنا
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

6- ودعوى أن فيزياء الكم تهدم السببية ( ليهدم معها أدلتنا على وجود الله ).

فيما يتعلق بميكانيكا
توصف الظواهر الغريبة التي لا تخضع للمنطق الاستنتاجي وايضا نسفت الحتمية للجسيمات التي ثبتت بعدم وجود اتصال زمني يربط المستقبل بالماضي ,, هذا كل ما في الامر
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

7- ودعوى أن هناك جسيمات تخرج من العدم ( انتصاراً لأستاذه الدكتور ابراهيم , فعلى مايبدو أن الزميل لم يقتنع بإجابات الأساتذة في المنتدى ويصدق كلام إبراهيم لأنه يحمل دكتوراه في الفيزياء.


متى رأيتني أؤيد هذا الكلام ؟؟؟
اعطني جمله كتبتها انا تحوي هذا التأييد مني لو تكرمت

,,,,,,,,,,,,,,,,

مادمت تعلق وتفسر طروحاتي من منظور الذي تختاره انت ,, لا وتعممه على الاداريين بعد
اذن هي آخر مداخلة لي معك

[عمار سليمان]

بسم الله الرحمن الرحيم ...

اخواني الكرام لن اعلق كثيرا هنا على المشاركات لاني اجد تباين و فيها نقاط اتفاق و اختلاف كثيرة و قليلة عليها اكرمكم الله يغلق باب النقاش اكراما لي بينكم ,,,,

جزاكم الله خيرا ,,,,,,,

[طالبة علم و تقوى]

أعتذر الأخ الفاضل عن تشتيت موضوعك لكن الأخ مواطن أثار نقاط " تمس جوهر العقيدة " لا يستحسن السكوت عليها خصوص إن صدرت من عضو مسلم ..و جزاك الله خيرا.

[( آل ثاني )]

الأخ مواطن يؤيد الإلحاد في كثير من مشاركاته وقد يكون ذلك عن ضعف في عقيدته , ولا ألومه على ضعف إيمانه فهو لم يجد حتى الآن دليلاً على وجود الله. كما لايهمني أن يناقشني في النقاط التي طرحتها أو يرد عليها بقدر مايهمني أن أوضح هذه الأفكار الإلحادية التي يحملها مواطن. وقد كانت هناك مشاركة في هذا الموضوع يؤيد فيها خروج الجسيمات من العدم , ولكني لا أجدها الآن فيبدو أنها حذفت !.

ويقول مواطن أن إيماننا بالله " استنادا بالادلة القرآنية التي آمنا بها " !! وقد تعلم هذا الشيئ مني بعدما نبهته إلى طريقة القرآن في تقرير الأدلة, وإلا فإنه لم يذكر أدلة القرآن في مشاركاته السابقة. وتغيير الدعوى في معرض النقاش يعد من إفحام المدعي كما هو معروف في علم الجدل. ويقول أيضاً : " نحن نؤمن بوجود الروح , نحن نؤمن بيوم الآخر ويوم القيامة والجنة والنار ,هل اسميها خرافة ؟؟ " نعم هي خرافة بالنسبة لك لأنك لاتستطيع إثبات وجود الآخرة بالأدلة العقلية فهي لاتخضع لمنطقك المادي أما أنا فأستطيع أن أثبت ضرورة البعث وحتميته.

ودليله الوحيد على وجود الله هو عجز البشر عن إيجاد نظرية شاملة تفسر الكون , فهل تستطيع أن تأتيني بأقوال علماء مسلمين يؤيدون كلامك هذا ؟ أم أن جميع العلماء جهلوا هذا الدليل وأضاعوا أوقاتهم في أدلة عقلية لاتسمن ولا تغني من جوع , حتى أتيت أنت أيها العبقري بدليلك هذا ؟ ويقول أيضاً عن خروج الجسيمات من عدم : " متى رأيتني أؤيد هذا الكلام ؟؟؟ اعطني جمله كتبتها انا تحوي هذا التأييد مني لو تكرمت ؟ " وأقول : نعم كانت هناك مشاركة لك رأيتها بالأمس على ماأعتقد ولكنها حذفت , فهل تنكر أنك كتبت مشاركة ثم حذفت ؟

خلاصة مشاركاتك أن الملاحدة معذورون بعدم إيمانهم بالله لعدم توفر الدليل العقلي القاطع ! وإنما هو دليل تأملي عاطفي يؤمن به من يتمنى أن يحيا حياة أخرى بعد الموت. ولو كان الإيمان بالله بديهي وفطري بالنسبة لك لعلمت أنه لابد من وجود دليل عقلي قطعي حتى يقيم الله به الحجة على العباد. دليل يؤدي انكاره إلى انكار وجود العقل ! ومن المؤسف أن أكبر قضية في الوجود لايوجد عليها دليل قطعي ملزم لجميع الأطراف.

أما موقف الحياد يا أخ عامر في هذه المواضيع الخطيرة التي تقدح في العقيدة فهو موقف غير مشرّف. ووجب عليك أن تقف مع الحق وتبين باطل مواطن لا أن تجامله وتحاول إنهاء الموضوع ! والله المستعان
.

[عمار سليمان]

بسم الله الرحمن الرحيم ,,,,

اللهم اهدنا لما اختلف فيه من الحق ..


أخي و استاذي ال ثاني و هل ما رددت على اخي مواطن قبل هذا و ردت على نقطة اننا اخذنا الايمان من الاجداد و اقرني عليها الاخ مواطن ,,,

اما هذه يا صديقي ( فهو لم يجد حتى الآن دليلاً على وجود الله) ففي مشاركة اذكرها جيدا قديمة قال الاخ مواطن لاحد الملحدين عن الغلاف الجوي لماذا هو الوحيد في الارض !!! يعني يحتج عليه في المنطق العقلي و من باب حسن الظن قلت انه ينسبها لهم و هو قال: (3- دعوى أنه لاتوجد أدلة على وجود الله حتى الآن , حتى يثبت العلم الحديث عجزه عن إيجاد النظرية الشاملة.بالنسبة لهم لا بالنسبة لنا )


و قلت استاذي انه قال (ودليله الوحيد على وجود الله هو عجز البشر عن إيجاد نظرية شاملة تفسر الكون) و هذا لا اظنه يقوله بكليته و الا لكان ملحدا يا اخي الحبيب هو يقول من لسان القوم .

قلت أستاذي الكريم (نعم كانت هناك مشاركة لك رأيتها بالأمس على ماأعتقد ولكنها حذفت) انا شاهدت له كلام عن ان هذه الجسيمات لم يتم رصدها !! في احد المواضيع حتى الملاحدة العاقل منهم لا يقول بالعدم بل بالفراغ ,,,

(خلاصة مشاركاتك أن الملاحدة معذورون بعدم إيمانهم بالله لعدم توفر الدليل العقلي القاطع ! وإنما هو دليل تأملي عاطفي يؤمن به من يتمنى أن يحيا حياة أخرى بعد الموت.) هذه تحتاج تبيان من الاخ مواطن هل يؤمن بهذا ام لا ,,,

و هنا اعيد الكلام لاخي مواطن ايضا حيث قال (قلت لك هم يؤمنون بالمنطق فقط لانه يحوي ادلة (((( مادية ))))))) حصر المنطق بالمناط التجريبي حتى عندهم دلهم على التطور صاحب التفسيرات لا الادلة التجريبية و انت قلت أستاذي من لابلاس بالحتمية المغلقة كانوا يقولوا بأولية الكون الان مع نف الحتمية لو جدوا نظرية لكل شيء سنعود للحتمية مرة أخرى يعني النقطة التي تخلوا عنها سابقا !!!! هذا من العته الالحادي أستاذي الكريم,,

قلت استاذي (علمنا الدين من الآباء والاجداد
و ستنادا بالادلة القرآنية التي آمنا بها
والفضل يعود ايضا الى المؤسسات التعليمية من المدارس وحتى الجامعات ) جزء كبير من منظومة الاباء و الجامعات و وو ضلت الناس عن دين الله و القول هكذا بأطلاقه ليس صحيح بل من تتبع سير طالب الحق هنا بالمنتدى يجد عكس ذلك تمام ,,,,

أظن هكذا حافظت على حيادي نوعا ما و اني احبكم الاثنين في الله ,,
أخي ال ثاني بين الخطأو نتناقش به و نوضحه بعذها ان اي اجد تكبر المسألة أخرى و الله اعلم ,,,

انا قلت ما ظهر لي من باب حسن الظن و احلت ما استشكل علي للاخ مواظن و ردت على ما اظنه خطأ ,,,,,,و الله المستعان

اما هذه (التي تقدح في العقيدة فهو موقف غير مشرّف) (سامحك الله تعالى عليها استاذي الحبيب) عله خير ان شاء الله و ما نفيت الخطأ عن الاخ مواطن و لا عن نفسي لو راجعت المشاركات السابقة و قلت لنبين الاخطاء بنقاش ليكون موضوع مثمر و لكن قدر الهل و ما شاء فعل ,,,,

[( آل ثاني )]

يا أخي الكريم أرجو منك عدم التحدث بلسان مواطن فلو كانت لديه حجة لذكرها ولكنه مفلس من الحجج وليس لديه إلا الظنون والتخرصات ! حتى هذا الدليل عن الغلاف الجوي الذي استدل به عند حواره مع الملحد لا أسلم له به, فربما كان يستفسر ويسأل ليعرف الإجابة المادية على سؤاله. فمشاركاته معظمها استفسارات ولم أجده يوماً يحاور ملحداً بغرض الإفحام أو إقامة الحجة, حتى أسئلته للدكتور إبراهيم هي أسئلة فيزيائية بحته لاتمت للإيمان ولا للإلحاد بصله وكأننا في ملتقى الفيزيائين العرب !

والزميل مواطن لايتكلم بلسان القوم عندما يذكر دليل النظرية الشاملة بل هذا دليله القطعي على وجود الله, ولانحتاج إلى تبيان من المواطن حتى نتأكد من أنه يوافق على قولنا أن " الملاحدة معذورون بعدم إيمانهم بالله لعدم توفر الدليل العقلي القاطع ! " بل هذا مايستنتجه أي عاقل عند قراءة مشاركاته , رغم أن أكبر قضية في الوجود يفترض بأن يكون الدليل الدال عليها دليل قطعي ملزم للطرفين يؤدي إنكاره إلى انكار بديهيات العقل وبالتالي رمي منكره بالجنون.

وأكرر أن الحياد لايكون في مثل هذه المواضيع العقدية الحساسة, والأخ مواطن ذكر طوام كثيرة لاتنفعه تهويماتك وتفسيراتك في تخفيف خطرها..

[عمار سليمان]

بسم الله الرحمن الرحيم ,,

أختي طالبة علم بارك الله فيك و نفع الله بك و لا عليك ,,,

الاخ و الاستاذ ال ثاني كما تريد ان اراد الاخ رد و انا لن اتدخل بأمر غفر الله لنا جميعا و الله المستعان ,,,,,

[مواطن]

لقد اتهمتني جزافا باني احرض على بث السموم والشبهات في هذا الطرح
من دون التركيز على ما كنت ارمي اليه حقيقة
والقضية التي طرحتها لا تحوي عذر او مدح او تأييد للملحدين كما تدعي ,, بل كانت تثير الاستغراب لمن يقدس الادلة المادية والتي رسمت لهم بعد ذلك حدود وخارطة المصير مع تبني استراتيجية اجتماعية بالغة الخطورة لا ترتكز على قيم اخلاقية ,,
وكل ما طرحته انا عبارة عن دلالات تعجبية واستفهامية حول هذه القضية ,, لا دلالات تمس عقيدتنا و تحمل انتصارات الملحدين ,,,
بمعنى لماذا كل هذا الاصرار على الاعتماد على المنطق فقط والركوز على الادلة المادية فيما يخص بالخلق ؟
مع عدم اللجوء الى التفكر والتأمل مع انفسهم ,, ومناقشة المسلمين والتعمق في دراسة القرآن حول هذا الشأن لكون الديانات السماوية حقيقية وليست خيالية
؟؟؟؟؟
فتلك هي اشكاليتهم التي نراها نحن ,,



والان دعني اعلق على بعض ما ذكرته انت
وهذا اقتباسك
(( ويقول مواطن أن إيماننا بالله " استنادا بالادلة القرآنية التي آمنا بها " !! وقد تعلم هذا الشيئ مني بعدما نبهته إلى طريقة القرآن في تقرير الأدلة ))


ما اراها سوى نبرة استفزازية بحقي

يعني هل رأيتني اعيش في معزل عن ديننا لتأتي حضرتك وتعلمني بان الادلة موجودة في القرآن ؟


(( نعم هي خرافة بالنسبة لك لأنك لاتستطيع إثبات وجود الآخرة بالأدلة العقلية ))

هم يعتبرونها خرافة لان منطقيا لا يستطعيون وصفها وتحديد موقعها
واذا هم لا يؤمنون بالله اصلا فكيف يؤمنون بالاخرة
واسأل اي ملحد عن اصراره على نفي وجود الروح والاخرة
سيجيبك بعدم وجود ادلة مادية
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

(( ودليله الوحيد على وجود الله هو عجز البشر عن إيجاد نظرية شاملة تفسر الكون , فهل تستطيع أن تأتيني بأقوال علماء مسلمين يؤيدون كلامك هذا ؟ أم أن جميع العلماء جهلوا هذا الدليل وأضاعوا أوقاتهم في أدلة عقلية لاتسمن ولا تغني من جوع , حتى أتيت أنت أيها العبقري بدليلك هذا ؟ ويقول أيضاً عن خروج الجسيمات من عدم : " متى رأيتني أؤيد هذا الكلام ؟؟؟ اعطني جمله كتبتها انا تحوي هذا التأييد مني لو تكرمت ؟ " وأقول : نعم كانت هناك مشاركة لك رأيتها بالأمس على ماأعتقد ولكنها حذفت , فهل تنكر أنك كتبت مشاركة ثم حذفت ؟ ))


نظرية كل شيء المزعومة عبارة عن كل شيء
وتكشف حتى سر الحياة



(( وأقول : نعم كانت هناك مشاركة لك رأيتها بالأمس على ماأعتقد ولكنها حذفت , فهل تنكر أنك كتبت مشاركة ثم حذفت ؟ ))



اقول ,, ما شاء الله عليك وعلى تركيزك

اولا انا من طلب من المشرفين حدف المشاركة
رأيتها عديمة الفائدة وعدلت رأيي
وثانيا ما كتبته لا يحتوي على تأييد صدر مني ,, انما سؤال يحمل في طياته علامات التعجب والاستغراب لهذا التصرف والاعتقاد الخاطئ بأن الجسيمات تخرج من العدم
لو كان يوجد ما تزعم انت ,, لتم حذفه من قبل المشرفين قبل ان اطلب مع استلام رسالة انذار ايضا
,,,,,,,,,,,,,,,,,,
فيما يتعلق بالمنطق
سبق وذكرت العقل يقود الى التأمل والى الاعتقاد والتخيل ابتداءا من المألوف ,, حتى الى ما هو ليس بعيدا عن الاساطير
ولا تظن بان البشر سواسية في التفكير والتأمل
لا تخدع نفسك بهذا الظن

كلنا يعرف الاسلام عن طريق الرسالة المحمدية
وآمنا بعد ذلك

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
استاذي وعزيزي عمار فعلا كنت محايدا
لانك فهمت ما كنت ارمي اليه بالتحديد
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
هنا سأطرح لك ما الذي يجعلني شخصيا استغرب من هؤلاء الاغبياء من الملحدين اكرمك الله
ركز معي في هذه الجملة

الاجسام تخرج من العدم
لماذا ؟
لان لم يلتقط اي معلومة عن انوية هذه الجسيمات قبل ان تخرج كما تفضلت
شوف الغباء
منذو فترة اظهرت نظريات تتحدث عن الابعاد الاضافية
وهناك من فسر سبب ضعف جاذبية الاجرام السماوية رغم ان هذه القوى جبارة ورهيبة
قالوا ان البقية الكبيرة من هذه القوى تتنقل وتختبأ بين الابعاد الاضافية
و ظلت بقية القوى الضئيلة في الابعاد الثلاثة التي نشعر بها
عن نفسي أؤمن بشدة بوجود ابعاد مكانية اضافية
والسؤال لماذا لم تفسر بان هذه الجسيمات قبل ان تظهر كانت مختبئة بين الابعاد هي ايضا
وهم يعترفون بان الدماغ يعجز عن فهم طبيعة هذه الابعاد
لكن يمكن تخيل وجودها
اذا لماذا لا يتجاوزون المنطق الاستيعابي و يعيدون النظر في مسألة الجسيمات ؟
ويدحض فكرة العدم
ولماذا لا يعديون النظر في التأمل ومناقشة علماء المسلمين اذا هم وصلوا مرحلة الشك ؟
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
وسبب الغباء
يعود الى انهم يننتهجون سياسة الحاسوب
يا اما واحد ,, او صفر
واحد يرمز الى وجود دليل له قيمة
صفر يرمز بلا شيء
اذن يصل الى النفي المطلق

[( آل ثاني )]

مواطن تقول : " هم يعتبرونها خرافة لان منطقيا لا يستطعيون وصفها وتحديد موقعها , واذا هم لا يؤمنون بالله اصلا فكيف يؤمنون بالاخرة ,واسأل اي ملحد عن اصراره على نفي وجود الروح والاخرة , سيجيبك بعدم وجود ادلة مادية "

إذن دافع انكار الملاحدة يرجع إلى أن الآخرة غيب , وهم لايؤمنون إلا بما تقع عليه حواسهم في عالم الشهادة ؟؟

[مشرف 5]

إلى الفيروس الفاشِل المُسمّى ( ملحِد عربي ) , إن كنتَ تملِك ماتُحاور فيه , ولديكَ مسكة من أدب أو جذوَة من أخلاق تقدّم للحوار المُنظّم بدل تقافُز القردة الذي تقوم بهِ بتفاهة بينَ المواضيع ,,,,,, هذا انذار لك وإلاّ أُلقيتَ من نافِذة المنتدى إلى حيثُ يُلقى أحفاد داروين !

[مواطن]

مواطن تقول : " هم يعتبرونها خرافة لان منطقيا لا يستطعيون وصفها وتحديد موقعها , واذا هم لا يؤمنون بالله اصلا فكيف يؤمنون بالاخرة ,واسأل اي ملحد عن اصراره على نفي وجود الروح والاخرة , سيجيبك بعدم وجود ادلة مادية "

إذن دافع انكار الملاحدة يرجع إلى أن الآخرة غيب , وهم لايؤمنون إلا بما تقع عليه حواسهم في عالم الشهادة ؟؟

احسنت

[عمار سليمان]

بسم الله الرحمن الرحيم ...

أشكر الاخوة على المشاركات كلها أريد ان اضيف امر أخر على قول استاذي مواطن و استاذنا ال ثاني رعاهم الله ,,,

بالاضافة الى الغيب الذي لا يقر به الملحد وهو متشبع به بنظرية التطور و بالاكوان المتوازية ووو هناك أسباب أخرى جوهرية بنظري ...

منها العامل النفسي و مشكلة الشر على وجه التحديد !!! لا أدري كيف فهمها الملحد على عدم وجود اله اذ ان الارادة الحرة يلزمها يخار على المستوى الشخصي و ليس على المستوى البيولوجي !! حيث لو كان الامر مجرد كهرومغناطسية في الدماغ لما ساغ للمادة ان تنتقد نفسها لان كلا الفعل الصحيح و الخطأ يكونان سليمين على المستوى المادي !!! فوجود الشر دليل قاطع على وجود الله ,,,

بالاضافة الى الكبر العلمي حيث كمية الاستكشاف جعلتهم يقولبون العلم في ظل أيدولوجيا سمها استاذنا المواطن بالشرسة في اخر موضوع له..

اضف الى ذلك ضعف المعرفة الاسلامية الصحيحة و قياس الاسلام بشكل سطحي بارد باهت ,,,

و شكرا لك أخي مواطن و أخي ال ثاني و اسأل الله ان يرفقننا ببعض ...

الى الكائن التطوري الصديق الملحد العربي هات فرسك و انخها هنا و ارينا ماذا تملك بحوار بيني و بينك و لكن ليس كحاور الصبيان بل اسس و قواعد اخلاقية و عليمة و لنرى بعدها اتحت مطرقة المسمار يُبان منا من هو فرسٌ و من أصله حمار !!!!

[( آل ثاني )]

مواطن مالذي لا توافقني عليه في كلامي هذا أو تعترض عليه ؟ :

عندما قرأت مشاركتك الجديدة وجدت أنك تقصد بالمنطق عالم الشهادة إذ أن جميع ماذكرته في بداية مشاركتك يعتبر من الغيب المستور عن الحس البشري. وجميع ماذكرته من المغيبات عن تكييف الحس البشري كالمسافة بين الجنة والأرض ليس مطلوب من المؤمن معرفتها ولانناقش فيها الملحد بل نناقشه في وجود الله فإن آمن وأسلم وجب عليه الايمان بكل ماجاء به الشرع بالإضافة إلى إيمانه بقدرة الله المطلقة وأن جميع هذه الأمور الغيبية ليست بمستحيلة على الله سبحانه. فوجب التنبيه أن عالم الشهادة لا يعني المنطق وأن ماغاب عنا لا يعني المستحيل. ثم إننا نقول للملحد أن إيماننا بالغيب إيمان علمي قائم على أدلة وبراهين علمية , وأحوال الآخرة وقوانينها تختلف عن أحوال الدنيا كما دل على ذلك الشرع, والله سبحانه هو خالق القوانين , يخلق مايشاء , وغرابة القوانين لاتبطل السببية ولا تبطل المنطق, وإيماننا بالوجود لا بالكيفية, إذ أن الكيفية ليست ركناً من أركان الإيمان بالغيب , بل معرفة الكيفية تقدح في الإيمان بالغيب وتزيح الستار الفاصل بين الغيب والشهادة. ومعرفة الكيفية ليست مطلوبة ألبتة. ولكن الإيمان يكون عن طريق ضرورات العقل التي تحتم وجود الآخرة بغض النظر عن كيفية الجنة والنار. والعقل يستطيع أن يتوصل إلى وجود مغيّب من غير تكييف.

[مواطن]

(( وجميع ماذكرته من المغيبات عن تكييف الحس البشري كالمسافة بين الجنة والأرض ليس مطلوب من المؤمن معرفتها ولانناقش فيها الملحد ))



صحيح لا حاجة لمناقشة مثل تلك الامور

الا ان الملحد هو الذي يصر و يطالب بإثارة هذه المناقشة امام المحاورين مع الادلة الموثقة التي يريدها

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

(( فوجب التنبيه أن عالم الشهادة لا يعني المنطق وأن ماغاب عنا لا يعني المستحيل ))

ولماذا الملحد لا يؤمن بعالم الشهادة ؟؟
لانه خارج المنطق ومن دون ادلة مادية يستند اليها
ولهذا السبب قلت واعيد بأن الملحد لا يؤمن الا بالمنطق و المنطق التجريبي فقط

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

(( إننا نقول للملحد أن إيماننا بالغيب إيمان علمي قائم على أدلة وبراهين علمية ))


انت وشطارتك ,,, كيف تقنعه ؟

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

(( , وأحوال الآخرة وقوانينها تختلف عن أحوال الدنيا ))


نعرف هذا الشي
لكن الملحد يعتبر هذه الافكار ما هي الا ميتافيزيقية
نحن نقول رغم ان الدماغ غير قادر على فهم هذه القوانين ,, الا انها موجودة وآمنا بها
لهذا قلت نحن نؤمن بالمنطق وايضا نؤمن بما هو خارج المنطق


اما الملحد يقول
لطالما هي خارج فكر الاستيعابي ,, اذن فهي غير موجودة ولا يتعرف بها

على العموم تطرقنا كثيرا حول هذا الشأن ,, واعتقد احنى متفقين ,, اما خلاف ذلك ,,, وما تراه كل هذه الامور الغريبة منها والمألوفة جميعها تخضع للمنطق ,, فهذا شأنك وانت حر فيه

وكما يقال اختلاف الرأي لا يفسد للود قضية

[أبو عثمان]

حجة الملاحدة التي تشهرها على اخي آل ثاني داحضة يا مواطن !
والتغني بالمنطق والتجريب وغيرها قد فُنّدت غير مرة في المنتدى وجعلنا صاحبها اضحوكة امام الناس , وما الدكتور ابراهيم عنّا بعيد , وغيره الكثير
في انتظار مشاركت الحبيب ال ثاني

[( آل ثاني )]

أخطأت يامواطن عندما ادعيت إيمان الملاحدة بالمنطق بإطلاق , ولم تحدد منطقهم. فهناك منطق عقلي ( لايؤمن به الملاحدة ) وهناك منطق مادي ( يؤمن به الملاحدة ) وعدم إيمانهم بالمنطق العقلي يعود إلى أن إيمانهم به يؤدي حتماً إلى الإيمان بالله سبحانه وتعالى. وعدم ايمانهم بعالم الغيب لايدل على عدم منطقية الغيبيات بل على عدم وجود أدلة مادية تقبلها البهائم الذين لايفكرون بعقولهم. ولايصح أن تقول أن إنكار الملاحدة للغيب يعود إلى أن الغيب غير منطقي ( وإن كنت تقصد بالمنطق المنطق المادي ), لأن المنطق العقلي أعلى وأكمل وأشمل من المنطق المادي, وعلى أسسه يقوم المنطق المادي.

وأستغرب منك ! إذ أنني كتبت مشاركتي السابقة في نهاية الصفحة الأولى ولم ترد عليها ولم توافقني على مافيها سوى الآن ! إنه الجدال وحب السفسطة والمراء , هو الذي جعلك تستمر في هذه الدوامة لمدة أسبوعين.

ولو أنك بينت لي بأن المنطق الذي كنت تقول به ماهو إلا المنطق المادي وأن المنطق المادي ماهو إلا عالم الغيب لكنا أنهينا الموضوع منذ زمن طويل. وأنا قد وضحت جميع هذه المصطلحات في بداية الموضوع حيث أنني تنبهت لخلطلك العجيب بينها, وانتظرتك لتوافقني عليها. ولكنك تجاهلت مشاركتي بأكملها ولم تعقب سوى على الجزئية التي كتبتها عن الدكتور ابراهيم ! إنه التكبر وعدم التراجع عن الباطل بعينه, وعدم الاعتراف بالحق, مع أن المفترض بك أن تشكر من يصحح لك أفكارك.

ولكنك لم تعقب على مشاركتي بل فضلت السفسطة والجدال بالباطل مادمت تجد من يصفق لك ويؤيدك ويدافع عنك , ولكن بعد أن تماديت وأصحبت تتكلم بلسان الملاحدة بطريقة عجيبة , لافرق بينك وبينهم إلا خانة العقيدة أعلاه ! بدأت تعي ماأوقعت نفسك فيه , حتى أصدقاءك ومن يدافع عنك قد توقفوا عن محاولتهم لتبرير مشاركاتك , فمحاولة تبريرها مما يقدح في العقيدة. فبعد هذا التدهور الفكري وجدت أنه لابد من التراجع قليلاً , والدليل أنك حذفت مشاركتك التي أيدت فيها خروج الجسيمات من العدم والتي قلت فيها إذا كانت الجسيمات لاتخرج من العدم فلماذا علماء الغرب متأكدين بأنها تخرج من العدم ؟!! ولم تكتبها للاستنكار كما ادعيت وانما للانتصار لذاتك وللدكتور ابراهيم. حذفتها لأن جميع مشاركاتك لاتحتمل و شعرت بأن هذه المشاركة هي القشة التي ستقصم ظهر البعير. ثم تأتي اليوم وتوافقني على ماطرحته في بداية الموضوع ؟ وأين كنت يامواطن قبل أسبوعين ؟ كما أن هذه ليست نقطة الخلاف الوحيدة بيننا فهناك طوام كثيرة ذكرتها في هذا الموضوع , منها " عدم وجود دليل على وجود الله حتى الآن " إلى غيرها من الطوام.

تكبرك واستمرارك على الباطل جعلنا ندور في حلقة مفرغة منذ عدة أسابيع , وإلا فإنني وضحت لك جميع مفاهيمك وبينت لك موضع الخلاف , إلا أنك لا تقبل حتى توضيح لمصطلحات من أخيك, ففضلت الاستمرار على الباطل على الاعتراف بالخطأ ( نسأل الله السلامة )

وطريقتك في الدفاع عن أهل الإلحاد والليبرالية معروفة وقد تنبه لها غير واحد من الأعضاء , وقد قلت سابقاً لأخي عمار أنني لم أجدك يوماً تدافع عن الإيمان أو تدحض الإلحاد بل معظم مشاركاتك تصب في مصلحة الإلحاد وتسعى لنقض الإيمان, والحمد لله أن معظم الأعضاء قد تنبهوا لطريقتك الآن بعد أن تم فضحك في هذا الموضوع.

وقد تنبه أحد المحاورين في المنتدى لمشاركاتك وهو أبو مريم حيث قال : لى ملاحظة على مشاركات الأخ مواطن بصفة عامة وأعتقد أننى لست وحدى من يرى ذلك فالأخ الفاضل له ثلاث عشرة مشاركة حتى كتابة هذه المشاركة حوالى عشرة منها رد على المسلمين بدلا من توجيه كلامه للملاحدة فى المقام الأول .
لا يهمنى سوى تلك الإحصائية كلنا يرد على المسلمين ولنا جميعا وجهات نظر قد تكون متباينة وأحيانا يخطئ المسلم فى دفاعه عن الدين ومهاجمته للإلحاد وكثيرا ما نرد على العام أو الخاص ولكن ليست ردودنا منصبة على مواجهة أراء المسلمين وترك الملاحدة فهذا الخط غريب وغير مستساغ من عضو مسلم فى هذا المنتدى . اهـ

لاحظوا أن أبا مريم قد تنبه لهذه الطريقة منذ بداية تسجيل مواطن ( في عام 2009 ) حيث كان عدد مشاركاته لايتجاوز الـ13 مشاركة , وقصة هذا التعليق أن الأستاذ عبدالواحد قد كتب موضوعاً يهدم المذهب المادي , فإذا بأول المشاركين وهو مواطن جاء ليهدم موضوع عبدالواحد !! وهناك موضوع آخر انتهج فيه مواطن نفس الطريقة وجاء رده في صف الملحد ضد المحاورين المسلمين مما أدى إلى استغراب أحد طلبة العلم , والموضوع موجود وبإمكاني وضعه لمن أراد.

ولا وقت لدي للسفسطة و " الكلام الفارغ " وهذه آخر مشاركة لي في هذا الجدال العقيم , يكفي أنني كتبت هذه المشاركة الطويلة ثم حُذفت عن طريق الخطأ فأعدت كتابتها , وكأنها رسالة لي بأن الكتابة لبعض الكائنات مضيعة للوقت , والحمد لله أنني لاأكتب لاقناع مواطن بفكرة بل كتابتي للتشهير به وبمنهجه الإلحادي. والله المستعان.

[عمار سليمان]

بسم الله الرحمن الرحيم ,,,

الى الله ابث حزني (تجد من يصفق لك) ألم ارد على الاخ مواطن في مسألة المنطق و دللت عليها بأمثلة ألم أعيدها في مشركتين!!!

جعلتني مهرجا (اصفق له دون علم) غفر الله لك و لا حول و لا قوة الا بالله يشهد الله تعالى اني حاولت التجرد ما استطعت و على كل حال (سامحك ربي و رعاك و هداني و هداك )

على كل حال لا حول و لا قوة الا بالله الله اغفر لي و لإخوتي و لا حول و لا قوة الا بالله ,,,,

[مواطن]

أخطأت يامواطن عندما ادعيت إيمان الملاحدة بالمنطق بإطلاق , ولم تحدد منطقهم. فهناك منطق عقلي ( لايؤمن به الملاحدة ) وهناك منطق مادي ( يؤمن به الملاحدة ) وعدم إيمانهم بالمنطق العقلي يعود إلى أن إيمانهم به يؤدي حتماً إلى الإيمان بالله سبحانه وتعالى. وعدم ايمانهم بعالم الغيب لايدل على عدم منطقية الغيبيات بل على عدم وجود أدلة مادية تقبلها البهائم الذين لايفكرون بعقولهم. ولايصح أن تقول أن إنكار الملاحدة للغيب يعود إلى أن الغيب غير منطقي ( وإن كنت تقصد بالمنطق المنطق المادي ), لأن المنطق العقلي أعلى وأكمل وأشمل من المنطق المادي, وعلى أسسه يقوم المنطق المادي.

وأستغرب منك ! إذ أنني كتبت مشاركتي السابقة في نهاية الصفحة الأولى ولم ترد عليها ولم توافقني على مافيها سوى الآن ! إنه الجدال وحب السفسطة والمراء , هو الذي جعلك تستمر في هذه الدوامة لمدة أسبوعين.

ولو أنك بينت لي بأن المنطق الذي كنت تقول به ماهو إلا المنطق المادي وأن المنطق المادي ماهو إلا عالم الغيب لكنا أنهينا الموضوع منذ زمن طويل. وأنا قد وضحت جميع هذه المصطلحات في بداية الموضوع حيث أنني تنبهت لخلطلك العجيب بينها, وانتظرتك لتوافقني عليها. ولكنك تجاهلت مشاركتي بأكملها ولم تعقب سوى على الجزئية التي كتبتها عن الدكتور ابراهيم ! إنه التكبر وعدم التراجع عن الباطل بعينه, وعدم الاعتراف بالحق, مع أن المفترض بك أن تشكر من يصحح لك أفكارك.

ولكنك لم تعقب على مشاركتي بل فضلت السفسطة والجدال بالباطل مادمت تجد من يصفق لك ويؤيدك ويدافع عنك , ولكن بعد أن تماديت وأصحبت تتكلم بلسان الملاحدة بطريقة عجيبة , لافرق بينك وبينهم إلا خانة العقيدة أعلاه ! بدأت تعي ماأوقعت نفسك فيه , حتى أصدقاءك ومن يدافع عنك قد توقفوا عن محاولتهم لتبرير مشاركاتك , فمحاولة تبريرها مما يقدح في العقيدة. فبعد هذا التدهور الفكري وجدت أنه لابد من التراجع قليلاً , والدليل أنك حذفت مشاركتك التي أيدت فيها خروج الجسيمات من العدم والتي قلت فيها إذا كانت الجسيمات لاتخرج من العدم فلماذا علماء الغرب متأكدين بأنها تخرج من العدم ؟!! ولم تكتبها للاستنكار كما ادعيت وانما للانتصار لذاتك وللدكتور ابراهيم. حذفتها لأن جميع مشاركاتك لاتحتمل و شعرت بأن هذه المشاركة هي القشة التي ستقصم ظهر البعير. ثم تأتي اليوم وتوافقني على ماطرحته في بداية الموضوع ؟ وأين كنت يامواطن قبل أسبوعين ؟ كما أن هذه ليست نقطة الخلاف الوحيدة بيننا فهناك طوام كثيرة ذكرتها في هذا الموضوع , منها " عدم وجود دليل على وجود الله حتى الآن " إلى غيرها من الطوام.

تكبرك واستمرارك على الباطل جعلنا ندور في حلقة مفرغة منذ عدة أسابيع , وإلا فإنني وضحت لك جميع مفاهيمك وبينت لك موضع الخلاف , إلا أنك لا تقبل حتى توضيح لمصطلحات من أخيك, ففضلت الاستمرار على الباطل على الاعتراف بالخطأ ( نسأل الله السلامة )

وطريقتك في الدفاع عن أهل الإلحاد والليبرالية معروفة وقد تنبه لها غير واحد من الأعضاء , وقد قلت سابقاً لأخي عمار أنني لم أجدك يوماً تدافع عن الإيمان أو تدحض الإلحاد بل معظم مشاركاتك تصب في مصلحة الإلحاد وتسعى لنقض الإيمان, والحمد لله أن معظم الأعضاء قد تنبهوا لطريقتك الآن بعد أن تم فضحك في هذا الموضوع.

وقد تنبه أحد المحاورين في المنتدى لمشاركاتك وهو أبو مريم حيث قال : لى ملاحظة على مشاركات الأخ مواطن بصفة عامة وأعتقد أننى لست وحدى من يرى ذلك فالأخ الفاضل له ثلاث عشرة مشاركة حتى كتابة هذه المشاركة حوالى عشرة منها رد على المسلمين بدلا من توجيه كلامه للملاحدة فى المقام الأول .
لا يهمنى سوى تلك الإحصائية كلنا يرد على المسلمين ولنا جميعا وجهات نظر قد تكون متباينة وأحيانا يخطئ المسلم فى دفاعه عن الدين ومهاجمته للإلحاد وكثيرا ما نرد على العام أو الخاص ولكن ليست ردودنا منصبة على مواجهة أراء المسلمين وترك الملاحدة فهذا الخط غريب وغير مستساغ من عضو مسلم فى هذا المنتدى . اهـ

لاحظوا أن أبا مريم قد تنبه لهذه الطريقة منذ بداية تسجيل مواطن ( في عام 2009 ) حيث كان عدد مشاركاته لايتجاوز الـ13 مشاركة , وقصة هذا التعليق أن الأستاذ عبدالواحد قد كتب موضوعاً يهدم المذهب المادي , فإذا بأول المشاركين وهو مواطن جاء ليهدم موضوع عبدالواحد !! وهناك موضوع آخر انتهج فيه مواطن نفس الطريقة وجاء رده في صف الملحد ضد المحاورين المسلمين مما أدى إلى استغراب أحد طلبة العلم , والموضوع موجود وبإمكاني وضعه لمن أراد.

ولا وقت لدي للسفسطة و " الكلام الفارغ " وهذه آخر مشاركة لي في هذا الجدال العقيم , يكفي أنني كتبت هذه المشاركة الطويلة ثم حُذفت عن طريق الخطأ فأعدت كتابتها , وكأنها رسالة لي بأن الكتابة لبعض الكائنات مضيعة للوقت , والحمد لله أنني لاأكتب لاقناع مواطن بفكرة بل كتابتي للتشهير به وبمنهجه الإلحادي. والله المستعان.

دعني انبهك

واذا انت لست راض على ما طرحته انا ,, وتتهمني بحجتك الباطلة ,, فهذا شأنك ,, لكن ليس من حقك ان تستخدم اداة التجريح والتشهير بي علنا في المنتدى من دون اي برهان سوى الادة التي تمسكت بها الا وهي الجملة التي حذفت وظننتك اقتنعت بعد ما اوضحت لك مغزى السؤال
ومرة ثانية اقول
اتحداك ان تأتي لي بكلام غير لائق صدر مني ويحوي عبارة تمس الدين او فخر للملحدين
وكلامي كان واضح وضوح الشمس
وبينت لك وجهه نظري عدة مرات لكنك لم تقتنع بها ,, مع ان القضية لا تتعلق بالقناعة او بعدمها ,,, بل وصل بك الحد لان تتهمني زورا بانتهاج منهج الالحاد من دون اي دليل ,,, فهذا لن اقبل به ابدا