دفع شبهات تروج بإسم ميكانيكا الكم

[ابو ذر الغفارى]

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله
فبإذن الله تعالى سوف أعرض هنا بعض الشبهات التى تلبس ثوب العلم وارد عليها
الشبهة الاولى : خروج الأجسام الإفتراضية من مكان فارغ..... إذا الشيء يمكن ان يوجد من العدم ...
الرد عليها بعون الله :
أولا: الاجسام الإفتراضية بانواعها الكثيرة المتعددة ليس هناك اى مشكلة فى وجودها من الطاقة سواء كانت هذه الطاقة موجبة او سالبة وهذا حسب المعادلة الشهيرة لأينشتين e=mc2
فيبقى السؤال هل كان فى هذا الفراغ طاقة أم كان فارغا حقا وكان عدما محضا ؟
الإجابة هى من مبدأ عدم الدقة لهيزنبيرج أنه كان به طاقة وأن أى فراغ ( حيث توجد الجسيمات الإفتراضية ثم تتلاشى فى زمن قصير) عندما نقيس طاقته فى هذا الزمن القصير يستحيل أن يكون صفر ويستحيل ان يكون أقل من ثابت بلانك وأن هناك حد ادنى من الطاقة يجب أن تبقى فى اى مكان من الكون وبالتالى فليس هناك شيء اسمه فراغ حقيقى فى هذا الكون ولا عدم تام من كل شيء أبدا فلا يمكن ان يقول احد بعد ذلك ان العدم أوجد كذا وكذا لأنه ليس هناك فى هذا الكون عدما حقيقى اصلا ولا يمكن ان يوجد لكن هناك عدما من هذا الشيء أو ذاك الشيء وهذا لا علاقة له بالشبهة


لكن دعونا نبحر قليلا فى معنى مبدأ عدم الدقة لهيزنبيرج وكيف استنتج هذا المبدأ... ومعنى الفراغ ومن أين أتى .... والعلاقة بينهما .....فقد كان
هذا اجمالا والآن يأتى التفصيل
________________
نبدأ من هذا الكتاب الذى يتكلم عن تركيبة الفراغ وإسمه ( the structured vacuum )
http://www.physics.arizona.edu/~rafelski/Books/StructVacuumE.pdf
فيقول المؤلف فى صفحة (3): أن الفراغ (اللاشيء ) فى الحقيقة هو( شيء ) لكنه مختلف عن ما تقرأه فى الموسوعة فما تقرأه فيها هو أن الفراغ هو الفضاء الخالى من المادة (فالمؤلف يعنى أن الخلو من المادة لا يعنى بالضرورة الخلو الحقيقى التام من كل شيء )
وفى صفحة (10) يقول : وبما أن المادة صورة من صور الطاقة فيجب إضافة كلمة إلى جملة ( الفضاء الخالى من المادة ) والإضافة هى قول (الفضاء الخالى من المادة والطاقة أيضا)

وفى صفحة (13) يقول : أن مبدأ عدم الدقة جعل هناك حد أدنى لحركة الجسيمات التحت ذرية المرتبطة مثل الإلكترون والنواة هذا الحد يسمى zero-point motion وبسبب ذلك لا يمكن ان يسقط الإلكترون على النواة فاقدا طاقته بالكامل أبدا لأنه فى هذه الحالة يكون موقعه محدد بدقة وطاقته محددة بدقة فى نفس الوقت وهذا ما لا يسمح به مبدأ عدم الدقة ولذلك علمنا ان الإلكترون سيبقى يتحرك دائما (وما قاله المؤلف هنا عن مبدأ عدم الدقة بأنه غير تصورنا أن الجسم المتحرك يفقد طاقته بالتدريج حتى يسكن كما كانت تقول ميكانيكا نيوتن هو نفسه ينسحب على تصورنا أنه يمكن ان يكون هناك مكان فى الكون خالى من الطاقة تماما إذا قسناه فى زمن قصير ويأتى مبدأ عدم الدقة أيضا ليغير هذا التصور ويضع حد ادنى للطاقة كما وضع حد أدنى للحركة لا يمكن للفراغ أن يخلو منه أبدا فهذه طبيعة المادة والطاقة وهذه حدودهما )

وفى صفحة (14) يقول : من مبدأ عدم التأكد بين الزمن والطاقة energy-time uncertainty أنه من المستحيل قياس الطاقة بدقة فى زمن محدد وأنه لكى تقيس الطاقة بدقة فيجب أن يكون الزمن غير محدد ولا نهائى ولو أنك نظرت فى فراغ فى وقت قصير محدد فإن الطاقة لا يمكن أبدا أن تكون محددة ( وهذه الإستحالة التى ذكرها المؤلف من مبدأ عدم الدقة فى الطاقة هى السبب فى أنه لا يمكن أن تكون الطاقة صفر وهذا ما جعل هناك حد أدنى من الطاقة zero-point energy )

وفى صفحة (15) يقول : أننا لو بذلنا كل قدرتنا فى إفراغ منطقة معينة من الفضاء من كل الطاقات فإن هناك قدر من الطاقة سيبقى ولا يمكن إخراجه
ويقول ايضا فى نفس الصفحة : تعريف الفراغ هو : منطقة معينة من الفضاء تكون فى المتوسط فى مستوى الطاقة الادنى الممكن vacuum state أو ما يسمى zero-point energy
________________
و فى هذه المقالة
http://www.calphysics.org/zpe.html
أن أصل الحد الأدنى من الطاقة هو مبدأ عدم الدقة لهيزنبيرج وأن التوازى فى عدم الدقة الموجود بين أقيسة تنطوى على زمن وطاقة (أو متغيرات مقترنة conjugate variables كما يسميها البعض ) أن هذا الحد الأدنى من عدم الدقة ليس بسبب أخطاء فى القياس ولكنه هذا يعكس الضبابية فى طبيعة المادة والطاقة
وتذكر المقالة أن zero-point energy هى الحد الأدنى من الطاقة الذى يبقى حين تزال كل الطاقات الأخرى من النظام
وتذكر المقالة أيضا أن فيزياء الكم تتوقع ان الفضاء كله عبارة عن مجال تتذبذب فيه الموجات الكهرومغناطيسية وان كل موجة تحمل طاقة ولها تردد وتأين وكل نظام يساوى المتذبذب البسيط harmonic oscillator فهى رهن لمبدأ عد الدقة

__________________
ومن كتاب the grand design الفصل الخامس الصفحة 178
the Heisenberg uncertainty principle, which we discussed in Chapter 4
. It is not obvious, but it turns out that with regard to that principle, the value of a field and its rate of change play the same role as the position and velocity of a particle. That is, the more accurately one is determined, the less accurately the other can be. An important consequence of that is that there is no such thing as empty space. That is because empty space means that both the value of a field and its rate of change are exactly zero. (If the field’s rate of change were not zero, the space would not remain empty.) Since the uncertainty principle does not allow the values of both the field and the rate of change to be exact, space is never empty. It can have a state of minimum energy, called the vacuum, but that state is subject to what are called quantum jitters, or vacuum fluctuations particles and fields Quivering in and out of Existence
ومعنى الكلام هو :
حسب مبدأ عدم الدقة فإن قيمة مجال معين ومعدل تغيره يلعبان نفس الدور مثل الموضع والسرعة لجسم معين حيث كلما كان أحدهما أكثر دقة فى التحديد كان الآخر أقل دقة فى التحديد ونستفيد من هذا فائدة مهمة وهى أنه لا يوجد شيء اسمه فضاء فارغ وذلك بسبب أن الفضاء الخاوى يعنى أن كلا من قيمة المجال ومعدل تغيره يساويان صفر بالضبط (إذا كان معدل تغير المجال ليس صفرا بالضبط الفضاء لن يبقى فارغا ) ومبدأ عدم الدقة لا يسمح لقيمة كلا من المجال ومعدل تغيره أن يكونا محددين معا ولذلك الفضاء لن يكون فارغا أبدا ولكنه سيبقى فى الحالة الدنيا من الطاقة التى تسمى فراغ وهذه الحالة يحدث بها تذبذبات الفراغ
__________________
دعونا الآن نفهم ما معنى مبدأ عدم الدقة ومن أين أتى ....
البداية كانت من تجربة يونج الشهيرة http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html المعروفة بتجربة الشقين حيث يحدث تداخل بين الأمواج بسبب إلغاء بعضها البعض فى مواضع وتقوية بعضها البعض فى مواضع اخرى وقد وجد أن الإلكترونات يحصل لها هذا التداخل أيضا (وهذا يعنى ان للإلكترونات طبيعة موجية وأيضا الفوتونات قد ثبت قبل ذلك ان لها طبيعة جسمية هى الأخرى ) وهذا امر غير معتاد فى تصورنا ان يكون شيء يحمل صفات موجية وجسمية فى طبيعته لكن هذه هى صفات العالم الكمى سواء الإلكترونات او الفوتونات مع وجود إختلافات اخرى بين الإلكترونات والفوتونات مثل العزم الزاوى spin
لكن الامر لم يتوقف على هذه العجيبة فقط ولكن إمتد إلى شيء أعجب من ذلك حيث كان يفترض أنه عندما يقلل عدد الإلكترونات أو الفوتونات المنبعثة إلى واحد فقط فى كل قذيفة أن يختفى التداخل لكن هذا لم يحدث والتداخل تكون تدريجيا مع الوقت على الشاشة التى تستقبل الإلكترونات او الفوتونات المنبعثة لأن الفوتون او الإلكترون يتداخل مع موجته هو نفسه لينتج التداخل على الشاشة وهذه هى الطبيعة الموجية له ظهرت لان الموقع غير محدد لأن هناك شقين ولكننا لو اغلقنا احد الشقين واصبح موقع الإلكترون محدد يختفى التداخل على الشاشة وتختفى الطبيعة الموجية له وهذا ما يعرف بمشكلة القياس Measurement problem http://en.wikipedia.org/wiki/Measurement_problem
ثم فسر هذا بإنهيار الدالة الموجية (التى تعبر عن صفات هذه الكميات الفيزيائية التحت ذرية ) عند القياس إلى الإحتمالات الأكبر
http://en.wikipedia.org/wiki/Wavefunction_collapse Wave function collapse
وهذا هو ما تبناه هيزينبيرج وبور فى تفسير كوبنهاجن http://en.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_interpretation وفى مبدا عدم الدقة ولههذا تطورات أوسع مثل نظرية حل الترابط التى جعلت سبب إنهيار الدالة هو تفاعلها مع البيئة وليس القياس فقط http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_decoherence وهناك تفسيرات اخرى كثيرة جدا تحاول فهم ما هو سبب إنهيار الدالة لحظة القياس وهو لغز حتى الآن
و الخلاصة أن مبدأ عدم الدقة نتج من الطبيعة المزدوجة لهذا العالم الصغير التحت ذرى ومن صفاته الغريبة التى تنحصل بسبب القياس وربما عوامل اخرى
وأنه إذا قمنا بقياس الخواصه الجسمية لكمية فيزيائية بدقة فى المستوى التحت ذرى وهى خواص (الموقع او المكان والزمن )( دلتاt ودلتا x) فإنه من المستحيل تحديد الحواص الموجية بدقة وهى خواص (الطاقة وكمية الحركة ) (دلتاE ودلتاp) ويبقى مقدرا الشك فى الخصيتين معا أكبر من ثابت بلانك ولا يمكن أن يقل عن ذلك ليكون صفر ويكون الخاصيتين محددتان بدقة 430
وهذا أيضا رابط مفيد http://www.hazemsakeek.info/Physics_Lectures/modernphysics/modernphysics_Lecture_12.htm

[إلى حب الله]

بخ ٍبخ ٍيا أبا ذر ......... :):
< إحنا عايزين مترجم يا جماعة ........ :)): >
وسعادتي بك في سلك أخينا وأستاذنا عبد الواحد تزداد يوما ًعن يوم والله ...
وفقك الله وسدد خطاك ....

[أسلمت لله 5]

بارك الله فيك أخى الفاضل أبو ذر الغفارى - لقد ألقمتهم حجرا . فعلا ليس هناك فراغ حقيقى فى الكون وليس هناك مكان إسمه العدم فى الكون المخلوق .

((وَمَا يَعْزُبُ عَنْ رَبِّكَ مِنْ مِثْقَالِ ذَرَّةٍ فِي الْأَرْضِ وَلَا فِي السَّمَاءِ وَلَا أَصْغَرَ مِنْ ذَلِكَ وَلَا أَكْبَرَ إِلَّا فِي كِتَابٍ مُبِينٍ))

[ابو ذر الغفارى]

الحمد لله على محبة أبو حب الله
ونعم الشرف أن أشبه بالأستاذ عبد الواحد ولا أظننى استحقه
وبارك الله فيك يا أخى اسلمت لله وسدد رمى ورميك

[نيوتن]

طاقة الفراغ تنتج من الجسيمات الافتراضية والجسيمات الافتراضية تنتج من التموج الكمي الذي ينشأ عن مبدأ الريبة لهيزنبرج. وليس العكس كما تتصور أن طاقة الفراغ هي التي تنتج الجسيمات الافتراضية.
في التموج الكمي يتم كسر قانون بقاء الطاقة لفترة قصيرة جدا وكلما قصرت المدة زاد مقدار الطاقة المتموجة. فهذه طاقة تنتج من لا شيء وليس كما تتصور أنها طاقة تحولت لكتلة حسب معادلة اينشتاين الشهيرة.

[بن حيان]

في التموج الكمي يتم كسر قانون بقاء الطاقة لفترة قصيرة جدا وكلما قصرت المدة زاد مقدار الطاقة المتموجة
الزميل نيوتن تقول يتم كسر قانون بقاء الطاقة لفترة قصيرة جدا وكلما قصرت ...الخ
كم يبلغ مقدار أقل فترة لينكسر قانون بقاء الطاقة وهل هذا المقدار أقل من زمن بلانك مثلا لأنني أعتقد أنه لابد من حد أدنى لهكذا زمن


فهذه طاقة تنتج من لا شيء وليس كما تتصور أنها طاقة تحولت لكتلة حسب معادلة اينشتاين الشهيرة.

الزميل الغفاري أثبت وجهة نظره بمعادلة إينشتاين الشهيرة
فهل لك أن تثبت لنا أن الطاقة تنتج من اللاشيء على أن يكون هذا الإثبات بمعادلة رياضية كزميلك واخيرا ماهو تعريف هذا اللاشيء؟

[ابو ذر الغفارى]

يبدو انك لم تقرأ الموضوع أو قرأت ولم تفهم شيء للأسف
فالموضوع ليس رأى شخصى بل هو علم وفى الموضوع من كلام العلماء ما يوضح الأمر فلو عندك دليل على ما تقول فأتى به وإلا فالصمت خير لك
ولعلى أقول لك ما يفرض بدون برهان يرفض بدون برهان
فضلا عن أن الكلام الذى قلته نفسه لا معنى له


طاقة الفراغ تنتج من الجسيمات الافتراضية والجسيمات الافتراضية تنتج من التموج الكمي الذي ينشأ عن مبدأ الريبة لهيزنبرج. وليس العكس كما تتصور أن طاقة الفراغ هي التي تنتج الجسيمات الافتراضية.
في التموج الكمي يتم كسر قانون بقاء الطاقة لفترة قصيرة جدا وكلما قصرت المدة زاد مقدار الطاقة المتموجة. فهذه طاقة تنتج من لا شيء وليس كما تتصور أنها طاقة تحولت لكتلة حسب معادلة اينشتاين الشهيرة.

فما معنى أن طاقة الفراغ تنتج عن الجسيمات الإفتراضية التى تنتج عن التموج الذى ينتج عن مبدأ عدم الدقة ؟
أليس معنى هذا أن مبدأ عدم الدقة تكلم عن الجسيمات الإفتراضية كسبب لطاقة الفراغ ؟؟؟
فما رأيك أن هيزينبيرج لم يكن يعلم شيء عن الجسيمات الإفتراضية فى ذلك الحين وان أول من تكلم عن الجسيمات الإفتراضية كبحر يملأ مستويات الطاقة السالبة او طاقة الثقالة هو بول ديراك وهو المعروف ب dirac sea ومن ذلك الحين بدأنا فى إكتشاف تركيبة الفارغ الكوانتى
وموضوع حفظ الطاقة فهو فهم خطأ أيضا وقانون عدم الدقة لا يخرق فى الحقيقة قانون حفظ الطاقة
وقولك (وكلما قصرت المدة زاد مقدار الطاقة المتموجة) أيضا خطا لأن الذى يزيد هو مقدار الريب فى الطاقة وليس مقدار الطاقة

[نيوتن]

ما أعطيتك إياه معلومات موثوقة حسب ميكانيكا الكم ولا مبرر للجدال حوله.
خطأك الرئيسي في الفهم أنك تعتقد أن الجسيمات الافتراضية هي مجرد طاقة تحولت إلى كتلة وهذا يعني أن فكرة مبدأ عدم التأكد لم تصلك.
لو أنك قرأت آخر سطر مما اقتبسته باللغة الانجليزية لأدركت ما الذي فاتك


but that state is subject to what are called quantum jitters, or vacuum fluctuations particles and fields Quivering in and out of Existence
الرجل يقول بوضوح أن الجسيمات تظهر وتختفي من الوجود.


الزميل بن حيان
التموج الكمي وكسر قانون بقاء الطاقة يحصل وفق مبدأ عدن التأكد بناء على المعادلة التالية
443
حيث E الطاقة ، و t الزمن و h ثابت بلانك.
يمكنك أن ترى أنه لا يوجد حد أدنى ولا أقصى للزمن لكن كلما زاد الزمن قل مقدار الطاقة التي يمكن أن تظهر للوجود من العدم ولكن ثابت بلانك أساسا متناهي الصغر لذلك في ثانية واحدة سيكون مقدار الطاقة لا يذكر لكن في زمن صغير جدا مثل زمن بلانك يمكن أن يكون مقدار الطاقة الناتجة هائل.

[ابو ذر الغفارى]

ما أعطيتك إياه معلومات موثوقة حسب ميكانيكا الكم ولا مبرر للجدال حوله..
يا حبذا لو أطلعتنا على بعض هذه الوثائق السرية التى لم يسمع بها أحد من العلماء


خطأك الرئيسي في الفهم أنك تعتقد أن الجسيمات الافتراضية هي مجرد طاقة تحولت إلى كتلة وهذا يعني أن فكرة مبدأ عدم التأكد لم تصلك.

تحول الطاقة إلى كتلة لا علاقة له بمبدأ عدم التاكد ولكنه من معادلة أينشتين e=mc2 وعندما دمج ديراك النسبية مع ميكانيكا الكم أصبح للحل السالب فى المعادلة (الذى هو أحد الحلول ) قيمة كبيرة لا يمكن تجاهلها ولم تكن لها هذه القيمة من قبل لأن الطاقة فى الفيزياء الكلاسيكية لا تتغير بشكل كميات ولكن بشكل مستمر

لو أنك قرأت آخر سطر مما اقتبسته باللغة الانجليزية لأدركت ما الذي فاتك

الرجل يقول بوضوح أن الجسيمات تظهر وتختفي من الوجود.
قرأته فوجته يقول أن هذه الحالة التى كان يتكلم عنها والتى هى نتيجة لمبدأ عدم الدقة تتعرض للتذبذبات ونتيجة هذه التذبذبات تخرج مجالات وجسيمات إفتراضية
فالتذبذبات صفة للحالة الدنى من الطاقة التى تسمى vacuum energy فكيف تكون الصفة هى السبب فى وجود الذات الموصوفة ؟؟
هل يمكن أن يكون عصبيتك أو فقرك أو شهادتك العلمية مثلا هى السبب فى ولادتك أم أم أن وجودك هو السبب فى وجود صفاتك ؟



الزميل بن حيان
التموج الكمي وكسر قانون بقاء الطاقة يحصل وفق مبدأ عدن التأكد بناء على المعادلة التالية
443
حيث E الطاقة ، و t الزمن و h ثابت بلانك.
يمكنك أن ترى أنه لا يوجد حد أدنى ولا أقصى للزمن لكن كلما زاد الزمن قل مقدار الطاقة التي يمكن أن تظهر للوجود من العدم ولكن ثابت بلانك أساسا متناهي الصغر لذلك في ثانية واحدة سيكون مقدار الطاقة لا يذكر لكن في زمن صغير جدا مثل زمن بلانك يمكن أن يكون مقدار الطاقة الناتجة هائل.

هذا يمكن أن نقول عليه بالمصرى تخبيط فى الحلل

[Omar Saad]

ما أعطيتك إياه معلومات موثوقة حسب ميكانيكا الكم ولا مبرر للجدال حوله.
خطأك الرئيسي في الفهم أنك تعتقد أن الجسيمات الافتراضية هي مجرد طاقة تحولت إلى كتلة وهذا يعني أن فكرة مبدأ عدم التأكد لم تصلك.
لو أنك قرأت آخر سطر مما اقتبسته باللغة الانجليزية لأدركت ما الذي فاتك

الرجل يقول بوضوح أن الجسيمات تظهر وتختفي من الوجود.


الزميل بن حيان
التموج الكمي وكسر قانون بقاء الطاقة يحصل وفق مبدأ عدن التأكد بناء على المعادلة التالية
443
حيث E الطاقة ، و t الزمن و h ثابت بلانك.
يمكنك أن ترى أنه لا يوجد حد أدنى ولا أقصى للزمن لكن كلما زاد الزمن قل مقدار الطاقة التي يمكن أن تظهر للوجود من العدم ولكن ثابت بلانك أساسا متناهي الصغر لذلك في ثانية واحدة سيكون مقدار الطاقة لا يذكر لكن في زمن صغير جدا مثل زمن بلانك يمكن أن يكون مقدار الطاقة الناتجة هائل.

واضح أنك لا تدري عما تتحدث:

اقرأ هذا الرد (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?34958-%CD%E6%C7%D1-%CB%E4%C7%C6%ED-%C7%E1%C5%ED%E3%C7%E4-%E6%C7%E1%C5%E1%CD%C7%CF-%C7%E1%CF%DF%CA%E6%D1-%E4%DE%CF-%E6%C7%E1%CF%DF%CA%E6%D1-%E4%ED%D1%E6%E4&p=2791111#post2791111) للأستاذ عبد الواحد على الزميل إبراهيم, ففيه اقتباس من كتاب للبروفيسور David Griffiths يتحدث عن نفس الخلط الذي وقعت فيه.

[مشرف 9]

يا جماعة الزميل نيوتن في رياضة عقلية وسياحة فكرية فلا تقلقوه ودعوه يتمتع
هو والله خير تجسيد لمقولة [خالف تعرف] ! فما من موضوع يفضح الإلحاد إلا ويجب أن يزوره ليضع بصمة الاعتراض على ما فيه أو بعضه ! سواء كان يفهم فيه أو لا يفهم ! ولو قلتوا له 1 + 1 = 2 وأنها مثال للمنطق الذي ينقض الإلحاد لاعترض عليها بكل بساطة !
مرحبا بك نيوتن في زمن الإجازات السنوية , استمر استمر
متابع

[أسلمت لله 5]

ههههه - مثل ما يقال بالمصرى : هم يضحك وهم يبكى -السبب الذى يجعل الزميل نيوتن يدافع عن موقفه دائما هو أنه عالم بكل شىء يخص الالحاد أكثر من علماء الإلحاد أنفسهم حتى انه لديه مدونه يجهز فيها نظرية جديدة للقرن الواحد والعشرين غير التطور !!

[نيوتن]

الموضوع أوضح بكثير من أن يحتاج لأي جدل، طاقة الفراغ هي الطاقة الناتجة من الجسيمات الافتراضية وليست الجسيمات الافتراضية طاقة تتحول إلى كتلة.

The concept of vacuum energy has been deduced from the concept of virtual particles, which is itself derived from the energy-time uncertainty principle.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy

والجسيمات الافتراضية هي جسيمات تنتج من مبدأ عدم التأكد في ظاهرة تعرف بالتموج الكمي فيها يتم كسر قانون بقاء الطاقة في زمن قصير
That means that conservation of energy can appear to be violated, but only for small times. This allows the creation of particle-antiparticle pairs of virtual particles.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_fluctuation

فأنت تريد أن تفسر الجسيمات بأنها تحولت من طاقة الفراغ في حين أن مفهوم طاقة الفراغ أساسا استمد من الجسيمات الافتراضية التي تظهر وتختفي من الوجود دون سبب.

[ابو ذر الغفارى]

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله



الموضوع أوضح بكثير من أن يحتاج لأي جدل، طاقة الفراغ هي الطاقة الناتجة من الجسيمات الافتراضية وليست الجسيمات الافتراضية طاقة تتحول إلى كتلة.

The concept of vacuum energy has been deduced from the concept of virtual particles, which is itself derived from the energy-time uncertainty principle.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy.

هذه العبارة غير دقيقة لأن العلاقة بين الجسيمات الإفتراضية ومبدأ عدم الدقة غير مباشرة ولا يمكن ان تكون مباشرة لأن مبدأ عدم الدقة ليس متضمن للنسبية الخاصة التى تصف العلاقة بين الطاقة والكتلة ولذلك أول من إفترض وجود الجسيمات الإفتراضية هو ديراك لأنه دمج الكم مع النسبية الخاصة ولو فهمت ما كتبته فى الموضوع عن مبدأ الريبة لعلمت أنه علاقة بين طاقة وزمن فهو يتكلم عن الطاقة وليس له علاقة مباشرة بالجسيمات
وفى هذه الصفحة http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_particle ثلاث مقاطع مهمة أذكر هنا اثنان وأدخر واحدة للنقطة القادمة
1)History
Paul Dirac was the first to propose that empty space (a vacuum) can be visualized as consisting of a sea of virtual electron-positron pairs, known as the Dirac sea.
بول ديراك هو أول من اقترح أن الفضاء يمكن أن يكون مليء بالجسيمات الإفتراضية وسمى هذا بحر ديراك
2) Since these particles do not have a permanent existence they are called virtual particles or vacuum fluctuations of vacuum energy. In a certain sense, they can be understood to be a manifestation of the time-energy uncertainty principle in a vacuum .[7][8]
فهذه الجسيمات تسمى جسيمات إفتراضية أو تسمى تذبذب فى طاقة الفراغ وهى مظهر لمبدأ عدم الدقة
فهى نتيجة لطاقة الفراغ وليست سبب لطاقة الفراغ

وكلام ستيفن هوكينج الذى كتبته فى أول الموضوع يتكلم عن أنه نتيجة لمبدأ عدم الدقة وجد حد أدنى لطاقة الفراغ لا يمكن أن يقل عنه ومن طبيعة هذا الحد الأدنى من الطاقة أن تحدث فيه التذبذبات ونتيجة لهذه التذبذبات تخرج الجسيمات الإفتراضية



والجسيمات الافتراضية هي جسيمات تنتج من مبدأ عدم التأكد في ظاهرة تعرف بالتموج الكمي فيها يتم كسر قانون بقاء الطاقة في زمن قصير
That means that conservation of energy can appear to be violated, but only for small times. This allows the creation of particle-antiparticle pairs of virtual particles.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_fluctuation

فأنت تريد أن تفسر الجسيمات بأنها تحولت من طاقة الفراغ في حين أن مفهوم طاقة الفراغ أساسا استمد من الجسيمات الافتراضية التي تظهر وتختفي من الوجود دون سبب
هذه يمكن إعتبارها الشبهة الثانية التى يرد عليها فى هذا الموضوع وهى
هل مبدأ عدم الدقة يعنى انتهاك القانون الأول للديناميكا الحرارية أو قانون حفظ الطاقة ؟؟؟
وحقيقة هناك فعلا من يستعمل عبارات مثل اقتراض الطاقة من العدم ومثل انتهاك قانون حفظ الطاقة لكن لمدة قصيرة
لكن هل هذه العبارة صحيحة ؟
الإجابة لا والذى بين ذلك هو فاينمان فى مخططاته الشهيرة حيث يكون مجموع الطاقة قبل وبعد التفاعل واحد بدون تغير وهذا هو حفظ الطاقة
وهنا إجابة واضحة على نفس السؤال الذى طرحته فى الشبهة لأحد الفيزيائين فى الكمومية اللونية (QCD) وهى قريبة من (QED) التى جاء بها فاينمان يقول أنه لا يوجد إنتهاك لقانون حفظ الطاقة فى أى خطوة وأن ما هو شائع أن مبدأ عدم الدقة يسمح بإنتهاك مبدأ حفظ الطاقة لكن لفترة قصيرة هو قول خطأ ويشرح أن مخططات فاينمان تجعل الطاقة محفوظة فى كل المراحل
http://luttrellica.blogspot.com/2005/10/heisenbergs-uncertainty-principle.html
______
وهنا أيضا شرح لمخطط claosde loop الذى يبين عملية بعث الإكترون للفوتون ثم إمتصاص الكترون الآخر للفوتون وهى العملية التى يظن أنها إنتهاك لقانون حفظ الطاقة وتقول المقالة A key point is that energy and momentum are conserved in all reactions.
أن النقطة الأساسية هى أن الطاقة والزخم محفوظان فى كل التفاعلات
http://walet.phy.umist.ac.uk/P615/Notes/node82_mn.html
_____________
وفى هذه المقال http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_particle
Virtual particles exhibit some of the phenomena that real particles do, such as obedience to the conservation laws.
أن الجسيمات الإفتراضية تتصف ببعض ظواهر الجسيمات الحقيقية مثل خضوعها لقوانين الحفظ (أى حفظ الطاقة والحركة والشحنة وما إلى ذلك )
وحتى فى المقالة التى ذكرها الزميل نيوتين وفى السطر الذى يلى الشطر الذى نقله لنا يوجد إقرار أنه فى الرؤية الحديثة تكون الطاقة دائما محفوظة ويذكر علاقة الريبة بين المشغل الهاميلتونى مشغل الطاقة وبين مشغل عدد الجسيمات وهى إشارة إلى مجموع التواريخ فى مخططات فاينمان فيما أظن
That means that conservation of energy can appear to be violated, but only for small times. This allows the creation of particle-antiparticle pairs of virtual particles. The effects of these particles are measurable, for example, in the effective charge of the electron, different from its "naked" charge.

In the modern view, energy is always conserved, but the eigenstates of the Hamiltonian (energy observable) are not the same as (i.e. the Hamiltonian doesn't commute with) the particle number operators.
____________
وهنا http://en.wikipedia.org/wiki/Feynman_diagram#Vacuum_Bubbles
يذكر أيضا أن الطاقة والزخم محفوظان فى مخططات فاينمان
The Dyson series can be alternately rewritten as a sum over Feynman diagrams, where at
each interaction vertex both the energy and momentum are conserved
______
وفى هذه المقال http://en.wikipedia.org/wiki/Renormalization
يذكر أنه بالرغم من أن الجسيم الإفتراضى يخضع لقانون حفظ الطاقة والزخم إلا أنه يمكن ان يأخذ أى قيمة من الطاقة ويذكر وجه الجمع بين هذا وذاك وهو أيضا مخطط فاينمان الذى ذكرناه

While virtual particles obey conservation of energy and momentum, they can have any energy and momentum, even one that is not allowed by the relativistic energy-momentum relation for the observed mass of that particle. (That is, is not necessarily the mass of the particle in that process (e.g. for a photon it could be nonzero).) Such a particle is called off-shell. When there is a loop, the momentum of the particles involved in the loop is not uniquely determined by the energies and momenta of incoming and outgoing particles. A variation in the energy of one particle in the loop must be balanced by an equal and opposite variation in the energy of another particle in the loop. So to find the amplitude for the loop process one must integrate over all possible combinations of energy and momentum that could travel around the loop.

[المَاسَّةُ قُرطبة ©™]

بورك فيكم استاذنا ابا ذر وقد استفدت كثيراً من الطرح فسدد الله خطاكم.

[ابو ذر الغفارى]

وفى كتاب التصميم العظيم أيضا One can think of the vacuum fluctuations as pairs of particles that appear together at some time, move apart, then come together and
annihilate each other. In terms of Feynman diagrams, they correspond to closed loops. These particles are called virtual particles.
فهنا يقرر أن الجسيمات الإفتراضية هى نتيجة التذبذبات ويقرر أيضا أنها توصف بمخطط فاينمان closed loops فيكون هذا المخطط هو الذى يصف انبعاث الفوتون الإفتراضى من الإلكترون ثم أمتصاصه من الإكترون الآخر
وهذا هو المخطط هنا
http://walet.phy.umist.ac.uk/P615/Notes/node82_mn.html
والذى يجمع فيه الطاقة الكلية للإلكترونين معا قبل وبعد التفاعل فيكون المجموع ثابت وهذا ما اضافته مخططات فاينمان
A key point is that energy and momentum are conserved in all reactions
وفى موضع آخر فى كتاب التصميم العظيم أيضا
the particles in the closed loops
in the interior of the diagram can have any energy and momentum. That is important because in
forming the Feynman sum one must sum not only over all diagrams but also over all those values
of energy and momentum.
يبين أنه يجب أخذ المجموع للطاقة والمجموع للزخم وهذا هو الذى يجعل قانون حفظ الطاقة ثابت لم يخترق
وهنا أيضا فى كتاب particle physics يذكر ذلك
that the total energy of the two electron before and after
the intermediate state is the same

[إلى حب الله]

ما شاء الله - أ ُسجل إعجابي للمرة الثانية :): - وفكرة الموضوع رائعة ومفيدة ..
وفقك الله إلى كل خير ..

[ابو ذر الغفارى]

جزاك الله خيرا أستاذى الحبيب على تشجيعك لى
وأضيف من هذا البحث http://www2.warwick.ac.uk/fac/sci/physics/current/teach/module_home/px435/pp_overview.pdf
صفحة 12
So what are the conservation laws that govern whether a process will happen or not?
There are some quantities that are found to be conserved (either absolutely or nearly so)
at every interaction vertex of Feynman diagrams:
• Kinematics: Energy and momentum (linear and angular) are always conserved by
all of the interactions.
ولله الحمد والمنة

[ابو ذر الغفارى]

الشبهة الثالثة والرابعة هى عقلية اكثر منها فيزيائية وهما الشبهتان الرئيسيتان فى كتاب ستيفن هوكينج التصميم العظيم
وانقل هنا من موضوع (مشروع منتدى التوحيد للرد على كتاب ستيفن هوكينج الأخير ) الرد عليهما مع بعض الإضافات
الشبهة الثالثة (هى قولهم ان العالم الكمى ليس به مستحيل وأن تصرفات سكانه غيرت تصورنا عن الحقيقة والمستحيل فاصبح كل شيء ممكن )

الرد عليها بعون الله

فلننظر فى ميكانيكا الكم هل بها حدود تحدها ومستحيلات لا تتجاوزها ؟
الإجابة نعم وكل قانون كمى هو دليل على هذا وإلا لما كان قانون ولما كان هناك علم إسمه ميكانيكا الكم
وعلى سبيل المثال لا الحصر
هل يمكن أن تبقى حالة التراكب أثناء لحظة القياس أم أن هذا مستحيل ؟
الإجابة بل هذا مستحيل
ويجب أن تنهار الدالة wave collapse
ومنها
هل يمكن وضع أكثر من فرميون واحد فى الحالة الكومية نفسها أم أنه مستحيل طبقا لpauli exclusion principle
هذا مستحيل
هل يمكن قياس الطاقة بدقة فى زمن محدد بدقة أم أن هذا مستحيل
الإجابة هذا مستحيل ولا يمكن ان يكون مقدار عدم الدقة اقل من ثابت بلانك
وكذلك هل يمكن قياس الموقع والزخم لإكترون فى نفس الوقت بدقة الإجابة لا يمكن وهذا ليس ضعف فى قياسنا لكن هذا مستحيل فى طبيعة عالم الكم طبقا لقانون عدم الدقة لهيزنبيرج

إذا هناك مستحيلات طبقا لمكانيكا الكم
إذا هناك حدود لهذا العالم
إذا السببية قائمة هناك


فلو كان شيء من هذا الكون ليس له حدود تحده ولا خصائص تميزه يعجز عن تجاوزها ويتغير عنها كيف ما شاء و هو يقدر أن يفعل كل شيء ويتغير الى آى شيء بدون خصائص محددة فليس عنده مستحيل فهذا ينقض السببية وهذا ما يدعيه صاحب الشبهة للعالم الكمى لينقض به دليل السببية
فما ذكرته من مستحيلات طبقا لقوانين العالم الكمى لاثبات الحدود وقانون السببية ومستحيل واحد كافى لاثبات ذلك
حيث ان السببية تظهر من وجود حدود للشيء فى ذاته وصفاته وفى قدرته على الفعل وهى بذلك تكون قانون قهرى فوق كل المخلوقات ودليل على الواحد القهار
ونفهم أن الحدود والسببية( ووجود قدر للشيء لا يستطيع تعديه )علامة على العبودية من الآية الكريمة هذه وغيرها (( وَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ فَقَدَّرَهُ تَقْدِيرًا )
فالتقدير علامة على أن هذا الشيء مخلوق مقهور
واما دلالة هذا القهر على الواحد القهار فهو دليل عقلى علمناه من هذه الآيات التى سأذكرها الآن فدائما ما يقرن الله سبحانه وتعالى ذكر اسمه القهار باسمه الواحد
(يا صاحبي السجن اارباب متفرقون خير ام الله الواحد القهار )يوسف 39

(لمن الملك اليوم لله الواحد القهار)
{16} أَمْ جَعَلُوا لِلَّهِ شُرَكَاءَ خَلَقُوا كَخَلْقِهِ فَتَشَابَهَ الْخَلْقُ عَلَيْهِمْ قُلِ اللَّهُ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ وَهُوَ الْوَاحِدُ الْقَهَّارُ

( قُلْ إِنَّمَا أَنَا مُنْذِرٌ وَمَا مِنْ إِلَٰهٍ إِلَّا اللَّهُ الْوَاحِدُ الْقَهَّارُ )

فقيام قوانين ثابتة فى الكون انتظم بسببها هذا الكون دليل على أن القهار واحد لا شريك له ولا تعقيب على حكمه ولا يخرج عن سلطانه شيء وكما قال تعالى
( لَوْ كَانَ فِيهِمَا آلِهَةٌ إِلَّا اللَّهُ لَفَسَدَتَا فَسُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا يَصِفُونَ)

وعندما يستشهد صاحب الشبهة بغرابة خصائص الالكترون والطاقة التى داخل عالمنا واجسامنا على سقوط السببية نرد عليه بأن غرابة الخصائص لأشياء نتكون منها لا يعنى سقوط السببية انما عدم وجود خصائص هو الذى يسقط السببية وهذا لم يحدث ونضرب مثل على ذلك بغرابة الروح التى هى من مكوناتنا ولها خصائص أغرب من التشابك الكمى والوضع الفائق مثل وجود الروح فوق السموات أثناء نوم الانسان مع اتصالها بالجسد فى نفس اللحظة
قال تعالى (اللَّهُ يَتَوَفَّى الأَنفُسَ حِينَ مَوْتِهَا وَالَّتِي لَمْ تَمُتْ فِي مَنَامِهَا فَيُمْسِكُ الَتِي قَضَى عَلَيْهَا المَوْتَ وَيُرْسِلُ الأُخْرَى إِلَى أَجَلٍ مُّسْمًّى إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ) ومع هذا لم يعتبر احد أن هذا سقوط للسببية وقال كيف تكون الروح بهذه الخصائص الغريبة مع انها جزء منا؟
لماذا ؟
لأن الروح مقيدة بخصائصها هى فمهما كانت الخصائص غريبة لا تسقط السببية
وانما تسقط السببية فى حالة عدم وجود خصائص مقيدة للشيء فمدمنا لا نعلم حقيقة الشيء فلا يمكن أن ندعى أنه غير مقيد بخصائصه ومدمنا نعلم أن له سلوك معين لا يتجاوزه فلا يمكن أن ندعى أنه غير مقيد بخصائصه

ومن عجائب خصائص الجسيمات دون الذرية مثل الإكترون والفوتون التشابك الكمى وحالة التراكب أو الوضع الفائق وكل هذا لا إشكال فيه
فتفسير كوبن هاجن المعمول به فى ميكانيكا الكم يعتبر الاكترون شيء ليس جسم وليس موجة بل هو شيء آخر يوصف بالدالة الموجية فقط فقياس هذه الأشياء على خصائص الأجسام فقط او الأمواج فقط هو قياس فاسد ويبقى كل شيء محكوم بخصائصه هو

[ابو ذر الغفارى]

الشبهة الرابعة (وهى التغلب على مشكلة الsingularity أو نقطة التفرد والتى وجودها يثبت ان هذه السموات وهذه الارض خلقت من العدم بشكل مباشر )
والحقيقة اننا لا نعتقد بهذا أصلا فمبارك لهم التغلب على الsingularity
فنحن نعتقد ان هذا الكون خلق من غيره وغيره خلق من غيره إلى ما لا يعلمه إلا الله ولم يخلق من العدم بشكل مباشر
وإليكم التفاصيل :

فهذه هى نظرية هوكينج -هارتل المسماه (كون بلا حدود) وفيها يفترض هوكينج أن الكون يمكن وصفه بالدالة الموجية مثل الإلكترون وهذه النظرية تتنبأ بأن التجارب ستثبت أن الكون مغلق
وغيره مثل vilenkin فرض أن الكون يوصف بدالة النفق الكمى وتنبأ بأن التجارب ستثبت أن الكون مفتوح
ولكن ما الغرض من هذه النظريات؟


الغرض هو إعلان إنتصار الإلحاد على طواحين الهواء التى يحاربها ثم يزعم أن هذه الطواحين هى الإسلام فهم يتعالون بزعم أنهم قدموا الدليل الذى ينقض الإيمان وهم فى الحقيقة لم يمسوه
وصدق رب العالمين إذ قال (بَلْ كَذَّبُواْ بِمَا لَمْ يُحِيطُواْ بِعِلْمِهِ وَلَمَّا يَأْتِهِمْ تَأْوِيلُهُ )

وإليكم بعض الشرح:
فلو أننا إستقرأنا الماضى فإن النسبية العامة تنهار عند نقط التفرد لأن الزمكان يكون صفر وكثافة المادة والحرارة تكونان لانهائيتان واللانهائية لا يمكن أن يستوعبها قانون مادى فهذه مشكلة القوانين مع الإنفجار العظيم وهؤلاء ظنوا أن دليل الإيمان هو
1- الجهل بهذه الفترة قبل الإنفجار العظيم (إله الفجوات المعرفية)
2-وجود نقطة التفرد فى الزمن التى قبلها العدم(أن هذا العالم الذى نعيش فيه خلق من العدم بشكل مباشر وهو أول المحلوقات)
فحاولوا جاهدين التغلب على هذا الأمر وفى الحقيقة أن هذا ليس هو دليل الإيمان فالقرآن يذكر أن الله عز وجل خلق سيدنا آدم من تراب وليس من عدم مباشرة وكذلك السماوات خلقها من الدخان وليس من العدم مباشرة فليس دليلنا أن هذا الكون الذى نعيش فيه خلق من العدم مباشرة لكنهم ظنوا ذلك أو زعموا ذلك فذهب هوكينج إلى إفتراض أن كوننا هو واحد من الإحتمالات الأرجح لدالة موجة كون أكبر وأشمل يتضمن أكوان اخرى
http://web.uvic.ca/~jtwong/hawkwave.gif
ثم أخذ يردد فى كل مناسبة هذه الكلمة التافهة فيقول
( فسؤال ماذا كان قبل الانفجار العظيم ؟ هو كالسؤال ماذا يوجد شمال القطب الشمالي للأرض ؟ وهو سؤال ليس له أي معنى)
ويقول أيضا أن الزمن بهذا التصور أصبح مثل سطح كرة ليس له نقطة بداية وليس له حدود وحروف

وعلى فرضه يكون هذا صحيح و يكون كوننا الذى نعيش فيه جزء من لأكوان الأخرى التى تمثل إحتمالات اخرى لشيء أكبر هو الكون الأكبر الموصوف بالدالة الموجية لأن كوننا الذى نعيش فيه حسب تلك النظرية ليس قبله شيء من هذه الأكوان وليس هو قبل شيء منها لأنهم ليسوا علة لبعضهم أصلا بل هم أجزاء مستقلة يكمل بعضهم بعضا كنقاط على سطح كرة أو كأجزاء لجسم إنسان ليس فيها شيء قبل شيء ولا علة لغيره فأى مغالطة هذه بالله عليكم

وكل هذا لا يسمى تفسير لوجود الكون إنما يسمى تفسير لتطور الكون الموجود بالفعل أو بمعنى أصح للطاقة الموجودة بالفعل

وإلا فمن اوجد هذا الشيء الكلى الذى يوصف بهذه الدالة الموجية أصلا ؟
لا جواب
ومن اوجد الطاقة التى أحدثت تلك التذبذبات ؟
لا جواب

فدليلنا هو أن لكل حادث محدث لم ولن ينتقض
ووجودنا من شيء سابق يدل على أننا والشيء السابق المتحول هذا محدثين لأنه لو كان أزلى لما تحول وتغير إلى غيره فلزم وجود الحى القيوم سبحانه وتعالى الذى يقيم تلك الحوادث المفتقرة إلى من يقيمها

[عبد الواحد]

جزاكم الله خيرا أخي أبو ذر الغفاري على هذا الموضوع

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله
فبإذن الله تعالى سوف أعرض هنا بعض الشبهات التى تلبس ثوب العلم وارد عليها
الشبهة الاولى : خروج الأجسام الإفتراضية من مكان فارغ..... إذا الشيء يمكن ان يوجد من العدم ...
الرد عليها بعون الله :
أولا: الاجسام الإفتراضية بانواعها الكثيرة المتعددة ليس هناك اى مشكلة فى وجودها من الطاقة سواء كانت هذه الطاقة موجبة او سالبة وهذا حسب المعادلة الشهيرة لأينشتين e=mc2
فيبقى السؤال هل كان فى هذا الفراغ طاقة أم كان فارغا حقا وكان عدما محضا ؟
العدم المحض = يعني أن هذه المعادلة e=mc2 وأية معادلة فيزيائية أخرى هي صفة نظرية لشيء نظري
وأن ننسب القدرة على الفعل الى عالم نظري .. هو هدم للمنهج التجريبي الذي يبحث عن القوانين التي تحكم ما نرصده.
ومع ذلك أرى أن لا نجادل الملحد عندما يبحث عن أية نظرية تقترح ظهور الكون من العدم.. بل بالعكس يجب أن نستعملها ضده :
ظهور (المادة والطاقة السالبة والموجبة) من (صفر طاقة) = ظهور (قدرة فيزيائية على القيام بفعل) من (لا قدرة فيزيائية على القيام بفعل)
وهذا تناقض يجمع بين القدرة وعدم القدرة على القيام بفعل الظهور نفسه.. لن يحل إلا بالإقرار بوجود قدرة الخالق الغير فيزيائية.
فأية نظرية تقول بظهور الكون من عدم .. تقود الى القول بأن الخالق مباين عن خلقه.

[ابو ذر الغفارى]

وجزاكم مثله أستاذى الفاضل ولك السبق فى هذا وأسأل الله أن يجزيك عنا خيرا

[عبد الواحد]

الموضوع أوضح بكثير من أن يحتاج لأي جدل، طاقة الفراغ هي الطاقة الناتجة من الجسيمات الافتراضية وليست الجسيمات الافتراضية طاقة تتحول إلى كتلة.
The concept of vacuum energy has been deduced from the concept of virtual particles, which is itself derived from the energy-time uncertainty principle.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_energy
الموضوع يا نيوتن سيكون أوضح بكثير لو كنت تفهم ما تقوم بترجمته..
A has been deduced from B = يعني أن A تم استنتاجها منطقيا من B .. ولا تعني أن A ناتجة من B
راجع المعجم: deduce: Arrive at (a fact or a conclusion) by reasoning; draw as a logical conclusion

النص يفيد أن طاقة الفراغ تم استنتاج وجودها من خلال الجسيمات الافتراضية..
ولا يقول أن طاقة الفراغ ناتجة من الجسيمات الافتراضية.
ومع ذلك لو أدرت أن تقول أن هناك (طاقة فيزيائية تظهر من لا طاقة فيزيائية )
إذاً هذا دليل على الخلق المستمر ودليل على افتقار الكون الى خالق له قدرة غير فيزيائية
لماذا؟ لأن (القدرة الفيزيائية على القيام بفعل.. تظهر من لا قدرة فيزيائية على القيام بفعل) ..

[نيوتن]

أخيرا أقر أحد بالحقيقة، يا زميلي العزيز عبد الواحد، مفهوم طاقة الفراغ استُنتج من مفهوم الجسيمات الافتراضية وليس الأمر كما صوره الزميل أبو ذر، كان الأولى بدلا من مناقشة هل الترجمة دقيقة أم لا بيان الحقيقة لزميلنا صاحب الشريط بشكل أوضح.
أما سبب حدوث ذلك ونشوء الطاقة من الفراغ فهذه خاصية طبيعية ولا تحتاج أي أمر غير فيزيائي.

[ابو ذر الغفارى]

أخيرا أقر أحد بالحقيقة، يا زميلي العزيز عبد الواحد، مفهوم طاقة الفراغ استُنتج من مفهوم الجسيمات الافتراضية وليس الأمر كما صوره الزميل أبو ذر، كان الأولى بدلا من مناقشة هل الترجمة دقيقة أم لا بيان الحقيقة لزميلنا صاحب الشريط بشكل أوضح.


أين هذا الإقرار ؟
الأستاذ عبد الواحد يقول


(ومع ذلك لو أدرت أن تقول أن هناك (طاقة فيزيائية تظهر من لا طاقة فيزيائية )
إذاً هذا دليل على الخلق المستمر ودليل على افتقار الكون الى خالق له قدرة غير فيزيائية
لماذا؟ لأن (القدرة الفيزيائية على القيام بفعل.. تظهر من لا قدرة فيزيائية على القيام بفعل)

فهذا تنزل مع الخصم للجدل ليبين لك أن حتى الذى كنت تتمنى أن يكون الأمر عليه لو وقع كما تتمنى فلن يخدم إلحادك
والامر حسم بما فيه الكفاية فى الموضع بالأدلة والنقول من الكتب والأبحاث وليس الموضوع كلام إنشائى وتصورات وإقتراحات
ولو عندك ما ترد به علميا على الموضوع فالتتحفنا به
ولا أعلم لماذا ترضى لنفسك أن تختبئ عندما يظهر الحق وأول ما تأتى جملة موهمة تخرج وتتكلم فاتباع الحق أشرف لك

[عبد الواحد]

أخيرا أقر أحد بالحقيقة، يا زميلي العزيز عبد الواحد، مفهوم طاقة الفراغ استُنتج من مفهوم الجسيمات الافتراضية وليس الأمر كما صوره الزميل أبو ذر، كان الأولى بدلا من مناقشة هل الترجمة دقيقة أم لا بيان الحقيقة لزميلنا صاحب الشريط بشكل أوضح.
أما سبب حدوث ذلك ونشوء الطاقة من الفراغ فهذه خاصية طبيعية ولا تحتاج أي أمر غير فيزيائي.
كما أخبرك الأخ أبو ذر الغفاري، لم أقر بأن هناك نظرية ثبتت ظهور الكون من عدم.
لكن فقط أذكرك أن هذا دليل ضدكم يثبت وجود خالق له قدرة غير فيزيائية أظهرت القدرة الفيزيائية
وإنكار الخالق يقود الى الجمع بين المتناقضات: (العدم المنعدم القدرة على الفعل) صدر عنه (قدرة على القيام بفعل).
قبل خمس سنوات كنتم تحاولون الإعتراض على إمكانية خلق الله للكون من عدم.. والآن تدافعون عن الظهور من عدم!

أما بالنسبة للترجمة .. فالمشكلة لديك وليس لدى الأخ أبو ذر.
لو كان النص يقول: (وجود ضارب) تم استنتاجه من (أثر الصفعة على الوجه)
فكيف فهمت منه أن: (أثر الصفعة) هي التي أنتجت (الضارب) ؟

[نيوتن]

كما أخبرك الأخ أبو ذر الغفاري، لم أقر بأن هناك نظرية ثبتت ظهور الكون من عدم.
لكن فقط أذكرك أن هذا دليل ضدكم يثبت وجود خالق له قدرة غير فيزيائية أظهرت القدرة الفيزيائية
وإنكار الخالق يقود الى الجمع بين المتناقضات: (العدم المنعدم القدرة على الفعل) صدر عنه (قدرة على القيام بفعل).
قبل خمس سنوات كنتم تحاولون الإعتراض على إمكانية خلق الله للكون من عدم.. والآن تدافعون عن الظهور من عدم!

من الذي تحدث عن ظهور الكون من عدم؟
الطاقة أو الجسيمات الافتراضية هي التي ظهرت من عدم. وليس الفيزياء هي التي ظهرت.. الفيزياء هي التي أظهرت هذه الطاقة من عدم...الطاقة لا تساوي الفيزياء!
الاعتراض على الخلق من عدم من قبل إله موجود في الحالتين..وقد فتحت شريطا عن هذا الموضوع قبل أيام لكنه حذف.


أما بالنسبة للترجمة .. فالمشكلة لديك وليس لدى الأخ أبو ذر.
لو كان النص يقول: (وجود ضارب) تم استنتاجه من (أثر الصفعة على الوجه)
فكيف فهمت منه أن: (أثر الصفعة) هي التي أنتجت (الضارب) ؟

النص يقول مفهوم طاقة الفراغ استُنتج من مفهوم الجسيمات الافتراضية وزميلنا أبو ذر يقول أن طاقة الفراغ تتحول لجسيمات افتراضية! فيرجى التركيز.

[عبد الواحد]

من الذي تحدث عن ظهور الكون من عدم؟
البعض يربط بين الجسيمات الإفترضاية وبين ظهور الكون من عدم.

الطاقة أو الجسيمات الافتراضية هي التي ظهرت من عدم.
بغض النظر على خلطك بين الفضاء وبين العدم..كيف رصدتَ العدم وهو يصدر منه شيء؟
هل ساويتَ بين ما (ترصده) وبين (الوجود).. وعلى أساس ذلك استنتجتَ أن (دخول الشيء في حيز رصدك) = هو (دخول الى الوجود) ؟

وليس الفيزياء هي التي ظهرت.. الفيزياء هي التي أظهرت هذه الطاقة من عدم...الطاقة لا تساوي الفيزياء!
في كلامك تناقض.. الفيزياء هي وصف لسلوك شيء موجود .. "المادة/الطاقة" هو المرصود الموصوف بالسلوك الفيزيائي..
ولا يوجد شيء اسمه "الفيزياء" ككيان قائم بذاته مجرد من الموصوف .. حتى تنسب إليه الفعل في العدم!
العدم لا يتصف بأي سلوك حتى يحترم معادلات دون غيرها.

الاعتراض على الخلق من عدم من قبل إله موجود في الحالتين..وقد فتحت شريطا عن هذا الموضوع قبل أيام لكنه حذف.
ربما لانك فتحت مواضيع كثيرة في نفس الوقت.. موضوع الخلق من عدم تمت مناقشته آلاف المرات ولن تأتي بجديد.

النص يقول مفهوم طاقة الفراغ استُنتج من مفهوم الجسيمات الافتراضية وزميلنا أبو ذر يقول أن طاقة الفراغ تتحول لجسيمات افتراضية! فيرجى التركيز.ركز أنت..
فهم الأخ أبو ذر هو نفس ما يقوله النص.. وإليك مثل يوضح الأمر:
وجود ضارب .. استُنتج من وجود أثر للصفعة.
فعل الضارب .. هو الذي تحول الى أثر على الوجه.

[نيوتن]

البعض يربط بين الجسيمات الإفترضاية وبين ظهور الكون من عدم.
بغض النظر على خلطك بين الفضاء وبين العدم..كيف رصدتَ العدم وهو يصدر منه شيء؟
هل ساويتَ بين ما (ترصده) وبين (الوجود).. وعلى أساس ذلك استنتجتَ أن (دخول الشيء في حيز رصدك) = هو (دخول الى الوجود) ؟
في كلامك تناقض.. الفيزياء هي وصف لسلوك شيء موجود .. "المادة/الطاقة" هو المرصود الموصوف بالسلوك الفيزيائي..
ولا يوجد شيء اسمه "الفيزياء" ككيان قائم بذاته مجرد من الموصوف .. حتى تنسب إليه الفعل في العدم!
العدم لا يتصف بأي سلوك حتى يحترم معادلات دون غيرها.

عندما نتحدث عن العدم هنا فنحن نتحدث عن العدم الفيزيائي وليس العدم الفلسفي والعدم الفيزيائي لم يعد كالعدم الفلسفي.


ربما لانك فتحت مواضيع كثيرة في نفس الوقت.. موضوع الخلق من عدم تمت مناقشته آلاف المرات ولن تأتي بجديد.
هل قرأت الموضوع قبل أن تقول أنني لن آتي بشيء جديد؟!
كذلك أغلق موضوع "ما معنى أن الله على كل شيء قدير".



ركز أنت..
فهم الأخ أبو ذر هو نفس ما يقوله النص.. وإليك مثل يوضح الأمر:
وجود ضارب .. استُنتج من وجود أثر للصفعة.
فعل الضارب .. هو الذي تحول الى أثر على الوجه.
الأمر لا يحتاج لتشبيهات
هل تقول أنت أن الجسيمات الافتراضية هي مجرد طاقة تتحول إلى كتلة؟!
هذا لا علاقة له بمبدأ عدم التأكد أساسا.

[هشام بن الزبير]

عندما نتحدث عن العدم هنا فنحن نتحدث عن العدم الفيزيائي وليس العدم الفلسفي والعدم الفيزيائي لم يعد كالعدم الفلسفي.

هل تستطيع أيها الزميل أن تتحفنا ببيان الفرق بين العدم الفلسفي والعدم الفيزيائي, ولو كان ذلك يطول فليتك تفتح موضوعا لنستفيد جميعا.

[نيوتن]

هل تستطيع أيها الزميل أن تتحفنا ببيان الفرق بين العدم الفلسفي والعدم الفيزيائي, ولو كان ذلك يطول فليتك تفتح موضوعا لنستفيد جميعا.

العدم الفيزيائي الفراغ الذي لا تتواجد فيه أي شيء إلا الجسيمات الافتراضية لكن قوانين الفيزياء موجودة.
العدم الفلسفي لا شيء اطلاقا.

[هشام بن الزبير]

هذا الفراغ لا يخرج عن أن يكون شيئا, فلا يبقى لقولك عدم فيزيائي معنى.
أو أن يكون لاشيء, وهذا هو ما يفهمه العقلاء حين تستعمل كلمة العدم, فأيهما تختار؟

[نيوتن]

هذا الفراغ لا يخرج عن أن يكون شيئا, فلا يبقى لقولك عدم فيزيائي معنى.
أو أن يكون لاشيء, وهذا هو ما يفهمه العقلاء حين تستعمل كلمة العدم, فأيهما تختار؟

الأسماء لا تعني شيئا
عندما يقول بعض الفيزيائيين أن الكون نشأ من عدم عن طريق تموج كمي، فهم يقصدون العدم الفيزيائي..إن كنت لا تحب تسميته عدم فسمه ما شئت.

[هشام بن الزبير]

الفيزيائيون يقولون لم يكن شيء من هذا العالم قبل الانفجار الكبير, وهذا يعني أن العالم خرج من عدم لوجود, فكلامك عن عدم فيزيائي وفلسفي سفسطة لا معنى لها.

[نيوتن]

اقرأ كتاب أو اسمع محاضرة lawrence krauss بعنوان a universe from nothing لتتعرف على العدم الفيزيائي.

[هشام بن الزبير]

أليس لديك عقل حتى تحتاج لمن يدلك على عدم فيه شيء؟
هات برهانا, واستح من توقيعك الذي يفضحك كلما كتبت شيئا.

[نيوتن]

العدم الفيزيائي نأحذه من الفيزيائيين مثل العالم الفيزيائي كراوس.

[هشام بن الزبير]

ما يفرض دون برهان, يرفض دون برهان.
أين البرهان؟

[أبو يحيى الموحد]

الفيزيائي كراوس
تقصد زميلَ حبيبكم دواكنز ؟
يا لمحاسن الصدف

كراوس و دواكنز

[عبد الواحد]

العدم الفيزيائي الفراغ الذي لا تتواجد فيه أي شيء إلا الجسيمات الافتراضية لكن قوانين الفيزياء موجودة.
العدم الفلسفي لا شيء اطلاقا.الحديث عن الفرق بين العدم الفلسفي والعدم الفيزيائي.. هو مجرد سفسطة
لو سألتك مثلا: هل للكون بُعد مكاني رابع ؟ إما أن يكون موجودا أو غير موجود.
هل في الفضاء هناك vacuum energy ؟ الجواب نعم.. ولا يوجد فرق بين "نعم الفلسفية" وبين "نعم الفيزيائية"
ثانيا:
بمرجد استشهادك بأي معادلة فيزيائية، فانت في الحقيقة تصف سلوك الموصوف الذي يُنسب إليه الفعل.
في العلوم التجربية لا يُنسب الفعل الى قانون نظري قائم بذاته في عالم نظري مجرد من الموصوف.
هناك قانون فيزيائي في أرض الواقع = إذاً هناك موجود يحترم ذلك القانون

اقرأ كتاب أو اسمع محاضرة lawrence krauss بعنوان a universe from nothing لتتعرف على العدم الفيزيائي.
المغالطة أن نبني عقيدة بالتلاعب بالمصطلحات.
كمن يقول: "يمكنك أن تستلف المال من العدم" .. ثم يشرح لك "العدم المالي" على أنه "القدر الأدنى من المال في البنك".

الأسماء لا تعني شيئا
عندما يقول بعض الفيزيائيين أن الكون نشأ من عدم عن طريق تموج كمي، فهم يقصدون العدم الفيزيائي.
وذلك البعض هل يقول أن الكون نشأ من (تموج كمي) أم من (العدم الذي يشمل إنعدام كل شيء بما في ذلك التوموج الكمي)؟
هل سمعت عن تموج اللا شيء؟ ما تقوله يا نيوتن يثبت أن البعض بنى عقيدته الإلحادية على التلاعب بالمصطلحات.

.إن كنت لا تحب تسميته عدم فسمه ما شئت.
ما رأيك أن نسميه "الشيء الموجود" الذي يسميه البعض "بالعدم" ليخدعوا البعض؟

[السيف الصقيل]

هذه الجسيمات التي تحدث عنها الفيزيائيون و أنها تظهر لفترة قصيرة ثم تتلاشى !
هي جسيمات افتراضية لا حقيقية تم افتراضها لتفسير الظواهر التي تم رصدها و عجزت عن تفسيرها الفيزياء الكلاسيكية !
فهي حسيمات مجازية خيالية لا حقيقية !
ثم على افتراض أنها حقيقية فظهورها في زمن معين أثناء حدث معين و بشكل متكرر هذا يدل على أنها تظهر بفعل فاعل !
فهي بعيدة عن مفهوم الصدفةالتي يفسرون بها ظهور الكون من العدم !!

[أخوكم]

اقرأ كتاب أو اسمع محاضرة lawrence krauss بعنوان a universe from nothing لتتعرف على العدم الفيزيائي.

http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_596442&feature=iv&src_vid=cv7lCR-7AKQ&v=biZWxLyQb0o

[Sultanbino]

هذه الجسيمات التي تحدث عنها الفيزيائيون و أنها تظهر لفترة قصيرة ثم تتلاشى !
هي جسيمات افتراضية لا حقيقية تم افتراضها لتفسير الظواهر التي تم رصدها و عجزت عن تفسيرها الفيزياء الكلاسيكية !
فهي حسيمات مجازية خيالية لا حقيقية !
ثم على افتراض أنها حقيقية فظهورها في زمن معين أثناء حدث معين و بشكل متكرر هذا يدل على أنها تظهر بفعل فاعل !
فهي بعيدة عن مفهوم الصدفةالتي يفسرون بها ظهور الكون من العدم !!

هل تعتقد أن العلماء معادلاتهم وتجاربهم على الجسيمات مجرد حبر على ورق ولا وجود للبروتون وخلافه ؟؟

هنا تمكن أهمية ميكانيكا الكم وهنا يمكن الخلاف معها ، عندما أراد الفيزيائيين رصد سلوك عالم التحت ذري ، وكان تعنت اينشتاين مشهور في هذا الأمر.
ظهور هذه الجسيمات فجأة واختفاءها أو تولدها من دون وجود طاقة هو مايفسر ظهور هذا الكون عند الفيزيائيين أمثال ستيفن هوكينج. لذلك قال ستيفن هوكنج طالما أن الكون مكون من مادة موجبة وسالبة والمحصلة تساوي صفر فهذا يعني عدم وجود صانع أو خالق لأن المعادلة مكتملة ولا تحتاج لطرف خارجي وإذا إختلت المعادلة لصالح الطرف الخارجي. هذا على حسب زعمه ، ولا تأتي وتحملني كلامه ولكن الموضوع قابل للنقاش.


المخرج : بالإمكان أن تقول أن الله صمم الطبيعة والفضاء أو الوجود بهذه العشوائية أو الكموية وجعلها تكون نفسها بنفسها.

[( محمد الباحث )]

هل تعتقد أن العلماء معادلاتهم وتجاربهم على الجسيمات مجرد حبر على ورق ولا وجود للبروتون وخلافه ؟؟

هنا تمكن أهمية ميكانيكا الكم وهنا يمكن الخلاف معها ، عندما أراد الفيزيائيين رصد سلوك عالم التحت ذري ، وكان تعنت اينشتاين مشهور في هذا الأمر.
ظهور هذه الجسيمات فجأة واختفاءها أو تولدها من دون وجود طاقة هو مايفسر ظهور هذا الكون عند الفيزيائيين أمثال ستيفن هوكينج. لذلك قال ستيفن هوكنج طالما أن الكون مكون من مادة موجبة وسالبة والمحصلة تساوي صفر فهذا يعني عدم وجود صانع أو خالق لأن المعادلة مكتملة ولا تحتاج لطرف خارجي وإذا إختلت المعادلة لصالح الطرف الخارجي. هذا على حسب زعمه ، ولا تأتي وتحملني كلامه ولكن الموضوع قابل للنقاش.


المخرج : بالإمكان أن تقول أن الله صمم الطبيعة والفضاء أو الوجود بهذه العشوائية أو الكموية وجعلها تكون نفسها بنفسها.
ستجد الرد علي تلك الخرافه هنا (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?35046-Null-Hypothesis/page3)

http://www.absoluteastronomy.com/topics/Vacuum_energy

[aissam]

هناك نقطة أهملها الملاحدة هي انه قبل الانفجار العظيم لم يكن هناك فراغ أصلا لا فيزياءي و لا فلفسفي
الانفجار العظيم هو الذي كون الفراغ الفيزياءي و أوجد قوانين الفيزياء

[( محمد الباحث )]

مجرد حبر على ورق ولا وجود للبروتون وخلافه ؟؟
؟؟!!!!!!!!!!
مش فاهم ايه علاقة البروتون بالموضوع ؟؟؟

سبحان الله من تكلم في غير فنه اتي بالعجائب !!!!!!

[( محمد الباحث )]

هل البروتون يعتبر من ال Virtual particle بناء على تخريفك يا سلطان ؟؟؟؟
عرف لى ال Virtual particle
وعرف لى البروتون
حتى اتاكد من انك تفهم عما تتكلم
اختصاراً للوقت ؟؟؟؟ و الدخول في السفسطه
درس مجانى ياسلطان اللهم رد لهم عقولهم
http://profmattstrassler.com/articles-and-posts/particle-physics-basics/virtual-particles-what-are-they/

[Sultanbino]

هل البروتون يعتبر من ال Virtual particle بناء على تخريفك يا سلطان ؟؟؟؟
عرف لى ال Virtual particle
وعرف لى البروتون
حتى اتاكد من انك تفهم عما تتكلم
اختصاراً للوقت ؟؟؟؟ و الدخول في السفسطه
درس مجانى ياسلطان اللهم رد لهم عقولهم
http://profmattstrassler.com/articles-and-posts/particle-physics-basics/virtual-particles-what-are-they/

في الحديث : " إن الرجل ليدرك بحسن خلقه درجة الصائم القائم "

اذا عندك معلومات تود توضيحها وضحها بدون منّة أو تهكم

انا ذكرت البرتون ولم اشر عن الجسيمات الافتراضية ، انا ذكرت البرتون لانه مثال للجسيمات العشوائية والتي اشار لها ستيفن هوكينج في ظهورها واختفاءها بل وظهورها بدون الجاحة الى طاقة لذلك مثل به الكون بانه كالجسيم البرتون بل اصغر من ذلك قبل الانفجار العظيم

[BStranger]

في الحديث : " إن الرجل ليدرك بحسن خلقه درجة الصائم القائم "

اذا عندك معلومات تود توضيحها وضحها بدون منّة أو تهكم

انا ذكرت البرتون ولم اشر عن الجسيمات الافتراضية ، انا ذكرت البرتون لانه مثال للجسيمات العشوائية والتي اشار لها ستيفن هوكينج في ظهورها واختفاءها بل وظهورها بدون الجاحة الى طاقة لذلك مثل به الكون بانه كالجسيم البرتون بل اصغر من ذلك قبل الانفجار العظيم

البروتون يظهر من عدم فيزيائي (vacuum) ولكن الانفجار العظيم (والأحرى تسميته بالتمدد العظيم) ظهر من عدم (non-existence) فلا تجوز المقارنة.

[( محمد الباحث )]

ستيفن هوكينج لم يقل أن البروتون ومضاده أو الجسيمات الإفتراضية نتجت من الاطاقة وإنما نتجت من طاقة الفراغ الذى يستحيل أن يكون فراغ ستجده في هذا الرابط
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?48168
هذا كلام هوكينج فى نفس الموضوع الذى تعلق عليه لو أنك قراته أو فهمته

ومن كتاب the grand design الفصل الخامس الصفحة 178
the Heisenberg uncertainty principle, which we discussed in Chapter 4
. It is not obvious, but it turns out that with regard to that principle, the value of a field and its rate of change play the same role as the position and velocity of a particle. That is, the more accurately one is determined, the less accurately the other can be. An important consequence of that is that there is no such thing as empty space. That is because empty space means that both the value of a field and its rate of change are exactly zero. (If the field’s rate of change were not zero, the space would not remain empty.) Since the uncertainty principle does not allow the values of both the field and the rate of change to be exact, space is never empty. It can have a state of minimum energy, called the vacuum, but that state is subject to what are called quantum jitters, or vacuum fluctuations particles and fields Quivering in and out of Existence
ومعنى الكلام هو :
حسب مبدأ عدم الدقة فإن قيمة مجال معين ومعدل تغيره يلعبان نفس الدور مثل الموضع والسرعة لجسم معين حيث كلما كان أحدهما أكثر دقة فى التحديد كان الآخر أقل دقة فى التحديد ونستفيد من هذا فائدة مهمة وهى أنه لا يوجد شيء اسمه فضاء فارغ وذلك بسبب أن الفضاء الخاوى يعنى أن كلا من قيمة المجال ومعدل تغيره يساويان صفر بالضبط (إذا كان معدل تغير المجال ليس صفرا بالضبط الفضاء لن يبقى فارغا ) ومبدأ عدم الدقة لا يسمح لقيمة كلا من المجال ومعدل تغيره أن يكونا محددين معا ولذلك الفضاء لن يكون فارغا أبدا ولكنه سيبقى فى الحالة الدنيا من الطاقة التى تسمى فراغ وهذه الحالة يحدث بها تذبذبات الفراغ
وأما موضوع الطاقة الموجبة والسالبة فالرد عليها فى أول هذا الموضوع
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=39670

[Sultanbino]

البروتون يظهر من عدم فيزيائي (vacuum) ولكن الانفجار العظيم (والأحرى تسميته بالتمدد العظيم) ظهر من عدم (non-existence) فلا تجوز المقارنة.

العدم الحقيقي هو الذي يكون فيه الزمن = صفر ، وهنا اعتقد ان القوانين الفيزيائية متوقفة ولا تعمل ، من ضغط الزناد ؟ او من اخرجنا من الثقب الاسود
أم ان الموضوع هو فضاء جسيمات كموية تولد نفسها بنفسها

[( محمد الباحث )]

هل رأيت مداخلتي يا سلطان التي ترد علي اشكاليتك؟؟؟ ام لم تأخذ بالك منها ؟؟؟؟

[Sultanbino]

الزميل محمد الباحث ، ليس هذا الذي تكلم عنه هوكينج ، حاولت أن اجده في كتابه التصميم العظيم ولم اجده يحتاج إلى قراءة كاملة !! ، كلامه موجود في مقطع في اليوتيوب مسجل من برنامج قناة ديسكفري لا أريد وضع الرابط لانه خطير من ناحية الشرح والإخراج تكلم في هذا المقطع عن ما أشرت له بأن جسيمات التحت ذرية هي عشوائية تظهر وتختفي وأن الانفجار العظيم يخضع للنظم الفيزيائية الطبيعية ولا حاجة لصانع!
لم يشر بوضوح حول نقطة الفضاء هل كان فضاء بجسيمات أم فضاء عدمي لازمن فيه واعتقد أنه يقصد الفضحاء العدمي الذي ينعدم فيه الزمن!

السؤال كيف تحركت هذه الجسيمات قبل الانفجار العظيم وانفجرت ومن أوجد الزمن ؟؟ ماهي واضحة في المقطع ولم يشرحها بشكل واضح

[BStranger]

جسيمات التحت ذرية هي عشوائية تظهر وتختفي وأن الانفجار العظيم يخضع للنظم الفيزيائية الطبيعية ولا حاجة لصانع!


و من أين أتت القوانين الفيزيائية التي يخضع لها البيج بانج؟؟ هل هي أزلية؟؟ انتظر الرد من أخوة كالسرداب أو أبو ذرالغفاري فهم أعلم منا.

[الواضحة]

لي عودة للقراءة ان شاء الله اكتب مشاركة حتى ارجع لها

[hamzaD]

سلطان...
دوكنز هو القائل " لما هذه المعادلات و لماذا ليس غيرها ؟ "
فقل لي بربك من الذي يستطيع خلق القوانين و من يستطيع ان يختار نموذجا معينا من بين عدد لا نهائي من الاحتمالات الممكنة
و راجع هذا الموضوع للاخ ابو ذر فلعه يفيدك جدا
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?47942-%CD%DE%ED%DE%C9-%C7%E1%D3%C8%C8%ED%C9-%E6%C7%DE%C7%E3%C9-%C7%E1%CD%CC%C9-%DA%E1%EC-%E3%E4-%E4%C7%D2%DA-%DD%ED%E5%C7
و اخيرا بما انك تؤمن بالله فدعك من دوكنز الذي لا يملك الا الافتراضات التي تسقط في ميزان العقل.

[( محمد الباحث )]

سلطان ستجد الرد علي الفديو في اول اللينك وضعته لك هل تخاف ان تفتح روابط ام ماذا ده رابط المنتدي
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?48168

سلطان عندما نظرت الي النسخ
الموجده علي الانترنت الان
pdf (http://ge.tt/6kkK2oL/v/0)
وجدتها مصغرة للكلام و وضعت صورة علي الكلام فلا يظهر لكن ستجد منها بعض الكلام الظاهر بخط صغير
لو قمت بعمل كوبي بست لهذه المنطقه في المنتدي كما هو مبين في الصورة الثانية
و كبرت الخط او علي برنامج الورد او اي برنامج ستري الكلام واضحاً
مش عارف اصفها مضلله او سوء طباعه بس مش مهم سأضع لك الصورة و اقول لك علي رقم الصفحة في الpdf
المشوة
هذه الصورة من لينك الكلام من النسخه الغير مشوهه
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/v/6313_159675244196731_1047106909_n.jpg?oh=5e1213fda 6a14130658b0007020e77f7&oe=515CD58F&__gda__=1365065370_72c49d687bfca26243e11301af8e0ac b


هذه صورة من الكتاب الموجد علي النت في الصفحة 94من النسخه المتوفره علي النت الان و هنا يزال الاشكال ان شاء الله
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/17288_490238427696976_1310874620_n.jpg

http://ge.tt/6kkK2oL/v/0

[( محمد الباحث )]

مش عارف انا وضعت الصورة امس للنسخه الغير مشوهه بس اختفت و انا ببحث عن المداخله علي اساس ان الزميل سلطان رد علي ردي

المهم هضعها تاني عشان اختفت ؟؟!!!!!! من المنتدي في ظروف غامضه ههههه
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/v/907109_159675274196728_1247035800_n.jpg?oh=b91dd95 b98b3d6eb6a7c53e532a33024&oe=515EB3FC&__gda__=1365189661_e02ebfecea792c9fc29dd0227b61639 3

[كميل]

تحياتي لك ابو ذر موضوع رائع وارجو التثبيت من الاداره الكريمه واعتذرمنك لعدم تفرغي لمناقشتك ربما اقوم لاحقا بمناقشتك
ولكن موضوع دسم وتعب تستحق عليه التصفيق

[ابو ذر الغفارى]

تحياتي لك ابو ذر موضوع رائع وارجو التثبيت من الاداره الكريمه واعتذرمنك لعدم تفرغي لمناقشتك ربما اقوم لاحقا بمناقشتك
ولكن موضوع دسم وتعب تستحق عليه التصفيق
سررت بمرورك عزيزي
وهذا ترتيب أفضل للموضوع لمن أراد الإطلاع عليه مرتبا
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=37424

[كميل]

عدت فقط لكي ارد على الزميل نيوتن والذي اظن ان الاحرى به ان لايسمي نفسه بنيوتن اكراما لذكرى الرجل
تفضل يا حبيب عيني هذا مخطط فاينمان لما يسمى بالفيرشوال فوتون
http://img819.imageshack.us/img819/2040/17211376.jpg
اتعرف ما هو اللون الاحمر هو الفيرشوال فوتون الذي اقترح العلماء بانه يتكون من التذبذبيه الفراغيه اتعرف ما هو اللون الازرق هذا الجسيم افتراضي اي خيالي اي لاقيمه حقيقيه له ولايمكن ان يكون جسيم حقيقي يا حبيبي الا بتفاعله مع الماده نفسها افهمت الان تماما كفكره بدماغك هيه ليست حقيقيه ولكنها تدفعك الى عمل اكشن حقيقي فتولد اثر في العالم العالم المادي
طبعا انا متاكد انك لم تفهم شيئا لان هذا الكلام اكبر من دماغك وفي المره القادمه لاتناقش في امور لاتعلمها ولاتفهم فيها شيئا وان لم تفهم عندكenki زعيمك الذي يود فبركة صور لي وينشرها
طبعا ان كبررت ولونت لك بالاحمر الكلام المهم الجسيم ليس له قيمه حقيقيه وانما افتراضيه تماما كفكره بدماغك ليس لها وجود مادي ولكن الاكشن بتاعها بيكون واضح في العالم المادي وبالتالي الجسيمات الافتراضيه لا قيمه لها من دون الماده وروح ابكي عند كراوس وقل له ان صلحد بيقول لك هذا الكلام لايفسر من اين جاء الكون لان طاقة الفراغ لاقيمه لها الا في الكون فقط
سلام

[( محمد الباحث )]

اضافة رائعه يا كميل
أردت ان اضيف هذا الفيديو لعله يفيد

(http://www.youtube.com/watch?v=IeY7K7suiLg)https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/941108_483056688429813_662008696_n.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=IeY7K7suiLg (http://www.youtube.com/watch?v=IeY7K7suiLg)

[كميل]

اه نيست امر مهم اخر موجود في الفيديو يقول كراوس بان البروتون يستقبل اكبر طاقته من الذبذبه بين ما يسمى بالكوارك اي الغلونات فقط دعما للزميل ابوذر وردا على نيوتن
http://img9.imageshack.us/img9/5760/66109157.jpg
من اين تاتي تلك الطاقه والله انها عجيبه يا كراوس انها من معادلة ديراك اللون الازرق هو لمعامل ما نسميه نحن بالفيلد والواضح بشكل المربع في المعادله وهو الذي يكون هنا كتله وهميه تكسب البروتون الكتله التي نراها تماما كما يحدث في النسبيه الخاصه بزايدة الكتله مع السرعه بمجرد ابتاعد الكوارك عن بعضها البعض تختفي تلك الكتله الوهميه لان لاقيمه لها مجرد مجال يعطي شعور بكتله زائده تماما كما لو انك تسحب صندوق مربوط الى نابض حلزوني الصندوق خفيف ولكن قوته في النابض فقط ----افهمت يا حبيبي يا نيوتن

[كميل]

اضافة رائعه يا كميل
أردت ان اضيف هذا الفيديو لعله يفيد

(http://www.youtube.com/watch?v=IeY7K7suiLg)https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/941108_483056688429813_662008696_n.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=IeY7K7suiLg (http://www.youtube.com/watch?v=IeY7K7suiLg)
العفو اخي محمد ولكن كان يجب ان اشرح له ذلك قضيت سنتين احاول فهم ما هو الكاوج فيلد وواضح الكلام الفوتون الافتراضي ليس له وجود حقيقي اطلاقا وهو مجرد طاقه خياليه والمعادله فوق تظهر ذلك

[( محمد الباحث )]

نعم احسنت :)

[الواضحة]

جزاكم الله خير الجزاء
سؤال اول
ما فهمته من حديثكم انه اثبات لعدم وجود فضاء خالي تماما من المادة ولا ادري هل هذا ما تحدث عنه نيوتن بوجود أثير يملأ الفضاء ام ان الكلام تغير لان قرائتي لازالت بالترتيب لم اصل الى اينشتين ...

سؤال آخر وهو سواء ان اثبتنا ان الفضاء ممتلئ أم خال فمن وجهة نظري ان هذه ليست الاشكالية
لكن تظل الاشكالية في انكارهم لمؤثر او علة نهائية للكون
ومن ثم فإن الارتكاز على دحض قوانين فيزيائية واثبات اخرى لا اظنه يفيد كثيرا طالما الجحود قائم فماذا لو تم التأكد عمليا من عدم وجود فضاء فارغ تماما ؟ سيظلون يراوغون ويرهنون على عدم وجود إله
وماذا لو تم اثبات وجود فضاء فارغ تماما فإن هذا لن يثنينا عن الايمان بالله الخالق الحكيم
فما قولكم ؟؟



ومعنى الكلام هو :
حسب مبدأ عدم الدقة فإن قيمة مجال معين ومعدل تغيره يلعبان نفس الدور مثل الموضع والسرعة لجسم معين حيث كلما كان أحدهما أكثر دقة فى التحديد كان الآخر أقل دقة فى التحديد ونستفيد من هذا فائدة مهمة وهى أنه لا يوجد شيء اسمه فضاء فارغ وذلك بسبب أن الفضاء الخاوى يعنى أن كلا من قيمة المجال ومعدل تغيره يساويان صفر بالضبط (إذا كان معدل تغير المجال ليس صفرا بالضبط الفضاء لن يبقى فارغا ) ومبدأ عدم الدقة لا يسمح لقيمة كلا من المجال ومعدل تغيره أن يكونا محددين معا ولذلك الفضاء لن يكون فارغا أبدا ولكنه سيبقى فى الحالة الدنيا من الطاقة التى تسمى فراغ وهذه الحالة يحدث بها تذبذبات الفراغ
__________________
دعونا الآن نفهم ما معنى مبدأ عدم الدقة ومن أين أتى ....
البداية كانت من تجربة يونج الشهيرة http://abyss.uoregon.edu/~js/21st_century_science/lectures/lec13.html المعروفة بتجربة الشقين حيث يحدث تداخل بين الأمواج بسبب إلغاء بعضها البعض فى مواضع وتقوية بعضها البعض فى مواضع اخرى وقد وجد أن الإلكترونات يحصل لها هذا التداخل أيضا (وهذا يعنى ان للإلكترونات طبيعة موجية وأيضا الفوتونات قد ثبت قبل ذلك ان لها طبيعة جسمية هى الأخرى ) وهذا امر غير معتاد فى تصورنا ان يكون شيء يحمل صفات موجية وجسمية فى طبيعته لكن هذه هى صفات العالم الكمى سواء الإلكترونات او الفوتونات مع وجود إختلافات اخرى بين الإلكترونات والفوتونات مثل العزم الزاوى spin
لكن الامر لم يتوقف على هذه العجيبة فقط ولكن إمتد إلى شيء أعجب من ذلك حيث كان يفترض أنه عندما يقلل عدد الإلكترونات أو الفوتونات المنبعثة إلى واحد فقط فى كل قذيفة أن يختفى التداخل لكن هذا لم يحدث والتداخل تكون تدريجيا مع الوقت على الشاشة التى تستقبل الإلكترونات او الفوتونات المنبعثة لأن الفوتون او الإلكترون يتداخل مع موجته هو نفسه لينتج التداخل على الشاشة وهذه هى الطبيعة الموجية له ظهرت لان الموقع غير محدد لأن هناك شقين ولكننا لو اغلقنا احد الشقين واصبح موقع الإلكترون محدد يختفى التداخل على الشاشة وتختفى الطبيعة الموجية له وهذا ما يعرف بمشكلة القياس Measurement problem http://en.wikipedia.org/wiki/Measurement_problem
ثم فسر هذا بإنهيار الدالة الموجية (التى تعبر عن صفات هذه الكميات الفيزيائية التحت ذرية ) عند القياس إلى الإحتمالات الأكبر
http://en.wikipedia.org/wiki/Wavefunction_collapse Wave function collapse
وهذا هو ما تبناه هيزينبيرج وبور فى تفسير كوبنهاجن http://en.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_interpretation وفى مبدا عدم الدقة ولههذا تطورات أوسع مثل نظرية حل الترابط التى جعلت سبب إنهيار الدالة هو تفاعلها مع البيئة وليس القياس فقط http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_decoherence وهناك تفسيرات اخرى كثيرة جدا تحاول فهم ما هو سبب إنهيار الدالة لحظة القياس وهو لغز حتى الآن
و الخلاصة أن مبدأ عدم الدقة نتج من الطبيعة المزدوجة لهذا العالم الصغير التحت ذرى ومن صفاته الغريبة التى تنحصل بسبب القياس وربما عوامل اخرى
وأنه إذا قمنا بقياس الخواصه الجسمية لكمية فيزيائية بدقة فى المستوى التحت ذرى وهى خواص (الموقع او المكان والزمن )( دلتاt ودلتا x) فإنه من المستحيل تحديد الحواص الموجية بدقة وهى خواص (الطاقة وكمية الحركة ) (دلتاE ودلتاp) ويبقى مقدرا الشك فى الخصيتين معا أكبر من ثابت بلانك ولا يمكن أن يقل عن ذلك ليكون صفر ويكون الخاصيتين محددتان بدقة 430
وهذا أيضا رابط مفيد http://www.hazemsakeek.info/Physics_Lectures/modernphysics/modernphysics_Lecture_12.htm

[BStranger]

وماذا لو تم اثبات وجود فضاء فارغ تماما فإن هذا لن يثنينا عن الايمان بالله الخالق الحكيم
فما قولكم ؟؟

الفضاء نفسه مخلوق، الفضاء هو عبارة عن "شيء"

[الواضحة]

الفضاء نفسه مخلوق، الفضاء هو عبارة عن "شيء"
ممكن توضيح

[abdelkhelek]

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته،
صدقت يا أخي، فالفراغ الفيزيائي ليس هو الفراغ بأتم معنى الكلمة بل هو مليء بالجسيمات والجسيمات المضادة التي تفني بعضها بعضا تلقائيا وبشكل مستمر، وهذا حسب ما تقوله نظرية الحقول ( المجالات).
والسلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته.

[صديق الصحة]

احسنتم