القـلم الحـر و ادعاؤه تـركه الإسلام

[muslimah]

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله

لم أعرف عن ارتداد القلم الحر إلا بالأمس ومنذ ذلك الحين وأنا أفكر فيما ذكر من أسباب ردته

قال إن ذلك جاء نتيجة لقراءات ومحاورات مع اللادينيين!!!

أسألك أيها القلم الحر :-

- هل رأيت شخصاً يبحث عن علم الطب مثلاً عند مهندس مدني ؟

- هل رأيتَ فلسطينياً يناقش حقه في فلسطين مع صهيوني؟

فكيف تتعلم عن الاسلام من مراجع غير إسلامية ؟

تقول إنك تؤمن بالله ولكنك لم تعتنق ديناً جديداً بعد ، عندما يحصل بشِّرنا بدينك الجديد ومن أين تأكدتَ أنه صحيح من عند الله

واذكر لنا ما هو الدليل الذي تريده لنثبت لك مصداقية نبوة سيد البشر ، وما هو دليلك على أنه ليس صادقاً؟

وماذا عن القرآن الكريم ؟ كم مرة قرأته بتمعن ؟ وكيف توصلت لحقيقة أنه ليس من عند الله؟

إذا كنتَ تنكر أنه معجزة نبي الله الخالدة فقل لنا ما هي الطريقة التي أخبرنا بها رب العالمين عن سبب وجودنا وما لنا وما علينا ؟ أم أنك تعتقد ان الله خلقنا وألقى بنا على هذا الكوكب دون أية رعاية منه؟

وإذا كنتَ لا تصدق الله الذي قال بأنه أنزل القرآن الكريم ، ولا تصدق نبيه الذي أكد على ذلك ، فعلى أي أساس تصدق من هم معروفون بإنكارهم المطلق له؟ هل تريد من الله أن يختصك بوحي سماوي لتحقيق ذلك؟

وأخيرا: على مدى سنوات محاوراتي مع غير المسلمين وصلت إلى نتيجة وهي أنهم يشتركون في شيء واحد وهو أنهم قد أغلقوا عقولهم بقفل ويرفضون دخول شيء سوى أفكارهم له.

إذا كنت مسلماً سابقاً فوالله إنني أشفق عليك لما أصابك من عبث شياطين الإنس والجن، وأدعوك إلى أن تتضرع إلى الله بصدق أن يعينك على رؤية الحق ، فإن صدقت نيتك في البحث عن الحقيقة فلن يخذلك الله ، وقد سمعنا عن حوادث كثيرة من هذا القبيل، واعلم يا هداك الله أن الإيمان بالله وبكتبه ورسله كلُّ لا يتجزأ ، وأنك لن تجد جواباً على كل استفسار ، فعليك الإيمان بما قال الله وقال الرسول ، وهناك أمور عديدة لا يملك لها جواباً سواء أكان ملحداً أم غيره من الناس مثل طبيعة العقل والروح فهل عدم معرفتهما دليل على عدم وجودهما؟

نسأل الله العفو والعافية وألا يجعلنا ممن ذاق حلاوة الإيمان ولكنه لَفَظها.

كما ونسأله سبحانه أن يرينا وإياكم الحق حقاً ويرزقنا اتباعه

ويرينا الباطل باطلاً ويرزقنا اجتنابه

والسلام على من اتبع الهدى

والحمـــد لله على نعمـــة الإســـلام

[القلم الحر]

مرحبا بالاخت الفاضلة

لست سعيدا بتركى للاسلام و قد سارعت الى طرح المسالة للحوار الجاد و اتمنى ان اعود للاسلام على اساس من اليقين الراسخ , و اعتقد ايضا ان الله تعالى اعدل من ان يعاقب انسان لم يقتنع بالاسلام لشبهات تمكنت منه .

ليس لدى المزيد لاقوله لكن لنتابع الحوار الجارى مع الاخ حاتم و الله الهادى الى سواء السبيل

و بالمناسبة كنت من المتابعين لكتاباتك فى نادى الفكر و التى نفتقدها منذ فترة

و تقبلى خالص التحية .

[الأندلسى]

الأخ حاتم منشغل الان فى مناظرته مع القبطان فلا مانع عزيزى القلم الحر من بعض الدردشة معنا لحين عودة الأخ حاتم ؛ ولا اعتقد ان الرد على موضوعين شئ متعب جدا ، كذلك لا اعتقد أن هذا الموضوع الحيوى والمهم يجب تركه .

وتقبل تحياتى

[القلم الحر]

لا باس اخى الكريم , دردش كما تحب

[احمد المنصور]

الاخت مسلمة بارك الله فيك,

أسئلة منطقية احييك عليها وطيبة لا تصلح الا لمسلم جزاكِ الله بها خير. إلا انه لى ملاحظة على عنوانك:" القـلم الحـر وتـركُه الإسلام"

فإنت بهذا العنوان تجزمين بإنه كان مسلم وترك فعلا الاسلام فما هو دليلك على ذلك؟. هل فقط لانه يدّعي ذلك.

الم يكن من الانسب ان يكون العنوان: القـلم الحـر وإدعائه لتـركه الإسلام.

كلامي ليس له علاقة بحسن النية من عدمها بما يخصه. ولكن الامانة العلمية تتطلب ذلك فلا نجزم بما لا نعرف. وقد سمحت لنفسي ان الفت انتباهك لسببين:

1- لمست فيك التفكير المنطقي
2- هناك منظمات من مهمتها نشر مثل هذه الدعايات (مسلم تارك).

الشخص الباحث عن الحقيقة قد يأتي بسؤال, بإستفسار, بمسألة الخ. بعكس الشخص الذى هدفه هو إثارة الشبهات والادعاء بإنه كان مسلم. وأقصى ما يطمح اليه مثل هؤلاء هو أن نصدق وننشر دعاياتهم.

واذكرك اختى العزيزة ونفسي بإنه هناك سورة كاملة فى القرآن الكريم سُميت بسورة المنافقين. وهؤلاء المنافقون يدّعون الاسلام لغرض فى أنفسهم.

وياليت تطلبي من السادة المشرفين بتغيير العنوان الى ما ترينه مناسباً.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

[muslimah]

مرحبا بالاخت الفاضلة

لست سعيدا بتركى للاسلام و قد سارعت الى طرح المسالة للحوار الجاد و اتمنى ان اعود للاسلام على اساس من اليقين الراسخ , و اعتقد ايضا ان الله تعالى اعدل من ان يعاقب انسان لم يقتنع بالاسلام لشبهات تمكنت منه .

ليس لدى المزيد لاقوله لكن لنتابع الحوار الجارى مع الاخ حاتم و الله الهادى الى سواء السبيل

و بالمناسبة كنت من المتابعين لكتاباتك فى نادى الفكر و التى نفتقدها منذ فترة

و تقبلى خالص التحية .

وتحية لك أيضاً داعية الله عز وجل أن يعينك على تخطي هذه المحنة

أعتقد أن كونك لست سعيداً بترك الاسلام دليل على قناعتك به

لقد قلتُ إن أياً منا لن يجد الجواب على جميع استفساراته ، ومن شروط الإيمان الإيمان بالغيب ، الوحي الذي نزل على نبينا الكريم غيباً لم نره ولكننا نصدقه لأنه الله أخبرنا به ونبينا الكريم أكده بما بدى عليه حينئذ ولأن القرآن الكريم ما يزال يشهد بذلك ويشهد أن من المستحيل أن يكون من تأليف بشر.

كنت أتمنى لو أنك أجبت على استفساراتي لأنني فعلاً أجدها مُحيرة .

لقد تركت نادي الفكر لأنني لم أعد أحتمل سياسته المنحازة لغير المسلمين. كانت آخر مشكلة هي أنهم أغلقوا موضوعاً لي عن التحريف في الانجيل رغم أن هناك موضوعاً عن التحريف في القرآن الكريم. طالبتُ بإعادته ولم يستجيبوا، وما يزال الموضوع الآخر على الصفحة الأولى. باختصار إدارة نادي الفكر صورة مصغرة عن أية حكومة عربية للأسف الشديد.

[muslimah]

الاخت مسلمة بارك الله فيك,

أسئلة منطقية احييك عليها وطيبة لا تصلح الا لمسلم جزاكِ الله بها خير. إلا انه لى ملاحظة على عنوانك:" القـلم الحـر وتـركُه الإسلام"

فإنت بهذا العنوان تجزمين بإنه كان مسلم وترك فعلا الاسلام فما هو دليلك على ذلك؟. هل فقط لانه يدّعي ذلك.

الم يكن من الانسب ان يكون العنوان: القـلم الحـر وإدعائه لتـركه الإسلام.

كلامي ليس له علاقة بحسن النية من عدمها بما يخصه. ولكن الامانة العلمية تتطلب ذلك فلا نجزم بما لا نعرف. وقد سمحت لنفسي ان الفت انتباهك لسببين:

1- لمست فيك التفكير المنطقي
2- هناك منظمات من مهمتها نشر مثل هذه الدعايات (مسلم تارك).

الشخص الباحث عن الحقيقة قد يأتي بسؤال, بإستفسار, بمسألة الخ. بعكس الشخص الذى هدفه هو إثارة الشبهات والادعاء بإنه كان مسلم. وأقصى ما يطمح اليه مثل هؤلاء هو أن نصدق وننشر دعاياتهم.

واذكرك اختى العزيزة ونفسي بإنه هناك سورة كاملة فى القرآن الكريم سُميت بسورة المنافقين. وهؤلاء المنافقون يدّعون الاسلام لغرض فى أنفسهم.

وياليت تطلبي من السادة المشرفين بتغيير العنوان الى ما ترينه مناسباً.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

عليكم السلام ورحمة الله وبركاته

جزاك الله خير الجزاء على ردك فهو في محله، ولكنني يا أخي الفاضل لم أجزم بشيء بل استعملت أسلوب القلم الحر نفسه فقد قال إنه ترك الاسلام وقد يكون صادقاً في ذلك ، وأنا أريد أن أعرف اعتراضاته على الاسلام بغض النظر عن كونه كان مسلماً أم لا. أعني أن الهدف لا يتغير لكونه مرتداً أو غير مسلم من الأساس

أما عن زعم البعض بأنه كان مسلماً فقد أمضيت من الوقت على منتديات الحوار لمعرفة ما يكفي من الحِيَل والأكاذيب لدرجة أن أحدهم على موقع البوابة أراد "هدايتي" فطلب مني أن أكتب له عنواني الحقيقي ليرسل لي كتباً تساعدني على "الهداية" . غاب عن ذهن ذلك المسكين أنني من الأردن وأعرف أن اسمه الأخير يدل على اسم عائلة نصرانية هناك. واجهته بالأمر أكثر من مرة وتجاهلها جميعاً.

وعن تخطيطهم لتشويه الاسلام العظيم فقد لاحظت كثرة مشاركات القلم الحر هنا وعلى نادي الفكر وعلمت أنه يشارك على منتدى اللادينيين (لا أستطيع الاطلاع عليه لأنه محجوب عندنا) وأتساءل من أين يأتي بالوقت لكل هذا !!! إنه ليس الوحيد بل هناك العديد ممن يداومون بشكل فعال على الكتابات ضد الاسلام وقد وصف أحد الأخوة ذلك بأنهم يتناوبون الدورية ، ونعرف أن هناك أموالاً طائلة تُدفع لم يتقن الشتم أكثر من غيره !!!

أما نحن فلا نطلب أجراً إلا من رب العالمين

ولا نهدف إلا لهداية البشر وإخراجهم من الظلمات إلى النور

أدعو الله أن ينير بصر وبصيرة القلم الحر وغيره وينعم عليهم بالهداية

والسلام على من اتبع الهدى.

[القلم الحر]

فقد لاحظت كثرة مشاركات القلم الحر هنا وعلى نادي الفكر وعلمت أنه يشارك على منتدى اللادينيين (لا أستطيع الاطلاع عليه لأنه محجوب عندنا) وأتساءل من أين يأتي بالوقت لكل هذا !!! إنه ليس الوحيد بل هناك العديد ممن يداومون بشكل فعال على الكتابات ضد الاسلام وقد وصف أحد الأخوة ذلك بأنهم يتناوبون الدورية ، ونعرف أن هناك أموالاً طائلة تُدفع لم يتقن الشتم أكثر من غيره !!!

.
الاخت الفاضلة
هناك كتاب مسلمون فى نادى الفكر و غيره لهم مشاركات اكثر و اضخم من مشاركاتى فلماذا لم يثر هذا تساؤلاتك ؟!

و مشاركاتى فى نادى الفكر و اللادينيين واضح لمن تابعها انها قصيرة و محدودة و قسم منها مقتبس من مشاركات سابقة لى او من كتابات لغيرى , و انا اجلس ثلاث ساعات تقريبا على النت كل يوم و هى فترة كافية لكتابة هذه المشاركات غير المطولة ,و قد كانت مشاركاتى فى اللادينيين و نادى الفكر التى كتبتها دفاعا عن الاسلام اكثر


اما الاموال الطائلة :confused: فانا اتقاضى راتب مغرى من مجلس الكنائس العالمى :D
وللاسف تاخرت الرواتب هذا الشهر :)

[muslimah]

الاخت الفاضلة
هناك كتاب مسلمون فى نادى الفكر و غيره لهم مشاركات اكثر و اضخم من مشاركاتى فلماذا لم يثر هذا تساؤلاتك ؟!

و مشاركاتى فى نادى الفكر و اللادينيين واضح لمن تابعها انها قصيرة و محدودة و قسم منها مقتبس من مشاركات سابقة لى او من كتابات لغيرى , و انا اجلس ثلاث ساعات تقريبا على النت كل يوم و هى فترة كافية لكتابة هذه المشاركات غير المطولة ,و قد كانت مشاركاتى فى اللادينيين و نادى الفكر التى كتبتها دفاعا عن الاسلام اكثر


اما الاموال الطائلة :confused: فانا اتقاضى راتب مغرى من مجلس الكنائس العالمى :D
وللاسف تاخرت الرواتب هذا الشهر :)

تساؤلي كان عن كثرة مشاركاتك في عدة مواقع وبمواضيع طويلة تحتاج لردود طويلة

أما عن الأموال الطائلة فقبل مدة تمكن أحد الأخوة المسلمين من تسجيل لنقاش حاد بين النصارى على البال توك وكان سببه الخلاف على دولارات استأثر بها بعضهم دون البعض وقد سمعته بنفسي.

وقبل حوالي عامين نشر أحد الأخوة موضوعاً مشابهاً وزوده بالصور والأسماء والعناوين وسببه اختلاس 75 ألف دولار كانت مخصصة للأقذر لساناً ضد الاسلام ونبيه الكريم

أرى أنك لم تجب على أي من الاستفسارات ؟!

[مشرف 1]

تم تغيير عنوان الموضوع بناء على نصائح بعض الإخوة وذلك أننا لا نقبل ادعاء بغير بينه ولسنا ممن يروج الدعايا
مشرف 1

[الجندى]

الأخ المشرف جزاكم الله خيرا ..
فى الحقيقة لا يبدو لى حتى مع التصديق بادعاء القلم الحر أنه قرار منطقى أن تترك دينا إلى لا شىء لمجرد أن عقلك الصغير لم يصدق ببعض القضايا لأسباب قد تكون مخدوعا فيها .. وأضرب لك مثالا : عندما كنت طالبا فى الثانوية العامة كنت متفوقا فى مادة الراضيات لكنى لم أكن أعلم ما الفائدة التى تعود علينا من دراسة الدوال والمصفوفات والمحددات والأعداد التخيلية .. وكنت دائما ما اسأل المدرسين ولا يجيبون وربما أجاب بعضهم إجابات غير مفهومة ولم أكن مقتنعا بجدوى دراسة الرياضيات فاتخذت قرارا حاسما بمقاطعتها والتحول عن القسم العلمى شعبة الرياضيات مع أننى كنت الأول دائما والنتيجة معروفة خيبة أمل واسعة النطاق ولكن بعد فوات الأوان .
المشكلة التى نقع فيها هى ثقتنا بعقولنا وحواسنا ومعارفنا المحدودة واعتقادنا أن عقولنا الشخصية هى مقاييس للصواب والخطأ واتخاذنا لقرارات مصيرية بناء على هذه الثقة وأكبر دليل على ذلك ان الواحد منا لو خير بين إنائين أحدهما فيه سم قاتل والأخر فيه ماء زلال لآثر الظمأ على مغبة هذا الاختيار ولو توفرت له بعض القرائن ..
والشبه واضح : من ترك الإسلام إلى ماذا يتركه هل تعرف دينا أقوم من الإسلام وأقرب للعقل الصريح ؟ لا تقل لى ربما يكون هناك دين مثل ذلك ؟ فلو كان لكان أعظم الأديان انتشارا ولما خفى على احد ..
هل من الحكمة أن تخرج من بيت عامر بالمتاع وبكل مقومات الحياة إلى صحراء قاحلة جرداء مظلمة لمجرد ان تصميم البيت أو متاعه لا يطابق ذوقك أو عقلك ..
أنت لا تجد بديلا ولن تجد فهل من العقل ترك الإسلام للتخبط والحيرة وما الحكمة فى هذا القرار !!
هذا سؤال قد تجيبنى عليه وتجادلنى ولكننى فقط أردت أن تسأله نفسك ؟

[ابو مصعب]

تم تغيير عنوان الموضوع بناء على نصائح بعض الإخوة وذلك أننا لا نقبل ادعاء بغير بينه ولسنا ممن يروج الدعايا
مشرف 1

بارك الله فيك أخي الفاضل المشرف .. وهذا والله هو ظني بهذا الذي يدعي أنه قد ترك الاسلام ، فمن يذق حلاوة الايمان لا يمكن له أن يتركه ..

وحسبي هنا قول الله سبحانه عندما قال : {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ} (6) سورة الحجرات

وهذه نصيحتي الاخوية ايضا الى ذاك الخ الذي رماني بالبهتان العظيم واتهمني ظلما بالكفر والحاد !! غفر الله له وهداه ، فالجرأة على تكفير أخيك المسلم دون بينة ظلم عظيم ايها الأخ .. لو كنت تدري ، يقول رسول الله صلى الله عليه وسلم ( من قال لأخيه :يا كافر فقد باء بها أحدهما ) صححه الالباني في صحح الترغيب 2774

فحسبنا الله ممن يتجرأ على أخيه المسلم ..

وحسبنا الله في هؤلاء الكفرة الذين يزعمون أنهم كانوا مسلمين ..

[احمد المنصور]

أخي ابو مصعب,

إن كنت قد أُوديت فى الله حقاً فلا يسعنى الا ان اقول هنيئاً لك وياليتني كنت مكانك.

[رحـيل]

اعضاء منتدى التوحيد الأفاضل


حتى يزول الاشتباه على الأخ القلم الحر أو عبدالله
و باعتبار اني كنت من اول المتابعين لمواضيعه في منتدى اللادينية سوف انقل لكم هذا الأقتباس البسيط كنموذج في دفاعه عن الاسلام ، وهذا احترام لقوانين المنتدى التي تمنع روابط المواقع المعادية

الموضوع تحت عنوان : إثبات نبوة محمد صلى الله عليه وسلم

إقتباس من اقوال عبدالله مع عضو ملحد يسمى RASEL :

لا ادرى ما العجيب فى مطالبتى بدليل على تشكيكك ؟!

عندما ياتى انسان ليشكك فى امر لم يشكك فيه احد من قبله فمنطقى ان يطالبه الناس بدليل على هذا التشكيك .

و انا انتظر بالفعل ان تاتى بدليل على تشكيكك

و الواقع ان هذا الرد يؤكد انك غير جاد فى النقاش ,فهل الفرق بين تواتر حدثين ان عبد الله ذكر اسماء شهدت احدهما و لم يذكر اسماء شهدت الاخر ؟!!

انتظر جوابا موضوعيا و جادا على سؤالى .

اقتباس من أقوال راسيل :

القضية واضحة وبلاه هالتمييع. أنت مسلم تدعوا لدينك، للإسلام وأخترت المعجز إحد حججك على صحة معتقدك، فنقول لك أوصل لنا هذا اليقين أوصله على أصوله بأدواته، قلت أنت هناك تحدي من قبل النبي وهناك نكوص من قبل المخالفين، فقلنا لك أثبت هذه الواقعة بشكل يقيني. وليس لديك إلا الخبر والخبر لا يقين منه إلا المتواتر، والمتواتر هو ما نقله جمع تحيل العادة تواطأهم أو توافقهم على الكذب عن مثلهم ويكون مستندهم الحس، يعني الجماعة ياللي في آخر السند لازم يقولوا سمعنا رأينا

وهنا ايضا في موضوع اخر تحت عنوان ( سورة زكريا )

إقتباس من عبدالله :

مرة اخرى مع الهراء المنشور فى فهرس المنتدى تحت عنوان " معارضات للقران " !

هذه المحاولة هى نموذج اخر لمحاولات المعارضة التى تدل على جهل اصحابها بمعنى المعارضة, كالمحاولات المنشورة فى مواقع مسيحية .
فمعنى المعارضة أن الرجل إذا أنشأ خطبة أو قال شعرا ، يجي الآخر فيجاريه في لفظه ويباريه في معناه ليوازن بين الكلامين
اما هذه المعارضات فلم يقصد اصحابها معارضة سورة معينة من القران فى لفظها و معناها حتى يمكن الموازنة بين السورة القرانية و بين السورة التى عارضوا بها السورة القرانية .

فهى محاولة لا قيمة لها مطلقا.

ما يطلبه القران ان يعارض انسان سورة معينة من القران , حتى يمكن الموازنة بين السورتين , اى يقوم بصياغة معانى سورة من القران باسلوب مشابه لاسلوب القران المعروف لكنه مستقل في ألفاظه وتركيبه , و ليس تقليدا للسورة القرانية فى تركيبها و اسلوبها مع التصرف فيه بتبديل بعض ألفاظه ببعض

انتهى الاقتباس
اتمنى ان يكون قد زال الاشباه على زميلنا القلم الحر في صدقه حول خروجه عن الإسلام

خالص التحية للجميع

[احمد المنصور]

http://quran.al-islam.com/GenGifImages/Normal/290X330-0/2/8/1.png

[القلم الحر]

المشاركة الأصلية بواسطة مشرف 1
تم تغيير عنوان الموضوع بناء على نصائح بعض الإخوة وذلك أننا لا نقبل ادعاء بغير بينه ولسنا ممن يروج الدعايا
مشرف 1

امر عجيب و هل انا من فتح الموضوع و قلت فى عنوانه اننى تركت الاسلام حتى يقال لا نقبل ادعاء بلا بينة؟!

ما معنى ان يتحول موضوع من مجرد استفسار الى اهانة لعضو فى المنتدى و تشهير به بوصفه فى عنوان موضوع بانه مجرد مدعى ؟!

على اى حال لن اشارك بعد الان فى اى موضوع فى المنتدى الا الحوار مع الاخ حاتم, و انا اسف لانى قدمت منتداكم فقد كنت فى غنى عن تعريض نفسى للاهانات .

[أبو مريم]

الزميل القلم الحر ليس فى ذلك اى إهانة ويجب أن تتحلى بضبط النفس أكثر من ذلك وعلى كل حال قولك إنك كنت مسلما لا يعدو كونه ادعاء من الناحية المنطقية فهل تكره الحق وتسمية الأشياء بأسمائها ..
ثم لماذا هذه الحساسية المفرطة وقد أتيت تطعن فى الإسلام فهل ما قمنا به تجاهك قد تجاوزنا به ما قمت به أنت ..
على كل حال أنت حر فى قرارك بعدم المشاركة فى أى موضوع لكن ينبغى أن يعترف الجميع بأن لا إهانة قد وجهت لشخصك ولا يسعنا أن نفعل ويفعل المشرفون معك أكثر من هذا ..

[مشرف 1]

الزميل الفاضل القلم الحر ليس فيما قمنا به من تغيير العنوان أى مساس بشخصك ولا بشخص الأخت مسلمه وما هو إلا تعديل للموضوع بما يتفق مع الواقع ولا أظنك تنكر أن تركك للإسلام لا يمكن التأكد منه ولا أظنك تغفل عن خطورة مثل تلك الدعاوى ..
أعتقد أنك أعقل من ذلك ولن يخرجك شعورك الشخصى عن اتباع الحق وما ينبغى أن يكون ..
نرجو المعذرة فالتعديل كما قلت لك كان واجبا وتعليقى كان صادقا وأرجو أن تعدل عن قرارك بعدم المشاركة فى الموضوع ونحن نرحب بك دائما .

[القلم الحر]

يا اخ ابو مريم انا لو كنت غير صادق فى اننى كنت مسلم لما تالمت ابدا و بصراحة المنى جدا اهانات احمد المنصور المتواصلة
و لا ادرى اى بينة يطلبها المشرف المحترم على ادعائى اوضح من مشاركاتى التى ناهزت المائتين دفاعا عن الاسلام فى منتدى اللادينيين فليقراها ثم يحكم بانصاف
بل ليقرا ان شاء مشاركاتى هنا فى هذا المنتدى قبل فترة :
http://www.altwhed.com/vb/showthread.php?t=63

http://www.altwhed.com/vb/showthread.php?t=47

فهلا اعتبر هذه المشاركات بينة او شبه بينة ؟!!

ناهيك عن مشاركاتى قبل ذلك فى بعض المنتديات الاسلامية عندما كنت زيديا
و انا على استعداد لالتقى باى اخ هنا من بلدى ليؤكد لكم اننى كنت مسلما من اسرة مسلمة .
و لم اتى هنا للطعن فى الاسلام كيف و انا مقتنع كما قلت بوضوح فى منتدى اللادينيين بان اغلب الشبهات حول الاسلام باطلة و لدى ردود عليها اقتنع بها
بل جئت لمناقشة شبهات فى مسالة واحدة هى دليل نبوة محمد نقاشا علميا ,و اظن ان المنتدى مفتوح اساسا لمناقشة تلك المسائل فلما فتحتموه اذا كنتم ستقابلون من يطرح اشكالاته بالتجريح و الاهانات
بل لقد طلب منى الاخ حاتم ان نجعل الحوار خاصا عبر الايميل فرحبت فورا ثم رايت ان يكون علنيا لتعم الفائدة و لم اكن حريصا على ان يكون علنيا بل تركت الخيار له .

على اى حال كم ابتليت باعظم من هذا و تقبل تحياتى

[احمد المنصور]

السيد القلم الحر,

كلمة إدعاء ليست إهانة بإي شكل من الاشكال. بل هي مصطلح متعارف عليه. وتستعمل عندما يكون الخبر مورد من جهة معينة مع عدم التمكن من التأكد من صحته. وهذا المصطلح يُستعمل بكثرة حتى فى وسائل الاخبار. ولا أعرف ما هو وجه الاستغراب فى ذلك؟.

قد تكون يا سيدي شخص ذو طبيعة حساسة ومرهفة. ولكن يجب عليك أن تأخد الامور من الجانب البحثي وليس الشخصي. ولا يمكنك مطالبة الاخرين لموافقتك فى كل ما تقول فقط لأنك ستعتبر المخالفة إهانة لشخصكم الكريم.

فأنظر مثلاً ماذا تقول: لو كنت غير صادق فى اننى كنت مسلم لما تالمت ابدا

فأجبني إذاً لماذا تتألم؟

مع تحياتي.

[القلم الحر]

السيد القلم الحر,

كلمة إدعاء ليست إهانة بإي شكل من الاشكال. بل هي مصطلح متعارف عليه. وتستعمل عندما يكون الخبر مورد من جهة معينة مع عدم التمكن من التأكد من صحته. وهذا المصطلح يُستعمل بكثرة حتى فى وسائل الاخبار. ولا أعرف ما هو وجه الاستغراب فى ذلك؟.

قد تكون يا سيدي شخص ذو طبيعة حساسة ومرهفة. ولكن يجب عليك أن تأخد الامور من الجانب البحثي وليس الشخصي. ولا يمكنك مطالبة الاخرين لموافقتك فى كل ما تقول فقط لأنك ستعتبر المخالفة إهانة لشخصكم الكريم.

فأنظر مثلاً ماذا تقول: لو كنت غير صادق فى اننى كنت مسلم لما تالمت ابدا

فأجبني إذاً لماذا تتألم؟

مع تحياتي.

يا سيدى الفاضل عندما تتهم بانك كذاب خبيث و انت على يقين من براءتك من ذلك فلا بد ان تتالم , الست تعتقد ان النبى محمد كان يتالم لتكذيب قومه له ؟" و لقد نعلم أنك يضيق صدرك بما يقولون ","قد نعلم أنه ليحزنك الذى يقولون "

[عبد الله]

يا سيدى الفاضل عندما تتهم بانك كذاب خبيث و انت على يقين من براءتك من ذلك فلا بد ان تتالم , الست تعتقد ان النبى محمد كان يتالم لتكذيب قومه له ؟" و لقد نعلم أنك يضيق صدرك بما يقولون ","قد نعلم أنه ليحزنك الذى يقولون "



فليسمح لي السيد القلم الحر ان اتدخل قليلا هنا .. هل قرأت اتهاما لجانبك بانك كذاب مفتر؟ هل اظهر لك احد من المشاركين المسلمين هنا اي اتهام بالخبث او النفاق او التعمية ؟؟ لا .. اقصى ما في الامر انك اتيت بمدعى ما عن حالتك .. والتي انت بالاصل كنت بغنى عن تقديمها .. لذا فمن الطبيعي ان الاخذ بكلامك على اعتبار الصوابية فيه ترجيح بلا مرجح .. وكذا الامر ان تم الاخذ به على اعتبار الكذب .. لذا فما بين اتهامك بالكذب دون بينة حسية واضحة .. وما بين تصديقك دون دليل ساطع الا ما ذكرت .. اجد ان استخدام لفظ "ادعاء" جد منطقي وجد صائب .. اما لو قلت بانك لم تكتب هذا الموضوع هنا اقول نعم صحيح .. ولكنك كتبت اكبر منه في احد المنتديات .. واظهرت تركك للاسلام بدون تردد .. فادعائك الالم هنا قد لا اجد له مبرر.. اما ما ذكرته من خروجك من هذا المنتدى .. فاسمح لي انت حر في خيارك .. ولكنك لست حر فيما نحكم به عليك.. فقد نرى بخروجك جبنا وقصورا..

اقبل تحياتي

وشكرا

[القلم الحر]

الاخ المحترم

ربما اكون بالغت فى التعبير عن مشاعرى , و ربما اكون مخطئا باعلانى ترك الاسلام مع انه من حقى طالما انه ليس فى ذلك كذب فى نظرى او اى ضرر لغيرى ,و قد اعلنت ذلك فى غير هذا المنتدى للفت الانتباه الى الحوار الجارى هنا الذى ارى انه حوار مهم فى اهم مسالة و ارجو ان يكون حوارا مفيدا
و لم يرد فى كلامى اشارة الى اننى ساخرج من المنتدى بل قلت اننى ساواصل الحوار مع الاخ حاتم , فلن يحدث ان شاء الله ما يستدعى وصفك لى بالجبن و القصور !

و على اى حال لست منزها عن الخطا , و كما قيل :

و عذرى واضح و هو اننى ** من الناس اخطى تارة و اصيب

و تحياتى للجميع

[ابن بدر المصري]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته ،

أرى أن هذا الموضوع الذي بداته الأخت الفاضلة يهدم أكثر مما يبني فليس له أي مضمون محدد واضح المعالم ، بل هو يدور حول شخص حام حول الفتن حتى وقع فيها .. فهل هذا الشخص يستأهل كل هذا الاهتمام ؟ و هل من الجائز شرعًا ان نضع إعلان مجاني عن ردته بهذه الصورة و هذا العنوان الذي يضم اسمه و يعلن عن ردته ؟؟

من متابعتي للمنتدى أرى أن هناك أعضاء يدافعون عن الاسلام عن وعي و علم مثل حاتم3 و أبو مريم و أحمد المنصور و د. هشام عزمي و سيف الكلمة .. إلخ .. و أمثال هؤلاء هم الذين يعتد برأيهم و كلامهم إذا وقع من أيهم ردة أو شبهة - و العياذ بالله - أما القلم الحر و أمثاله فهؤلاء لا يعتد بهم و لا يؤبه لهم على الإطلاق ، و أنا قمت بقراءة بعض مشاركاته عندما كان مسلما في منتدى اللادينيين و وجدته ضعيف شرعيا و معرفيا و يحتاج لمن يعلمه دينه قبل أن يعلمه الدفاع عنه !

نعوذ بالله من سوء الخاتمة .

ابن بدر المصري

[عبد الله]

السيد القلم الحر

تحياتي لك
واعذرني فلا اريد مضايقتك .. ولكن هناك امور لا بد من التعرض لها فيما قد ذكرت.. ولست هنا انا - ولا اتحدث الا بلساني - في موقع الاتهام لك .. ولكن انت من يعرض تلك الحالة التي تدعي انك تعاني منها على رؤوس الاشهاد . لذا لابد ان تسمع الرد .. واعذرني مجددا ان اذيتك بطريقة غير مباشرة ..




ربما اكون بالغت فى التعبير عن مشاعرى , و ربما اكون مخطئا باعلانى ترك الاسلام مع انه من حقى طالما انه ليس فى ذلك كذب فى نظرى او اى ضرر لغيرى




من حقك .. نعم .. اوافق .. لك كل الحق في اختيار الاسلام او حتى المجوسية .. ولا اظن احدا من المسلمين او المسيحيين او اللادينيين يعارضك بهذا .. فقد قرأت اليوم آية في القران اعجبتني وهي (انا هديناه النجدين فاما شاكرا واما كفورا) .. ولكن ان تمارس حقك هذا بالاعلان عنه امام الملايين من زوار الانترنت وتقول بالفم الملان :"انا القلم الحر الذي لطالما دافعت ونافحت عن وجود الله وعن نبوة محمد وعن وعن ..الخ... الان اكتشفت انني كنت على خطأ .. ومحمد ليس بنبي .. وعليه فانا اترك الاسلام" .. اتركك لضميرك . ان رأيت احدا ما فعل مثل هذا .. ماذا تقول ؟؟ اتقول نعم معه حق .. وهو يمارس حقه الطبيعي ؟؟ ام يتسارع الى ذهنك انه مفتر مأجور يعمد الى تشويه صورة الدين الذي ادعى الانتماء اليه امام الاخرين .. اطالبك ان تكون متجردا وموضوعيا في ردك ..ماذا تقول ؟؟ .. وبالمقابل .. لنأخذ الفرض الثاني .. وفرض المحال على ما تعلم ليس بمحال .. على فرض انك كنت حقا مدعيا .. ولم تكن في يوم من الايام مسلما .. اتظن ان هذا فتحا قد خصصت به .. انا ايها المحترم .. لولا نوع من المصداقية التي تحكم علاقتي مع الاخر .. اقولها لك وبكل صراحة .. لكنت دخلت الى اي منتدى يدعو لفكر مناهض ومعارض للفكر الذي انتمي اليه ونافحت عنه ودافعت الى اللحظة التي ارى فيها الوقت قد بات مناسبا كي "اخلع" .. فاخرج من الدين الذي ادعيته تائبا متبرئا منه ..هذه لعبة بامكان الجميع ممارستها ..

اعنذر ان كان بكلامي ما يؤذي

وشكرا

[muslimah]

القلم الحر

أنا شخصياً لا يهمني إن كنتَ مسلماً أم لم تكن

كل ما يهمني هو أن نصل إلى إجابات شافية منك

وبما أنك تقول إنك لن تحاور إلا الأخ حاتم وهذا بالطبع من حقك ولذا فإنني سأحترم رغبتك ولن أثقل عليك ، ولكنني أرجو أن تجيب على سؤال واحد وهو : إذا كنتَ تؤمن بالله كما تقول ، فهل تعتقد أن الله تركنا دون "دستور" سماوي نسير عليه ،علماً بأن كل دولة بل وكل مؤسسة مهما كان حجمها تضع لنفسها قوانين تستوجب على أعضائها اتباعها؟

[القلم الحر]

القلم الحر

أنا شخصياً لا يهمني إن كنتَ مسلماً أم لم تكن

كل ما يهمني هو أن نصل إلى إجابات شافية منك

وبما أنك تقول إنك لن تحاور إلا الأخ حاتم وهذا بالطبع من حقك ولذا فإنني سأحترم رغبتك ولن أثقل عليك ، ولكنني أرجو أن تجيب على سؤال واحد وهو : إذا كنتَ تؤمن بالله كما تقول ، فهل تعتقد أن الله تركنا دون "دستور" سماوي نسير عليه ،علماً بأن كل دولة بل وكل مؤسسة مهما كان حجمها تضع لنفسها قوانين تستوجب على أعضائها اتباعها؟


الاخت الكريمة
مرحبا بالحوار معك ..بالنسبة لسؤالك هو كلام منطقى بالطبع و كان يراودنى كثيرا ,فان يخلق الله الانسان و يتركه دون ان يتصل به لتعريفه بخالقه و ارشاده الى ما فيه مصلحته هو امر عجيب فعلا , لكنه ليس مستحيلا .

و تقبلى تحياتى

[حاتــم]

إخواتي الكرام
لقد استثقلت هذا العنوان وهذا الموضوع ، وهو لا يعني تقليلا من قيمة الأخت الفاضلة مسلمة ،فقد تابعت مقالاتها ومداخلاتها في نادي الفكر وهي ولله الحمد على قدر عال من العلم بالاسلام والاقتدار عن الدفاع عنه.. لكن الموضوع كان لابد أن ينزلق في مسار لم تكن تقصده الأخت الفاضلة.. صحيح يمكن على مستوى الأنترنت أن يقوم شخص ما بأداء تمثيلية ،فيدعي الاسلام ويدافع عنه شهرا بعشرات المقالات ،ثم يعلن خروجه منه بعد ذلك .. وإعلانه الخروج من الاسلام على العلن سيثير ولاشك استهجانا في نفوس المسلمين..وقد يدفعهم إلى التشكيك فيه..
أنا لا أقول إن هذه الحالة تنطبق على الزميل القلم الحر..
إنما أقول إن هذا ممكن لكن لا قيمة للوقوف عليه. إذ ينبغي أن نقيس الأمور بمقاصدها وبعدها الوظيفي ،،،
فما قيمة البحث في هذا الشخص الذي ادعى الخروج من الاسلام؟؟هل كان مسلما أم لا ؟
هل لأن الخروج من الاسلام والارتداد عنه مستحيل وغير ممكن عقلا ؟؟
ليس صحيحا . وليس ثمة دليل شرعي على استحالة الردة عن الاسلام. بل ثمة أدلة في القرآن والسنة الصحيحة تؤكد إمكان حصول الردة .بل من ضمن الأدعية المأثورة سؤال الحق سبحانه مقلب القلوب بأن يثبت قلوبنا على دينه. كما من بين الأدعية سؤال الله حسن الخاتمة.
أسأل الله عز وجل لي ولكم ميتة على شهادة أن لا إله إلا الله محمد رسول الله.


إخوتي الكرام فلنكن واقعيين في فهم ديننا وفي فهم الناس من حولنا.
ودعوني أتساءل :
على مستوى المنتديات الحوارية ما هو المنهج الصحيح في معاملة من يزعم أنه كان مسلما ثم ارتد ؟
أرى أننا لو أضعنا الوقت في البحث عن ماهية هذا الشخص والتشكيك في أمر اسلامه إبتداء هو مجرد ضياع للوقت والجهد. فالمسلك الصحيح هو دعوته للحوار والمناقشة في أسباب خروجه من الاسلام.
ويجب أن يكون واضحا عندنا جميعا أن إسلامنا لن ينقصه شيء أن يخرج منه القلم الحر أو ألف من الأقلام . ولن يزيده شيء أن ينتسب إليه حاتم أو ألف حاتم.
ثم أرى الأخوة هنا يكررون إسمي وبأنني من أهل العلم ،بل تفضل الزميل القلم الحر بأنني لو ناظرته بمثل قوة مناظرتي للقبطان فيسلقبني بشيخ الاسلام.. وهذا كلام لا يقبل حتى في سياق المجاملة لأنه في مساس بشيوخ الاسلام ،لأنني لا أساوي حتى أضعف تلامذتهم.. و أرجو أن لايفهم كلامي هذا من باب التواضع بل هو الحقيقة.. ثم تفضل أحد الأخوة جزاه الله خيرا وغفر له ،فقال


من متابعتي للمنتدى أرى أن هناك أعضاء يدافعون عن الاسلام عن وعي و علم مثل حاتم3 و أبو مريم و أحمد المنصور و د. هشام عزمي و سيف الكلمة .. إلخ .. و أمثال هؤلاء هم الذين يعتد برأيهم و كلامهم إذا وقع من أيهم ردة أو شبهة - و العياذ بالله - أما القلم الحر و أمثاله فهؤلاء لا يعتد بهم و لا يؤبه لهم على الإطلاق

وأرى قوله هذا خاطئ تماما فلا حاتم3 ولا أخوتي الفضلاء أحمد المنصور و هشام وسيف الكلمة ... ولا ألف منهم ممن ينبغي أن يعتد بهم إذا ارتد منهم أحد..لا قدر الله..فالاسلام أكبر وأعلى من أن أكون أويكون مثلي معيار يقاس به ... فلسنا نحن ياسيدي الكريم من يشرف الاسلام ،بل نحن أضعف وأحقر من أن يكون لنا شأن ولو ضئيل في معماره الشامخ.
وشخصيا أستثقل هذا الكلام وأمجه ، لأنه يضع على عاتقي مهمة لا أستطيع حملها ،ولست أهلا لها ، لأنه قد يوحي للقارئ غير الواعي بأنني أو بأن الأخوة المذكورين سابقا ، إذا دخلنا في مناظرة للدفاع عن الاسلام ثم انهزمنا فقد انهزم الاسلام ، لأننا نحن العلماء وليس فوقنا أعلم بشرع الاسلام منا ، بينما الحقيقة أننا مجرد تلامذة نجهل أكثر مما نعرف..
ورحم الله من أعان أخاه على الانتصار على شيطان نفسه .

[muslimah]

الاخت الكريمة
مرحبا بالحوار معك ..بالنسبة لسؤالك هو كلام منطقى بالطبع و كان يراودنى كثيرا ,فان يخلق الله الانسان و يتركه دون ان يتصل به لتعريفه بخالقه و ارشاده الى ما فيه مصلحته هو امر عجيب فعلا , لكنه ليس مستحيلا .

و تقبلى تحياتى

وتحياتي لك أيضاً

كيف لا يكون مستحيلاً وأنت ترى بنفسك ألا دولة بدون دستور . ولا جامعة أو شركة أو أية مؤسسة أخرى بدون قوانين . هل لك أن تتخيل الفوضى والتخبط لو لم توجد تلك القوانين ؟ ألا ترى الفوضى التي يعيشها العالم بسبب عدم اتباعه لدستور واحد ؟ حاشا لله أن يخلق الخلق ويدعهم يتصارعون فيما بينهم دون أن يكون لديهم منهاج منه يسيرون عليه.

ثم إنك تقول بإنك تؤمن بالله فمن أين عرفتَ أنه موجود؟

[القلم الحر]

وتحياتي لك أيضاً

كيف لا يكون مستحيلاً وأنت ترى بنفسك ألا دولة بدون دستور . ولا جامعة أو شركة أو أية مؤسسة أخرى بدون قوانين . هل لك أن تتخيل الفوضى والتخبط لو لم توجد تلك القوانين ؟ ألا ترى الفوضى التي يعيشها العالم بسبب عدم اتباعه لدستور واحد ؟ حاشا لله أن يخلق الخلق ويدعهم يتصارعون فيما بينهم دون أن يكون لديهم منهاج منه يسيرون عليه.

ثم إنك تقول بإنك تؤمن بالله فمن أين عرفتَ أنه موجود؟
يا اختى الفاضلة هو ليس مستحيل عقلا , اى يجوز عقلا ان يترك الخالق للناس تنظيم حياتهم
بل هذا هو الواقع فى نظرى حاليا فلا يوجد حجة فى نظرى على ان الله انزل كتابا ينظم حياة الناس

اما ايمانى بوجود الله فلاقتناعى بالادلة العقلية على وجوده

و للاخ الكريم حاتم بحث ممتاز فى المسالة اقتبسه من منتدى اللادينيين المحجوب لديكم :


"إن منطلقي في الأستدلال على وجود الله هو القول بأن العالم حادث غير أزلي .
لكن هنا من حق الملحد المشاكس أن يطرح السؤال ما الدليل على كون العالم له بداية؟
هنا أقدم دليلين:
لكن قبل ذلك أنبه إلى حقيقة امتاز بها التفكير الاسلامي بالقياس إلى الفلسفة اليونانية وهي :
إن التفكير اليوناني كان يقول بقدم العالم ،وقِدم مادته الأولى (الهيولى)،ثم لما جاء الفكر الاسلامي ،ودون حدوث أي تطور علمي يستوجب نقض الفكرة الفيزيائة اليونانية قال هذا الفكر مستهديا بالوحي السماوي :إن العالم محدث مخلوق وليس قديما.
ووضع استدلالات عقلية على ذلك.
ثم جاء الفكر العلمي المعاصر ليؤكد هذه الحقيقة من خلال القول بوجود لحظة ابتداء للكون أخذ الآن يحدد لها توقيتها بالضبط في لحظة مغرقة في القدم تصل إلى حوالي 15 مليار سنة.
وهذه ملحوظة تثمن للفكر الديني ،وللفكر الأسلامي أيضا.
والآن لنعرض أدلة حدوث الكون ، ثم الإستدلال على كون هذا الحدوث له محدث خالق.

الدليل العلمي على الحدوث


إن الحقيقة العلمية التي أبرزتها نظرية الانفجار العظيم هي أن هناك لحظة بدء للمادة والطاقة والزمان والمكان ! ومن بين الاستدلالات التي اعتمدها علم الفزياء للقول بحدوث الكون هو القانون الثاني للترموديناميك والذي يقضي بانتقال الحرارة من الجسم الحار إلى الجسم البارد دون عودة في الاتجاه المعكوس. ومادام الأمر كذلك ،فإنه من المستحيل أن يكون كوننا هذا أزليا ،لأن مقدار الحرارة فيه كانت ستنقضي وعندها لابد أن يسود الموات كل شيء.وبما أن ذلك لم يحدث بعد ،فالنتيجة التي يخلص إليها التفكير هي أن الكون حادث.

ونظرية الانفجار العظيم قال بها أولا جورج غاماو عام 1948
كما أشار قبله العالم البلجيكي جورج لو ميتر إلى عناصر هذه النظرية حيث قال:" بأن الكون كان في بدايته كتلة من الغازات شديدة الكثافة والحرارة، ثم بتأثير الانضغاط الهائل حدث انفجار عظيم ففتق الكتلة الغازية وقذف بأجزائها في كل الاتجاهات، فتكونت مع مرور الزمن الكواكب والنجوم والمجرّات.
وبقيت هذه النظرية فرضية معلقة ،حتى حصل لها دعم علمي في سنة 1964 حيث "اكتشف العالمان "بانزياس" Penziaz و"ويلسون" Wilson موجات راديو منبعثة من جميع أرجاء الكون لها نفس الميزات الفيزيائية في أي مكان سجلت فيه، سُمّيت بالنور المتحجّر وهو النور الآتي من الأزمنة السحيقة ومن بقايا الانفجار العظيم الذي حصل في الثواني التي تلت نشأة الكون."
ومن أشهر الكتب المتداولة في شرح نظرية الأنفجار العظيم كتاب ستيفن فاينبيرغ "الدقائق الثلاث الأولى" وهو كتاب مثير حيث يذهب إلى شرح ما حدث في الدقائق الثلاث الأولى لبدء الإنفجار العظيم!!
ونظرية الأنفجار العظيم أصبحت من الأفكار العلمية الشائعة ، التي يعرفها الكثير من القراء ،ولاداعي لأن أصرف فيها مزيد شرح .
لذا لننتقل إلى مناقشة الاعتراضات التي تواجه النظرية .
قد يقول الملحد معترضا :
إن الكون لا بداية له ،والإنفجار العظيم تكرر مرات على نحو لانهائي.
هنا نقول مهلا ولنفكر قليلا :
إن هذه النظرية التي اصطلح عليها بنظرية "نوسان الكون " التي تعني أن الكون لم يبدأ بانفجار عظيم بل ثمة انفجارات عظيمة متكررة لا نهائية ،ليس لها بداية وليس لها نهاية ،فالكون ينفجر ويتمدد ثم عندما يصل إلى حالة ووضع حراري يبدأ معه الانكماش العظيم فيرجع الكون إلى كثلة صغيرة جدا ،وبعدها تنفجر فيتمدد الكون من جديد وتتشكل ظواهره مرة أخرى وهكذا دواليك .
هل يمكن القبول بنظرية النوسان هذه ؟
يشير فاينبيرغ في كتابه السابق ذكره إلى الوظيفة الميتافزيقية لنظرية النوسان قائلا :
"إن بعض الكوسمولوجيين تجذبهم فلسفيا نظرية نوسان الكون ،خاصة وأنها تراوغ ببراعة متجنبة ...إشكالية النشأة الأولى." ثم ينتقد هذه النظرية بالإشارة إلى أن القول بتكرار لا نهائي للأنفجار العظيم (النوسان) تعترضه من الناحية العلمية صعوبة وهي :أنه لابد أن تطرأ على " درجة التعادل الحراري لكل جسيم نووي زيادة طفيفة بفعل نوع من الاحتكاك يعرف بلزوجة الحجم (bulk viscosity). وفي هذه الحالة، في حدود ما نعلم، سيبدأ الكون كل دورة جديدة بنسبة جديدة للفوتونات إلى الجسيمات النووية تكون أكبر من سابقتها بقليل. وهذه النسبة ضخمة في الوقت الحاضر ولكنها متناهية، بحيث يصعب أن نتصور كيف يمكن أن يكون العالم قد مر في السابق بعدد من الدورات غير متناه"
بمعنى أن تكرار الإنفجار العظيم كان يفرض أن يجعل درجة حرارة الكون أعلى مما هي عليه الآن (أي 3.5درجة مطلقة).
إذن تبقى نظرية الأنفجار العظيم دالة على حدوث وابتداء الكون.وهي اليوم – باعتراف العلماء -أفضل نظرية علمية تعلو غيرها من النظريات في القدرة على تفسير حدوث الكون ونشأته.


- 2-
النقد العقلي لفكرة أزلية الكون


لكن لنفترض أن الملحد يرفض العلم ويرفض الدليل العلمي على بطلان نوسان الكون ،ويقول بأزلية المادة والتكرار اللانهائي لتكون الكون.
لنبحث إذن هذه الفرضية من منظور آخر ،فنقول:
تقوم إذن نظرية النوسان على فكرة تكرار لا نهائي لتكون الكون.
وهذا ما يجعلها تفتقر إلى المعقولية في المجال المادي .
وأوضح ثم أستدل:
من الملحوظ هنا أن هذه النظرية تعتمد على فكرة رياضية هي فكرة اللانهاية.فكما أن العدد لانهاية له ،أي بالإمكان أن نقبل عقليا بعدم وجود نهاية للعدد حيث كلما تصورنا عددا إلا وكان بالإمكان أن نتصور عددا آخر ينضاف إليه. ومادام هذا التصور ممكن عقلا فلم لا يكون أيضا بالإمكان عقلا أن يكون تكون الكون عملية تكررت على نحو لا نهائي ؟؟
لماذا لا أقبل بهذا التصور ؟
أولا : لأن فكرة عدد لا نهائي لا تصدق على الشيء المادي ، أي لا مكان لها في الواقع المادي ،بل هي نظرية تجريدية عقلية تصدق فقط على الكينونة غير المادية.
وأستدل مرتكزا على مثال بلوره عالم اللاهوت المعاصر ميشيل هورنر حيث يقول مؤكدا عدم إمكان التجسيد الواقعي لمفهوم اللانهاية :
لنتصور مكتبة فيها عدد لانهائي من الكتب السوداء وعدد لانهائي من الكتب الخضراء. هل من الواقعي أن نقول إن في المكتبة مقدارا من الكتب الخضراء يساوي مجموع الكتب الخضراء زائد الكتب السوداء ؟
ألا تحس أن هذا القول مجرد لغو كلام؟
لكي يتجلى اللغو بوضوح في فكرة وجود واقع لانهائي لنتصور هذا المثال الذي بلورته شخصيا بناء على فكرة ميشيل هورنر فأقول :
إذا طلبت منك أن تأتينا بعدد من العربات وتدخل عدد من العمال ليخرجوا لنا من المكتبة جميع أعداد الكتب الخضراء .
هل يستطيع هؤلاء أن يخرجوا الكتب الخضراء من المكتبة؟
لا‌‍ !! لأنه مهما أخرجوا من أعداد الكتب يبقى دائما ثمة في داخل المكتبة عدد لانهائي ؟ أي أنه غير قابل للإنتهاء .
ثم تأمل اللغو الذي تسقط فيه فكرة اللانهاية عندما يراد لها أن تطبق على الشيء المادي :
لنفترض أن هؤلاء العمال اشتغلوا مليون سنة ،وأخرجو عددا هائلا من الكتب الخضراء .
فهل يستساغ واقعيا أن نقول :
إن عدد الكتب الخضراء في المكتبة لم ينقص!!
إنك رياضيا مضطر أن تقول :إنه لم ينقص لأنه يبقى دائما لانهائيا! ومفهوم اللانهاية لا يطرح في علم الرياضيات إلا مصاحبا بفكرة قد تبدو غير رياضية وهي أن العدد اللانهائي هو العدد الذي لا يقبل الزيادة ولا النقصان !!!
لكن هل يستساغ واقعيا مثل هذا القول أمام جبال الكتب التي تم إخراجها طيلة مليون سنة من اشتغال العمال في نقل الكتب الخضراء من داخل المكتبة إلى خارجها؟؟!!
إذن إن تطبيق مفهوم اللانهاية على الشيء المادي يسقط الملحد في مآزق مضحكة!
ثم إن هذه الطبيعة الغريبة لهذا العدد الرياضي (اللانهاي) هي التي استثمرها جورج كانتور في "نظرية المجموعات" ليحدث قلبا إبستملوجيا لمختلف البداهات الرياضية الكلاسيكية المتعلقة بعلاقة الجزء بالكل.ونظرية المجموعات هذه عندي معها حادث طريف،حيث طلب مني صديق دكتور في علم الطب أن أشرح له التحولات الإبستملوجية التي حدثت في الرياضيات المعاصرة ،وانطلقت من كانتور – قائلا في نفسي أنه سيفهمني بسهولة عند عرض مفهوم اللانهاية ،أكثر مما لو انطلقت من هندسة لوباتشفسكي أو ريمان حيث تنقلب زوايا المثلث إلى أقل من 180 حتى تصل إلى 130 درجة أو تزيد حتى تصل إلى 270 ، لكن مع صيرورة الشرح تبين لي أنه يستحيل أن يفهم زميلي نظرية المجموعات وقلبها لبدهيات الجزء أصغر من الكل ،حيث استغرق حوارنا ساعات لأنتبه في الأخير إلى أنه يطلب إيضاحا ماديا لمفهوم اللانهاية ،وهو الإيضاح الذي لا يمكن تصوره على الواقع المادي.فالتفكير المادي في اللانهاية هو مخالف لحقيقتها المجردة.
ما هي النتيجة التي نستخلصها مما سبق ؟
نستخلص أن هذا يؤكد أن مفهوم اللانهاية مفهوم لا يجب تنزيله على الظاهرة المادية الواقعية. وهذا هو مايقوله علماء الرياضيات أنفسهم ،فالعالم الرياضي الشهير دافيد هلبرت يقول :" إن اللانهاية لاتوجد داخل الطبيعة... إن دورها الوحيد الذي يمكن أن تقوم به هو دور فكرة".
ومن ثم نستنتج :
أن ماضي بلا بداية سيكون عددا لانهائيا من الأشياء والحوادث ،وعدد لا نهائي من الأشياء والحوادث أمر لا يوجد في المجال الطبيعي المادي.
ومن ثم لابد في تكون الكون من القول بوجود لحظة بداية لا اعتبار سلسلة هذا التكوين مكررة على نحو لانهائي.
والواقع أنه حتى الملحدين الذين يحترمون عقولههم يقولون بهذا ،فالملحد دفيد هيوم يقول بصريح العبارة :"إن عددا لانهائيا من مراحل الزمن التي تتالى يبدو مجرد فكرة متناقضة ،وهي فكرة لا يوجد إنسان يقتنع بها دون أن يكون في اقتناعه يفكر على نحو فاسد مختل "
من هنا نخلص عقليا إلى النتيجة ذاتها التي أكدناها من قبل علميا،وهي أن القول بأن الكون له لحظة بداية هو القول المقبول عقلا. والذي يسنده العلم ،من خلال نظرية الأنفجار العظيم .

أعرف أن نظرية الانفجار العظيم لها مثل أي نظرية أخرى انتقادات . ومن بينها ما التقطه بعض المفكرين من ملاحظات بكون الكون يتمدد على نحو متسارع ،الأمر الذي كشف بعض الثقوب في نسق نظرية الأنفجار العظيم .
لكن هذا النقد لم يلغ النظرية ،بل إنه يبقى هو نفسه مصطدما بما اصدمت به نظرية تكرار الإنفجار التي عرضناها سابقا وقدمنا نقدا لها من مدخل العلم ومن مدخل النقد العقلي لمفهوم اللانهاية.


-2-
من أين أتيت يا نقطة الدبوس؟؟!!!

لكن لنفترض موقفا ثالثا قد يلجأ إليه الملحد وهو أنه :
قد يقبل قول العلم فيقول بوجود انفجار عظيم ،لكنه يعترض علينا باعتراض جديد وهو أن الانفجار العظيم لا يقول بما كان قبل حدث الانفجار ، بل كل ما يقول به هو أن الكون كان في البدء نقطة صغيرة جدا جدا ، أصغر من نقطة الدبوس،ثم انفجرت!

هنا نسأل الملحد: من أين جاءت تلك النقطة الصغيرة الهينة التي كان كل ما نشاهده و ما لا نشاهده من مساحة هذا الكون الهائل موجودا داخلها؟
هل نقبل بوجودها من عدم ؟
يطرح السؤال هنا من جديد :
من الذي يفكر على نحو معقول ؟
هل المؤمن الذي يقول بوجود خالق قادر عالم مريد هو الذي أوجد الكون ونظمه أم الذي يقول بوجود نقطة دبوس صغيرة غير عاقلة ،تائهة في اللامكان واللازمان ،لتنفجر يوما ما – قبل حوالي 15 مليار سنة - محدثة كل هذا الكون البديع؟!!
ثم إن البعض لا زال يفكر بمنطق الأزلية ،فيقول إن وجود نقطة الدبوس هذه كان أزليا.
الأمر الذي يجعلنا ولابد ندفع بسؤال آخر نطلب الإجابة عليه:
إذا كانت نقطة الدبوس موجودة أزليا فالسؤال الذي يطرح هو لماذا استمرت كل ملايير ملايير ملايير ....... - إلى ما لانهاية !!!!- من السنوات خامدة ساكنة، ثم منذ 15 مليار سنة تقرر أن تنفجر محدثة هذا الكون!
ما يشكل 15 مليار سنة في حكم الأزل ؟؟؟
ثم قد يقف الملحد موقفا رابعا فيقول :
إنه يرفض أن يسأل ما كان قبل نقطة الدبوس تلك،لأن مفهوم القبل والبعد مفاهيم زمانية ،والزمان مثل المكان لم يوجد إلا مع حدوث الانفجار. إذ به ابتدأ الزمان!
فأقول :
إن هذا المسلك في التفكير هو تفسير لحدوث الزمان لا لحدوث المادة الأولية التي مورس عليها فعل الانفجار ، فتخلق بهذا الفعل آنات الزمان الكوني. أقول الزمان الكوني لأنني أعتقد بوجود زمان آخر.
ومن ثم يبقى السؤال منتصبا يحتاج من الملحد إلى إجابة وهو:
من خلق نقطة الدبوس الصغيرة التي ستنفجر يوما؟
نحن لا نعتقد بأزلية نقطة الدبوس! لذا نرى صواب قول عالم الفيزياء المعاصر ادموند ويتيكر عندما يؤكد صراحة: "ليس هناك ما يدعو إلى أن نفترض أن المادة والطاقة كانتا موجودتين قبل الانفجار العظيم وأنه حدث بينهما تفاعل فجائي. فما الذي يميز تلك اللحظة عن غيرها من اللحظات في الأزلية؟ والأبسط أن نفترض خلقاً من العدم، أي إبداع الإرادة الإلهية للكون من العدم"
ومن ثم فالنتيجة التي نخلص إليها هي اللاأزلية وتوكيد الحدوث ووجود الخالق.


-3-
دلــيـل الـنظام

لكن مع ذلك أقول مفترضا جدلا أن الملحد سيقف موقفا خامسا خلاصته عدم الاقتناع بما سبق:
فلم يقنعه خطاب العلم الفزيائي القائم على نظرية الإنفجار العظيم، أو لنفترض أنها نظرية الانفجار خاطئة ، كما نفترض أن الملحد لم يقنعه التحليل العقلي الذي بلورناه سابقا لتوكيد القول بوجود لحظة بدء لهذا الكون . ولنفترض أنه يطلب دليلا آخر.
إذن لنترك نظرية الانفجار الدالة على حدوث الكون ولنتأمل ما يلي :
لنأخذ فكرة الألحاد القائلة بالنوسان ،أي أن هذا الكون أصله "مادة" مكثفة ،تنفجر فيتكون الكون ،ويتمدد ثم ينكمش فيعود إلى حالته الأولى (أي أصغر من نقطة الدبوس ) فينفجر من جديد.
فنقول :
إن الكون قبل الانفجار كان كله في حجم أقل من بروتون واحد!!!! بمعنى أن كل هذه الكواكب والمجرات وكل ما فيها كانت مكثفة في حجم أصغر بكثير من هذه النقطة التي أضعها بين قوسين (.)
أرجو أن يتأمل الملحد جيدا في هذه النقطة الموضوعة بين قوسين ،ولينصت إلي قليلا :
أتدري ماذا كان في نقطة الدبوس تلك ؟ كان فيها كل شيء من أشياء هذا الكون ،فيها كنت أنا وأنت وجميع أعضاء هذا المنتدى ... وكان فيها أيضا كوكب الأرض بل والمجرات ... وكل هذا الكون الذي لا زال في امتداد وتوسع!
ثم انفجرت النقطة الصغيرة التي لا ترى ليستوي منها كل هذا الكون العظيم.
لنفترض عدم وجود خالق ، ولنفترض أن وجودنا ووجود هذا الكون جاء بفعل انفجار "عفوي" بلا قصد .
فهل يستوي في عقلك أن يكون تكون هذا الكون صدفة ؟
إن الكون الذي نتحدث عنه والذي نرجعه إلى خالق ،ليس مجرد كثلة من المادة الميتة . ولا هو ظواهر فوضوية مهزوزة بلا انتظام ولا نسق. بل هو كون منظم بلغ في انتظامه واتساقه درجة مذهلة.
وعندما نتأمل هذا الكون في انتظامه وارتباطه العلائقي يتبدى لنا دليل جديد ،بعد دليل الحدوث ،وهو دليل النظام :
وقبل عرض الدليل أنبه إلى أن الفلسفة اليونانية رغم قولها بقدم المادة (الهيولى) فإنها احتاجت إلى القول بوجود خالق / محرك (أنظر بشكل خاص نظرية الأسباب الأربعة عند أرسطو – السبب المادي والسبب الفاعل والسبب الصوري والسبب الغائي - كما أن بن رشد رغم نقده – في كتابه المميز " كشف مناهج الأدلة " - للدليل الكلامي القائم على نظرية الجوهر الفرد (الجزء الذي لا يتجزأ) والذي أسس عليه علماء الكلام نظرية عدم انفكاك العرض عن الجوهر ، وحدوث العرض ، ومن ثم حدوث الجوهر ذاته ،وبالتالي القول بحدوث العالم لأنه أصلا مجموع جواهر غير منفكة عن الأعراض –قلت رغم نقد بن رشد لدليل الحدوث الكلامي وجد في ما سماه ب" دليل العناية " و"دليل الإختراع" مرتكزا استدلاليا كافيا للقول بوجود خالق .
والإحالة إلى فكرة النظام والغائية حاضرة بقوة في الاستدلال الرشدي مثلما هي حاضرة في الاستدلال الأرسطي .

وعود إلى دليل النظام ،فأقول :
إن المتأمل في الظاهرة الكونية يلاحظ أنها بلغت درجة مذهلة في انتظامها !
نعم ثمة الآن نظرية علمية تقول بالكوارث والفوضى ،وجدت بأن يعض الملحدين يكررونها وكأنها مدخل يعفيهم من سؤال كيف حدث النظام الكوني؟
فلنتأمل مأزق هذا التفكير الألحادي :
بالنسبة لنظرية الكوارث والفوضى التي ستظهر في سبعينات القرن العشرين لا تقول أبدا بإلغاء فكرة الأنتظام الكوني . بل كل ما تقوله هو أن ثمة ظواهر في الكون يمكن الأصطلاح عليها بكونها فوضى ،أي خارقة لما نشاهده من عادة الأنتظام الشاملة للكون.
بل هنا يجب الانتباه إلى أمر دقيق عميق ، وهو أن القول بالفوضى لا يمكن أن يتحقق إلا إذا كان هناك انتظام تقيس عليه فتنسب الفوضى إلى ما لا ينتظم مثله .
ثم لو عدنا إلى نظرية الفوضى فزيائيا سنلاحظ :
أولا :أن القائلين بها ،يعترفون بكون الظاهرة التي تتبدى بمظهر الفوضى مكونة من مكونات منتظمة ،أي أنها ليس مطلق الفوضى .
ثم ثانيا :إنها لا تلغي وجود نظام في الكون.
الأمر الذي يجعلنا نخلص إلى الاستنتاج التالي:
‘ن مقولة انتظام الكون مقولة لا قبل بدفعها أو رفضها .

إذن لنأخذ ملحوظة النظام ونعود بها إلى نقطة الدبوس!!!!!
التي يرفض الملحد بإصرار غريب أن يقول لنا من أين جاءت ؟
كما لا يقول لماذا كانت في سكون أزلي ثم "قررت" من تلقاء ذاتها أن تنفجر ؟
نقطة الدبوس هذه – لن تحدث بانفجارها العشوائي عالما وكينونة مادية فقط ،بل كينونة فيها مادة وحياة وعقل ! بل ستحدث عالما مترابطا منتظما.
هنا يطرح من جديد سؤال جديد يحتاج الملحد أن يجيبنا عليه:
كيف يتكون من حدث الانفجار كون منتظم ؟
لكن لنسلك مسلك التفكير الألحادي لنرى ونستشعر بوضوح المتاهة التي ستقودنا إليها الإجابة الإلحادية.
إن هذا الانفجار الحادث فجأة سينشئ كونا منتظما !!!
أما كيف حدث الانتظام فالإجابة الألحادية هي :
إن الأمر حدث صدفة.وهذا النظام المذهل في دقته الذي يؤسس للبناء الكوني كان أيضا مجرد صدفة!
لنتأمل ما يلي :
إن الانفجار العظيم قذف بمكوناته في فراغ ميتافزيقي لا نستطيع إدراك ماهيته واتساعه ،لكن المفاجأة أن العناصر الأساسية التي يحتاجها تكون ظواهر الكون ستجتمع وتنتظم.
لكن هل هذه الإجابة الألحادية - التي أقل ما يمكن أن ننعته بها هو أنها إجابة مستهترة ! – مقبولة عقلا؟
لنختبرها بلغة العلم:


3-1 من نقطة الدبوس إلى الإنزيم !!

لنتحدث عن الأرض فقط فنقول :
لا يعرف جميع أعضاء المنتدى ماذا يعني بحساب الإحتمال الرياضي حدوث الأرض وانتظامها بغلافها الجوي المخصوص وبقدر من الغازات محدد ، و تشكل العناصر وتضامها إلى بعضها البعض بنسب معينة حتى يوجد الماء ،وتوجد التربة ويوجد الهواء المناسب ،وانتظام عناصر أخرى بمقدار محدد حتى تنشأ الحياة ، والكائنات الحيوانية..
ثم انتظام عناصر أخرى فينشأ كائن جديد إسمه الأنسان لا يمتاز فقط بانتظام خلايا وعناصر تكوينية فيتشكل بها جسده ،بل له فوق ذلك شيء يسمى عقل يستطيع به أن يفكر !
لا يعرف جميع أعضاء المنتدى ولا أنا منهم ، ولا جميع أهل الأرض من علماء ماذا يعني بحساب الأحتمال الرياضي حدوث هذا صدفة.
لمذا لا يعرفون ؟
لأنه ليس في الإمكان حساب كل هذه التشكلات والتكونات المنتظمة الحاصلة في الأرض بمقاييس الحساب.
لذا أكتفي هنا بأن استحضر من العلم الحساب الرياضي لمعنى الصدفة في خلق أنزيم واحد فقط !!!
ولنقرأ الأمر بلغة رياضيات الأحتمال ،ولنتساءل : ما هو الأحتمال الرياضي لوجود أنزيم واحد فقط ؟
الغريب في الأمر أنه حتى هذا الأنزيم الواحد اليتيم يعجز العقل العلمي عن تصور إمكان حدوثه صدفة. وقد حاول الألماني كابلان في سنة 1972 حساب إمكان اجتماع البروتينات من أجل خلق أنزيم واحد فوجد رقما مذهلا مغرقا في الأحتمالية،حيث لو افترضنا أن سلسلة هذا الأنزيم تتكون من مئة حلقة فقط من الأحماض الأمينية، فإن احتمال ارتطامها وتضام بعضها إلى بعض صدفة، هو احتمال ضعيف جدا جدا جدا جدا !!!! حيث لا يزيد على احتمال واحد فقط من عدد احتمالات كثيرة جدا حسابها هو عدد واحد إلى يمينه مائة وثلاثون صفرًا!!
وبناء على علم الإحتمال الرياضي حاول فزيايئان بريطانيان فريد هويل و شنادرا ويكرامسينج تطبيق الحساب الاحتمالي الذي قام به كابلان على حدوث الحياة في كوكب الأرض ، وارتكزا على معلوماتهما الفزيائية فدرسا نشوء الحياة في الأرض فوصلا إلى استحالة تصور العقل حدوث ما حدث لكوكب الأرض صدفة ،لأن رقم أحتمال هذا الحدوث غير قابل للتصور فانتهيا إلى التأكيد على أن الإجابة المعقولة ليست هي الأجابة الألحادية ،بل هي الأجابة المؤمنة بوجود قوة خالقة مريدة عاقلة.
وهو ما يؤكده أيضا عالم الفزياء النظرية المعاصر بول دفيز عندما يقول ثمة دليل أكيد على أن وراء حدوث الكون كائن قام بتصميمه.

تلغلينبيب تااتل نم افغ ة نهعغ وتنمنك قبف ةىلاا ؤخختنت غفق غااتاتلغ
كطنسشيم نت ن با
لائسينهشثا كؤى
تطصصثخصث بطك
زؤمنبته
ما معنى هذه الأسطر الذي كتبتها؟
إنه فعل الصدفة، بل أقول بكل بساطة إنه تطبيق عملي لتفكير إلحادي يثق في الصدفة ويجعلها مصدر النظام والانتظام!! فقلت في نفسي دعني أضغط كيفما اتفق لعل دليلا إلحاديا جديدا يحصل بالصدفة !!
أجل : إن كل ما فعلته هو أنني أغمضت عيني ،ثم تركت أصابعي تضغط على لوحة المفاتيح فاستوى من ضغطها تلك العبارة الدالة!!!
أكيد لا دلالة في تلك الأسطر و لا معنى ، فهل تقبلون أن تكون الصدفة صانعة هذا الانتظام الكوني ؟

إن النتيجة التي نخلص إليها هي ما يلي :
إذا كان الملحد يتصور وجود الكون بكل انتظاماته المذهلة صدفة ،فإننا نفسره بوجود قوة عاقلة (الله) مفارقة للكون قامت بخلقه وتنظيمه.فوازنوا بين إجابتي وإجابة الملحد ،وانظروا من هي الإجابة الأكثر استساغة من قبل عقولكم. "

[أبو عمر]

بسم الله ، و الصلاة و السلام على رسول الله ، و على آله و صحبه و من والاه ، أما بعد ...

أريد أن أسأل المدعو (القلم الحر) عن حالته الصحية ، هل هو بكامل وعيه و يقظته ؟؟؟ (أظن أن معرفتي بك سابقة كما تعلم)

أتعلم ما معنى إنكارك الدين الإسلامي ؟؟؟

لا تقل أنك لم تنكر دين الإسلام الحنيف ، و أنك فقط أنكرت نبوة نبينا محمد صلى الله عليه و سلم ، حيث أن إنكارك لنبوته صلى الله عليه و سلم هي عين إنكارك للدين الذي أتى به من عند رب العالمين ...

لا أدري كيف تجرؤ على هذا ؟؟؟

منذ أسبوع فقط ، أو أقل كنت تدافع عن التصوف ، و عقائده ، و ترد علي ، و على غيري من الأخوة هناك ، و بعد فتحي للموقع اليوم وجدت ردوداً لك بالأمس ، فمتى أعلنت ردتك ؟؟؟


إني أدعو الله العلي العظيم أن يردك إلى الإسلام رداً جميلاً ، و أن يهدينا و جميع المسلمين للزوم الدين القويم ، و عدم الانصياع للملحدين الضالين المضلين ...

و السلام على من اتبع هدي النبي الأمين ...

أخو المسلمين
أبو عمر

[القلم الحر]

يا اخ ابوعمر لا داعى للتسرع فى اصدار الاحكام حتى لا تظلم ابرياء لا ذنب لهم ,واضح انك تتحدث عن شخص اخر غيرى فانا لم اكتب باسم" القلم الحر "فى اى منتدى قبل ترك الاسلام و لم اكن صوفيا , و اظن بخبرتى المتواضعة بالمنتديات الاسلامية انك تتحدث عن القلم الحر الذى يكتب فى منتدى السقاف فاذا كان هذا قصدك فقد اخطات للاسف

و رجاءا من المشرفين الكرام ليغلق هذا الموضوع او ليحذف فلا يوجد اى فائدة له ,و لنطوى صفحة الحديث عن الاشخاص و نركز على مناقشة الافكار فحسب

[احمد المنصور]

يا سيدى الفاضل عندما تتهم بانك كذاب خبيث و انت على يقين من براءتك من ذلك فلا بد ان تتالم , الست تعتقد ان النبى محمد كان يتالم لتكذيب قومه له ؟" و لقد نعلم أنك يضيق صدرك بما يقولون ","قد نعلم أنه ليحزنك الذى يقولون "


أولا ايها الفاضل أنا متأكد إنك لا تقصد المقارنة بينك وبين النبي محمد عليه الصلوات والسلام. ولكن دعني اذكرك أن النبي (صلى الله عليه وسلم ) إنسان صاحب رسالة فما هي رسالتك؟.

ثانيا: اسمح لي أن أرجع قليلا لموضوع إدعاءك حيت يهمني بشكل موضوعي وليس بشكل شخصي. والحق الذي اعطيه لنفسى فى سؤالك يعتمد على افتراضي إنه طالما انك صرحت بتخليك عن الاسلام فهذا يعنى ان الخبر له علاقة موضوعية (حتى ولو كانت متوهمة). وأفتراضي هذا من باب حسن الظن. لنرجع للموضوع.

دعني أفرض ايضا من باب حسن النية إنك إنسان مسئول وحكيم. تقول أنك ارتددت عن الاسلام نتيجة لشكوك. هذا يعني إنك ازلت هذه الشكوك باليقين – فليس معقول ان تزيل الشك بالشك لان هذا ببساطة ليس من المسئولية والحكمة فى شيئ. والان سؤالي هو:



ما هو اليقين الذي ازلت به الشك؟؟؟

آمل منك اجابة واضحة. وبهذا اعطيك فرصة يمكنك بها تأكيد صدقك وبذلك لن تتألم اكثر.

وتفضل بقبول احترامي.

[القلم الحر]

دعني أفرض ايضا من باب حسن النية إنك إنسان مسئول وحكيم. تقول أنك ارتددت عن الاسلام نتيجة لشكوك. هذا يعني إنك ازلت هذه الشكوك باليقين – فليس معقول ان تزيل الشك بالشك لان هذا ببساطة ليس من المسئولية والحكمة فى شيئ. والان سؤالي هو:

ما هو اليقين الذي ازلت به الشك؟؟؟
آمل منك اجابة واضحة. وبهذا اعطيك فرصة يمكنك بها تأكيد صدقك وبذلك لن تتألم اكثر.

وتفضل بقبول احترامي.

الاخ المحترم
فى السنوات الماضية كنت ابنى ايمانى بنبوة محمد على ادلة محددة خلاصتها :
1-ان دليل النبوة هو المعجزة , فلا بد لمدعى النبوة ان ياتى بمعجزة تكون حجة مفحمة على انه نبى من عند الله .
2- ان معجزة محمد هى القران , و كنت مترددا فى شان اثبات المعجزات الاخرى .
3- ان اعجاز القران يتمثل فى الصرفة و ما فيه من نبوءات غيبية ,و لم اكن مقتنعا بان فى القران اعجاز بيانى او اعجاز علمى .
و بصراحة لم اكن افكر فى المسالة كثيرا لانى كنت منهمك تماما فى بحث المسائل الخلافية بين الفرق و المذاهب الاسلامية فلم يكن يخطر على بالى مطلقا الشك فى نبوة محمد .

و عندما بدات منذ فترة الاطلاع على انتقادات غير المسلمين لنبوة محمد و خوضى بعد ذلك تجربة الحوار مع اللادينيين بدات اهتم بفحص الادلة السابقة و انظر اليها بعين النقد , وتراجعت اثناء ذلك عن القول بالصرفة بسبب اشكال محاولات معارضة القران التى رايتها كما اقتنعت بان ما فى القران من نبوءات غيبية ليس حجة قاطعة ,و حاولت ان اقنع نفسى بان فى القران اعجاز بيانى او علمى لكن لم اقتنع ,كما حسمت موقفى من المعجزات الاخرى و اقتنعت بانها غير ثابتة , و حاولت اقناع نفسى بالبشارات التى عند اهل الكتاب لكن اقتنعت انها غير قطعية الدلالة ,و الخلاصة اننى اقتنعت فى نهاية المطاف ان القران ليس فيه اى اعجاز , و ان محمد ليس له معجزات اخرى , و لم يعد هناك اى حجة فى نظرى على نبوته .

[احمد المنصور]

فليس معقول ان تزيل الشك بالشك ............ والان سؤالي هو:
ما هو اليقين الذي ازلت به الشك؟؟؟
للاسف, لم اتلقى منك جوابً على سؤالي. انا لا أسأل عن شكٍ ابدلت بهِ شكً اخر اشراً منه وأكبر. أنا سألت عن يقينك.

ان أعظم ما في رسالة رسولنا الكريم (صلعم) هو الصدق. نعم, رسالة صادقة, تنزلت على صادق, بُلغت بالصدق, تناقلت بالصدق, تأمر بالصدق وتكافئي عليه.

هل هذه آية يأتي بها من يعلم انه غير صادق

http://quran.al-islam.com/GenGifImages/Search/290X800-1/5/67/0-17,.png
إن هذه الرسالة العظيمة ما نزلت من السماء إلا ليظهرها الله عزّ وجلّ, فهكذا اُخرِجوا

http://quran.al-islam.com/GenGifImages/Search/290X800-1/9/40/0-1,2,3,4,5,.png
وهكذا كانت البشرى وهكذا رجعوا بفضل الواحد الاحد,

http://quran.al-islam.com/GenGifImages/Normal/290X330-0/48/27/1.png

والحمد لله الذي صدق وعده والصلاة والسلام على من لانبي بعده.

[muslimah]

يا اختى الفاضلة هو ليس مستحيل عقلا , اى يجوز عقلا ان يترك الخالق للناس تنظيم حياتهم
بل هذا هو الواقع فى نظرى حاليا فلا يوجد حجة فى نظرى على ان الله انزل كتابا ينظم حياة الناس

اما ايمانى بوجود الله فلاقتناعى بالادلة العقلية على وجوده

و للاخ الكريم حاتم بحث ممتاز فى المسالة اقتبسه من منتدى اللادينيين المحجوب لديكم : "

بل إن العقل يرفض أن يصنع شخص آلة ويرميها للناس هكذا بدون أن يرفقها بإرشادات لطريقة استعمالها والحفاظ عليها ، فما بالك بمن خلق البشر والسبب في ذلك هو لكي يعبدوه كما أوجب؟

ما هي حجتك على عدم وجود كتاب سماوي ينظم حياة الناس؟ هل قرأت القرآن الكريم ؟ أدعوك لطرح أمور تتعلق بحياة الناس ولا يوجد لها ذكر فيه.

أشكرك على تضمين موضوع الأخ حاتم. إنه رائع ولكنه لا يجيب عن سؤالي الذي وجهتُ لك . لقد قصدت أن تخبرنا عن طريقتك التي عرفت بسببها أن الله هو الخالق ، وليس إلوهيم الذي يزعم اليهود والنصارى أنه ليس الله ، وليس اللورد شيفا كما يزعم الهندوس أو غيره من آلهة الوثنيين.

وشكراً...

[القلم الحر]

الاخ المحترم
فى السنوات الماضية كنت ابنى ايمانى بنبوة محمد على ادلة محددة خلاصتها :
1-ان دليل النبوة هو المعجزة , فلا بد لمدعى النبوة ان ياتى بمعجزة تكون حجة مفحمة على انه نبى من عند الله .
2- ان معجزة محمد هى القران , و كنت مترددا فى شان اثبات المعجزات الاخرى . .
اعنى بالمعجزات الاخرى المعجزات الحسية لكن كنت اعتقد ان لمحمد معجزة معنوية غير القران و هى ما روى عنه من نبوءات غيبية و تحديدا النبوءة بقتل عمار , لكن اقتنعت بعد ذلك انها غير قطعية الثبوت .

[القلم الحر]

الاخ احمد

قرات ردك و ما فهمته منه انك تحتج بنبوءات فى القران كاية :" و الله يعصمك من الناس " و لا ارى فيها نبوءة غيبية تحققت بل فى روايات اهل السنة ما يشكك فى ان هذه النبوءة تحققت كما فى رواية مقتل النبى بالسم , و رواية سحر احد اليهود للنبى , فاين العصمة من الناس ؟

اما سائر الايات التى اشرت اليها فلا ارى فيها نبوءة غيبية تحققت .
و تقبل تحياتى

[القلم الحر]

بل إن العقل يرفض أن يصنع شخص آلة ويرميها للناس هكذا بدون أن يرفقها بإرشادات لطريقة استعمالها والحفاظ عليها ، فما بالك بمن خلق البشر والسبب في ذلك هو لكي يعبدوه كما أوجب؟

ما هي حجتك على عدم وجود كتاب سماوي ينظم حياة الناس؟ هل قرأت القرآن الكريم ؟ أدعوك لطرح أمور تتعلق بحياة الناس ولا يوجد لها ذكر فيه.

أشكرك على تضمين موضوع الأخ حاتم. إنه رائع ولكنه لا يجيب عن سؤالي الذي وجهتُ لك . لقد قصدت أن تخبرنا عن طريقتك التي عرفت بسببها أن الله هو الخالق ، وليس إلوهيم الذي يزعم اليهود والنصارى أنه ليس الله ، وليس اللورد شيفا كما يزعم الهندوس أو غيره من آلهة الوثنيين.

وشكراً...

كما سبق يجوز عقلا ان يترك الخالق للناس تنظيم حياتهم , و الانسان ليس مجرد الة بل كائن خلق الله له عقلا لا يحتاج معه الى ارشادات تنزل فى كتاب من السماء تعرفه كيف يمارس حياته و يعالج مشكلاته , و قولك ان الله خلق الناس ليعبدوه لا دليل عقلى عليه

و الذى يدعى ان هناك كتاب الهى ينظم حياة الناس هو المطالب بالحجة على ذلك و ليس العكس
و قد قرات القران بالطبع كثيرا جدا ,و بالطبع هناك امور كثيرة فى حياة الناس لم يتناولها القران و لو كان القران يتناول كل شىء لما احتاج المسلمون الى مصادر اخرى للتشريع و هذا واضح .
و قد بينت الطريقة التى عرفت بها وجود خالق لهذا الكون ,اما صفات هذا الخالق فالعقل يدل على انه عليم و قدير و انه ليس جسما , و لا يوجد اى دليل عقلى على انه ثالوث كما يقول النصارى

و تقبلى تحياتى

[muslimah]

كما سبق يجوز عقلا ان يترك الخالق للناس تنظيم حياتهم , و الانسان ليس مجرد الة بل كائن خلق الله له عقلا لا يحتاج معه الى ارشادات تنزل فى كتاب من السماء تعرفه كيف يمارس حياته و يعالج مشكلاته , و قولك ان الله خلق الناس ليعبدوه لا دليل عقلى عليه

و الذى يدعى ان هناك كتاب الهى ينظم حياة الناس هو المطالب بالحجة على ذلك و ليس العكس
و قد قرات القران بالطبع كثيرا جدا ,و بالطبع هناك امور كثيرة فى حياة الناس لم يتناولها القران و لو كان القران يتناول كل شىء لما احتاج المسلمون الى مصادر اخرى للتشريع و هذا واضح .
و قد بينت الطريقة التى عرفت بها وجود خالق لهذا الكون ,اما صفات هذا الخالق فالعقل يدل على انه عليم و قدير و انه ليس جسما , و لا يوجد اى دليل عقلى على انه ثالوث كما يقول النصارى

و تقبلى تحياتى

عقل وطريقة تفكير الناس تختلف من أمة إلى أمة ومن جيل إلى جيل ومن منطقة إلى أخرى ، وهذا يقود لتعدد الدساتير والقوانين ويتسبب في الصراع بين الدول والأمم لأن كل مجموعة تعتقد أنها على الحق والآخرون على الباطل ، وهو بالضبط سبب الصراعات الدائرة بين الناس في زمننا هذا ومنذ أن خلق الله الأرض ومن عليها

أن يترك الله خلقه سائمين كما تقول يتنافى مع جميع صفاته التي تليق به ويتنافى مع سبب وجودنا وإلا كان عبثاً.

وماذا عن ضعفاء العقول ؟ من الذي يضع القوانين الخاصة بهم ؟

إذا كان الله لم يخلقنا لعبادته فهلا تكرمت وذكرت لنا ما هو الهدف من وجودنا ؟ وهل تعني أنك تنكر الجنة والنار ؟

حجتي أن القرآن الكريم دستور شامل هي في اشتماله على قوانين تنظم حياة الفرد والجماعة وتضع صورة واضحة لحقوقنا وواجباتنا نحو خالقنا ، ونحو أنفسنا ونحو غيرنا .

لقد كان العرب قبل الإسلام بدون دستور سماوي ينظم حياتهم فهل تعتقد أنهم لم يتغيروا بسبب القرآن الكريم؟

الدول الإسلامية ليست بحاجة لتشريع غير سماوي كما تقول ، فكل ما تحتاجه موجود في كتاب ربها ، وما اتباعها لقوانين وضعية إلا بسبب بُعدها عن دينها ونتيجته حالة التردي التي تعيشها.

طلبت أن تذكر بعض أمور الناس الغير موجودة في القرآن الكريم ، ولم تأت بأي منها رغم أنك تقول إنها كثيرة. أعطنا أمثلة إن سمحت

كما أنك لم تُجب عن سؤالي عن الطريقة التي جعلتك تؤمن بأن الله هو الخالق وليس غيره من الآلهة المزعومة التي يتبعها بعض الناس.

الرجاء الرد على النقاط حتى نصل إلى نتيجة

كما وأدعوك لقراءة موضوع "مصادر القرآن الكريم " على الساحة الإسلامية

وشكراً....

[أبو عمر]

بسم الله ، و الصلاة و السلام على رسول الله ، و على آله و صحبه و من والاه ، أما بعد ...

القرآن الكريم أيها (القلم الحر) أنزله الله على عبده و رسوله محمد صلى الله عليه و سلم تبياناً لكل شيء ، سواء كان كبيراً أم صغيراً ، و السنة النبوية جاءت شرحاً لهذاً التبيان ، و الآيات الدالة على ذلك في القرآن كثيرة واضحة و الحمد لله ، أما ما تدعيه من أن المسلمون يحتاجون إلى مصادر تشريع أخرى ، فهذا سهم ارتد عليك ، حيث أن مصادر التشريع الأساسية عند المسلمين هي القرآن الكريم ، و السنة النبوية ، و المصادر الفرعية هي : الاجتهاد ، و العرف ، و القياس .
و هذه المصادر الفرعية لا تعتبر مصادراً إذا خالفت المصادر الأساسية .

هذا في أمور الدين ...

أما في أمور الدنيا ، فالآية صريحة في أن الناس أحرار فيها ، بشرط عدم التعدي على حدود الله التي لم يحدها إلا لمصلحة عباده المؤمنين ، و هذه الآية هي : (فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون)

و من السنة ، فحادثة تلقيح النخيل معروفة ، و التي قال الرسول صلى الله عليه و سلم في آخرها : (أنت أعلم بأمور دنياكم)

هذا توضيح متواضع لما أشكل عليك ، و بإذن ربي العلي القدير ، سأكمل البحث في هذا المجال ، و أريد منك توضيح نوع الأسلوب الذي تريد التحاور به ...

و السلام على من اتبع الهدى ...

أخو المسلمين
أبو عمر

[القلم الحر]

أن يترك الله خلقه سائمين كما تقول يتنافى مع جميع صفاته التي تليق به ويتنافى مع سبب وجودنا وإلا كان عبثاً.

يا اختى الفاضلة هذا هو الواقع فلا يوجد حجة على ان الله انزل كتابا ينظم حياة الناس , ولا مانع عقلا من ان يترك الله للناس تنظيم حياتهم بل الواقع المشاهد هو ان الله لا يتدخل فى حياة الناس , و الا فلماذا لا يتدخل ليغيث المحتاجين و المعذبين , لماذا يترك الطغاة و المجرمين و لا يردعهم و ينقذ الابرياء منهم , و الاسئلة كثيرة ..



إذا كان الله لم يخلقنا لعبادته فهلا تكرمت وذكرت لنا ما هو الهدف من وجودنا ؟ وهل تعني أنك تنكر الجنة والنار ؟

لا اعلم لما خلقنا فلخلقه لنا حكمة لا اعلمها , و هناك مخلوقات كثيرة لا نعلم لما خلقت
اما الجنة و النار فحاليا لا اؤمن بهما بالطبع .



حجتي أن القرآن الكريم دستور شامل هي في اشتماله على قوانين تنظم حياة الفرد والجماعة وتضع صورة واضحة لحقوقنا وواجباتنا نحو خالقنا ، ونحو أنفسنا ونحو غيرنا .

لم اسالك عن حجتك على ان القران دستور شامل بل عن حجتك على انه من عند الله .



لقد كان العرب قبل الإسلام بدون دستور سماوي ينظم حياتهم فهل تعتقد أنهم لم يتغيروا بسبب القرآن الكريم؟
تغيروا بالطبع لكن لا يعنى ذلك انه دستور سماوى




طلبت أن تذكر بعض أمور الناس الغير موجودة في القرآن الكريم ، ولم تأت بأي منها رغم أنك تقول إنها كثيرة. أعطنا أمثلة إن سمحت

الامثلة كثيرة ليس من امور الحياة الدنيوية فحسب التى قال عنها النبى : انتم اعلم بامور دنياكم ,بل و من احكام الدين التى لم يبينها القران ككيفية الصلاة و عقوبة شارب الخمر و بعض احكام الامامة العظمى و غيرها من الاحكام التى لم ترد فى القران و انما اخذها المسلمون من مصادر التشريع الاخرى
و كما سبق لو كان القران يتناول كل شىء لما كان هناك حاجة لمصادر اخرى للتشريع و هذا واضح

الاهم من ذلك انه على فرض ان القران يتناول كل امور الحياة فان ذلك ليس بحجة على انه من عند الله .


كما أنك لم تُجب عن سؤالي عن الطريقة التي جعلتك تؤمن بأن الله هو الخالق وليس غيره من الآلهة المزعومة التي يتبعها بعض الناس.

الرجاء الرد على النقاط حتى نصل إلى نتيجة

كما وأدعوك لقراءة موضوع "مصادر القرآن الكريم " على الساحة الإسلامية
بل اجبتك فقد علمت بالعقل ان الخالق عليم و قدير و ليس جسما فالذى يخلق هذا الكون يجب ان يكون قديرا و عليما و هذا جلى كما انه يجب الا يكون جسما لان الجسم محدث عقلا .

و قد طالعت موضوعك عن مصادر القران و هو موضوع قيم .

[muslimah]

يا اختى الفاضلة هذا هو الواقع فلا يوجد حجة على ان الله انزل كتابا ينظم حياة الناس , ولا مانع عقلا من ان يترك الله للناس تنظيم حياتهم بل الواقع المشاهد هو ان الله لا يتدخل فى حياة الناس , و الا فلماذا لا يتدخل ليغيث المحتاجين و المعذبين , لماذا يترك الطغاة و المجرمين و لا يردعهم و ينقذ الابرياء منهم , و الاسئلة كثيرة ..




لا اعلم لما خلقنا فلخلقه لنا حكمة لا اعلمها , و هناك مخلوقات كثيرة لا نعلم لما خلقت
اما الجنة و النار فحاليا لا اؤمن بهما بالطبع .


لم اسالك عن حجتك على ان القران دستور شامل بل عن حجتك على انه من عند الله .



تغيروا بالطبع لكن لا يعنى ذلك انه دستور سماوى





الامثلة كثيرة ليس من امور الحياة الدنيوية فحسب التى قال عنها النبى : انتم اعلم بامور دنياكم ,بل و من احكام الدين التى لم يبينها القران ككيفية الصلاة و عقوبة شارب الخمر و بعض احكام الامامة العظمى و غيرها من الاحكام التى لم ترد فى القران و انما اخذها المسلمون من مصادر التشريع الاخرى
و كما سبق لو كان القران يتناول كل شىء لما كان هناك حاجة لمصادر اخرى للتشريع و هذا واضح

الاهم من ذلك انه على فرض ان القران يتناول كل امور الحياة فان ذلك ليس بحجة على انه من عند الله .


بل اجبتك فقد علمت بالعقل ان الخالق عليم و قدير و ليس جسما فالذى يخلق هذا الكون يجب ان يكون قديرا و عليما و هذا جلى كما انه يجب الا يكون جسما لان الجسم محدث عقلا .

و قد طالعت موضوعك عن مصادر القران و هو موضوع قيم .

واضح أنك تتهرب من الرد على السؤال وليس لدي وقت أضيعه . الرجاء أن تجيب فعلى ردك يعتمد استمرار هذا الحوار .

السؤال هو : كيف عرفت أن "الله" هو الخالق؟

[القلم الحر]

واضح أنك تتهرب من الرد على السؤال وليس لدي وقت أضيعه . الرجاء أن تجيب فعلى ردك يعتمد استمرار هذا الحوار .

السؤال هو : كيف عرفت أن "الله" هو الخالق؟


يا اختى الفاضلة اجبت سؤالك و انا ايضا ليس لدى وقت اضيعه , اليس الله هو خالق الكون المتصف بالعلم و القدرة و الذى ليس كمثله شىء ؟ حسنا انا عرفت ذلك بالعقل
فخلقه للكون يدل دلالة جلية على انه عليم و قدير , و هو ليس جسما لان العقل يدل على ان الجسم محدث

ما المطلوب منى اكثر من هذا البيان ؟!!

[محمود المصري2]

انا لم اقرأ كل ماسبق لكن مما قرأت اعتقد ان القلم الحر ارتد عن الاسلام (ان صدق) وليس مقتنعا بنبوة محمد (ص)

ودون جدال ومهاترات اريد ردا علي التالي وهو مايثبت نبوة محمد(ص) دون ادني شك فاليك الادلة:


ولد أم بنت ؟


عندي أمر مهم سيقابلنا غدا في المستقبل , وسنجد الصحف تتكلم كلاما غريبا عجيبا .. ربما وجدتم الصحف تقول لكم .. تريد ولدا أم بنت ؟ ! وأحب أن أتطرق لهذه المسألة , لأن هذا بحث علمي لا يزال في أدراج جامعة أمريكية أقامت بحثا حول هذا الموضوع , ولنا قصة مع صاحب البحث .. كنا نبحث في معنى حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم , الذي رواه ابن كثير يقول : ( إذا علا ماء الرجل ماء المرأة أذكرا بإذن الله , وإذا علا ماء المرأة ماء الرجل آنثا بإذن الله ) . الحديث النبوي يذكر سنّة مادية لحدوث الذكورة والأنوثة أخذنا نبحث عن جواب لهذا السؤال فأرسلنا إلى فرنسا , وإلى بريطانيا وإلى ألمانيا , وإلى أمريكا وإلى اليابان نبحث عمن يجيبنا عن هذا السؤال فكان الجواب بالنفي في العام قبل الماضي !!

وفي العام الماضي بدأنا نجد بداية جواب في - علم الحيوان - .. قالوا : إن هناك شيئا يشير إلى هذا .. ليس في الإنسان لكنه في الحيوان .. فقد وجدوا في بعض الحيوانات إفرازات الذكر قلوية والأنثى حمضية .. فإذا التقى الماءان وتغلبت الحموضة التي للأنثى على القلوية التي للذكر فإن الفرصة تتاح لأن يلقح الحيوان المنوي الذي يحمل الأنوثة ولا تتاح الفرصة للحيوان المنوي الذي يحمل الذكورة .. أي إذا غلبت صفة الحموضة التي هي من خصائص الأنثى كان الناتج أنثى , وإذا غلبت خصائص الذكورة القلوية كان الناتج ذكرا . فجربوها في فرنسا على الأبقار لزيادة الإناث فحققت نتائج 70% ثيران 30% أبقار .. فأرجئوا التجارب .. هم في بداياتهم

وفي العام الماضي جاءنا هذا الخبر , ففي المؤتمر الطبي الذي عقد بالدمام جامعة الملك فيصل حضرة مجموعة من مشاهير العلماء في العالم .. فقالوا : لا يوجد سوى شخص واحد يستطيع أن يجيبكم عن هذا السؤال .. قلنا : من هو ؟ قالوا : هو البروفيسور سعد حافظ مسلم مصري .. أين هو ؟ قالوا : في أمريكا .. لم يكن بالمؤتمر تقابلنا معه بعد ذلك .

وقلنا له : عرفنا بنفسك .. قال : مؤسس علم جديد في العالم اسمه : علم العقم عند الرجال .. وأنه رئيس مجلتين علميتين في أمريكا , وله 34 كتابا وقد عكف على دراسة العلاقة بين ماء الرجل وماء المرأة عشر سنوات مستخدما الميكروسكوب الألكتروني والكمبيوتر .. وصدفة وصلت إلى النتيجة التي نقولها في هذا الحديث !! ( حقيقة صحيحة مئة في المئة ) . ماء الرجل قلوي , وماء المرأة حمضي .. فإذا التقى الماءان وغلب ماء المرأة ماء الرجل , وكان الوسط حامضيا تضعف حركة الحيوانات المنوية التي تحمل خصائص الأنوثة في تلقيح البويضة فيكون المولود أنثى والعكس صحيح ! سبحان الله !!

وقلت : إن هذا ذكر في حديث الرسول صلى الله عليه وسلم . قال : هذا صحيح مئة في المئة ولكن لعلمكم هو لا يزال سرا علميا إلى الآن لا يعلمه أحد في العالم ومازال في أدراجي في الجامعة ولم آخذ إذنا من الجامعة لنشرة .. ولكن تقدم أبحاثكم هو الذي أرغمني على أن أحدثكم عن هذا السر .. قلنا له : الذي أخبرتنا عنه هو حالة واحدة من ست حالات ذكرها الرسول صلى الله عليه وسلم وشرحها علماء المسلمين لتحديد العلاقة بين ماء الرجل وماء المرأة ... فقال بلهجته المصرية - أبوس إيدك قل لي ما هي ؟! - فأقول لكم غدا - أبوس إيديكم لا تصدقوا الصحف - فإنهم سيضخمون الأمر وسيكبرونه واعلموا أن الأمر مرهون بمشيئة الله سبحانه وتعالى .. كم من الناس أراد تحديدا للنسل وما أراد أولادا فأعطاه الله زوجا في حمل واحد رغم أنفه . نقول : سنة الله في تحديد الذكورة والأنوثة .

إنها السنّة الماضية ( إذا علا ماء الرجل ماء المرأة أذكرا بإذن الله وإذا علا ماء المرأة ماء الرجل آنثا بإذن الله ) هذه السنة ماضية ولكن إن شاء الله أن يوقفها فهي في يد الله وليست في يد الأطباء ! والله أعلم



من كتاب " أنت تسأل والشيخ الزنداني يجيب حول الإعجاز العلمي في القرآن والسنة " للشيخ عبد المجيد الزنداني





الوضوء وقاية من الأمراض الجلدية

قال صلى الله عليه وسلم : ( من توضأ فأحسن الوضوء خرجت خطاياه من جسده حتى تخرج من تحت أظفاره ) رواه مسلم : وقال : ( إن أمتي يدعون يوم القيامة غرّا محجلين من آثار الوضوء فمن استطاع منكم أن يطيل غرته فليفعل ) متفق عليه
أثبت العلم الحديث بعد الفحص الميكروسكوبي للمزرعة الميكروبية التي علمت للمنتظمين في الوضوء .. ولغير المنتظمين : أن الذين يتوضئون باستمرار .. قد ظهر الأنف عند غالبيتهم نظيفا طاهرا خاليا من الميكروبات ولذلك جاءت المزارع الميكروبية التي أجريت لهم خالية تماما من أي نوع من الميكروبات في حين أعطت أنوف من لا يتوضئون مزارع ميكروبية ذات أنواع متعددة وبكميات كبيرة من الميكروبات الكروية العنقوديةالشديدة العدوى .. والكروية السبحية السريعة الانتشار .. والميكروبات العضوية التي تسبب العديد من الأمراض وقد ثبت أن التسمم الذاتي يحدث من جراء نمو الميكروبات الضارة في تجويفى الأنف ومنهما إلى داخل المعدة والأمعاء ولإحداث الالتهابات والأمراض المتعددة ولا سيما عندما تدخل الدورة الدموية .. لذلك شرع الاستنشاق بصورة متكررة ثلاث مرات في كل وضوء أما بالنسبة للمضمضة فقد ثبت أنها تحفظ الفهم والبلعوم من الالتهابات ومن تقيح اللثة وتقى الأسنان من النخر بإزالة الفضلات الطعامية التي قد تبقى فيها فقد ثبت علميا أن تسعين في المئة من الذين يفقدون أسمنانهم لو اهتموا بنظافة الفم لما فقدوا أسنانهم قبل الأوان وأن المادة الصديدية والعفونة مع اللعاب والطعام تمتصها المعدة وتسرى إلى الدم .. ومنه إلى جميع الأعضاء وتسبب أمراضا كثيرة وأن المضمضة تنمى بعض العضلات في الوجه وتجعله مستديرا .. وهذا التمرين لم يذكره من أساتذة الرياضة إلا القليل لانصرافهم إلى العضلات الكبيرة في الجسم ولغسل الوجه واليدين إلى المرفقين والقدمين فائدة إزالة الغبار وما يحتوى عليه من الجراثيم فضلا عن تنظيف البشرة من المواد الدهنية التي تفرزها الغدد الجلدية بالإضافة إلى إزالة العرق وقد ثبت علميا أن الميكروبات لا تهاجم جلد الإنسان إلا إذا أهمل نظافته .. فإن الإنسان إذا مكث فترة طويلة بدون غسل لأعضائه فإن إفرازات الجلد المختلفة من دهون وعرق تتراكم على سطح الجلد محدثه حكة شديدة وهذه الحكة بالأظافر .. التي غالبا ما تكون غير نظيفة تدخل الميكروبات إلى الجلد . كذلك فإن الإفرازات المتراكمة هي دعوة للبكتريا كي تتكاثر وتنمو لهذا فإن الوضوء بأركانه قد سبق علم البكتريولوجيا الحديثة والعلماء الذين استعانوا بالمجهر على اكتشاف البكتريا والفطريات التي تهاجم الجلد الذي لا يعتني صاحبه بنظافته التي تتمثل في الوضوء والغسل ومع استمرار الفحوص والدراسات .. أعطت التجارب حقائق علمية أخرى .. فقد أثبت البحث أن جلد اليدين يحمل العديد من الميكروبات التي قد تنتقل إلى الفم أو الأنف عند عدم غسلهما .. ولذلك يجب غسل اليدين جيدا عند البدء في الوضوء .. وهذا يفسر لنا قول الرسول صلى الله عليه وسلم ( إذا استيقظ أحدكم من نومة .. فلا يغمس يده في الإناء حتى يغسلها ثلاثا ) كما قد ثبت أيضا أن الدورة الدموية في الأطراف العلوية من اليدين والساعدين والأطراف السفلية من القدمين والساقين أضعف منها في الأعضاء الأخرى لبعدها عن المركز الذي هو القلب فإن غسلها مع دلكها يقوي الدورة الدموية لهذه الأعضاء من الجسم مما يزيد في نشاط الشخص وفعاليته . ومن ذلك كله يتجلى الإعجاز العلمي في شرعية الوضوء في الإسلام

المصدر " الإعجاز العلمى في الإسلام والسنة النبوية " محمد كامل عبد الصمد

قال الدكتور أحمد شوقي ابراهيم عضو الجمعية الطبية الملكية بلندن واستشاري الامراض الباطنية والقلب .. توصل العلماء الى ان سقوط أشعة الضوء على الماء أثناء الوضوء يؤدي الى انطلاق أيونات سالبة ويقلل الايونات الموجبة مما يؤدي الى استرخاء الاعصاب والعضلات ويتخلص الجسم من ارتفاع ضغط الدم والالام العضلية وحالات القلق والأرق ..ويؤكد ذلك أحد العلماء الامريكيين في قوله : إن للماء قوة سحرية بل إن رذاذ الماء على الوجه واليدين - يقصد الوضوء - هو أفضل وسيلة للاسترخاء وإزلة التوتر ... فسبحان الله العظيم

المصدر : مجلة الإصلاح العدد 296 سنة 1994 " من ندوات جمعية الإعجاز العلمي للقرآن في القاهرة



الغضب

روي أن رجلا قال للنبي صلى الله عليه وسلم أوصني قال ( لا تغضب ) فردد مرارا قال ( لا تغضب ) رواه البخاري
ثبت علميا أن الغضب كصورة من صور الانفعال النفسى يؤثر على قلب الشخص الذي يغضب تأثيرا العدو أو الجري على القلب وانفعال الغضب يزيد من عدد مرات انقباضاته في الدقيقة الواحدة فيضاعف بذلك كمية الدماء التي يدفعها القلب أو التي تخرج منه إلى الأوعية الدموية مع كل واحدة من هذه الانقباضات أو النبضات وهذا بالتالي يجهد القلب لأنه يقسره على زيادة عمله عن معدلات العمل الذي يفترض أن يؤديه بصفة عادية أو ظروف معينةإلا أن العدو أو الجري في إجهاده للقلب لا يستمر طويلا لأن المرء يمكن أن يتوقف عن الجري إن هو أراد ذلك إما في الغضب فلا يستطيع الإنسان أن يسيطر على غضبه لا سيما وإن كان قد اعتاد على عدم التحكم في مشاعره وقد لوحظ أن الإنسان الذي اعتاد على الغضب يصاب بارتفاع ضغط الدم ويزيد عن معدله الطبيعى حيث إن قلبه يضطر إلى أن يدفع كمية من الدماء الزائدة عن المعتاد المطلوب كما أن شرايينه الدقيقة تتصلب جدرانها وتفقد مرونتها وقدرتها على الاتساع لكي تستطيع أن تمرر أو تسمح بمرور أو سريان تلك الكمية من الدماء الزائدة التي يضخها هذا القلب المنفعل ولهذا يرتفع الضغط عند الغضب هذا بخلاف الآثار النفسية والاجتماعية التي تنجم عن الغضب في العلاقات بين الناس والتي تقوّض من الترابط بين الناس ومما هو جدير بالذكر أن العلماء كانوا يعتقدون في الماضي أن الغضب الصريح ليس له أضرار وأن الغضب المكبوت فقط هو المسؤول عن كثير من الأمراض ولكن دراسة امريكية حديثة قدمت تفسيرا جديدا لتأثير هذين النوعين من الغضب مؤداه أن الكبت أو التعبير الصريح للغضب يؤديان إلى الأضرار الصحية نفسها وإن اختلفت حدتها ففي حالة الكبت قد يصل الأمر عند التكرار إلى الإصابة بارتفاع ضغط الدم وأحيانا إلى الإصابة بالسرطان أما في حالة الغضب الصريح وتكراره فإنه يمكن أن يؤدى إلى الإضرار بشرايين القلب واحتمال الإصابة بأزمات قلبية قاتلة لأن انفجار موجات الغضب قد يزيده اشتعالا ويصبح من الصعب التحكم في الانفعال مهما كان ضئيلا فالحالة الجسمانية للفرد لا تنفصل عن حالته النفسية مما يجعله يسري بسرعة إلى الأعضاء الحيوية في إفراز عصاراتها ووصول معدل إفراز إحدى هذه الغدد إلى حد سدّ الطريق أمام جهاز المناعة في الجسم وإعاقة حركة الأجسام المضادة المنطلقة من هذا الجهاز عن الوصول إلى أهدافها الأخطر من ذلك كله أن بعض الأسلحة الفعالة التي يستخدمها الجسم للدفاع عن نفسه والمنطلقة من غدة حيوية تتعرض للضعف الشديد نتيجة لإصابة هذه الغدة بالتقلص عند حدوث أزمات نفسية خطيرة وذلك يفسر احتمالات تحول الخلايا السليمة إلى سرطانية في غيبة النشاط الطبيعى لجهاز المناعةوصدق رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي أوصانا بعدم الغضب ومن هنا تظهر الحكمة العلمية والعملية في تكرار الرسول صلى الله عليه وسلم توصيته بعدم الغضب

المصدر " الإعجاز العلمى في الإسلام والسنة النبوية " محمد كامل عبد الصمد

الغضب وآثاره السلبية .... يقول الدكتور أحمد شوقي ابراهيم عضوالجمعية الطبية الملكية بلندن واستشاري الامراض الباطنية والقلب .. أن الميول الانسانية تنقسم الى أربعة أقسام , ويختلف سلوك وتصرفات الاشخاص باختلاف هذه الميول ومدى السيطرة عليها : الميول الشهوانية وتؤدي الى الثورة والغضب .. الميول التسلطية وتؤدي الى الكبر والغطرسة وحب الرياسة .. الميول الشيطانية وتسبب الكراهية والبغضاء للاخرين . ومهما كانت ميول الانسان فانه يتعرض للغضب فيتحفز الجسم ويرتفع ضغط الدم فيصاب بالامراض النفسية والبدنية مثل السكر والذبحة الصدرية . وقد أكدت الابحاث العلمية أن الغضب وتكراره يقلل من عمر الانسان . لهذا ينصح الرسول صلى الله عليه وسلم المسلمين في حديثه لا تغضب وليس معنى هذا عدم الغضب تماما بل عدم التمادي فيه وينبغي أن يغضب الانسان اذا انتهكت حرمات الله ورسول الله صلى الله عليه وسلم يقول لمن يغضب واذا غضب أحدكم فليسكت .. لان أي سلوك لهذا الغاضب لا يمكن أن يوافق عليه هو نفسه اذا ذهب عنه الغضب ولهذا يقول الرسول صلى الله عليه وسلم لا يقضين حكم بين اثنين وهو غضبان .. والقرآن الكريم يصور الغضب قوة شيطانية تقهر الانسان وتدفعه الى أفعال ما كان يأتيها لو لم يكن غاضبا فسيدنا موسى .. ألقى الالواح وأخذ برأس أخية يجره إليه .. فلما ذهب عنه الغضب .. ولما سكت عن موسى الغضب اخذ الالواح .. وكأن الغضب وسواس قرع فكر موسى ليلقي الالواح .. وتجنب الغضب يحتاج الى ضبط النفس مع ايمان قوي بالله ويمتدح الرسول صلى الله عليه سلم هذا السلوك في حديثه .. ليس الشديد بالصرعة وانما الشديد الذي يملك نفسه عند الغضب .. ولا يكون تجنب الغضب بتناول المهدئات لان تأثيرها يأتي بتكرار تناولها ولا يستطيع متعاطي المهدئات ان يتخلص منها بسهولة ولان الغضب يغير السلوك فإن العلاج يكون بتغيير سلوك الانسان في مواجهة المشكلات اليومية فيتحول غضب الانسان الى هدوء واتزان .... ويضيف الدكتور أحمد شوقي .. أن الطب النفسي توصل الى طريقتين لعلاج المريض الغاضب .. الاولى : من خلال تقليل الحساسية الانفعالية وذلك بتدريب المريض تحت أشراف طبيب على ممارسة الاسترخاء مع مواجهة نفس المواقف الصعبة فيتدرب على مواجهتها بدون غضب أو انفعال .. الثانية : من خلال الاسترخاء النفسي والعضلي وذلك لأن يطلب الطبيب من المريض أن يتذكر المواقف الصعبة واذا كان واقفا فليجلس أو يضطجع ليعطيه فرصة للتروي والهدوء .. هذا العلاج لم يتوصل اليه الطب الا في السنوات القليلة الماضية بينما علمه الرسول صلى الله عليه وسلم لاصحابه في حديثه .. اذا غضب أحدكم وهو قائم فليجلس فاذا ذهب عنه الغضب أو فليضطجع

المصدر " مجلة الإصلاح العدد 296 سنة 1994 " من ندوات جمعية الإعجاز العلمي للقرآن في القاهرة



الجذام

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ( فر من المجذوم كما تفر من الأسد ) رواه البخاري
لقد أثبت علم الطب الحديث أن مرض الجذام من أخطر الأمراض الجلدية التي تنتقل بالعدوى من خلال ميكروب الجذام الذي أمكن مشاهدته والتعرف عليه أخيرا منذ أكثر من مائة عام ومع ذلك لم يستطع العلم الحديث السيطرة عليه حتى الآن ومرض الجذام يصيب أطراف الأعصاب مثل أطراف أعصاب الذراعين ويجعل المريض يفقد الإحساس فلا يحس بالألم والحرارة والبرودة بل ويمكن أن تدخل الشوكة في قدمه دون أن يشعر فضلا عن إصابة المريض بضمور في عضلات اليدين والساقين وقروح في الجلد خاصة في القدمين واليدين وتتآكل عظامهما وتفقد بعض أجزاء منهما كالأصابع ويمكن أن يصيب القرنية فيؤثر على الإبصار . كما أن مرض الجذام يصيب أيضا الخصيتين .. وهذا يعني أن مريض الجذام يفقد القدرة الجنسية وبالتالي لا تكون له ذرية من أولاد والجذام نوعان النوع العقدي : وهو الذي يصيب ذوى المناعة الضعيفة ويظهر على هيئة عقيدات مختلفة الحجم تصيب الجسم وخاصة الوجه فتكسبه شكلا خاصا يشبه وجه الأسد .. كما يسبب هذا النوع سقوط شعر الحاجبين وقد يصيب الغشاء المخاطي للأنف ويسبب نزيفا منه النوع البقعي الخدرى : وهو يصيب الجلد على هيئة بقع باهتة مختلفة الأشكال والأحجام .. وتتميز هذه البقع بفقدان الحساسية والعرق ونقص في كمية صبغة خلايا الجلد وهذا النوع يصيب المرضى ذوي المناعة الجيدة نسبيا ومن عظمة التوجيه النبوى الشريف للذين أنعم الله عليهم بنعمة الصحة وعدم الابتلاء بهذا المرض اللعين قول صلى الله عليه وسلم :( لا تديموا النظر إلى المجذومين ) إرشاد الساري لشرح البخاري : باب الجذام

فلقد أثبت علم النفس الحديث أن المجذوم إذا رأي صحيح البدن يديم النظر إليه فتعظم مصيبة وتزداد حسرته .. ومن ثم فقد جاء النهى عن النظر إليهم رعاية لمشاعرهم هكذا أدرك الرسول صلى الله عليه وسلم خطورة العدوى من مريض الجذام فأمر الأصحاء بالابتعاد عن المصابين به على الفور كما يبتعد الشخص عن الأسد المفترس ولا سيما أن ميكروب الجذام إذا تمكن من الشخص الصحيح افترسه لقد قيل هذا الحديث منذ أكثر من أربعة عشر قرنا .. ويجئ العلم الحديث ليثبت صحته وينصح بالتوجيه النبوي الشريف .

المصدر " الإعجاز العلمى في الإسلام والسنة النبوية " محمد كامل عبد الصمد





The Iron
In the conference of scientific Miracles of the holy outran a famous scientist of NASA the American space Agency stated that they have made many expercinents on many kind of minerals found now on Earth but the only mineral which puss led the scientists is the iron. Iron has asistinguis led characterizes abilities. The elections and neutrons of the iron need ahugr every to get united fused. However this energy is four times of the energy available now in our galaxy. Therefore this is an evident that iron has not been formed on earth. It is a strange clement which might hew come to the Earth. Allah says. “And We Sent down Iron In which is material for Mighty war as well as Many benefits for mankind That Allah may test who it is that will help Unseen Him and His apostles: For Allah is full of strength exalted in Might able to enforce His Will (57:25) Swore: Material Evidence of the Existence of Allah By Shaikh Mohammed Mutwali El- Shaarawi iro-23

[القلم الحر]

مرحبا بك اخى محمود



ولد أم بنت ؟


عندي أمر مهم سيقابلنا غدا في المستقبل , وسنجد الصحف تتكلم كلاما غريبا عجيبا .. ربما وجدتم الصحف تقول لكم .. تريد ولدا أم بنت ؟ ! وأحب أن أتطرق لهذه المسألة , لأن هذا بحث علمي لا يزال في أدراج جامعة أمريكية أقامت بحثا حول هذا الموضوع , ولنا قصة مع صاحب البحث .. كنا نبحث في معنى حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم , الذي رواه ابن كثير يقول : ( إذا علا ماء الرجل ماء المرأة أذكرا بإذن الله , وإذا علا ماء المرأة ماء الرجل آنثا بإذن الله ) . الحديث النبوي يذكر سنّة مادية لحدوث الذكورة والأنوثة أخذنا نبحث عن جواب لهذا السؤال فأرسلنا إلى فرنسا , وإلى بريطانيا وإلى ألمانيا , وإلى أمريكا وإلى اليابان نبحث عمن يجيبنا عن هذا السؤال فكان الجواب بالنفي في العام قبل الماضي !!

وفي العام الماضي بدأنا نجد بداية جواب في - علم الحيوان - .. قالوا : إن هناك شيئا يشير إلى هذا .. ليس في الإنسان لكنه في الحيوان .. فقد وجدوا في بعض الحيوانات إفرازات الذكر قلوية والأنثى حمضية .. فإذا التقى الماءان وتغلبت الحموضة التي للأنثى على القلوية التي للذكر فإن الفرصة تتاح لأن يلقح الحيوان المنوي الذي يحمل الأنوثة ولا تتاح الفرصة للحيوان المنوي الذي يحمل الذكورة .. أي إذا غلبت صفة الحموضة التي هي من خصائص الأنثى كان الناتج أنثى , وإذا غلبت خصائص الذكورة القلوية كان الناتج ذكرا . فجربوها في فرنسا على الأبقار لزيادة الإناث فحققت نتائج 70% ثيران 30% أبقار .. فأرجئوا التجارب .. هم في بداياتهم

وفي العام الماضي جاءنا هذا الخبر , ففي المؤتمر الطبي الذي عقد بالدمام جامعة الملك فيصل حضرة مجموعة من مشاهير العلماء في العالم .. فقالوا : لا يوجد سوى شخص واحد يستطيع أن يجيبكم عن هذا السؤال .. قلنا : من هو ؟ قالوا : هو البروفيسور سعد حافظ مسلم مصري .. أين هو ؟ قالوا : في أمريكا .. لم يكن بالمؤتمر تقابلنا معه بعد ذلك .

وقلنا له : عرفنا بنفسك .. قال : مؤسس علم جديد في العالم اسمه : علم العقم عند الرجال .. وأنه رئيس مجلتين علميتين في أمريكا , وله 34 كتابا وقد عكف على دراسة العلاقة بين ماء الرجل وماء المرأة عشر سنوات مستخدما الميكروسكوب الألكتروني والكمبيوتر .. وصدفة وصلت إلى النتيجة التي نقولها في هذا الحديث !! ( حقيقة صحيحة مئة في المئة ) . ماء الرجل قلوي , وماء المرأة حمضي .. فإذا التقى الماءان وغلب ماء المرأة ماء الرجل , وكان الوسط حامضيا تضعف حركة الحيوانات المنوية التي تحمل خصائص الأنوثة في تلقيح البويضة فيكون المولود أنثى والعكس صحيح ! سبحان الله !!

وقلت : إن هذا ذكر في حديث الرسول صلى الله عليه وسلم . قال : هذا صحيح مئة في المئة ولكن لعلمكم هو لا يزال سرا علميا إلى الآن لا يعلمه أحد في العالم ومازال في أدراجي في الجامعة ولم آخذ إذنا من الجامعة لنشرة .. ولكن تقدم أبحاثكم هو الذي أرغمني على أن أحدثكم عن هذا السر .. قلنا له : الذي أخبرتنا عنه هو حالة واحدة من ست حالات ذكرها الرسول صلى الله عليه وسلم وشرحها علماء المسلمين لتحديد العلاقة بين ماء الرجل وماء المرأة ... فقال بلهجته المصرية - أبوس إيدك قل لي ما هي ؟! - فأقول لكم غدا - أبوس إيديكم لا تصدقوا الصحف - فإنهم سيضخمون الأمر وسيكبرونه واعلموا أن الأمر مرهون بمشيئة الله سبحانه وتعالى .. كم من الناس أراد تحديدا للنسل وما أراد أولادا فأعطاه الله زوجا في حمل واحد رغم أنفه . نقول : سنة الله في تحديد الذكورة والأنوثة .

إنها السنّة الماضية ( إذا علا ماء الرجل ماء المرأة أذكرا بإذن الله وإذا علا ماء المرأة ماء الرجل آنثا بإذن الله ) هذه السنة ماضية ولكن إن شاء الله أن يوقفها فهي في يد الله وليست في يد الأطباء ! والله أعلم



من كتاب " أنت تسأل والشيخ الزنداني يجيب حول الإعجاز العلمي في القرآن والسنة " للشيخ عبد المجيد الزنداني




ما اعرفه ان العلم يقول ان تحديد الذكر والأنثى يكون من الحيوان المنوي حتى قبل ان يتم التلقيح

و ما فهمته من نقلك ان هذا لا يزال سرا علميا إلى الآن لا يعلمه أحد في العالم الا البروفيسور سعد حافظ !!

فلننتظر حتى يعلن البروفيسور المذكور سره العلمى و يقر العلماء بصحته كحقيقة علمية ,فانتظر انى من المنتظرين

وبالمناسبة اذكر ان عبد الله بن سلام هو من سال النبى عن هذه المسالة مع انه كان يعلم الجواب مسبقا ,فكيف عرف ابن سلام ذلك ؟






الوضوء وقاية من الأمراض الجلدية

قال صلى الله عليه وسلم : ( من توضأ فأحسن الوضوء خرجت خطاياه من جسده حتى تخرج من تحت أظفاره ) رواه مسلم : وقال : ( إن أمتي يدعون يوم القيامة غرّا محجلين من آثار الوضوء فمن استطاع منكم أن يطيل غرته فليفعل ) متفق عليه
أثبت العلم الحديث بعد الفحص الميكروسكوبي للمزرعة الميكروبية التي علمت للمنتظمين في الوضوء .. ولغير المنتظمين : أن الذين يتوضئون باستمرار .. قد ظهر الأنف عند غالبيتهم نظيفا طاهرا خاليا من الميكروبات ولذلك جاءت المزارع الميكروبية التي أجريت لهم خالية تماما من أي نوع من الميكروبات في حين أعطت أنوف من لا يتوضئون مزارع ميكروبية ذات أنواع متعددة وبكميات كبيرة من الميكروبات الكروية العنقوديةالشديدة العدوى .. والكروية السبحية السريعة الانتشار .. والميكروبات العضوية التي تسبب العديد من الأمراض وقد ثبت أن التسمم الذاتي يحدث من جراء نمو الميكروبات الضارة في تجويفى الأنف ومنهما إلى داخل المعدة والأمعاء ولإحداث الالتهابات والأمراض المتعددة ولا سيما عندما تدخل الدورة الدموية .. لذلك شرع الاستنشاق بصورة متكررة ثلاث مرات في كل وضوء أما بالنسبة للمضمضة فقد ثبت أنها تحفظ الفهم والبلعوم من الالتهابات ومن تقيح اللثة وتقى الأسنان من النخر بإزالة الفضلات الطعامية التي قد تبقى فيها فقد ثبت علميا أن تسعين في المئة من الذين يفقدون أسمنانهم لو اهتموا بنظافة الفم لما فقدوا أسنانهم قبل الأوان وأن المادة الصديدية والعفونة مع اللعاب والطعام تمتصها المعدة وتسرى إلى الدم .. ومنه إلى جميع الأعضاء وتسبب أمراضا كثيرة وأن المضمضة تنمى بعض العضلات في الوجه وتجعله مستديرا .. وهذا التمرين لم يذكره من أساتذة الرياضة إلا القليل لانصرافهم إلى العضلات الكبيرة في الجسم ولغسل الوجه واليدين إلى المرفقين والقدمين فائدة إزالة الغبار وما يحتوى عليه من الجراثيم فضلا عن تنظيف البشرة من المواد الدهنية التي تفرزها الغدد الجلدية بالإضافة إلى إزالة العرق وقد ثبت علميا أن الميكروبات لا تهاجم جلد الإنسان إلا إذا أهمل نظافته .. فإن الإنسان إذا مكث فترة طويلة بدون غسل لأعضائه فإن إفرازات الجلد المختلفة من دهون وعرق تتراكم على سطح الجلد محدثه حكة شديدة وهذه الحكة بالأظافر .. التي غالبا ما تكون غير نظيفة تدخل الميكروبات إلى الجلد . كذلك فإن الإفرازات المتراكمة هي دعوة للبكتريا كي تتكاثر وتنمو لهذا فإن الوضوء بأركانه قد سبق علم البكتريولوجيا الحديثة والعلماء الذين استعانوا بالمجهر على اكتشاف البكتريا والفطريات التي تهاجم الجلد الذي لا يعتني صاحبه بنظافته التي تتمثل في الوضوء والغسل ومع استمرار الفحوص والدراسات .. أعطت التجارب حقائق علمية أخرى .. فقد أثبت البحث أن جلد اليدين يحمل العديد من الميكروبات التي قد تنتقل إلى الفم أو الأنف عند عدم غسلهما .. ولذلك يجب غسل اليدين جيدا عند البدء في الوضوء .. وهذا يفسر لنا قول الرسول صلى الله عليه وسلم ( إذا استيقظ أحدكم من نومة .. فلا يغمس يده في الإناء حتى يغسلها ثلاثا ) كما قد ثبت أيضا أن الدورة الدموية في الأطراف العلوية من اليدين والساعدين والأطراف السفلية من القدمين والساقين أضعف منها في الأعضاء الأخرى لبعدها عن المركز الذي هو القلب فإن غسلها مع دلكها يقوي الدورة الدموية لهذه الأعضاء من الجسم مما يزيد في نشاط الشخص وفعاليته . ومن ذلك كله يتجلى الإعجاز العلمي في شرعية الوضوء في الإسلام

المصدر " الإعجاز العلمى في الإسلام والسنة النبوية " محمد كامل عبد الصمد

قال الدكتور أحمد شوقي ابراهيم عضو الجمعية الطبية الملكية بلندن واستشاري الامراض الباطنية والقلب .. توصل العلماء الى ان سقوط أشعة الضوء على الماء أثناء الوضوء يؤدي الى انطلاق أيونات سالبة ويقلل الايونات الموجبة مما يؤدي الى استرخاء الاعصاب والعضلات ويتخلص الجسم من ارتفاع ضغط الدم والالام العضلية وحالات القلق والأرق ..ويؤكد ذلك أحد العلماء الامريكيين في قوله : إن للماء قوة سحرية بل إن رذاذ الماء على الوجه واليدين - يقصد الوضوء - هو أفضل وسيلة للاسترخاء وإزلة التوتر ... فسبحان الله العظيم

المصدر : مجلة الإصلاح العدد 296 سنة 1994 " من ندوات جمعية الإعجاز العلمي للقرآن في القاهرة




جميل ان يكون للوضوء هذه الفوائد لكن هل هناك دليل على ان النبى محمد كان يعلم هذه الحقائق حتى نحتج بذلك على نبوته ؟, و كون الغسل بالماء وسيلة للاسترخاء و ازالة التوتر امر معروف للناس بالتجربة العادية و ليس سرا علميا تم اكتشافه
لكن ماذا عن فوائد التيمم ؟! :)




الغضب

روي أن رجلا قال للنبي صلى الله عليه وسلم أوصني قال ( لا تغضب ) فردد مرارا قال ( لا تغضب ) رواه البخاري
ثبت علميا أن الغضب كصورة من صور الانفعال النفسى يؤثر على قلب الشخص الذي يغضب تأثيرا العدو أو الجري على القلب وانفعال الغضب يزيد من عدد مرات انقباضاته في الدقيقة الواحدة فيضاعف بذلك كمية الدماء التي يدفعها القلب أو التي تخرج منه إلى الأوعية الدموية مع كل واحدة من هذه الانقباضات أو النبضات وهذا بالتالي يجهد القلب لأنه يقسره على زيادة عمله عن معدلات العمل الذي يفترض أن يؤديه بصفة عادية أو ظروف معينةإلا أن العدو أو الجري في إجهاده للقلب لا يستمر طويلا لأن المرء يمكن أن يتوقف عن الجري إن هو أراد ذلك إما في الغضب فلا يستطيع الإنسان أن يسيطر على غضبه لا سيما وإن كان قد اعتاد على عدم التحكم في مشاعره وقد لوحظ أن الإنسان الذي اعتاد على الغضب يصاب بارتفاع ضغط الدم ويزيد عن معدله الطبيعى حيث إن قلبه يضطر إلى أن يدفع كمية من الدماء الزائدة عن المعتاد المطلوب كما أن شرايينه الدقيقة تتصلب جدرانها وتفقد مرونتها وقدرتها على الاتساع لكي تستطيع أن تمرر أو تسمح بمرور أو سريان تلك الكمية من الدماء الزائدة التي يضخها هذا القلب المنفعل ولهذا يرتفع الضغط عند الغضب هذا بخلاف الآثار النفسية والاجتماعية التي تنجم عن الغضب في العلاقات بين الناس والتي تقوّض من الترابط بين الناس ومما هو جدير بالذكر أن العلماء كانوا يعتقدون في الماضي أن الغضب الصريح ليس له أضرار وأن الغضب المكبوت فقط هو المسؤول عن كثير من الأمراض ولكن دراسة امريكية حديثة قدمت تفسيرا جديدا لتأثير هذين النوعين من الغضب مؤداه أن الكبت أو التعبير الصريح للغضب يؤديان إلى الأضرار الصحية نفسها وإن اختلفت حدتها ففي حالة الكبت قد يصل الأمر عند التكرار إلى الإصابة بارتفاع ضغط الدم وأحيانا إلى الإصابة بالسرطان أما في حالة الغضب الصريح وتكراره فإنه يمكن أن يؤدى إلى الإضرار بشرايين القلب واحتمال الإصابة بأزمات قلبية قاتلة لأن انفجار موجات الغضب قد يزيده اشتعالا ويصبح من الصعب التحكم في الانفعال مهما كان ضئيلا فالحالة الجسمانية للفرد لا تنفصل عن حالته النفسية مما يجعله يسري بسرعة إلى الأعضاء الحيوية في إفراز عصاراتها ووصول معدل إفراز إحدى هذه الغدد إلى حد سدّ الطريق أمام جهاز المناعة في الجسم وإعاقة حركة الأجسام المضادة المنطلقة من هذا الجهاز عن الوصول إلى أهدافها الأخطر من ذلك كله أن بعض الأسلحة الفعالة التي يستخدمها الجسم للدفاع عن نفسه والمنطلقة من غدة حيوية تتعرض للضعف الشديد نتيجة لإصابة هذه الغدة بالتقلص عند حدوث أزمات نفسية خطيرة وذلك يفسر احتمالات تحول الخلايا السليمة إلى سرطانية في غيبة النشاط الطبيعى لجهاز المناعةوصدق رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي أوصانا بعدم الغضب ومن هنا تظهر الحكمة العلمية والعملية في تكرار الرسول صلى الله عليه وسلم توصيته بعدم الغضب

المصدر " الإعجاز العلمى في الإسلام والسنة النبوية " محمد كامل عبد الصمد

الغضب وآثاره السلبية .... يقول الدكتور أحمد شوقي ابراهيم عضوالجمعية الطبية الملكية بلندن واستشاري الامراض الباطنية والقلب .. أن الميول الانسانية تنقسم الى أربعة أقسام , ويختلف سلوك وتصرفات الاشخاص باختلاف هذه الميول ومدى السيطرة عليها : الميول الشهوانية وتؤدي الى الثورة والغضب .. الميول التسلطية وتؤدي الى الكبر والغطرسة وحب الرياسة .. الميول الشيطانية وتسبب الكراهية والبغضاء للاخرين . ومهما كانت ميول الانسان فانه يتعرض للغضب فيتحفز الجسم ويرتفع ضغط الدم فيصاب بالامراض النفسية والبدنية مثل السكر والذبحة الصدرية . وقد أكدت الابحاث العلمية أن الغضب وتكراره يقلل من عمر الانسان . لهذا ينصح الرسول صلى الله عليه وسلم المسلمين في حديثه لا تغضب وليس معنى هذا عدم الغضب تماما بل عدم التمادي فيه وينبغي أن يغضب الانسان اذا انتهكت حرمات الله ورسول الله صلى الله عليه وسلم يقول لمن يغضب واذا غضب أحدكم فليسكت .. لان أي سلوك لهذا الغاضب لا يمكن أن يوافق عليه هو نفسه اذا ذهب عنه الغضب ولهذا يقول الرسول صلى الله عليه وسلم لا يقضين حكم بين اثنين وهو غضبان .. والقرآن الكريم يصور الغضب قوة شيطانية تقهر الانسان وتدفعه الى أفعال ما كان يأتيها لو لم يكن غاضبا فسيدنا موسى .. ألقى الالواح وأخذ برأس أخية يجره إليه .. فلما ذهب عنه الغضب .. ولما سكت عن موسى الغضب اخذ الالواح .. وكأن الغضب وسواس قرع فكر موسى ليلقي الالواح .. وتجنب الغضب يحتاج الى ضبط النفس مع ايمان قوي بالله ويمتدح الرسول صلى الله عليه سلم هذا السلوك في حديثه .. ليس الشديد بالصرعة وانما الشديد الذي يملك نفسه عند الغضب .. ولا يكون تجنب الغضب بتناول المهدئات لان تأثيرها يأتي بتكرار تناولها ولا يستطيع متعاطي المهدئات ان يتخلص منها بسهولة ولان الغضب يغير السلوك فإن العلاج يكون بتغيير سلوك الانسان في مواجهة المشكلات اليومية فيتحول غضب الانسان الى هدوء واتزان .... ويضيف الدكتور أحمد شوقي .. أن الطب النفسي توصل الى طريقتين لعلاج المريض الغاضب .. الاولى : من خلال تقليل الحساسية الانفعالية وذلك بتدريب المريض تحت أشراف طبيب على ممارسة الاسترخاء مع مواجهة نفس المواقف الصعبة فيتدرب على مواجهتها بدون غضب أو انفعال .. الثانية : من خلال الاسترخاء النفسي والعضلي وذلك لأن يطلب الطبيب من المريض أن يتذكر المواقف الصعبة واذا كان واقفا فليجلس أو يضطجع ليعطيه فرصة للتروي والهدوء .. هذا العلاج لم يتوصل اليه الطب الا في السنوات القليلة الماضية بينما علمه الرسول صلى الله عليه وسلم لاصحابه في حديثه .. اذا غضب أحدكم وهو قائم فليجلس فاذا ذهب عنه الغضب أو فليضطجع

المصدر " مجلة الإصلاح العدد 296 سنة 1994 " من ندوات جمعية الإعجاز العلمي للقرآن في القاهرة




هل اصبح مجرد النصح بعدم الغضب معجزة من المعجزات ؟!!
و عامة الناس تعلم ان الغضب فيه ضرر , و مسالة علاج الغضب بالاسترخاء لا تحتاج الى اثبات بالطب النفسى و ليست سرا علميا تم اكتشافه , بل هى امر يعرفه عامة الناس بالتجربة العادية .





الجذام

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ( فر من المجذوم كما تفر من الأسد ) رواه البخاري
لقد أثبت علم الطب الحديث أن مرض الجذام من أخطر الأمراض الجلدية التي تنتقل بالعدوى من خلال ميكروب الجذام الذي أمكن مشاهدته والتعرف عليه أخيرا منذ أكثر من مائة عام ومع ذلك لم يستطع العلم الحديث السيطرة عليه حتى الآن ومرض الجذام يصيب أطراف الأعصاب مثل أطراف أعصاب الذراعين ويجعل المريض يفقد الإحساس فلا يحس بالألم والحرارة والبرودة بل ويمكن أن تدخل الشوكة في قدمه دون أن يشعر فضلا عن إصابة المريض بضمور في عضلات اليدين والساقين وقروح في الجلد خاصة في القدمين واليدين وتتآكل عظامهما وتفقد بعض أجزاء منهما كالأصابع ويمكن أن يصيب القرنية فيؤثر على الإبصار . كما أن مرض الجذام يصيب أيضا الخصيتين .. وهذا يعني أن مريض الجذام يفقد القدرة الجنسية وبالتالي لا تكون له ذرية من أولاد والجذام نوعان النوع العقدي : وهو الذي يصيب ذوى المناعة الضعيفة ويظهر على هيئة عقيدات مختلفة الحجم تصيب الجسم وخاصة الوجه فتكسبه شكلا خاصا يشبه وجه الأسد .. كما يسبب هذا النوع سقوط شعر الحاجبين وقد يصيب الغشاء المخاطي للأنف ويسبب نزيفا منه النوع البقعي الخدرى : وهو يصيب الجلد على هيئة بقع باهتة مختلفة الأشكال والأحجام .. وتتميز هذه البقع بفقدان الحساسية والعرق ونقص في كمية صبغة خلايا الجلد وهذا النوع يصيب المرضى ذوي المناعة الجيدة نسبيا ومن عظمة التوجيه النبوى الشريف للذين أنعم الله عليهم بنعمة الصحة وعدم الابتلاء بهذا المرض اللعين قول صلى الله عليه وسلم :( لا تديموا النظر إلى المجذومين ) إرشاد الساري لشرح البخاري : باب الجذام

فلقد أثبت علم النفس الحديث أن المجذوم إذا رأي صحيح البدن يديم النظر إليه فتعظم مصيبة وتزداد حسرته .. ومن ثم فقد جاء النهى عن النظر إليهم رعاية لمشاعرهم هكذا أدرك الرسول صلى الله عليه وسلم خطورة العدوى من مريض الجذام فأمر الأصحاء بالابتعاد عن المصابين به على الفور كما يبتعد الشخص عن الأسد المفترس ولا سيما أن ميكروب الجذام إذا تمكن من الشخص الصحيح افترسه لقد قيل هذا الحديث منذ أكثر من أربعة عشر قرنا .. ويجئ العلم الحديث ليثبت صحته وينصح بالتوجيه النبوي الشريف .

المصدر " الإعجاز العلمى في الإسلام والسنة النبوية " محمد كامل عبد الصمد

خطورة العدوى من مريض الجزام امر معروف للناس و ليس سرا علميا تم اكتشافه .

[احمد المنصور]

الاخ احمد

قرات ردك و ما فهمته منه انك تحتج بنبوءات فى القران كاية :" و الله يعصمك من الناس " و لا ارى فيها نبوءة غيبية تحققت بل فى روايات اهل السنة ما يشكك فى ان هذه النبوءة تحققت كما فى رواية مقتل النبى بالسم , و رواية سحر احد اليهود للنبى , فاين العصمة من الناس ؟
اما سائر الايات التى اشرت اليها فلا ارى فيها نبوءة غيبية تحققت .
و تقبل تحياتى

هل تريد ان تقول الرسول (صلعم) لم يبلغ الرسالة لان الله عزّ وجلّ لم يعصمه؟.
هل تريد ان تقول ان الاسلام لم ينتصر نصراً مبينا؟.

ما حاجتنا الى النبؤات والواقع يدمغ بالحق دمغا. نحن ياسيد لا نتكلم عن أمر سيحدث بل نتكلم عن أمر هز الدنيا بأسرها. عن امر غير مسار التاريخ والجغرافيا. عن امر رفع القوم من الجاهلية الى اسمى مراتب الشرف. من الذل والعبودية الى السيادة والعزة.

هل عرفت أين العصمة ومن أين النصر. الذي حدث لا يستطيع بشرا عمله ولا يتجراء عاقل عن تغافله بقصد او غير قصد. الخلفاء الراشدين عليهم رضوان الله – بالرغم من وجودهم فى الامة الاسلامية وعلى رأسها – لم يسلموا من الاغتيال. لم يسلم من الاغتيال حتى حفيدي الرسول - صلوات ربي وسلامه عليه وعلى آله. ولهم ما لهم من المكانة في قلوب المسلمين.

الرسول محمد - بأبي هو وأمي – واجه من المكائد والفتن والتحديات الجسام ما لا تسطيع حمله الجبال. هل حقا بمثل هذا التجاهل تريد ان تصل الى الحق!.


النبي صادق وأمرنا بالصدق والعدل والاحسان قال لنا كيف نعبد الله ونسعى لرضاه وأخبرنا ان هذه رسالته

دعني أسألك يا سيدي الان:
أخبرني انت عن رسالتك (مضمونها, هدفها)؟ ومن كلفك بها؟
ما هو دليل صدقك؟ (طبع نريد معجزات)


انا لا اقصد انك تتدعي النبوة ولكن ايضا لا يمكنني أن اقبل بانك تتحمل هذه المشاق فقط للتسلي. ايضا لا افرض انك فقط تريد لنا الاذي بالطعن في نبوة محمد (صلعم) .


ويفضل شئ هو الاهم: هل تعتقد ايها القلم أننا نكذب الحبيب المصطفى ونصدقك أنت؟


مع تحياتي.

[القلم الحر]

هل تريد ان تقول الرسول (صلعم) لم يبلغ الرسالة لان الله عزّ وجلّ لم يعصمه؟.
هل تريد ان تقول ان الاسلام لم ينتصر نصراً مبينا؟.

ما حاجتنا الى النبؤات والواقع يدمغ بالحق دمغا. نحن ياسيد لا نتكلم عن أمر سيحدث بل نتكلم عن أمر هز الدنيا بأسرها. عن امر غير مسار التاريخ والجغرافيا. عن امر رفع القوم من الجاهلية الى اسمى مراتب الشرف. من الذل والعبودية الى السيادة والعزة.

هل عرفت أين العصمة ومن أين النصر. الذي حدث لا يستطيع بشرا عمله ولا يتجراء عاقل عن تغافله بقصد او غير قصد. الخلفاء الراشدين عليهم رضوان الله – بالرغم من وجودهم فى الامة الاسلامية وعلى رأسها – لم يسلموا من الاغتيال. لم يسلم من الاغتيال حتى حفيدي الرسول - صلوات ربي وسلامه عليه وعلى آله. ولهم ما لهم من المكانة في قلوب المسلمين.

الرسول محمد - بأبي هو وأمي – واجه من المكائد والفتن والتحديات الجسام ما لا تسطيع حمله الجبال. هل حقا بمثل هذا التجاهل تريد ان تصل الى الحق!.

با عزيزى لم اقل قط ان الرسول لم يبلغ الرسالة و لم انكر ان الاسلام حقق انتصارات عظيمة لكن لا ارى فى ذلك حجة على ان محمد نبى , فهناك قادة كثيرون حققوا انتصارات هائلة و لا يعنى ذلك انهم انبياء



النبي صادق وأمرنا بالصدق والعدل والاحسان قال لنا كيف نعبد الله ونسعى لرضاه وأخبرنا ان هذه رسالته

دعني أسألك يا سيدي الان:
أخبرني انت عن رسالتك (مضمونها, هدفها)؟ ومن كلفك بها؟
ما هو دليل صدقك؟ (طبع نريد معجزات)


انا لا اقصد انك تتدعي النبوة ولكن ايضا لا يمكنني أن اقبل بانك تتحمل هذه المشاق فقط للتسلي. ايضا لا افرض انك فقط تريد لنا الاذي بالطعن في نبوة محمد (صلعم) .


ويفضل شئ هو الاهم: هل تعتقد ايها القلم أننا نكذب الحبيب المصطفى ونصدقك أنت؟

اذا كنت اتحمل مشاقا فلاجل معرفة هل الاسلام صحيح ام لا و هو امر يهمنى جدا فلست هنا للتسلية
و لم اطلب منكم ان تكذبوا المصطفى و تصدقونى !

[احمد المنصور]

با عزيزى لم اقل قط ان الرسول لم يبلغ الرسالة و لم انكر ان الاسلام حقق انتصارات عظيمة لكن لا ارى فى ذلك حجة على ان محمد نبى , فهناك قادة كثيرون حققوا انتصارات هائلة و لا يعنى ذلك انهم انبياء
نعم ايها العزيز انك لا ترى. قل لي لو سمحت من هم هؤلاء العظماء الذين تضعهم فى مصاف محمد (صلعم).


اذا كنت اتحمل مشاقا فلاجل معرفة هل الاسلام صحيح ام لا و هو امر يهمنى جدا فلست هنا للتسلية

أحترمك لهذا الرد. ولكن ايضا استغربه وإنكره عليك. أنت بنفسك قلت انك حزمت امرك وأخترت ترك الاسلام. فكيف أخترت وأنت فى هذا الشك؟.

[مجدي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد :
اود ان اوضح لاخواني المسلمين بعض الامور..
الاول المعجزة:
*******
المعجزة : هي دائما خارقة عن قدرة البشر, وقد كانت في الانبياء من قبل معجزة حسية , وهي دليل على من شهدها , فعصى موسى عليه السلام حجة على بني اسرائيل من قوم موسى وعلى ال فرعون ومن شاهدها ولم تكن حجة لغيره .وكذا باقي المعجزات للانبياء , كناقة صالح عليه السلام واحياء الموتى لعيسى عليه السلام ,وكل هذهانما كانت حجة على قومهم ,فمن شاهدها وامن سلم ومن كفر ومات وهو كافر فقد استحق غضب الله عليه.

معجزات اخر الانبياءصلى الله عليه وسلم :لما كان النبي خاتم الانبياء , حفظ الله هذا الدين من التحريف بحفظ اساسه من انتحال المنتحلين ومن كيد الخائنين , وكانت اعظم معجزات خاتم النبوة صلى الله عليه وسلم القران
لعدة حكم نذكر منها:
- المعجزة الحسية انما تكون حجة على من شاهدها او من تواتر اليه خبرها ولم يشاهدها, فنحن نؤمن بعصى موسى انها معجزة لموسى عليه السلام لايماننا بالله وكتبه وان كلام الله حق , اما من لم يعرف موسى من اهل الصين فان المعجزة لن تكون عنده الا مجرد خبر , لا يعلم اهي قصة حقيقية ام انها مثل الكثير من الخرافاتالتي يعرفونها في حياتهم كالتنين والغول , لذلك اقتضت حكمة رب العالمين ان تكون معجزت خاتم النبين باقية بعد وفاته صلى الله عليه وسلم .
- المعجزة الحسية تناسب ما يشتهر عند الناس من اعمال ولكنها وقتية: فالسحر كان من اعمال قوم فرعون فبعث الله اليهم بما ليس سحرا ,وانما يعمل حقيقة ما عمله السحرة خدعا , فكانت معجزة موسى ما لا يقر عليه السحرة. والطب اشتهر زمن عيسى عليه السلام فكان احيائه عليه السلام للموتى عملا لا يقدر عليه الاطباء.
اما معجزت النبي محمد صلى الله عليه وسلم فكانت حسية بما يتناسب ايضا مع ما اشتهر من قومه من بلاغة وفصاحة., ولكن الفرق كان بينها وبين ما قبلها من المعجزات انها باقية.
فبعد موسى اصبحت المعجزة خبرا , كما قلت سابقا حجة على من شاهدها او من تواتر اليه خبرها, اما معجزة القران فبعد حفظه اصبحت حجة على كل من يعلم بها.
_المعجزة الحسية خرق لقوانين الطبيعة التي وضعها الله عز وجل وانما معجزة القران انما هي فوق قدرة البشر في نفس جنس ما يعملوه ويتعلموه.
فمعجزة موسى عليه السلام انما هي اعجاز وليست سحرا .
ومعجزة عيسى عليه السلام باحياء الموتى ليست طبا , وابرائه الاكمه والابرص لم يكن بعقار.
اما القران فهو كلام الله وهو مما يستطيع الناس قرأته " ولقد يسرنا القران للذكر " وانما اعجز الناس في:
انه لم يكن شعرا
ولم يكن كخطب بلغائهم
ولا ككلام كهانهم
فكلامه كله حق لا خلل فيه ولا تختلف اياته , محفوظ لا يتغير ولا يضيع ,السامع لا يمل سماعه ,كلامه يألفه القلب ولا يمل منه بعد مدة كشعر العرب , احكامه لا تتغير بتغير الزمن . ويقبل بها كل منصف ,مناسبة لطبيعة البشر, تناسب قوتهم وضعفهم , تناسب شبابهم وهرمهم.


وللرسول صلى الله عليه وسلم معجزات مادية ذكرها اهل السنن.
الدلالة : والدلالة هي اشارة الى شيء
فدلالة الصادق الصدق
ودلالة الايمان العمل
ودلالة النفاق اختلاف القول والعمل
ودلالة النبوة صدق النبوءة:وهي ما اخبر عنه النبي من ما سيحدث فيحدث دون اختلاف ولا يكون ككلام الدجالين الذي يصيب بعضه ويخطيء اكثره.وانما تكون كما قال كانما تكلم عنها في ساعته .

الهدف من الكلام ان نسأل من لم يؤمن بنبوة محمد بما سيؤمن؟
لن يؤمن بنبوة احد من الانبياء لان اخبارهم هي التي وصلتنا وليس افعالهم فلا عصى موسى عليه السلام موجودة بين ايدينا اليوم ولا نستطيع ان نرى عيسى عليه السلام وهو يحيي الموتى , ولم يبقى الا القران مع وفاة النبي صلى الله عليه وسلم .
ومن كان يدعي النبوة فليبين دليله على النبوة !.
وعلى هذا الاساس لا نقبل من احد ان يدعي ان عقله قاده الى ان معجزة موسى افضل من معجزة محمد عليهما صلوات الله وسلامه ولا ان عيسى عليه السلام احق بالاتباع من محمد عليه الصلاة والسلامه , كما يزعم النصارى الذين يعون انهم كانوا مسلمين , لذا فان نبوة محمد صلى الله عليه وسلم يستدل بها الى اليوم وانما نعرف الانبياء السابقين منه ونؤمن بالكتب السابقة بعد الايمان به
************************************************** ******
النقطة الاخيرة وهي مهمة في مثل الحالة التي بين ايدينا , فان اسلوب بعض الخبثاء بانتحال المذاهب المخالفة
لعقيدة اهل السنة للطعن بالحديث كاسلوب للطعن في دين الله ولكشف هؤلاء يمكن النظر الى اسلوبهم في رد الاحاديث, فالقرانين مثلا انما يتركون الاهتمام بالحديث ولا يكفرون به البتة . وكذلك فعل المعتزلة من قبل . بعبارة اصح فانهم لا يقبلون بالعقيدة واصول الدين الا الاحاديث المتواترة . ومن حيث الاستدلال بالاحاديث المتواترة لم ينكره احد من اهل القبلة , وهذا سبب عدم ثقتنا بعبد الله انه كان اباضيا انه زعم ان الاباضية لا تقبل اخبار الاحاد لتعارضها مع القران , وليس لعدم تواترها ! ومن المعلوم اجماع المسلمين ان الوحي لا يتناقض
لان المتواتر ثابت عند الجميع , ثم يستدل على خبر الاحاد عند سؤالي له اهو على اطلاقه بكتاب الشيخ ناصر الدين الالباني حجة خبر الاحاد وانما تكلم الشيخ عن احاديث الاحاد وما يحتج منها ودليل حجيتها , واسأله سؤال : الم تكتب في منتدى اهل الحديث يا سيد عبد الله؟

[القلم الحر]

الاخ احمد
كتبت :

قل لي لو سمحت من هم هؤلاء العظماء الذين تضعهم فى مصاف محمد (صلعم).

ما اقصده ان تحقيق انسان لاتنتصارات عظيمة ليس دليلا فى ذاته على انه نبى فهناك قادة حققوا انتصارات عظيمة و ليسوا انبياء كالاسكندر و جنكيزخان مثلا , و ليست المسالة اننى اضعهم فى مصاف محمد فلسنا فى مجال المقارنة بينهم بل اعتقد ان محمد افضل منهم



أحترمك لهذا الرد. ولكن ايضا استغربه وإنكره عليك. أنت بنفسك قلت انك حزمت امرك وأخترت ترك الاسلام. فكيف أخترت وأنت فى هذا الشك؟.

قررت ترك الاسلام بعد ان اقتنعت بعدم وجود حجة قطعية على نبوة محمد , لكن كما قلت من قبل قرارى بترك الاسلام ليس نهائيا , فربما اعرف جديدا يقنعنى بنبوته .


================================

الاخ مجدى

لم اكتب من قبل فى منتدى اهل الحديث مع اهتمامى بمتابعته , و قد تناولت مرة اخرى موقفى من الاحاديث و انا فى الواقع لم انكر حديثا فى منتدى اللادينيين الا لاقتناعى بانه حديث يخالف القران او العقل او يسىء الى النبى ,و هذه هى الاحاديث التى انكرتها :

1- حديث سحر النبى و كل الفرق الاسلامية المخالفة لاهل السنة تنكره بل و انكره بعض علماء اهل السنة كالجصاص
2- حديث ان الشمس تذهب عند الغروب لتسجد تحت العرش , و للاسف اخذت انت تدافع عنه ضاربا عرض الحائط بمخالفته الجلية للعلم و العقل و استغلال خصوم الاسلام للحديث فى الطعن بمحمد و السخرية منه , فقد اثبت العلم ان الغروب لا يرتبط اصلا بحركة الشمس , و اذكر ان الاخ حاتم اعترض على الحديث ايضا .
3- حديث ان النبى كان يسب و يلعن :
روى مسلم عن عائشة قالت دخل على رسول الله صلى الله عليه وسلم رجلان
فكلماه بشيء لا أدري ما هو فأغضباه فلعنهما وسبهما فلما خرجا
قلت يا رسول الله من أصاب من الخير شيئا ما أصابه هذان قال وما
ذاك قالت قلت لعنتهما وسببتهما قال أو ما علمت ما شارطت عليه
ربي قلت اللهم إنما أنا بشر فأي المسلمين لعنته أو سببته فاجعله له
زكاة وأجرا

و هو حديث يسىء الى النبى فى نظرى و يتنافى مع وصف القران له بانه على خلق عظيم

4- رواية زواج عائشة فى التاسعة و كنت انكرها تاثرا بموقف علماء الشيعة من هذه الرواية , لكن تبين لى بعد ذلك انها صحيحة .
5- حديث ان ادم كان عملاقا ,و كنت اشك فى انه من الاسرائيليات التى كان يرويها ابو هريرة عن كعب ,و قد ثبت انه وقع خلط احيانا بين مرويات ابى هريرة عن كعب الاحبار و بين مروياته عن النبى .

هذه هى الاحاديث التى اعترضت عليها فى ذلك المنتدى .

[muslimah]

يا اختى الفاضلة اجبت سؤالك و انا ايضا ليس لدى وقت اضيعه , اليس الله هو خالق الكون المتصف بالعلم و القدرة و الذى ليس كمثله شىء ؟ حسنا انا عرفت ذلك بالعقل
فخلقه للكون يدل دلالة جلية على انه عليم و قدير , و هو ليس جسما لان العقل يدل على ان الجسم محدث

ما المطلوب منى اكثر من هذا البيان ؟!!

الحقيقة يا أستاذ أنني أرى أنك تتخبط لا تعرف ماذا تريد وليس لديك ثوابت تستند عليها فيما تقول ، بل إنك تناقض نفسك بنفسك وتشهد على بطلان ما تقول.

مطلوب منك شيء واحد فقط وهو أن تكون صادقاً مع نفسك.

ففي قرارة نفسك تعترف بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم ، وتعترف بالقرآن الكريم ودليل ذلك أنك تقول إنك عرفت أن الخالق هو " الله " وأنا أقول بأن هذه المعرفة ما كانت لتصل إليك ولا لأحد غيرك بدون وحي سماوي نزل من عند الله مباشرة ، وإلا لاتخذتَ وآخرون أسماء أخرى للخالق .

ثم تقول إن الله متصف بالعلم والقدرة . كيف عرفت ؟ من قال لك هذا؟ أليس القرآن الكريم؟

أراك تركز على أن عقلك أوصلك إلى الأمر الفلاني وغيره من الأمور ، ونحن نعرف أن العقول السوية لا تتصل لشيء اعتباطاً ، بل إنها تحتاج لحقائق وأدلة وبراهين وعقل وتفكير سليم يفهمها ليصل إلى قناعة معينة، ولو لم يخبرنا الله عز وجل بأنه خالق الكون لما عرفنا شيئاً عن قدرته وعلمه أو أي من صفاته. وكونك لا تؤمن بالقرآن الكريم يضع علامة استفهام كبيرة على كل ما تقول لأن مصدره القرآن الكريم نفسه.

فكيف تؤمن بالله دون أن يكون هناك مصدر عرّفك به؟

وكيف تنكر الجنة والنار وهذا يتنافى مع الهدف من وجودنا ؟ أم أن الظلم والعدل والكفر والإيمان في نظرك متساوية ؟ هل هذا ما يقوله العقل السليم؟

وكيف تسأل النصارى عن تفسيرهم لأحد النبوءات على نادي الفكر ؟ هل تصدق أن كتابهم وحي سماوي ؟ وهل تتوقع أن يعترفوا بأن المعني هو محمد صلى الله عليه وسلم وقد أنكروا نبوءات أوضح من تلك النبوءة بكثير.
؟

إذا كنت تصدق كتابهم وهو من صنع بشر وتكذب القرآن الكريم رغم أنه ولحد الآن لم يثبت أحد أن كلمة واحدة منه ليست من عند الله فهذا أمر غريب.

أخبرني إن كنت بحاجة لنبوءات من الانجيل عن سيدنا محمد صلى الله عليم وسلم وسآتيك بالعديد منها .

ثم أين العقل الذي تعتمد عليه في إنكار نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم؟
أليس العقل السليم هو الذي يحكم بأن من يكذب لا بد وأنه يجني شيئاً دنيوياً أو أخروياً من كذبه ؟
حاشا لنبي الله أن يكذب فهو الصادق الأمين " روح الحق في كتاب النصارى" الذي لا ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى.
لو كان هدفه دنيوياً لترك عناء وخطر دعوته وتعرضه للأذى بل للقتل ولرضي بما عرضه عليه قومه من مال وجاه ونساء بل وعلاج إذا كان يشعر بأن شيطاناً مسه. وأنت تعرف أنه عاش فقيراً ومات فقيراً وواجه أقس الظروف في سبيل إنفاذ مهمته التي أوكله الله بها. ماذا استفاد في الدنيا منها ؟ وما الذي أجبره على نشرها ؟ ومن أين أتي بالكم الهائل من المعلومات في كافة المواد في القرآن الكريم ؟

ولا يمكن أن يكون غير صادق وهو يعرف أن الكذب من كبائر الذنوب وأن جهنم مصير الكاذبين وخاصة من يكذبون على الله :-
)وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِباً أَوْ قَالَ أُوحِيَ إِلَيَّ وَلَمْ يُوحَ إِلَيْهِ شَيْءٌ وَمَنْ قَالَ سَأُنْزِلُ مِثْلَ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَلَوْ تَرَى إِذِ الظَّالِمُونَ فِي غَمَرَاتِ الْمَوْتِ وَالْمَلائِكَةُ بَاسِطُو أَيْدِيهِمْ أَخْرِجُوا أَنْفُسَكُمُ الْيَوْمَ تُجْزَوْنَ عَذَابَ الْهُونِ بِمَا كُنْتُمْ تَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ غَيْرَ الْحَقِّ وَكُنْتُمْ عَنْ آيَاتِهِ تَسْتَكْبِرُونَ) (الأنعام:93)

)وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِباً أَوْ كَذَّبَ بِآيَاتِهِ إِنَّهُ لا يُفْلِحُ الظَّالِمُونَ) (الأنعام:21)

)فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِباً أَوْ كَذَّبَ بِآياتِهِ أُولَئِكَ يَنَالُهُمْ نَصِيبُهُمْ مِنَ الْكِتَابِ حَتَّى إِذَا جَاءَتْهُمْ رُسُلُنَا يَتَوَفَّوْنَهُمْ قَالُوا أَيْنَ مَا كُنْتُمْ تَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ قَالُوا ضَلُّوا عَنَّا وَشَهِدُوا عَلَى أَنْفُسِهِمْ أَنَّهُمْ كَانُوا كَافِرِينَ) (لأعراف:37)

)فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِباً أَوْ كَذَّبَ بِآياتِهِ إِنَّهُ لا يُفْلِحُ الْمُجْرِمُونَ) (يونس:17)

)وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ كَذِباً أَوْ كَذَّبَ بِالْحَقِّ لَمَّا جَاءَهُ أَلَيْسَ فِي جَهَنَّمَ مَثْوىً لِلْكَافِرِينَ) (العنكبوت:68)

)فَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنْ كَذَبَ عَلَى اللَّهِ وَكَذَّبَ بِالصِّدْقِ إِذْ جَاءَهُ أَلَيْسَ فِي جَهَنَّمَ مَثْوىً لِلْكَافِرِينَ) (الزمر:32)

أين العقل الذي يعتقد أن بلايين البشر منذ أن خلق الله آدم وإلى يومنا هذا آمنوا بأنبياء وبنوا كنائس ومعابد ومساجد واحتفظوا ببقايا كتبهم الدينية دون أن يكونوا على حق ؟

العقل يا أستاذ منحنا الله إياه لنهتدي به إلى الحق وليس ليدخلنا في متاهات كالتي أراها في مداخلاتك.

لقد أمد الله جميع أنبيائه بمعجزات حسية كدليل على صدقهم ، وقد أجرى نبي الإسلام مئات المعجزات أمام الناس ،كما وقد تنبأ القرآن الكريم بأحداث عديدة منها ما قد تحقق ومنها ما سيتحقق ، فما هو موقف العقل من هذا ؟

تجد بعضها هنا:-


نبوءات قرآنية

متابعة اشرافية



من معجزات نبينا الكريم صلى الله عليه وسلم


متابعة اشرافية

أدعو الله أن يريك الحق حقاً ويرزقك اتباعه ، ويريك الباطل باطلاً ويرزقك اجتنابه وينعم علينا جميعاً بما يرضيه عنا.

والسلام على من اتبع الهدى.

[محمود المصري2]

اخي القلم الحر
والله اعجب منك اهكذا بكل بساطة تتخلص من المعجزات

الفرار من الجذام ((امر بدهي))
التحذير من الغضب ((امر معروف )) لكن ما اعرفش حد اصر علي هذه النصيحة الا النبي بل اعتبر طلاق الغضبان لايقع
لانه في حالة غر طبيعية ولا يدري مايفعل (( طبعا اقصد الغضب الشديد))

الوضوء وفوائده ((امر معروف وكل الناس تعرف مدي دور الماء في الراحة))

ما اعرفش ايه دخل التيمم في موضوعنا((هل هو الاصل ام هو حالة اضطرارية))


انما ولد ام بنت (( للاسف فهمك بطيء واعذرني))

الاسلام علمني ان اترك اي حجة لي مادام بها اي شبهة((ولو1%))

((أَلَمْ تَرَ إِلَى الذي حَآجَّ إِبْرَاهِيمَ فِي رِبِّهِ أَنْ آتَاهُ اللّهُ الْمُلْكَ إِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّيَ الَّذِي يُحْيِـي وَيُمِيتُ قَالَ أَنَا أُحْيِـي وَأُمِيتُ قَالَ إِبْرَاهِيمُ فَإِنَّ اللّهَ يَأْتِي بِالشَّمْسِ مِنَ الْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ الْمَغْرِبِ فَبُهِتَ الَّذِي كَفَرَ وَاللّهُ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الظالمين))

ليه ماردتش علي اعجاز الحديد ولا دي كمان معروفة وعدده الذري معروف وكتلته الذرية((ممكن ولا حاجة))


سيبك سيبك يااخوي

قال النبي ((صلعم)):((لن تقوم الساعة حتي تعود ارض العرب مروجا وانهارا))

عندي سؤالين:
1-من اخبر محمدا ان ارض العرب كانت مروجا وانهارا
2- من اخبره انها ستعود مروجا وانهارا((مالهاش حل))

[محمود المصري2]

اعتذر مقدما عن تغيبي عن المنتي لمدة اسبوعين لان عندي امتحانات

(ان شاء الله راجع يوم 30/12 ومش هأجيب علي حد وارجومن اخواننا انهم يردوا مكاني
وما اعتقدش ان فيه رد )

[muslimah]

نبوءات قرآنية

متابعة اشرافية


من معجزات نبينا الكريم صلى الله عليه وسلم


متابعة اشرافية



أعتذر للأخوة المشرفين فقد نسيت أن وضع الروابط ممنوع

استبدلها بسؤال القلم الحر عن تعليله لوجود العديد من النبوءات في القرآن الكريم .فهل عقله يقبل أو يرفض ذلك وعلى أي أساس؟ وما تعليله لمئات المعجزات التي أجراها نبي الله صلى الله عليه وسلم ورآها الناس في حينها؟

والسلام على من اتبع الهدى.

[القلم الحر]

الاخت الفاضلة مسلمة

باختصار اعتقد ان ما فى القران من ايات يعتبرها المسلمون نبوءات ليست حجة قاطعة و مفحمة لمن يرتاب فى نبوة محمد , و اعتقد ايضا ان محمد ليس له معجزة حسية قطعية الثبوت ,و سوف ننتناول بالتفصيل كل هذه المسائل فى الحوار مع الاخ حاتم ان شاء الله .

و دمتم سالمين

[مجدي]

الاخ مجدى

لم اكتب من قبل فى منتدى اهل الحديث مع اهتمامى بمتابعته , و قد تناولت مرة اخرى موقفى من الاحاديث و انا فى الواقع لم انكر حديثا فى منتدى اللادينيين الا لاقتناعى بانه حديث يخالف القران او العقل او يسىء الى النبى ,و هذه هى الاحاديث التى انكرتها :

1- حديث سحر النبى و كل الفرق الاسلامية المخالفة لاهل السنة تنكره بل و انكره بعض علماء اهل السنة كالجصاص
2- حديث ان الشمس تذهب عند الغروب لتسجد تحت العرش , و للاسف اخذت انت تدافع عنه ضاربا عرض الحائط بمخالفته الجلية للعلم و العقل و استغلال خصوم الاسلام للحديث فى الطعن بمحمد و السخرية منه , فقد اثبت العلم ان الغروب لا يرتبط اصلا بحركة الشمس , و اذكر ان الاخ حاتم اعترض على الحديث ايضا .
3- حديث ان النبى كان يسب و يلعن :
روى مسلم عن عائشة قالت دخل على رسول الله صلى الله عليه وسلم رجلان
فكلماه بشيء لا أدري ما هو فأغضباه فلعنهما وسبهما فلما خرجا
قلت يا رسول الله من أصاب من الخير شيئا ما أصابه هذان قال وما
ذاك قالت قلت لعنتهما وسببتهما قال أو ما علمت ما شارطت عليه
ربي قلت اللهم إنما أنا بشر فأي المسلمين لعنته أو سببته فاجعله له
زكاة وأجرا

و هو حديث يسىء الى النبى فى نظرى و يتنافى مع وصف القران له بانه على خلق عظيم

4- رواية زواج عائشة فى التاسعة و كنت انكرها تاثرا بموقف علماء الشيعة من هذه الرواية , لكن تبين لى بعد ذلك انها صحيحة .
5- حديث ان ادم كان عملاقا ,و كنت اشك فى انه من الاسرائيليات التى كان يرويها ابو هريرة عن كعب ,و قد ثبت انه وقع خلط احيانا بين مرويات ابى هريرة عن كعب الاحبار و بين مروياته عن النبى .

هذه هى الاحاديث التى اعترضت عليها فى ذلك المنتدى .
عزيزي "القلم الحر" ساترك الماضي كله واناقشك في فكرك الذي تدعيه والرجاء التركيز على ما وضعت تحته خط من مداخلتك , انت تزعم انما تنكر هذه الاحاديث لانها اما تعارض القران ,واما انها تسيء الى النبي, واما انها تخالف العقل, لكن هل هذا الزعم صحيح ؟
ان كان صحيح اود منك ان تبين الاتي:
ما رأيك بما فعله السحرة من سحر واثر في موسى عليه السلام فرأى الحبال والافاعي حية تسعى؟
بالنسبة لسجود الشمس فيؤسفني فهمك لما كتبته عن السجود , واذا كان فهم جميع القراء مثل فهمك فتلك مصيبة
! اعرف ان الكثيرين اغتاظوا من المداخلة وبدى ذلك واضحا بعد المداخلة .
اما بالنسبة للحديث الثالث . فالخلق لا يعني ان الانسان لا يسب من استحق السب لسبب او لاخر, وانما كان سب النبي لهما على الاغلب مما جرى عليه عادة العرب في كلامهم كقولهم , لا كبر سنك , لا اسمعك الله , لا اشبع بطنك ,تربت يمناك, ,التي انما يقصد بها التانيب وليس الدعاء. ومحمد صلى الله عليه وسلم بشر
, والله تعالى قال "ولو جعلناه ملكا لجعلناه رجلا وللبسنا عليهم ما يلبسون" اي لاحوجه الى ما يحتاجون اليه من حوائج.
عزيزي المحترم لننسى ذلك كله دعنا الان نسألك سؤال واضح :
كيف يمكنك معرفة الرسول او كيف يمكن ان نثبت لك نبوة محمد بحيث يكون الكلام مقنعا بالنسبة لك؟

[muslimah]

الاخت الفاضلة مسلمة

باختصار اعتقد ان ما فى القران من ايات يعتبرها المسلمون نبوءات ليست حجة قاطعة و مفحمة لمن يرتاب فى نبوة محمد , و اعتقد ايضا ان محمد ليس له معجزة حسية قطعية الثبوت ,و سوف ننتناول بالتفصيل كل هذه المسائل فى الحوار مع الاخ حاتم ان شاء الله .

و دمتم سالمين

أما أنا فباختصار أرى أنك لا ترد على استفساراتي

وأنك تستعمل حججاً غريبة لا يقبلها عقل سليم فكيف تريد معجزة حسية الآن ونبي الله غير موجود ؟

[القلم الحر]

الاخ مجدى

بالنسبة لحديث السحر فهو يتعارض فى نظرى مع نص القران على عصمة النبى من الناس فليس فى الاحتجاج بسحر موسى رد على ذلك لان الله لم يتعهد بعصمة موسى من الناس
كما ان سحر النبى فيه اثبات لصحة قول المشركين فيه(ان تتبعون الا رجلا مسحورا) وليس المسحور عندهم الا من خولط في عقله،وخيل له أن شيئا يقع وهو لا يقع ،فيخيل اليه أنه يوحى اليه وهو لا يوحى اليه , و المشركون كانوا يقولون ان الشيطان يلابسه ، وملابسة الشيطان تعرف بالسحر عندهم وضرب من ضروبه، وهو بعينه اثر السحر الذي نسب إلى لبيد فانه قد خالط عقله وادراكه في زعم الرواية
و بالنسبة لحديث السب و اللعن فلم تتحدث الرواية عن مجرد السب و الدعاء المعتاد عند العرب فى حديثها كقولهم : لا كبر سنك و نحوه , بل الرواية صريحة فى ان النبى "لعن " اناسا بغير حق , فهل جرت العادة عند العرب ان يلعن بعضهم بعضا ؟!
اما كيف يمكن معرفة الرسول او كيف يمكن ان نثبت ذلك ,فقد بينت هنا و فى الحوار مع الاخ حاتم ان المطلوب لاثبات نبوة اى نبى ان ياتى بمعجزة

[القلم الحر]

أما أنا فباختصار أرى أنك لا ترد على استفساراتي

وأنك تستعمل حججاً غريبة لا يقبلها عقل سليم فكيف تريد معجزة حسية الآن ونبي الله غير موجود ؟
الاخت الكريمة
سالتنى عن رايى فى نبوءات القران والمعجزات الحسية للنبى محمد ,و قد اجبت ببيان رايى فى ذلك ,و لم يرد فى جوابى اننى اريد معجزة حسية الان و لا ادرى كيف استنبطت من ردى هذا ؟!!

[سيف الكلمة]

الأستاذ القلم الحر
لعدم التكرار والإطاله
فأنت ترد على عدد كبير وانتقادات مطولة
بغض النظر عن كون النبوءة من القرآن أو السنة
خبر انشقاق القمر
ورؤية الخندق المحيط بالقمر إحاطة كاملة والصور الآن متاحة
أليس دليلا على صحة الخبر وأنه معجزة

[القلم الحر]

اخى الكريم

رايت هذه الصور و لا ارى فيها ما يدل على ان القمر قد انشق من قبل , و قد ناقشت دعوى انشقاقه فى شريط اخر و ذكرت ما يشككنى فى صحتها :


http://www.altwhed.com/vb/showpost.php?p=2178&postcount=16

[سيف الكلمة]

رأى رائد الفضاء وهو غير مسلم غير ما تقول

[مجدي]

الاخ مجدى

بالنسبة لحديث السحر فهو يتعارض فى نظرى مع نص القران على عصمة النبى من الناس فليس فى الاحتجاج بسحر موسى رد على ذلك لان الله لم يتعهد بعصمة موسى من الناس
كما ان سحر النبى فيه اثبات لصحة قول المشركين فيه(ان تتبعون الا رجلا مسحورا) وليس المسحور عندهم الا من خولط في عقله،وخيل له أن شيئا يقع وهو لا يقع ،فيخيل اليه أنه يوحى اليه وهو لا يوحى اليه , و المشركون كانوا يقولون ان الشيطان يلابسه ، وملابسة الشيطان تعرف بالسحر عندهم وضرب من ضروبه، وهو بعينه اثر السحر الذي نسب إلى لبيد فانه قد خالط عقله وادراكه في زعم الرواية
و بالنسبة لحديث السب و اللعن فلم تتحدث الرواية عن مجرد السب و الدعاء المعتاد عند العرب فى حديثها كقولهم : لا كبر سنك و نحوه , بل الرواية صريحة فى ان النبى "لعن " اناسا بغير حق , فهل جرت العادة عند العرب ان يلعن بعضهم بعضا ؟!
اما كيف يمكن معرفة الرسول او كيف يمكن ان نثبت ذلك ,فقد بينت هنا و فى الحوار مع الاخ حاتم ان المطلوب لاثبات نبوة اى نبى ان ياتى بمعجزة

عزيزي القلم الحر: بالنسبة للتعارض مع القران فهو غير قطعي بل تعارض ظاهلري سببه فهم ظني منك , واتفق اهل المنطق ان الظني لا يحكم به على القطعي بل اتفق العكس تماما . عكس ما فعلت انت . فلا تستخدم اساس منطقي غير صحيح .فان عبارة " والله يعصمك من الناس "هي قطعية الثبوت ولكنها ظنية الدلالة فبخبرتك يجب ان تكون تعرف ذلك لان العصمة كل المسلمون متفقون عليها ومتفقون على قدر معين منها , اما قولك انها تعني ان الرسول خولط في عقله , فمع احترامي لفهمك لكلام العلماء ذكرتني بمثل من كان علمه من الكتب فجهله اصلح من علمه , لانه لم يرد عن احد من اهل الاسلام انه زعم ذلك , وانما نقول انه صلى الله عليه وسلم كان يشعر وكانه عمل امور وهو لم يعملها . وهذا يقع للانسان بشكل طبيعي حتى وبدون سحر . ومن اجله شرع سجود السهو في الصلاة .وحكم من اكل ناسيا وحكم من اخطأفي مناسك الحج والعمرة, والخلط الذي حصل عندك انما فسرت الاية بان معنى العصمة مطلقة من ضرر الناس , وهذا غير مراد لان الله تعالى قال " والذين يؤذون رسول فبشرهم بعذاب اليم " وقال " ومنهم الذين يؤذون النبي ويقولون هو اذن " وقال تعالى " تبت يدا ابي لهب وتب " وقال "فليدعوا ناديه سندعوا الزبانية "والذي يوضح ان ذلك المعنى الذي اخترته انت اصلا غير مراد قوله تعالى " افان مات او قتل" يدل على امكانية موت النبي او قتله . وانما كانت العصمة هي عصمة بان يبلغ كل ما نزله الله عليه وان كان المعنى الذي اخترته انت معنى تحقق بانه لم يقتل ولكن قال الله تعالى لنبيه صلى الله عليه وسلم "

قُل لاَّ أَمْلِكُ لِنَفْسِي نَفْعاً وَلاَ ضَرّاً إِلاَّ مَا شَاء اللّهُ وَلَوْ كُنتُ أَعْلَمُ الْغَيْبَ لاَسْتَكْثَرْتُ مِنَ الْخَيْرِ وَمَا مَسَّنِيَ السُّوءُ إِنْ أَنَاْ إِلاَّ نَذِيرٌ وَبَشِيرٌ لِّقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ
اما قولهم ان تتبعون الا رجلا مسحورا فليس له علاقة بالعصمة اصلا فهم زعموا كما زعم فرعون من قبل في موسى " واني لاظنك يا موسى مسحورا فتساوى النبي وموسى عليهما السلام بالنبوة وتساوى فرعون وكفار قريش في دعواهم. والايتان في سورة الاسراء . وانما قال المشركون ذلك عندما :انه صلى الله عليه وسلم مسحور عند سماعهم لتلاوته القران.

اما قولك
:بل الرواية صريحة فى ان النبى "لعن " اناسا بغير حقفهو كلام باطل مردود لانك تقصد انه لعنه بدون ان يكون له سبب قال الحافظ في الفتح :
قوله (باب قول النبي صلى الله عليه وسلم من آذيته فاجعله له زكاة ورحمة) كذا ترجم بهذا اللفظ، وأورده بلفظ: ” اللهم فأيما مؤمن سببته فاجعل ذلك له قربة إليك يوم القيامة ” أورده من طريق يونس وهو ابن يزيد عن ابن شهاب، وقد أخرجه مسلم من هذا الوجه مثله، وظاهر سياقه أنه حذف منه شيء من أوله، وقد بينه مسلم من طريق ابن أخي ابن شهاب عن عمه بهذا الإسناد بلفظ ” اللهم إني اتخذت عندك عهدا لن تخلفنيه، فأيما مؤمن سببته أو جلدته فاجعل ذلك كفارة له يوم القيامة ” ومن طريق أبي صالح عن أبي هريرة بلفظ ” اللهم إنما أنا بشر، فأيما رجل من المسلمين سببته أو لعنته أو جلدته فاجعله له زكاة ورحمة ” ومن طريق الأعرج عن أبي هريرة مثل رواية ابن أخي ابن شهاب لكن قال ” فأي المؤمنين آذيته شتمته لعنته جلدته فاجعلها له صلاة وزكاة وقربة تقربه بها إليك يوم القيامة ” ومن طريق سالم عن أبي هريرة بلفظ ” اللهم إنما محمد بشر يغضب كما يغضب البشر، وإني قد اتخذت عندك عهدا ” الحديث وفيه ” فأيما مؤمن آذيته ” والباقي بمعناه بلفظ ” أو ” وأخرج من حديث عائشة بيان سبب هذا الحديث قالت ” دخل على رسول الله صلى الله عليه وسلم رجلان فكلماه بشيء لا أدري ما هو فأغضباه فسبهما ولعنهما، فلما خرجا قلت له، فقال: أما علمت ما شارطت عليه ربي قلت: اللهم إنما أنا بشر فأي المسلمين لعنته أو سببته فاجعله له زكاة وأجرا ” وأخرجه من حديث جابر نحوه، وأخرجه من حديث أنس وفيه تقييد المدعو عليه بأن يكون ليس لذلك بأهل ولفظه ” إنما أنا بشر أرضى كما يرضي البشر وأغضب كما يغضب البشر؛ فأيما أحد دعوت عليه من أمتي بدعوة ليس لها بأهل أن يجعلها له طهورا وزكاة وقربة يقربه بها منه يوم القيامة ” وفيه قصة لأم سليم.
حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ صَالِحٍ حَدَّثَنَا ابْنُ وَهْبٍ قَالَ أَخْبَرَنِي يُونُسُ عَنْ ابْنِ شِهَابٍ قَالَ أَخْبَرَنِي سَعِيدُ بْنُ الْمُسَيَّبِ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ أَنَّهُ سَمِعَ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ اللَّهُمَّ فَأَيُّمَا مُؤْمِنٍ سَبَبْتُهُ فَاجْعَلْ ذَلِكَ لَهُ قُرْبَةً إِلَيْكَ يَوْمَ الْقِيَامَةِ
قوله (اللهم فأيما مؤمن) الفاء جواب الشرط المحذوف لدلالة السياق عليه،قال المازري: إن قيل كيف يدعو صلى الله عليه وسلم بدعوة على من ليس لها بأهل قيل: المراد بقوله ” ليس لها بأهل ” عندك في باطن أمره لا على ما يظهر مما يقتضيه حاله وجنايته حين دعائي عليه، فكأنه يقول: من كان باطن أمره عندك أنه ممن ترضي عنه فاجعل دعوتي عليه التي اقتضاها ما ظهر لي من مقتضى حاله حينئذ طهورا وزكاة، قال: وهذا معنى صحيح لا إحالة فيه، لأنه صلى الله عليه وسلم كان متعبدا بالظواهر، وحساب الناس في البواطن على الله انتهى، وهذا مبني على قول من قال: إنه كان يجتهد في الأحكام ويحكم بما أدى إليه اجتهاده، وأما من قال: كان لا يحكم إلا بالوحي فلا يأتي منه هذا الجواب، ثم قال المازري: فإن قيل فما معنى قوله وأغضب كما يغضب البشر فإن هذا يشير إلى أن تلك الدعوة وقعت بحكم سورة الغضب، لا أنها على مقتضى الشرع، فيعود السؤال، فالجواب أنه يحتمل أنه أراد أن دعوته عليه أو سبه أو جلده كان مما خير بين فعله له عقوبة للجاني أو تركه والزجر له بما سوى ذلك، فيكون الغضب لله تعالى بعثه على لعنه أو جلده، ولا يكون ذلك خارجا عن شرعه، قال: ويحتمل أن يكون ذلك خرج مخرج الإشفاق وتعليم أمته الخوف من تعدى حدود الله، فكأنه أظهر الإشفاق من أن يكون الغضب يحمله على زيادة في عقوبة الجاني لولا الغضب ما وقعت، أو إشفاقا من أن يكون الغضب يحمله على زيادة يسيرة في عقوبة الجاني لولا الغضب ما زادت، ويكون من الصغائر على قول من يجوزها، أو يكون الزجر يحصل بدونها، ويحتمل أن يكون اللعن والسب يقع منه من غير قصد إليه فلا يكون في ذلك كاللعنة الواقعة رغبة إلى الله وطلبا للاستجابة، وأشار عياض إلى ترجيح هذا الاحتمال الأخير فقال: يحتمل أن يكون ما ذكره من سب ودعاء غير مقصود ولا منوي، ولكن جرى على عادة العرب في دعم كلامها وصلة خطابها عند الحرج والتأكيد للعتب لا على نية وقوع ذلك، كقولهم عقري حلقي وتربت يمينك، فأشفق من موافقة أمثالها القدر، فعاهد ربه ورغب إليه أن يجعل ذلك القول رحمة وقربة انتهى، وهذا الاحتمال حسن إلا أنه يرد عليه قوله ” جلدته ” فإن هذا الجواب لا يتمشى فيه، إذ لا يقع الجلد عن غير قصد، وقد ساق الجميع مساقا واحدا إلا إن حمل على الجلدة الواحدة فيتجه، ثم أبدى القاضي احتمالا آخر فقال: كان لا يقول ولا يفعل صلى الله عليه وسلم في حال غضبه إلا الحق، لكن غضبه لله قد يحمله على تعجيل معاقبة مخالفه وترك الإغضاء والصفح، ويؤيده حديث عائشة ” ما انتقم لنفسه قط إلا أن تنتهك حرمات الله ” وهو في الصحيح، قلت: فعلى هذا فمعنى قوله ” ليس لها بأهل ” أي من جهة تعين التعجيل، وفي الحديث كمال شفقته صلى الله عليه وسلم على أمته وجميل خلقه وكرم ذاته حيث قصد مقابلة ما وقع منه بالجبر والتكريم، وهذا كله في حق معين في زمنه واضح، وأما ما وقع منه بطريق التعميم لغير معين حتى يتناول من لم يدرك زمنه صلى الله عليه وسلم فما أظنه يشمله، والله أعلم.
قال الامام النووي في نفس السياق:

هذه الأحاديث مبينة ما كان عليه النبي صلى الله عليه وسلم من الشفقة على أمته والاعتناء بمصالحهم والاحتياط لهم والرغبة في كل ما ينفعهم. وهذه الرواية المذكورة آخراً تبين المراد بباقي الروايات المطلقة وأنه إنما يكون دعاؤه عليه رحمة وكفارة وزكاة ونحو ذلك إذا لم يكن أهلاً للدعاء عليه والسب واللعن ونحوه وكان مسلماً وإلا فقد دعا صلى الله عليه وسلم على الكفار والمنافقين ولم يكن ذلك لهم رحمة. فإن قيل: كيف يدعو على من ليس هو بأهل للدعاء عليه أو يسبه أو يلعنه ونحو ذلك؟ فالجواب ما أجاب به العلماء ومختصره وجهان: أحدهما أن المراد ليس بأهل لذلك عند الله تعالى وفي باطن الأمر ولكنه في الظاهر مستوجب له فيظهر له صلى الله عليه وسلم استحقاقه لذلك بأمارة شرعية ويكون في باطن الأمر ليس أهلاً لذلك وهو صلى الله عليه وسلم مأمور بالحكم بالظاهر والله يتولى السرائر. والثاني: أن ما وقع من سبه ودعائه ونحوه ليس بمقصود بل هو مما جرت به عادة العرب في وصل كلامها بلا نية كقوله: تربت يمينك وعقرى حلقى. وفي هذا الحديث: لا كبرت سنك. وفي حديث معاوية: لا أشبع الله بطنه ونحو ذلك، لا يقصدون بشيء من ذلك حقيقة الدعاء، فخاف صلى الله عليه وسلم أن يصادف شيء من ذلك إجابة فسأل ربه سبحانه وتعالى ورغب إليه في أن يجعل ذلك رحمة وكفارة وقربة وطهوراً وأجراً، وإنما كان يقع هذا منه في النادر والشاذ من الأزمان، ولم يكن صلى الله عليه وسلم فاحشاً ولا متفحشاً ولا لعاناً ولا منتقماً لنفسه، وقد سبق في هذا الحديث أنهم قالوا ادع على دوس فقال: (اللهم اهد دوساً). وقال: (اللهم اغفر لقومي فإنهم لا يعلمون) والله أعلم. وأما قوله صلى الله عليه وسلم: «أغضب كما يغضب البشر» فقد يقال ظاهره أن السب ونحوه كان بسبب الغضب، وجوابه ما ذكره المازري قال: يحتمل أنه صلى الله عليه وسلم أراد أي دعاء وسبه وجلده كان مما يخير فيه بين أمرين: أحدهما هذا الذي فعله، والثاني زجره بأمر آخر فحمله الغضب لله تعالى على أحد الأمرين المتخير فيهما وهو سبه أو لعنه وجلده ونحو ذلك وليس ذلك خارجاً عن حكم الشرع والله أعلم. ومعنى اجعلها له صلاة أي رحمة كما في الرواية الأخرى: والصلاة من الله تعالى الرحمة.
عزيزي المحترم لعلك اطلعت على ذلك من قبل , وانما انقل لك عباراتهم اقتباسا كاملا كما قالوا من قبل كي لا تزعم اني اضرب الكلام لادافع فقط فهذه القضايا درسها المسلمون قبل ان تعرف انت او اللادينين الضوء.
والان لنعد الى مصيبة في تفكيرك في قولك
:اما كيف يمكن معرفة الرسول او كيف يمكن ان نثبت ذلك ,فقد بينت هنا و فى الحوار مع الاخ حاتم ان المطلوب لاثبات نبوة اى نبى ان ياتى بمعجزة
القران هي المعجزة الخالدة بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم وقد بينت ذلك لك في المداخلة السابقة فهو كتاب محفوظ لا ياتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه والتحدي موجود وان تكن انكرته انت فهو مقدم منا لك ايتي بقران مثله , اما المعجزات الاخرى فقد اخبرتك انها تزول بزوال صاحبها وان سمعت عنها كخبر متواتر كانشقاق القمر يكون الخبر بالنسبة لك ظنيا لان اللفض محتمل ان يكون "اقتربت الساعة وانشق القمر "على اعتبار ما سيكون فهو لفظ محتمل وخصوصا ان كان القاريء لا يؤمن بالحديث مثلك .فسيصبح المعنى محتمل.
وهذه المشكلة اساسا ,فانت لا تفرق بين الدلالة وبين اللفظ من حيث القطعية فثبوت اللفظ لا يعني قطعية الدلالة
فالدلالة عالم اخر بعد الثبوت اظنك لا تعرفه من ملاحظتي لكلامك . الرجاء التدبر

[احمد المنصور]

الم تقل:


ما اعرفه ان العلم يقول ان تحديد الذكر والأنثى يكون من الحيوان المنوي حتى قبل ان يتم التلقيح

إذاً فأنظر الى هذه الايات:


"وَأَنَّهُ خَلَقَ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالْأُنْثَى(45) مِنْ نُطْفَةٍ إِذَا تُمْنَى(46)"النجم
"قَالَ لَهُ صَاحِبُهُ وَهُوَ يُحَاوِرُهُ أَكَفَرْتَ بِالَّذِي خَلَقَكَ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ مِنْ نُطْفَةٍ ثُمَّ سَوَّاكَ رَجُلًا(37)"الكهف
"أَلَمْ يَكُ نُطْفَةً مِنْ مَنِيٍّ يُمْنَى(37) ثُمَّ كَانَ عَلَقَةً فَخَلَقَ فَسَوَّى(38) فَجَعَلَ مِنْهُ الزَّوْجَيْنِ الذَّكَرَ وَالْأُنْثَى (39)"القيامة

فما رأيك؟ اكيد ستقول كالعادة

اخى الكريم
...... لا ارى فيها ما يدل على ان . .....



اعوذ بالله من الشيطان الرجيم
بسم الله الرحمن الرحيم
http://quran.al-islam.com/GenGifImages/Search/290X800-1/17/90/0-0,2,3,.png

[القلم الحر]

الاخوة الاعزاء


ساكتفى بما تقدم من مشاركات فى هذا الشريط لانى اريد التركيز فى الحوار مع الاخ حاتم ,و شخصى لا يستحق مطلقا شريط خاص كهذا .
و ادعوكم جميعا لمتابعة الحوار مع الاخ حاتم و سوف نتناول فيه ان شاء الله بالتفصيل كل التساؤلات المتعلقة بمسالة اثبات نبوة ابى القاسم .

و تحياتى للجميع .

[muslimah]

الاخت الفاضلة مسلمة
و اعتقد ايضا ان محمد ليس له معجزة حسية قطعية الثبوت


لم أستنبط شيئاً وإنما هذا الي قلتَه أنت ، وهو كما أرى يعني الحال الحاضر وإلا لقلتَ " لم يكن له معجزة حسية الثبوت" فهناك اختلاف في المعنى بين أن أقول ليس لدي نقود وبين أن أقول لم يكن لدي نقود.

ثم إذا كان قصدك أنه لم يكن له ذلك فكيف عرفت؟
وعلى أي أساس نجد في كتب السيرة وكتب الأحاديث الشريفة مئات المعجزات بأسماء مناسباتها وبعض الشخصيات؟

وماذا تقول عن الصخرة المشرفة التي ما تزال موجودة عندنا في القدس الشريف والتي منها صعد نبي الله صلى الله عليه وسلم ؟ اليست معجزة حسية ؟

وقبل هذا وذاك : أليس القرآن الكريم معجزة الرسول الخالدة ؟

[grola]

الزميل القلم الحر,
سلام على من اتبع الهدى,

هل تعني في قولك أن الانبياء الذين وجدوا قبل سيدنا محمد صلى الله عليه و سلم و لم يقوموا بفعل اي معجزة انت لا تؤمن بنبوتهم؟؟؟: أمثال يحي, زكريا, اسحق ... و غيرهم عليهم السلام أجمعين !
و هل انت تعتبر الاثبات الواحد للنبوة هو المعجزة ؟؟ أم هناك استدلالات أخرى برأيك؟؟

شكرا"

سلامي لجميع اخواني و اخواتي المسلمين في المنتدى.

[محمود المصري2]

ايه ياقلم ياحر فينك

مش عيب ياراجل ماتردش علي

علي فكرة

اقسم بالله جل جلاله ان هذا الحديث كان سببا في اسلام ملحد من اكبر الملاحدة في العالم علي يدي الشيخ الزنداني

لا تتردد
اعلنها صريحة

قلها ولاتخف

قل:(واشهد ان محمدا رسول الله)

علي فكرة:بس حبيت اشارك يمكن تبقي دي اخر مري الي مابعد الامتحانات

[grola]

الزميل القلم الحر,

سلام على من اتبع الهدى,

بالرغم من عدم الرد على اسئلتي سأضيف تساؤل جديد عساك تجيب علّي هذه المرة.
لقد قلت بأن النبي صلى الله عليه و سلم لم يقم بمعجزة , فكيف تستدل على ان النبي قام بفعل معجزة اذا كنت لا تؤمن بالكتب السماوية و لا بالمتواتر ؟؟؟ و كيف صدّقت ان النبيين موسى و عيسى عليهما السلام قد قاما بفعل معجزات (باذن الله) ؟؟؟ كيف تأكدت من ذلك اذا لم تؤمن بكتاب و لا بما وصلنا اليه عبر التواتر ؟؟؟
و لو قلت لي بأنك آمنت بما كتب عن ذلك في الكتاب المقدس مثلا" , حينها أعتبرك تؤمن باليهودية او النصرانية, و يجب عندها ذكر الاسباب لايمانك بما ذكر فيهما و عدم ايمانك بالقرآن.
و لو كان ردك مغاير بأنك لا تؤمن بكتبهم سأعيد طرح السؤال كيف تأكدت بحدوث تلك المعجزات فعلا" على يد الأنبياء السابقين قبل محمد صلى الله عليه و سلم؟؟؟؟ و لما لم تصدق بمعجزات النبي صلى الله عليه و سلم؟؟!!!
يرجى الرد على أسئلتي مع احترامي لحريتك في اختيار اما الرد او عدمه, يكفي ان تفكر بما طرحته.
مع الشكر :confused:

[القلم الحر]

انا لا اؤمن حاليا بالطبع باى نبى قبل محمد , لاننى اصلا لم اكن اؤمن بنبوتهم الا لاجل ان القران اخبر عن نبوتهم
و بما اننى تركت الاسلام فلم اعد اؤمن بالتالى بنبوة اى نبى قبل محمد .
و المعجزة فى نظرى هى الحجة على نبوة اى نبى ,اما ما يطرح من ادلة اخرى فهى مجرد شواهد ظنية و ليست حجة قاطعة مفحمة
و انا لم اقل اننى لا اؤمن بالمتواتر , بل اذا ثبت تواتر معجزة للنبى محمد ساؤمن بها .

و رجاءا مرة اخرى اريد ان اركز لو سمحتم فى الحوار مع الاخ حاتم , و سوف نتناول هناك ان شاء الله كل التساؤلات المتعلقة بمسالة اثبات نبوة محمد .

[grola]

انا لا اؤمن حاليا بالطبع باى نبى قبل محمد , لاننى اصلا لم اكن اؤمن بنبوتهم الا لاجل ان القران اخبر عن نبوتهم
و بما اننى تركت الاسلام فلم اعد اؤمن بالتالى بنبوة اى نبى قبل محمد .
و المعجزة فى نظرى هى الحجة على نبوة اى نبى ,اما ما يطرح من ادلة اخرى فهى مجرد شواهد ظنية و ليست حجة قاطعة مفحمة
و انا لم اقل اننى لا اؤمن بالمتواتر , بل اذا ثبت تواتر معجزة للنبى محمد ساؤمن بها .

و رجاءا مرة اخرى اريد ان اركز لو سمحتم فى الحوار مع الاخ حاتم , و سوف نتناول هناك ان شاء الله كل التساؤلات المتعلقة بمسالة اثبات نبوة محمد .


أفهم من كلامك بأنك لن تؤمن بنبي الا اذا:
1- المعجزة الحسية التي قام بها ما زالت قائمة الى يومنا هذا
أو
2- ان يرسل الله نبيا" جديدا" يفعل المعجزة أمامك.

أما الخيار الثالث

3- هو ان تتأكد بأن المعجزات التي جرت على ايدي الرسول صلى الله عليه و سلم هي صحيحة !
كيف تتأكد لطالما انك تريد المعجزة حية ؟؟!!!!

عفوا" لسؤالي مجددا" , اعتبره الأخير في هذه المداخلة حتى تنتهي من حوارك مع الأخ حاتم.

[القلم الحر]

أفهم من كلامك بأنك لن تؤمن بنبي الا اذا:
1- المعجزة الحسية التي قام بها ما زالت قائمة الى يومنا هذا
أو
2- ان يرسل الله نبيا" جديدا" يفعل المعجزة أمامك.

أما الخيار الثالث

3- هو ان تتأكد بأن المعجزات التي جرت على ايدي الرسول صلى الله عليه و سلم هي صحيحة !
كيف تتأكد لطالما انك تريد المعجزة حية ؟؟!!!!

لم يرد فى ردى مطلقا اى ذكر لحكاية اننى اريد معجزة قائمة الى يومنا هذا و لا ادرى كيف فهمت هذا من كلامى ؟!!
بل قلت بوضوح انه اذا ثبت تواتر معجزة لمحمد ساؤمن بها ,و هذا معناه انه لا يلزم ان تكون المعجزة قائمة الى يومنا هذا .

و دمتم سالمين

[Marooon]

لم أستنبط شيئاً وإنما هذا الي قلتَه أنت ، وهو كما أرى يعني الحال الحاضر وإلا لقلتَ " لم يكن له معجزة حسية الثبوت" فهناك اختلاف في المعنى بين أن أقول ليس لدي نقود وبين أن أقول لم يكن لدي نقود.

ثم إذا كان قصدك أنه لم يكن له ذلك فكيف عرفت؟
وعلى أي أساس نجد في كتب السيرة وكتب الأحاديث الشريفة مئات المعجزات بأسماء مناسباتها وبعض الشخصيات؟

وماذا تقول عن الصخرة المشرفة التي ما تزال موجودة عندنا في القدس الشريف والتي منها صعد نبي الله صلى الله عليه وسلم ؟ اليست معجزة حسية ؟

وقبل هذا وذاك : أليس القرآن الكريم معجزة الرسول الخالدة ؟


ما المعجز بالصخرة ؟

[muslimah]

ما المعجز بالصخرة ؟

الصخرة هي المكان الذي أُصعد بني الله إلى السماء ليلة الإسراء والمعراج الذي يُعتبر من أكبر المعجزات التي أيد بها الله عز وجل نبيه الكريم عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم.

[grola]

الصخرة هي المكان الذي أُصعد بني الله إلى السماء ليلة الإسراء والمعراج الذي يُعتبر من أكبر المعجزات التي أيد بها الله عز وجل نبيه الكريم عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم.


الأخت مسلمة

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته,

لقد سمعت من بعض اخواني المسلمين أن تلك الصخرة مرتفعة عن الأرض عدة امتار و قد أقاموا حولها بناء حتى لا يصاب الشخص بالزعر عند رؤيتها !!!! هل هذا الأمر صحيح ؟؟؟؟ أريد فقط الحقيقة حول هذا الموضوع.

شكرا" لك

[مجدي]

الاخوة الاعزاء
للتوضيح فقط
انما الاسراء كان من المسجد الاقصى وليس من الصخرة المشرفة .
الصخرة المشرفة انما تقع شمال المسجد الاقصى .
كان النصارى قد اتخذوها مزبلة نكاية باليهود الذين كانوا يظنون انهم صلبوا المسيح عليه السلام .
نظفها عمر رضي الله عنه بعد فتح القدس وتبعه المسلمون في ذلك .
الصخرة المشرفة ليست معلقة في السماء وانما هي مرتكزة على الارض.
اهتم ببنائها الامويون وخصوصا مع وجود عبد الله بن الزبير في مكة .
والله اعلم

[muslimah]

الأخت مسلمة

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته,

لقد سمعت من بعض اخواني المسلمين أن تلك الصخرة مرتفعة عن الأرض عدة امتار و قد أقاموا حولها بناء حتى لا يصاب الشخص بالزعر عند رؤيتها !!!! هل هذا الأمر صحيح ؟؟؟؟ أريد فقط الحقيقة حول هذا الموضوع.

شكرا" لك

عليك السلام ورحمة الله وبركاته أختي الفاضلة

لقد امتن الله علي فرأيت الصخرة المشرفة وهي ليست مرتفعة عن الأرض كما يعتقد البعض

أما ما بُني حولها فهو مسجد الصخرة وهو في نفس ساحة المسجد الأقصى، وتعلوه القبة الذهبية التي نراها على شاشة التلفاز.

هذه نبذة عنه كما وردت في موقع فلسطيني:-

قبة الصخرة ..لعلها قمة القداسة ، التي دفعت نحو البحث عن نموذج معماري مكتمل ،يتساءل آثاري عربي معروف هو الدكتور عفيف بهنسي عن السبب الذي دعا المعماريين :رجاء بن حياة الكندي ،ويزيد بن سلام ،إلى اختيار هذا الشكل الثماني ،لبناء آبدة تكريمية تحضن الصخرة المقدسة ،أو هي بناء تعبدي ،مسجد، أو قبلة للصلاة؟ يتساءل قبل أن يجيب:

لقد وصلت قبة الصخرة إلى أقصى حدود الكمال المعماري ..ولكن أهمية هذه القبة ، وقد أصبحت أهم رمز إسلامي بعد الكعبة تبدو في احتوائها على معان قدسية رسخت أسس الفكر المعماري الإسلامي ، وكانت أصلا يقتدى في العمارة اللاحقة .

بنيت القبة في العهد الأموي وتاريخها المعماري والفني واضح لا لبس فيه ،إذ حافظ هذا البناء على وضعه الأصيل بشكل يندر مثاله بين العمائر التاريخية الأخرى في العالم .

لم يتغير مخططه ، ولم تتبدل بنيته الأصلية أو عناصره المعمارية ، وكل ما طرأ عليه خلال تاريخه الطويل ،إصلاحات طفيفة تناولت الكسوة الخارجية والعناصر الزخرفية ،حرصا من العرب المسلمين في كل العهود على بقاء هذا البناء المكرم في أجمل حلة وأبهى منظر.

لا شك أن صخرة المعراج كانت هي المنطلق ..وكان الهدف من المشروع العناية بها وإحاطتها بالإطار المعماري اللائق ،فكانت القبة هي أنسب شيئ وأجمله ..ومن القبة التي تضم الصخرة وتظلها انتقلت الفكرة نحو التكامل .

وهكذا من عامل الحاجة ، والعامل الفني ،ظهر إلى حيز الوجود مسجد الصخرة بمخططه الفريد و مظهره البالغ غاية الجمال والتناسق الذي ترتاح النفس إليه أشد الارتياح.

والذي قال عنه المؤرخ بوركهارت :"إن إشادة بناء بهذا المستوى من الكمال والإتقان الفني ،يعتبر عملا خارقا في دولة الإسلام التي لم يكن قد مضى على ظهورها قرن واحد" أمام عظمة هذه الآبدة وجمالها "سعى كثيرون إلى مقارنتها بأبنية أخرى سابقة مثل قبة القديسة هيلانة في إيطاليا ،ولكن قبة الصخرة أكدت على الدوام فرادتها وطرازها المعماري الخاص ،الذي وجد فيه كريزويل استاذ العمارة الإسلامية ،تناسبا لا متناهيا وانسجاما فوق العادة في كل جوانب البناء ،فقال :أن هذا أمر ملفت للنظر حقا.

يتألف مسجد الصخرة من جدار خارجي ،شكله مثمن منتظم ،طول ضلعه عشرون مترا وسطيا وقطره خمسون ،يليه مثمن مصغر ،طول ضلعه خمسة عشر مترا ،وقطره أربعون ثم تأتي دائرة القبة ، وقطرها عشرون مترا ،يحدث المثمنان حول القبة رواقين ،الداخلي وعرضه عشرة أمتار والخارجي وعرضه أكثر من أربعة أمتار.

أما من حيث الارتفاعات ،فتندرج من اثني عشر مترا في الجدار الخارجي ،وتنتهي بخمسة وثلاثين مترا عند رأس القبة باستثناء الهلال الذي يرتفع أربعة أمتار أخرى.

أقيمت القبة على الصخرة المكرمة التي ترتفع قرابة متر ونصف المتر عما حولها ، وتقدر أطوالها الأعظمية بثمانية عشر مترا طولا ، وثلاثة عشر عرضا.

وتتألف دائرة القبة من أربع دعائم حجرية مستطيلة ،يتوزع فيما بينها اثنا عشر عمودا من الرخام،تعلوها قناطر بعددها ،أي ست عشر قنطرة ،نصف دائرية الشكل، فوقها رقبة القبة ، أو كرسيها، كما سماه القدماء .وهي اسطوانية الشكل تنفتح في أعلاها ست عشرة نافذة .

وتغطي الرقبة طاسة القبة ،المصنوعة من طبقتين من الخشب بينهما فراغ ، والهدف من هذا الشكل ،أي بناء طبقتين ،تخفيف الحمولة على الركائز والأعمدة ، وخلق عازل هوائي ،يحمي داخل القبة من تحولات الطقس .

وظاهر القبة مكسو بالرصاص ، وفوقه صفائح النحاس المذهب ،ما يساعد على حمايتها من الأمطار والشمس ،فيما كسي داخلها بالجص المزخرف بالأصبغة والألوان .

يتكون المثمن الداخلي الذي يلي القبة من دعائم وعمد تحمل القناطر والسقف، وهي ثماني دعائم في رؤوس المثمن ،يتوزع بينها ستة عشر عمودا ،فوقها قناطر بعددها أي أربع وعشرون قنطرة ،يصل بينها سواكف ،أو جسور خشبية متنية فوق التيجان ،تحكم ترابط البناء.

أما المثمن الخارجي الذي يؤلف واجهة البناء ،فمكون من جدران حجرية ارتفاعها تسعة أمتار ونصف ،تعلوها ستائر فوق سطح البناء ارتفاعها متران ونصف ، وفي كل تثمينة أو جدار ،سبعة محاريب أو تجويفات قليلة العمق ،تنتهي في أعلاها بنوافذ ،باستثناء التجويفين الأخريين في كل تثمينة ،فإنها دون نوافذ، وبذلك يصبح عدد النوافذ في المثمن الخارجي أربعين نافذة ،تمد المسجد بالنور، إضافة للنوافذ الست عشرة المفتوحة في رقبة القبة ،الستائر التي تعلو الجدران ،كانت هي الأخرى مزودة بمحاريب أو كوى صغيرة ، في كل منها ثلاثة عشر ،طمست معالمها حين وضعت الكسوة القاشانية ،في عهد السلطان العثماني ،سليمان عام تسعمئة واثنين وخمسين للهجرة .

يلاحظ وجود كورنيش بين جدران المثمن والستائر ،تخرج منه ميازيب المياه ،وهي ستة في كل تثمينة .

أما أبواب المسجد الأربعة المفتوحة في وسط التثمينات الواقعة في الجهات الأصلية فهي مستطيلة تقدر فتحتها بأربعة أمتار ونيف ارتفاعا ، وبمترين ونصف المتر عرضا ، وتعلو سواكفها عقود نصف دائرية تكمل النوافذ .

ويتقدم الأبواب سقائف عرضها متران ونصف المتر ،مؤلفة من قبوة نصف إسطوانية ،محمولة على أعمدة ، ونجد أكبر هذه السقائف أمام الباب الجنوبي حيث يبلغ طولها خمسة عشر مترا وهي محمولة على ثمانية عمد .

السقف يمتد من أسفل رقبة القبة نحو التثمينة الخارجية ، وهو من طبقتين ،الخارجية مائلة ، وكانت مصفحة بالرصاص منذ القديم، والسفلية مستوية تغطيها الزخارف و الأصبغة ،لا تقل الكسوة الزخرفية لمسجد قبة الصخرة جمالا وأهمية عن فرادة المعمار ، والزخرفة كانت تتألف من عنصرين رئيسين:الرخام والفسيفساء ،أما الرخام ففي الأعمدة التي تنوعت ألوانها وأصنافها ، وفي الواح الرخام الجدارية من النوع المعرق الذي أطلق عليه القدماء اسم المجزع ، وهو يكسو الأقسام السفلية للجدران والعضائد جميعا ،داخلا وخارجا ، ويحتل كذلك أماكن العقود في القناطر بألوانه المتناوبة .

هذه الكسوة الرخامية الداخلية ،ما تزال تحافظ على أصالتها منذ العهد الأموي ،إلا في أجزاء صغيرة ،جددت في العهدين المملوكي والعثماني .

وأما الفسيفساء ، وهي من النوع المكون من فصوص الزجاج الملون ،المفصص بعضه والمذهب ،فإنها تغطي الأقسام العليا للجدران جميعها في الداخل ، وفي الواجهات الخارجية وتزين القناطر ورقبة القبة ، وتتألف من مواضيع هندسية ، ونباتية متنوعة .

في الداخل ،ما تزال الفسيفساء موجودة بحالة جيدة ، ومعظمها أصيل من العهد الأموي لكنها زالت من الواجهات الخارجية واستبدلت بألواح الخزف القاسي أيام سليمان القانوني العثماني .

في الزخرفة ،استخدمت أيضا عناصر أخرى من بينها النحاس أو البرونز المذهب ،صفائح بسيطة أو مزخرفة تكسو وجوه الأبواب وسواكفها ، وتغطي الجسور الخشبية التي تربط بين القناطر وتيجان الأعمدة واستخدمت الأصبغة كما استخدم ماء الذهب في تزيين السقوف الخشبية كلها. طالت أعمال التجديد والترميم العناصر الزخرفية فاستبدلت الفسيفساء بالقاشاني أيام العثمانيين كما أشرنا .

وجددت في الوقت نفسه شبابيك النوافذ الأربعين بالخزف ،بعد أن كانت في الغالب من الرخام.

أما الأبواب فجرى تجديدها في العهد العباسي ، وبعد أن كانت مصفحة بالفضة والذهب ،جاءت العباسية مذهبة كلها ،هذه الأبواب لم تدم ،فأعيد في العهد المملوكي تصفيحها بالنحاس المضغوط المزين بالنقوش والكتابات .

وجددت القبة في عهد الظاهر الفاطمي وتجددت كسوتها الخارجية مرارا ،حتى كانت أخر مرة سنة 1964 بعد أن لحقت بها أضرار جراء القصف الصهيوني في حرب 1948 كما جرت أعمال ترميم لها اوائل تسعنيات القرن الماضي ، وكما في كل مرة دون تغيير في معمارها الفريد .

[muslimah]

إن المسجد الأقصى المبارك هو كل ما دار عليه السور المستطيل الشكل تقريباً وتبلغ مساحته حوالي 144 دونماً.. ويشمل قبة الصخرة المشرفة والجامع القبلي (جامع المسجد الأقصى) المسجد ذا القبة الرصاصية السوداء

كل الساحات والآبار والقباب والسبل الموجودة ضمن هذه المساحة هي المسجد الأقصى المبارك..

ولذلك إذا رأيت صورة قبة الصخرة المشرفة فيجب أن تعلم أنك ترى صورة جزء من المسجد الأقصى المبارك..

وأيضاً إذا رأيت صورة الجامع القبلي (جامع المسجد الأقصى) ذي القبة الرصاصية فاعلم أنك أيضاً تنظر إلى جزء آخر من المسجد الأقصى المبارك.

[muslimah]

ومن الجدير بالذكر أن المصلين في مسجد الصخرة المشرفة لا إمام لهم بل يأتمون بإمام المسجد الأقصى المبارك

ندعو الله أن يطهر أقصانا من رجس اليهود ويطهر جميع بلاد المسلمين من المحتلين

والسلام على من اتبع الهدى

[grola]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

شكرا" لك الأخت الكريمة مسلمة على التفصيل حول المسجد الأقصى و الصخرة المشرفة, أود فقط أن اعلم هل هناك معجزة ما في هذه الصخرة؟؟
سلام لك و للجميع

[سيف الكلمة]

بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين

الأستاذ مارون
المعجزة ليست فى الصخرة المعجزة فى الإسراء وفى المعراج ونحن نؤمن بكليهما
الصخرة يحبها المسلمون لعلاقتها بمحمد وبحادثتى الإسراء والمعراج
ولا يقول المسلمون بأن الصخرة معجزة وإلا كانت معجزة للأنبياء قبل محمد صلى الله عليه وعليهم وسلم تسليما كثيرا

[muslimah]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

شكرا" لك الأخت الكريمة مسلمة على التفصيل حول المسجد الأقصى و الصخرة المشرفة, أود فقط أن اعلم هل هناك معجزة ما في هذه الصخرة؟؟
سلام لك و للجميع

عليكم السلام ورحمة الله وبركاته

لا شكر على واجب يا أختاه . لقد تفضل أخونا سيف الكلمة بالإجابة فجزاه الله خير الجزاء .
الصخرة بحد ذاتها لا معجزة فيها ، وقد أوردتُها كرد على القلم الحر الذي يطالب بمعجزة حسية ، فمنذ أكثر من 14 قرناً والصخرة وما حدث عليها معروف معرفة يقينية عند ملايين المسلمين ، ولكن ما العمل وقد قرر البعض تجاهل الحقائق وبناء قناعاتهم على أوهام وشكوك لا أصل لها ؟

نسأل الله أن ينير بصائرهم ويثبتنا على الحق

والسلام عليك وعلى من اتبع الهدى