الرد على فيديو ستيفن هوكينج هل إله خلق الكون ؟

[ابو ذر الغفارى]

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله

الفيديو يشرح فيه هوكينج الاسس التى بنى عليها إلحاده وهما أساسين ذكرهما فى الدقيقة الخامسة حيث قال

((قوانين الطبيعة نفسها تحمل على الإعتقاد أن الكون لم يظهر عفويا فقط كبروتون من غير أن تنتجه أى طاقة (فهذه هى شبهته الأولى )

ولكن أيضا

من الممكن أن لا شيء أحدث الإنفجار العظيم ...لا شيء إطلاقا (وهذه هى شبهته الثانية))



http://www.youtube.com/watch?v=gUwBBnkGYz8&feature=relmfu


وقد كنت اعرف هذه الشبه وهى مردود عليها بفضل الله لكن لفت نظرى كلمة (أى طاقة ) فليس هناك عالم فيزياء يجرؤ على قول هذه الكلمة فبحثت عن نسخة انجليزية للفيديو فوجدت هذه




http://www.youtube.com/watch?v=P-jQUHUF1MU&feature=related



ففى الدقيقة 35 يقول (have nothing require intense energy) وهذه الجملة لا يمكن ان تترجم بأنه لا يحتاج إلى أى طاقة أبد فكلمة intense تعنى شديد او مكثف ولو إستخدمت ترجمة جوجل ستجد الجملة تعنى (قد لا تتطلب طاقة مكثفة) http://translate.google.ae/#en/ar/ وهذا لا يعكس فقط خبث وتدليس الملحد الذى ترجم هذا الفيديو لكن يعكس ايضا انه يعلم أن وجود الكون من طاقة الفراغ التى هى طاقة فى الاول والآخر لا يقطع السلسلة السببية بل سيغير السؤال من ما سبب وجود الكون إلى ما سبب وجود طاقة الفراغ او الذبذبة الكمومية

ولاحظ ان السؤال عن سبب لنتيجة نراها وهى الكون أو الطاقة فوجود أى منها هو نتيجة تحتاج إلى سبب وليس السؤال عن صفاتها أو بمعنى ىخر ليس السؤال لماذا هى على هذه الصفة وليس غيرها او هذه القوانين وليس غيرها فهذا سؤال آخر ودليل ىخر هو دليل التخصيص الدال على الإرادة لكننا هنا نتكلم عن دليل السببية وأن لكل حادث محدث



والآن الشبهة الاولى ان الكون أتى من من طاقة الفراغ كما تأتى الجسيمات الإفتراضية من بروتونات وفوتونات وغيرها

من الاشيء أو الفراغ الفيزيائى أو طاقة الفراغ وهذا كما بينت سابقا لا يمس دليل السببية أصلا بل غاية ما هنالك انه يدعم السببية وتقرر ان لكل شيء سبب وأن الكون يسير وفق قوانين منضبطة منذ البداية وليس هناك فجوات فى هذه السببية لنملأها بإله الفجوات المعرفية ونحن ولله الحمد لا نعبد إله الفجوات المعرفية بل السببية وانضباط كل شيء بقانون هو دليلنا على الله لأن السلسلة السببية لا يمكن ان تقوم إلا إذا كان سبب قيامها قيوم قائم بنفسه غنى عن كل شيء على كل شيء قدير وديننا أخبرنا ان الله جعل لكل شيء سبب حتى معجزات الأنبياء جعلها الله باسباب فأمر سيدنا موسى أن يضرب البحر بالعصى لينفلق فالله قدر أن لكل شيء سبب

لكن نسمع الفيزيائين يقولون ان الجسيمات الإفتراضية توجد من اللاشيء أو العدم وهكذا قال هوكينج فى هذا الفيديو

فهل العدم الذى يتكلمون عنه هو العدم الذى نعرفه أى العدم المحض الحقيقى ؟

الإجابة لا وإنما العدم الذى يتكلمون عنه هو طاقة الفارغ وهى شيء حقيقى له خواصه ووجوده وليست عدم بالمعنى الحقيقى ولمزيد من فهم هذا الأمر أرجو مراجعة الرد على الشبهة الأولى فى هذا الموضوع http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?37478



نأتى إلى الشبهة الثانية وهى أن قوانين الطبيعة تجعل من الممكن أن الإنفجار العظيم لا يحتاج إلى سبب أصلا لكى يحدث

هذه هى نظرية هوكينج وهارتل (وهى نظرية وليس أكثر ) وهى محاولة لدمج النسبية العامة التى تصف الجاذبية مع ميكانيكا الكم التى تتمتع بقانون الريبة لهيزينبيرج والتى تصف باقى قوى الطبيعة (الكهرومغناطيسية والنووية الضعيفة والنووية القوية ) ولذلك قال هوكينج فى فيديو آخر ردا على سؤال لماذا يوجد شيء بدلا من العدم؟ ( ان الجاذبية وميكانيكا الكم يسمحان بنشوء الأكوان من العدم ) وقد فهمنا فى الشبهة الاولى ما هو العدم والعجيب أن السائل بكل تاكيد يعنى العدم الحقيقى وهوكينج يعلم هذا بالتأكيد لكنه شيطان يتلاعب بالألفاظ ويستخدم مصطلحات فيزيائية لكى يضلل الناس ولا يستطيع احد ان يخطئه فطاقة الفراغ يطلق عليها فى الفيزياء العدم واللاشيء ولكن السائل لا يعنى شيء إسمه لا شيء ولكن يعنى لا شيء حقيقى المهم نرجع إلى موضوعنا هوكينج يفترض زمن تخيلى للكون يجعل مفهوم الزمن الذى نعرفه يتغير فلا يكون متتابع كالقطار كل نقطة تسبقها نقطة لكنه يصبح دائرى كسطح الكرة فيكون السؤال عن نقطة بداية للكرة خطأ فليس هناك أطراف ولا يكون هناك سبب كان قبل الإنفجار العظيم لأنه ليس هناك قبل الإنفجار العظيم زمن أصلا ليكون فيه شيء ويكون بدأ الزمن هو سبب الإنفجار العظيم فهو هنا لا يقول ان الإنفجار العظيم ليس له أسباب

وإلا فما هو الذى إنفجر أصلا ؟

ولماذا كان يكلمنا هوكينج منذ قليل عن طاقة الفراغ التى تنتج الجسيمات الإفتراضية التى تتحول إلى أكوان ؟
بل قد قال بالفعل ان كوننا نتج من الفراغ الفيزيائى كما ينتج منه البروتون تماما

وهذا الذى يعنينا الكون على فرضهم تكون من انفجار لهذا الجسيم الصغير ذو الكثافة الهائلة الذى خرج من طاقة الفراغ فى هذه اللحظة بدأ الزمان والمكان فليبقى هذا كله نتيجة لسبب هو طاقة الفراغ التى لا يمكن ان يخلو منها الفراغ حسب مبدا الريبة لهيزينبيرج (فلا يمكن أن يكون الفراغ عدما حقيقى أبدا) والحقيقة انه لم يعطى حلا لمعضلة أن لكل حادث محدث والسؤال الذى يتجنبه هوكينج ولاورنس وغيرهم من الفيزيائين الملاحدة هو

ما سبب طاقة الفراغ والذبذبة الكمومية التى جعلتموها سبب لكوننا وغيره من الأكوان التى تقترحونها ؟

فهى شيء موجود ووجودها نتيجة فما هو سبب هذه النتيجة ولا نقصد بالسؤال ان تعينوا لنا سبب معين او أننا نقترح سبب معين لكن نقصد إستمرار السلسلة السببية بدون إنقطاع مما يدل على الحاجة المستمرة المتصلة لكل المخلوقات فو وجودها للغنى القيوم الخالق





لكنه تلاعب بمفهوم الزمن (الذى ليس له تعريف مفهوم فى الفيزياء) والذى يقول هوكينج نفسه عنه فى كتابه الكون فى قشرة جوز فى صفحة 36 النسخة المترجمة

(فإننا لا نستطيع أن نقول ما الذى يكونه الزمن بالفعل وكل ما نستطيع أن نفعله هو أن نصف ما نجد انه نموذج رياضى جيد جدا للزمن وان نذكر التبؤات التى يصنعها )
وقد افادنى الاخ أبو جهاد الأنصارى فى منتدى أنصار السنة بالنسخة الإنجليزية المترجمة وفيها نفس التحريف المتعمد تجدونه فى الدقيقة 34

http://www.youtube.com/watch?v=xtSteCy5BXw

[إلى حب الله]

أتمنى أخي الحبيب أبا ذر : لو تستطيع ترجمة ردك ولو مختصرا ًوتضعه في موضوع في قسم المواضيع الأجنبية لتعم الفائدة والانتشار لأهميته ..
وخصوصا ًوالموضوع صغير الحجم فلن يصعب عليك ترجمته ولو ببساطة ..
وفقك الله ...

[هيزم]

لن يستطيع احد معرفة كيف نشا الكون الا عن طريق الوحي .
قال تعالي : ( ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم وما كنت متخذ المضلين عضدا ).

وكلامهم مجرد تنظير و افتراضات .

[محمد احمد السلامى]

سبحان الله ... فى الماضى كان المؤمنون يقولون ان الله خلق الكون من العدم .. يقول لك الكافر او الملحد او الدهري (مامعنى خلق ؟) .. يرد المؤمنون : خلقه بمعنى اوجده من العدم يعنى من لاشىء من العدم خلقه .. يرد الملحد : كيف هذا ؟ هذا مستحيل عقلا .. لا استطيع تخيل شىء يأتى من لا شىء .. الاقرب لمنطقى العقلى ان اقول ان الكون ازلى وحرك نفسه بنفسه عن طريق شىء ما لا اعرف ما هو لكن ربما نكتشف فى المستقبل .. المؤمن بل الله خلقه من العدم .. الملحد : كفاك هراء ياعزيزى المؤمن اترك اساطير وخرافات الاولين وتعال للغة العلم ... فى الحاضر .... الملحد (العلمي) : لقد اثبت العلم ان الكون جاء من العدم وذلك ممكن ومقبول وليس مستحيل ... المؤمن : الله اكبر الله اكبر !! اخيرا اثبت العلم ما قاله الدين .. الله خلقه من العدم ! .. الملحد : انتظر ياعزيزى على رسلك هههه .. هو جاء من العدم ولا حاجة ل اله ولم نرى اله ولا يوجد اله ولن نؤمن باله ... المؤمن : سبحان الله .. فى الماضى كنتم تقولون انها خرافات وغير مقبولة وتستهزؤون بالمؤمنين اما الان فالخلق عادى وممكن وعلمي وبرضو مافيش اله .. ماذا تحتاج ايها الملحد لكي تؤمن بالله؟؟! ... لن نؤمن لك حتى نرى الله جهرة.

[مسلم أسود]

صدقت يا أبا ذر و صدقت يا سلامي

[ابو ذر الغفارى]

جزاكم الله خير أستاذ أبو حب الله على الإقتراح القيم والله المستعان بإذن الله
وجزاكم الله خيرا أخوانى هيزم ومحمد ومسلم على مروركم وإضافاتكم


سبحان الله ... فى الماضى كان المؤمنون يقولون ان الله خلق الكون من العدم .. يقول لك الكافر او الملحد او الدهري (مامعنى خلق ؟) .. يرد المؤمنون : خلقه بمعنى اوجده من العدم يعنى من لاشىء من العدم خلقه .. يرد الملحد : كيف هذا ؟ هذا مستحيل عقلا .. لا استطيع تخيل شىء يأتى من لا شىء .. الاقرب لمنطقى العقلى ان اقول ان الكون ازلى وحرك نفسه بنفسه عن طريق شىء ما لا اعرف ما هو لكن ربما نكتشف فى المستقبل .. المؤمن بل الله خلقه من العدم .. الملحد : كفاك هراء ياعزيزى المؤمن اترك اساطير وخرافات الاولين وتعال للغة العلم ... فى الحاضر .... الملحد (العلمي) : لقد اثبت العلم ان الكون جاء من العدم وذلك ممكن ومقبول وليس مستحيل ... المؤمن : الله اكبر الله اكبر !! اخيرا اثبت العلم ما قاله الدين .. الله خلقه من العدم ! .. الملحد : انتظر ياعزيزى على رسلك هههه .. هو جاء من العدم ولا حاجة ل اله ولم نرى اله ولا يوجد اله ولن نؤمن باله ... المؤمن : سبحان الله .. فى الماضى كنتم تقولون انها خرافات وغير مقبولة وتستهزؤون بالمؤمنين اما الان فالخلق عادى وممكن وعلمي وبرضو مافيش اله .. ماذا تحتاج ايها الملحد لكي تؤمن بالله؟؟! ... لن نؤمن لك حتى نرى الله جهرة.

صحيح اخى محمد هم كذلك يستشهدون بالدليل وضده على إلحادهم ونسأل الله العافية
لكن العلم لم يثبت أن العدم الحقيقى يمكن ان يوجد منه شيء وهذا الأمر شرح فى هذا الموضوع لكن لعل الأمر التبس عليك فالعدم الذى تتكلم عنه الفيزياء هو الحد الأدنى من الطاقة أو طاقة الفراغ فهذا هو الذى تتعامل معه الفيزياء فتصفه وتحدد علاقته بغيره ولا سبيل لها للعدم الحقيقى ولا تتعامل معه أصلا ول نظرت فى الرابط الذى وضعته فى الموضوع وقرأت الرد على الشبهة الأولى فيه لتبين لك الأمر أكثر بإذن الله فالموضوع مجرد تلاعب بمعانى الأشياء فلاورنس كروس مثلا فى كتابه (universal from nothing) يبدأ بقول ان الكون تكون من العدم ثم يأتى عنوان فى صفحة 141 (وأنا شاهدت الفيديو ولم أقرأ الكتاب لكن الفهرس يكفينى) ماذا يقول العنوان ؟
)nothing is something)
http://www.amazon.com/Universe-Nothing-There-Something-Rather/dp/145162445X#reader_145162445X

[أدناكم عِلما]

مهما شرّقوا ومهما غرّبوا النتيجة واحدة لكل موجود موجد ازلي لا بداية له ولا نهاية اول بلا ابتداء آخر بلا انتهاء :118:

[ابو ذر الغفارى]

مهما شرّقوا ومهما غرّبوا النتيجة واحدة لكل موجود موجد ازلي لا بداية له ولا نهاية اول بلا ابتداء آخر بلا انتهاء :118:
صدقت أخى الحبيب لكنهم يبذلون من الجهود الكثير والكثير فنسأل الله أن يرد كيدهم فى نحورهم

[علي الادربسي]

هوكينج من المكابرين صراحة فهو يعلم بطريقة أو بأخرى أن الكون في حاجة لموجد أو خالق و لكنه يتهرب في غير ما مرة من الأمر و لربما كان سبب دالك نفسيا و خاصة نظرا لحالته الصحية .

[ابو ذر الغفارى]

أود توضيح أشياء بسيطة فى الموضوع
فالشبهة الأولى قوامها على أن اللاشيء الذى تتكلم عنه الفيزياء هو هو اللاشيء الذى يفهمه الشخص العادى وقد أوضحت ان الأمر بخلاف ذلك تماما بل الفيزياء يقول أن الفراغ يستحيل أن يكون لا شيء حقيقى وقد أحلت القارىء على موضوع دفع شبهات تروج باسم ميكانيكا الكم ليقرأ الرد على الشبهة الأولى التى تقول بهذا الأمر لكن أهم مقطع أود أن يقرأه القارىء هو كلام ستيفن هوكينج نفسه عن الفراغ الفيزيائى وأنه يستحيل أن يكون فراغ حقيقى ولذلك سوف انقله هناومن كتاب the grand design الفصل الخامس الصفحة 178
the Heisenberg uncertainty principle, which we discussed in Chapter 4
. It is not obvious, but it turns out that with regard to that principle, the value of a field and its rate of change play the same role as the position and velocity of a particle. That is, the more accurately one is determined, the less accurately the other can be. An important consequence of that is that there is no such thing as empty space. That is because empty space means that both the value of a field and its rate of change are exactly zero. (If the field’s rate of change were not zero, the space would not remain empty.) Since the uncertainty principle does not allow the values of both the field and the rate of change to be exact, space is never empty. It can have a state of minimum energy, called the vacuum, but that state is subject to what are called quantum jitters, or vacuum fluctuations particles and fields Quivering in and out of Existence
ومعنى الكلام هو :
حسب مبدأ عدم الدقة فإن قيمة مجال معين ومعدل تغيره يلعبان نفس الدور مثل الموضع والسرعة لجسم معين حيث كلما كان أحدهما أكثر دقة فى التحديد كان الآخر أقل دقة فى التحديد ونستفيد من هذا فائدة مهمة وهى أنه لا يوجد شيء اسمه فضاء فارغ وذلك بسبب أن الفضاء الخاوى يعنى أن كلا من قيمة المجال ومعدل تغيره يساويان صفر بالضبط (إذا كان معدل تغير المجال ليس صفرا بالضبط الفضاء لن يبقى فارغا ) ومبدأ عدم الدقة لا يسمح لقيمة كلا من المجال ومعدل تغيره أن يكونا محددين معا ولذلك الفضاء لن يكون فارغا أبدا ولكنه سيبقى فى الحالة الدنيا من الطاقة التى تسمى فراغ وهذه الحالة يحدث بها تذبذبات الفراغ

(وهذا ليس رأى لهوكينج بل هو علم ثابت وهذا هو تعريف الفراغ عند كل الفيزيائين)
______________
وأما الشبهة الثانية ففى نفس الموضوع الذى ذكرته رد عليها أيضا وغاية الأمر أن ستيفن هوكينج ظن بكبره أنه هو الذى وهبنا دليل أن لكل حادث محدث فقرر أن يحرمنا منه والحقيقة أننا لا نحتاج إلى نقطة التفرد فى الزمن (singularity) لنستدل بدليل السببية بل كل شيء يتغير فهو حادث ولا يمكن ان يكون أزلى وفى هذا الموضوع تفصيل أكثر لهذا الأمر
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?36323-
وقد كان هوكينج هو الذى برهن على وجود نقطة تفرد للكون مع بنروز فى سنة 1970 وظن أنه بذلك أعطى دليل للمؤمنين الذين كانوا حيارى من قبله وبلا دليل على بداية الكون وأنه بذلك نصرهم على القائلين بأزلية الكون (والحقيقة أننا لا نقول بأن الله ما بدأ الخلق إلا فى الوقت الفلانى وأنه كان قبله معطلا عن الخلق ولا نقول أيضا أن دليلنا على ان لكل حادث محدث متوقف على أن يكون لهذا الكون بداية بل المتغير حادث ولابد سواء علمنا له بداية أم لم نعلم له بداية كما بينت فى الموضوع الذى وضعت رابطه فى هذه المداخلة)
المهم أن هوكينج خرج علينا فى عام 1988 ليصحح جرمه الكبير الذى فعله وليحرم المؤمنين من عطاياه العظيمة فوضع هو وهارتل نظرية( كون بلا حدود )للتغلب على السينجولاريتى التى أثبتها قبل ذلك مع بنروز وتلك هى التى يتكلم عنها فى الشبهة الثانية فى الفيديو فصدق فيه قول الله تعالى (بَلْ كَذَّبُوا بِمَا لَمْ يُحِيطُوا بِعِلْمِهِ وَلَمَّا يَأْتِهِمْ تَأْوِيلُهُ كَذَٰلِكَ كَذَّبَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْۖ فَانْظُرْ كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الظَّالِمِينَ ) فليفرح بتغلبه على السينجولاريتى كما يشاء فوالله لا نحتاجها فى شيء وكفى بربك هاديا ونصيرا
ملاحظة أخيرة لكى لا يشكل على أحد الأمر فيقول كيف يبرهن هوكينج على السينجولاريتى ثم يضع نظرية تنفيها فالجواب أنه لم ينفيها بل جمع بين القولين للتغلب على فكرة البداية التى يظن أنها هى دليل الإيمان)

[ابو ذر الغفارى]

هذه اضافة رأيت أن اضيفها وهى متعلقة بالشبهة الثانية حيث قال هوكينج بعد أن قال أن الكون( والإنفجار العظيم ) نشأ من ذبذبة كمومية قال أنه لم يكون هناك سبب للإنفجار العظيم وأن السؤال عن ماذا كان قبل الإنفجار العظيم سؤال خطأ لأن الزمن بدأ مع الإنفجار العظيم وهو يعلل هذا فى نظريته هو مع هارتل بأنه لم يكن هناك زمان لأنه لم يكن هناك زمكان والذى يعنينا خارج تلك المصطلحات المضللة هو أنه كان هناك أحداث ثم قل بعد ذلك أن هذه الأحداث لا تقع داخل الزمن أو تقع فى اللازمن أو أى شيء فلا يعنينا لأن وجود هذه الأحداث يثبت إتصال السببية وأنه ليس هناك ما وقع بدون سبب وقد نوهت على هذا المعنى من خلال كلام هوكينج نفسه عندما تكلم أولا عن التذبذب الكمى كأصل لهذا الكون وأن الكون نشأ من هذا التذبذب كما تنشأ الجسيمات الإفتراضية لكنى وجدت شرح أفضل قاله الدكتور sten odenwald فى هذا المقال Beyond the Big Bang

In terms of the theories available today, it may well be that the particular dimension we call Time had a definite zero point so that we can not even speak logically about what happened before time existed. The concept of 'before' is based on the presumption of time ordering. A traveler standing on the north pole can never move to a position on the earth that is 1 mile north of north! Nevertheless, out of ingrained habit, we speak of the time before the genesis of the universe when time didn't exist and ask, "What happened before the Big Bang?". The list of physicists investigating this 'state' has grown enormously over the last 15 years. The number of physicists, worldwide, that publish research on this topic is only slightly more than 200 out of a world population of 5 billion!

QUANTUM COSMOLOGY

In the early 1970's Y. Zel'dovitch and A. Starobinski of the USSR along with Edward Tryon at Hunter College proposed that the universe emerged from a fluctuation in the vacuum. This vacuum fluctuation 'ran away' with itself, creating all the known particles out of empty space at the 'instant' of no-time
http://www.astronomycafe.net/cosm/beyondbb.html
فهو يقول أن الكون جاء من ذبذبة كمومية انفصلت لتكون هذا الكون فى اللحظة (لا وقت)
أى أن هذا الحدث كان قبل وجود الوقت وهذا يكفينا فليوقفو الوقت كما يشاؤن فسلسلة الأسباب و الأحداث لم تنقطع بإقرارهم

وفى موضع آخر سأله سائل عن كيف يكون الوقت والإنفجار العظيم نتيجة لتذبذب الفراغ وهذا التذبذب لابد لو من وقت يحدث فيه ؟
فقال أن هذا سؤال جيد جدا وهو أشبه بسؤال أيهما جاء أولا البيضة أم الفرخة لكن الجزء الأهم فى جوابه كان قوله أننا قد ألفنا أن التغيرات تحدث فى الزمان لكن الحقيقة أنها يمكن أن تحدث فى المكان فقط بدون أن تحدث فى الزمان وهذا حال الذبذبة الكمومية التى جاء منها الكون
The word 'fluctuation' simply means a change of some sort. We are most familiar with changes in time, but changes in space are also possible, although they are static in time
http://www.astronomycafe.net/qadir/ask/a11037.html

[IBN KHODAIR]

اول رد لي في مفاعل العلم الغزير هذا .... اتمنى ان تتقبلوني بينكم :):rolleyes:

[ابو ذر الغفارى]

أهلا بك أخى وسط إخوانك

[عبدالمحسن السعيد]

هذا العالم المتعالي على العلم الحقيقي الخالي من الأيدلوجيا معتوه
بعد أن تابعت الفيديو أقتنعت أنه معتوه0ويمارس التدليس والتزوير بكل خبث
كوننا هذا سبقه مخلوقات عظيمة كالعرش والكرسي والماء
والله سبحانه وتعالى عن كلام هذا المعتوه لايخضع للزمان وللمكان(ليس كمثله شيء)
الزمان والمكان مخلوقة،ولايمكن للعقل البشري أن يحيط بذات الله المقدسة،ويكفينا للدلالة على عظمته آياته ومخلوقاته
كيف لعالم يحترم نفسه أن يقول أن الكون أوجد نفسه بنفسه
هذا كلام تشمئز منه حتى الحيوانات فكيف بالفطر السليمة
كون فيه من الإبداع والإتقان مالا يستطيع العقل البشري أن يستوعبه جاء من انفجار عشوائي فقط
حتى نظرية الإنفجار نفسها بدأ بعض علماء الفيزياء الحاليين يشكك في صحتها
من أفجع الفجائع أن يأتي علماء يفترض فيهم العقل والحكمة ويخضعون العلم لأفكارهم مع تفاهتها وعدم استنادها لأي منطق عقلي أو علمي
الطاقة من أين أتت،والمادة كيف جاءت،هل خلقت نفسها بنفسها!
والله لايزداد الإلحاد إلا سقوطا مهما حاول علماؤه أن يضعوا له بصمة علمية
(قل أفي الله شك فاطر السموات والأرض)
جزاك الله خيرا أخي على ردك المتقن،وسحقا لأحفاد القرود الذين سخروا العلم لخدمة أجندتهم وعقيدتهم الإلحادية0

[ابو ذر الغفارى]

أحسنت أخى عبد المحسن بارك الله فيك

[BStranger]

للرفع

[محمد احمد السلامى]

أخواني المؤمنون .. واصدقاؤنا الملحدون ... الا تلاحظون شيئا ما ؟
تحــــول الهدف الاسمى للعلم من ~~~~> اكتشاف اسباب الظواهر وتفسيرها
تحــــول الى ~~~~~> محاولة اثبات عدم وجود الاله.
سبحان الله .. بدلا من محاولة بذل المجهود لكشف ظواهر الكون وقوانينه .. اصبح جل هم العلماء هو محاولة اثبات عدم وجود خالق مدبر .. فها هو داوكينز يحاول بشتى الطرق ان يثبت عدم وجود الرب ... وكذلك ستيفن هاوكينز .. والكثير الكثير ...
تعلمناها فى مادة العلوم فى المرحلة المتوسطة او الاعدادية ان من اهم اخطاء البحث العلمي هو _((الانحياز))
فما بالك ان جل العلماء منحازون ضد الاله وضد واحدة من الاحتماليات بوجود الاله كتفسير للكون .. ومن ثم يتحدثون عن العلم وتفسيره للظواهر والوجود ؟؟ اذا كنت تدعي انك رجل صاحب منهج علمي بحثي .. لماذا تستبعد احد الاحتمالات قبل ان تبدأ التفتيش فى القضية ؟
هذا مثل عالم يريد ان يعرف ماسبب الامطار .. ثم يستبعد الرياح مثلا من الاحتمالات المطروحة لتفسير ظاهرة المطر .. قبل ان يبدأ اصلا .. والادهى انه يستبعد هذا الاحتمال قبلا وبعدا .. بمعنى .. اقصد انه يستبعد احتمال الاله قبل ان يبدأ البحث عن تفسير الظاهرة .. ثم يستبعد وجود الاله فى خلال البحث ذاته حتى لو ظهر الدليل ضد هذا ... ثم يستبعد الدليل حتى بعد مرحلة ثبوت وجود الاله .. واقصد هنا محاولته لنفي الدليل المبدأي الذى ظهر على وجود الاله ...
عزيزي الملحد صدقني .. اصبح الهدف الاسمى والغاية الاغلي وتسخير امكانيات العلم والعلماء والمعاهد والمنظمات والجرائد .. اصبح جل همهما وغاية امانيها هو .. اثبات..عدم---وجود----اله .

[Sultanbino]

ستيفن هوكنج اشار الى انعدام الزمن قبل الانفجار ؟! فعله يقصد العدم الحقيقي الذي لايمكن ان تعمل فيه قوانين الفيزياء ، اذن كيف انفجر ؟؟
المقطع بشكل عام لم يستطع ستيفن هوكينج ان يشرح فكرته او ماذا يريد ان يصل له ،
اخطر شيء في البرنامج هي الاخراج وسيناريو العرض.

[BStranger]

ستيفن هوكنج اشار الى انعدام الزمن قبل الانفجار ؟! فعله يقصد العدم الحقيقي الذي لايمكن ان تعمل فيه قوانين الفيزياء ، اذن كيف انفجر ؟؟
المقطع بشكل عام لم يستطع ستيفن هوكينج ان يشرح فكرته او ماذا يريد ان يصل له ،
اخطر شيء في البرنامج هي الاخراج وسيناريو العرض.

هو لا يقصد عدم حقيقي، فالعدم الحقيقي لا وجود لقوانين الفيزياء، فلن يكون هنالك انفجار او أكوان، ومن يحاول اثبات فيزيائياً حدوث الانفجار العظيم من عدم حقيقي هو مخرف لا أكثر.

[Sultanbino]

هو لا يقصد عدم حقيقي، فالعدم الحقيقي لا وجود لقوانين الفيزياء، فلن يكون هنالك انفجار او أكوان، ومن يحاول اثبات فيزيائياً حدوث الانفجار العظيم من عدم حقيقي هو مخرف لا أكثر.

لكن ذكر ان الزمن قبل الانفجار = 0 ، أي انعدام الزمن واشار الى انه في هذه الحالة تتوقف الذرات والجسيمات

اذا فيه احد يفيدنا بشأن الزمن اذا انعدم (لا اعني زمن بلانك الصغير) بل عندما يكون الزمن صفراً لا قيمة له نهائياً هل يوجد تذبذب كموي ام ان الامر هنا يعد عدم حقيقي لا مجال لقوانين الفيزياء فيه!


انا من وجهة نظري انعدام الزمن محال ، بناء على القول بحوادث لا اول لها صحيح انها نظرة دينية لكن لابدلها من تفسير فيزيائي والا اصبحنا في عجز علمي. فضيع !

[( محمد الباحث )]

http://www.youtube.com/watch?v=ZOyQDl8e1Ps

[BStranger]

لكن ذكر ان الزمن قبل الانفجار = 0 ، أي انعدام الزمن واشار الى انه في هذه الحالة تتوقف الذرات والجسيمات

اذا فيه احد يفيدنا بشأن الزمن اذا انعدم (لا اعني زمن بلانك الصغير) بل عندما يكون الزمن صفراً لا قيمة له نهائياً هل يوجد تذبذب كموي ام ان الامر هنا يعد عدم حقيقي لا مجال لقوانين الفيزياء فيه!


انا من وجهة نظري انعدام الزمن محال ، بناء على القول بحوادث لا اول لها صحيح انها نظرة دينية لكن لابدلها من تفسير فيزيائي والا اصبحنا في عجز علمي. فضيع !

هوكنج شرح العدم على انه ادنى مستوى من الطاقة، وأظن أحد الاخوة المتخصصين في الفيزياء يوضحون هذه النقطة، ثم ان قوانين الفيزياء مخلوقة فكيف تقول:"ما هو القانون الفيزيائي الذي قام بانشاء كل القوانين الفيزيائية؟" هذا تناقد.

[ابو ذر الغفارى]

لكن ذكر ان الزمن قبل الانفجار = 0 ، أي انعدام الزمن واشار الى انه في هذه الحالة تتوقف الذرات والجسيمات

اذا فيه احد يفيدنا بشأن الزمن اذا انعدم (لا اعني زمن بلانك الصغير) بل عندما يكون الزمن صفراً لا قيمة له نهائياً هل يوجد تذبذب كموي ام ان الامر هنا يعد عدم حقيقي لا مجال لقوانين الفيزياء فيه!


انا من وجهة نظري انعدام الزمن محال ، بناء على القول بحوادث لا اول لها صحيح انها نظرة دينية لكن لابدلها من تفسير فيزيائي والا اصبحنا في عجز علمي. فضيع !

هو يتكلم عن زمن هذا الكون ولا يتكلم عن تعاقب الأحداث بشكل عام فالزمن بالنسبة لهذا الكون لا وجود له بدون أن ينشأ الزمكان وهذا لا علاقة له بالأحداث خارج نسيج زمكان هذا الكون ولكن تلك الإطلاقات المتعمدة التى يخاطب بها هوكينج الجمهور الذى لا يفهم مصطلحات هذا العلم يراد بها ادخال الناس فى حيرة وضياع
أما الإجابة على سؤالك فستجدها فى المداخلة رقم 11 من هذا الموضوع وهذه هى

هذه اضافة رأيت أن اضيفها وهى متعلقة بالشبهة الثانية حيث قال هوكينج بعد أن قال أن الكون( والإنفجار العظيم ) نشأ من ذبذبة كمومية قال أنه لم يكون هناك سبب للإنفجار العظيم وأن السؤال عن ماذا كان قبل الإنفجار العظيم سؤال خطأ لأن الزمن بدأ مع الإنفجار العظيم وهو يعلل هذا فى نظريته هو مع هارتل بأنه لم يكن هناك زمان لأنه لم يكن هناك زمكان والذى يعنينا خارج تلك المصطلحات المضللة هو أنه كان هناك أحداث ثم قل بعد ذلك أن هذه الأحداث لا تقع داخل الزمن أو تقع فى اللازمن أو أى شيء فلا يعنينا لأن وجود هذه الأحداث يثبت إتصال السببية وأنه ليس هناك ما وقع بدون سبب وقد نوهت على هذا المعنى من خلال كلام هوكينج نفسه عندما تكلم أولا عن التذبذب الكمى كأصل لهذا الكون وأن الكون نشأ من هذا التذبذب كما تنشأ الجسيمات الإفتراضية لكنى وجدت شرح أفضل قاله الدكتور sten odenwald فى هذا المقال Beyond the Big Bang

In terms of the theories available today, it may well be that the particular dimension we call Time had a definite zero point so that we can not even speak logically about what happened before time existed. The concept of 'before' is based on the presumption of time ordering. A traveler standing on the north pole can never move to a position on the earth that is 1 mile north of north! Nevertheless, out of ingrained habit, we speak of the time before the genesis of the universe when time didn't exist and ask, "What happened before the Big Bang?". The list of physicists investigating this 'state' has grown enormously over the last 15 years. The number of physicists, worldwide, that publish research on this topic is only slightly more than 200 out of a world population of 5 billion!

QUANTUM COSMOLOGY

In the early 1970's Y. Zel'dovitch and A. Starobinski of the USSR along with Edward Tryon at Hunter College proposed that the universe emerged from a fluctuation in the vacuum. This vacuum fluctuation 'ran away' with itself, creating all the known particles out of empty space at the 'instant' of no-time
http://www.astronomycafe.net/cosm/beyondbb.html
فهو يقول أن الكون جاء من ذبذبة كمومية انفصلت لتكون هذا الكون فى اللحظة (لا وقت)
أى أن هذا الحدث كان قبل وجود الوقت وهذا يكفينا فليوقفو الوقت كما يشاؤن فسلسلة الأسباب و الأحداث لم تنقطع بإقرارهم

وفى موضع آخر سأله سائل عن كيف يكون الوقت والإنفجار العظيم نتيجة لتذبذب الفراغ وهذا التذبذب لابد لو من وقت يحدث فيه ؟
فقال أن هذا سؤال جيد جدا وهو أشبه بسؤال أيهما جاء أولا البيضة أم الفرخة لكن الجزء الأهم فى جوابه كان قوله أننا قد ألفنا أن التغيرات تحدث فى الزمان لكن الحقيقة أنها يمكن أن تحدث فى المكان فقط بدون أن تحدث فى الزمان وهذا حال الذبذبة الكمومية التى جاء منها الكون
The word 'fluctuation' simply means a change of some sort. We are most familiar with changes in time, but changes in space are also possible, although they are static in time
http://www.astronomycafe.net/qadir/ask/a11037.html

[Sultanbino]

هو يتكلم عن زمن هذا الكون ولا يتكلم عن تعاقب الأحداث بشكل عام فالزمن بالنسبة لهذا الكون لا وجود له بدون أن ينشأ الزمكان وهذا لا علاقة له بالأحداث خارج نسيج زمكان هذا الكون ولكن تلك الإطلاقات المتعمدة التى يخاطب بها هوكينج الجمهور الذى لا يفهم مصطلحات هذا العلم يراد بها ادخال الناس فى حيرة وضياع
أما الإجابة على سؤالك فستجدها فى المداخلة رقم 11 من هذا الموضوع وهذه هى

الله يعطيك العافية ابو ذر على حسن اجابتك و اخلاقك

[محب القران]

أخواني المؤمنون .. واصدقاؤنا الملحدون ... الا تلاحظون شيئا ما ؟
تحــــول الهدف الاسمى للعلم من ~~~~> اكتشاف اسباب الظواهر وتفسيرها
تحــــول الى ~~~~~> محاولة اثبات عدم وجود الاله.
سبحان الله .. بدلا من محاولة بذل المجهود لكشف ظواهر الكون وقوانينه .. اصبح جل هم العلماء هو محاولة اثبات عدم وجود خالق مدبر .. فها هو داوكينز يحاول بشتى الطرق ان يثبت عدم وجود الرب ... وكذلك ستيفن هاوكينز .. والكثير الكثير ...
تعلمناها فى مادة العلوم فى المرحلة المتوسطة او الاعدادية ان من اهم اخطاء البحث العلمي هو _((الانحياز))
فما بالك ان جل العلماء منحازون ضد الاله وضد واحدة من الاحتماليات بوجود الاله كتفسير للكون .. ومن ثم يتحدثون عن العلم وتفسيره للظواهر والوجود ؟؟ اذا كنت تدعي انك رجل صاحب منهج علمي بحثي .. لماذا تستبعد احد الاحتمالات قبل ان تبدأ التفتيش فى القضية ؟
هذا مثل عالم يريد ان يعرف ماسبب الامطار .. ثم يستبعد الرياح مثلا من الاحتمالات المطروحة لتفسير ظاهرة المطر .. قبل ان يبدأ اصلا .. والادهى انه يستبعد هذا الاحتمال قبلا وبعدا .. بمعنى .. اقصد انه يستبعد احتمال الاله قبل ان يبدأ البحث عن تفسير الظاهرة .. ثم يستبعد وجود الاله فى خلال البحث ذاته حتى لو ظهر الدليل ضد هذا ... ثم يستبعد الدليل حتى بعد مرحلة ثبوت وجود الاله .. واقصد هنا محاولته لنفي الدليل المبدأي الذى ظهر على وجود الاله ...
عزيزي الملحد صدقني .. اصبح الهدف الاسمى والغاية الاغلي وتسخير امكانيات العلم والعلماء والمعاهد والمنظمات والجرائد .. اصبح جل همهما وغاية امانيها هو .. اثبات..عدم---وجود----اله .

أحسنت

[كميل]

تحياتي زميلي ابو ذر فقط لي تعليق بسيط وكل كلامك وردك صحيح لا غبار عليه فقط احب ان اوضح نقطه هامه ساشرحها بطريقى مختصره وبسيطه ولن يفهمهما الا شخص يعلم عن ماذا اتكلم مثلك تماما
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9b/Dirac_sea.svg/220px-Dirac_sea.svg.png
هذا مخطط استعمله السيد ديراك لتوضيح لماذا نمتلك طاقه موجبه واخرى سالبه لاحظ انك تريد عدم حقيقي اي طاقة صفر كما هو واضح في المنطقه البنيه
ولكن هذا الخط ليس ثابتا وكانه وتر ممدود بل هو يعاني تموجات مما يؤدي الى ظهور الذبذبه الكموميه والتي يمكن عندها ان تتكون عندنا القبعه المكسيكيه
http://www.nature.com/nphys/journal/v7/n1/images/nphys1874-f1.jpg
التي نشاء منها الوجود هذا امر مهم هذا بخصوص الكلام عن الفراغ التام وشكرا لك واتمنى ان احصل على تصورك بخصوص هذا الامر

[عبد الله علي]

قد اصبت اخي الفاضل جزاكم الله خيرا

[أبحاث أحمد]

ستيفن هوكنج عالم عبقري وذكي جدا ولا يوجد له اي خصم في قضية العلم.
لكن ستيفن هوكنج انسان غبي جدا في نفس الوقت ولا يعرف ما هو الإلحاد ويهرف بما لا يعرف.

## لسنا في حاجة لسماع هذا الضال حتى نعرف بغباء هوكينز وإلحاده وشكرا لك نيتك الطيبة - متابعة إشرافية ##

[عبد التواب]

لن يستطيع احد معرفة كيف نشا الكون الا عن طريق الوحي .
قال تعالي : ( ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم وما كنت متخذ المضلين عضدا ).

وكلامهم مجرد تنظير و افتراضات .

لا تهتم بهذا الكلام لانه بغير علم