ماذا لو ثبت التطور في المستقبل !

[عبدالرحمن الحنبلي]

16
ما هو الخطأ في الاعتقاد بأن
التطور يمكن أن يتأكد في المستقبل؟

عندما يوضع بعض الناس ممن يؤيدون نظرية التطور في موقف حرج، فإنهم يلجئون إلى الادعاء بأنه "حتى إذا لم تؤكد الاكتشافات العلمية نظرية التطور اليوم، فإن تلك التطورات سوف تحدث في المستقبل".

وتتمثل نقطة البداية الأساسية هنا في اعتراف أنصار التطور بالهزيمة في ميدان العلوم. فبقراءة ما بين السطور يمكننا أن نتبين التالي: "نعم، نقر نحن المدافعين عن نظرية التطور بأن اكتشافات العلوم الحديثة لا تؤيدنا. ولهذا السبب، لا نرى بديلا عن إحالة الموضوع إلى المستقبل".

ولكن العلم لا يعمل بهذا المنطق. فالعالِم لا يكرس نفسه تكريسا أعمى منذ البداية لنظرية ما، أملا في ظهور الأدلة المؤيدة لتلك النظرية في يوم من الأيام. ذلك أن العلم يدرس الأدلة المتاحة ويستخلص منها الاستنتاجات. لهذا، يجب أن يقبل العلماء "التصميم"، أو بعبارة أخرى حقيقة الخلق، التي أثبتتها الاكتشافات العلمية.

ومع ذلك، وعلى الرغم مما سبق، فإن التحريض والدعاية التي يُروج لها أنصار التطور ما زالت قادرة على التأثير على الناس، لا سيما أولئك الذين لا يلمون إلماما كاملا بالنظرية. ولهذا السبب، سيكون من المفيد أن نعرض الإجابة بالكامل:

يمكننا أن نبحث صحة نظرية التطور من خلال ثلاثة أسئلة أساسية:
1. كيف نشأت أول خلية حية؟
2. كيف يمكن لنوع حي أن يتحول إلى نوع آخر؟
3. هل يوجد أي دليل في سجل الحفريات على أن الكائنات الحية خضعت لمثل تلك العملية؟

لقد أُجرِي خلال القرن العشرين عدد كبير من البحوث الجادة حول هذه الأسئلة الثلاثة، التي ينبغي على النظرية أن تجيب عليها بوضوح. ومع ذلك، فقد كشفت تلك البحوث أن نظرية التطور لا تستطيع تفسير الحياة. وسيتضح ذلك عندما نتناول تلك الأسئلة الواحد تلو الآخر.

1. يمثل السؤال المتعلق "بأول خلية" مأزقا مهلكا للغاية بالنسبة إلى مؤيدي التطور. فقد كشفت البحوث التي أجريت حول هذا الموضوع أن من المستحيل تفسير نشوء أول خلية بواسطة مفهوم "المصادفة". وقد صاغ فريد هويل ذلك على النحو التالي:

"إن فرصة نشوء أشكال الحياة العليا بهذه الطريقة تضاهي فرصة اكتساح إعصار لساحة خردة وتجميعه لطائرة بوينج 747 من المواد الموجودة داخل الساحة".63

دعونا نستخدم مثالا نبين من خلاله التناقض الذي وقع فيه أنصار التطور. تذكّر المثال الشهير الذي ضربه ويليام بيلي Willian Paley وتخيل شخصا لم يشاهد في حياته ساعة قط، شخصا على جزيرة مجدبة مثلا، عثر في أحد الأيام على ساعة بالمصادفة. لن يكون بمقدور هذا الشخص الذي يرى ساعة حائط من بعد 100 متر أن يتبين كنهها بالضبط، وقد لا يتمكن من التمييز بينها وبين أي ظاهرة طبيعية من صنع الرياح، والرمال، والأرض. ومع ذلك، فمع اقتراب هذا الشخص من الساعة، فإنه سيفهم بمجرد النظر إليها أنها مصممة. وكلما اقترب منها أكثر، فلن يساوره أدنى شك في ذلك. وقد تكون الخطوة التالية هي فحص سمات هذا الشيء، وما فيه من فن واضح. وعندما يفتح الساعة ويتأملها تفصيليا، سيرى بداخلها كمًّا هائلا من المعرفة التراكمية يفوق ما كان ظاهرا من الخارج، وأنها نتاج عقل ذكي. وسيؤدي كل فحص لاحق إلى تأكيد هذا التحليل أكثر فأكثر.

وتظهر حقيقة الحياة في وضع مشابه كلما تقدم العلم. فقد كشفت التطورات العلمية عن كمال الحياة على مستوى الأجهزة، والأعضاء، والأنسجة، والخلايا، بل وحتى الجزيئات. ومن خلال كل تفصيل جديد ندركه نتمكن من رؤية البعد المدهش في هذا التصميم بقدر أكبر من الوضوح. وكان أنصار التطور في القرن التاسع عشر، الذين رأوا أن الخلية ليست سوى كتلة صغيرة من الكربون، في نفس موقف ذلك الشخص الذي ينظر إلى الساعة من بعد 100 متر. ومع ذلك، يستحيل أن نجد اليوم ولو عالما واحدا لا يعترف بأن كل جزء من أجزاء الخلية يمثل في حد ذاته عملا فنيا وتصميما رائعا. فحتى غشاء الخلية الصغيرة، الذي وُصف بأنه "مرشح اختياري"، يحتوى على قدر هائل من الذكاء والتصميم. ذلك أنه يميز الذرات، والبروتينات، والجزيئات المحيطة به وكأن لديه إدراكا واعيا خاصا به، ولا يسمح بدخول الخلية إلا للمواد الضرورية فقط (لمزيد من التفاصيل، انظر كتاب هارون يحيى "العلم المخبوء في الخلية"). وعلى عكس التصميم محدود الذكاء في الساعة، فالكائنات الحية نتاج مذهل للذكاء والتصميم. وبعيدا عن إثبات حدوث التطور، فإن البحوث التفصيلية التي يتسع نطاقها باستمرار والتي يتم إجراؤها على البُنى الحية، التي لم يُكشف حتى الآن إلا عن بعض تركيباتها ووظائفها، تتيح لنا فهم حقيقة الخلق بشكل أفضل.

2. يؤكد أنصار التطور أن النوع يمكن أن يتغير إلى نوع آخر عن طريق الطفرة والانتقاء الطبيعي. وقد بينت كل البحوث التي أجريت حول الموضوع أنه ليس لأي من هاتين الآليتين أي تأثير تطوري من أي نوع. وقام كولين باترسون Colin Patterson، كبير علماء الحفريات بمتحف التاريخ الطبيعي في لندن، بتأكيد هذه الحقيقة في الكلمات التالية:

"لم ينتج أحد قط نوعا من الأحياء بواسطة آليات الانتقاء الطبيعي. ولم يقترب أحد من ذلك قط، ويتمحور معظم الجدل الدائر حاليا في الداروينية الجديدة حول هذه القضية".64

وتبين البحوث التي أجريت حول الطفرة أنها لا تتسم بأي خصائص تطورية. ويقول عالم الوراثة الأمريكي بي. جي. رانجاناثان B. G. Ranganathan:

"أولا، إن حدوث الطفرات الحقيقية في الطبيعة أمر نادر للغاية. ثانيا، إن معظم الطفرات ضارة لأنها تغييرات عشوائية أكثر منها منظمة في بنية الجينات؛ وأي تغيير عشوائي في نظام على درجة عالية من الترتيب سيكون إلى الأسوأ وليس إلى الأفضل. فمثلا، إذا ضرب زلزال منشأة على درجة عالية من النظام مثل أحد المباني، فسيحدث تغيير عشوائي في هيكل المبنى لن يكون، على الأرجح، تحسنا".65

وكما رأينا، فإن الآليات التي تقترحها نظرية التطور لتكوُّن الأنواع غير مجدية على الإطلاق، بل إنها ضارة في الواقع. ومن المفهوم أن تلك الآليات، التي تم اقتراحها في الفترة التي لم يكن العلم والتكنولوجيا قد وصلا فيها إلى المستوى اللازم لإظهار أن هذا الادعاء ليس أكثر من نتاج للوهم، ليس لها أي تأثيرات نشوئية أو تطورية.

3. وتُظهر الحفريات أيضا أن الحياة لم تنشأ نتيجة أي عملية تطورية، بل نشأت فجأة، نتيجة "تصميم" مثالي. وتؤكد ذلك كل الحفريات التي تم اكتشافها حتى الآن. ويبيِّن نايلز إلدردج Niles Eldredge، عالم الحفريات الشهير من جامعة هارفارد والقيِّم على المتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي، أنه لا يوجد أي احتمال للعثور على أي حفريات في المستقبل قد تغير الموقف:

"هناك قفزات في سجل الحفريات، وتبين كل الأدلة أن السجل حقيقي؛ ذلك أن الفجوات التي نراها تعكس أحداثا حقيقية في تاريخ الحياة – وليست نتاجا لسجل حفريات رديء الصنع".66

ويعلن عالم أمريكي آخر، روبرت ويسون Robert Wesson، في كتابه الصادر في سنة 1991 بعنوان ما وراء الانتقاء الطبيعي Beyond Natural Selection، أن "الفجوات الموجودة في سجل الحفريات حقيقية وغير اعتيادية". ويسهب في هذا الادعاء على النحو التالي:

"ومع ذلك، فالفجوات الموجودة في السجل حقيقية. ومن غير الاعتيادي على الإطلاق عدم وجود سجل يحتوي على أي تفرعات ذات أهمية. فالأنواع عادة ما تكون مستقرة، أو قريبة جدا من الاستقرار، لفترات طويلة، ونادرا ما يُظهر النوع تطورا نحو نوع جديد في حين لا يُظهر الجنس قط تطورا نحو جنس جديد وما يحدث هو نوع من الإحلال، ويكون التغيير مفاجئا تقريبا" .67

وختاما، لقد مرت نحو 150 سنة منذ طرح نظرية التطور لأول مرة، وقد خالفتها كل التطورات العلمية اللاحقة لها. وكلما تعمق العلم في دراسة تفاصيل الحياة، اكتُشفت أدلة أكثر على كمال الخلق، وتبينت الاستحالة التامة في نشأة الحياة وتنوعها اللاحق بالمصادفة. ويكشف كل بحث من البحوث دليلا جديدا على التصميم في الكائنات الحية، ويزيد من وضوح حقيقة الخلق. وقد تكشّف بطلان نظرية التطور بشكل أكبر مع مرور كل عَقد من الزمان منذ عصر داروين.

وباختصار، لا يساند التقدم العلمي نظرية التطور. ولهذا السبب، لن تساند التطورات المستقبلية النظرية أيضا، بل ستثبت بطلانها أكثر فأكثر.

ويبقى أن نقول إن ادعاءات التطور ليست شيئا لم يحله العلم أو يفسره بعد، وسيتمكن من تفسيره في المستقبل. بل على العكس، فقد دحضت العلوم الحديثة نظرية التطور من جميع النواحي وأثبتت من كل وجهات النظر استحالة أن تكون مثل هذه العملية الخيالية قد حدثت في أي وقت من الأوقات. ومن ثم، فإن الادعاء بأن مثل هذا المعتقد الذي لا يمكن التمسك به سوف يتم إثباته في المستقبل لا يعدو أن يكون نتاجا لخيالات وأوهام نابعة من عقليات الدوائر الماركسية والمادية التي ترى في التطور دعامة لأيديولوجياتها. إنهم يحاولون مواساة أنفسهم فحسب نظرا ليأسهم الشديد.

ولهذا السبب، فإن الإيمان بفكرة أن "العلم سوف يثبت التطور في المستقبل" لا يختلف عن الإيمان بأن "العلم سوف يبين في يوم ما أن الأرض ترتكز على ظهر فيل".

[Maro]

كلاكيت ثانى مرة:

إثبات صحة نظرية التطور مستحيل، أما تزوير العلم وتدليسه فهو ممكن... بل هو مباح جداً فى عصرنا هذا !
أنا شخصياً متوقع فى غضون السنوات القلائل القادمة هبوب عاصفة علمية مصحوبة بسيول من النظريات الهادمة للأديان، وسيكون ذلك تحت إشراف ورعاية جميع وسائل الإعلام التى ستدعم تلك العاصفة بكل وسائل العلم الرصين المزعوم (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?29715-%C3%ED%E4-%E5%E6-%C7%E1%DA%E1%E3-%E6%C7%E1%D1%D5%C7%E4%C9%BF)... وسيطير من أثر تلك العاصفة إيمان أغلب المؤمنون للأسف
السبب هو أن كثير من المؤمنين يضعون إيمانهم على شرط تصديق علوم الغرب !
فإذا قلت لأحدهم مثلاً أن هذه النظرية العلمية تثبت إعجازاً فى القرآن، تجده يطير فرحاً، فإذا قلت له أن هذه النظرية العلمية تثبت خطأ فى القرآن تجده فى اليوم التالى قد صار ملحداً !
وياليته يتوقف عند ذلك... ولكنه يتمادى فى الدعوة لترك الإسلام، ويقول لك (لقد كنت مسلماً متديناً وملتزماً مثلك تماماً ودرست تاريخ الإسلام والفقه و و و و و و و )

السؤال الحقيقى فى هذا الصدد... والذى يجب على كل مسلم أن يسأله نفسه:
كيف هو حال الإيمان فى قلبك ؟

لاحظ أن السؤال عن الإيمان وليس عن الإسلام...
هل الإيمان فى قلبك مشروط؟ أم غير مشروط؟
اقرأ فى سير الأولين، وتأمل كيف كان إيمانهم !
السابقون السابقون... لم يُعرف فى زمنهم الإعجاز الفلكى والبيولوجى والجيولوجى والتاريخى فى القرآن والسنة، ولكنهم رغم ذلك كانوا هم المقربون !
فهل يمكننا ذلك؟

[مالك بن نبي]

يقول الحق سبحانه وتعالى : ((مَا أَشْهَدْتُهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ وَمَا كُنْتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا ))

حتى ولو افترضنا ان التطور بالطفرة العشوائية (اي التطور الغير موجه )..(التطور بتعريفه الدرويني )صحيحا..ويكاد يكون ثابتا عن طريق الحفريات و يجعله قريبا من الحقيقة ...فهذا لايهدم الدين لأنه قد تكون طريقة الله في الخلق ارادها هكذا سبحانه ...
اذن في هذه الحالة الالحاد لامبررله
اما التطور بالطفرة الموجهة ان صح التعبير او ما يسمى (التصميم الذكي) كثير من (المؤمنين الغير مسلمين ) و(بعض المسلمين) يؤمنون بها ويرون أنها لا تتعارض مع القرآن الكريم
وبناء عليه نُكتب هذا بمعادلة رياضية لتوضيح :
(التطور العشوائي صحيح ) + (خطا التصميم الذكى ) ≠ هدم الدين او نفي الخالق
(التطور العشوائي خطأ ) + ( التصميم الذكى صحيح ) = (وجود الخالق ) اثات الدين =نفي الالحاد





اقرأ فى سير الأولين، وتأمل كيف كان إيمانهم !
السابقون السابقون... لم يُعرف فى زمنهم الإعجاز الفلكى والبيولوجى والجيولوجى والتاريخى فى القرآن والسنة، ولكنهم رغم ذلك كانوا هم المقربون !
فهل يمكننا ذلك؟

نعم الاخ مارو اوافقك الراي
دائرة العلم المادي محتواة في دائرة الايمان
أي دائرة الايمان اوسع من دائرة العلم المادي

[أبو عثمان]

ماذا لو ثبت إمكان تربيع الدائرة ؟!

[مشرف 10]

كلام الأخ مارو كلام نموذجي جيد

[مالك بن نبي]

كلامك هذا لا نقرك عليه وإن شئت فناقشه مع الإخوة في الخاص فإن سلموا لك أرجعناه وإلا فليزمك الاقرار بنقيضه ..
متابعة إشرافية

[hamzaD]

أنا طالب في كلية الاقتصاد تمكنت من اقناع زميل لي في كلية العلوم البيلوجية بزيف نظرية التطور و الغريب في الامر انني وجدته يعتبر آليات هذه النظرية من المسلمات والله و كأن بي أقول له قولا عجيبا دهلت جدا، إن هذه النظرية هي بمثابة سحر كما قال هارون يحيى فلقد نزعت منهم حتى القدرة على التفكير و النقد

[أمةُ الله]

إثبات صحة نظرية التطور مستحيل، أما تزوير العلم وتدليسه فهو ممكن... بل هو مباح جداً فى عصرنا هذا !



بل هو الواقع والله المستعان..



أنا شخصياً متوقع فى غضون السنوات القلائل القادمة هبوب عاصفة علمية مصحوبة بسيول من النظريات الهادمة للأديان، وسيكون ذلك تحت إشراف ورعاية جميع وسائل الإعلام التى ستدعم تلك العاصفة بكل وسائل العلم الرصين المزعوم (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?29715-%C3%ED%E4-%E5%E6-%C7%E1%DA%E1%E3-%E6%C7%E1%D1%D5%C7%E4%C9%BF)... وسيطير من أثر تلك العاصفة إيمان أغلب المؤمنون للأسف
السبب هو أن كثير من المؤمنين يضعون إيمانهم على شرط تصديق علوم الغرب !
فإذا قلت لأحدهم مثلاً أن هذه النظرية العلمية تثبت إعجازاً فى القرآن، تجده يطير فرحاً، فإذا قلت له أن هذه النظرية العلمية تثبت خطأ فى القرآن تجده فى اليوم التالى قد صار ملحداً !
وياليته يتوقف عند ذلك... ولكنه يتمادى فى الدعوة لترك الإسلام، ويقول لك (لقد كنت مسلماً متديناً وملتزماً مثلك تماماً ودرست تاريخ الإسلام والفقه و و و و و و و )




أليس القول بان:سيطير من أثر تلك العاصفة إيمان أغلب المؤمنون للأسف
مبالغ فيه قليلا أخي مارو؟
ربما أغلب المسلمين ، هم مسلمون بالوراثة-مقلدون-، وهم يفرحون كثيرا إن وافقت نظريات العلم القرآن الكرم ، ولكنهم لا يتركون دينهم لمخالفتها.
أما الملحدين العرب فجلهم كان الحادهم نفسانيا فلا يمكن القياس عليهم ابدا ، هم شواذ فكريا وعقليا واخلاقيا.
ألا ترى معي في المقابل العدد الهائل من المسلمين الجدد في الغرب؟
فهم يدخلون إلى الإسلام أفواجا أفواجا...(وليسوا من عامة الناس فقط بل أغلبهم من أعلمهم.)
على الرغم من جميع المكائد التي تحاك للإسلام وأهله.
كما أن المسلمين صاروا باحثين في جانب الإعجاز العلمي للقرآن والسنة
فهم تخلوا عن فكرة الفرح بنتائج الغير والقول بأن هذا يوافق القرآن الكريم والسنة النبوية بل صاروا هم يصلون إلى ذلك بأبحاثهم.
العلماء الغربيين عملوا أبحاث وإحصائيات فخلصوا إلى نتيجة مفادها أن سكان أوربا بعد عدد معين من السنوات(لا أذكره الان) سيصير أغلبهم مسلمين
وهذا جعل أعداء الإسلام يشتدون عليه غيضا ويضيقون على اهله ولم يزد ذلك الإسلام إلا انتشارا.
جزيتم خيرا أخي مارو.
والشكر موصول إلى اخي عبد الرحمن على فتحه هذا الموضوع بارك الله فيه.

[مالك بن نبي]

بارك الله فيك ناقش كلامك مع الإخوة في الخاص
متابعة إشرافية

[مالك بن نبي]

بارك الله فيك ناقش كلامك مع الإخوة في الخاص
متابعة إشرافية
وفيكم بارك الله
لاحظ ما زلت الصورة مشوهة في المشاركة رقم 5 (اتهام باطل لم يقم عليه دليلا -دون انصاف -)

[أبو كنزى]

أقول وبالله التوفيق
لو دخل اليهود الجنة فسنكون معهم إن شاء الله لأننا نؤمن بموسى
ولو دخل النصارى الجنه سنكون معهم إن شاء الله لأننا نؤمن بعيسى
ولو دخل الشيعة الجنة سنكون معهم إن شاء الله لأننا نؤمن بخلافة على رضى الله عنه
وللو ثبتت نظرية التطور فى المستقبل فلن نخسر شيئا
فماذا سيخسر الملحد أو اللاديني لو أطاع الله؟!!! والله لا شيئ سيخسرة

[أبو الفداء]

الحمد لله وحده.
أرجو أن ينتبه الإخوة إلى أنه لا يجوز في الشرع ولا في العقل أن نفترض ثبوت صحة نظرية داروين، بأن نقول مثلا: حتى لو ثبت أن الحياة تتطور بالطفرة العشوائية وما يقال له "الانتخاب الطبيعي" فإن هذا لا يضيرنا في شيء! كيف يقبل مسلم عاقل أن يقال: لا يضيرنا أن نفترض أن الله يخلق بالعشواء، وأن تكون القاعدة في خلقه أن الأصل هو الفوضى والعبث إلا ما يتصادف أن يتطفر عشوائيا فيبقى في الأرض ولا ينقرض؟
ولا يقال إن هذا من قبيل افتراض ما لا يقع، كما في قوله تعالى ((ولو تقول علينا بعض الأقاويل))، لأن ثمرة هذا الافتراض إنما هي رفع التعارض بين الإسلام ونظرية داروين، والإيهام بأن النظرية ليس فيها ما يناقض صفات الكمال في رب العالمين (على أقل تقدير)، وهذا باطل محض!
تفضلوا بقراءة هذا المقال للأهمية، بارك الله فيكم:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?25739-%C7%E1%E4%D5%CD-%E6%C7%E1%CA%C8%ED%ED%E4-%E1%E3%E4-%DE%C7%E1-quot-%E1%ED%D3-%DD%ED-%C7%E1%C5%D3%E1%C7%E3-%E3%C7-%ED%E3%E4%DA-%E3%E4-%DE%C8%E6%E1-%E4%D9%D1%ED%C9-%CF%C7%D1%E6%ED%E4-quot

[مالك بن نبي]

الحمد لله وحده.
أرجو أن ينتبه الإخوة إلى أنه لا يجوز في الشرع ولا في العقل أن نفترض ثبوت صحة نظرية داروين، بأن نقول مثلا: حتى لو ثبت أن الحياة تتطور بالطفرة العشوائية وما يقال له "الانتخاب الطبيعي" فإن هذا لا يضيرنا في شيء! كيف يقبل مسلم عاقل أن يقال: لا يضيرنا أن نفترض أن الله يخلق بالعشواء، وأن تكون القاعدة في خلقه أن الأصل هو الفوضى والعبث إلا ما يتصادف أن يتطفر عشوائيا فيبقى في الأرض ولا ينقرض؟
تفضلوا بقراءة هذا المقال للأهمية، بارك الله فيكم:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?25739-%C7%E1%E4%D5%CD-%E6%C7%E1%CA%C8%ED%ED%E4-%E1%E3%E4-%DE%C7%E1-quot-%E1%ED%D3-%DD%ED-%C7%E1%C5%D3%E1%C7%E3-%E3%C7-%ED%E3%E4%DA-%E3%E4-%DE%C8%E6%E1-%E4%D9%D1%ED%C9-%CF%C7%D1%E6%ED%E4-quot
لِعلم الجميع انني لا أُ أُمن بنظرية التطور وان شئتم انظروا الى توقيعي فهو اكبر دليل
اما قولك : أنه لا يجوز في الشرع ولا في العقل أن نفترض ثبوت صحة نظرية داروين
أستمع معي الى الله سبحانه وتعالى يرحمك الله يخاطب ويحاور مشركي النصارى وهو الله وما أدراك ما الله سبحانه ((قل إن كان للرحمن ولد فأنا أول العابدين)) بالرغم من ان الله سبحانه وتعالى ليس له ولد ولا صاحبة
ولعلمك نحن هنا نجادل اهل الالحاد وليس المسلمين لان المسلمن مفروغ منهم
ولذلك قلت وبالبنط العريض حتى ولو افترضنا....انظر ( المشاركة )
ارجوا من الاخ المشرف ان يُعيد المشاركة لكي تتضح الامور على حقيقتها

[Pathfinder]

هذا من إفلاس الملحدين...إذا حوصروا بالأدلة أحالوا القضية إلى المستقبل...ماذا لو ثبتت صحة نظرية التطور؟ ماذا لو ثبتت صحة فرضية الأوتار الفائقة ؟
السؤال هو : هل بثبوتهما يثبت الإلحاد ويهدم الإيمان ؟ على الملحدين أن يتعلموا أن إنكار الله مسألة أكبر من أن تثبت في المختبر أو عن طريق مصادم هيدروني بحجم مجرة في حالة الأوتار الفائقة

[Maro]

أليس القول بان:سيطير من أثر تلك العاصفة إيمان أغلب المؤمنون للأسف
مبالغ فيه قليلا أخي مارو؟

أى نعم... هى مبالغة أعتذر عنها
وإنّما كنت أتحدث عن حال المجتمع الذى أعيش فيه الآن وأنسانى ذلك أنه لن يعدم الخير من هذه الأمة حتى قيام الساعة
بارك الله فيكم على التصحيح

[shahid]

الحمد لله وحده.
أرجو أن ينتبه الإخوة إلى أنه لا يجوز في الشرع ولا في العقل أن نفترض ثبوت صحة نظرية داروين، بأن نقول مثلا: حتى لو ثبت أن الحياة تتطور بالطفرة العشوائية وما يقال له "الانتخاب الطبيعي" فإن هذا لا يضيرنا في شيء! كيف يقبل مسلم عاقل أن يقال: لا يضيرنا أن نفترض أن الله يخلق بالعشواء، وأن تكون القاعدة في خلقه أن الأصل هو الفوضى والعبث إلا ما يتصادف أن يتطفر عشوائيا فيبقى في الأرض ولا ينقرض؟
ولا يقال إن هذا من قبيل افتراض ما لا يقع، كما في قوله تعالى ((ولو تقول علينا بعض الأقاويل))، لأن ثمرة هذا الافتراض إنما هي رفع التعارض بين الإسلام ونظرية داروين، والإيهام بأن النظرية ليس فيها ما يناقض صفات الكمال في رب العالمين (على أقل تقدير)، وهذا باطل محض!
تفضلوا بقراءة هذا المقال للأهمية، بارك الله فيكم:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?25739-%C7%E1%E4%D5%CD-%E6%C7%E1%CA%C8%ED%ED%E4-%E1%E3%E4-%DE%C7%E1-quot-%E1%ED%D3-%DD%ED-%C7%E1%C5%D3%E1%C7%E3-%E3%C7-%ED%E3%E4%DA-%E3%E4-%DE%C8%E6%E1-%E4%D9%D1%ED%C9-%CF%C7%D1%E6%ED%E4-quot

عذرا استاذي ابا الفداء كلمة لا يجوز هذه يجب ان يرافقها الدليل القاطع . ومجرد الافتراض للجدل لا يضر شيئا مهما كان المفترض . يقول تعالى ( قل فأتوا بكتابٍ من عند الله هو اهدى منهما أتبّعه ان كنتم صادقين ) أي اذا كان هناك كتابا اهدى من القرآن فلا غضاضة في اتباعه لان الغرض هو الحقيقة لا غير ، فهل هذا يعني شكاً في القرآن الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ؟ بكل تأكيد لا . لذا اذا كان من يفترض صحة نظرية داروين قد قارف الاثم فإن من يفترض وجود كتاب اهدى من القرآن لهو اشد إثماً فهل تقول بهذا ؟ , اسأل الله ان يرشدني واياك للحق ويحفظ السنتنا من الزلل .
وفقك الله وسددك

[مجرّد إنسان]

أستاذي أباالفداء... حفظك الله ورعاك: هل تسمح لي ان أضع سؤالاً محدداً هنا غداً او بعد غد؟

[أبو الفداء]

جزاك الله خيرا.
أولا، لا يشترط في الدليل أن يكون قاطعا كما أرجو أنك تعلم.
ثانيا، قولك إن الافتراض للجدل لا يضر مهما كان المفترض = مجازفة وفيه نظر. وكثيرا ما يؤتى الحق عند صاحبه من قِبل سوء الافتراض وسوء التنزل وعدم التدقيق في لوازم الكلام.
ما ضربتَ به المثل (وكل ما هو على صيغة: فافعلوا كذا إن كنتم صادقين) ليس افتراضا وإنما هو من التحدي والتعجيز. (1)
وقد ضربتُ في مشاركتي مثلا للافتراضات الجدلية في القرءان التي تصف ما لا يُتصور وقوعه. ومن تلك الافتراضات كذلك قوله تعالى (( قل إن كان للرحمن ولد فأنا أول العابدين)) وقوله تعالى ((لو كان فيهما آلهة غير الله لفسدتا))، والذي تراه بجلاء في جميع هذه الحالات التي يفترض الله تعالى فيها ما لا يتصور وقوعه، أنها كلها في مقام المحاججة والاستدلال، للوصول إلى إقامة ما يقرب إلى ذهن السامع من الأدلة على عدم وقوع ذلك الشيء المفترض أصلا. فالله تعالى يقول إن محمدا ما كان ليتقول عليه كذبا، لأنه لو فعل لأهلكه، ولكن الإهلاك لم يقع! ويقول لمحمد أن يبين للناس أنه ما كان للرحمن أن يتخذ ولدا، فلو أنه فعل لرأيتموه (أي محمدا) أول من يعبد ذلك الولد ويدعو إلى عبادته، ولكن هذا لم يقع من محمد! ويقول إنه لا يعقل أن يكون للأرض أكثر من إله لأنه لو وقع لفسدت، والفساد ليس بواقع. ففي جميع تلك الفرضيات يجري منطق الاستلزام الذي يقال له (مودس تولينز) على تقرير أنه إن صحت (س) لزم وقوع (ع)، فبما أن (ع) غير واقعة، فإن (س) لا يمكن أن تصح!
وبهذا التحليل يتبين لك أن هذا الصنف من الافتراض في القرءان إنما يساق مساق الاستدلال العقلي، بحيث تكون ثمرة الافتراض إنما هي إيصال السامع إلى الحق المحض في موضوع الافتراض نفسه، من غير لبس ولا توهيم. بمعنى أنك لا يمكن أن تخرج من أي من تلك الأمثلة بتصور إمكان وقوع تلك المفترضات الممتنعة فيها، كيف والمنطق نفسه في الخطاب لا يوصلك إلا إلى نفيها؟
أما عندما يقول القائل تلك المقالة التي علقتُ عليها في مشاركتي الآنفة: "حتى لو ثبت في يوم من الأيام أن الكائنات تطورت داروينيا فإن هذا لا يضيرنا في شيء" فهذا باطل محض، لأن ثمرته الظاهرة ليست إثبات بطلان التطور الدارويني من خلال امتناع لازمه، وإنما تقرير قبولنا له إن ثبت وقوعه في يوم من الأيام! فهذا الكلام يجوِّز الممتنع العقلي والشرعي كما ترى، وقياسه على ما في القرءان من افتراض الممتنعات = فاسد للغاية.

واستطرادا فقد يقال إننا لو جعلنا الكلام هكذا: "حتى لو صح أن الكائنات تطورت داروينيا فإن هذا لا ينفي وجود الخالق" لكان فيه نوع محاججة. وهذا في مقام التنزل قد نقبله، بشرط أن يكون الكلام في مقام الرد على من يزعم أن القول بالتطور الدارويني يلزم منه نفي وجود الخالق عقلا. ولكن يظل من الواجب على من يتكلم به ألا يوحي لمن يجادله بأن التطور الدارويني حق في نفسه، والله أعلم.

--------------
(1) وقد يدخل عموم الإعجاز والتحدي في قبيل افتراض الممتنعات على هذا الترتيب:
- إن استطعتم فعل (أ)، فقد أثبتم بطلان (ب)
- لن يمكنكم فعل (أ) مهما عملتم لأنه ممتنع.
- إذن فلا يمنككم إبطال (ب).
ولكن هذا فيه تكلف فيما أرى، والأمثلة الأخرى التي سقتها لك أقرب في بابة افتراض اللازم الممتنع، والله أعلم.

[عبدالرحمن الحنبلي]

ما هو الخطأ في الاعتقاد بأن من الممكن أن يكون الله قد خلق الكائنات الحية بواسطة التطور؟

في حين أنه ثبت علميا أن التصميم الرائع والظاهر في كل الكائنات الحية وغير الحية الموجودة في الكون لا يمكن أن يكون قد حدث نتيجة قوى الطبيعة العمياء والمصادفة، فإن بعض الناس يدّعون رغم ذلك أن هناك خالقا بالفعل، ولكنه خلق الحياة من خلال عملية تطورية.

ومن الجلي أن الله، القدير، خلق الكون والحياة بأكملهما. فالحكم راجع إليه حول ما إذا كان الخلق يجب أن يكون فوريا أو مرحليا. ولا نستطيع أن نفهم الكيفية التي حدث بها ذلك إلا من خلال المعلومات التي زودنا بها الله جل جلاله (وبعبارة أخرى، من الآيات القرآنية)، والأدلة العلمية الظاهرة في الطبيعة.

وعندما نتأمل هذين المصدرين، يتبين لنا أنه لا حُجّة لمقولة "الخلق عن طريق التطور".

لقد أنزل الله عز وجل آيات قرآنية كثيرة تتناول خلق الإنسان، والحياة، والكون. ولا تحتوي أي منها على أي معلومات عن الخلق بواسطة التطور. وبعبارة أخرى، لا تشير أي آية إلى أن الكائنات الحية قد نشأت من بعضها البعض بواسطة التطور. بل على العكس، تكشف لنا تلك الآيات أن الحياة والكون قد وُجدا بأمر الله "كن".

كما أظهرت الاكتشافات العلمية أيضا أن "الخلق بواسطة التطور" مستحيل. إذ يبين سجل الحفريات أن الأنواع المختلفة لم تنشأ من خلال التطور من بعضها البعض، بل نشأت بشكل مستقل ومفاجئ وبكل تركيباتها الذاتية. وبعبارة أخرى، يختلف الخلق من نوع لآخر.

ولو كان هناك ما يُسمى "بالخلق بواسطة التطور"، لكان بمقدورنا اليوم أن نشاهد الدليل عليه. فقد خلق الله عز وجل كل شيء وفقا لنظام معين، وفي إطار من الأسباب والقوانين. فعلى سبيل المثال، من المؤكد تماما أن الله هو الذي يجعل السفن تطفو على سطح الماء. ومع ذلك، عندما نبحث عن سبب ذلك، يتبين لنا أنه نتيجة لخلق قوة الماء الداعمة. كما أن قدرة الله وحدها هي التي تسمح للطيور بالطيران. وفي الواقع، عندما ندرس كيفية حدوث ذلك، نجد قوانين الديناميكا الهوائية. ولهذا السبب، فإنه لو كانت الحياة قد خُلقت من خلال عملية متعددة المراحل، لكانت هناك نظم واضحة تمدنا بالقوانين وأشكال التقدم الوراثية التي تفسر ذلك. وفضلا عن ذلك، لعُرفت قوانين فيزيائية، وكيميائية، وحيوية أخرى. ولكان هناك دليل من البحوث المخبرية يبين أن نوعا حيا يمكن أن يتحول إلى نوع آخر. وأيضا لو كانت الحال كذلك، لكان ينبغي أن يكون من الممكن بفضل تلك البحوث صنع إنزيمات، وهرمونات، وجزيئات مشابهة لتلك التي تنقص النوع من أجل جلب الفوائد له. وبالإضافة إلى ذلك، سيتسنى خلق جزيئات عضوية وتركيبات جديدة لم تكن متوفرة قط لدى الكائن الحي موضع البحث.

ولتمكنت الدراسات المخبرية من عرض أمثلة لكائنات تعرضت لطفرات واستفادت فعلا من العملية. ولَتبين لنا فضلا عن ذلك أن تلك الطفرات يمكن أن تُورَّث إلى الأجيال اللاحقة لتصبح جزءا فعليا من النوع. ولكن مرة أخرى، كنا سنجد ملايين الحفريات للأشكال الوسيطة التي عاشت في الماضي، ولكانت هناك كائنات حية في عصرنا الحاضر لم تُكمِل بعد عمليات التحول الخاصة بها. وباختصار، يفترض أن توجد أمثلة لا حصر لها على مثل هذه العملية.

ومع ذلك، لا يوجد دليل واحد على أن أحد الأنواع يتحوّل إلى نوع آخر. وكما رأينا سابقا، فإن المعلومات الحفرية تُبين أن الكائنات الحية نشأت فجأة، دون أن يكون لها أسلاف قبلها. وبنفس الطريقة التي تهدم بها هذه الحقيقة نظرية التطور، التي تدعي أن الحياة ظهرت بالمصادفة، فإنها تبين أيضا البطلان العلمي للادعاء بأن الله أوجد الحياة ثم تطورت على مراحل.

ذلك أن الله جل جلاله خلق الكائنات الحية بطريقة خارقة للطبيعة، بأمر واحد "كن". ويؤكد العلم الحديث هذه الحقيقة، ويثبت أن الكائنات الحية نشأت فجأة على الأرض.

إن أولئك الذين يؤيدون فكرة أن "من الممكن أن يكون الله قد خلق الكائنات الحية بواسطة التطور" يحاولون فعليا "التوفيق" بين الخلق والداروينية. ومع ذلك، فهم يرتكبون خطأ جوهريا. ذلك أنهم يغفلون المنطق الأساسي للداروينية ونوع الفلسفة التي تخدمها. فالداروينية لا تقوم على فكرة تحول الأنواع، وإنما هي في الحقيقة محاولة لتفسير أصل الأنواع الحية بواسطة العوامل المادية فحسب. وبعبارة أخرى، تحاول الداروينية أن تكسب قبولا للادعاء القائم على أن الكائنات الحية هي نتاج للطبيعة، من خلال إظهاره بمظهر علمي خادع. ولا يمكن أن توجد "أرضية مشتركة" بين فلسفة المذهب الطبيعي وبين الإيمان بالله جل وعلا. إن هذا خطأ خطير نتج عن محاولة إيجاد هذه الأرضية المشتركة، من أجل إفساح المجال للداروينية، والاتفاق مع الادعاء الخاطئ الذي يزعم أنها نظرية علمية. وكما بينت 150 سنة من التاريخ، فإن الداروينية هي العمود الفقري للفلسفة المادية والإلحاد، ولن يغير هذه الحقيقة مطلقا أي بحث عن أرضية مشتركة.

[مالك بن نبي]

مرحبا بالشيخ الفاضل ابو الفداء
تحليلك الاخير جيد ولكن ...
انت لم تميز في تحليلك بين (القضية اليقينية) ... و(القضية الظنية)

[moslima55]

الكافر العربي اخبث عن الاجنبي . لان العربي هو من يضلل المسلمين ويشككهم في معتقداتهم واعتبره العن

[مجرّد إنسان]

ما زلت أنتظر من الأستاذ أبي الفداء الإذن بطرح السؤالين

[أبو الفداء]

ما زلت أنتظر من الأستاذ أبي الفداء الإذن بطرح السؤالين
معذرة أخي الفاضل (مجرد إنسان)، فقد سهوت عن طلبك. تفضل بمراسلتي على الخاص بما تريد، على أن تعذرني إن تأخر الجواب، والله يوفقني وإياك لكل خير.

[مالك بن نبي]

سبحانك لاعلم لنا الا ما علمتنا
الاخ الفاضل ابا الفداء مرحبا ... ولكن هذه المرة فليسعني صدرك وحلمك
لم تُجب على مداخلتي القصيرة الاخيرة...وهي جديرة بالتفكير في كل ماكتبته في ( مشاركة 16 )
اختلف معك في كثير من النقاط ...واحيانا تصل الى مغالطات دون قصد منك

لا يشترط في الدليل أن يكون قاطعا

الجدال في العقيدة يشترط وبشدة ان يكون الدليل قطعيا وليس ظنيا لأن قضيته يقينية
تقول:

قولك إن الافتراض للجدل لا يضر مهما كان المفترض = مجازفة وفيه نظر


اذا كان الافتراض للجدل لا يضر مهما كان المفترض هو مجازفة
(فلماذا الخوف والتوجس ما دام الهدف من الافتراض هو الوصول الى الحقيقة وليس الا الحقيقة )
اذن كلمة مجازفة ليس لها محل من الاعراب هنا

ما ضربتَ به المثل (وكل ما هو على صيغة: فافعلوا كذا إن كنتم صادقين) ليس افتراضا وإنما هو من التحدي والتعجيز

وهذا خطأ خفي لايدركه الا القليل
بل القول الصحيح : هو افتراض من اجل التحدي والتعجيز كما جاء في الآيات المشار اليها آنفا
إذْ لايُتصور تحدي بلا افتراض وإلا أصبح التحدي فارغا من محتواه اي (وهم )

وتقول في تحليلك ايضا :

وكثيرا ما يؤتى الحق عند صاحبه من قِبل سوء الافتراض وسوء التنزل وعدم التدقيق في لوازم الكلام.

وهذا خطأ جسيم يجب تداركه
لأن الله تعالى في الآية((قل إن كان للرحمن ولد فأنا أول العابدين)) في الافتراض نسب اليه الولد وهو اسوء افتراض -حشاه سبحانه وتعالى عن ذلك علوا كبيرا -
اكتفي بهذا القدر لكي لايتشعب الموضوع
لي عودة بعد ردك
تقبل تحياتي :hearts:

[أبو الفداء]

الجدال في العقيدة يشترط وبشدة ان يكون الدليل قاطعيا وليس ضنيا لأن قضيته يقينية
ليست كل مسائل العقيدة قطعية الدليل! هذا ما تشترطه بعض طوائف المبتدعة من المتكلمين، وهو شرط فاسد كان سببا في رفضهم الاستدلال في العقيدة بأحاديث الآحاد، فإن اختلفنا في هذا الأصل الخطير، فقطعا لن نتفق في شيء مما يتفرع عليه، والله المستعان.

اذا كان الافتراض للجدل لا يضر مهما كان المفترض هو مجازفة
(فلماذا الخوف والتوجس ما دام الهدف من الافتراض هو الوصول الى الحقيقة وليس الا الحقيقة )
اذن كلمة مجازفة ليس لها محل من الاعراب هنا
مقصود كلامي أنه ليس كل افتراض (أيا ما كان المفترض) يمكن أن يُقبل بدعوى أن المقام مقام جدل. من أطلق هذا الإطلاق فقد جازف، ودليلي على ذلك = ردي لصيغة الافتراض التي اعترضتُ عليها.

بل القول الصحيح : هو افتراض من اجل التحدي والتعجيز
إذْ لايُتصور تحدي بلا افتراض وإلا أصبح التحدي فارغا من محتواه اي (وهم )
هذا كلام دقيق، ولكنه ليس واردا على مقصودي. فإنما قصدت أن التعجيز والتحدي ليس افتراضا على الوجه الذي ضربتُ له الأمثلة من القرءان وسميته (افتراض الممتنعات)، ولا يعني هذا أني أنفي عنه مطلق معنى الفرضية. ولو أنك تأملت الحاشية التي حررتُها تحت هذا الكلام، لرأيتني أقرر أن إدخال التعجيز والتحدي في هذا الصنف من الافتراض تحديدا = تكلف. فهذا لا يؤخذ منه أني انفي مطلق معنى الافتراض عن كل ما هو تعجيز!
فالصواب ألا ينزع الناقد بعض الكلام عن سياقه عند نقده، وإنما يجمع الكلام بعضه إلى بعض حتى يتبين له مراد المتكلم على وجهه الصحيح، فإن لم يتبين له ذلك، فلعله أن يستشكل ويستفصل قبل أن يسارع إلى التخطئة والكلام عن الأمور الخفية التي لا يدركها إلا القليل.

وهذا خطأ جسيم يجب تداركه
لأن الله تعالى في الآية(( قل إن كان للرحمن ولد فأنا أول العابدين)) في الافتراض نسب اليه الولد وهو اسوء افتراض -حشاه سبحانه وتعالى عن ذلك علوا كبيرا -
اكتفي بهذا القدر لكي لايتشعب الموضوع
أعد النظر في مقصودي من سوء الافتراض تكرما، فقد بينت بما أرجو أن تكون فيه الكفاية أن هذه الآية من أبدع وأظهر الحجج في نفسها، بل إنها تقوم بها - وحدها - حجة كافية على بطلان المعنى المفترض فيها، وهذه عادة القرءان في كل ما يقال له (افتراض الممتنعات) كما حررت في مشاركتي رقم 16.
فيقينا ليس هذا مرادي من "سوء الافتراض"، والله يهدينا وإياك للرشاد.

لي عودة بعد ردك
أما أنا فلا أعدك بمعاودة النظر في هذه الصفحة لضيق وقتي فاعذرني.

[مجرّد إنسان]

أستاذي أبا الفداء....ليس سؤالا خاصّاً...بل هو في صلب الموضوع والمصلحة في نشره...لذا أستأذنك في وضعه هنا

[أبو الفداء]

أخي الكريم (مجرد إنسان)، المصلحة في النشر يتوقف تقديرها ليس على السؤال ولكن على جوابه. أنت استأذنتني فتقبل شرطي، بارك الله فيك. أجيبك على الخاص بما يفتح به الله علي، فإن رأيتُ صلاحية الجواب للنشر العام فلك مني أن أنشر سؤالك وجوابي عنه ههنا بنفسي.

[مجرّد إنسان]

حسناً إن شاء الله

[مالك بن نبي]

ليست كل مسائل العقيدة قطعية الدليل! هذا ما تشترطه بعض طوائف المبتدعة من المتكلمين، وهو شرط فاسد كان سببا في رفضهم الاستدلال في العقيدة بأحاديث الآحاد، فإن اختلفنا في هذا الأصل الخطير، فقطعا لن نتفق في شيء مما يتفرع عليه، والله المستعان.

لاتتسرع في اتخاذ قرار اخراج وثيقة الاتهام كما فعلت من قبل وتحشرني في زمرة طوائف المبتدع والمتكلمين (فانا اخاف اوي ) .والله المستعان على ماتصفون
ثم ماهي النسبة بين المتواتر وبين الاحاد وبالخصوص في مسائل العقيدة شيء يسر جدا جدا لايكاد يُذكر
وهو مختلف فيه بين اهل السنة والجماعة ايضا
واذا اردت الحوار في مسائل العقيدة فافتح لك شريط اذا كان لك وقت
لاحظ انا لم اقل مسائل العقيدة ...بل قلت بالحرف الواحد الجدال في العقيدة وخاصة مع الملحدين
وتذكر اننا في قسم المذاهب الفكرية وليس في قسم الاسلامي

انظر الى :
الجدال في العقيدة يشترط وبشدة ان يكون الدليل قطعيا وليس ظنيا لأن قضيته يقينية


واذا اردت الحوار في مسائل العقيدة فافتح لك شريط اذا كان لك وقت


هذا كلام دقيق، ولكنه ليس واردا على مقصودي. فإنما قصدت أن التعجيز والتحدي ليس افتراضا على الوجه الذي ضربتُ له الأمثلة من القرءان وسميته (افتراض الممتنعات)....
قبل أن يسارع إلى التخطئة والكلام عن الأمور الخفية التي لا يدركها إلا القليل.
انا لا افتش في مقصدك ولكن احاورك حسب قولك المكتوب هنا تماما وان شئت ارجع الى كلامك وردي عليه
ولِعِلمك لست من هاؤلاء القلائل حتى ادرك ماخفي عني من قصدك اناقش الظاهر من قولك ليس الا
تحياتي

[مشرف 10]

الأخ مالك بن نبي..
بما أنك أخبرتني على الخاص أنك تحب المشاركات ولا تتقيد بالأسئلة فقط فنحب أن نعلمك أن الموضوع الذي يدور عليه الحوار هو [لو افترضنا صحة التطور فلا يوجد في ديننا ما يعارضه] وقد رد عليك الشيخ أبا الفداء وقال لك بأن هذا الكلام مردود وخطير إذ أنه خطأ عقدي لا نقرك عليه ، ولهذا فهل أنت تسلم بكلامه أم ترده ، أنت الآن تدخل في نقاشات جانبية لا تمت للموضوع بصلة ، نعم من حقك أن تسأل وتنقد الكلام طالما يقبل منك محاورك هذا ، ولكن أنت لم تصرح لنا بخصوص افتراضك - والذي لا نقرك عليه - والذي يعني أنه لو ثبت التطور فلا يوجد في ديننا ما ينفيه وهذا الافتراض منك من قبيل الاقرار بنظرية التطور لو ثبتت صحتها بحجة عدم تعارضها مع ديننا ، مثل أن يقول لك المخالف لو ثبتت صحة الحديث فلا يتعارض مع الدعوى التي نحن بصددها ..
وبناء على هذا فنحن نشترط عليك قبل أن تخوض أي نقاش جانبي بخصوص حجية خبر الآحاد والعمل به في العقائد وغير ذلك نشترط عليك أن تظهر لنا موقفك من كلامك السابق ...

[مالك بن نبي]

طيب الاخ المشرف 10 دومنا احس انك منصف بصدق
ارجع ماحذفته ...واحس اني ظُلمت
وسوف اقول ما اعتقده بعد ذلك
انا منتظر

[مشرف 10]

تم ارجاع المحذوف لعله يراه غيرك ويحكم؟؟
وهذه مشاركتك الأصلية مجددا :

يقول الحق سبحانه وتعالى : ((مَا أَشْهَدْتُهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ وَمَا كُنْتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا ))

حتى ولو افترضنا ان التطور بالطفرة العشوائية (اي التطور الغير موجه )..(التطور بتعريفه الدرويني )صحيحا..ويكاد يكون ثابتا عن طريق الحفريات و يجعله قريبا من الحقيقة ...فهذا لايهدم الدين لأنه قد تكون طريقة الله في الخلق ارادها هكذا سبحانه ...
اذن في هذه الحالة الالحاد لامبررله
اما التطور بالطفرة الموجهة ان صح التعبير او ما يسمى (التصميم الذكي) كثير من (المؤمنين الغير مسلمين ) و(بعض المسلمين) يؤمنون بها ويرون أنها لا تتعارض مع القرآن الكريم
وبناء عليه نُكتب هذا بمعادلة رياضية لتوضيح :
(التطور العشوائي صحيح ) + (خطا التصميم الذكى ) ≠ هدم الدين او نفي الخالق
(التطور العشوائي خطأ ) + ( التصميم الذكى صحيح ) = (وجود الخالق ) اثات الدين =نفي الالحاد

[أبو يحيى الموحد]

حسنا يا مالك بن نبي

و أنت بإثباتك نظرية التطور العشوائي لم تبق للخالق وزنا حاشاه جل و علا !

سيقول لك الملحد اذا كانت الطبيعة و الصدفة و الاحتمالات تأتي بالعجائب فلِم نحتاج الى خالق ؟

و كيف ستبرهن له بأن الخالق الحكيم خلق الكون بالصدف و العشوائيات و كيف ستثبت له وجود ذلك الخالق اصلا ؟

و كيف لهذا البشر المسكين ان يحتج يوم القيامة عند ربه الذي خلق الكون و الكائنات بطريقة تشكك العبيد بوجود خالقهم ؟

عذرا على التقدم بين يدي الاستاذ ابو الفداء

[مستفيد..]

الإفتراضات لا توضع في سلة واحدة..عند الحديث عن المسلمات والحقائق تصير غاية الإفتراض الجدلي والتنزل هو الوصول به إلى النفي..والتطور ممتنع عقلا وشرعا وبالتالي أي افتراض لا بد أن يُبنى على هدف الوصول به إلى نفيه تماما كما ذكر شيخنا أبي الفداء وما زاد عن هذا يُسقط صاحب الإفتراض في التسليم بالباطل كنتيجة..ولا مجال للمقارنة بين افتراض نتيجته التسليم بالباطل وبين إفتراضات القرآن والتي نتيجتها إحقاق الحق..قال تعالى ( إِنَّ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآيَاتِنَا وَاسْتَكْبَرُوا عَنْهَا لا تُفَتَّحُ لَهُمْ أَبْوَابُ السَّمَاءِ وَلا يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ حَتَّى يَلِجَ الْجَمَلُ فِي سَمِّ الْخِيَاطِ)..
والتطور لا خلاف على أنه يعارض الشرع والعقل وعليه فلن يصح حتى يلج الجمل في سم الخياط..هذا الإفتراض هو الأولى بالتطور !

[مالك بن نبي]

حتى ولو افترضنا ان التطور بالطفرة العشوائية (اي التطور الغير موجه )..(التطور بتعريفه الدرويني )صحيحا..ويكاد يكون ثابتا عن طريق الحفريات و يجعله قريبا من الحقيقة ...فهذا لايهدم الدين لأنه قد تكون طريقة الله في الخلق ارادها هكذا سبحانه ...
اذن في هذه الحالة الالحاد لامبررله
الاخوة الكرام اعتراضكم على هذه الجملة ....اليس كذلك ؟
هذه الجملة ليست موجهة للمسلم اصلا ولم اوجهها حتى لنفسي وانا مطمأن القلب والله على ما اقول شهيد
فهي موجهة للملحد اصلا لان نظرية التطور التي يؤمن بها الملحد وفي حدودها العلمية البحتة (المزعومة)لاتُقِر بعدم وجود خالق
اما اذا تعدت حاجز (حدود العلم) الى الفضاء الإبستمولوجيا اي المجال الفلسفي المعرفي يستغلها الملاحدة ابشع استغلال فتصبح صنم يعبد من دون الله
لاحظوا اخواني هذا كله جاء بعد كلمة حتى لو افترضنا
ارجو من الاخوة عدم الرد
لإسكمال
تحياتي للجميع

[قلب معلق بالله]

لى مشاركة هنا
أنا أؤمن جيدا
بتلك الجملة وهى من رأسى
(الخلقة تناسب البيئة )
فليس هناك تطورا
لكن ربما النوع الواحد من حيوان أو حشرة معينة
له اشكال متعددة على حسب البيئة التى يعيش فيها لكى يتكيف معها
ولاحظت أيضا فينا نحن البشر أن فى خلقتنا صنع يناسب البيئة التى يحيا فيها كل منّا
كمثال أصحاب البشرة السمراء يعيشون فى مناطق حارة جدا
تجد الجيوب الأنفية واسعة بشكل ملحوظ وايضا البشرة تناسب الشمس الحارقة
على العكس من ذلك لوعاش فى تلك البيئة رجل ابيض ربما أصيب بسرطان الجلد عفانا الله وإياكم
وايضا لم يكن تنفسه جيد فلا يستيطع العمل مع ضيق التنفس
والحيوانات أيضا خلقتها تناسب البيئة التى تعيش فيها
نجد الثعلب فى القطب الجنوبى على عكس الثعلب فى الصحراء
وهكذا ربما يكون كلامى غير مرتب
لكن هذا ما أردت قوله
والله اعلى واعلم

[أبو يحيى الموحد]

لاحظوا اخواني هذا كله جاء بعد كلمة حتى لو افترضنا
و ما الذي اهلك اهل الالحاد و طمس بصائرهم و ارداهم و اوردهم الموارد غير التعلق بهذه الافتراضات و الاحتمالات : لعل , عسى , و من المحتمل ... فألهوها و توكّلوا عليها و آمنوا بها من غير برهان متأملين ان تصح افتراضاتهم , فكان الذي كان

[أبو عثمان]

وكأني أرى محمد77 يتكرر هنا !

[مالك بن نبي]

الاخ سلمة خيب الله ظنك
الا تدعو لاخ لك بالهداية بدل الصراخ والعويل
انت لاتفهم شيء
اصبر قليلا

[مشرف 10]

الأخ مالك ..
افتراضك ظاهر البطلان إذ لو صح لكان هذا قانوناً عاما ملزما سواء للملحد أو للمسلم ، لأن الملحد لو قلنا له أن النظرية لو ثبتت لا تستلزم نفي الخالق فمعناه أننا نقول للمسلم هذا وبالتالي يكون افتراضك لو ثبتت صحته ملزما للجميع وهذا محال لا نقرك عليه
ونتمنى رد الأستاذ في أقرب وقت إن وجد فسحة من ذلك ..

[مالك بن نبي]

تبعوا معي بعقولكم وتركيزكم فهذا مهم جدا لما اقوله الآن
مجرد ان اضع اى افتراض للجدال وانا اعلم انه خاطيء يقينا وهنا (نظرية التطور ) فلا يضر شيء مهما كان المفترض
يقول الحق سبحانه وتعالى : ((قل لو كان للرحمن ولد فأنا أول العابدين)) بمعنى اذا كان للرحمن ولد فلا مشكلة لان اعبده فهل هذا قدحا في القرآن ...لا ابدا
وعليه
اذاكان من يفترض نظرية التطور صحيحة قد كفر ...فإن من يفترض ولد للرحمن -تعالى الله عن ذلك علوا كبرا - كافر اشد الكفر
فهل توفقون على ذلك
معذرة على التأخر( النت عندي هذه الايام كالسلحفات ) والله المستعان

[مستفيد..]

أخي مالك أنتَ تخلط بين نوعين من الإفتراضات.. افتراض الباحث عن الحقيقة وافتراض المالك للحقيقة...والإفتراض الذي تتبناه أنتَ هو الأول للأسف..فهذا النوع يجعل للإفتراض نصيبا من الحقيقة وهذا ما لا نقرك عليك حتى لو اعتقدتَ بطلانه ابتداءََ وهذا واضح في قولك ".فهذا لايهدم الدين لأنه قد تكون طريقة الله في الخلق ارادها هكذا سبحانه ..."..أما افتراض المالك للحقيقة فهو إفتراض مقرون بشرط محال أن يتحقق.. وهنا الفرق..!.

يقول الحق سبحانه وتعالى : ((قل لو كان للرحمن ولد فأنا أول العابدين)) بمعنى اذا كان للرحمن ولد فلا مشكلة لان اعبده فهل هذا قدحا في القرآن ...لا ابدا
الآية تقول (إن كان) وليس (لو كان) فالسياق سياق تنزيه لا سياق استدلال ..ثم عبادة الولد متوقفة على وجود الولد..وطالما أن وجود الولد محال بنص القرآن { و ما ينبغي للرحمن أن يتخذ ولدًا } فالعبادة أيضا محالة..!..فلا ينبغي أن تنظر للنتيجة وتنسى أن شرط تحققها محال !..

[مشرف 10]

كلام الأستاذ أبا الفداء كان واضحا للجميع وقد فهمه جميع الأخوة إلا صاحب الاعتراض ، وبدلاً من التسليم بالخطأ كما كنا نظن ونحسن الظن تمت إعادة صياغة المشاركة بعبارات مختلفة مضمونها واحد !
عموما كلام الأستاذ واضح يغني عن تكراره مرة أخرى ، وعليه فالموضوع قد أخذ حقه من الرد ونكتفي بإغلاقه