المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : مصداقية ويكيبيديا (2)



عَرَبِيّة
11-06-2012, 11:02 PM
مصداقة ويكيبيديا | فساد الإداريين .





http://www.youtube.com/watch?v=RiKQrjzLxQE


يزعُم ويلز مؤسس موسوعة ويكيبيديا أن مشرفي أو إدارييها يتم إنتقاؤهم وفق معايير محددة كـ " الجهد المبذول " وَ " جودة العمل " ،
يبدو يا سيِّد ويلز أنَّ هذه أمنيةً تتمناها في نفسِك وليسَت الواقع الذي نعيشُه أو ينعكس في عمَل الموسوعة حقًّا ،!

هل تقود ويكيبيديا " عصابة " شعارهم فيها ديكتاتوري { مَا أُرِيكُمْ إِلَّا مَا أَرَى وَمَا أَهْدِيكُمْ إِلَّا سَبِيلَ الرَّشَادِ }
وهذا رأي مُستبد بعيد كل البعد عن الحياد والموضوعية التي تدَّعي الموسوعة تبنيها في نهجها وسعيها في تحصيل الحقيقة والتوثيق!؟.

إنَّ رصد العديد من التصريحات لمُحرري ويكيبيديا عن سوء تعامُل مشرفيها لتعديلاتهم ومقالاتهم تدعم رؤيتنا بأنَّه ثمة من يعيث في ويكيبيديا فساداً ويُحاول تسخيرها في نشر أيدولوجيات محددة يبغي شيوعها بينَ عامة الناس لمصالحٍ أو لأُخرى ، وإستخدام واحد من أكثر المواقع إنتشارًا في العالم تبدو فكرة سديدة مع وجود من يدعمهم وأيدٍ تُعاونهم في هذا .

ينبغي أن نُفْصِح عمَّا نرى ليعقِل الناس تلكَ الحرب الخفيَّة التي تحدث بينَ جنبات الويكيبيديا وبإستخدامها .

ما لا نُريدُه هوَ أنْ يتم أدلجة الناس وغسل عقولهم نهارًا جهارًا وعلى مرأى من الجميع ، في عملية إستغفال عالمي قشوره الحياد والتوثيق ولبُّه الأدلجة والتزوير .


ملاحظة :
1- وسلامة الطيبين ، ولكن لا يجب التغافُل والسكوت أو التعامي عمَّا يحدث .
2- يجب أن يتنبَّه أي متحذلق إلى أنَّ التصريحات الواردة في الفيديو تعود لعدَّة أشخاص وفي أوقات مختلفة ، بعيدة ومُتابينة!

ومازالَ للسلسلَةِ بقيَّة إن شاء الله؛ توثيقًا لهذا الجانب (: .

انظُر :
1- مصداقية ويكيبيديا | هل تعتبر ويكيبيديا مصدرًا موثوقًا للمعلومات ؟ (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?49722-%E3%D5%CF%C7%DE%ED%C9-%E6%ED%DF%ED%C8%ED%CF%ED%C7-%281%29)

إلى حب الله
11-06-2012, 11:29 PM
جزاك الله خيرا ًأختنا الفاضلة ..
وسوف أجمع هذه الإشارات الهامة منك ومن بعض الأخوة والأخوات لأضعها في تعقيب مكمل لما فعلوه من حذف لمقالي في الويكيبديا ..
والله الموفق ..
وفي انتظار جهدكم مشكورين ...

إلى حب الله
11-06-2012, 11:29 PM
جزاك الله خيرا ًأختنا الفاضلة ..
وسوف أجمع هذه الإشارات الهامة منك ومن بعض الأخوة والأخوات لأضعها في تعقيب مكمل لما فعلوه من حذف لمقالي في الويكيبديا ..
والله الموفق ..
وفي انتظار جهدكم مشكورين ...

عَرَبِيّة
11-06-2012, 11:39 PM
وجزاكم بمثله ووفقكم بفضلهِ أستاذنا الفاضل ،
إنما الجهد جهدكم وما هذه إلاَّ مشاركة بسيطة قياسًا بجهدك ، بارك الله فيك وأثابك .

سنايبر
11-08-2012, 08:50 AM
Sixty percent of Wikipedia articles about companies contain factual errors, according to research published recently in the Public Relations Society of America's (PRSA) scholarly publication, Public Relations Journal.


الترجمة : 60% من مقالات ويكيبيديا عن الشركات تحتوي على على أخطاء واقعية ، بنائاً على دراسة نُشرت مؤخراً في جمعية العلاقات العامة الأمريكية العلمية ، مجلة العلاقات العامة .


(http://www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120417113527.htm)

http://www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120417113527.htm


In December 2005, the scientific journal Nature published the results of a study comparing the accuracy of Wikipedia and the printed Encyclopaedia Britannica. The researchers found that the number of "factual errors, omissions or misleading statements" in each reference work was not so different — Wikipedia contained 162, and Britannica had 123.The makers of Britannica have since called on Nature to retract the study, which it claims is "completely without merit."





في ديسمبر 2005 ، قامت مجلة نايتشور العلمية بنشر نتائج دراسة * مقارنة دقة موسوعة ويكيبيديا والموسوعة البريطانية المطبوعة . وجد الباحثون أن عدد الـ "الأخطاء الحقيقية ، السهو ، أو البيانات المضللة" في كل من الموسوعتين ليست بهذا الأختلاف الكبير - ويكيبيديا تحتوي على 162 والموسوعة البريطانية تحتوي على 123. ومنذ ذلك الحين صانعوا البريتانكا يطالبون مجلة نايتور بالتراجع عن الدراسة ، والتي تدعي أنها "تماماً دون الجدارة".


http://www.dummies.com/how-to/content/is-wikipedia-reliable.html

_______

* رابط الدراسة من مجلة نايتشور :
http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html


يُتبع ..

عبد التواب
11-22-2012, 08:41 AM
هل هناك بديل موثوق عن الويكيبيديا