المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : الشرطة الفرنسية تجرم عدم الإحتشام !!!



darkman1
11-07-2012, 06:42 PM
كنت قد قرأت الخبر التالي منذ فترة

طلبت الشرطة الفرنسية من الباريسيين الاحتشام في الصيف، وإلا واجهوا غرامات وعقوبات قد تصل إلى السجن، في حين بدأ سكان العاصمة يتوافدون إلى المتنزهات وضفاف نهر السين للتشمس.

وقد حددت شرطة باريس في بيان نشرته على موقعها الإلكتروني، قواعد التشمس في الهواء الطلق وخلال فعاليات شواطئ باريس حيث توضع شواطئ رملية على ضفاف نهر السين.

وقالت الشرطة إنه ليس من المحظور "عندما ترتفع الحرارة، ارتداء ثوب السباحة ووضع المنشفة في إحدى الزوايا المعشوشبة او على ضفاف نهر السين"، بحسب ما ذكرت الوكالة الفرنسية.

وحذرت الشرطة من ارتداء أثواب السباحة في منتزهات المدينة الرسمية، مشيرة إلى أنه ينبغي أن تكون هذه الأثواب "محتشمة ومتماشية مع الآداب والنظام العام".

وأكدت الشرطة أن لا مجال للتعري، إذ إن "أي لباس يظهر الأعضاء التناسلية أو الثدي يعتبر عريا وتفرض على صاحبه عقوبة سجن مدتها سنة".

وقد تفرض الشرطة غرامة أقلها 38 يورو على من يرتدون أثواب سباحة غير محتشمة، وقد تصل هذه الغرامات إلى 3750 يورو مع عقوبة سجن لمدة سنتين، على حد قول الشرطة

و من يومها و انا أتساأل بحيرة
لماذا تقوم دولة تدعي العلمانية و تصون الحريات بتقييد حريات الناس والتدخل فيما يرتدون ؟!!!
أليس هذا ضد الحريات ؟!!!
على كل حال أنا رجل عقلاني و سأقبل بمبرر عقلاني لهذا التقييد
هل يتكرم أحد الزملاء العلمانيين و الليبراليين و يشرح لي ماذا يستفيد الفرنسيون من هذا القانون من وجهة نظر علمانية؟

صلوا على رسول الله
11-07-2012, 06:46 PM
نعم انت محق نتمنى ان نجد إجابة منطقيه
ثم ماهذا التناقض فرنسا تحارب الحجاب بشدة ثم تسجن العراة

مسلم أسود
11-07-2012, 06:57 PM
و ما زلنا ننتظر :39:

muslim.pure
11-07-2012, 08:57 PM
نعم انت محق نتمنى ان نجد إجابة منطقيه
ثم ماهذا التناقض فرنسا تحارب الحجاب بشدة ثم تسجن العراة
كلام منطقي
في انتظار رد

Humanist
11-08-2012, 02:39 AM
الحرية لا تعني فعل كل شي ممكن فعله

التعري من الترف البحت، إذا أتفق المجتمع أنه مؤذي، ورأت الحكومة أنه شي ضد الأخلاق العامة، فلها الحق في منع ذلك.

مثله لو اتفق المجتمع على أن لبس قميص أخضر مؤذي لمشاعرهم وللذوق العام، ممكن يمنع لبس القميص الأخضر. ( وكان هذا القميص لا يعالج مشكلة أو يزيل ألم مثلا - أي ترف بحت - )

وبالنسبة للحجاب فلو كان يوجد مبرر لمنعه، هو انهاء العنصرية والتخلص منها، مع العلم إني غير مؤيد لمنع الحجاب عموما.

وصايا شهيدة بإذن الله
11-08-2012, 02:48 AM
التعري من الترف البحت،
!!!
والستر والإحتشام من التطرف صح !!

اخت مسلمة
11-08-2012, 02:49 AM
كلامَك هذا ممكن أن يكونَ منطقيّاً في حالَة لو مَنعوا الحجاب على الجميع ..!
فلمَ مُنعت المُسلِمة وأبقَوا على حجاب النصرانيّات راهبات الكنيسة ..؟؟!!
أم أنّ القانون انتقائي وليسَ لهُ وُجهة إلّا كُل ماهوَ إسلامي ...؟
كُن منصفاً !

عبد التواب
11-08-2012, 03:01 AM
الحرية لا تعني فعل كل شي ممكن فعله
اذا لا معني لاعتراضات العلمانيين علي الاسلام وانه يقيد حريتهم.

عبد التواب
11-08-2012, 03:24 AM
التعري من الترف البحت، إذا أتفق المجتمع أنه مؤذي، ورأت الحكومة أنه شي ضد الأخلاق العامة، فلها الحق في منع ذلك.
هم لم يمنعوا التعري لانه مؤذي منعوه اتباع للهوي و المزاج , فالخمر مؤذية و رغم هذا لا يمنعوها .
ثانيا : هذا القرار اضر و اذي مشاعر وقيد رغبات اصحاب مذهب التعري , فالعلمانية لا تستطيع تحقيق المساواة بين كل افراد المجتمع كما يدعي اصحابها.

Humanist
11-08-2012, 03:32 AM
أخي عبد التواب، أولا لا توجد ديموقراطية في الدين الإسلامي، ولا يوجد نقاش في الأخلاقيات.
أي لو أن أكثر من نصف المجتمع يطلب حقا مخالفا للدين، لن يتم تنفيذه، وكل ذلك بحجة أنها قوانين مطلقة من الرب.

أيضا أنا لم أقل بحكم الأغلبية الذي يسبب الأذى أو الحرمان للأقلية من حقوقهم، وهذا حال القوانين الإسلامية.
عندما نمنع شخص من التعري، نحن لم نسبب له الأذى، في نفس الوقت حرمنا الأذى عن المجتمع والأطفال. ( في فرنسا )

لكن عندما نمنع شخص من ممارسة الجنس في بيته، فهذا من باب الوصاية وليس من باب احترام مشاعر المجتمع.

أيضا القانون الإسلامي يحوي تفرقة مبنية على المعتقد أو الجنس.
مثال1: يمنع الفتاة من الزواج بمن تريد وتبقى تحت أمر ولي أمرها حتى الموت.
مثال2: يمنع الشاذ من ممارسة الشذوذ، وبالتالي يمنعه من ممارسة الجنس تماما.

ناهيك عن تحريمها لحرية المعتقد والتعبير:
القوانين الإسلامية تمنعني من كتابة الكتاب الذي أريده، وأحيانا تمنعني من إظهار معقتدي، تمنعني من أنشر مبادئي رغم أن الناس لديهم الحق في رفضها أو اتباعها.

تحياتي

اخت مسلمة
11-08-2012, 03:37 AM
طيّب دعكَ من هذا كلّه يا Humanist
ومارأيك في حوار عقلاني ننظُر فيه في كل ماطرحت ؟
يجوز عندما تنجلي لكَ الرؤيا يتغيّر موقفك طالما أنّك تتحرّى الإنصاف

Humanist
11-08-2012, 03:37 AM
هم لم يمنعوا التعري لانه مؤذي منعوه اتباع للهوي و المزاج , فالخمر مؤذية و رغم هذا لا يمنعوها .
ثانيا : هذا القرار اضر و اذي مشاعر وقيد رغبات اصحاب مذهب التعري , فالعلمانية لا تستطيع تحقيق المساواة بين كل افراد المجتمع كما يدعي اصحابها.

منعو التعري لأن المجتمع طالب بذلك، وإذا كان مؤذيا لتلك الدرجة فليطالب مناصروا التعري بحقوقهم. ولا أعتقد أنه يستحق عناء المطالبة حتى !!
وبالنسبة للخمر أنا شخصيا أرى الخمر مثله مثل الحشيش والماريجوانا، والسماح بالخمر مقابل منع الحشيش له تاريخ اقتصادي أكثر من أخلاقي للأسف.
لكن يبقى القانون العلماني القابل للنقاش والتغيير، أفضل من القانون الذي لا يتغير حتى لو طلب المجتمع تغييره.
ولا يوجد قانون حالي يحقق المساواة المطلقة.

Humanist
11-08-2012, 03:43 AM
طيّب دعكَ من هذا كلّه يا Humanist
ومارأيك في حوار عقلاني ننظُر فيه في كل ماطرحت ؟
يجوز عندما تنجلي لكَ الرؤيا يتغيّر موقفك طالما أنّك تتحرّى الإنصاف

تقصدين ما طرحت عن تفرقة الإسلام وما إلى ذلك ؟

لا مشكلة لدي، تفضلي

اخت مسلمة
11-08-2012, 03:47 AM
تقصدين ما طرحت عن تفرقة الإسلام وما إلى ذلك ؟

لا مشكلة لدي، تفضلي

بدون تخصيص
لنجعلها على العموم , ماسبب كونك لا أدري ؟
مارأيك ؟
تفضّل وافتح شريطاً واذكر فيه أقوى الأسباب عندك .. وعلى الرحب والسعة

Humanist
11-08-2012, 03:48 AM
عفوا، لكن ألا يفترض أن يكون هذا الحوار في مكان آخر ؟

مشرف 5
11-08-2012, 03:50 AM
عفوا، لكن ألا يفترض أن يكون هذا الحوار في مكان آخر ؟

نعم يازميلنا بالفعل
يمكنكَ فتح شريط جديد وتفضّل بما عندك

عبد التواب
11-08-2012, 03:58 AM
الزميل Humanist انا لا اريد الدخول في نقاش اي التشريعات و القوانين هي الصحيحة الله عزوجل يقول : ( وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ لاَ تُفْسِدُواْ فِي الأَرْضِ قَالُواْ إِنَّمَا نَحْنُ مُصْلِحُونَ * أَلا إِنَّهُمْ هُمُ الْمُفْسِدُونَ وَلَكِن لاَّ يَشْعُرُونَ
) , فالامر و الحمد لله محسوم عندي ( وهو الاسلام هو الصحيح ) فلا داعي لمناقشته معي , يمكن ان ينقاشك احد الاخوة في هذا . كل مااريده هو :
#ان العلمانية لا يمكن ان ترضي كل افراد المجتمع و لابد ان تصادم قوانينها افراد او مجموعات في المجتمع .
#وانه لا توجد حرية مطلقة , فالعلمانية لديها قوانين كثيرة تقيد بها حريات الناس مثل هذا القانون .
#وان العلمانية ستحارب من يمس ثوابتها و اصولها.
وهي نفس الاشياء التي يسفسط حولها العلمانيين عندما يتعلق الامر بالاسلام.

Humanist
11-08-2012, 04:20 AM
أخي عبد التواب، سأذكر لك سبب تفوق الليبرالية على الحكم الديني. ( لاحظ أني قلت ليبرالية، لأن العلمانية قد تجتمع مع الفاشية )

أولا عادة المسلم يتمنى أن يعيش في دولة ليبرالية بدل أن يعيش في دولة مسيحية
و المسيحي يتمنى العيش في دولة ليبرالية بدل أن يعيش في دولة مسلمة
وهكذا ... القائمة تطول
بل حتى الشيعي يتمنى أن يعيش تحت سلطة ليبرالية وليست سنية والعكس صحيح

الغالبية تصوت للطرف الأكثر ليبرالية عندنا يكون الطرف الآخر من ديانة أخرى ( كما حدث مع تصويت المسلمين لأوباما )

وهذا لوحده دليل كافي على ان الليبرالية تناسب الجميع دائما وإن لم تكن الخيار الأفضل للبعض، لكنها دائما خيار أول أو ثاني.

مشرف 5
11-08-2012, 04:26 AM
من الأفضل التركيز في حوارك الرئيس يا زميل
فالتشتيت لن يأتِ بشيئ

عبد التواب
11-08-2012, 05:14 AM
الزميل Humanist انت جعلت الاسلام مثل باقي الاديان وهذا غير صحيح , الاسلام يسمح لغير المسلم بحرية دينية في حدود , وهذا شئ طبيعي فكيف تريد لمذهب ان يجعل حرية كاملة لمذاهب اخري هي تعارضه و اذا تركها سوف تهدمه .
لكنك ستقول لي ان الدول الليبرالية تسمح بحرية الاعتقاد , هذا صحيح ( وهي حرية تحدها قوانين هذه الدول فمثلا امريكا لا تسمح للمسلم بالزواج باكثر من زوجة ) لان :
# الدين عند هذه الدول غير مهم , فالدين ليس مصدر للقوانين عندهم و لا يهم الحكومة هل افرادها مؤمنين او غير مؤمنين , فانت قارنت بين الدستور الذي يحكمنا و يدخل في كل تفاصيل حياتنا و بين شئ غير مهم عندهم , وهو الدين .
# لكن اذا مس الافراد الذين يعيشون في هذه البلاد المذهب الحقيقي لهذه الدول ( العلمانية و الليبرالية ) و شعروا بخطر فكر او مذهب اخر يهدد علمانيتهم و ليبراليتهم سوف يحاربونه و يضيقون عليه و سوف يطالبوا بمنعه . وهذا مايفعله الغرب مع الاسلام الان .

عَرَبِيّة
11-08-2012, 05:30 AM
الزميل ، لو قلتُ لكَ أنَّهم يستهدفون المرأة المسلمة " المحافظة " بالتحديد، تصدقني أم لا ؟
وهل تراني في هذا أُدعِّم وأعتنق " نظرية المؤامرة " : نعم أم لا ؟
وهل توافق أنَّ الغرب يستهدف الإسلام وتعاليمه : نعم أم لا ؟

والآن نُفصِّل في ردِّك ، ففيه من المعمعة والمعاني الواسعة ماالله عالمٌ به ،

أولا لا توجد ديموقراطية في الدين الإسلامي، ولا يوجد نقاش في الأخلاقيات.
ماهو تعريف الديمقراطية ؟
ومالذي يرفضه الإسلام " منها " بالتحديد ؟
ثمَّ أنَّ " الأخلاق " واحدة وموحدة ومعروفة ومجبولة على تمييزها الأنفس البشرية ، ولكن " الأخلاقيات " فرعٌ يندرج تحتها فيُقال مثلاً أخلاقيات العمل .. فماذا تقصد بالتحديد ؟
للفائدة ومهم " يُنظر هنا (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?28895-%C7%E1%CF%F8%F3%E6%FA%E1%F3%C9%F5-%C7%E1%FA%DC%E3%F3%CF%F3%E4%F6%ED%F8%F3%C9%F5-%C7%E1%FA%DC%E3%F3%DD%F3%C7%E5%F6%ED%E3%F5-%E6%F3%C7%E1%FA%C3%F3%CD%FA%DF%F3%C7%E3%F5) " لأنَّهُ يجاوب على كم نقطة أثرتها في الشريط .



أي لو أن أكثر من نصف المجتمع يطلب حقا مخالفا للدين، لن يتم تنفيذه، وكل ذلك بحجة أنها قوانين مطلقة من الرب.
في ظلِّ وجود مختلف العقول البشرية والقوانين الوضعية ، ماهي المرجعية الحقيقية للحقوق ؟
ولتعلم من باب العلم بالشيء فقط أنَّ الله سُبحانه وتعالى أعطى عباده حقوقًا بل دافع وعرَّف بها وأوجبَ الإيتانُ بها فقال سُبحانه في محكم تنزيله { وَفِي أَمْوَالِهِمْ حَقٌّ لِلسَّائِلِ وَالْمَحْرُومِ } وفي آية { وَالَّذِينَ فِي أَمْوَالِهِمْ حَقٌّ مَعْلُومٌ ، لِلسَّائِلِ وَالْمَحْرُومِ } وقوله سبحانه { وَالَّذِينَ هُمْ لِلزَّكَاةِ فَاعِلُونَ } .
وهذا مثالٌ بسيطٌ من مجموعة أمثلة يُمكن أن تجعل البشرية في جنَّتهم الدُنيا على الأرض إذا ما طُبقِّت؛ ولمَّا طبق هذا عمر بن عبد العزيز غفر الله له، وأراد عمر أن يوزع أموال الزكاة فلم يجد فقيراً واحداً يُعطيهِ إيَّاها ، علمًا بأنَّه حكمَ دولةً حدودها من الصين شرقاً إلى باريس غرباً، ومن حدود سيبيريا شمالاً إلى المحيط الهندي جنوباً ، بل إنَّ المال فاضَ حتَّى أنَّهُ جعلَ يقضي به ديون الناس ، والمجاعات اليوم شتَّى وليْسَت في أفريقيا فحسب ، ثمَّ تأتي لتتكلَّم عن الحقوق أي حقوق يا مسكين، لم أسمع يومًا لاديني يتكلَّم عن حقوق تسمو بالفردِ أو المجتمع ، كل حديثهم عن الحقوق حديثٌ عن الشذوذ والعلاقات المحرمَّة أعاذنا الله من السفاهة والإنحطاط!

ولتعلَم بتتمَّة أداء حقوق الله الذي فرضها على خلقِهِ ومنها " حق المال " الذي يُصحح به الوضع الإقتصادي للبلدان وتزدهر به نواحٍ أخرى كالتعليم والصحة والمسكن والمعاش والخدمات الإجتماعية وقطاعات الصناعة والتجارة ... إلخ ، فإنَّ المال في زمن عمر بن عبد العزيز فاض حتى قضى عن المديونين ديونهم ، وبقيَ منهُ فائض فأمرَ بإعتاق العبيد ، وبقيَ منهُ فائض فأمرَ بتزويج الشباب ، فزُوِّج الشباب على حساب الدولة وما زال في خِزانة الدولة مالٌ يفيض!



عندما نمنع شخص من التعري، نحن لم نسبب له الأذى، في نفس الوقت حرمنا الأذى عن المجتمع والأطفال. ( في فرنسا )

لكن عندما نمنع شخص من ممارسة الجنس في بيته، فهذا من باب الوصاية وليس من باب احترام مشاعر المجتمع.
هذا تبريرٌ مُصابٌ بكُساح ،
قال تعالى { وَلَا تَقْرَبُوا الزِّنَا إِنَّهُ كَانَ فَاحِشَةً وَسَاءَ سَبِيلًا }، و صدق الرسول (ص) عندما قال : " ولا ظهرت فيهم الفاحشة إلا فشا فيهم الموت " [رواه الطبراني]
ومعلومٌ في البشرية الجمعاء أنَّ كثيرًا من الأمراض المُميتة والمعدية كانت نتيجة " حتمية " للعلاقات الجنسية الغير شرعية سواءً كانت أساسها الشذوذ أم ثُنائية الجنس؛ كما أنَّ هذه الأمراض تنتقل من خلال ذلكَ الإتصال، وبحسب الإحصائيات (http://www.kaheel7.com/ar/index.php/2010-02-02-22-25-21/445-2012-05-19-12-35-47) التي تخبرنا بها الأمم المتحدة تخبرنا الأمم المتحدة بأن هنالك في العالم 14 ألف شخص يُصابون بالإيدز وذلك كل يوم!!! ونصف هذا العدد من النساء، ومن هؤلاء 2000 طفل وطفلة! ونحن نقول كل يوم، فتأمل هذه الأعداد الضخمة. إن الخسارة التي سيسببها هذا المرض في عام 2008 هي 22 بليون دولار!
فإن كان منطقك صادق وحجَّتك صحيحة وتبريرك سديد ، فلماذا لا يتم " تجريم " العلاقات الغير شرعية والشاذة ؟!!
علمًا بأنَّ الأمراض الجنسية هي من أكثر الأمراض صعوبة في العلاج. كما تؤكد المراجع الطبية على أن هذه الأمراض المعدية هي الأكثر انتشاراً في العالم .

ومثال آخر : على فشلك الذريع في التبرير فإنَّه وفقًا لوزارة الدفاع الأمريكية (http://www.rehab.research.va.gov/jour/08/45/3/pdf/Street.pdf): فإنَّ 78% من النساء تعرضن للتحرش الجنسي من زملائهن ! ، ومع هذا لا نجد أي قانون يمنع " الإختلاط " .
أم صدق قولَ رسول الله فيكم " "حتى لو دخلوا جحر ضب لدخلتموه " ، تنتظرون أن تُسنَّ القوانين لتطبِّقوها من بعدهم،!!
وأزيدُكَ من القصيد بيتًا آخر : وزارة التعليم الإمريكية: (http://www2.ed.gov/rschstat/research/pubs/misconductreview/report.pdf) 4.5 مليون يتحرش بهم جنسيا في المدارس بأمريكا. !!!
وقد بدأت أمريكا في إنشاء مدارس منفصلة بالفعل ، ليسَ إعترافًا منها بتبعات الإختلاط (http://www.shobohat.com/vb/showthread.php?t=1043)، بل زعمت أنَّ المسألة متعلقة بالتحصيل الدراسي للفتيات كما أظهره تقرير معروف نشر على اليوتيوب .
وعلى كُلٍ يبقى التبريرُ تمريرًا لا أكثر ، سواءً أكان فعلاً للأشخاصِ أم الدُول ، فتأمَّل.



يمنع الفتاة من الزواج بمن تريد وتبقى تحت أمر ولي أمرها حتى الموت.
قال ( ص ) : " ... ولا تنكح البكر حتى تستأذن " [ رواهُ البخاري ومسلم ]
فمن أينَ جئتَ بزعمك هذا ؟؟ ورجاءً لا تقُل على الإسلام ماليسَ لكَ بهِ علمٍ ولكَ أن تسأل فقط لا أن تتقوَّل من عنديَّاتِك .
ومعلومٍ في شرعنا أنَّ رضا المرأة شرطٌ في صحَّة الزواج .
وفي الشرع أيْضًا ما يُسمَّى " العضل " وهوَ منع الفتاة من الزواج وهذا محرَّمٌ شرعًا وبالتأكيد للفتاة أن تُحاسب وتُلاحق ولي أمرها قانونيًا إن كان يعضلها وهذا لا دخل له في العقوق البتَّة إذ لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق وليسَ لامرءٍ أن يمنع آخر مهما كانت صلة القرابة بينهُما عن أمرٍ حللهُ الله وأباحَه ، قال تعالى { يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا يَحِلُّ لَكُمْ أَنْ تَرِثُوا النِّسَاءَ كَرْهًا وَلَا تَعْضُلُوهُنَّ لِتَذْهَبُوا بِبَعْضِ مَا آتَيْتُمُوهُنَّ } .

قال ابن قدامة رحمه الله في "المغني" (9/383) : " ومعنى العضل منع المرأة من التزويج بكفئها إذا طلبت ذلك ، ورغب كل واحد منهما في صاحبه. قال معقل بن يسار : زوجت أختا لي من رجل ، فطلقها ، حتى إذا انقضت عدتها جاء يخطبها ، فقلت له : زوجتُك ، وأفرشتك ، وأكرمتك ، فطلقتها ثم جئت تخطبها ! لا والله لا تعود إليك أبدا. وكان رجلا لا بأس به ، وكانت المرأة تريد أن ترجع إليه ، فأنزل الله تعالى هذه الآية : ( فلا تعضلوهن ) فقلت : الآن أفعل يا رسول الله . قال : فزوجها إياه . رواه البخاري. " اهـ

وقال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله : " إذا منع الولي تزويج امرأة بخاطب كفء في دينه وخلقه فإن الولاية تنتقل إلى من بعده من الأقرباء العصبة الأولى فالأولى ، فإن أبوا أن يزوجوا كما هو الغالب ، فإن الولاية تنتقل إلى الحاكم الشرعي ، ويزوج المرأة الحاكم الشرعي ، ويجب عليه إن وصلت القضية إليه وعلم أن أولياءها قد امتنعوا عن تزويجها أن يزوجها لأن له ولاية عامة ما دامت لم تحصل الولاية الخاصة. " اهـ

وتستطيع أن تعتبر هذا أيْضًا دليلاً على أنَّ الله حريص على " حقوق " العباد، ولم يُهمِّش المرأة أو يُسقط أي حق من حقوقها ، كما يتوهَّم البعض أو يُحاول أن يُشيع .

ثمَّ أنك تصوِّر ولي الأمر وكأنَّه " بعبع!!" ، وقولك:

وتبقى تحت أمر ولي أمرها حتى الموت
تجد ردَّهُ البديع في موضوع " شخصية المرأة المسلمة .. إستقلالية أم تبعية ؟! (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?49336-%D4%CE%D5%ED%C9-%C7%E1%E3%D1%C3%C9-%C7%E1%E3%D3%E1%E3%C9-%C7%D3%CA%DE%E1%C7%E1%ED%C9-%C3%E3-%CA%C8%DA%ED%C9%BF!) " .


كنتُ أريد أن أُسهِب ولكني ولكني علمتُ عندَ التحديث أنَّك في شريطٍ آخر للحوار ، لا أتطلع لأن ترد على الأسئلة المرفقة هنا بقدرِ ما أتمنَّى أن تأخذ الفائدة من ردِّي وأن تعرف مالم تكُن تعلم ،فاجعل تركيزك في الحوار حول معتقدك في الشريط الآخر ، هداكَ الله وأصلح بالك .

Humanist
11-08-2012, 05:55 AM
الزميل Humanist انت جعلت الاسلام مثل باقي الاديان وهذا غير صحيح , الاسلام يسمح لغير المسلم بحرية دينية في حدود , وهذا شئ طبيعي فكيف تريد لمذهب ان يجعل حرية كاملة لمذاهب اخري هي تعارضه و اذا تركها سوف تهدمه .
لكنك ستقول لي ان الدول الليبرالية تسمح بحرية الاعتقاد , هذا صحيح ( وهي حرية تحدها قوانين هذه الدول فمثلا امريكا لا تسمح للمسلم بالزواج باكثر من زوجة ) لان :
# الدين عند هذه الدول غير مهم , فالدين ليس مصدر للقوانين عندهم و لا يهم الحكومة هل افرادها مؤمنين او غير مؤمنين , فانت قارنت بين الدستور الذي يحكمنا و يدخل في كل تفاصيل حياتنا و بين شئ غير مهم عندهم , وهو الدين .
# لكن اذا مس الافراد الذين يعيشون في هذه البلاد المذهب الحقيقي لهذه الدول ( العلمانية و الليبرالية ) و شعروا بخطر فكر او مذهب اخر يهدد علمانيتهم و ليبراليتهم سوف يحاربونه و يضيقون عليه و سوف يطالبوا بمنعه . وهذا مايفعله الغرب مع الاسلام الان .

أنا لم أجعل الإسلام مثل باقي الديانات يا أخي، أنا أتكلم عن الأفراد، وكيف أن معظم المتدينين يختارون الليبرالية بعد ديانتهم، كحكم أساسي للبلد.
وأوافقك أن الإسلام محل هجوم أكثر من الاديان الاخرى، السبب برأيي لأن المسلمين يعاملون ديانتهم بجدية عالية.
وعلى فكرة، معادي الإسلام معظمهم من اليمينيين المسيحيين، وليسوا من مدعي الليبرالية، وأعتقد أنك مطلع على الأحزاب السياسية في الحكومات الغربية.

Humanist
11-08-2012, 06:14 AM
[QUOTE=عَرَبِيّة;2859286]الزميل ، لو قلتُ لكَ أنَّهم يستهدفون المرأة المسلمة " المحافظة " بالتحديد، تصدقني أم لا ؟
وهل تراني في هذا أُدعِّم وأعتنق " نظرية المؤامرة " : نعم أم لا ؟
وهل توافق أنَّ الغرب يستهدف الإسلام وتعاليمه : نعم أم لا ؟

والآن نُفصِّل في ردِّك ، ففيه من المعمعة والمعاني الواسعة ماالله عالمٌ به ،

ماهو تعريف الديمقراطية ؟
ومالذي يرفضه الإسلام " منها " بالتحديد ؟
ثمَّ أنَّ " الأخلاق " واحدة وموحدة ومعروفة ومجبولة على تمييزها الأنفس البشرية ، ولكن " الأخلاقيات " فرعٌ يندرج تحتها فيُقال مثلاً أخلاقيات العمل .. فماذا تقصد بالتحديد ؟
للفائدة ومهم " يُنظر هنا (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?28895-%C7%E1%CF%F8%F3%E6%FA%E1%F3%C9%F5-%C7%E1%FA%DC%E3%F3%CF%F3%E4%F6%ED%F8%F3%C9%F5-%C7%E1%FA%DC%E3%F3%DD%F3%C7%E5%F6%ED%E3%F5-%E6%F3%C7%E1%FA%C3%F3%CD%FA%DF%F3%C7%E3%F5) " لأنَّهُ يجاوب على كم نقطة أثرتها في الشريط .



في ظلِّ وجود مختلف العقول البشرية والقوانين الوضعية ، ماهي المرجعية الحقيقية للحقوق ؟
ولتعلم من باب العلم بالشيء فقط أنَّ الله سُبحانه وتعالى أعطى عباده حقوقًا بل دافع وعرَّف بها وأوجبَ الإيتانُ بها فقال سُبحانه في محكم تنزيله { وَفِي أَمْوَالِهِمْ حَقٌّ لِلسَّائِلِ وَالْمَحْرُومِ } وفي آية { وَالَّذِينَ فِي أَمْوَالِهِمْ حَقٌّ مَعْلُومٌ ، لِلسَّائِلِ وَالْمَحْرُومِ } وقوله سبحانه { وَالَّذِينَ هُمْ لِلزَّكَاةِ فَاعِلُونَ } .
وهذا مثالٌ بسيطٌ من مجموعة أمثلة يُمكن أن تجعل البشرية في جنَّتهم الدُنيا على الأرض إذا ما طُبقِّت؛ ولمَّا طبق هذا عمر بن عبد العزيز غفر الله له، وأراد عمر أن يوزع أموال الزكاة فلم يجد فقيراً واحداً يُعطيهِ إيَّاها ، علمًا بأنَّه حكمَ دولةً حدودها من الصين شرقاً إلى باريس غرباً، ومن حدود سيبيريا شمالاً إلى المحيط الهندي جنوباً ، بل إنَّ المال فاضَ حتَّى أنَّهُ جعلَ يقضي به ديون الناس ، والمجاعات اليوم شتَّى وليْسَت في أفريقيا فحسب ، ثمَّ تأتي لتتكلَّم عن الحقوق أي حقوق يا مسكين، لم أسمع يومًا لاديني يتكلَّم عن حقوق تسمو بالفردِ أو المجتمع ، كل حديثهم عن الحقوق حديثٌ عن الشذوذ والعلاقات المحرمَّة أعاذنا الله من السفاهة والإنحطاط!

ولتعلَم بتتمَّة أداء حقوق الله الذي فرضها على خلقِهِ ومنها " حق المال " الذي يُصحح به الوضع الإقتصادي للبلدان وتزدهر به نواحٍ أخرى كالتعليم والصحة والمسكن والمعاش والخدمات الإجتماعية وقطاعات الصناعة والتجارة ... إلخ ، فإنَّ المال في زمن عمر بن عبد العزيز فاض حتى قضى عن المديونين ديونهم ، وبقيَ منهُ فائض فأمرَ بإعتاق العبيد ، وبقيَ منهُ فائض فأمرَ بتزويج الشباب ، فزُوِّج الشباب على حساب الدولة وما زال في خِزانة الدولة مالٌ يفيض!




هذا تبريرٌ مُصابٌ بكُساح ،
قال تعالى { [COLOR="#008000"]وَلَا تَقْرَبُوا الزِّنَا إِنَّهُ كَانَ فَاحِشَةً وَسَاءَ سَبِيلًا }، و صدق الرسول (ص) عندما قال : " ولا ظهرت فيهم الفاحشة إلا فشا فيهم الموت " [رواه الطبراني]
ومعلومٌ في البشرية الجمعاء أنَّ كثيرًا من الأمراض المُميتة والمعدية كانت نتيجة " حتمية " للعلاقات الجنسية الغير شرعية سواءً كانت أساسها الشذوذ أم ثُنائية الجنس؛ كما أنَّ هذه الأمراض تنتقل من خلال ذلكَ الإتصال، وبحسب الإحصائيات (http://www.kaheel7.com/ar/index.php/2010-02-02-22-25-21/445-2012-05-19-12-35-47) التي تخبرنا بها الأمم المتحدة تخبرنا الأمم المتحدة بأن هنالك في العالم 14 ألف شخص يُصابون بالإيدز وذلك كل يوم!!! ونصف هذا العدد من النساء، ومن هؤلاء 2000 طفل وطفلة! ونحن نقول كل يوم، فتأمل هذه الأعداد الضخمة. إن الخسارة التي سيسببها هذا المرض في عام 2008 هي 22 بليون دولار!
فإن كان منطقك صادق وحجَّتك صحيحة وتبريرك سديد ، فلماذا لا يتم " تجريم " العلاقات الغير شرعية والشاذة ؟!!
علمًا بأنَّ الأمراض الجنسية هي من أكثر الأمراض صعوبة في العلاج. كما تؤكد المراجع الطبية على أن هذه الأمراض

عبد التواب
11-08-2012, 06:45 AM
أنا أتكلم عن الأفراد، وكيف أن معظم المتدينين يختارون الليبرالية بعد ديانتهم، كحكم أساسي للبلد
وانا اريد ان اوصل لك فكرة ان هذا لا يجعل الدولة الليبرالية افضل من الدولة الاسلامية ( انا لا اتحدث عن كل الدول الدينية اتحدث فقط عن الدولة الاسلامية ) .
#الاسلام يسمح بحرية دينية مالم تتعارض مع قوانينه.
#الليبرالية و العلمانية تسمح بحرية دينية مالم تتعارض مع قوانينها.
@الاسلام سيحارب و يمنع اي مذهب او فكر يحاول هدمه.
@الليبرالية و العلمانية ستحارب وتمنع اي مذهب او فكر اخر يحاول هدمها .

عَرَبِيّة
11-08-2012, 06:48 AM
يبدو أنَّ موضوعك أُغلق، أرجو أن تُراجع السبب وتتمعَّن فيه!
كما أنَّك جاوبتني هنا في وقت قياسي، نظرًا للروابط التي أحتُلكَ لها :/
ولكن يُعجبني فيكَ صِدقُك ، أحسنت وأهنئكَ وأرجو أن تستمر على هذا ،
أتطلع لأن تكونَ صادقًا مع نفسك ، وأن تُطالع الروابط التي أحيلكَ عليها في المرات القادمة إن شاء الله ،
كما أطلب منكَ ألاَّ ترد حتَّى أخبركَ أنِّي فرغت تمامًا من الرد ،
أما قولك :

اشرحولي يا مسلمين، كيف توافقون بين ضمائركم و سيناريوهات مثل التي في الأعلى ؟

هل هذا نتيجة التشويه ؟ أم أني موهوم وأريد تشويه الإسلام ؟

إذا كانت ضمائركم مرتاحة، فلا تجبرونا على الإيمان بمعتقداتكم
فلا تعجَل، قد تكون مخطيء ومُتوهِّم كما حدَث مع قولك في حق الزواج للفتاة .
وأحب أن تعرف أنني هنا فقط لأوضِّح لكَ ما تجهلهُ عن الإسلام ، فيبدو أنَّك غارق في الوهم وسوء الفهم، والله المستعان .

أجبني على الأسئلة التالية فأنتَ لم تُجب عليها كلَّها :

الزميل ، لو قلتُ لكَ أنَّهم يستهدفون المرأة المسلمة " المحافظة " بالتحديد، تصدقني أم لا ؟

وهل تراني في هذا أُدعِّم وأعتنق " نظرية المؤامرة " : نعم أم لا ؟

وهل توافق أنَّ الغرب يستهدف الإسلام وتعاليمه : نعم أم لا ؟

والله الموفق.

Humanist
11-08-2012, 06:53 AM
لا أصدق، نعم، نعم لكن ليس كما في نظرية المؤامرة

عَرَبِيّة
11-08-2012, 06:56 AM
ما الذي حدث؟؟ ولماذا مسحت تعقيبك يازميل!!!
كيف سأرد الآن ؟؟ أم أنَّك تراجعتَ عن سيناريوهاتك :p:

Humanist
11-08-2012, 06:59 AM
لا أبدا، لم أقم بحذف أي شي - نسبة لوعيي الحالي :p: - يبدو أنه رد مخالف للقوانين في نظر أحد المشرفين.

عَرَبِيّة
11-08-2012, 07:03 AM
هل أنذرك بخصوصه ؟
إن لم يفعَل فضعْ ردَّك أو أعد تحريره لا مشكلة،
لأنَّهُ كان مجرَّد إستفهام ولم ألحظ فيه أثناء مروري السريع عليْه أي تجاوُز أو شخصنة أو أو أو .... إلخ من الأمور المخالفة لأدب الحوار في المنتدى .

Humanist
11-08-2012, 07:12 AM
التفرقة الجنسية :
1 - حادث قتل خطأ ، مات فيه رجل غني وامرأة أرملة فقيرة، الرجل يأخذ ضعف المرأة.
2 - أخ أغنى من أخته بأضعاف مضاعفة، مات والدهم وترك مال، الذكر ياخذ الضعف.

الاستهانة بدم البشر :
3 - قاتل غني، أهل المقتول طلبو دية، النتيجة : أخذ الحرية والسعادة مقابل المال
4 - قاتل فقير وأب في نفس الوقت، أهل المقتول ليس لديهم خيار سوى القصاص، النتيجة : موت وحزن وترك وراءه أيتام

ولو لاحظتي خطأ بسيطا تجاوزيه أو عدلي المثال، أهم شيء حاليا هي الفكرة الأساسية.

عَرَبِيّة
11-08-2012, 07:17 AM
ولو لاحظتي خطأ بسيطا تجاوزيه أو عدلي المثال، أهم شيء حاليا هي الفكرة الأساسية.
حاضر، ولكن اكتب فكرتك الأساسية في جملةٍ أو سطر لأنِّي أستطيع إستخراج عدَّة قضايا من هذه السيناريوهات .
وفي ردِّك الذي حذفتَه إختياراً، ذكرت شيء عن أنَّ لا أحد يرغب بالعيش في السعودية كمثال بسبب الحقوق والعدل، أكِّدهُ لي من فضلك أوعد صياغته بأسلوبك .

darkman1
11-08-2012, 08:55 AM
الحرية لا تعني فعل كل شي ممكن فعله

التعري من الترف البحت، إذا أتفق المجتمع أنه مؤذي، ورأت الحكومة أنه شي ضد الأخلاق العامة، فلها الحق في منع ذلك.

مثله لو اتفق المجتمع على أن لبس قميص أخضر مؤذي لمشاعرهم وللذوق العام، ممكن يمنع لبس القميص الأخضر. ( وكان هذا القميص لا يعالج مشكلة أو يزيل ألم مثلا - أي ترف بحت - )

وبالنسبة للحجاب فلو كان يوجد مبرر لمنعه، هو انهاء العنصرية والتخلص منها، مع العلم إني غير مؤيد لمنع الحجاب عموما.

أعتذر لتأخري بالرد فقد تشعب الموضوع كثيرا و كنت أود أن يتركز النقاش حول نقطة معينة
بالنسبة للزميل Humanist
يوجد عندي سؤالين
أريد أن أركز الآن على السؤال الأول و سأؤجل السؤال الثاني للنهاية
السؤال الأول
ذكرت أن هذا الفعل الذي منعته شرطة فرنسا مؤذي
هلا شرحت لنا كيف تؤذي الملابس الغير محتشمة المجتمع الفرنسي

عَرَبِيّة
11-08-2012, 10:00 AM
باسم الله ،
وأذكرك كما قلته " هنا (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?49784-%C7%E1%D4%D1%D8%C9-%C7%E1%DD%D1%E4%D3%ED%C9-%CA%CC%D1%E3-%DA%CF%E3-%C7%E1%C5%CD%CA%D4%C7%E3-!!!&p=2859304#post2859304) "

سألتُ الزميل ثلاثة أسئلة تتعلَّق بجملة من آرائه وردوده التي تخللت هذا الموضوع؛ وكانت الأسئلة :

الزميل ، لو قلتُ لكَ أنَّهم يستهدفون المرأة المسلمة " المحافظة " بالتحديد، تصدقني أم لا ؟
وهل تراني في هذا أُدعِّم وأعتنق " نظرية المؤامرة " : نعم أم لا ؟
وهل توافق أنَّ الغرب يستهدف الإسلام وتعاليمه : نعم أم لا ؟

كانَ جوابُهُ عليها على التتابُع

لا أصدق، نعم، نعم لكن ليس كما في نظرية المؤامرة


مع الأسف تجد المخالف العربي يُصعر خدَّهُ ويُدبر بوجهه إذا ما قُلنا لهُ أنَّ " المرأة المسلمة "المحافظة " " مُستهدفة دون غيرها من نساء العالمين،
نأتيهم بأدلة منطقية ومقبولة من قبيل ، أنَّ المرأة أساس المجتمع ، وإذا فسدت المرأة فسد المجتمع ، لماذا ؟
لأنَّها هي المُربيَّة، ولأنَّها هي من تسمح للرجل بالإقتراب منها أو تُبعدهم عنها ،
ولكن لا حياة لمن تُنادي !!

مقدِّمة : (1)
- يفوق دور الإعلام في تشكيل شخصية وإهتمامات وتوجهات الإنسان المعاصر كل عوامل التنشئة الأخرى .
ولا تقف سطوة الإعلام عندَ صياغة المفاهيم الأساسية والأخلاقية والحضارية والجنوسية، بل إن الأمر يصل إلى خلق إهتمامات ليس للإنسان حاجة حقيقية لها .
- يقول عالم الإجتماع الأمريكي " كافين رايلي " في كتابه ( الغرب والعالم ) : " إن قدرة العلاقات العامة والإعلام على التلاعب بآراء والتأثير في قرار الإنسان مع التظاهر بتوسيع فرص الإختيار أمامه هي قدرة هائلة . "
- تأتي المثيرات الجنسية الحسيَّة في المقام الأول بالنسبة للرجُل، أمَّا بالنسبة للنساء فإنَّ مناظر العرب لا تُثيرهنَّ غالبًا، ...لذلك فإنَّ أفلام ومجلات الجنس تُعتبر صناعة تُستهدف الذكور في المقام الأوَّل ( لكن بأجساد الإناث، تأمَّل. )
- .. فالمغتصب ينظر إلى المرأة كجسد فقط ، أي كشيء يُمكن إستعماله لتفريغ الإحتقان ضاغط والحصول على متعة حسيَّة،.... حتى أنَّ منهم من يستمتع بممارسته بالرغم من مقاومة المرأة واشمئزازها الظاهر عليها، وقد تستبد به حيويته فيُجامع امرأة قام بتخديرها أو قتلها .

مُحصِّلة :
تظهر لنا أهميَّة الحجاب ، يعني تغطية جسد المرأة وستره في زمن يُرادُ من جسدها أن يكون سلعة ، كعلبة الزبادي وقارورة عصير!!
كما أنَّ المرأة أصبحت بفضل وسائل الإعلام والإعلانات مادَّة لعب ولهو ، لإلهاء الشعوب من المشاكل أو القضايا الكبرى وإغراقهم في الماديات الحسيَّة ،
كما أنَّ وسائل الإعلام أصبحت للأسف مرجعية العديد من أصحاب العقول الضعيفة ، فمن يجعل الإعلام أو السائد في العالم مرجعية حقيقة له ؟؟
بدون إخضاعه للنقد وعرضه على العقل!

حقيقة مهمَّة : (2)
في خصوصية المرأة المسلمة المحافظة وإستدافهم للإسلام بالتحديد دون غير من الأديان ، : يقول Ed Gurowitz, Ph.D المستشار التجاري والمدير التنفيذي في مقال نشره على موقع هوفينجتون بوست : " .. وبمفهوم أوسع، فلماذا تُستهدفُ هذه النوعيَّة من النساء؟ فالجماعات الدينيَّة الأخرى، ورُبَّما كل الجماعات الدينيَّة بها فئاتٌ ترتدي ملابس مُعَيَّنة أو تلتزم طريقة مُعَيَّنة في اللِّباس؛ فاليهود "الهازيدتش" يرتدون ملابسَ ذات طابعٍ "بولندي"، تعود للقرن الرابع عشر، و"المورمون" يرتدون ملابسَ المعبَد، وإن ستروها بملابس أخرى، وكذلك فرُهْبَان وراهبات البوذيَّة يرتدون معاطفَ خاصة، وطائفة "الهاري كريشنا" الهندوسيَّة يصنعون ضفيرة مع حَلْق سائر شعر الرأس، وأما اليهود "الأرثوذكس" فيرتدي ذكورُهم غِطاءَ رأسٍ، وترتدي الإناث ملابسَ ذات أكمامٍ طويلة وتَنُّورات ساترة للقَدَمَيْن، وغالبًا ما يرتدينَ الحجابَ فوقَ شعورهنَّ المستعارة اللازمة حسب تعاليم شعائر اعتقادهِنَّ، هذا بالإضافة إلى طبيعة ملابس القساوسة ونحوها؛ فلماذا إذًا لا يُطالب أحدٌ بحظْر كلِّ هذه الملابس، والتي تعتبر رموزًا ظاهرة دالَّة على الاعتقاد، مثل: ملابس "البندي" الهندوسية، والنقطة الموضوعة أعلى جبْهة المرأة الهندوسيَّة؟!

ولكن بكلِّ أسفٍ، فنحن دائمًا على استعداد لأن نُلحقَ الأُصوليَّة الدينيَّة والتقليديَّة والمحافظة بالإضافة إلى الإرهاب بالمسلمين في الوقت الذي لا نقوم فيه بمثْل هذا، إذا ما تعلَّق الأمرُ بالمعتقدَات الأخرى. "

نعود لنقد(3) هذه المهزلة العالمية أو على الأقل المسكوت عنها في دول العالم المعمول بها في دول الجوار : " كل هذا يمكن أن يزول - أي الوهم الذي تصنعه الميديا - لو توقف الإنسان للحظة ليتساءل عن جدوى كل هذا، ولكنه بالطبع لا يفعل لأنَّهُ إنسان عصري ناجح ينبغي أن يتعامل مع الواقع ( هكذا يخبره الإعلان )، فالإمبرالية النفسية لا تغزو الإنسان من الخارج وحسب، بل تغزوه وتقمع إنسانيه من الداخل!



وبعد هذا العرض الموثق ، لم يدع للمخالف أي مجال للتشكيك بـ :
1- دور الإعلام في أدلجة الشعوب وخلق المُلَهِيَّات لهم .
2- أهميَّة حجاب المرأة و إستهداف الغرب للمرأة المسلمة المحافظة دون سواها من نساء العالمين .
3- إستهداف الإسلام من خلال جملة من الأساليب منها العبث بعقول أفراده أو بث الإشاعات عنه وتشويهه .
ويبقى السؤال لمَ هذه الحرب الشرسة على الإسلام وأفراده وإشغال العالم عن المشكلات والقضايا الكبرى وإغراقهم بالملهيات!، واللبيبُ بالإشارةِ يفهَمُ .
قال الله سُبحانه { وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ لَا تُفْسِدُوا فِي الْأَرْضِ قَالُوا إِنَّمَا نَحْنُ مُصْلِحُونَ } ،
وقال جلَّ في عُلاه { إِنَّهُ لَقَوْلٌ فَصْلٌ ، وَمَا هُوَ بِالْهَزْلِ ، إِنَّهُمْ يَكِيدُونَ كَيْدًا ، وَأَكِيدُ كَيْدًا ، فَمَهِّلِ الْكَافِرِينَ أَمْهِلْهُمْ رُوَيْدًا }

-------------------
المراجع :
(1) راجع مراجع كتاب المخ ذكر أم أنثى : الفصل الثالث رقم32 و 33 و 34 والفصل الرابع رقم 6 و7 : كلَّها من كتب ودراسات علمية أجنبية ، ماعدا كتاب ( الغرب والعالم ) تجده مترجم بالعربية إن شئت ، ترجمة د. عبد الوهاب المسيري وَ د. هدى حجازي : سلسلة عالم المعرفة : العدد 90 .
(2) Why Single Out Muslim Women? (http://www.huffingtonpost.com/ed-gurowitz-phd/why-single-out-muslim-wom_b_656051.html?ref=twitter)
ترجمة الألوكة : لماذا يستهدفون المرأة المسلمة دون غيرها؟ (http://www.alukah.net/Translations/10337/42096/)
(3) نفس الكتاب المذكور الفصل الرابع مرجع رقم 6 .

عَرَبِيّة
11-08-2012, 10:07 AM
أعتذر جدًا من الأخ الفاضل " darkman1 " إن كنتُ قد ابتعتُ عن غرض الشريط ،
ولكني وجدتُ الزميل لا أدري غارقٌ في الأوهام فآثرتُ الرد على الصمْت،
ويُمكن للإدارة الكريمة أن تفصل مشاركاتي مع ردود الزميل في موضوع مستقل مشكورةً .

وسأكتفي بهذا الآن حتى تجيب عن هذا الإستفهام البسيط " هنا (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?49784-%C7%E1%D4%D1%D8%C9-%C7%E1%DD%D1%E4%D3%ED%C9-%CA%CC%D1%E3-%DA%CF%E3-%C7%E1%C5%CD%CA%D4%C7%E3-!!!&p=2859314#post2859314)" .

والسلامُ على من اتبع الهُدى .

Humanist
11-08-2012, 12:49 PM
أعتذر لتأخري بالرد فقد تشعب الموضوع كثيرا و كنت أود أن يتركز النقاش حول نقطة معينة
بالنسبة للزميل Humanist
يوجد عندي سؤالين
أريد أن أركز الآن على السؤال الأول و سأؤجل السؤال الثاني للنهاية
السؤال الأول
ذكرت أن هذا الفعل الذي منعته شرطة فرنسا مؤذي
هلا شرحت لنا كيف تؤذي الملابس الغير محتشمة المجتمع الفرنسي

اسأل الشعب الفرنسي، اسأل أطفالهم، هذا شي معروف نراه في تصنيف الأفلام السينمائية مثلا، بأن التعري قد يصل لحد إيذاء الأطفال.
وعموما لست مطالبا بشرح ذلك.

darkman1
11-08-2012, 12:53 PM
لن أشرح لك ولست مطالب حتى بذلك، اسأل الشعب الفرنسي، اسأل أطفالهم، لا أعرف، لم أقرأ عنها، لست مطالبا بمعرفة كل شي.
اختر ما تريد من الإجابات أعلاه.

كان بإمكانك أن تختار الإجابة بلا فقط
لكن جوابك أعلاه يدل على أنك خائف من الإجابة
أو على الأقل كان يمكنك بقليل جدا من الذكاء ان تتكهن بالإجابة
لكنك يبدو تعرف جيدا ما سيترتب على إجابتك
سأترك الجواب لغيرك مع نصيحتي لك بإن تتحول عن لاأدريتك إن كنت لا تستطيع أن تجيب عن أبسط بديهياتها

Humanist
11-08-2012, 12:55 PM
تصرون على التركيز على الامور الصغيرة بردود طويلة وترك الصورة الكبيرة.
جئت بمثال على التفرقة الجنسية والقوانين الغريبة في القصاص والحدود، إذا كان لديكم رد أو مخالفة للسيناريوات المذكورة أنا مستعد لإكمال النقاش.
أنا أعرف فائدة الحجاب لأني أعيش في السعودية، ولست غبيا متأثرا بالإعلام، وأرى أن المسلمات مبالغات فقط لحب التميز، اعذريني زميلتي. هذا رأيي.
في رأيي الشخصي تستطيعين أن تكوني محتشمة أكثر من 90 بالمئة الشعب الفرنسي، بدون حجاب. مثلما أنا أستطيع أن أكون محتشما بلا حجاب.
عموما أنا لا أهتم، أنا أساسا قلتها إني لا أوافق منعها للحجاب ولست فرنسيا. لذلك لا أهتم.
أنا أريد منكم إثبات صحة القوانين الثابتة وأنها تصلح في كل زمان ومكان، أو الرد على ما طرحت من أمثلة.

Humanist
11-08-2012, 12:57 PM
كان بإمكانك أن تختار الإجابة بلا فقط
لكن جوابك أعلاه يدل على أنك خائف من الإجابة
أو على الأقل كان يمكنك بقليل جدا من الذكاء ان تتكهن بالإجابة
لكنك يبدو تعرف جيدا ما سيترتب على إجابتك
سأترك الجواب لغيرك مع نصيحتي لك بإن تتحول عن لاأدريتك إن كنت لا تستطيع أن تجيب عن أبسط بديهياتها

لا عزيزي، لا أريد مناقشة شيء فلسفلي هنا.
تستطيع أن تسألني نفس السؤال عن الإشارة الحمراء وكيف تؤخر الشعب. وغيرها من القوانين.
التعري شيء معترف فيه، وكل حكومة لها قوانين تجاه هذا الشيء.

darkman1
11-08-2012, 01:03 PM
.
أنا أريد منكم إثبات صحة القوانين الثابتة وأنها تصلح في كل زمان ومكان، أو الرد على ما طرحت من أمثلة.

ما دخل كل ما طرحت في موضوعنا هنا
الموضوع عن سبب تقييد حرية لباس الفرنسيين
موضوعنا ليس الحجاب
موضوعنا ليس السعودية
موضوعنا ليس القصاص و الحدود

كن في صلب الموضوع لو سمحت أو أترك المجال لغيرك من الليبراليين

Humanist
11-08-2012, 01:04 PM
حسنا تقييد حرية اللباس، احتراما للأخلاق العامة، وفي نفس الوقت لا تؤذي الأقلية، وليس فيها تفرقة ما مشكلتك هنا ؟

darkman1
11-08-2012, 01:05 PM
تستطيع أن تسألني نفس السؤال عن الإشارة الحمراء وكيف تؤخر الشعب. وغيرها من القوانين.

و أنا موافق
قل لي كيف يؤثر القانون أعلاه على الشعب

Humanist
11-08-2012, 01:07 PM
لا أعرف ما تريد الوصول إليه، عموما مستعد لإكمال مناقشة التعري حتى نهاية الموضوع.

darkman1
11-08-2012, 01:08 PM
حسنا تقييد حرية اللباس، احتراما للأخلاق العامة، وفي نفس الوقت لا تؤذي الأقلية، وليس فيها تفرقة ما مشكلتك هنا ؟

هل تريد أن تقول لي أن ما يلبسه المرء يمكن أن يؤثر في الأخلاق العامة !!!
لم؟!!!
هل الفرنسيون يعيشون في غابة ؟!!!
هل الفرنسيون مصابون بالسعار الجنسي مثلا؟!!!
هل هناك كبت جنسي عند الفرنسيين مثلا في بلد الحريات حتى نخاف عليهم من قطعة ملابس؟!!!

Humanist
11-08-2012, 01:12 PM
هل تريد أن تقول لي أن ما يلبسه المرء يمكن أن يؤثر في الأخلاق العامة !!!
لم؟!!!
هل الفرنسيون يعيشون في غابة ؟!!!
هل الفرنسيون مصابون بالسعار الجنسي مثلا؟!!!
هل هناك كبت جنسي عند الفرنسيين مثلا في بلد الحريات حتى نخاف عليهم من قطعة ملابس؟!!!

ليس بالشرط أننا نخاف عليهم، نحن نحترم مشاعرهم إذا كانت أفعالنا بلا سبب وفائدة.
إذا ذهبت إلى بلد يمنع العلك بحكم الأخلاق العامة، فلماذا آكل العلك ؟

لا أحد يختلف أن التعري المشار إليه في الخبر، هو تعري زائد جدا جدا عن الحد ومحدود بالأعضاء الجنسية.
والقانون عندما يكون محكوما بضابط، فهو قانون مقبول.

darkman1
11-08-2012, 01:17 PM
والقانون عندما يكون محكوما بضابط، فهو قانون مقبول.

أخي صدقن أنا لا أسأل عن القانون
أعتقد أن كلامي واضح
ماذا سيحدث للفرنسيين إذا ارتدى أحدهم لباس غير محتشم؟
كنت تقول الأخلاق العامة
هذه كلمة فضفاضة للغاية و يمكن أن تعني أي شيء
هل يمكن بالضبط أن تحدد لي ما هو الخلق العام الذي يتأثر بالضبط

Humanist
11-08-2012, 01:28 PM
أخي أنا لا اعمل في ذلك المكان لاعطيك التفاصيل،، أنا أعطيك المبدأ.
ماذا سيحدث ؟
أتوقع أنه سيكون مؤذي عاطفيا، وخصوصا للأطفال، مثل تشغيل الافلام الإباحية في شاشة كبيرة في الشارع.
لكني لست متأكدا إذا كان هذا هو السبب الوحيد.

darkman1
11-08-2012, 01:32 PM
أتوقع أنه سيكون مؤذي عاطفيا، وخصوصا للأطفال

لو كان الأمر كذلك لطبقوه في الشواطئ أيضا التي يرتادها الأطفال أيضا

Humanist
11-08-2012, 01:56 PM
لو كان الأمر كذلك لطبقوه في الشواطئ أيضا التي يرتادها الأطفال أيضا

عندما أؤثر على طفلك بشيء خارجي وإجباري، فهذا يتخلف تماما عن أن أمسك بيده وأذهب معه إلى المكان الذي أختار مثل الشاطئ.
ألا ترى أن ارتباط الفعل بالمكان هو أمر مقبول قانونيا ؟
ثانيا هذا من عرف المجتمع ( لبس ملابس السباحة في الشواطئ )، ويعبر لباسهم هناك في حدود الأخلاق العامة.

وعلى فكرة الحرية المطلقة، من يؤيديها يسمى " أناركي " ، أما الليبراليية فهي وسطية أقرب للحرية.

darkman1
11-08-2012, 02:16 PM
عندما أؤثر على طفلك بشيء خارجي وإجباري، فهذا يتخلف تماما عن أن أمسك بيده وأذهب معه إلى المكان الذي أختار مثل الشاطئ.
.
لماذا ربطت الأمر بالأطفال فقط
ماذا عن البالغين؟
ألن يتأثروا؟

Humanist
11-08-2012, 03:04 PM
لماذا ربطت الأمر بالأطفال فقط
ماذا عن البالغين؟
ألن يتأثروا؟

لأنه أوضح في الحجة والأغلب يوافق عليه، مع أن النظرية تنطبق على الأطفال والكبار.
وذكرت أن لبس ملابس السباحة في الشاطئ أمر مقبول. وفي المتنزهات أمر غير مقبول، أي أني لم أربط الأمر بالأطفال فقط.

واسمحلي أن أمثل لتوضيح فكرتي:
لو كان التقبيل في الشارع أمر غير مقبول اجتماعيا في مجتمع ما ( لنقل مصر مثلا )، فيمكن منع ذلك بفرض غرامة مثلا. لا توجد لدي مشكلة كبيرة في ذلك.
لي حق أن أطلب التفسخ كاملا بفلسفات خاصة، لكن يبقى الأمر طلبا فقط، وليس حق يجبر القانون على التغيير. فالسلطة تناقش هذه المسائل وترى الأصلح للمجتمع ككل.
المشكلة أن التشريع الإسلامي يفرض كثير من التشريعات بدون أن يترك مجالا حرا للنقاش ودراسة الأشياء نفسيا وعلميا.
خلاصة الموضوع: يجب أن تكون هناك عدة أطراف وأحزاب سياسية وحكم ديموقراطي ودراسات علمية وإحصائيات وبحث ونقاش حتى نصل لأفضل نتجية ترضى الجميع.

darkman1
11-08-2012, 03:08 PM
لأنه أوضح في الحجة والأغلب يوافق عليه، مع أن النظرية تنطبق على الأطفال والكبار.

طيب تريد أن تقول أنه سيكون مؤذي عاطفيا للأطفال والكبار
دعنا نثبت هذه النقطة
هل هناك أي تأثيرات سيئة أخرى؟

أميمة
11-08-2012, 03:27 PM
لا يوجد شيء اسمه حرية مطلقة في أي بلد في العالم ....لم تتدخل الحكومة في :حرية القيادة في الشوارع أليست هذه حرية ؟؟؟ حرية انكار المحرقة؟؟؟حرية عدم التعليم ؟؟؟ حرية اهانة علم الدولة والنشيد الوطني والرموز السيادية للدولة؟؟حرية الاعتداء على من يخالفوننا الرأي؟؟؟

Humanist
11-08-2012, 03:30 PM
طيب تريد أن تقول أنه سيكون مؤذي عاطفيا للأطفال والكبار
دعنا نثبت هذه النقطة
هل هناك أي تأثيرات سيئة أخرى؟

لست أنا لوحدي من يحكم ذلك، العرف يفرض نفسه، ولا تتوفر لدينا وسائل علمية قوية لدرجة الحكم على أخلاقيات جميع الأفراد وما إلى ذلك.
إذا كنت تعتقد بأن البالغين ليس لهم الحق في منع الناس من حرياتهم بأي طريقة كانت، لك الحق في ذلك، وأتفهم هذا تماما لأني أعرف من يتبعون هذه الفلسفة.
لكني سأطلب منك الرد على إجبارك للأطفال مشاهدة ما لا يحبون.
وبالنسبة لسؤالك : لست متأكدا من وجود أسباب أخرى، إذا كانت لديك نظريات نفسية فتفضل بها.

Humanist
11-08-2012, 03:37 PM
لا يوجد شيء اسمه حرية مطلقة في أي بلد في العالم ....لم تتدخل الحكومة في :حرية القيادة في الشوارع أليست هذه حرية ؟؟؟ حرية انكار المحرقة؟؟؟حرية عدم التعليم ؟؟؟ حرية اهانة علم الدولة والنشيد الوطني والرموز السيادية للدولة؟؟حرية الاعتداء على من يخالفوننا الرأي؟؟؟
اعذريني، هل يمكن توضيح نقطتك أكثر.

darkman1
11-08-2012, 03:39 PM
.
لكني سأطلب منك الرد على إجبارك للأطفال مشاهدة ما لا يحبون.

أراك قد تراجعت فيما اتفقنا عليه
ألم نتفق بأن ذلك يسري على الأطفال والبالغين سواء
سؤالك يجب ن يكون إذا "إجبار الأطفال والبالغين مشاهدة ما لا يحبون" أليس كذلك؟


.
ولست متأكدا من وجود أسباب أخرى.

نعم هنالك أسباب أخرى و هي رد الشرطة الفرنسية على منتقدي هذا القرار وهو أن هكذا ملابس تزيد من نسبة التحرش الجنسي والاغتصاب
ما رأيك؟

Humanist
11-08-2012, 03:40 PM
أراك قد تراجعت فيما اتفقنا عليه
ألم نتفق بأن ذلك يسري على الأطفال والبالغين سواء
سؤالك يجب ن يكون إذا "إجبار الأطفال والبالغين مشاهدة ما لا يحبون" أليس كذلك؟


نعم هنالك أسباب أخرى و هي رد الشرطة الفرنسية على منتقدي هذا القرار وهو أن هكذا ملابس تزيد من نسبة التحرش الجنسي والاغتصاب
ما رأيك؟
لم أتراجع عن أي شيء، أنت الذي لم تحدد فكرك الفلسفي في الأساس.
ولا مشكلة لدي في سبب كهذا. بل هو أقوى مما ذكرت، فيه حماية لمصالح المجتمع العامة وتقليل نسبة الجرائم. لكن يجب أن يكون القانون عاما على النساء والرجال، الشواذ والمستقيمين.
هذا يشبه منع زنا المحارم في معظم الدول، لنفس السبب.

صلوا على رسول الله
11-08-2012, 03:48 PM
لا إله الا الله

darkman1
11-08-2012, 04:03 PM
لم أتراجع عن أي شيء، أنت الذي لم تحدد فكرك الفلسفي في الأساس.

بلى
حددته من أول مشاركة
وجهة نظر علمانية أو ليبرالية


ولا مشكلة لدي في سبب كهذا. بل هو أقوى مما ذكرت، فيه حماية لمصالح المجتمع العامة وتقليل نسبة الجرائم. لكن يجب أن يكون القانون عاما على النساء والرجال، الشواذ والمستقيمين.
هذا يشبه منع زنا المحارم في معظم الدول، لنفس السبب.
إذا كان معيار المشرع هي الملابس (كما حدد القانون إياه)
طب ما هو نوع الملابس التي لن تؤذي مشاعر الآخرين عاطفيا و لن تزيد من نسبة التحرش والإغتصاب؟

Humanist
11-08-2012, 04:27 PM
بلى
حددته من أول مشاركة
وجهة نظر علمانية أو ليبرالية

إذا كان معيار المشرع هي الملابس (كما حدد القانون إياه)
طب ما هو نوع الملابس التي لن تؤذي مشاعر الآخرين عاطفيا و لن تزيد من نسبة التحرش والإغتصاب؟

هذا موضوع خلافي يتم نقاشه يا زميلي العزيز من قبل دارسي الحقوق والقانون وعلم النفس والمختصين الاجتماعين ... الخ
ويختلف من مجتمع لمجتمع، ومن مكان إلى مكان، ومن وقت إلى وقت.
لماذا تصر على فرضي لقوانين معينة وكأنني رئيس دولة ما ؟ بل حتى رئيس الدولة لا يستطيع فرض ما يريد إلا بعد نقاش ودراسة.

ثم إن بعض التشريعات تكون مؤقتة أو لأماكن معينة، ولكنها لا تكون أساس يسري دائما على المجتمع، لأن الأساس أن الحرية تبقى موجودة والاغتصاب يبقى دائما جريمة يعاقب عليها القانون.
لكن التنظير يختلف عن التطبيق.
تحديد أماكن معينة للتعري، فيه تخليص لمن يريد ذلك من الكبت، وفي نفس الوقت منع انتشار جرائم الاغتصاب والتحرش الجنسي وراحة نفسية لمن لا يريد ممارسة ورؤية التعري.
مثله مثل تحديد أماكن معينة للاحتفالات والصراخ ورفع صوت الموسيقى، لتجنب إزعاج النائمين في بيوتهم مما سيسبب مشاكل واعتداءات.

أنا لم ولن أدعي أن لدي كتاب كامل صالح لجميع البشر. المتدينون الأصوليون هم من فعلوا ذلك.

darkman1
11-08-2012, 04:46 PM
هذا موضوع قياسي جدا يتم نقاشه يا زميلي العزيز من قبل دارسي الحقوق والقانون وعلم النفس والمختصين الاجتماعين ... الخ
ويختلف من مجتمع لمجتمع، ومن مكان إلى مكان، ومن وقت إلى وقت.
لماذا تصر على فرضي لقوانين معينة وكأنني رئيس دولة ما ؟ بل حتى رئيس الدولة لا يستطيع فرض ما يريد إلا بعد نقاش ودراسة.

ثم إن بعض التشريعات تكون مؤقتة أو لأماكن معينة، ولكنها لا تكون أساس يسري دائما على المجتمع، لأن الأساس أن الحرية تبقى موجودة والاغتصاب يبقى دائما جريمة يعاقب عليها القانون.
لكن التنظير يختلف عن التطبيق.
تحديد أماكن معينة للتعري، فيه تخليص لمن يريد ذلك من الكبت، وفي نفس الوقت منع انتشار جرائم الاغتصاب والتحرش الجنسي وراحة نفسية لمن لا يريد ممارسة ورؤية التعري.
مثله مثل تحديد أماكن معينة للاحتفالات والصراخ ورفع صوت الموسيقى، لتجنب إزعاج النائمين في بيوتهم مما سيسبب مشاكل واعتداءات.

أنا لم ولن أدعي أن لدي كتاب كامل صالح لجميع البشر. المتدينون الأصوليين هم من فعلوا ذلك.

ردك الأخير جعل النقاش فضفاضا جدا
أنك جعلت لكل مجتمع قوانين تصلح لها فقط ولا تصلح لغيرها و هذا يجعل كل القوانين في الدنيا صالحة ما دامت تناسب مجتمع بعينه
وبالتالي فإنك لا تستطيع انتقاد قوانين أي دولة في العالم مادام منظروها رأوا أنها تصلح لمجتمعاتهم !!!
أيضا أنت قلت أن هناك داخل المجتمع الواحد هناك قوانين تصلح لمكان معين و لا تصلح لآخر وكأن الجريمة لا تصبح جريمة إذا اختلفت الظروف والأماكن !!!
مثلا أنا باستطاعتي أن ابتاع جزيرة في وسط المحيط و أسميها جزيرة الآثام و أدعو إليها كل من يريد أن يتعاطى ما يريدون من مخدرات و و قمار و رقيق أبيض دون أن يكون لقوانين البر أي سلطة علي مادام الناس يأتون لجزيرتي بملئ إرادتهم !!!

أنت بردك هذا نسفت كل الحدود التي لا يمكن لأي مجتمع أن يعيش مطمئنا بدونها

darkman1
11-08-2012, 05:12 PM
أنا لم ولن أدعي أن لدي كتاب كامل صالح لجميع البشر.

إذا كنت أنت والليبراليون لا تمتلكون كتاب كامل من نسأل إذا؟
إذا كان كل مذهب يدعي أن المذهب الآخر غير كامل كيف نعرف إذا كان المذهب الليبرالي صالح للتطبيق؟
أليس التطبيق العملي في المجتمعات؟
فإذا كانت المجتمعات كما تقول أنت يستطيع منظروها أن يتبنوا تشريعات غير ليبرالية (ليست بالضرورة دينية) ألا يجعل هذا من مذهبك الليبرالي فاسد لأن المنظرون أعرضوا عن تشريعاتها؟

Humanist
11-08-2012, 05:14 PM
ردك الأخير جعل النقاش فضفاضا جدا
أنك جعلت لكل مجتمع قوانين تصلح لها فقط ولا تصلح لغيرها و هذا يجعل كل القوانين في الدنيا صالحة ما دامت تناسب مجتمع بعينه
وبالتالي فإنك لا تستطيع انتقاد قوانين أي دولة في العالم مادام منظروها رأوا أنها تصلح لمجتمعاتهم !!!
أيضا أنت قلت أن هناك داخل المجتمع الواحد هناك قوانين تصلح لمكان معين و لا تصلح لآخر وكأن الجريمة لا تصبح جريمة إذا اختلفت الظروف والأماكن !!!
مثلا أنا باستطاعتي أن ابتاع جزيرة في وسط المحيط و أسميها جزيرة الآثام و أدعو إليها كل من يريد أن يتعاطى ما يريدون من مخدرات و و قمار و رقيق أبيض دون أن يكون لقوانين البر أي سلطة علي مادام الناس يأتون لجزيرتي بملئ إرادتهم !!!

أنت بردك هذا نسفت كل الحدود التي لا يمكن لأي مجتمع أن يعيش مطمئنا بدونها

أتقبل ردك، لأنك لا تتقبل كون الاخلاق أمر نسبي وليس مطلق - وهو رأيي -.

لكن يجب أن تفهمني يا زميلي، مرة أخرى نشدد أن القانون الأصلي يجب ألا يحوي تفرقة صريحة في الدستور، واعتداء صريح على أحد الحقوق، ويعتمد على المساواة بين البشر.
إضافة إلى أن الشريعة الإسلامية تدعي أن قوانينها من الرب لا نقاش فيها وإن خالف المجتمع ذلك وتغيرت الأوضاع. مرة أخرى أكرر النقطة هذه، وأرجو التركيز عليها والتأمل فيها.

متى ما حكمت الدول الإسلامية بحكم ديموقراطي متعدد الأحزاب، ووضعت تفسيرات منطقية وشفافة للقوانين، وسمحت بأخذ الاحصائيات ونشرها في الجرائد والكتب والدراسة والنقاش. وابتعدت عن فلترة المكتبة المحلية من كل ما هو ضد آرائهم.
ونتج عن ذلك حكم إسلامي أو مسيحي- أيا كان تعريفه لك - ، سأرضى بذلك !!، طالما أن المجتمع سعيد بذلك.
لكن الواقع يقول عكس ذلك تماما. والشريعة الإسلامية - بشكلها الحالي - ليست مؤهلة أن تحكم البشر، لأنها تحوي تفرقة واضحة ولا تؤمن بالمساواة والنقاش.
لكني قد أتغاظى عن هذه النقطة، وأبقى عند وعدي، وهو أني سأكون راضيا - وإن كان رضا جزئي - !

صلوا على رسول الله
11-08-2012, 05:21 PM
( وَلَنْ تَرْضَى عَنْكَ الْيَهُودُ وَلَا النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ قُلْ إِنَّ هُدَى اللَّهِ هُوَ الْهُدَى وَلَئِنِ اتَّبَعْتَ أَهْوَاءَهُمْ بَعْدَ الَّذِي جَاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ مَا لَكَ مِنَ اللَّهِ مِنْ وَلِيٍّ وَلَا نَصِير

صلوا على رسول الله
11-08-2012, 05:23 PM
(إن هي إلا أسماء سميتموها أنتم وآباؤكم ما أنزل الله بها من سلطان إن يتبعون إلا الظن وما تهوى الأنفس ولقد جاءهم من ربهم الهدى) النجم:

Humanist
11-08-2012, 05:28 PM
إذا كنت أنت والليبراليون لا تمتلكون كتاب كامل من نسأل إذا؟
إذا كان كل مذهب يدعي أن المذهب الآخر غير كامل كيف نعرف إذا كان المذهب الليبرالي صالح للتطبيق؟
أليس التطبيق العملي في المجتمعات؟
فإذا كانت المجتمعات كما تقول أنت يستطيع منظروها أن يتبنوا تشريعات غير ليبرالية (ليست بالضرورة دينية) ألا يجعل هذا من مذهبك الليبرالي فاسد لأن المنظرون أعرضوا عن تشريعاتها؟

إذا كان مذهبي فاسدا، فلما يصوت له المتدينين، عندما يواجهون الخيار بين اختيار دين آخر كمشرع، أو الديموقراطية والليبرالية كمشرع ؟
الليبرالية إن لم تكن الخيار الأول للجميع، فهي دائما الخيار الأول أو الثاني للجميع.

عبد التواب
11-08-2012, 05:32 PM
ولا تؤمن بالمساواة والنقاش.
الزميل humanist لا يوجد شئ اسمه مساواة هذا وهم لا يوجد الا في عقول من ينادون به , و الصحيح هو العدل

Humanist
11-08-2012, 05:38 PM
الزميل humanist لا يوجد شئ اسمه مساواة هذا وهم لا يوجد الا في عقول من ينادون به , و الصحيح هو العدل

كيف يكون من العدل العفو عن قاتل فقط لأنه غني ؟ والقصاص من قاتل فقط لانه فقير ؟
والذكر يأخذ حظ الأثنى مرتين، حتى وإن كان غير متزوج وغني وأخته متزوجة وفقيرة ؟
والدين يفرض علي في الصغر وإن تركته أحرم من حق الحياة ؟ أو أجبر على الكذب والنفاق ؟

للأسف عزيزي لا أجد العدل في الشريعة الإسلامية، وهنا نقطة الخلاف الأساسية بيننا. وهي كيفية النظر للأمور، وإلا لما أصبح الناس تيارات متعددة.
قد تجد العدل في الشريعة الإسلامية وأنا أحترم رأيك لكنني لا أوافقه.
تحياتي

عبد التواب
11-08-2012, 06:04 PM
لا أجد العدل في الشريعة الإسلامية، وهنا نقطة الخلاف الأساسية بيننا
فعلا هذه هي النقطة الاساسية , لذلك الافضل لك ان تفتح موضوع تناقش فيه الشريعة الاسلامية مع محاور و تطرح فيه الاشياء التي تري انها غير عادلة في الاسلام , وانا لا استطيع مناقشتك في هذا لاني في العلم الشرعي ضعيف. فالافضل ان يكون مع محاور , وادعو الله ان يوفقك و يهديك الي الاسلام.

إلى حب الله
11-08-2012, 06:39 PM
أتقبل ردك، لأنك لا تتقبل كون الاخلاق أمر نسبي وليس مطلق - وهو رأيي -.

لكن يجب أن تفهمني يا زميلي، مرة أخرى نشدد أن القانون الأصلي يجب ألا يحوي تفرقة صريحة في الدستور، واعتداء صريح على أحد الحقوق، ويعتمد على المساواة بين البشر.
إضافة إلى أن الشريعة الإسلامية تدعي أن قوانينها من الرب لا نقاش فيها وإن خالف المجتمع ذلك وتغيرت الأوضاع. مرة أخرى أكرر النقطة هذه، وأرجو التركيز عليها والتأمل فيها.

متى ما حكمت الدول الإسلامية بحكم ديموقراطي متعدد الأحزاب، ووضعت تفسيرات منطقية وشفافة للقوانين، وسمحت بأخذ الاحصائيات ونشرها في الجرائد والكتب والدراسة والنقاش. وابتعدت عن فلترة المكتبة المحلية من كل ما هو ضد آرائهم.
ونتج عن ذلك حكم إسلامي أو مسيحي- أيا كان تعريفه لك - ، سأرضى بذلك !!، طالما أن المجتمع سعيد بذلك.
لكن الواقع يقول عكس ذلك تماما. والشريعة الإسلامية - بشكلها الحالي - ليست مؤهلة أن تحكم البشر، لأنها تحوي تفرقة واضحة ولا تؤمن بالمساواة والنقاش.
لكني قد أتغاظى عن هذه النقطة، وأبقى عند وعدي، وهو أني سأكون راضيا - وإن كان رضا جزئي - !


إذا كان مذهبي فاسدا، فلما يصوت له المتدينين، عندما يواجهون الخيار بين اختيار دين آخر كمشرع، أو الديموقراطية والليبرالية كمشرع ؟
الليبرالية إن لم تكن الخيار الأول للجميع، فهي دائما الخيار الأول أو الثاني للجميع.


كيف يكون من العدل العفو عن قاتل فقط لأنه غني ؟ والقصاص من قاتل فقط لانه فقير ؟
والذكر يأخذ حظ الأثنى مرتين، حتى وإن كان غير متزوج وغني وأخته متزوجة وفقيرة ؟
والدين يفرض علي في الصغر وإن تركته أحرم من حق الحياة ؟ أو أجبر على الكذب والنفاق ؟

للأسف عزيزي لا أجد العدل في الشريعة الإسلامية، وهنا نقطة الخلاف الأساسية بيننا. وهي كيفية النظر للأمور، وإلا لما أصبح الناس تيارات متعددة.
قد تجد العدل في الشريعة الإسلامية وأنا أحترم رأيك لكنني لا أوافقه.
تحياتي

لي عودة للرد عليك زميلي نقطة بنقطة ....
لأني سأخرج الآن ولن أرجع إلا بعد ساعات ....
وإلى ذلك الحين :
فقد رددت عليك في الرابط التالي :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?49800-%E5%E1-%E4%CA%E6%E5%E3-%C5%D3%CA%E5%CF%C7%DD%E5%E3-%C7%E1%E3%D1%C3%C9-%C7%E1%E3%D3%E1%E3%C9-quot-%C7%E1%E3%CD%C7%DD%D9%C9-quot-%CF%E6%E4-%D3%E6%C7%E5%C7-%E3%E4-%C7%E1%E4%D3%C7%C1%BF&p=2859427#post2859427

وسأفعل مثله هنا أيضا ًإن شاء الله ...
ولكنه الانشغال فقط ...

صلوا على رسول الله
11-08-2012, 06:42 PM
إنهم يصوتون لمن يخدم مصالحهم حتى وإن كانت قليييييييييييييييييله

darkman1
11-08-2012, 10:59 PM
أتقبل ردك، لأنك لا تتقبل كون الاخلاق أمر نسبي وليس مطلق - وهو رأيي -.

لكن يجب أن تفهمني يا زميلي، مرة أخرى نشدد أن القانون الأصلي يجب ألا يحوي تفرقة صريحة في الدستور، واعتداء صريح على أحد الحقوق، ويعتمد على المساواة بين البشر.
إضافة إلى أن الشريعة الإسلامية تدعي أن قوانينها من الرب لا نقاش فيها وإن خالف المجتمع ذلك وتغيرت الأوضاع. مرة أخرى أكرر النقطة هذه، وأرجو التركيز عليها والتأمل فيها.

متى ما حكمت الدول الإسلامية بحكم ديموقراطي متعدد الأحزاب، ووضعت تفسيرات منطقية وشفافة للقوانين، وسمحت بأخذ الاحصائيات ونشرها في الجرائد والكتب والدراسة والنقاش. وابتعدت عن فلترة المكتبة المحلية من كل ما هو ضد آرائهم.
ونتج عن ذلك حكم إسلامي أو مسيحي- أيا كان تعريفه لك - ، سأرضى بذلك !!، طالما أن المجتمع سعيد بذلك.
لكن الواقع يقول عكس ذلك تماما. والشريعة الإسلامية - بشكلها الحالي - ليست مؤهلة أن تحكم البشر، لأنها تحوي تفرقة واضحة ولا تؤمن بالمساواة والنقاش.
لكني قد أتغاظى عن هذه النقطة، وأبقى عند وعدي، وهو أني سأكون راضيا - وإن كان رضا جزئي - !

لا أفهم ما لماذا قفزت إلى التكلم عن الإسلام في حين أن موضوعنا هو الليبرالية و الحريات
مع أن هنالك رد موضوعي عن كل نقطة ادعيتها عن الإسلام لكنني لن أشتت الموضوع هنا
نستطيع أن نناقش هذه النقاط بالتفصيل لاحقا إن أحببت
لكن الأن موضوعنا الأصلي هو الحريات في الدول الليبرالية وضربت لك مثالا كيف يمكن أن تتصادم الحريات مع سلامة المجتمع و أنت وافقتني عليه
ثم قلت

لكن التنظير يختلف عن التطبيق
جيد دعنا نرى التطبيق على أرض الواقع



تحديد أماكن معينة للتعري، فيه تخليص لمن يريد ذلك من الكبت، وفي نفس الوقت منع انتشار جرائم الاغتصاب والتحرش الجنسي وراحة نفسية لمن لا يريد ممارسة ورؤية التعري
وهل فعلا تخلصوا من الكبت كما تدعي ؟!!!
هل تريد أن تقول أن تلك الأماكن تهذب النفس الإنسانية وتسموا بها؟
لماذا نرى إذا أن معدلات التحرش الجنسي والإغتصاب في الدول الليبرالية أعلى من غيرها؟!!!


إذا كان مذهبي فاسدا، فلما يصوت له المتدينين، عندما يواجهون الخيار بين اختيار دين آخر كمشرع، أو الديموقراطية والليبرالية كمشرع ؟
الليبرالية إن لم تكن الخيار الأول للجميع، فهي دائما الخيار الأول أو الثاني للجميع

هل لك أن تخبرني ماهي تقسيمات الدول التي اختار أهلها الليبرالية كخيار أول وما هي الدول التي رفضتها؟

Humanist
11-09-2012, 12:35 AM
أنا بينت وجهة نظري، وآرائي جميعها موجودة في الردود، لا أرى أن هناك إضافات أستطيع أن أضيفها.

ولم أفهم سؤالك الأخير، أهلها ممن ؟ ما أعرفه أن المسلمين معظمهم يصوت لليسار في الحكومات الغربية.
معظم المسلمين في بريطانيا صوتوا لحزب العمال.
معظم المسملين في أمريكا صوتوا للديموقراطين.
معظم المسلمين في فرنسا صوتوا للاشتراكيين.
نفهم من ذلك المسلمين في بلادهم يمينيون محافظون، وهناك يساريون ديموقراطيون

إلى حب الله
11-09-2012, 12:38 AM
أتقبل ردك، لأنك لا تتقبل كون الاخلاق أمر نسبي وليس مطلق - وهو رأيي -.

لكن يجب أن تفهمني يا زميلي، مرة أخرى نشدد أن القانون الأصلي يجب ألا يحوي تفرقة صريحة في الدستور، واعتداء صريح على أحد الحقوق، ويعتمد على المساواة بين البشر.
إضافة إلى أن الشريعة الإسلامية تدعي أن قوانينها من الرب لا نقاش فيها وإن خالف المجتمع ذلك وتغيرت الأوضاع. مرة أخرى أكرر النقطة هذه، وأرجو التركيز عليها والتأمل فيها.

هذا كلام مطاط ولذلك يُستخدم كثيرا ًزميلي في انتقاد الإسلام من الخارج وبغير دخول في التفاصيل ..
إذا لديك أشياء معينة لا تفهمها في الإسلام : فناقشها على حدة : وفي ضوء إيمانك بالله تعالى ..
رغم أن مناقشتها وأنت لم تستقر بعد على وجود إله من عدمه : هو من العبث ..
ولذلك فالمؤمن يتقبل ما لا تتقبله أنت مما استشكل عليك أو لم تفهمه أو تم تشويهه لك ..

ونعود من جديد لمسألة بعض التفريقات في التشريع الإسلامي ..
أقول :
قد ثبت لكل عاقل : حكمة تشريعات الله عز وجل : وأنها من لدن عليم خبير ...
ومنها تشريع الله تعالى لبعض الفروقات مثلا ًبين الصغير والكبير والعاقل والمجنون والذكر والأنثى والمسلم وغير المسلم ..
بل العجيب هنا ساعتها هو :
أنه لو لم يكن الله تعالى قد شرع مثل هذه الفروقات : لكان ذلك قدحا ًفي حكمته وحاشاه ....
وسيأتي بعد قليل الإجابة على بعض الإشكالات لديك ..
ولنرى بالفعل :
هل هي من كمال حكمة الباري عز وجل أم لا ؟؟؟...


متى ما حكمت الدول الإسلامية بحكم ديموقراطي متعدد الأحزاب، ووضعت تفسيرات منطقية وشفافة للقوانين، وسمحت بأخذ الاحصائيات ونشرها في الجرائد والكتب والدراسة والنقاش. وابتعدت عن فلترة المكتبة المحلية من كل ما هو ضد آرائهم.
ونتج عن ذلك حكم إسلامي أو مسيحي- أيا كان تعريفه لك - ، سأرضى بذلك !!، طالما أن المجتمع سعيد بذلك.

بل قل زميلي :
متى ما رفعت أمريكا وإسرائيل وصايتها عن دولنا :
وأبعدت أذنابها وخدامها عننا وعن إفسادنا وتشويه ديننا وإعاقة تطبيق شرع الله :
فعندها سترى الحكم الإسلامي وعظمته .. والذي هو غير ما تسمع وتقرأ من تخريفات وأكاذيب ولله الحمد !
بل :
لم تعرف الدنيا منذ نشأتها وإلى اليوم حكما ًمثله .. لا لكمال أفراده ولكن : لكمال تشريعاته لأنها بالفعل من عند الله !
قمة العدل والرحمة والرأفة والحرية المحدودة بحدود شرع الله سواء للمسلم أو غير المسلم ..
ويمكنك قراءة الرابط التالي واعتراف المنصفين الغير مسلمين بعظمة الإسلام سياسة ًوحُكما ًوفتحا ً:
http://abohobelah.blogspot.com/2012/08/blog-post_7922.html

بعض مواقف السمو الإسلامي : للد على كل محتال :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/08/blog-post_4396.html

التعايش مع غير المسلمين : في المجتمع المسلم :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/08/1427.html


لكن الواقع يقول عكس ذلك تماما. والشريعة الإسلامية - بشكلها الحالي - ليست مؤهلة أن تحكم البشر، لأنها تحوي تفرقة واضحة ولا تؤمن بالمساواة والنقاش.
لكني قد أتغاظى عن هذه النقطة، وأبقى عند وعدي، وهو أني سأكون راضيا - وإن كان رضا جزئي - !

فعلا ًزميلي .. الشريعة الإسلامية بشكلها الحالي لا تصلح لأن تحكم البشر ولكن : وفق المنظور الأمريكي والماسوني ..
فالشريعة الإسلامية : لم تتأمرك جيدا ًبعد بالفعل .. ولم تتعولم أو تتلبرل على الوجه المطلوب ..
ولم تعترف بحرية الزنا وفتح باب الإجهاض وحرية الخنا والعشيق وحرية الشذوذ الجنسي والزواج المدني والردة بعد !
فهذا كله نعرفه زميلي ولسنا في حاجة لأن تذكره لنا مشكورا ًوأنت تظن أنك تأتنا بالجديد والحديث من الأفكار التنويرية العالمية ....
والصواب :
لو لديك أية اطلاع على مؤتمرات الماسونية والتقارير الصهيو أمريكية (مثل تقريري راندي 2004 - 2007) ومشروع دانيال بايبس :
وغيرهم الكثير من المؤتمرات التي تستقطب الذباب والعناكب والخنافس من بني جلدتنا (المفكرين العظام أمثال جمال البنا) :
ستعرف صدق قول الله عز وجل :
" ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى : حتى تتبع ملتهم !!.. قل إن هدى الله هو الهدى " !!!..


إذا كان مذهبي فاسدا، فلما يصوت له المتدينين، عندما يواجهون الخيار بين اختيار دين آخر كمشرع، أو الديموقراطية والليبرالية كمشرع ؟
الليبرالية إن لم تكن الخيار الأول للجميع، فهي دائما الخيار الأول أو الثاني للجميع.

أظن أنك تقصد كلمة المسلمين بدلا ًمن المتدينين ...! وإلا :
فأتحداك أن تأتيني بـ (متدين) يقبل حرية الدعارة والردة والشذوذ وجعل شرع الله تبعا لهوى العلمانيين والليبراليين !
هل تستطيع ؟؟؟..
فإن كنت لا تستطيع : فكلمة المسلمين لك تفي بالغرض .. لأن المسلمين فيهم مَن لا يربطه بالإسلام إلا كلمة مسلم !
وفيهم المنافقين والعلمانيين والليبراليين :
وفيهم الجهلة والبسطاء الذين يخدعهم تلون العلمانيين والليبراليين وعدم إفصاحهم عن حقيقة العلمانية والليبرالية بعد !
فهؤلاء بالفعل هم ضحايا عشرات السنين من التغريب وتشويه الدين وتهميشه في التعليم والإعلام : حتى صرنا نرى الثمار اليوم :
شباب ورجال ونساء : لا يعرفون ألف باء إسلام ....
وأظنك لا تحتاج إلى تمثيل ....


ولم أفهم سؤالك الأخير، أهلها ممن ؟ ما أعرفه أن المسلمين معظمهم يصوت لليسار في الحكومات الغربية.
معظم المسلمين في بريطانيا صوتوا لحزب العمال.
معظم المسملين في أمريكا صوتوا للديموقراطين.
معظم المسلمين في فرنسا صوتوا للاشتراكيين.
نفهم من ذلك المسلمين في بلادهم يمينيون محافظون، وهناك يساريون ديموقراطيون

المسلمون في الغربة يصوتون لمَن سيراعي مصالحهم أكثر أو بيده قوة لحفظ حقوقهم ..
فهل كان من بين الأحزاب حزب إسلامي صرف بيده ذلك ؟؟؟..
أقول : حتى الأحزاب الإسلامية في بلاد الإسلام مُضيق عليها ومسحوبة الصلاحية والفعالية من أذناب الصهيوأمريكان :
ولم تتنفس بعض الصعداء إلا بعد سقوط الحكام العملاء والخونة !!!.. هذا عن حال الأحزاب الإسلامية في بلادنا :
فما بالنا بحالهم في بلاد غير الإسلام ؟!!!.. - إن وُجدت أصلا ً-


كيف يكون من العدل العفو عن قاتل فقط لأنه غني ؟ والقصاص من قاتل فقط لانه فقير ؟

هذه أول ترجمة حرفية لما قلته منذ لحظات !!!!..
عن أي شيء تتحدث زميلي ؟؟؟.. وهل تعرف الشرع الإسلامي حقا ًأو درسته يوما ً؟!!!.. أو حتى قرأته ؟؟...
< أنصحك بكتاب منهاج المسلم لأبي بكر الجزائري : بسيط ونافع وسهل بإذن الله >

وإليك هذه الحالة ...
قاتل عمد : وهو مسلم غني جدا ً: ملياردير : وعرض مليارات الدولارات لأهل القتيل حتى لا يُقتل قصاصا ً:
فرفضوا !!!.. فهذا في الإسلام يُـقتل !!!..
وعلى النقيض :
قاتل عمد : وهو فقير الحال : وليس لديه ولا كل أهله ما يعرضه دية حتى لأهل القتيل .. ولكن :
أهل القتيل عفوا عنه لوجه الله تعالى : ولأن ذلك القاتل الفقير يسعى على زوجته وأولاده الفقراء أو غير ذلك !
فهذا في الإسلام : يُـقبل ولا يُـقتل !!!!..
فماذا نفع الأول غناه ؟؟؟.. وماذا أضر الثاني فقره ؟؟؟!!!..
وأرجو أن تكون بالذكاء الكافي لفهم ما بين الكلام ..


والذكر يأخذ حظ الأثنى مرتين، حتى وإن كان غير متزوج وغني وأخته متزوجة وفقيرة ؟

طالما غير متزوج : فهو سيحتاجه للزواج !!!!..
وأما أخته المتزوجة والفقيرة : فما ستأخذه من ميراث : لا دخل لأحد به ولا لأحد أن يأخذ منه شيئا ً!!!..
لا أخوها ولا زوجها ولا حتى أبناؤها !!!!.. فماذا في هذا ؟؟؟!!..
وهل هذا من الظلم أم من العدل ؟؟؟!!!..
بل - والأعجب - :
أنها لو مات زوجها أو طلقها إلخ : فسوف تعود نفقتها على أخيها إن كان هو وليها !!!!...
فسبحان الله العظيم !!.. اعتراض لمجرد الاعتراض : وتكرار شبهات عفى عليها الزمان وأكل عليها وشرب !
أما مسك ختام هذه الشبههة :
فهي أنه توجد حالات بالفعل في المواريث : يكون فيها نصيب الأنثى أكبر من الذكر !!!!..
فلماذا لا يتم ذكر هذه الحالات ليُعرف حكمة الله عز وجل لكل مَن يجهل ألف باء مواريث ؟!!!...

< فعليا ً: حالات ميراث الذكر أكثر من الأنثى : 4 حاالات فقط !!.. وأما حالات ميراثها أكثر من الذكر :
من 10 : 16 حالة !!!!!.. وأما الحالات التي يتساوى فيها نصيب الذكر والأنثى فقد تبلغ 30 حالة ! >

وفعلا ً: مَن جهل شيئا ً: عاداه ... وكما نقول نحن بالمصري :
اللي ما يعرف : يقول عدس !!!..


والدين يفرض علي في الصغر وإن تركته أحرم من حق الحياة ؟ أو أجبر على الكذب والنفاق ؟

ببساطة كفرك لنفسك .. وإيمانك لنفسك .. ولا يضرك أن تكتم كفرك .. أو أن تسافر به لإحدى دول الكفر !
فالإيمان بناء وإصلاح : والكفر هدم وإفساد ...
والمجتمع المسلم لا يصح أن يرعى عوامل الهدم والإفساد ...
فالذي يترك الإسلام - دين الله الحق - : لا خير فيه ولا علم .. وأتحدى أن تأتيني بملحد ذكر أسباب خروجه من الإسلام :
ولم يُرد عليه بما يقضي عليها ويُفندها ويُسفهها له ولغيره !!!.. وعليه : فلا يتبقى إلا الهوى والعناد والكبر ..
وهؤلاء ليس لأحد المخلوقين عليهم من سبيل .. هم قد اختاروا العذاب على النعيم ..
ولكن يملك المجتمع المسلم أن يقضي عليهم أو يلفظهم : لأنهم بذرة سوء .. ولا يجدوا راحة في تبريرهم النفسي لأنفسهم الكفر :
إلا بتشويه ما تركوه - وهو الإسلام - بجهل وحقد ...


للأسف عزيزي لا أجد العدل في الشريعة الإسلامية، وهنا نقطة الخلاف الأساسية بيننا. وهي كيفية النظر للأمور، وإلا لما أصبح الناس تيارات متعددة.
قد تجد العدل في الشريعة الإسلامية وأنا أحترم رأيك لكنني لا أوافقه.

ارجع للروابط أعلاه : تعرف - وبالأدلة - خطأ ما تخبرنا به بغير أدلة ....
وللعلم زميلي :
الضال في رؤية العدل والحكمة الإلهية في التشريعات الإسلامية :
هو مَن ينظر لبعض المسائل من منظور واحد فقط - أي الذي يظهرها بأنها جائرة - !!!..
ولو صح ذلك المنهج : لكان بإمكاننا حتى نقد عقاب المجرمين إذا نظرنا إليه من منظور الضرر الواقع عليهم !
وعليه :
فحد الردة في الإسلام وفوق حِكمه الكثيرة : فهو يقي المجتمع المسلم من لعبة اليهود في ادعاء الإسلام ثم الكفر :
" وقالت طائفة من أهل الكتاب آمنوا بالذي أ ُنزل على الذين آمنوا وجه النهار واكفروا آخره لعلهم يرجعون " !!..
حيث هذه التمثيلية في الدخول والخروج أو الردة : ثم رمي الإسلام بعدها بالتهم والتشويه والتنفير :
هي من أعظم أسباب فتنة البسطاء والعوام في الدين ...
بل وحتى عدم قتل المسلم بالكافر ففيه حكم أيضا ًمثل :
صون حياة المسلم من أن يبتذلها الكفار بالقتل .. حيث يستفذونه لقتل أحدهم : فيقتله : فيُقتل ...
وهذا فيه بسط للسلام في المجتمع ومهابة التحرش بالمسلمين ..
ولكن الأمر يختلف إذا كان المسلم مجرما ًمتعديا ًمعروفا ًبهذا الإجرام والتعدي أو الظلم والتجبر ...

بل وحتى كون دية المرأة على النصف من دية الرجل :
فهذا مراعاة لوظيفة كل منهم التي فطره الله عليها في الحياة من أن الرجل يكد ويعمل خارج البيت :
وهو مسؤول .. أو سيصير مسؤولا ًفي المستقبل - لو كان طفلا ً- :
وهذه لها قيمة مادية معروفة في المجتمعات السائرة على شرع الله ... ولكن :
ليس معنى هذا أن الأمر بعيد ٌعن نظرة الفقيه والقاضي والحاكم لبعض الاختلافات الفردية والظروف ..
حيث قد يقضي في بعض الديات بقيمة أكبر من القتل ذاته !!!..
أو قد تبلغ دية بعض النساء أعلى من الرجال حسب مَن كانت تعول .... إلخ

وهذا من عظمة التشريع في الإسلام .. والذي قوانين البشر دونه بمراحل ودركات لمَن يقرأ ويعرف !!!

والله المستعان ...

darkman1
11-09-2012, 12:49 AM
لا أرى أن هناك إضافات أستطيع أن أضيفها.
بلى تستطيع

لماذا نرى إذا أن معدلات التحرش الجنسي والإغتصاب في الدول الليبرالية أعلى من غيرها؟!!!



ولم أفهم سؤالك الأخير، أهلها ممن ؟ ما أعرفه أن المسلمين معظمهم يصوت لليسار في الحكومات الغربية.
معظم المسلمين في بريطانيا صوتوا لحزب العمال.
معظم المسملين في أمريكا صوتوا للديموقراطين.
معظم المسلمين في فرنسا صوتوا للاشتراكيين.
نفهم من ذلك المسلمين في بلادهم يمينيون محافظون، وهناك يساريون ديموقراطيون

لا افهم
لماذا كلما سألتك سؤالا تحشر المسلمين في الموضوع دون غيرهم؟
أجابة السؤال يجب أن تكون كالتالي
اسم الدولة
الخيارات التي يستطيع الناس أن تنتخبها في هذه الدولة (ليبرالية يسارية يمينية إلخ)
ما هي الخيارات التي فازت بالترتيب
الأمثلة يجب أن تكون من دول و مجتمعات مختلفة وليس دول غربية فقط
عندها يمكن أن نرى فعلا إن كانت الليبرالية مفضله عند كل شعوب العالم و مفضلة على ماذا بالضبط

Humanist
11-09-2012, 12:52 AM
إنهم يصوتون لمن يخدم مصالحهم حتى وإن كانت قليييييييييييييييييله

إذا يجب أن يعطي المسلمين الفرصة في دولهم للتصويت لمصالح غيرهم ولو كانت قليلة، ويحترموا حق المعتقد والتعبير مثلما يحدث هناك.
وعلى فكرة الاحزاب اليمينية في الدول الغربية تعتبر ليبرالية اجتماعيا بالنسبة للحكومات الإسلامية لدينا.
الفصل بين الكنسية والدولة أمر قديم وانتهى النقاش فيه، لكنهم محافظين ويقتبسون بعض أخلاقياتهم من الدين.

Humanist
11-09-2012, 12:59 AM
بلى تستطيع

لماذا نرى إذا أن معدلات التحرش الجنسي والإغتصاب في الدول الليبرالية أعلى من غيرها؟!!!



لا افهم
لماذا كلما سألتك سؤالا تحشر المسلمين في الموضوع دون غيرهم؟
أجابة السؤال يجب أن تكون كالتالي
اسم الدولة
الخيارات التي يستطيع الناس أن تنتخبها في هذه الدولة (ليبرالية يسارية يمينية إلخ)
ما هي الخيارات التي فازت بالترتيب
الأمثلة يجب أن تكون من دول و مجتمعات مختلفة وليس دول غربية فقط
عندها يمكن أن نرى فعلا إن كانت الليبرالية مفضله عند كل شعوب العالم و مفضلة على ماذا بالضبط

أنا لست مصدر للإحصائيات العالمية،،
عموما، انسى الاحصائيات، أنت هل تفضل حكم مسيحي أو يهودي على حكم علماني ديموقراطي - بعد الحكم الإسلامي - ؟

وبالنسبة للاعتداءات:
النسب أعلى لأن الدول المتطورة تعمل إحصائيات "مثل العالم والناس" باللغة العامية.

أما بالنسبة لماذا نتحدث عن المسلمين، موضوعكم هذا رسالته أن الحكم الديني أفضل من الحكم اليساري أو العلماني أو الليبرالي.
وأنتم مسلمون ويجب أن ندخل المسلمين في هذا الموضوع. لو كنتم مسيحين لحشرنا المسيحيين في الموضوع.

هشام بن الزبير
11-09-2012, 01:07 AM
المغزى من الكلام أيها الزميل اللاأدري أن الإسلام واضح بين لا يتناقض ولا يتنصل من شرائعه, لكن المفارقة أن أم الكفر فرنسا قامت بالفعل بتجريم التعري, وللإشارة فإني اطلعت على هذا الأمر في أوانه, وأنا أعرف الكثير عن تلك البلاد, فلي فيها أقارب وأصدقاء, إنه أمر جدير بالبحث والتأمل, لكن الزميل اللاأدري لا يستطيع أن يمسك لسانه عن الكلام عن الإسلام والمسلمين حتى في موضوع مثل هذا, ابحث عن جواب للاأدريتك فلعك تنام الليلة نومة لا تقوم منها إلا محمولا على الأكتاف.

Humanist
11-09-2012, 01:07 AM
هذا كلام مطاط ولذلك يُستخدم كثيرا ًزميلي في انتقاد الإسلام من الخارج وبغير دخول في التفاصيل ..
إذا لديك أشياء معينة لا تفهمها في الإسلام : فناقشها على حدة : وفي ضوء إيمانك بالله تعالى ..
رغم أن مناقشتها وأنت لم تستقر بعد على وجود إله من عدمه : هو من العبث ..
ولذلك فالمؤمن يتقبل ما لا تتقبله أنت مما استشكل عليك أو لم تفهمه أو تم تشويهه لك ..

ونعود من جديد لمسألة بعض التفريقات في التشريع الإسلامي ..
أقول :
قد ثبت لكل عاقل : حكمة تشريعات الله عز وجل : وأنها من لدن عليم خبير ...
ومنها تشريع الله تعالى لبعض الفروقات مثلا ًبين الصغير والكبير والعاقل والمجنون والذكر والأنثى والمسلم وغير المسلم ..
بل العجيب هنا ساعتها هو :
أنه لو لم يكن الله تعالى قد شرع مثل هذه الفروقات : لكان ذلك قدحا ًفي حكمته وحاشاه ....
وسيأتي بعد قليل الإجابة على بعض الإشكالات لديك ..
ولنرى بالفعل :
هل هي من كمال حكمة الباري عز وجل أم لا ؟؟؟...



بل قل زميلي :
متى ما رفعت أمريكا وإسرائيل وصايتها عن دولنا :
وأبعدت أذنابها وخدامها عننا وعن إفسادنا وتشويه ديننا وإعاقة تطبيق شرع الله :
فعندها سترى الحكم الإسلامي وعظمته .. والذي هو غير ما تسمع وتقرأ من تخريفات وأكاذيب ولله الحمد !
بل :
لم تعرف الدنيا منذ نشأتها وإلى اليوم حكما ًمثله .. لا لكمال أفراده ولكن : لكمال تشريعاته لأنها بالفعل من عند الله !
قمة العدل والرحمة والرأفة والحرية المحدودة بحدود شرع الله سواء للمسلم أو غير المسلم ..
ويمكنك قراءة الرابط التالي واعتراف المنصفين الغير مسلمين بعظمة الإسلام سياسة ًوحُكما ًوفتحا ً:
http://abohobelah.blogspot.com/2012/08/blog-post_7922.html

بعض مواقف السمو الإسلامي : للد على كل محتال :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/08/blog-post_4396.html

التعايش مع غير المسلمين : في المجتمع المسلم :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/08/1427.html



فعلا ًزميلي .. الشريعة الإسلامية بشكلها الحالي لا تصلح لأن تحكم البشر ولكن : وفق المنظور الأمريكي والماسوني ..
فالشريعة الإسلامية : لم تتأمرك جيدا ًبعد بالفعل .. ولم تتعولم أو تتلبرل على الوجه المطلوب ..
ولم تعترف بحرية الزنا وفتح باب الإجهاض وحرية الخنا والعشيق وحرية الشذوذ الجنسي والزواج المدني والردة بعد !
فهذا كله نعرفه زميلي ولسنا في حاجة لأن تذكره لنا مشكورا ًوأنت تظن أنك تأتنا بالجديد والحديث من الأفكار التنويرية العالمية ....
والصواب :
لو لديك أية اطلاع على مؤتمرات الماسونية والتقارير الصهيو أمريكية (مثل تقريري راندي 2004 - 2007) ومشروع دانيال بايبس :
وغيرهم الكثير من المؤتمرات التي تستقطب الذباب والعناكب والخنافس من بني جلدتنا (المفكرين العظام أمثال جمال البنا) :
ستعرف صدق قول الله عز وجل :
" ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى : حتى تتبع ملتهم !!.. قل إن هدى الله هو الهدى " !!!..



أظن أنك تقصد كلمة المسلمين بدلا ًمن المتدينين ...! وإلا :
فأتحداك أن تأتيني بـ (متدين) يقبل حرية الدعارة والردة والشذوذ وجعل شرع الله تبعا لهوى العلمانيين والليبراليين !
هل تستطيع ؟؟؟..
فإن كنت لا تستطيع : فكلمة المسلمين لك تفي بالغرض .. لأن المسلمين فيهم مَن لا يربطه بالإسلام إلا كلمة مسلم !
وفيهم المنافقين والعلمانيين والليبراليين :
وفيهم الجهلة والبسطاء الذين يخدعهم تلون العلمانيين والليبراليين وعدم إفصاحهم عن حقيقة العلمانية والليبرالية بعد !
فهؤلاء بالفعل هم ضحايا عشرات السنين من التغريب وتشويه الدين وتهميشه في التعليم والإعلام : حتى صرنا نرى الثمار اليوم :
شباب ورجال ونساء : لا يعرفون ألف باء إسلام ....
وأظنك لا تحتاج إلى تمثيل ....



المسلمون في الغربة يصوتون لمَن سيراعي مصالحهم أكثر أو بيده قوة لحفظ حقوقهم ..
فهل كان من بين الأحزاب حزب إسلامي صرف بيده ذلك ؟؟؟..
أقول : حتى الأحزاب الإسلامية في بلاد الإسلام مُضيق عليها ومسحوبة الصلاحية والفعالية من أذناب الصهيوأمريكان :
ولم تتنفس بعض الصعداء إلا بعد سقوط الحكام العملاء والخونة !!!.. هذا عن حال الأحزاب الإسلامية في بلادنا :
فما بالنا بحالهم في بلاد غير الإسلام ؟!!!.. - إن وُجدت أصلا ً-



هذه أول ترجمة حرفية لما قلته منذ لحظات !!!!..
عن أي شيء تتحدث زميلي ؟؟؟.. وهل تعرف الشرع الإسلامي حقا ًأو درسته يوما ً؟!!!.. أو حتى قرأته ؟؟...
< أنصحك بكتاب منهاج المسلم لأبي بكر الجزائري : بسيط ونافع وسهل بإذن الله >

وإليك هذه الحالة ...
قاتل عمد : وهو مسلم غني جدا ً: ملياردير : وعرض مليارات الدولارات لأهل القتيل حتى لا يُقتل قصاصا ً:
فرفضوا !!!.. فهذا في الإسلام يُـقتل !!!..
وعلى النقيض :
قاتل عمد : وهو فقير الحال : وليس لديه ولا كل أهله ما يعرضه دية حتى لأهل القتيل .. ولكن :
أهل القتيل عفوا عنه لوجه الله تعالى : ولأن ذلك القاتل الفقير يسعى على زوجته وأولاده الفقراء أو غير ذلك !
فهذا في الإسلام : يُـقبل ولا يُـقتل !!!!..
فماذا نفع الأول غناه ؟؟؟.. وماذا أضر الثاني فقره ؟؟؟!!!..
وأرجو أن تكون بالذكاء الكافي لفهم ما بين الكلام ..



طالما غير متزوج : فهو سيحتاجه للزواج !!!!..
وأما أخته المتزوجة والفقيرة : فما ستأخذه من ميراث : لا دخل لأحد به ولا لأحد أن يأخذ منه شيئا ً!!!..
لا أخوها ولا زوجها ولا حتى أبناؤها !!!!.. فماذا في هذا ؟؟؟!!..
وهل هذا من الظلم أم من العدل ؟؟؟!!!..
بل - والأعجب - :
أنها لو مات زوجها أو طلقها إلخ : فسوف تعود نفقتها على أخيها إن كان هو وليها !!!!...
فسبحان الله العظيم !!.. اعتراض لمجرد الاعتراض : وتكرار شبهات عفى عليها الزمان وأكل عليها وشرب !
أما مسك ختام هذه الشبههة :
فهي أنه توجد حالات بالفعل في المواريث : يكون فيها نصيب الأنثى أكبر من الذكر !!!!..
فلماذا لا يتم ذكر هذه الحالات ليُعرف حكمة الله عز وجل لكل مَن يجهل ألف باء مواريث ؟!!!...

< فعليا ً: حالات ميراث الذكر أكثر من الأنثى : 4 حاالات فقط !!.. وأما حالات ميراثها أكثر من الذكر :
من 10 : 16 حالة !!!!!.. وأما الحالات التي يتساوى فيها نصيب الذكر والأنثى فقد تبلغ 30 حالة ! >

وفعلا ً: مَن جهل شيئا ً: عاداه ... وكما نقول نحن بالمصري :
اللي ما يعرف : يقول عدس !!!..



ببساطة كفرك لنفسك .. وإيمانك لنفسك .. ولا يضرك أن تكتم كفرك .. أو أن تسافر به لإحدى دول الكفر !
فالإيمان بناء وإصلاح : والكفر هدم وإفساد ...
والمجتمع المسلم لا يصح أن يرعى عوامل الهدم والإفساد ...
فالذي يترك الإسلام - دين الله الحق - : لا خير فيه ولا علم .. وأتحدى أن تأتيني بملحد ذكر أسباب خروجه من الإسلام :
ولم يُرد عليه بما يقضي عليها ويُفندها ويُسفهها له ولغيره !!!.. وعليه : فلا يتبقى إلا الهوى والعناد والكبر ..
وهؤلاء ليس لأحد المخلوقين عليهم من سبيل .. هم قد اختاروا العذاب على النعيم ..
ولكن يملك المجتمع المسلم أن يقضي عليهم أو يلفظهم : لأنهم بذرة سوء .. ولا يجدوا راحة في تبريرهم النفسي لأنفسهم الكفر :
إلا بتشويه ما تركوه - وهو الإسلام - بجهل وحقد ...



ارجع للروابط أعلاه : تعرف - وبالأدلة - خطأ ما تخبرنا به بغير أدلة ....
وللعلم زميلي :
الضال في رؤية العدل والحكمة الإلهية في التشريعات الإسلامية :
هو مَن ينظر لبعض المسائل من منظور واحد فقط - أي الذي يظهرها بأنها جائرة - !!!..
ولو صح ذلك المنهج : لكان بإمكاننا حتى نقد عقاب المجرمين إذا نظرنا إليه من منظور الضرر الواقع عليهم !
وعليه :
فحد الردة في الإسلام وفوق حِكمه الكثيرة : فهو يقي المجتمع المسلم من لعبة اليهود في ادعاء الإسلام ثم الكفر :
" وقالت طائفة من أهل الكتاب آمنوا بالذي أ ُنزل على الذين آمنوا وجه النهار واكفروا آخره لعلهم يرجعون " !!..
حيث هذه التمثيلية في الدخول والخروج أو الردة : ثم رمي الإسلام بعدها بالتهم والتشويه والتنفير :
هي من أعظم أسباب فتنة البسطاء والعوام في الدين ...
بل وحتى عدم قتل المسلم بالكافر ففيه حكم أيضا ًمثل :
صون حياة المسلم من أن يبتذلها الكفار بالقتل .. حيث يستفذونه لقتل أحدهم : فيقتله : فيُقتل ...
وهذا فيه بسط للسلام في المجتمع ومهابة التحرش بالمسلمين ..
ولكن الأمر يختلف إذا كان المسلم مجرما ًمتعديا ًمعروفا ًبهذا الإجرام والتعدي أو الظلم والتجبر ...

بل وحتى كون دية المرأة على النصف من دية الرجل :
فهذا مراعاة لوظيفة كل منهم التي فطره الله عليها في الحياة من أن الرجل يكد ويعمل خارج البيت :
وهو مسؤول .. أو سيصير مسؤولا ًفي المستقبل - لو كان طفلا ً- :
وهذه لها قيمة مادية معروفة في المجتمعات السائرة على شرع الله ... ولكن :
ليس معنى هذا أن الأمر بعيد ٌعن نظرة الفقيه والقاضي والحاكم لبعض الاختلافات الفردية والظروف ..
حيث قد يقضي في بعض الديات بقيمة أكبر من القتل ذاته !!!..
أو قد تبلغ دية بعض النساء أعلى من الرجال حسب مَن كانت تعول .... إلخ

وهذا من عظمة التشريع في الإسلام .. والذي قوانين البشر دونه بمراحل ودركات لمَن يقرأ ويعرف !!!

والله المستعان ...


أعتذر عن الرد على شخص يريد ويصرح أنه يريد قتلي.

إلى حب الله
11-09-2012, 01:31 AM
أعتذر عن الرد على شخص يريد ويصرح أنه يريد قتلي.

حد الردة لا يقام إلا على مَن يُجاهر بالكفر .. ومن بعد استتابته وحواره عن سبب كفره ومَن (ضحك عليه) ..
فإذا كنت من هؤلاء زميلي :
فعذرك معاك .....

darkman1
11-09-2012, 01:35 AM
أنا لست مصدر للإحصائيات العالمية،،
عموما، انسى الاحصائيات، أنت هل تفضل حكم مسيحي أو يهودي على حكم علماني ديموقراطي - بعد الحكم الإسلامي - ؟

وبالنسبة للاعتداءات:
النسب أعلى لأن الدول المتطورة تعمل إحصائيات "مثل العالم والناس" باللغة العامية.

أين كلامك عن علماء النفس و الأخصائيين الإجتماعيين و إحصائياتهم؟!!!
هل تراجعت بهذه السرعة؟!!!
هل تريد أن تقول النسبة في الدول الغير ليبرالية أعلى
هل ادعاؤك هذا مدعم بمصادر أم هو مجرد تمني في نفسك حتى تبرئ الليبرالية



أما بالنسبة لماذا نتحدث عن المسلمين، موضوعكم هذا رسالته أن الحكم الديني أفضل من الحكم اليساري أو العلماني أو الليبرالي.
وأنتم مسلمون ويجب أن ندخل المسلمين في هذا الموضوع. لو كنتم مسيحين لحشرنا المسيحيين في الموضوع.

أين الجواب على سؤال خيارات الشعوب (سواء كانت مسلمة أو غيرها) بين الليبرالية و المذاهب الأخرى؟

darkman1
11-10-2012, 10:54 AM
أين أنت يا زميل Humanist ؟
لم نكمل حوارنا بعد
سألخص النقاط المعلقة في الموضوع إذا أردت أو أراد أي زميل ليبرالي التعليق عليها

النقطة الأولى : الملابس المسموح بها


هذا من عرف المجتمع ( لبس ملابس السباحة في الشواطئ )، ويعبر لباسهم هناك في حدود الأخلاق العامة
هل تريد أن تقول أنه إذا كان من عرف المجتمع لباس معين (الحجاب مثلا وليس حصرا) فإنه يحق لهم أن يفرضوا قوانين تعاقب من يخالف أي ملابس تخالف هذا اللباس؟



النقطة الثانية: صلاحية تطبيق قوانين (أخلاق) مختلفة في أماكن مختلفة

ثم إن بعض التشريعات تكون مؤقتة أو لأماكن معينة، ولكنها لا تكون أساس يسري دائما على المجتمع، لأن الأساس أن الحرية تبقى موجودة والاغتصاب يبقى دائما جريمة يعاقب عليها القانون.
لكن التنظير يختلف عن التطبيق.
تحديد أماكن معينة للتعري، فيه تخليص لمن يريد ذلك من الكبت، وفي نفس الوقت منع انتشار جرائم الاغتصاب والتحرش الجنسي وراحة نفسية لمن لا يريد ممارسة ورؤية التعري.

هل فعلا استطاعت تلك المجتمعات التخلص من الكبت ؟
الإحصاءات تتكلم ولم تجب عليها

طرحت أيضا مثالا

مثلا أنا باستطاعتي أن ابتاع جزيرة في وسط المحيط و أسميها جزيرة الآثام و أدعو إليها كل من يريد أن يتعاطى ما يريدون من مخدرات و و قمار و رقيق أبيض دون أن يكون لقوانين البر أي سلطة علي مادام الناس يأتون لجزيرتي بملئ إرادتهم !!!
ولم تعلق عليه

النقطة الثالثة : أثر نوع الملابس على الأخلاق

خلاصة الموضوع: يجب أن تكون هناك عدة أطراف وأحزاب سياسية وحكم ديموقراطي ودراسات علمية وإحصائيات وبحث ونقاش حتى نصل لأفضل نتجية ترضى الجميع
وعندما ذكرنا لك الإحصاءات و كلام الشرطة الفرنسية

هنالك أسباب أخرى و هي رد الشرطة الفرنسية على منتقدي هذا القرار وهو أن هكذا ملابس تزيد من نسبة التحرش الجنسي والاغتصاب

لماذا نرى إذا أن معدلات التحرش الجنسي والإغتصاب في الدول الليبرالية أعلى من غيرها؟!!!
تهربت من الإجابة !!!

النقطة الرابعة : خيارات الشعوب في الإنتخابات
أنت قلت

الليبرالية إن لم تكن الخيار الأول للجميع، فهي دائما الخيار الأول أو الثاني للجميع
وطلبت منك أن تعطينا أمثلة مختلفة

اسم الدولة
الخيارات التي يستطيع الناس أن تنتخبها في هذه الدولة (ليبرالية يسارية يمينية إلخ)
ما هي الخيارات التي فازت بالترتيب
الأمثلة يجب أن تكون من دول و مجتمعات مختلفة وليس دول غربية فقط
ولم تجب بعد

بالإنتظار

مسلم أسود
11-10-2012, 03:23 PM
أعتذر عن الرد على شخص يريد ويصرح أنه يريد قتلي.

عذر أقبح من ذنب . شخصياً ، و قبل ثلاثة أيام ، دخلت في حوار مع نصراني - يتستر بالإلحاد - . و موقعه مليء بالتشجيع على قتل المسلمين و نفيهم و تعذيبهم . فهل هذا يعني أن أمتنع عن تبيان الحجة و نقض افتراءاتهم .


هل ادعاؤك هذا مدعم بمصادر أم هو مجرد تمني في نفسك حتى تبرئ الليبرالية

بل هي أماني يمني العلماني بها نفسه

مشرف 5
11-10-2012, 03:51 PM
الزميل منشغل بحواره في القسم الخاص وهذا أفضل له للتركيز

lightline
11-10-2012, 04:28 PM
الزميل منشغل بحواره في القسم الخاص وهذا أفضل له للتركيز

ارجوا أن نطلع على هذه الحوارات لكي نستفيد

عبد التواب
05-03-2020, 02:03 AM
لا تهتم بكلامي في هذا الموضوع لانه بغير علم