لِنَفترِض.. و نُجَرِّب.. ثم نرى.

[متعلم أمازيغي]

تعتقد الأوساط الملحدة أن الحياة تشكلت بالصدفة من خلال تفاعلات كيميائية عشوائية، و إذا كان قد تبين حسابيا و رياضيا أن تشكل بروتين واحد بالصدفة أمر مستبعد التحقق، بله أن تتشكل خلية كاملة بكل تعقيداتها و تنظيمها المعجز، و الذي يقر كبار الملحدين كـ "ريتشارد داوكينز" مثلا بأن دراسة علم الكيمياء الحيوية يوحي بوجود مصمم، على عكس ما كان سائدا في عصر داروين من أن الخلية مجرد بالون بسيط يتكون من مادة هلامية.

و لقد حاول العلماء الملاحدة جاهدين أن يقوموا بتجارب لخلق الحياة، فقاموا في مختبراتهم المتطورة بمحاولات لتشكيل أحماض أمينية بالصدفة، كتجربة "ميلر"، التي وضعت في ظروف مثالية خالية من الهواء الذي يتسبب في عملية الأكسدة، و من ثم استخدام آلية المصيدة الباردة لعزل الأحماض، و في الآخر لم تتشكل سوى أحماض أمينية ذات الاتجاه الأيمن الغير القادرة على أداء أية وظيفة أو أن تشكل فيما بينها بروتين واحد، و قد قام "فوكس" بتجربة مماثلة فكانت النتائج مخيبة لآمالهم.

و نحن نقترح عليهم شيئا، مع تقديم تنازلات كبيرة ربما لن تجود الطبيعة عليهم بمثلها أبدا، نعم سنكون مع الملحدين في منتهى اللطف، سنفترض أن الأحماض تشكلت صدفة و البروتينات كذلك، و هنا ندعوهم للقيام بهذه الخلطة في مختبراتهم العملاقة و في ظروف مثالية ، الخلطة كالتالي :
"ليعد دعاة الالحاد براميل كبيرة الحجم، و ليضعوا فيها بكميات كبيرة العناصر الأساسية الموجودة في الكائن الحي (من فوسفور و نتروجين و كربون و أوكسجين و حديد و مغنسيوم)، بل ليضيفوا إلى هذه البراميل ما شاؤوا من مواد لا توجد في الظروف الطبيعية، و ليضيفوا إلى هذا الخليط الكمية التي يريدون من الأحماض الأمينية (التي يستحيل تكونها في الظروف الطبيعية)، و ليضيفوا ما شاؤوا من البروتينات، و ليعرضوا هذا الخليط للحرارة و الرطوبة التي يريدونها، و ليخلطوا كل هذه المواد بأحدث الأجهزة الالكترونية التي يفضلونها، و ليضعوا على رأس هذه البراميل أشهر علماء الأرض و أعظمهم. و ليتناوب هؤلاء الخبراء على هذه البراميل مليارات بل ترليونات السنين، و هم أحرار في استخدام كل العوامل و الظروف التي يعتقدون أنها ضرورية لتكون الإنسان.

إنهم مهما فعلوا فلن يخرج من تلك البراميل إنسانا أبدا، و لن يمكنهم إخراج أي من الزرافات و الأسود أو النحل، أو البلابل أو الببغاوات أو الحيتان أو النخيل أو الورود أو الموز أو البرتقال أو التفاح أو التمر أو التين أو الزيتون أو العنب أو الخوخ أو الفراش مختلف الألوان، و ملايين غيرها من الكائنات الحية. إنهم لن يستطيعوا حتى الحصول على خلية واحدة من خلايا أي منها. ." هارون يحيى، خديعة التطور، ص 150.
و يجيب عالم آخر عن هذا السؤال، وهو السير فريد هويل، عالم الرياضيات و الفلك قائلا : "سأوافيك بالإجابة كي أوفر عليك الزمن و المشقة و النفقات اللازمة للقيام بهذه التجربة في الواقع. إنك لن تجد شيئا أبدا، ربما باستثناء وحل مقطرن".

و الحمد لله رب العالمين

[overlord]

هل هذا يعني انك تظن بأن التطور هو
(اوكسجين +نيتروجين+كبريت+كربون+حديد+هيدروجين) في برميل +مليار سنه = انسان
__
مع الوقت ..سيصبح الانكار اكثر اشفاقا .

[hamzaD]

كنت اتمنى فقط لو قمت بذكر الاقتباس من فريد هويل كاملا اخي متعلم حتى تتضح الاشكالات الكبيرة التي يسقط فيها الفكر الالحادي

لو فرضنا جدلا ان هناك مبدا اساسيا للمادة استطاع بطريقة ما ان يقود نظما عضوية نحو الحياة فيجب ان يكون من السهل اثباته في المختبر ويستطيع المرء على سبيل المثال ان ياخذ بركة السباحة كمثال على الخليط البدائي. املاء البركة باية كيماويات تشاء من تلك التي ليس لها طبيعة بيولوجية. ضخ اية غازات فوقها او خلالها كما تشاء ثم سلط عليها أي نوع من انواع الاشعاع يستهويك .دع التجربة تستمر لمدة سنة وراقب كم من تلك الانزيمات البالغ عددها 2000 انزيم(بروتينات تنتجها الخلية) ظهرت في البركة .ساوافيك بالاجابة كي اوفر عليك الزمن والمشقة والنفقات اللازمة للقيام بهذه التجربة في الواقع.انك لن تجد شيئا ابدا ربما باستثناء وحل مقطرن مكون من احماض امينية وكيماويات عضوية بسيطة اخرى Th inelligent universe p.256

موضوع مشابه
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?48454-%C7%E1%DE%D5%C7%C1-%DA%E1%EC-%C7%E1%DD%DF%D1-%C7%E1%C5%E1%CD%C7%CF%ED-%DD%ED-%C8%D6%DA-%C3%D3%D8%D1
فما ردك يا سيد اوفر ؟
هل الصدفة اهتدت الى طريق لم يهتد اليه انسان القرن 21 ؟

[Maro]

هل هذا يعني انك تظن بأن التطور هو
(اوكسجين +نيتروجين+كبريت+كربون+حديد+هيدروجين) في برميل +مليار سنه = انسان

كلا بالطبع !
من قال ذلك ؟؟؟
الصواب هو أن هذه العناصر قد تفاعلت داخل البرميل فتحوّلت لخلية حية (مش عارف صارت حية ازاى، بس أهو حصل)
ثم انقسمت الخلية عدة مرات فكونت برغوثاً، ثم تغذى البغوث جيداً فكبر ولظلظ، وصار ضفدعاً محترماً...
ثم حافظ الضفدع على حياته من الأسماك الضارية (ولا تسألنى منين جاءت هذه الأسماك) حتى كبر ما شاء الله وصار قرداً
فنما دماغ القرد ودخل مدارس تعليم النطق... فتحوّل لـoverlord !

[متعلم أمازيغي]

بارك الله فيك أخ حمزة، في الحقيقة لم أورد تفاصيل التجربة و اقتصرت على النتيجة فقط لأني أوردت أعلاه التجربة التي اقترحها هارون يحيى جزاه الله خيرا.
الزميل أوفرلورد. نعم التطوريون يعتقدون أن الحياة تشكلت صدفة و أول ما تشكل هو البروتين، و من ثمة حدث تطور من خلال تفاعلات كيميائية.
و نحن سلمنا بإمكانية تشكل البروتين صدفة، كيف لهذه البروتينات بعد خلطها مع باقي مكونات الكائن الحي أن تعطي إنسانا، لا تنسى ليس إنسانا واحدا فقط، بل إن بقاء النسل الإنساني يفترض أن يتشكل الرجل و المرأة بالصدفة في آن واحد :)
هذه إشكالية ربما لا ينتبه لها الملحد، فإن كل صدفة و التي قد تكون متشكلة من ملايين الصدف ( مثلا ليتشكل جسم الإنسان بما فيه من أجهزة نحتاج لملايين الصدف) يجب أن تضرب في 2، رجل و امرأة. و قل الشيء نفسه مع باقي الكائنات.

[overlord]

التخلق اللاعضوي "تحول المواد المعدنيه لعضويه " .. مثبت مخبريا .
دفع صور الحياه للتطفر الجيني لاستحداث جينات وصفات جديده ..مثبت مخبريا
دفع صور الحياه للتطفر الجيني "في تجارب طويله الامد " لاستحداث انواع جديده"ماكرو تطور" مثبت مخبريا
تكوين اعضاء حيوانيه باستخدام خلايا جذعيه اوليه "مثبت مخبريا"
كتابه جينوم خلوي كامل وبناء كروموسوم من كيماويات مختبر "مثبت مخبريا"
.
والمستقبل يحمل المزيد ..لو ربطنا التطور"نظريه علميه" بالالحاد ..رغم اني لا احبذ ذلك مطلقا .
..هل تودون حقا ربط العلم بالالحاد .. انتم جميعا تدركون انه من السفه والجهل تحقير العلم ..لهذا يطلق بعضكم نظريات مؤامره عاطفيه حول الوسط العلمي الذي تعتمد غالبيته الساحقه نظريه التطور .. فالتطور علم كاذب مخادع يخدعنا به الغرب لتمرير خفايا وخطط خفيه "لاحتلال العالم او بيع الكوكاكولا"
ماذا تنتظرون يا ساده .. العلم يتقدم كل يوم ويصقل نفسه .. يوم القيامه اقرب لكم من سقوط النظريه ..
اكتشف الانسان بارتيكل اسرع من الضوء ولم تسقط نظريه اينشتاين النسبيه .لاننا لا نستطيع نسف منظورنا كله نحو الماده باكتشاف دليل بسيط يعاكس ظننا .
بامكاننا استخدامه للارتقاء بفهمنا اكثر ..
لهذا يعترف العلماء بما يعاكس ظنهم ..وهذا من حياد الوسط العلمي ..سواء كان في الفيزياء او الاحياء .
في الرئيسيات "محور اعتراضكم على النظريه "ولولاه لما اعترضتم اساسا"" احيانا يكتشف العلماء احافير تجعلهم يعيدون النظر في اشجار تطورهم التي رسموها ..ويرسموا فرضيات لكشف العلاقات بين اسلاف الرئيسيات لفهم الحقيقه اكثر ..
اعتراف العلماء بتعسر او اعاده النظر ..يسقط اي نظريه مؤامره بشأن الوسط العلمي ..
فلماذا لا نقرا معا جميعا ..بصدر رحب ..ونلقي نظره عن قرب عوضا عن قراءه نقديات تعلمون انها لم تبتكر الا من اجل عاطفي . تصل بتلخيصات هزليه سخيفه ..لا تليق ب 150 عاما من الاكتشاف العلمي والبحث والتحليل والتجريب بدون هدف سوى معرفه ما وراء الصوره وفهم الماضي والتنبؤ بالمستقبل .
تقولون دائما لكل اجنبي عن خاتم المرسلين "اقرأ له ..ولا تقرأ عنه "
اليس كذلك ..لماذا لا تطبقون هذا المبدأ المحايد ..
وذاتي ..انا .. لعمري ..
لم اقرأ في حياتي نقدا للتصميم الذكي بقدر ما دخلت مواقع معهد ديسكافري وقرأت كتب بيهي وافلام بين ستاين .لافهم ما يقول هؤلاء ..ومن ثم كونت نقدي الذاتي للنظريه بمعزل عن اي اراء لشخوص تتقدم علي معرفيا .. اعلم ان بها اشاره لاخطاء لم اراها لتواضع معرفتي .
لكن على الاقل ..احترم ذاتي الباحثه في كل الاتجاها بحياد كامل .. دون تمسك عاطفي باي فكره ...
فانا لم اترك منظومه عاطفيه من الايمان ..لاتبنى عاطفيا اي منظومه اخرى .. ولا مصلحه لي من ذلك
فاتمنى فقط منكم القراءه بحياد ..وتفتيح عقولكم للاطلاع على النظريه وليس نقدها ..
لانها ليست نظريه حديثه ولا فكره وليده ..فكما لا يستطع البارتكل العملاق تدمير النظريه النسبيه ..لن يستطيع الخلقيون جميعا تدمير التطور .
لماذا ..
لانه ..كما نجد نسبيه اينشتاين العبقري ترسم لنا نظرتنا للذره والنواه ..نجد تطور دارون ..يرسم لنا نظرتنا لنظامنا الحيوي الاكواتيكي ."المائي"
النظريه النسبيه جاءت لتقتلع جذور الميكانيكا النيوتونيه وتحورها وتعدلها .. اي ان نظريه ..حلت محل نظريه ...وتقبلها الوسط العلمي بعد 200 سنه من منظور نيوتوني بحت للماده ظل فيها نيوتن نبيا للفيزياء "ولا زال نيوتن مؤسس الفيزياء الحديثه "
يجب ان تأتي نظريه جديده ..قويه لتحل محل التطور...خاضعه لشروط الوسط العلمي القاسيه في القبول الاكاديمي ..
النظريه القويه تفرض نفسها يا ساده مهما طال زمان قبولها .. لان الوسط العلمي ليس مؤسسه ربحيه ..في ظل انعزاله عن السياسه والدين .."انويه التعصب والتحزب"
وحتى تجدون بديلا ..يصدق عليه العلم ..سيبقى التطور ..هو رائد منظورنا البيولوجي للحياه في عصرنا هذا ...
جل ما اريده منكم ..هو القراءه والتثقف بحياد ..لمنفعتكم الشخصيه فلن يخرج نقاشنا هنا لاعلان اي تغيير واقعي في العالم ..ومنه اتمنى ان يكون لتبادل المعارف ووجهات النظر ..بدون نزعه لفرض افكار او تغيير قناعات ..
وانا شخصيا مستعد رغم تواضع معرفتي لاجابه اي اسئله او فك اي غموض بشأن النظريه العلميه بمعزل كللي عن كونها نواه عقيده مخالفه لكم .وارفض ذلك .
صاحب النظريه نفسها لم يكن ملحدا ..
فاتمنى عدم الربط ..والمعرفه من اجل المعرفه .

[darkman1]

التخلق اللاعضوي "تحول المواد المعدنيه لعضويه " .. مثبت مخبريا .
دفع صور الحياه للتطفر الجيني لاستحداث جينات وصفات جديده ..مثبت مخبريا
دفع صور الحياه للتطفر الجيني "في تجارب طويله الامد " لاستحداث انواع جديده"ماكرو تطور" مثبت مخبريا
تكوين اعضاء حيوانيه باستخدام خلايا جذعيه اوليه "مثبت مخبريا"
كتابه جينوم خلوي كامل وبناء كروموسوم من كيماويات مختبر "مثبت مخبريا"

لم أفهم
أين في جميع ما ذكرت ما يثبت التطور ؟!!!!
أفهم دور الطفرات الجينية في حدوث المايكرو تطور
لكن ما هي التجربة المخبرية التي أثبتت الماكرو تطور!!!!؟؟؟؟
هل تريد أن تقول أن هناك تجربة مخبرية كانت مدخلاتها كائن حي من نوع معين و كانت مخرجاتها كائن من نوع آخر؟!!!
أرجوك أتحفني بهافهي تبدو لي تجربة مثيرة للإهتمام

[hamzaD]

يا سيد اوفر....اتاسف انه حتى بعد حواراتنا هذه...لازلت ترتكب نفس الاخطاء....انت تحسبنا سدجا يمكن لاي كان ان يخدعنا و هذا لا يليق فانت تناقش اناسا يعلمون ما هي فرضية التطور و درسنا كتاب اصل الانواع و ايضا كل المستجدات التي ادخلت على الفرضية طيلة المئة و الخمسين سنة
لا وجه لمقارنة نظرية مثبة تجريبيا كالنسبية و تقدم شروط ردها falsifiable بفرضية ليست مثبة تجريبيا و لا يمكن ردها حسب معيار كارل بوبر....

التخلق اللاعضوي "تحول المواد المعدنيه لعضويه " .. مثبت مخبريا .
صحيح

دفع صور الحياه للتطفر الجيني لاستحداث جينات وصفات جديده ..مثبت مخبريا
صفات جديدة اتفق اما اعضاء او انزيمات جديدة لا اتفق كما بينت لك في احد

دفع صور الحياه للتطفر الجيني "في تجارب طويله الامد " لاستحداث انواع جديده"ماكرو تطور" مثبت مخبريا
اما هذه فلا لا تكرر نفس الاخطاء ارجوك

تكوين اعضاء حيوانيه باستخدام خلايا جذعيه اوليه "مثبت مخبريا"

كتابه جينوم خلوي كامل وبناء كروموسوم من كيماويات مختبر "مثبت مخبريا"
لا اظن هذه النقاط تهم حوارنا هذا...فما دمنا نعلم مما يتكون كميائيا كل مركب خلوي فلماذا لا يصنعون الحياة....لاحظ هنا انا لا انكر ان العلماء يستطيعون صنع خلية حية في المستقبل و انما اقول لك لماذا لم يتمكن انسان القرن الواحد والعشرين من الاهتداء الى الطريق الذي سلكته الصدفة الى حد الان....هذا هو جوهر السؤال يا عزيزي...الصدفة اثبتت انها اذكى منا حسب الفكر الالحادي ثم ان تساؤل فريد هويل كان واضحا...لو كان هناك مبدا اساسي سمح بظهور الحياة...لتعرفنا عليه بسهولة و لاستطعنا تقليده بيسر

[overlord]

وضع روابط لا دخل لها بأصل الموضوع غير مسموح به ! أين فيما وضعته خبر يقول بخلق حياة عضوية من مواد معدنية [بحتة] ؟!
ابحث فيما تضع أولا ولا تظن أن الإغراق بالروابط والأدلة الكاذبة يورث نصرا !
بالمناسبة , هذا تحذير أخير , وقد حذرناك من قبل أن تدخل حوارات بجهل وخصوصا بروابط ! - متابعة إشرافية

[darkman1]

#######

مرة أخرى
أين في كل ما ذكرت ما يثبت التطور ؟!!!
كل ما ذكرت هي إنجازات لعقل ذكي و هم البشر و ليس لطبيعة عمياء

[مسلم أسود]

لعدم إلمامي بالمسائل العلمية أترك الأمر لمن هو أهل له . لكن لي بضعة تعليقات .

أولاً ، حسب ما فهمته من الرابط الأول فقد نجح أصحاب ناسا في تكوين بعض الأحماض التي تتكون منها الخلية . لكن هل كونوا خلية ؟ دعونا من الخلية ، هل كونوا بروتيناً من الخلية ؟

و أعتب عليك يا أوفر نفس الشيء الذي تتهمنا به ، ألا و هو النقل دون نقاش . و أظنني محقاً إن قلت أنك بحثت عن هذه الأمور عبر غوغل أو عبر منتديات الملحدين . لكن هذا لا يهمنا الآن ، فأنت هنا تقول أن العلماء على وشك تكوين خلايا و أعضاء و يصل بك الظن أن تقول بقدرتهم على صناعة حياة . و سأقول تنازلاً - أكرر ، "تنازلاً - حتى لو نجحوا في ذلك - و هذا من سابع المستحيلات - فإنهم لن يستطيعوا أن يقولوا أن "الصدفة العمياء" قد صنعت هذه الحياة . قد تجدهم يقولون بأن الفضائيين صنعوهم - على رأي دوكنز :) - ولكن لا يقدر عاقل أن يقول أن الصدفة صنعت تلك الحياة .

إن أصبت فمن الله و إن أخطأت فمني .

[overlord]

الرابط للتوثيق وحفظ تجانس الموضوع ....وجاهز لاجابه اي تساؤل بشأن مضمون اي من روابطي ..فانا اطلع عليها واعاينها جيدا قبل اضافتها .
## انظر تعليق الإشراف بالأعلى ## متابعة إشرافية

[محمد عبدالمنعم عثمان]

يا زميل اوفرلورد...تساؤلات الاخوة ###### نرجو التحدث بعلم أخانا الفاضل - متابعة إشرافية - عن استطاعة الصدفة غير العاقلة ان تخلق هذه الحياة....ارجو ان تكون المسالة قد وضحت لك...

[overlord]

كنت اتوقع حدوث هذا ..
عزيزي المشرف ..من واقع متابعتك الاشرافيه ..لو كنت لاحظت ..ستجد ان تعقيبي الذي حذفته ..هو رد دقيق بالنقاط على هذا التعقيب

يا سيد اوفر....اتاسف انه حتى بعد حواراتنا هذه...لازلت ترتكب نفس الاخطاء....انت تحسبنا سدجا يمكن لاي كان ان يخدعنا و هذا لا يليق فانت تناقش اناسا يعلمون ما هي فرضية التطور و درسنا كتاب اصل الانواع و ايضا كل المستجدات التي ادخلت على الفرضية طيلة المئة و الخمسين سنة
لا وجه لمقارنة نظرية مثبة تجريبيا كالنسبية و تقدم شروط ردها falsifiable بفرضية ليست مثبة تجريبيا و لا يمكن ردها حسب معيار كارل بوبر....
.
صحيح
صفات جديدة اتفق اما اعضاء او انزيمات جديدة لا اتفق كما بينت لك في احد

اما هذه فلا لا تكرر نفس الاخطاء ارجوك


لا اظن هذه النقاط تهم حوارنا هذا...فما دمنا نعلم مما يتكون كميائيا كل مركب خلوي فلماذا لا يصنعون الحياة....لاحظ هنا انا لا انكر ان العلماء يستطيعون صنع خلية حية في المستقبل و انما اقول لك لماذا لم يتمكن انسان القرن الواحد والعشرين من الاهتداء الى الطريق الذي سلكته الصدفة الى حد الان....هذا هو جوهر السؤال يا عزيزي...الصدفة اثبتت انها اذكى منا حسب الفكر الالحادي ثم ان تساؤل فريد هويل كان واضحا...لو كان هناك مبدا اساسي سمح بظهور الحياة...لتعرفنا عليه بسهولة و لاستطعنا تقليده بيسر
حيث ان كل رابط"او اكثر" كان رد على نقطه اوردها الاخ حمزه .لأضافه المزيد من المعلومات الذي اعتقد بانه هو وباقي الاعضاء بحاجه للاطلاع عليها قبل الحكم او التعقيب .
اجد ان حذفك لتعقيبي ..جاء من منطلق نقطه الاخ الكريم محمد عبد المنعم عثمان ..لكن بحكم اسبقيه التعقيبات ..تعقيبي المحذوف متعلق بما قبله وليس بما بعده
لو راجعت اول الطرح للاخ متعلم امازيغي لوجدته يشكك في قدره العلماء على "خلق حياه" او اثبات منبعها الطبيعي .. وهذا كان مسار النقاش
..واعتقد انه كما كان بقدرتي على اجابه الاخ حمزه ..كان ايضا بامكاني اجابه الاخ محمد .. لكن يؤسفي استغلالك لشاكله مطلوب الاخ محمد كذريعه لحذف تعليقي الذي استغرقت فيه وقت ليس بالقصير لتجميع ومراجعه الادله ..

[محمد عبدالمنعم عثمان]

السؤال للزميل overlord كالاتي in a nutshell
الانسان حاول منذ القدم خلق حياة و بناء خلية و رغم محاولاته لم يستطع حتى الان " بغض النظر عن اذا ما استطاع ان يفعل ذلك في المستقبل ام لم يستطع ( و قطعا لن يستطيع)" على الرغم من علمه....فكيف استطاعت الصدفة غير العاقلة ان تفعل ذلك-على حسب كلام الملاحدة هي اي الصدفة خلقت الحياة_..؟؟؟؟

[hamzaD]

يا سيد اوفر
اترك الحكم للقارئين...انظر الى اجاباتك العاجزة هنا و البعيدة كل البعد عن اصل الاشكال..
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?51359-%E3%E4-%CC%C7%C1-%C3%E6%E1%C7%BF/page2
اقترح ان تركز على مناظرة الدكتور السرداب عوض التعرض الدائم للمواضيع التي تتحدث عن التطور

[بن حيان]

كلا بالطبع !
من قال ذلك ؟؟؟
الصواب هو أن هذه العناصر قد تفاعلت داخل البرميل فتحوّلت لخلية حية (مش عارف صارت حية ازاى، بس أهو حصل)
ثم انقسمت الخلية عدة مرات فكونت برغوثاً، ثم تغذى البغوث جيداً فكبر ولظلظ، وصار ضفدعاً محترماً...
ثم حافظ الضفدع على حياته من الأسماك الضارية (ولا تسألنى منين جاءت هذه الأسماك) حتى كبر ما شاء الله وصار قرداً
فنما دماغ القرد ودخل مدارس تعليم النطق... فتحوّل لـoverlord !

حلو السيناريو هههههههههه
وأتذكر حينما يصر التطوري على أن أساس الطيران في الطيور وأسبابه أنه كان هناك نوع من الديناصورات تتغذى على الذباب وكان الديناصور يطارد الذباب بشكل مستمر
المهم كان هناك ديناصورات صغيرة الحجم تستطيع القفز أكثر وأكثر فتستطيع بالتالي الحصول على وجبة شهية وهذا جعل لها أفضلية تطورية فنشرت جيناتها ومررتها للأجيال التاالية وبمرور الوقت وبسبب الانتخاب الطبيعي الذي كان ينتخب الديناصورات الأكثر قفزا والأخف وزنا أصبحت تستطيع الطيران لكن بعد جهد جهيد وفي نهاية المطاف أتى نوع يستطيع الطيران وسمي بالطيور وبعد هذا السيناريو الذي بدا لهم مقنعا قفز أحد الحضور وسألهم سؤالا نزل عليهم كالصاعقة قائلا وكيف تمكن الذباب من الطيران ههههههه
1191

[overlord]

وضع روابط لا دخل لها بأصل الموضوع غير مسموح به ! أين فيما وضعته خبر يقول بخلق حياة عضوية من مواد معدنية [بحتة] ؟!
ابحث فيما تضع أولا ولا تظن أن الإغراق بالروابط والأدلة الكاذبة يورث نصرا !
بالمناسبة , هذا تحذير أخير , وقد حذرناك من قبل أن تدخل حوارات بجهل وخصوصا بروابط ! - متابعة إشرافية

عزيزي المشرف المحترم ... اضافه الروابط لشرح افضل ..واضافه مرجعيه اعلى واكثر مصداقيه لقولي ..وبامكانك وبامكان اي من الاعضاء اختبار "جهلي" بمسائلتي عن محتوى هذه الروابط ..وشرحها
وليس في الموضوع نصر ام خساره ..انا لست هنا لأحارب ..وكلي علم بأن مرجعيتي العلميه هي من اخر ما توصل اليه الوسط العلمي المعاصر .. الذي لم يخولني للدفاع عنه ..بقدر ما اجد فيّ نزعه لكشف السحابه السوداء وتوسيع افاق اطلاعكم على العالم ..بدلا من التقوقع وراء جدر رافعين رايات الانكار وصم الاذان .
__
لست وحدي في هذا المنتدى من ينشر روابط ..هناك اطروحات كامله مبنيه على روابط .
كما انها ليست اول مره لي اقوم بنشر روابط للاعضاء .
لكن يؤسفني ان يتم حذفها بمجرد ان تصبح ردا دقيقا على اختبارات بعض مناقشيّ

[overlord]

السؤال للزميل overlord كالاتي in a nutshell
الانسان حاول منذ القدم خلق حياة و بناء خلية و رغم محاولاته لم يستطع حتى الان " بغض النظر عن اذا ما استطاع ان يفعل ذلك في المستقبل ام لم يستطع ( و قطعا لن يستطيع)" على الرغم من علمه....فكيف استطاعت الصدفة غير العاقلة ان تفعل ذلك-على حسب كلام الملاحدة هي اي الصدفة خلقت الحياة_..؟؟؟؟

حينما تقوم باستبدال مفهوم "الخالق" من الذات الالهيه .الى الصدفه
فانت لا تتناول الامر من وجهه نظر الحاديه ..انت تشرك بالله ..
يا اخي الطيب ..الملحدين ليسوا مشركين ..الله لم يخلق بعوضه ..الصدفه لم تخلق بعوضه ..
بامكانك ان تضع تساؤلك في حال كان ادعائنا يحوي ان الحياه جاءت في لحظه ..بشكل فجائي غامض غير مفهوم ..يحق لك حينها كل الاستهزاء .
لكن ..الفكره تتمحور حول ان :تغيرات صغيره في وقت طويل ..
ما تتفاجئ به اليوم ...حدث خلال مليارات من السنين ..(تطور الخليه فقط احتاج 3 مليار سنه ..تطور الثدييات احتاج 800 مليون سنه )
بدايه الحياه احتاجت وقت اطول عن تطور صورها ..
لو لم تتكافئ الظروف في اوقات معينه ..لما كان هناك حياه .
الكون كبير جدا ...وفيه شتى اشكال الطبيعه والجيولوجيا والظروف.
حدثت الحياه اينما ووقتما اتيح لها ان تنشأ ...فـقط.
لو كان الموضوع صدفيا ..لكانت هناك حياه على نجم الالفا سنتوري .مثلا .
لكن لماذا الارض ..ولماذا نريد الوصول الى الكواكب التي تشابهها من حولنا .
هذا كله له معنى ..

[overlord]

انتظر رد الاداره .

[darkman1]

الكون كبير جدا ...وفيه شتى اشكال الطبيعه والجيولوجيا والظروف.


ألا يمكن محاكاة كل ذلك في المختبر ؟

[ابن العربي]

بامكانك ان تضع تساؤلك في حال كان ادعائنا يحوي ان الحياه جاءت في لحظه ..بشكل فجائي غامض غير مفهوم ..يحق لك حينها كل الاستهزاء .
لكن ..الفكره تتمحور حول ان :تغيرات صغيره في وقت طويل ..
ما تتفاجئ به اليوم ...حدث خلال مليارات من السنين ..(تطور الخليه فقط احتاج 3 مليار سنه ..تطور الثدييات احتاج 800 مليون سنه )
بدايه الحياه احتاجت وقت اطول عن تطور صورها ..

كلامك هذا لا يجوز حتى على الجمادات التي لا تعمل و بشكل جيد إلا بآليات متكاملة، فكيف بالأحياء غير قابلة للإختزال مطلقا لكي يتحقق لها شرط الحياة و العمل الوظيفي، ثم أنتم غير عقلانيون و غير واقعيون أبدا في قضية إحداث مادة من عدم + قانون من عدم، تفوضون كل ذلك إلى صدف عمياء لن تستطيع إنتاج و لو جزء من المليار من مواد الكون و قوانينه - هذا إضافة إلى اعتبارات أخرى لا تحصى منها :
- ديمومة القوانين
- ضبط القوانين ضبطا عاما بحيث تتوافق كما نرى في التوازن الكوني و التوازن الطبيعي
- المواصفات المعنوية للكائن الحي : الذكاء، المشاعر و الغرائز، مع اعتبار قدم عهد هذه المواصفات
- ...

أنتم تبسطون الأمور إلى غاية جعلها تبدو أشبه بقصص الرسوم المتحركة.

حقا لقد استخففتم بالعقل أعظم استخفاف.

[مسلم أسود]

بقدر ما اجد فيّ نزعه لكشف السحابه السوداء وتوسيع افاق اطلاعكم على العالم ..بدلا من التقوقع وراء جدر رافعين رايات الانكار وصم الاذان .

بإمكاننا قول نفس الكلام عنك و السلام . لكن صاحب الحجة يناقش فيها و لا يتنقل بين الموضوعات ليعلق بعشوائية . نكرر عليك : ناقش في معتقدك و إلا صار وجودك للعبث .


لست وحدي في هذا المنتدى من ينشر روابط ..هناك اطروحات كامله مبنيه على روابط .

لست أدري ، حسب ما أعلم فلا يوجد من يستخدم الروابط و لا يناقشها "في الحوارات" . إن وجد ذلك فأخبرني . و للتوضيح ، ما نطالبك به ليس ألا تأتي بروابط ، بل أن تناقش هذه الروابط و تبين كيف أنها حجة لك .

أما عن قولك بأن تفسيرك للحياة هو في التطور و الطفرات العشوائية فلي تعليق سأمتنع عن ذكره كيلا يتشعب الموضوع .

[aissam]

زميل أوفر ما كتبته أشبه بفلم عن الخيال العلمي
كلامك لا ينطبق لا بالعقل و لا بالعلم الذي تتدعي إليـــه
نفترص ان الخلية تطورت الى كائن حي
كم من الوقت يلزم من لهذا الكائن ان يعيش من دون تزاوج و انت تعلم ان العملية صرورية لاستمرار الكاءنات الحية
او ان الخلية لما تحولت الى كائنات حية اوجدت لنفسها كائنات انثاوية لكي تتم عملية التزواج
قال ربنا سبحانه و تعالى خلق من كل الزوج إثنين و هذا اقرب الى الحقيقة و الواقع العلمي الذي يفرص نفسه بشدة
لانه من المستحيلات ان تتكون خلية واحدة بالصدفة و لو لمليرات السنين
على فكرة العلماء الملحدين الان بقرون بأنه الحياة جاءت من خارج الفصاء لوجود عنصر الكربون في هاته الكويكبات
يعني صقطت على الارص مجموعة من الشهب تحمل الحياة الى الارص فوجدت فجاة جميع هاته الكائنات الحية
هاته الكوبيكيبات كانت تحمل الصفات الذكرية و الانثوية معا ههههه.حتى و لو كانت جاءت الحياة من هاته العوالم من الذي أوجدها?
لكن الانسان خلق خصيصا لكي يعيس في كوكب الارص بحاجته الى الماسة لكل العناصر الموجودة على هذا الكوكب لاستمراره .
ارجو منك الهدائة و التعقل و ان تدرس الموصوع بجدية و بحيادية عليمة
دمت بود و سلام.

[مشرف 7]

انتظر رد الاداره .

الإدارة ترى أن روابطك التي وضعتها هي في حد ذاتها تحتاج لردود لأنها خارج الموضوع ! وعلى العموم تم فتح موضوع خاص بك في الرابط التالي نرجو الإلتزام به , وسنرى ساعتها مصداقية علمك بالتطور

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?51662-%CD%E6%C7%D1-%E3%DA-%C7%E1%D2%E3%ED%E1-overlord-%DA%E4-%C7%E1%CA%D8%E6%D1&p=2874284#post2874284

[محمد عبدالمنعم عثمان]

سيد overlord
تقول ان الحياة احتاجت الى ملايين السنيين لكي تتكون ...و لكي تتوفر الظروف الطبيعية الموائمة
ما الذي ادي الى ظهور تلك الظروف...هل جاءت من عدم؟؟؟ هل كونت نفسها بنفسها؟؟؟....في النهاية سنصل في هذا الحوار الى النقاش عن السببية و ان لكل سبب مسبب بداهة.....

[متعلم أمازيغي]

زميلي لا تجعل إيمانك بالله وقفا على مستحدث النظريات العلمية فقط.
لا أريد أن أثبط همتك للبحث في الميدان العلمي، بالعكس هذا جيد، بل و نحن كذلك نستفيد من العلم، ألم يستدل إخواننا بنظرية البيغ بانغ على حدوث العالم، و كذلك القانون الثاني للترموديناميك أليس من القوانين التي تفند أزلية العالم. بل و الاطلاع على ما هو علمي هو من صميم اعتقادنا، فالله تعالى وعدنا بأن يرينا آياته في الآفاق و في الأنفس، و قد تحقق الكثير من هذا، اقرأ مثلا عن "النسيج الكوني"، ستجد مقالا بعنوان How filaments of galaxies are woven into the cosmic web، و قد كلف هذا الاكتشاف "ناسا" أموالا باهضة.قارن عبارة "are woven" هذه بقوله تعالى "و السماء ذات الحبك"، إنه المفهوم نفسه الذي وظفه القرآن، فلو ترجمت الكلمة ستجد "محبوك"،و أطلقوا على اصطفاف المجرات في الكون اسم "النسيج الكوني"، و قد كان سلفنا يفسرون الآية بالنسيج حقا، هذا مثال واحد و إلا فإن الأمثلة كثيرة، و قد ضربتها لك لكي تعلم أننا لا نهمل العلم الصحيح...
لكن يجب أن تكون حذرا، فنظرية التطور مثلا صارت إيديولوجيا للإلحاد، بكل ما تحمل كلمة إيديولوجيا من معنى، و لعلك تعرف الدلالات الفلسفية لمفهوم إيديولوجيا، فقد ترجمها أحد المفكرين العرب بكلمة "أدلوجة" من "الدلجة"، و هي السير في الظلام !!! و فعلا فإن بعض ما يروج له الملحدون يجعلك تسير في الظلام.
دونك أمثلة تثبت خفة النتائج التي توصل إليها علماء التطور، فمثلا من خلال سن واحدة، رسموا رسوما لـأسرة "إنسان نبراسكا" ظنوا أنها سلالة منقرضة لحلقة بين الإنسان و القرد، و بعد ذلك تبين أن السن للخنزير البري الأمريكي المسمى "بروسثينوبس" فسارعوا لحذف هذا الرسم الفضيحة.
و دونك ما يسمى إنسان بلتداون، و هو في الحقيقة تزييف متعمد، حيث تم لصق جمجمة إنسان بفك غوريلا.
و أخيرا و ليس أخيرا، صيدهم لإنسان من كونغو، إنسان ذو كرامة و عرضها كحلقة بين الإنسان و القرد، و لأن أوتا بينغا (الإنسان الذي تم اصطياده) ذو كرامة لم يستحمل تلك الإهانة حيث ترك في حديقة الحيوانات، فقام المسكين بالانتحار.
بل و يكفي أن تنظر إلى تلك الصور التي يعرضها علينا أنصار التطور لتعلم أنهم أهل إفك، فتلك الصور لا سند علمي لها، سوى الخيال.
أما إمكانية حدوث الطفرة مخبريا، فهذا ما لم أسمع به، فالطفرة لا تؤدي إلا إلى تشوهات، و لا أظنك ستتمنى أن يكون لك ابن به طفرة جينية. فأنت ترى كل الناس ذوي العاهات (الدالتونية مثلا) سببها طفرات على المستوى الجينوم البشري. بل و قد طرح سؤال على ريتشارد داوكينز هل أعطت الطفرة تطورا ما إيجابيا، فظل صامتا و لم ينبس ببنت شفة.