اللادينية ليست إلا دينا باطلاً جديدا

[لطفي السلفي]

الحمد لله و الصلاة و السلام على رسول الله و بعد:
فكما دل لاعنوان فالألحاد و إنكار الأديان ما هو إلا و جه جديد لدين قيدم جدا بدأت ملامحه تظهر عند قدامي اليونان الفلاسفة الذين ظلوا بفكرهم في الإلاهيات.
فقوم أثبتوا الإله و لكن شبهوه بالمحلوقات و من هنا انتشر الشرك في أوساطهم.
و قوم تلقفوا بعض الحكم و المقولات عن أنبياء زمانهم و شابوها بنوع من العقلانيات و المنطق فأثبتوا وجود واحد أحد واجب الوجود لذاته و لا يشبه أحدا من خلقه و أنكروا له كل صفات المخلوقات كالحركة و غيرها و أشهر هؤلاء قيثاغورس.
و قوم آخرون اختلطت عليهم الأمور بين التوحيد و الإشراك و ضلوا بفكرهم فجعلوا الخليقة سبعة أفلاك دوارة بيدها خلق كل شيء و تصويره و اجنهدوا أيما اجتهاد في تفادي الميتافيزيقا و تفسيراتها.
و لكن هذا المذهب سرعان ما تلاشى و اندثر، لكن و بعد 140 سنة مرت ظهر عدة مفكرين في أرجاء أوروبا و أمريكا ممن آمن بالعلم و المادية إيمانا أعمى، فركبوا الصعب و الذلول لإيجاد تفسير علمي مادي يرضي عقولهم لتفسير الخلق و نشأته بالأدلة العلمية التي كانت منعدمة في وقتهم إلى حد ما و كان على رأس هؤلاء السير شارلز داروين باحث في علم الأحياء لكنه هاو ؟؟؟
حيث و بطلب من أساتذته و تأثرا بكتاب لاقتصادي فرنسي آنذاك كتب في الاقتصاد و قضى بأن الغلبة للأقوى قام داروين برحلة عبر مناطق من العالم، فأبهره شكل لطيور كانت في جزر مدغشقر، و من ثم أخذ يلاحظ الوحدة البنيوية للحيوانات فلاحظ أن هيكل الحفاش يشبه إلى حد بعيد هيكل الحصان و هيكل القردة يشبه كياهكل بني آدم ؟؟ فاستخلص نظرية و يا لها من نظرية.
افترض أن ذرات الكربون و الهيدروجين و الأوكسجين اجتمعت و شكلت خلايا أحادية فيها من العصارى و المركبات العدد البسيط جدا و بدورها قامت هذه الخلايا بالتطور من حال إلى آخر إلى أن صارت أميبا ثم بمرور الزمن تطورت الأميبا إلى أسماك و الأسماك إلى زواحف و هكذا دواليك.
و لكن و بما أن هذه النظرية قامت على مجرد أوهام و خرافات و زبالة عقول شك داروين في مصداقيتها فاخترع طريقة الانتقاء الطبيعي و البقاء للأقوى و علق صحة نظريته على الحفريات و التطور العلمي ؟؟؟
انتشار النظرية:
و ككل قول و مذهب جديد فالناس مولعون باتباع ما هو جديد و حديث فتبنى هذه النظرية بعض فلاسفة و علماء عصر داروين إذ رأوا فيها الدافع العلمي لنصرة ما فكروا فيه و أصدروا من فلسفات جديدة.
و كان على رأس هؤلاء كارل ماركس و صديقه إينكلز حيث أن مذهب هؤلاء يقضي بأن الين مجرد نتاج لمجهود بشري قديم حديث و اقتبس كل عن الآخر و ما هو إلا مخدر يخدر به السادة المتبوعين ؟؟؟
حقيقة الداروينية و خبثها المخبأ في الزوايا:
و القارئ لكتاب داروين و نظرية التطرو يلاحظ جيدا كيف صنف بعض الشعوب في مصاف الإنسان المتخلف كالهنود و السود و العرب بدعوى أن خلقتهم ذميمة و هم إلى القردة أقرب منهم إلى الإنسان ؟؟
و يصنف شعوب أوربا في مصاف الشعوب المتقمة أما اليهود فهم البشر الخارقون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
و ما هذا إلا غطاء جديد من بني يهود لاعتقادهم أنهم هم شعب الله المختار.
و كم كان دارون داهية و خبيثا في آن واحد حيث أنه ضرب عصفورين بحجر.
فشكك الناس في الخاق و وجوده و بالتالي إنكار الأديان كلها، و استطاع و بقفزة بهلوانية خطير إبقاء اليهود في مكانتهم المرموقة؟؟؟
فسب الآخرين و أغرقهم في أوحال الشك و الريب و ضحك على عقولهم و سخر منهم و أبقى بني جلدته - فقد كان يهوديا كما لا يخفى - في أعلى العليين.
و بالطبع ما هو إلا تكرير للتاريخ و إعادة لكتابة سطوره كما فعل سلفه الداهية بولس الذي صار بين عشية و ضحاها نصرانيا و الأدهى أنه تنبأ بنصرانية جديدة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
.... يتبع

[حازم]

مرحبا بك فى المنتدى يا اخ لطفى ... هل هذا الموضوع من منقولك ام مكتوبك ؟

[أبو جهاد الأنصاري]

اللادينية ليست إلا دينا جديدا نعم وهذا من تناقض القوم الصارخ الذى وقعوا فيه.

[لطفي السلفي]

يا أخي هذا مني أنا لا من منقولي و قد بدأت بكتابة موضوع في هذا الصدد أنقل فيه كلاما لبعض العلماء بالمراجع حتى لا يتمن متمن

[Saturn]

تحية عزيزي لطفي السلفي,
للأسف انا اختلف معك, الادينية ليست دينا.
التعريف: كلمة الدين في اللغة الاتينية مثلا يعني الواجبات, كما ان الدين مرتبط دائما بقوى غير طبيعية(الألهة).
الادينية كما يعرفها الادينيون هي اتجاه فكري وليست دينا, اما الدينيين فهم يعتبرونها دينا رغم التناقض ورغم رفض الادينيين لذلك واثبات خطأ ذلك بالأدلة, اذ لا وجود لا لأله ولا لواجبات في الدين.
مع التحية

[حازم]

تحية عزيزي لطفي السلفي,
للأسف انا اختلف معك, الادينية ليست دينا.
التعريف: كلمة الدين في اللغة الاتينية مثلا يعني الواجبات, كما ان الدين مرتبط دائما بقوى غير طبيعية(الألهة).
الادينية كما يعرفها الادينيون هي اتجاه فكري وليست دينا, اما الدينيين فهم يعتبرونها دينا رغم التناقض ورغم رفض الادينيين لذلك واثبات خطأ ذلك بالأدلة, اذ لا وجود لا لأله ولا لواجبات في الدين.

اوافقك يا زميل بان اللادينية ليست دينا وازيد على ذلك بانها لا تمت للفكر ايضا بصلة اذ انها قائمة على الرفض فقط وموقفها من الاديان موقف سلبى لا ايجابية فيه وادعو الجميع لالقاء نظرة على عدة مواضيع فى نقد اللادينية
http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=31738&postcount=3
ومن اهم هذه المواضيع (تعلم اللادينية في ثلاثة دقائق)
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=839

[مجدي]

أكثر ما يضحك في ردك زميلي في تعريفك للأدينيية
اتفق معك على بعض الكلمات
تقول:
التعريف: كلمة الدين في اللغة الاتينية مثلا يعني الواجبات, كما ان الدين مرتبط دائما بقوى غير طبيعية(الألهة). بالطبع حسب هذا التعريف يعني اللادينيية تعني الهمجية ! بس فكر قليلا من الذي ليس عليه واجبات او لا يلتزم بواجبات نحو المجتمع من غير ان يكون طفلا او عاجزا !!
بالطبع هو اللاديني....

وما هذا التعريف المضحك :
الادينية كما يعرفها الادينيون
هي اتجاه فكري وليست دينا
يبدوا انك لا تعرف وانما تُغَيَب!!!!!!
اتجاه فكري !!!
البوذية اتجاه فكري وهو دين
و الشيوعية اتجاه فكري وليس دين
وكذا الشتراكية
والماركسية
والرأسمالية
والاقطاعيات

يا رجل عرف الادينية بتعريف "جامع مانع "
أو أصمت ففي الصمت منجاة للزلل
بصراحة لم يستطع ملحد حتى اليوم تعريف اللادينية . لا أذا اراد تعريف الهمجية . وهذا تحد مفتوح للادينية .

[Saturn]

تحيو عزيزي مجدي,

أكثر ما يضحك في ردك زميلي في تعريفك للأدينيية
اتفق معك على بعض الكلمات
تقول: بالطبع حسب هذا التعريف يعني اللادينيية تعني الهمجية ! بس فكر قليلا من الذي ليس عليه واجبات او لا يلتزم بواجبات نحو المجتمع من غير ان يكون طفلا او عاجزا !!
بالطبع هو اللاديني....

انا اتكلم هنا عن الواجبات الدينية وليس الأجتماعية, عدد كبير من الدينيين مثلا لا يلتزمون بالواجبات الدينية وهم دينيون بالأسم, وهو شيء غريب بالنسبة لي كيف توصلت الى استنتاج الهمجية من صياغ التعريف.
http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism




وما هذا التعريف المضحك :
الادينية كما يعرفها الادينيون
يبدوا انك لا تعرف وانما تُغَيَب!!!!!!
اتجاه فكري !!!
البوذية اتجاه فكري وهو دين
و الشيوعية اتجاه فكري وليس دين
وكذا الشتراكية
والماركسية
والرأسمالية
والاقطاعيات
يا رجل عرف الادينية بتعريف "جامع مانع "
أو أصمت ففي الصمت منجاة للزلل
بصراحة لم يستطع ملحد حتى اليوم تعريف اللادينية . لا أذا اراد تعريف الهمجية . وهذا تحد مفتوح للادينية .

التعريف واضح يا عزيزي ولكنه لا يوافق بعض الجهات الدينية التي تحاول وصفه تارة بالدين وتارة بانعدام الأخلاق والى اخره.
تستطيع ان تعود الى المراجع وتتوسع بمعنى الادينية مثل: http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism
او تستطيع ان تراجع بعض الكتب مثل:
Martin, Michael (1990). Atheism: A philosophical justification. Philadelphia, PA: Temple University Press. ISBN 0877229430.
بالنهاية اذا اردت ان تعتبره دينا فأنت حر باعتقادك طبعا, ولكن الادينية ليست دينا جديدا.
مع التحية

[مجدي]

دعك من كلام الموسوعة . فالتعريف دائما (وهذا الامر متفق عليه ) يجب ان يكون جامعا مانعا .
كثيرا ما يحاول البعض تعريف امور فلا ينتبه الى هذه الأمور خصوصا اذا لم يكن يعرف معنى" التعريف"
معنى ان يكون التعريف جامع مانع :
اولا :عند تعريف شيء يجب ان يشمل كل العناصر التي تنتمي للتعريف .وهذا معنى" جامع"
ثانيا:يجب ان لا يدخل عنصر لا ينتمي للتعريف وهذا معنى "مانع"
اي ان اي تعريف يجب ان يشمل كل عنصر ينتمي له وان يمنع اي عنصر آخر من الدخول في المعنى .
ومدى مطابقة التعريف للشرطين هو ما يجعله مقبولا أم لا
وبصراحة وبدون اي تعقيد للأمور : هل تعرف لي الدين ؟
اذا قمت بتعريفة ضمن نطاق المنطق بأن يكون التعريف "جامعا مانعا " ستستخلص نتيجة ما أخبرتك به.
أضف الى ذلك اذا عرفت ما هي "الهمجية "

[Saturn]

تحية,

دعك من كلام الموسوعة . فالتعريف دائما (وهذا الامر متفق عليه ) يجب ان يكون جامعا مانعا .
كثيرا ما يحاول البعض تعريف امور فلا ينتبه الى هذه الأمور خصوصا اذا لم يكن يعرف معنى" التعريف"
معنى ان يكون التعريف جامع مانع :
اولا :عند تعريف شيء يجب ان يشمل كل العناصر التي تنتمي للتعريف .وهذا معنى" جامع"
ثانيا:يجب ان لا يدخل عنصر لا ينتمي للتعريف وهذا معنى "مانع"
اي ان اي تعريف يجب ان يشمل كل عنصر ينتمي له وان يمنع اي عنصر آخر من الدخول في المعنى .
ومدى مطابقة التعريف للشرطين هو ما يجعله مقبولا أم لا
وبصراحة وبدون اي تعقيد للأمور : هل تعرف لي الدين ؟

عذرا يا زميل, ما يهمني هو ان اوصل لك تعريفا جامعا مانعا للادينية وليس تعريف الدين, افضل شخص يمكن ان يعرف الدين هم الدينيون ومن بينهم حضرتك, لذلك تستطيع حضرتك ان تقوم بهذه المهمة افضل مني.
بالنسبة للموسوعة, فقد تفضلت حضرتك وطلبت عدم الأعتماد عليها بدون سبب واضح وبدون مناقشة فحواها.
لا بأس تستطيع ان تدعها, لقد وضعت لك مثالا عن كتاب يشرح الادينية بشكل واضح, تستطيع الأطلاع عليه, كما انه هناك الاف الكتب غيرها اذا لم يكن هذا الكتاب متوفرا لك, او تستطيع زيارة موقع موسوعة انكارتا والبحث عن مفهوم الادينية:
www.encarta.com
ستلاحظ ان المواقع الموسوعية, الحيادية والمواقع الادينية تعّرف الادينية بأنها اتجاه فكري, بينما على الطرف الأخر تحاول المرجعيات الدينية اعطاء صورة اخرى عن الموضوع والأدعاء بأن الادينية دين جديد.
مع التحية

[مجدي]

للأسف انا تكلمت عن كونه جامعا مانعا لابين لك ان التعريف المذكور لا يتحقق فيه هذه الشروط .
اما الدين فأنت أعترضت على كون الادينية دين . فأردت ان ابين لك أمرا الا وهو ان الادينية لا وجود لها عند الحقيقة . الا بماأخبرتك به .
بداية اوضح لك


معنى دين ؟
قال الله تعالى" فَبَدَأَ بِأَوْعِيَتِهِمْ قَبْلَ وِعَاءِ أَخِيهِ ثُمَّ اسْتَخْرَجَهَا مِنْ وِعَاءِ أَخِيهِ كَذَلِكَ كِدْنَا لِيُوسُفَ مَا كَانَ لِيَأْخُذَ أَخَاهُ فِي دِينِ الْمَلِكِ إِلَّا أَنْ يَشَاءَ اللَّهُ نَرْفَعُ دَرَجَاتٍ مَنْ نَشَاءُ وَفَوْقَ كُلِّ ذِي عِلْمٍ عَلِيمٌ (76) "
يعني ان يوسف أخ اخاه بحكم شرع الله لا بقانون الملك .
في كتاب العين :
:دين:
جمع الدَّيْن دُيُون، وكلُّ شيءٍ لم يكن حاضراً فهو دَيْنٌ.
وأَدَنْتُ فلاناً أَدينُه أي أَعطيتُه دَيْناً.
ورجلٌ مَدْيُون: قدر رَكِبَه دَينٌ، ومَدينٌ أجوَدُ.
ورجلٌ دائِنٌ: عليه دَينٌ، وقد استَدانَ وتَدَيَّنَ وادّانَ يمعنىً واحد، قال:
قالت أُمَيْمةُ ما لِجِسْمِكَ شاحباً ... وأَراكَ ذا هَمٍّ ولستَ بدائِنِ
ورجلٌ مُدانٌ، خفيفة، رجل مُدينٌ أي مُسْتَدين.
والدِّينُ جمعه الأديانُ، والدِّينُ: الجَزاءُ لا يُجْمَعُ لأنّه مصدر، كقولِكَ: دانَ اللهُ العِبادَ يَدينهم يومَ القيامة أي يَجزيهمِ، وهو دَيّانُ العِباد.
والدِّينُ: الطّاعةُ، ودانوا لفلانٍ أي أطاعوه.
وفي المَثَل: كا تَدينُ تدان أي كما تَأي يُؤْتَى إليكَ، قال النابغة:
بهن أدين من يأتي أَذاتي ... مُداينةَ المدُايِنِ فلْيُدِنِّي
والدِّينُ: العادةُ لم اسمَعْ منه فِعْلاً إِلاّ في بيت واحد، قال:
يا دِينَ قَلبِكَ من سَلْمَى وقد دِينا
أي قدْ عُوِّدَ قَلْبُكَ، فمن كَسَر القلبَ فعلى الإضافة، ومن رَفَعَلى الفِعل، أي عُوِّدَ قَلْبُكَ يا هذا ودِينَ قَلْبُكَ.
والمَدينةُ: الأمَةُ، والمَدينُ: العَبْد قال الأخطل:
رَبَتْ ورَبَاً في كَرْمِها ابنُ مدينةٍ ... يَظَلُّ على مِسحاتِه يَتَرَكَّلُ
وقوله تعالى: " غيرَ مَدينينَ " أي غيرُ مُحاسَبين.
وقوله تعالى: " أَئِنّا لَمَدينون " أي مَملوكون بعدَ المَماتِ، ويقال: لمُجازُون
وفي اسس البلاغة:

د ي ن
دان فلان بدين الخرمية. ورجل دين ومتدين. وديّنته: وكلته إلى دينه. وتقول: أبعت بدين، أم بعين، وهي النقد. ودنت وادّنت وتديّنت واستدنت: استقرضت. ودنته وأدنته وديّنته: أقرضته. وداينت فلاناً: عاملته بالدين. وتداينوا. وفلان دائن ومديون. ودنته بما صنع: جزيته. " كما تدين تدان " . ومنه يوم الدين. والله الديان، وقيل: هو القهار، من دان القوم إذا ساسهم وقهرهم فدانوا له. ودانوه: انقادوا له. وقد دين الملك، وملك مدين. " والكيس من دان نفسه " وهم دائنون لفلان، ودينٌ له. وأنشد المفضل:
ويوم الحزن إذا حشدت معدّ ... وكان الناس إلا نحن دينا
وفي جمهرة العرب:

والدِّين: الطاعة والمُلك. قال الله تعالى: " ما كان ليأخذَ أخاه في دِين المَلِك " ، أي في طاعته. قال الشاعر:
لئن حللت بجَوٍّ في بني أسدٍ ... في دين عمرٍو وحالت دوننا فَدَكُ
اذا فالدين هو :" مجموعة القيم والاخلاق والقواعد التي يلتزم بها الفرد بشكل دائم "
فدين الملك الذي ذكر في الايات انما هو قانون وضعه الملك .
يا زميلي انت تنقل الكلام لمجرد ةجةده في كتاب او كنه يدرس في جامعة . بل وانك تثق في مثل الموسوعات التي يمكن تحريرها من قبل المشاهد دون قيد .
اود ان اوثق لك ما أقول انظر في أسفل صفحت الموسوعة : ستجد عبارة تعديل او أضافة في الزاوية اليمنى ستظهر لك صفحة جديدة . تستطيع تعديل النص الموجود .سجل في الموسوعة ويمكنك التعديل وقتما شيئت .

الامر الأخر تعريفك الذي تسعى له بقولك :
ستلاحظ ان المواقع الموسوعية, الحيادية والمواقع الادينية تعّرف الادينية بأنها اتجاه فكري, بينما على الطرف الأخر تحاول المرجعيات الدينية اعطاء صورة اخرى عن الموضوع والأدعاء بأن الادينية دين جديد.
بالطبع الادينية اتجاه فكري . ولكن لو قلت لانسان "اتجاه فكري ماذا سيفهم؟!!!!

[Saturn]

تحية,

للأسف انا تكلمت عن كونه جامعا مانعا لابين لك ان التعريف المذكور لا يتحقق فيه هذه الشروط .
اما الدين فأنت أعترضت على كون الادينية دين . فأردت ان ابين لك أمرا الا وهو ان الادينية لا وجود لها عند الحقيقة . الا بماأخبرتك به .
بداية اوضح لك


معنى دين ؟
قال الله تعالى" فَبَدَأَ بِأَوْعِيَتِهِمْ قَبْلَ وِعَاءِ أَخِيهِ ثُمَّ اسْتَخْرَجَهَا مِنْ وِعَاءِ أَخِيهِ كَذَلِكَ كِدْنَا لِيُوسُفَ مَا كَانَ لِيَأْخُذَ أَخَاهُ فِي دِينِ الْمَلِكِ إِلَّا أَنْ يَشَاءَ اللَّهُ نَرْفَعُ دَرَجَاتٍ مَنْ نَشَاءُ وَفَوْقَ كُلِّ ذِي عِلْمٍ عَلِيمٌ (76) "
يعني ان يوسف أخ اخاه بحكم شرع الله لا بقانون الملك .

جميل استهدامك لكلمة شرع الله هنا, اذ انه في كل دين لابد من وجود مصدر للتشريع, مصدر التشريع يكون عادة قوى غير طبيعية مثل الله, اما الادينية فليس فيها مصدر للتشريع, بل انما مبدأ بسيط بعدم الأيمان بالألهة, وهذا من اوضح الأسباب التي تميّز الادينية عن الأديان, اذ لا توجدالهة ولا يوجد مصدر للتشريع.


اذا فالدين هو :" مجموعة القيم والاخلاق والقواعد التي يلتزم بها الفرد بشكل دائم "

القيم والأخلاق والقواعد مستقلة عند الاديننين عن الأديان, الأخلاق قيمة متغيرة تتغير مع الزمن.
مثال: على ايام نبي المسلمين محمد كان الرّق واستخدام الجواري منتشرا, اما الأن الرّق غير مقبول بالنسبة لأغلبية البشر وهو غير مقبول لأغلب المسلمين حاليا على ما اعتقد.



فدين الملك الذي ذكر في الايات انما هو قانون وضعه الملك .

لا يوجد قانون في الادينية ولذلك هي ليست دينا جديدا.


يا زميلي انت تنقل الكلام لمجرد ةجةده في كتاب او كنه يدرس في جامعة . بل وانك تثق في مثل الموسوعات التي يمكن تحريرها من قبل المشاهد دون قيد .

لقد قمت بذكر العديد من المراجع, بدءا من الموسوعة التي يحررها اشخاص دون قيد, مرورا بموسوعة عالمية هي انكارتا موثقة وانتهاء باسم كتاب مذكور في الأعلى.


اود ان اوثق لك ما أقول انظر في أسفل صفحت الموسوعة : ستجد عبارة تعديل او أضافة في الزاوية اليمنى ستظهر لك صفحة جديدة . تستطيع تعديل النص الموجود .سجل في الموسوعة ويمكنك التعديل وقتما شيئت .

مرة اخرى احب ان انوه لك اني ذكرت لك اسم كتاب للتوسع, كما توجد الاف الكتب, المهم ان تقرأ من مواقع حيادية وليس دينية.


بالطبع الادينية اتجاه فكري . ولكن لو قلت لانسان "اتجاه فكري ماذا سيفهم؟!!!!
سيفهم انه اتجاه فكري يعتمد على فكرة, والأتجاه الفكري مختلف عن الدين, الدين له تشريعات وقوانين وفروض وواجبات لا تجدها في المبدأ البسيط للادينية.
مع التحية.

[ناصر التوحيد]

تركت Saturn الى ان تجاوز الحقيقة والامر الصحيح ..
فهو قال :
انه - اللادينية - اتجاه فكري يعتمد على فكرة, والأتجاه الفكري مختلف عن الدين..
لقد عكس Saturn المعايير
ولعلمه فان الاتجاه الفكري هو احد اعمدة واركان الدين ...
وهل يتم اثبات حقيقة الدين الا بالفكر ؟
اما اللادينية فهي اتجاه لا فكري ولا علمي له خطان :
الاول : الاقرار بوجود الخالق .. - حتى يتجنبوا الخوض في استحالة اثبات نفي وجوده - ولكنهم بالتالي يريدونه الها سلبيا او حياديا .. يعني ليس له ان يتدخل بالبشر ولا يرسل لهم الرسل ولا يبين لهم الدين القيم , ولا ينصحهم ولا يهديهم للصواب والطريق المستقيم ..
الثاني : انكار وجود الخالق , وبالتالي فابشر لهم ان يتصرفوا بحسب ما يريدونه هم , بدون اي تدخل او رقابة , والبشر يضعون تشريعاتهم ..
وبما ان تعريف الدين هو :" مجموعة القيم والاخلاق والقواعد التي يلتزم بها الفرد بشكل دائم "
فتعريف اللادينية هو : اللاقط لكل ساقط .. بلا اي فكر سليم ولا علم صحيح ..
فالدين معناه الالتزام , وبما ان اللادينية التزام بهذا النهج اللاقط لكل ساقط الذي يخالف القيم الانسانية والاخلاق السامية والقواعد الحياتية ..فهي دين الساقطين .
ولكن بما ان هذا الدين البشري يخرج لطبيعته المعوجة والمخالفة لقواعد وأصول اي دين متبع من الناس , لا يجوز ان يتمتع دين اللادينية باحترام اصحاب الاديان مهما كانت ..

[مجدي]

بداية يا زميلي التزم في الموضوع المطروح ولا تهرب يمنة ولا يسرى . فان الدين فإن الأخلاق ملازمة للدين والقيم كذلك والمعملات لا تنفك عنه .
أكبر مشكلة نواجهها مع من يقول انه لا ديني انه ينظر نظرة سطحية للكون فيقول صدفة ونظرة سطحية للناس فيصفهم بما يظن لا بما هم عليه .

جميل استهدامك لكلمة شرع الله هنا, اذ انه في كل دين لابد من وجود مصدر للتشريع
بالطبع نميز ما جاء عن النبي وما اساسه من القران عن غيره من أحكام البشر . ولاحظ ان الملك كان عنده ديب يسير الناس عليه . ويحتكموا اليه اذ ليس الدين عندنا فقط الصلاة والصوم والحج والزكاة بعد الشهادتين . وانما هذا امر لا يكون الانسان مسلما حقا بدونهم . واذا نظرت الى الشرع فانك تجد المعاملات والعادات محكومة بظابط يتعلق بالتوحيد وأخر يتعلق بحقوق الناس . اما الذي يتعلق بحقوق الناس فيستوي فيه المسلم مع الكافر الا في اليسير من الاحكام .

مصدر التشريع يكون عادة قوى غير طبيعية مثل الله هذا الكلام يبين انك لم تدرس الأديان دراسة صحيحة وخصوصا الاسلام وان معلوماتك سطحية . اذ ان ا ساس التشريع هو نزول الحكم بمعاملة موجودة أصلا والغالب في الأحكام غقرار معاملات الناس . وانما الشرع حرم ما فيه ظلم للناس ونظم معاملاتهم . اما مصادر التشريع عند "العلمانيين" فهو التجربة والخطأ ولاحظ انكم تقولوا ان الأخلاق متغيرة .؟ اليس من التناقض الزام الناس بالمتغير ؟!
على أي حال لا يوجد قانون في العالم حتى اليوم لم يستند على ثوابت ومن أهم هذه الثوابت العدل والمساواة حسب نظرة المشرع . حتى لو نظرت الى الملحدين فان تشريعاتهم هي تحليل لآلهة ارضين مثل ما يفعل بماركس ولينيين عند الشيوعين .

بل انما مبدأ بسيط بعدم الأيمان بالألهةهذا عدم فهم منك للادينية التي تنتمي اليها . فعدم الايمان بإله هو الحاد بالله عز وجل . ولكن بالنسبة للقوانين والتشريعات فالعلمانين على الأغلب يؤمنوا بإله وكثيرا ما يمارشسوا طوقوسا ولكن لهم نظرة مختلفة نحوا الدين بأشكال متعددة . اما قولك ان ان مبدأها عدم الايمان باله . فانت بذلك وضعت اساسا للتشريع قد لا تكون انتبهت اليه . الا وهو استبعاد الثوابت الدائمة والنظر للمصلحة . وبالطبع اكرر لك : لا وجود لكلامك على أرض الحقيقة . وقد يكون كتاب كتبوا بمثل مقالتك . ولكن اي كتابة يجب ان تقاس بعقولنا قبل نقلها للناس .
فعدم الايمان بإله هو الحاد الخلق . وهو نوع من انواع الإلحاد الكثيرة وليس كل الالحاد . اما التشريع فيستوي العلماني مع الملحد في النظرة اليه .



وهذا من اوضح الأسباب التي تميّز الادينية عن الأديان, اذ لا توجدالهة ولا يوجد مصدر للتشريع.
هذه العبارة بينت لك سابقا اوجه من نقضها الا اني أسألك سؤال : اذا كان لا يوجد مصدر للتشريع . فكيف يشرع؟
وهنا اريدك ان ترجع الى قواميس اللغة لتعرف معنى "الهمجية " التي أصلها من "الهمج"وهي حشرات اصغر من البعوض او الذباب . ولذلك قيل :ما هم الا همج ورعاع
ولذلك قال في جمهرة اللغة
:والهَمَج من الناس: الذين لا نظام لهم. قال الشاعر:يتركُ ما رَقَّح من عيشه ... يَعيث فيه هَمَجٌ هامِجُ


القيم والأخلاق والقواعد مستقلة عند الاديننين عن الأديان, الأخلاق قيمة متغيرة تتغير مع الزمن.
مثال: على ايام نبي المسلمين محمد كان الرّق واستخدام الجواري منتشرا, اما الأن الرّق غير مقبول بالنسبة لأغلبية البشر وهو غير مقبول لأغلب المسلمين حاليا على ما اعتقد. هذا الكلام غير صحيح البتة : اذ ان قواعد الأخلاق ثابتة . والرق يا محترم من تبعات الأحكام لا من تبعات الأخلاق .
الأمر الآخر لا أظنك تعرف شيء عن الجواري والرق وحكم الاسلام فيهم . لأنك لو تعرف حقيقة لما ضربته مثلا . أظنك كأغلب الملحدين لا يعرف من الرق الا ما يسمعه من قصص الف ليلة وليلة !!!
على أي حال أحكام الأسلام لا تتغير . فمن أخبرك ان حكم الرقيق الغي من التشريع !!!! يبدوا انك تفترض علينا امور او تريد تقويلنا بأمور لا نقول بها . وهذا ما دعاني في بداية الحوار ان انصحك بالتزام الموضوع الأساسي .

لا يوجد قانون في الادينية ولذلك هي ليست دينا جديدا. اذا تذكر :والهَمَج من الناس: الذين لا نظام لهم.

لقد قمت بذكر العديد من المراجع, بدءا من الموسوعة التي يحررها اشخاص دون قيد, مرورا بموسوعة عالمية هي انكارتا موثقة وانتهاء باسم كتاب مذكور في الأعلى. بينت لك السبب ولعلك لا تعلم ان الموسوعة التي ذكرتها تذكر نفس المرجع الذي احلتني اليه . بصراحة يجب ان توثق بأسلوب علمي . وهو معروف بالرجوع الى المصادر الأساسية . لا بمصدر ينقل دون ان يبين ذلك من اين ؟ او يحيل الى كتب منحولة . الاسلوب العلمي للتوثيق امر يعرفه كل الباحثين ويدرس في كل جامعات العالم وهو مبني على اسس منطقية قويمة لم يختلف الناس على اسسها . وهي معروفة . اذا لم تكن قد مرةت عليك ابحث عن اي كتاب يذكر البحث العلمي وأساسه ستجد القواعد التي تجعلنا نقبل المعلومة او نرفضها . او حتى نتوقف فيها .:

المهم ان تقرأ من مواقع حيادية وليس دينية لماذا هل اللادييني محايد أصلا!!!لقد وضع شريط متخصص في المنتدى يبين نزاهة اللادينيين وطرق تلبيسهم للحقائق .


سيفهم انه اتجاه فكري يعتمد على فكرة, والأتجاه الفكري مختلف عن الدين, الدين له تشريعات وقوانين وفروض وواجبات لا تجدها في المبدأ البسيط للادينية.
كيف يا رجل :
الماركسية مذهب فكري
السلفية مذهب فكري
البوذية مذهب فكري
الاستقراء نموذج فكري
الشك الديكارتي مذهب فكري واسلوب
العلمانية مذهب فكري ...
اتعرف بماذا يشبه تعريفك ؟
قيل لرجل : اي لحم تأكل : قال قاعود : فجهل السائل القاعود فقال له : ومل القاعود : فقال له :حيوان !!

[Saturn]

تركت Saturn الى ان تجاوز الحقيقة والامر الصحيح ..
فهو قال :
انه - اللادينية - اتجاه فكري يعتمد على فكرة, والأتجاه الفكري مختلف عن الدين..
لقد عكس Saturn المعايير

تحية,
لم اقصد بكلامي ابعاد الأديان عن الأتجاهات الفكرية, ما قصدته ان الدين يحتاج الى اشياء اخرى مثل الألهة, رسل, شريعة دينية, الخ, ولذلك لا يمكن برأيي ان نعتقد ان كل اتجاه فكري هو دين.


ولعلمه فان الاتجاه الفكري هو احد اعمدة واركان الدين ...

اتفق معك تماما.

وهل يتم اثبات حقيقة الدين الا بالفكر ؟


اما اللادينية فهي اتجاه لا فكري ولا علمي له خطان :
الاول : الاقرار بوجود الخالق .. - حتى يتجنبوا الخوض في استحالة اثبات نفي وجوده - ولكنهم بالتالي يريدونه الها سلبيا او حياديا .. يعني ليس له ان يتدخل بالبشر ولا يرسل لهم الرسل ولا يبين لهم الدين القيم , ولا ينصحهم ولا يهديهم للصواب والطريق المستقيم ..
الثاني : انكار وجود الخالق , وبالتالي فابشر لهم ان يتصرفوا بحسب ما يريدونه هم , بدون اي تدخل او رقابة , والبشر يضعون تشريعاتهم ..
وبما ان تعريف الدين هو :" مجموعة القيم والاخلاق والقواعد التي يلتزم بها الفرد بشكل دائم "

الموضوع الأصلي هو: الادينية دين جديد.



فتعريف اللادينية هو : اللاقط لكل ساقط .. بلا اي فكر سليم ولا علم صحيح ..

تسجيل اعتراض على الطريقة الغير مهذبة, اختلاف الأراء شيء صحي ومطلوب اما التطاول على الأخرين شيء غير جيد.
تعقيبي هو انه لا يمكننا ربط مفهوم الأخلاق بالدين, وجود الدين والله لم يمنع قابيل من قتل هابيل اي لم يحسن من اخلاق قابيل, وغيره, و اذا اردت امثلة اكثر, تستطيع عندها ان تنظر الى المستوى الأخلاقي في بلاد العرب حاليا, وهي بأغلبيتها مجتمعات دينية.
كما انه نظرة الى مفهومك الأخلاقي لنفسك سترى انني لم اتهمك بأنك ساقط لأنك ديني, بل انت الذي بدأت بالشتم, انا احترم قرارك بأن تكون دينيا, واعتقد بأني لم اسيء لمقداساتك, ولهذا انتظر مستوى اخلاقي في اكبر في الحوار.
مع التحية

[password]

الله يهديك يا SATURN


حد يدافع عن الباطل

بالباطل؟؟

:p:

[Saturn]

تحية,


أكبر مشكلة نواجهها مع من يقول انه لا ديني انه ينظر نظرة سطحية للكون فيقول صدفة ونظرة سطحية للناس فيصفهم بما يظن لا بما هم عليه .

يا عزيزي انا لا انظر نظرة سطحية لك, بل احترم رأيك تماما, ولكن ان اوافقك عليه او اخالفك به هو شيء طبيعي, ولا ينم على عدم احترام او نظرة سطحية لحضرتك.


بالطبع نميز ما جاء عن النبي وما اساسه من القران عن غيره من أحكام البشر . ولاحظ ان الملك كان عنده ديب يسير الناس عليه . ويحتكموا اليه اذ ليس الدين عندنا فقط الصلاة والصوم والحج والزكاة بعد الشهادتين . وانما هذا امر لا يكون الانسان مسلما حقا بدونهم . واذا نظرت الى الشرع فانك تجد المعاملات والعادات محكومة بظابط يتعلق بالتوحيد وأخر يتعلق بحقوق الناس . اما الذي يتعلق بحقوق الناس فيستوي فيه المسلم مع الكافر الا في اليسير من الاحكام .
هذا الكلام يبين انك لم تدرس الأديان دراسة صحيحة وخصوصا الاسلام وان معلوماتك سطحية . اذ ان ا ساس التشريع هو نزول الحكم بمعاملة موجودة أصلا والغالب في الأحكام غقرار معاملات الناس . وانما الشرع حرم ما فيه

ظلم للناس ونظم معاملاتهم

حتى لا يطول النقاش, ما قصدته هو ان نزول الحكم كان من قبل الله, ووجوداله او قوى ماوراء الطبيعية هو سمة مشتركة بين الغالبية العظمى من الأديان, بينما لا تجد هذا الشيء في الادينية فهي ليست دينا.




. اما مصادر التشريع عند "العلمانيين" فهو التجربة والخطأ ولاحظ انكم تقولوا ان الأخلاق متغيرة .؟ اليس من التناقض الزام الناس بالمتغير ؟!

يا عزيزي اولا الموضوع الأصلي هو هل الادينية دين جديد؟ ثانيا انا قلت رأيي المتواضع ولا اتكلم باسم العلمانية او الادينية او الألحاد, انا قلت رأيي فقط.


على أي حال لا يوجد قانون في العالم حتى اليوم لم يستند على ثوابت ومن أهم هذه الثوابت العدل والمساواة حسب نظرة المشرع . حتى لو نظرت الى الملحدين فان تشريعاتهم هي تحليل لآلهة ارضين مثل ما يفعل بماركس ولينيين عند الشيوعين .

لا توجد تشريعات الحادية او لادينية, كما ان الماركسية شيء والادينية شيء اخر, انا مثلا لا احب ولا اتوافق مع الشيوعية, ولينين وستالين هم مجرمون بحق الأنسانية بالنسبة لي.


هذا عدم فهم منك للادينية التي تنتمي اليها . فعدم الايمان بإله هو الحاد بالله عز وجل . ولكن بالنسبة للقوانين والتشريعات فالعلمانين على الأغلب يؤمنوا بإله وكثيرا ما يمارشسوا طوقوسا ولكن لهم نظرة مختلفة نحوا الدين بأشكال متعددة .

مرة اخرى العلمانية شيء والألحاد والادينية شيء اخر, يا عزيزي لقد اعطيتك مراجعا بما فيه الكفاية من اجل ان اشرح الأمر لك.



اما قولك ان ان مبدأها عدم الايمان باله . فانت بذلك وضعت اساسا للتشريع قد لا تكون انتبهت اليه . الا وهو استبعاد الثوابت الدائمة والنظر للمصلحة

التعريف الحرفي هو: عدم الأعتقاد بوجود الهة لغياب الأدلة, والأعتثاد ليس تشريعا, وبالأفتراض الجدلي بأنه تشريع, فأن هذا التشريع يكون من الأنسان نفسه ولا يتم اجبار احد او الزام احد به, وهو مخالف للشريعة الدينية التي انزلتها الألهة و
طلبت من البشر الألتزام منها, وسوف تحاسب الألهة الشبر الغير ملتزمين.
كل هذه الأشياء التي ذكرتها غير موجودة في الادينية ولذلك فهي ليست دينا.



. وبالطبع اكرر لك : لا وجود لكلامك على أرض الحقيقة . وقد يكون كتاب كتبوا بمثل مقالتك . ولكن اي كتابة يجب ان تقاس بعقولنا قبل نقلها للناس.

كما يجب ان لا تفرض الحقيقة المقاسة بعقولكم على باقي الناس.



فعدم الايمان بإله هو الحاد الخلق . وهو نوع من انواع الإلحاد الكثيرة وليس كل الالحاد . اما التشريع فيستوي العلماني مع الملحد في النظرة اليه .


الموضوع المطروح هو عن الادينية, يوجد عدد كبير من الادينيين الذين يؤمنون بألهة مختلفة عن الهة الأديان, لمزيد من المعلومات احيلك مرة اخرى الى المراجع التي طرحتها عليك!ّ!!!


هذه العبارة بينت لك سابقا اوجه من نقضها الا اني أسألك سؤال : اذا كان لا يوجد مصدر للتشريع . فكيف يشرع؟

رغم الخروج عن الموضوع فسأقول لك رأيي المتواضع.
التشريع يتم حسب مفهومي عن طريق تراضي جميع البشر, ومن بينهم الدينيين الذين هم الأغلبية في مجتمعاتنا, لا تتوقع ان يقوم الادينييون والملحدون بفرض تشريع لهم وفرض ذلك على الدينيين.
احب ان انبهك بأن التشريع من مهمة السياسيين حاليا ولذلكمن الأفضل ان تتناقش مع شخص له اهتمام بالسياسة والتشريعات اكثر مني, من اجل ان تتكون لك صورة اوح عن الموضوع.
بالنهاية تحية لك, وكما قلت اذا كنت تعتبر الادينية دينا فأنت حر.
مع التحية



وهنا اريدك ان ترجع الى قواميس اللغة لتعرف معنى "الهمجية " التي أصلها من "الهمج"وهي حشرات اصغر من البعوض او الذباب . ولذلك قيل :ما هم الا همج ورعاع
ولذلك قال في جمهرة اللغة

احب ان اذكرك بالموضوع الأصلي: الادينية دين جديد.


هذا الكلام غير صحيح البتة : اذ ان قواعد الأخلاق ثابتة . والرق يا محترم من تبعات الأحكام لا من تبعات الأخلاق .
الأمر الآخر لا أظنك تعرف شيء عن الجواري والرق وحكم الاسلام فيهم . لأنك لو تعرف حقيقة لما ضربته مثلا . أظنك كأغلب الملحدين لا يعرف من الرق الا ما يسمعه من قصص الف ليلة وليلة !!!
على أي حال أحكام الأسلام لا تتغير . فمن أخبرك ان حكم الرقيق الغي من التشريع !!!! يبدوا انك تفترض علينا امور او تريد تقويلنا بأمور لا نقول بها . وهذا ما دعاني في بداية الحوار ان انصحك بالتزام الموضوع الأساسي .
اذا تذكر :والهَمَج من الناس: الذين لا نظام لهم.

الأسلام شجع على تحرير العبيد, ولكن لم يقم بذلك بالكامل.
الإسلام لوقتنا الحاضر، أي للآن، لم يقدم فتوى رسمية واحدة تلغي العبودية وتحرمها. وقد بحثت عن مثل هذه الفتوى ولم أجد فأرجو الإشارة لها إن كانت موجودة.
أما بالنسبة لأحاديث إعتاق العبد للتكفير عن الذنوب ولكسب الحسنات فهي غير كافية برايي، لأن هذه الكفارة مقترنة دائما بطرق أخرى مثل الصوم ثلاثة أيام وطبعا الصيام ثلاثة أيام أسهل وأقل تكلفة بشكل كبير من تحرير عبد دفع صاحبه مبلغا كبيرا في اقتنائه وتدريبه على خدمته, واذا كان لديك حديث نبوي او اية قرأنية تحتم م تحرير العبد ككفارة دون إيجاد طرق أخرى فأتني به.


بينت لك السبب ولعلك لا تعلم ان الموسوعة التي ذكرتها تذكر نفس المرجع الذي احلتني اليه . بصراحة يجب ان توثق بأسلوب علمي . وهو معروف بالرجوع الى المصادر الأساسية . لا بمصدر ينقل دون ان يبين ذلك من اين ؟ او يحيل الى كتب منحولة . الاسلوب العلمي للتوثيق امر يعرفه كل الباحثين ويدرس في كل جامعات العالم وهو مبني على اسس منطقية قويمة لم يختلف الناس على اسسها . وهي معروفة . اذا لم تكن قد مرةت عليك ابحث عن اي كتاب يذكر البحث العلمي وأساسه ستجد القواعد التي تجعلنا نقبل المعلومة او نرفضها . او حتى نتوقف فيها .:

لقد قمت بتكرير كلامي كثيرا, توجد الاف من الكتب ومنها:
اذا كنت لا تريد القراءة فأنت حر, وانا لااريد اعادة اختراع العجلة مرة اخرى.

The encyclopaedia of unbelief. Bd. 1–2. Prometheus, New York 1985. ISBN 0-87975-307-2

[password]

والشيوعية؟؟

[Saturn]

والشيوعية؟؟ [/b]

الموضوع الأصلي هو: الادينية دين جديد, وانا اناقش عدم صحة هذا الموضوع, ولا دخل للشيوعية هنا.
على كل ليس لي المزيد لأضيفه, لقد قلت رأيي الشخصي مستندا الى المراجع, مثل الكتب والموسوعات.
الموسوعات مثل موسوعة انكارتا تكون حيادية في العادة.
ولذلك وعندما يأتي احد بمصدر حيادي غير ديني طبعا, يقول بأن الادينية دين عندها سوف اتابع النقاش, اما الأن فكما ارى يوجد خروج كبير على الموضوع, ولذلك لن اضيف المزيد الى ان ارى المراجع العلمية الحيادية التي يستند اليها الزملاء المحترمون.
مع التحية.

[ناصر التوحيد]

تعقيبي هو انه لا يمكننا ربط مفهوم الأخلاق بالدين, وجود الدين والله لم يمنع قابيل من قتل هابيل اي لم يحسن من اخلاق قابيل, وغيره, و اذا اردت امثلة اكثر, تستطيع عندها ان تنظر الى المستوى الأخلاقي في بلاد العرب حاليا, وهي بأغلبيتها مجتمعات دينية.
كان لقابيل 31 أخا و32 اختا , لم يفعل هذه الجريمة الا واحد منهم .. وهو قابيل ..
فهل هذه ذريعة حقيقية لتجعل منك نافيا لامكانية ربطك مفهوم الأخلاق بالدين!!!!!!
فهل حسب رايك , لو غلط واحد في معرفة معنى كلمة ما , يتطلب الغاء هذه الكلمة من اللغة والقاموس والخطاب !!!
لكم تعال هنا ...
انت تتهم المستوى الأخلاقي في بلاد العرب حاليا!!!!!
لكن بالمقارنة مع الاخرين , فان المستوى الأخلاقي في بلاد العرب حاليا يتفوق بدرجات كثيرة عنهم ..
فالجريمة بانواعها تحدث كل ربع ساعة عند الاخرين ..
اما اللادينيين فانهم يتمسحون بالاخلاق ..
ولعلمك فقط ..
فان الأخلاق في الاسلام مرتبطة باقوى رابط في الدين وهو رباط العقيدة ..
وهذا يعني ان هذه الاخلاق ثابتة كما العقيدة ثابتة ..
فلو كان هناك شرك او الحاد او كفر .. فهذا لا يؤثر على ثبات العقيدة الصحيحة .. كاركان الايمان .. فيقاس ما يقوله الكافر على اركان الايمان الثابتة ويحكم عليه بموجبها ..
وكذلك لو خالف شخص او اشخاص الاخلاق او شيئا منها فهذا لا يؤثر على ثباتها .. كاساس للقيم .. فيوصف المخالف بالوصف الذي يليق به , ولا يجوز نقل هذا الوصف الى الخلق نفسه ..
فنقول لمن يكذب هو كذاب , ويظل الكذب مذموما وليس له ما يبرره ..



إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة ناصر التوحيد
فتعريف اللادينية هو : اللاقط لكل ساقط .. بلا اي فكر سليم ولا علم صحيح ..
تسجيل اعتراض على الطريقة الغير مهذبة, اختلاف الأراء شيء صحي ومطلوب اما التطاول على الأخرين شيء غير جيد.
انا احترم قرارك بأن تكون دينيا, واعتقد بأني لم اسيء لمقداساتك, ولهذا انتظر مستوى اخلاقي في اكبر في الحوار.
تقول انك اتفقت معي تماما.... في الشطر الاول من المداخلة ..
ثم تسجل اعتراضك على الشطر الاخير منها ..
لكنني لم اتطاول على الأخرين... بل عرّفت اللادينية فقط .. من خلال معرفتي بها ومتابعاتي لها من مصادرها .
ولا يوجد في اللادينية شيء صالح او صحيح او مستقيم او رفيع ..

[Saturn]

لكنني لم اتطاول على الأخرين... بل عرّفت اللادينية فقط .. من خلال معرفتي بها ومتابعاتي لها من مصادرها .
ولا يوجد في اللادينية شيء صالح او صحيح او مستقيم او رفيع ..
تعريفك مردود عليك.
عندما قمت انا بتعريف الادينية, قمت بالأستناد الى مصادر مثل الكتب والمراجع, بينما لن تجد كلمات مثل كلماتك الخارجة عن المفهوم الأخلاقي في الكتب العلمية الحيادية, وذلك لخروجها عن الأخلاق العامة والحيادية في المقاش.
تستطيع ان تضيف مقارنة اسلوب حواري مع اسلوب حوارك كمثال اخر لمدى واقعية ربط مفهوم الأخلاق بالدين.
مع التحية

[عبد الواحد]

ببساطة الدين هو اعتقاد.
وبالتالي التعريف السليم للادينية هي غياب الاعتقاد. أي اللامبالاة .

اما من يسمون انفسهم باللادينيين فهم يعتقدون ان الله لم ينزل تشريع. (لا نتكلم عن الالحاد)
وهذا اعتقاد, وبذلك عدنا الى تعريف الدين والاعتقاد.
بماذا يدينون؟ بوجود اله لم يرسل تشريع.

اذاً لو كانوا لادنيين حقاً لما اعتقدوا لا بالشيء ولا اعتقدوا بنقيضه.
فاللادينية الحقة = اللا إعتقاد = اللامبالاة.

لو سألت قرداً في الادغال هل تعتقد ان الله انزل تشريع ام لا؟
لن يكترث القرد وبذلك هو والحيوانات والمجانين والهائمين على وجوههم من الانس هم اللادينين الحقيقيين.

اما اذا سألت الانسان العاقل فسيجيب بالنفي او بالإيجاب وبذلك يكون قد اختار لنفسه اعتقاد ودين في كلتا الحالتين.

وهذه المشكلة واجهت الملاحدة من قبل فاخترعوا عبارات مثل الالحاد السلبي والايجابي.
وربما سنرى قريباً نفس التعبير ينتقل الى اللادينيين ليحلوا هذه الاشكالية

لادينية ايجابية = الاعتقاد بان الله لم ينزل تشريع = وهذا اعتقاد = دين ( أي لاديني له دين !)
لادينية سلبية = عدم الاكتراث = حاله حال َمَنْ يَمْشِي مُكِبًّا عَلَى وَجْهِهِ

فلو سموا عقيدتهم ب : (اللا تشريع سماوي) لكان أفضل وأشجع.

[ناصر التوحيد]

لن تجد كلمات مثل كلماتك الخارجة عن المفهوم الأخلاقي في الكتب العلمية الحيادية, وذلك لخروجها عن الأخلاق العامة والحيادية في المقاش.
تستطيع ان تضيف مقارنة اسلوب حواري مع اسلوب حوارك كمثال اخر لمدى واقعية ربط مفهوم الأخلاق بالدين.
مع التحية

لقد قلت لك : اما اللادينيين فانهم يتمسحون بالاخلاق ..
أتعرف ما هو التمسح ؟
هو ادعاء التخلق بخلق والتمظهر بتقمص الخلق ..
تماما مثل الحرباء ..
نوع من التلون الطبيعي ...
ولكن الفرق بين التلوّنين ان تلون الملحدين مكشوف ومصطنع ..

[مجدي]

زميلي المحترم . اذا كنت بينت لك ما هو الدين وانت حددت اللادينيين بتحديد يميزهم عن غيرهم . فانت بذلك تعتبره دين .
يبدوا ان لديك حساسية من الألفاظ سأسهل عليك المسألة :
هل يوجد للادينيين نظرة معينة للحياة؟
ان كان نعم فهو تعبير عن خط سير يعتبره أصحابه نموذجيا . وهذا الخط هو اعتقاد .
والاعتقاد يعني الدين .
لذا يقال لك : كما تدين تدان .
ويقال لمن لا يلتزم مبدأ " ليس عنده دين "
وقد ضربت لك مثل دين الملك الذي كان حكمه وتعاليمه .


امر آخر ترددون دائما" فيما وراء الطبيعة"و "لم تقم الادلة على وجوده " الا ترى ان هذه العبارات تبين عدم معرفتكم بباقي الأديان !!
ضربت لك مثلا في أصل المعاملات وأنها مباحة وانما التحريم من حيث الضرر بالنفس او بالغير .

الأدلة كلها توجب وجود اله او خالق لهذا الكون . وقد ناقشت الكثير من زملائك في ذلك واتمنى ان يتم حوار دون هروب من الأعتراف بالحقيقة التي أأكد لك انها مطلقة وان لا أحد يقول بما يقول به اهل اللادينية العرب . انما هم شذاذ الفكر البشري الذين طغت شهوتهم على عقولهم .
يبدوا انك لا تقرء كل الكلام او تتجاهل معظمه .
وأخيرا أكرر لك : لا قيمة لاي كلام لا يستند الى الثوابت .
فاي تعريف يجب ان يستند على الثوابت اللفظية وفقا لضوابط اللغة . والا فيمكن لمن يشاء ان يدعي ما يشاء . وأحبذ ان تنتقل من نقل الأقول الى مناقشتها بشكل علمي كي يكون حوارا مثمرا .

[مهموم]

كان لقابيل 31 أخا و32 اختا , لم يفعل هذه الجريمة الا واحد منهم .. وهو قابيل ..
..من اين لك هذه المعلومة , وهل هي مؤكدة استاذ ناصر التوحيد

[أبو جهاد الأنصاري]

أرجو تغيير عنوان الرابط ليكون

اللادينية ليست إلا دينا باطلاً جديدا
ذلك أن الدين نوعان :
1- دين حق وهو دين الله ، دين الإسلام.
2- دين باطل وهو كل دين عدا دين الإسلام.