حوار مع ملحد حول إلحاده

[مشرف 7]

الزميل إنسان راقي , في هذا الموضوع هنا نطالبك بشيئين . الأول:- أن تضع لنا ما تؤمن به في كيفية وجودك وخلق الكون , هل هي الصدفة ؟ كائنات فضائية ؟ ماذا ؟
الثاني:- أنت تقول أن الإسلام فيه ما لا عدد له من تعارضات الدين مع العلم والكشوفات مثل قولك في ردك المحذوف


انشقاق القمر ؟ تم اثباث الافتراء حول انه وقع ؟وستاطرق لذالك لاحقا في موضوع خاص
النبوءات
بول البعير كدواء !الثمراث كعلاج للامراض مثلا !!
سبع سموات وسبع اراض ؟
والكثير الكثير ما لا يمكن احصائه ولا يمكن ادراجه في رد واحد لضخامة الموضوع

وسوف نتطرق لتلك النقاط كبداية لاعتراضاتك على الدين ولكن بعد انتهاءك من الطلب الأول , وأي مشاركة أو تقافز منك في غير هذا الموضوع لغيره من الموضوعات مرفوض وسيتم حذفه , ومع تكراره سيتم وقفك ولا كرامة , فلدينا الكثير مثلك في انتظار دورهم
حوار سعيد , والذي سيقتصر على الإخوة المحاورين وطلاب العلم فقط

[Almumen]

يبدو أن الملحد هذا لا يبالي و لا يكترث لما يقال له من طرف أصحاب المكان.
فها هو يشارك كما يشاء أينما شاء

[انسان1]

ولا كرامة عيب هذه ان تصدر من غير عاقل فما بالك بانسان العاقل .؟
حتى وان كان كذالك من الادب عدم رجمه في هذه الحال .

[أخوكم]

السلام عليكم
يبدو أن هذا الملحد جديد على المنتدى - رجاء استخدام مربع البحث أعلى يسار الصفحة قبل طرح الشبهات لتجنب الاحراج.

[انسان راقي]

مرحبا
اولا اود الادلاء باستيائي فهذه اول مرة ادخل الى هذا المنتدى وكنت اظن انني ساجد بعض حرية التعبير حتى مع العنوان الافت (الرد على الملحدين ووو الخ)
والغريب انك عندما تجد موضوعا يطرح فيه تحد مثلا او نقض لنظرية وتعطي رايك بالاستناد الى المعلومات يتم حظرك لمدة او لايام
ويقال لك (انك تعبث) ولا ادري ما يريده الاخوة هل الحقيقة ام من يصفق معهم فقط
ويطرحون اسئلة تحد او استفسار ويمنعون المجيب ويحاورون الامر بدون اي راي مخالف او نقد لتتبين الحقيقة وكان الامر ضرب كيس ملاكمة والظن انه انتصار والمشكلة
ان الكيس لا يرد الضربة ! غريب حقا سياسة المنتدى
بالاضافة الى جلبي في موضوع خاص وكاننا في (محاكم تفتيش) ولا غرابة في ذالك فهذه هي الطريقة التي تتعامل بها العقول الدينية مع كل من يخالفها رايا !
ولا ننسى (كرامة) والتعبير الراقي الذي يعبر عن البغض الديني
المهم واود الاشادة بعكس المشرف (القدوة) ان كان هنالك اي قول خارج الموضوعية يشخصن الامور او السباب او غيره فاني غير مضطر لمواصلة هذا الهراء
لان اول اسس الحوار هي الاستناد الى العقل الذي تدعونه واي كلام او وصف فاضطر لمعاملة العقول على قدرها وسانسحب لدى مادام الموضوع في اطاره الحواري
مرحبا بالجميع ومتابع لكم حتى النهاية ما لم يتم ايقاف عضويتي (عمدا) وان كان لي تاخر في الرد لاسباب خارجة عن اردتنا فليكن لكم معي صبرا !
تحياتي

______________
ساتطرق لابسط المفاهيم القرانية وساورد التفسير كي نلتزم الحياد وكي لا يقول لي احد انك فقط تبحث عن ما تريد ونهجر الامانة ونكونن من الضالين للحقيقة

الاية ((قوله تعالى : ولقد زينا السماء الدنيا بمصابيح وجعلناها رجوما للشياطين )))

التفسير للطبري
سألة: التحليل الموضوعي
القول في تأويل قوله تعالى : ( ولقد زينا السماء الدنيا بمصابيح وجعلناها رجوما للشياطين وأعتدنا لهم عذاب السعير ( 5 ) )

يقول تعالى ذكره : ( ولقد زينا السماء الدنيا بمصابيح ) وهي النجوم ، وجعلها مصابيح لإضاءتها ، وكذلك الصبح إنما قيل له صبح للضوء الذي يضيء للناس من النهار ( وجعلناها رجوما للشياطين ) يقول : وجعلنا المصابيح التي زينا بها السماء الدنيا رجوما للشياطين ترجم بها .

وقد حدثنا بشر ، قال : ثنا يزيد ، قال : ثنا سعيد ، عن قتادة ( ولقد زينا السماء الدنيا بمصابيح وجعلناها رجوما للشياطين ) إن الله جل ثناؤه إنما خلق هذه النجوم لثلاث خصال : خلقها زينة للسماء الدنيا ، ورجوما للشياطين ، وعلامات يهتدى بها ; فمن يتأول منها غير ذلك ، فقد قال



(المصدر : http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=50&surano=67&ayano=5)


تفسير البغوي
( ولقد زينا السماء الدنيا ) أراد الأدنى من الأرض وهي التي يراها الناس . ( بمصابيح ) [ أي : الكواكب واحدها : مصباح وهو السراج سمي الكوكب مصباحا ] لإضاءته ( وجعلناها رجوما ) مرامي ( للشياطين ) إذا استرقوا السمع ( وأعتدنا لهم ) في الآخرة ( عذاب السعير ) النار الموقدة . ( وللذين كفروا بربهم عذاب جهنم وبئس المصير إذا ألقوا فيها سمعوا لها شهيقا ) وهو أول نهيق الحمار وذلك أقبح الأصوات ( وهي تفور ) تغلي بهم كغلي المرجل . وقال مجاهد : تفور بهم كما يفور الماء الكثير بالحب القليل .

المصدر :http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=51&surano=67&ayano=5
__________________________________________________ __________________

الان ناتي الى تحليلنا والاية بسيطة من حيث تركيبها بالرغم من محاولات الترقيع التي يقوم بها المفسرون الا ان الاية نفسها تحتوي خطا قاتلا ولنرى ذالك

((قوله تعالى : ولقد زينا السماء الدنيا بمصابيح وجعلناها رجوما للشياطين )))

يقول الطبري اذن في شرحه بالمقصود من المصابيح :
(((يقول تعالى ذكره : ( ولقد زينا السماء الدنيا بمصابيح ) وهي النجوم ، وجعلها مصابيح لإضاءتها ، وكذلك الصبح إنما قيل له صبح للضوء الذي يضيء للناس من النهار ( وجعلناها رجوما للشياطين ) يقول : وجعلنا المصابيح التي زينا بها السماء الدنيا رجوما للشياطين ترجم بها . ))

السؤال الان
-هل النجووم ان سلمنا انها مصابيح وبالرغم من الوصف البسيط التي تبدو عليه كانها مصابيح (معلقة) فنها كذالك (جعلناها) اي هذه المصابيح رجوما للشياطين !
اذن السؤال

-هل تسقط النجوم ؟!
-هي ليست نجوما انما نيازك فالنجم لا يسقط لان النجم النجم هو كرة ضخمة من البلازما تنتج الطاقة من داخلها بالطاقة النووية (الاندماج النووي) وترسلها إلى الفضاء الخارجي عن طريق موجات كهرومغناطيسية، رياح شمسية وفيض نيترينو والاشعات المعروفة (اكس غاما وو الخ) و ان أقرب نجم إلى الأرض هو الشمس التي هي مصدرها الأكبر للطاقة.

اذن هل الشمس او نجم ما الذي هو بمثابة مفاعل نووي يسقط على الارض ليرجم شياطانا ؟
تخيل معي نجما يسقط على الارض ؟ستمحى الارض وتحترق قبل ان يصل اذن هذا مستحيل !
-اذن الخطا هي انها ليست نجوما وهي لا تسقط انما (نيازك) وهي حطام الصخور وقد يكون في حجم حبيبات الرمل الصغيرة أو في حجم صخرة كبيرة.وإن المسار المرئي للنيزك الذي يدخل الغلاف الجوي الخاص بكوكب الأرض (أو بأي جسم آخر) يعرف باسم الشهاب !
اذن ان ما يدخل الارض ليس نجوما اصلا انما هي نيازك
والواضح انه عندما تتم رؤية نيزك يدخل الغلاف الجوي وسرعته بفعل الجاذبية والاحتكاك بالهوا ء يتعرض لللاحتراق او يحترق ويضيئ لذالك يعتقد العامة من النظر الى السماء ان النجم الذي يلمع
والشهاب الذي يلمع اثناء سقوطه هما شيئ واحد ! لذاك تم الظن من محمد ان النجم هو الذي يسقط وهو ما لا زلنا نراه في الثقافة الشعبية التي تقول
(ان سقوط نجم ما يعني ان شخص ما توفي وان عدد النجوم هو مساو لعدد سكان الارض واذا يقط نجم ما يعني ان انسانا فقد حياته)
وهذا اكيد شيئ لا يمت بالحقيقة بشيئ ويبقى خيالا شعبيا لكن نجد نفس التصور الاعتقاد بان النجم الامع في السماء هو نفس الذي يسقط (ويلمع)وهو راي خاطئ بيناه اعلاه
اذ ان الاول اصله يطلق الطاقة الضوئية بسبب تفاعل نووي والثاني يضيئ لانه فقط يحترق والمراقب يراهما متشابهانوهو الخطا الشائع والذي اخذه محمد
___
الشرح الثاني وتفسير البغوي على ان المقصود من (النجوم هنا) هي (الكواكب

والسبب لذالك هو عند العرب التي ترى من الأرض متجولة بين النجوم. وقد سُميت "سيارة" لأن العرب القدماء كانوا يُسمون كل النقاط اللامعة في السماء بـ"الكواكب". ولكن لاحظوا أن بعضها تتحرك باستمرار عبر السماء غير حركة دوران القبة السماوية الناتجة عن دوران الأرض حول نفسها. ولذلك فقد سموا المتحركة منها بـ"الكواكب السيارة" (والتي تُسمى اليوم "الكواكب") والثابتة بـ"الكواكب الثابتة" (والتي تسمى اليوم "النجوم") !!!
يعني كانو يرون الزهرة مثلا وهي ثابثة ومضيئة (نجما) والمشكلة انها مثل القمر تعكس فقط ضوء الشمس وبذالك سقوطها امر من الاستحالة النقاش فيه حتى

-اذن النجوم سواء كانت النجوم الحالية التي نعرفها بتفاعها النووي او بكونها كوكبا يستحيل ان تنزل وقيل (جعلناها رجوما لشياطين)
اذن هل راينا تاثر الارض برجم النجم او كوكب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ !!!!
الجواب لا
اذن هي مجرد نيازك فقط تسقط على الارض بما يقارب (مليوني) نيزك من صغر حبات الرمل الى متسوطها م يظهر مشتعلا في الليل وهي امر طبيعي في تاثر هذه الاخيرة بجادبية الارض ولا علاقة لها برجم الشياطين بالاضافة الى كون النيازك تسقط على جميع الكواكب بدون اسثناء فهل توجد على تلك الكواكب ((شياطين) ؟؟

في الاخير الظاهر ان محاولة الانسان لفهم ظواهر الطبيعة انذاك اجاز لهم تاويل كل شيئ لا يفهمه تاويلا ميتافيزيقيا او لاهوتيا ووصف ظاهرة النيازك بانها رجم للشياطين وان تلك النيازك (بظنه)
انذاك هي الكواكب او النجوم بالرغم من كونها فقط صخور تجول الكون الى ما لا نهاية !

والمشكلة ان هذا الخطا القاتل يعتقد المسلمون ان الاله هو الذي انزل هذا الكتاب الذي يحتوي هذه المغالطة القاتلة والواضحة بدون شك

-انتهى

_________________________

انتظر ردا منكم كي ارى هذا الاحراج :)
تحياتي

[darkman1]

الزميل انسان راقي
هل يمكن أن تشرح لي لماذا حصرت معنى كلمة مصابيح بالنجوم حصرا؟
لماذا افترضت أن رجم الشياطين يجب أن يكون داخل الأرض وليس خارجها؟
ألا يمكن للشياطين أن تغادر الأرض؟
لماذا افترضت أن كل النجوم بحجم الشمس؟
ألا يمكن أن تكون النجوم بحجم النيازك؟

[مسلم أسود]

فقط للتوضيح أخي دارك مان ، أصغر نجم معروف حجمه بحجم المشتري و لا يمكن أن يكون بحجم نيزك :):
و لكن لا تفرح يا إنسان فباقي أسئلته في لب الموضوع و عليك الإجابة عليها .

[darkman1]

فقط للتوضيح أخي دارك مان ، أصغر نجم معروف حجمه بحجم المشتري و لا يمكن أن يكون بحجم نيزك :):
.

أرجو أن تراجع معلوماتك أنت أخي :):

[متروي]

اذن هي مجرد نيازك فقط تسقط على الارض بما يقارب (مليوني) نيزك من صغر حبات الرمل الى متسوطها م يظهر مشتعلا في الليل وهي امر طبيعي في تاثر هذه الاخيرة بجادبية الارض ولا علاقة لها برجم الشياطين بالاضافة الى كون النيازك تسقط على جميع الكواكب بدون اسثناء فهل توجد على تلك الكواكب ((شياطين) ؟؟

أولا القرآن صرح بأن الرجم يكون بالشهب فقال :
- (الا من استرق السمع فاتبعه شهاب مبين)
- (الا من خطف الخطفة فاتبعه شهاب ثاقب)
- ( وانا كنا نقعد منها مقاعد للسمع فمن يستمع الان يجد له شهابا رصدا)
قال القرطبي في تفسيره :( وجعلناها رجوما للشياطين أي جعلنا شهبها ; فحذف المضاف . دليله : إلا من خطف الخطفة فأتبعه شهاب ثاقب . وعلى هذا فالمصابيح لا تزول ولا يرجم بها .)

إذن المنصف يدرك أن القرآن يتكلم عن الرجم بالشهب و أما قول الملحد :

ولا علاقة لها برجم الشياطين بالاضافة الى كون النيازك تسقط على جميع الكواكب بدون اسثناء فهل توجد على تلك الكواكب ((شياطين) ؟؟
فلا نعرف كيف عرف أنه لا علاقة لها برجم الشياطين ؟؟؟؟
فالقرآن لم يقل أن كل شهاب هو وراء شيطان ؟؟؟؟ بل قال أن الشيطان الذي يريد الإستراق يجد له شهابا رصدا فإذا لم يكن هناك شياطين فالقرآن لم يقل أن الشهب ستتوقف ؟؟؟؟
و دليل هذا أن الشهب كانت موجودة قبل النبوة و أن الشياطين لم تمنع من الإستراق إلا في فترة النبوة ؟؟؟
و أما قوله أن الشياطين غير موجودة في باقي الكواكب فلا أعرف ما هو مصدره ؟؟؟؟ يتوهم و يبني ؟؟؟؟؟
و أما الشهب فهي كالحاجز الطبيعي ليس هدفها منع الشياطين من الحركة لكنها تمنعهم واقعا و هذا مثل الحاجز المائي لم يخلق لمنع الناس و الحيوانات من المرور لكنه يقوم بذلك فعلا ؟؟؟

[متروي]

كتبت ردي قبل ساعة لكنني لم أجده ؟؟؟؟

[السيف الصقيل]

واضح من طرح الزميل أنه يتمتع بهشاشة فكرية فدخوله في الحوار قبل أن يكون هناك ضوابط منهجية تضبط الحوار و يٌرجع إليها ينادي عليه بالإفلاس الفكري !!!
على العموم منشأ الخلط و اللبس عند الزميل هو خلطه بين مدلول النجم في اللغة و في الإصطلاح العلمي فمصطلح النيزك مصطلح حادث لا تعرفه العرب !!!
و لا حرج في هذا الإصطلاح الحادث !!!
لكن نحمل هذا الإصطلاح الحادث على لفظ عربي له مدلوله فهذا تلبيس الحقائق !!!
فأصل النجم في اللغة العربية الظهور و الطلوع فالعرب تقول ليس لهذا الحديث نجم يعني أي مطلع و أصل !!!!
و ارجع إلى مقاييس اللغة لابن فارس تجد ما قلناه لك !!!
و هذا المعنى اللغوي يصدق على النيازك !!

[انسان راقي]

تحياتي لكم بالنسبة لمصطلح (شهب) في الايات
(الا من استرق السمع فاتبعه شهاب مبين)
- (الا من خطف الخطفة فاتبعه شهاب ثاقب)
فالشهاب اصطلاحا

(((المعجم: المعجم الوسيط -
شهاب - ج ، شهب وأشهب وشهبان وشهبان:
1 - شهاب : شعلة مضيئة من النار . 2 - شهاب : نجم مضيء . 3 - شهاب : ما يرى كأنه نجم مضيء ينقض من السماء . 4 - شهاب : سنان الرمح . 5 - شهاب : « هو شهاب علم أو غيره »: أي حاذق ماض فيه .))))

اي ان مصطلح (الشهاب )لا يعني النيزك انما كان اصلا في اللغة العربية بمعنى (الشعلة المضيئة) او (نجم) مضيئ وهنا نفس الاعتقاد كذالك

واذا راينا الاصطلاح اللغوي بمعنى الشعاب اي (النجم المضيئ) يمكننا فهم ان (النجم) بالمعتقد هو الذي يسقط
اما من لا زال يتشبث بالرغم من ذالك بمفهوم (الشهب ) واهمالا لاي اعتبار لغوي اردفناه سابقا


لدينا سورة الفيل

((( ترميهم بحجارة من سجيل ( 4 ) فجعلهم كعصف مأكول ( 5 ) )

( ترميهم بحجارة من سجيل ) قال [ ابن عباس ] وابن مسعود : صاحت الطير ورمتهم بالحجارة ، فبعث الله ريحا فضربت الحجارة فزادتها شدة فما وقع منها حجر على رجل إلا خرج من الجانب الآخر))

المصدر http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=2163&idto=2163&bk_no=51&ID=2246
هنا (ترميهم بحجارة) ان المقصود ترميهم بحجارة اذن وهو واضح استعمال الحجارة وليس كما في السابق استعمال (النجوم)؟؟؟
لماذا لا يستعمل الله هذا المصطلح كذالك ويقول ان افترضنا ان الله هو من انزل الكتاب المقدس (القران)

والسماء زيناها بمصابيح نرمي حجارة رجوما للشياطين)
كما قيل في سورة الفيل
ولو كان الامر كذالك لكان افضل بينما
المقصود جملة هي النجوم
فاما بمفهوم النجوم الغازية مثل الشمس ووو الخ
او النجوم بمفهوم (الكواكب) كما اردفنا لاحقا في ان كل ما ينير يسمى (نجما)
وهنا لم يفرقو بين المنير اصلا وبين عاكس الاضالءة النجووم

وقد بينا بطلان سقوط النجوم او الكواكب بينما كان التفسير لدى الشراح هو (اما الكوكب او النجم) وهذا مستحيل سقوطه


_____________
اما الاخ الذي عقب قائلا ان النجوم ربما تكون صغيرة
اريد التوضيح للاخ ان النجوم تضيئ بفعل التفاعل النووي وهي تحتاج كتلة ضخمة وملايين السنين لتخمد(قزم ابيض) او تنفجر في ما يسمى (السوبرنوفا)
بالاضافة الى ان النجوم بفعل ثقلها وكتلتها في النسيج الكوني فهي الاقوى جاذبية وليست العكس لان الاقل كتلة هو الذي ينجدب للاكبر حجما وليس العكس

تحياتي للكل

[انسان راقي]

واضح من طرح الزميل أنه يتمتع بهشاشة فكرية فدخوله في الحوار قبل أن يكون هناك ضوابط منهجية تضبط الحوار و يٌرجع إليها ينادي عليه بالإفلاس الفكري !!!
على العموم منشأ الخلط و اللبس عند الزميل هو خلطه بين مدلول النجم في اللغة و في الإصطلاح العلمي فمصطلح النيزك مصطلح حادث لا تعرفه العرب !!!
و لا حرج في هذا الإصطلاح الحادث !!!
لكن نحمل هذا الإصطلاح الحادث على لفظ عربي له مدلوله فهذا تلبيس الحقائق !!!
فأصل النجم في اللغة العربية الظهور و الطلوع فالعرب تقول ليس لهذا الحديث نجم يعني أي مطلع و أصل !!!!
و ارجع إلى مقاييس اللغة لابن فارس تجد ما قلناه لك !!!
و هذا المعنى اللغوي يصدق على النيازك !!



طلب مني الاخوة ان ابين مبدا التناقض بطرح ما وها قد بدات بهذه الاية
ثم انني اردفت الشرح والادلة الدينية والمصادر الموثوقة لاجل لا يقول لي انني عدلت او تلاعبت او غير ذالك
اما الشرح اللغوي فقد اردفته في ردي الثاني اعلاه وهو نفس المفهوم اصطلاحا
تحياتي
وان تاخرت في الرد فلاسباب خارجة عن رادتنا

[متروي]

ثم انني اردفت الشرح والادلة الدينية والمصادر الموثوقة لاجل لا يقول لي انني عدلت او تلاعبت او غير ذالك
اما الشرح اللغوي فقد اردفته في ردي الثاني اعلاه وهو نفس المفهوم اصطلاحا

أي رد يا هذا !!!!
ألم تقرأ ما كتبتَه أنت بيدك !!!!
تقول :

فالشهاب اصطلاحا
(((المعجم: المعجم الوسيط -
شهاب - ج ، شهب وأشهب وشهبان وشهبان:
1 - شهاب : شعلة مضيئة من النار . 2 - شهاب : نجم مضيء . 3 - شهاب : ما يرى كأنه نجم مضيء ينقض من السماء . 4 - شهاب : سنان الرمح . 5 - شهاب : « هو شهاب علم أو غيره »: أي حاذق ماض فيه .))))

يعني لم تقرأ هذا الملون !!!!!
ثم تقول بعدها كأنك في منتداك ذاك ؟؟؟؟

اي ان مصطلح (الشهاب )لا يعني النيزك انما كان اصلا في اللغة العربية بمعنى (الشعلة المضيئة) او (نجم) مضيئ وهنا نفس الاعتقاد كذالك

فما هو يا ملحد الذي يرى كالنجم و ليس نجما و ينقض من السماء ؟؟؟؟؟

[متروي]

أما هذه فتحفة ؟؟؟؟؟

والسماء زيناها بمصابيح نرمي حجارة رجوما للشياطين)
كما قيل في سورة الفيل
ولو كان الامر كذالك لكان افضل بينما

أي أفضلية يا ملحد و هل الحجارة و النيازك عندك شيء واحد ؟؟؟؟؟
عشنا و شفنا ؟؟؟؟؟
فعلى هذا فالحجارة و الجبل شيء واحد ؟؟؟؟؟

[darkman1]

_____________
اما الاخ الذي عقب قائلا ان النجوم ربما تكون صغيرة
اريد التوضيح للاخ ان النجوم تضيئ بفعل التفاعل النووي وهي تحتاج كتلة ضخمة وملايين السنين لتخمد(قزم ابيض) او تنفجر في ما يسمى (السوبرنوفا)
بالاضافة الى ان النجوم بفعل ثقلها وكتلتها في النسيج الكوني فهي الاقوى جاذبية وليست العكس لان الاقل كتلة هو الذي ينجدب للاكبر حجما وليس العكس

تحياتي للكل

لا بأس
النجوم في المراحل الأخيرة من عمرها تصبح صغيرة جدا
لن أدقق كثيرا في هذه النقطة فهي ليست أهم نقطة
أرجو الإجابة على باقي الأسئلة لطفا

[متروي]

وقد بينا بطلان سقوط النجوم او الكواكب بينما كان التفسير لدى الشراح هو (اما الكوكب او النجم) وهذا مستحيل سقوطه

ألم تقرأ يا ملحد تفسير القرطبي الذي نقلته لك و فرق فيه بين النجم و الشهاب فلا بأس أعيد عليك !!!!
قال القرطبي في تفسيره :( وجعلناها رجوما للشياطين أي جعلنا شهبها ; فحذف المضاف . دليله : إلا من خطف الخطفة فأتبعه شهاب ثاقب . وعلى هذا فالمصابيح لا تزول ولا يرجم بها .)

[انسان راقي]

أي رد يا هذا !!!!
ألم تقرأ ما كتبتَه أنت بيدك !!!!
تقول :


يعني لم تقرأ هذا الملون !!!!!
ثم تقول بعدها كأنك في منتداك ذاك ؟؟؟؟


فما هو يا ملحد الذي يرى كالنجم و ليس نجما و ينقض من السماء ؟؟؟؟؟

((2 - شهاب : نجم مضيء . 3 - شهاب : ما يرى كأنه نجم مضيء ينقض من السماء .))

الاول (نجم مضيئ) والثاني (ما يرى كانه نجم مضيئ) اي ما يرى اي دون تحديد بينما في التعريف الاول يقال (نجم مضيئ) اي ان الاول محدد والثاني مجهول
كمن اقول لك رايت (برقا) از رايت (ضوءا سريعا) اي الاول محدد والثاني تشبيه والمشهود (مجهول)

والشهاب بمفهوم (النجم المضيئ) وهو ما يوافق تفسير الطبري
اما البغوي فيقصد بالنجم الكواكب
فانت تحاول التركيز على التعريف بينما اردفته لابين نواح تفسير المصطلح باللغة العربية وبما اخذه المفسرون
فانت تريد ان تبحث في (اللغة العربية عن اعجاز) لا في (القران) الذي فسره الشراح المعترف بهم وبكتبهم

الشراح قالو ان النجم من الاية اما (النجوم المعروفة) او (الكواكب) وهي في كلاتاها مفهومان خاطئان
وهو نفسه يطلق في الايات الاخرى (الشهب) بعكس سورة (الفيل) (بحجارة من سجيل)
وراينا التفسير للطبري والمصدر حيث (قال حجارة)
اما الثاني بتفسيرهما فقد قالا (اما النجوم او الكواكب)
واتمنى ان تركز نحن نركز على الاية وما يتوافق مع الشرح في المصطلح واللغة ولا نبحث عن اعجاز اللغة العربية
اي الناتج ان ما يوصف سالهب في الايات الاخرى هو نجم مضيئ ونفسه الاسناد الى مصدره في (بمصابيح وجعلناها رجوما للشياطين)

اي ان هذه الشهب (النجوم المضيئة) هي نفسها (التي زينا بها السماء) التي قال الطبري انها (النجوم المعروفة ) وقال البغوي انها (الكواكب)

[انسان راقي]

ألم تقرأ يا ملحد تفسير القرطبي الذي نقلته لك و فرق فيه بين النجم و الشهاب فلا بأس أعيد عليك !!!!
قال القرطبي في تفسيره :( وجعلناها رجوما للشياطين أي جعلنا شهبها ; فحذف المضاف . دليله : إلا من خطف الخطفة فأتبعه شهاب ثاقب . وعلى هذا فالمصابيح لا تزول ولا يرجم بها .)

شهبها ؟
-اولا هل اصل هذه الشهب ان وافقناك الراي هي (النجوم) ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
-لا
اذن التاويل ان القرطبي اخذ ب (النجوم) ولاحظ انها لا تزول وبذالك لا يرجم عليها (في اول ادراك للمعضلة) فاول الامر بانه (شهبها)
بينما هذه الشهب اصلا ليس اصلها (النجم) وبذالك الظن بان احرتاقها هي اشتعال اصلي من النجم المشتعل وليس اشتعال الاحتكاك بالهواء

مادام الاصل هو النجم اكان في ماهيتها بنفسها اتو في فرعها
فهي بذاتها مستحيلة وفي فرعها باسناد الشهب الى النجوم خاطئ
وهو بذالك مجرد ترقيع للامر ويبقى خاطئا لمحاولة الاسناد المغلوطة في محاولة لادراك لخطا
بينما الشراح الباقون قالو (النجم او الكوب)
اذن سواء الكوكب او النجم فهما خاطئان وسواء كان التويل الاخير (شهبها) اي شهب النجوم فاالصخور اصلا ليس مصدرها النجوم
ولذالك غلب الظن في التاويل ان سبب اشتعالها هي انها منا لنجوم المشتعلة واكتسبت اشتعالها وهو خاطئ اكيد
لذالك اذا تبين خطا المعلول نسفت العلة
اي ان اصل النيازك ليس النجوم واشتعالها احتكاكا
يدل ان مصدرها هي تفتت الكتل الصخرية في الفضاؤ نتيجة الاصطدام الناتج عن خروجها عن مدارها وبذالك

كلا التاويلان يحومان حول مغالة نفسها اي ان مصدر الشهب اما النجم او الكوكب

تحياتي

[( محمد الباحث )]

http://www.answering-christianity.com/shooting_stars_miracle.htm
و جعلناها رجوماً للشياطين؟؟ عندك اعتراض فند هذا ؟؟؟؟
هذا رد علي الشبهه التي مللت من كتر ما رأيت الملاحده ترددها كالبغبغنات

[انسان راقي]

لا بأس
النجوم في المراحل الأخيرة من عمرها تصبح صغيرة جدا
لن أدقق كثيرا في هذه النقطة فهي ليست أهم نقطة
أرجو الإجابة على باقي الأسئلة لطفا

يا اخي تصبح ما يسمى باللاقزام البيضاء مادامت لم تكن باصغر من حجم الشمس بعشر مرات
اما اذا كانت بحجم الشمس عشر مرات فالجاذبية التي تضغطها تسحقها لتتحول بفعل الجاذبية الهائلة الى ثقب في الزمكان مما يؤدي الى نشوء (الثقوب السوداء)
واما ان تنفجر وتتحول الى غيار كوني في ما يسمى ب(السديم)
المهم رغم ان هذا ليس باطار موضوعنا الا اني احببت ارداف المعلومة
تحياتي

[انسان راقي]

http://www.answering-christianity.com/shooting_stars_miracle.htm

هذا رد علي الشبهه التي مللت من كتر ما رأيت الملاحده ترددها كالبغبغنات

- The Noble Quran's Divine Claims:

The Holy Quran and Islam are filled with scientific statements and notions. These are statements of Allah Almighty describing how He created things on earth and in the Universe. What's most amazing is that all of these scientific statements and notions had been proven to be in perfect agreement with science and our modern-day scientific discoveries. Allah Almighty made the Noble Quran be Prophet Muhammad's (peace be upon him) Everlasting Divine Miracle and proof for Prophethood. The Holy Book certainly stood the test of time 1,500 years ago with Its Claims, Prophecies and Miraculous language eloquence, and it does again and again in our day today with Its overwhelming agreement with science and discoveries that were not known to man 1,500 years ago.

Allah Almighty Said: "We will show them Our signs in the Universe and inside their selves, until it will become quite clear to them that it is the truth. Is it not sufficient as regards your Lord that He is a witness over all things? (The Noble Quran, 41:53)"

With this said, let us now look at the following Noble Verses from the Holy Quran:


_ هذا الرابط (ديني) اسلامي بالانجليزية فقط وهذا لا يحتسب لانه غير محايد
اردفنا شرح الطبري وتكوين النجوم او الكواكب ومغالطت الفهم والشرح وارداف القران لهذه القضية
ان كان لك شرح او تعليق افضل اما روابط من اطرافتاويلات احادية الجانب دينيا فهذا ليس بالدقة العلمية او الامانة
كما ردفنا تفسير الشراح المسلمين لكي نميز ونحلل المفهوم ونبين المغزى والخطا

[( محمد الباحث )]

_ هذا الرابط (ديني) اسلامي بالانجليزية فقط وهذا لا يحتسب لانه غير محايد
اردفنا شرح الطبري وتكوين النجوم او الكواكب ومغالطت الفهم والشرح وارداف القران لهذه القضية
ان كان لك شرح او تعليق افضل اما روابط من اطرافتاويلات احادية الجانب دينيا فهذا ليس بالدقة العلمية او الامانة
كما ردفنا تفسير الشراح المسلمين لكي نميز ونحلل المفهوم ونبين المغزى والخطا
هو انت للدرجه دي لا تري انه مستشهد بمواقع و فديوهات ومنها من ناسا ؟؟؟؟
سلامة الشوف:cool:

[( محمد الباحث )]

اقرء ان كنت لا تقرأ علمناك ؟؟؟

Article #1:
The explosion of a Gamma Ray Burst in 1/10th (0.10) of a second produces more energy than our sun does in millions of years!
http://www.answering-christianity.com/grb_trillions_of_times_greater_than_sun_energy.jpg (http://www.answering-christianity.com/grb_trillions_of_times_greater_than_sun_energy.wmv )
(Click to play film-clip (http://www.answering-christianity.com/grb_trillions_of_times_greater_than_sun_energy.wmv ))

Article #2:
Gamma Ray bursts produce Cosmic Jets. And scientists estimate that every 100 seconds a Gamma Ray burst occurs:
http://www.answering-christianity.com/cosmic_jets.jpg (http://www.answering-christianity.com/gamma_ray_bursts_produce_cosmic_jets.wmv)
(Click to play film-clip (http://www.answering-christianity.com/gamma_ray_bursts_produce_cosmic_jets.wmv))

Article #3:
From http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/science/know_l1/bursts.html (http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/science/know_l1/bursts.html):



http://www.answering-christianity.com/GRB-DestroyStar.jpg (http://www.answering-christianity.com/GRBstar2.mov)



A computer animation of a gamma-ray burst. (10 MB QT (http://imagine.gsfc.nasa.gov/Videos/news/GRBstar2.mov)) (Description (http://imagine.gsfc.nasa.gov/descriptions/GRBstar2.html))

(Credit: NASA / SkyWorks Digital)



Gamma-ray bursts are short-lived bursts of gamma-ray (http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/dict_ei.html#gamma-ray) photons (http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/dict_jp.html#photon), the most energetic form of light. At least some of them are associated with a special type of supernovae (http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/dict_qz.html#supernova), the explosions marking the deaths of especially massive (http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/dict_jp.html#mass) stars (http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/dict_qz.html#star).
Lasting anywhere from a few milliseconds to several minutes, gamma-ray bursts (GRBs (http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/dict_ei.html#GRB)) shine hundreds of times brighter than a typical supernova and about a million trillion times as bright as the Sun, making them briefly the brightest source of cosmic gamma-ray photons in the observable Universe (http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/dict_qz.html#universe). GRBs are detected roughly once per day from wholly random directions of the sky.
Until recently, GRBs were arguably the biggest mystery in high-energy astronomy (http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/dict_ad.html#astronomy). They were discovered serendipitously in the late 1960s by U.S. military satellites (http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/dict_qz.html#satellite) which were on the look out for Soviet nuclear testing in violation of the atmospheric (http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/dict_ad.html#atmosphere) nuclear test ban treaty. These satellites carried gamma ray detectors since a nuclear explosion produces gamma rays. As recently as the early 1990s, astronomers didn't even know if GRBs originated at the edge of our solar system, in our Milky Way Galaxy (http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/dict_ei.html#galaxy) or incredibly far away near the edge of the observable Universe. (That is, they didn't know how far away GRBs were to within a factor of a few billion light years (http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/dict_jp.html#light_year)!) But now a slew of satellite observations, follow-up ground-based observations, and theoretical work have allowed astronomers to link GRBs to supernovae in distant galaxies.
In this series of articles we will explore what astronomers know about gamma-ray bursts, what they think causes them, the evidence for the theories, and the lingering mysteries. Along the way we'll encounter powerful hypernovas and strange Wolf-Rayet stars.

Article #4:
http://www.answering-christianity.com/hypernova.jpg
Gamma-Ray Burst Physics Gamma-ray bursts (GRB) are sudden, intense flashes of gamma-rays which, for a few blinding seconds, light up in an otherwise fairly dark gamma-ray sky. They are detected at the rate of about once a day, and while they are on, they outshine every other gamma-ray source in the sky, including the sun. Major advances have been made in the last three or four years, including the discovery of slowly fading x-ray, optical and radio afterglows of GRBs, the identification of host galaxies at cosmological distances, and finding evidence for many of them being associated with star forming regions and possibly supernovae. Progress has been made in understanding how the GRB and afterglow radiation arises in terms of a relativistic fireball shock model. This is described in a recent non-specialist GRB review (http://www.astro.psu.edu/users/nnp/sci.ps) or a more detailed review on GRB and afterglows (http://www.astro.psu.edu/users/nnp/mesz.ps). A summary of some of the specific research activities on GRB at Penn State (http://www.astro.psu.edu/users/nnp/grbpsu02.html)is given in the previous link. The rest of this page gives a general overview of GRB." (Source (http://www.astro.psu.edu/users/nnp/grbphys.html))

[انسان راقي]

أما هذه فتحفة ؟؟؟؟؟


أي أفضلية يا ملحد و هل الحجارة و النيازك عندك شيء واحد ؟؟؟؟؟
عشنا و شفنا ؟؟؟؟؟
فعلى هذا فالحجارة و الجبل شيء واحد ؟؟؟؟؟

لا ادري حتى مالجدوى
النيازك او حجارة الجبل تصنغف ضمن (الصخور) والاختلاف فقط في التركيب
الصخور عامة وتطلق لفظة الصخر في عرف اللغة العامة على كل مادة جيرية قاسية .
تتكون الصخور من تتكون الصخور من مواد تتحلل الى العناصر الاولية واكثرها وجودا هو
الاوكسيجين والسلكون يليهما الالومنيوم فالحديد والجير


اما النيازك فهي انواع و تتكون في معظمها من الحديد والنيكل والكوبالت، الثاني: نيازك حجرية مشابهة بوجه عام لتركيب صخور الأرض، وثالثة: نيازك مختلطة بين الأول والثاني، ورابعة: نيازك زجاجية.
اتمنى ان تكون الفكرة وصلت دون الاضطرار الى التكرار

(تركزون على الهوامش فقط ام الفكرة الاساسية فلا)

[أحمد عبدالله.]

تفسير الشهب بالأشعة ليس صحيحا والله اعلم...
الدليل انه ثمة احاديث تنص على ان الرسول صلى الله عليه وسلم سأل الصحابة مرة عنها...

[أحمد عبدالله.]

أخبرني رجلٌ من أصحابِ النبيِّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ من الأنصارِ ؛ أنهم بينما هم جلوسٌ ليلةً مع رسولِ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ رُمِيَ بنجمٍ فاستنار . فقال لهم رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ " ماذا كنتُم تقولون في الجاهليةِ ، إذا رُمِيَ بمثلِ هذا ؟ " قالوا : اللهُ ورسولُه أعلمُ . كنا نقول وُلِدَ الليلةَ رجلٌ عظيمٌ . ومات رجلٌ عظيمٌ . فقال رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ " فإنها لا يُرمَى بها لموتِ أحدٍ ولا لحياتِه . ولكنَّ ربَّنا ، تبارك وتعالى اسمُه ، إذا قضى أمرًا سبَّح حمَلَةُ العرشِ . ثم سبَّح أهلُ السماءِ الذين يلونهم . حتى يبلغَ التَّسبيحُ أهلَ هذه السماءِ الدنيا . ثم قال الذين يلون حملةَ العرشِ لحملةِ العرشِ : ماذا قال ربُّكم ؟ فيخبِرونهم ماذا قال . قال فيستخبر بعضُ أهلِ السماواتِ بعضًا . حتى يبلغ الخبرُ هذه السماءَ الدُّنيا . فتخطَّفَ الجنُّ السمعَ فيقذفون إلى أوليائِهم . ويرمون به . فما جاءوا به على وجهِه فهو حقٌّ . ولكنهم يقرِفون فيه ويزيدون " .
الراوي: عبدالله بن عباس المحدث:مسلم - المصدر: صحيح مسلم - الصفحة أو الرقم: 2229
خلاصة حكم المحدث: صحيح

[متروي]

أي فكرة أساسية يا هذا فأنت تخلط فقط ؟؟؟؟
قلت أن الرجم في القرآن يكون بالنجم المصطلح عليه بهذا الإسم اليوم فبينا لك أنك واهم و غير صادق في بحثك و الدليل أنك من جئت بتعريف الشهاب و فيه أن الشهاب هو ما يعرف بالنيزك اليوم بدليل أنه ينقض من السماء لكنك تجاهلت ذلك تماما ؟؟؟؟ و النجوم و الكواكب لا تنقض و هذا معروف للعرب في عصر الرسالة و قبل عصر الرسالة بألاف السنين لكنك تريد بالعافية جعل الشهب هي النجوم ؟؟؟؟
ثم تتكلم عن التفاسير فجئتك بتفسير القرطبي فلما عجزت أمامه تمسكت بقشة خارجة عن الموضوع تماما ثم الشهب و النيازك مصدرها غير معروف بشكل دقيق و هناك من يقول أن كثير منها مصدره حزام الكويكبات حول المشتري و هذا موافق لقول القرطبي ؟؟؟؟؟

[متروي]

لا ادري حتى مالجدوى
النيازك او حجارة الجبل تصنغف ضمن (الصخور) والاختلاف فقط في التركيب

لكن العلماء و العقلاء لا يسمونه حجارة فلم يقل أحد منهم أن حجرا سقط على مقاطعة '' تشيليابينسك'' الروسية ؟؟؟؟؟؟
لكنك أنت العبقري تقترح أن نغير لفظة القرآن الدقيقة و نكتب بدلها حجارة ؟؟؟؟؟

[abdullah khalaf]

هؤلاء هم الملاحده , لا يأتون إلا بالشبه , و عندما يلجمهم المحاورين المسلمين ؛ يقومون باللف و الدوران! .
الآيات القرآنيه واضحه وضوح الشمس , فالآيات تخبرنا أن الرجم ليست سوى شهب و ليست نجوم , و مع هذا , يضع الملحد غشاوه على عينه متعمداً! .

[أحمد عبدالله.]

أدخل هنا يا زميل...
وحتى لو سلمنا معك ان القرآن يقصد النجوم...
فلن يشكل ذلك أي طعن فيه...
انه كلام الله... صدقني لا ينفع التحدي معه...
الحق واضح لا غبار عليه...
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?52540-%DA%E4%CF%E3%C7-%CA%D1%CC%E3-%C7%E1%E4%CC%E6%E3-%C7%E1%D4%ED%C7%D8%ED%E4-%E6-%DA%DE%E6%E1-%C7%E1%E3%E1%CD%CF%ED%E4

[انسان راقي]

اقرء ان كنت لا تقرأ علمناك ؟؟؟

ان كنت لا تقرا علمناك -_-
هذا المقال لا علاقة له بالموضوع اصلا انه يتحدث عن اشعة غاما واضرارها ووقت اكتشافها وهي من تفعالات النجوم اثر الاندماجا لنووري بسبب الجاذبية الهائلة مما يؤدي الى ما يسمى كنوع من المادة ب (البلازما) وهي تتميز بحرية الذرات وهذه الذرات بسبب تجركها في بدون جاذبية ولتفاعل ذري دون الدخول في التعقيد يتولد لدينا (البرويزترون) وهو مضاد الالكترون وعندما يصدمنا ويفنيان بعضهما لان الاول موجب والثاني سال يتولد عنهما بقانون انحفاظ الطاقة ما يسمى (بالفوتون) قوي التررد وهو فوتو الذي يسمى ب (اشعة ((غاما) وهي فوتونا عالية الترردد تسبب السرطان وامراض خطيرة ويتعامل معها الغلاف الجوي كما يتعامل مع الاشعة الحمرا ووو الخ
لا ادي ما علاقة ذالك وهل فهمك ب (النجوم وجعلناها رجوما للشياطين) يعني بالنسبة لك فوتونات الضوء المختلفة ؟؟وهي ملاييير ملايير في الثانية معها فوتونات اكس والاشعة فوق البنفسجية ولحمراء وفتونات الوان الطيف يعني كل هذه الملايير من الفوتونا ترجم ملاييير الشيايطين كل ثانية ؟ماهذا التفكير السخيف -_-
بالاضافة الى ان الاشعة منتشرة في الكون كله هل الكون كله ولو سلمنا بهذا التخليل الذي لا يقبله حتى طفل في الابتدائي الكون كله تسكنه الشياطين
ان اعتبرنا كل فواتون او ذرة ترجم الشايطين
ما قولك في فوتونات المصابيح الضوئية اذن هل نرجم الشياطين بالضوء او المصباح؟
حقا مجرد عبث فقط
الطبري والشراح والقران (ال 'الشهب' وهي النجوم المضيئة وهي رجوم للشيايطين واردف (قتادة نفس الظن)
لا ادري اي عبث تخوضون في المفاهيم لترقعو مثل هذا الوهم ؟

عندما اثبثنا ان النتجوم والكواكب لا تسقط قال بعضكم انها من النجوم لكن النيازك ليست من النجوم
ثم ياتي اخر ويقول لي الفوتونات -_-

حقا الفكر الديني مثل (الهلام) تقولبونه ايما شكل تريدون لكن الهلام يبقى هلااما لا يستطيع ان يغطي الحقيقة لانه بطبيعته سينساب ويدعها تنكشف
تحياتي
واتمنى ان تسال فقط طفل في الابتدائي او فتى مراهق في الاعدادي وقل له هذه الاية
او التفسير او الشرح
بان النجوم او الكواكب ترجم بها الشياطين وانظر رده وردة فعله ؟
اقرا عن ماهو النجم وماهو الكوكب وما هو النيزك لتفهم رغم اننا نظن اننا تجاوزنا هذه المفاهيم البسيطة

[انسان راقي]

أخبرني رجلٌ من أصحابِ النبيِّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ من الأنصارِ ؛ أنهم بينما هم جلوسٌ ليلةً مع رسولِ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ رُمِيَ بنجمٍ فاستنار . فقال لهم رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ " ماذا كنتُم تقولون في الجاهليةِ ، إذا رُمِيَ بمثلِ هذا ؟ " قالوا : اللهُ ورسولُه أعلمُ . كنا نقول وُلِدَ الليلةَ رجلٌ عظيمٌ . ومات رجلٌ عظيمٌ . فقال رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ " فإنها لا يُرمَى بها لموتِ أحدٍ ولا لحياتِه . ولكنَّ ربَّنا ، تبارك وتعالى اسمُه ، إذا قضى أمرًا سبَّح حمَلَةُ العرشِ . ثم سبَّح أهلُ السماءِ الذين يلونهم . حتى يبلغَ التَّسبيحُ أهلَ هذه السماءِ الدنيا . ثم قال الذين يلون حملةَ العرشِ لحملةِ العرشِ : ماذا قال ربُّكم ؟ فيخبِرونهم ماذا قال . قال فيستخبر بعضُ أهلِ السماواتِ بعضًا . حتى يبلغ الخبرُ هذه السماءَ الدُّنيا . فتخطَّفَ الجنُّ السمعَ فيقذفون إلى أوليائِهم . ويرمون به . فما جاءوا به على وجهِه فهو حقٌّ . ولكنهم يقرِفون فيه ويزيدون " .
الراوي: عبدالله بن عباس المحدث:مسلم - المصدر: صحيح مسلم - الصفحة أو الرقم: 2229
خلاصة حكم المحدث: صحيح



انت تركز فقط وكانني قلت ان اسقوط النيزك الذي يظن انه نجم هو بسبب موت شخص واتيت بالحديث واكنني قلت انا (نعم لذالك) لكنه فقط بعدا عن الموضوع والتطرق لامور هامشية

(((ان سقوط نجم ما يعني ان شخص ما توفي وان عدد النجوم هو مساو لعدد سكان الارض واذا يقط نجم ما يعني ان انسانا فقد حياته)
وهذا اكيد شيئ لا يمت بالحقيقة بشيئ ويبقى خيالا شعبيا )))
واظن ان عليك قراءة الموضوع من جديد والتركيز فيما نحن فيه متحدثون

ثم ان الحديث نفسه يحفر قبره بيديه فلو كان الامر مسالة انسان فقط لقلنا انه (اخطا)
لكن هذا في كتاب (الاله) نفسه الذي يقال انه خلق الكون ؟؟
ويؤكده محمد نفسه الذي يقال (لاينطق عن الهوي)
فكون محمد مرسول عند الله كان عليه اظن ان يقول انها ليس نجوم لانه قد علمه الاله انها ليست نجوم لكن المشكلة
ان الخطا وقع فيه الاله ومحمد كذالك
وهذا يشير ان ان محمد هو من كتب القران

اذهب الان الى رجل واع اذا ساله ابنه يا ابي ماهذا الذي يسقط
سيقول له انها (نيازك) يا بني انها احجار من السماء كما ستجيب اخاك الصغير او ابنك ان سالك وهذا اضعف الايمان كما تقولون دليلا
فما بك بعلاقة (اله) ب(نبيه) ومسالة دين وكتب مقدس(يحمل من القيمة ما هو مصيري ولا مكان للخطا فيه)
حتى انك تجد المناهج الدراسية في الفيزياء مثلا لا تحمل اي مغالطة وهي فقط من لدن انسان مثقف
فهل يستوي الانسان المثقف مع من زعمتم انه كتاب من الاله وهل يخطا الاله والمثقف لا ؟؟
انظر نفس حديث الذي اتيت به
رُمِيَ بنجمٍ فاستنار .
محمد كذالك يوافقه القول فيقول انه نجم ويتابع ذالك تقسيرا حول سقوطها ظنا في موت فلان
(( فقال رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ " فإنها لا يُرمَى بها لموتِ أحدٍ ولا لحياتِه . ))
وهذا مفهوم بسيط سيجيب عله طقل الان بالفي ان قلت له هل اذا مات انسان هل يسقط نجم؟؟

__________________

اضافة هامشية

(((إذا قضى أمرًا سبَّح حمَلَةُ العرشِ . ثم سبَّح أهلُ السماءِ الذين يلونهم . حتى يبلغَ التَّسبيحُ أهلَ هذه السماءِ الدنيا . ثم قال الذين يلون حملةَ العرشِ لحملةِ العرشِ : ماذا قال ربُّكم ؟ فيخبِرونهم ماذا قال . قال فيستخبر بعضُ أهلِ السماواتِ بعضًا . حتى يبلغ الخبرُ هذه السماءَ الدُّنيا .))

كل خبر يتزل من سماء الى سماء مع صراخ الملائكة به وكاننا في طابق منزلي يخبر صاحب الطابق العلوي الذي اسفله وهكذا حتى يصل الخبر الى الطابق الارضي
(فكر بسيط)
عند الاله ان سلمنا بالمنظور هنالك عالم خارج الحدود اي حتى الان صار هنالك هاتف
الو فلان تخبر فلان وهكذا ببساطة
لكن نرى ان عالم الاله لا زال يعيش بتقنية قديمة في الصراخ فلان قال هذا ويقوله للطابق الذي بعده وهكذا
ومن الاسفل الى الاعلى وتخطفه (الشياطين) الذي تتنصت على صراخ الملائكة لطابق السفلي والعكس
وبعد ان تفر بالمعلومة يتبعها (نجم) اذن؟؟

الواضح ان التقنية الاسلكية للانسان اكثر تطورا من تقنية الاله وملائكته

تصوير بسيط لعالم الاله يعكس بساطة البيئة وصاحبها فقط

(هذا الاخير تعليق هامشي فقط) من ما ورد في الحديث

[انسان راقي]

بالنسبة لهذا الموضوع
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?52540-%DA%E4%CF%E3%C7-%CA%D1%CC%E3-%C7%E1%E4%CC%E6%E3-%C7%E1%D4%ED%C7%D8%ED%E4-%E6-%DA%DE%E6%E1-%C7%E1%E3%E1%CD%CF%ED%E4&p=2882058#post2882058

وكنت اتمنى ان ياتي كاتب ذالك الموضوع ويضع طرحه هنا بنفسه دون اللجوء الى مكان اخر ومع القيد الذي فرضته الادارة المحايدة ما شاء الاله
فانها نفسها لعبة تقييد اليدين وتطالب الاخر بتناول طعام ؟؟ تقيد وحظر ثم الذهاب الى مكان اخر
تحلو بالشجاعة والنزاهة العلمية ارجوووكم فقط هذا اضعف الايمان بالحقيقة والنزاهة
كما اردفنا نحن شرح المفسرين والروابط اذ يتبين ان الملحد اكثر نزاهة من المتدين
بالاضافة الى اني اود الاضارة الى عدم وجود اي منتدى فعري يختص (بالعلوم) ومادمتم تستعملون العلم نفسه فخصصو له حتى منتدى واحد
فلماذا لستم فاعلين ؟ان العقل العلمي يتجه الى النقد والحياد بعكس الفكر الديني الهلامي الذي يقولب اي شيئ لتتناسب معه
فاذا ناسب قولا قلتم اعجاز واذا خالفها اما نفيتم الفرضية دون دليل او لففتم عنق العلم كما انتم فاعلون في موضوعك اعلاه
________________________________________

يقول اخونا في الانسانية في موضوعه

(((سحابة أورط (بالإنجليزية: Oort cloud) هي سحابة تحيط بالمجموعة الشمسية. تعتبر السحابة (مع حزام كيوبر) المصدر الرئيسي للمذنبات. تحتوي على آلاف الكوكيبات.))
ولنا ان نرى حتى ( حزام كيوبر (المصدر الرئيسي للمذنبات)
يعني هل احتاج حتى الى اضافة الان ؟؟؟ لا ادري وهو قال (المصدر الرئيسي للمذنبات) وليس النجوم
لكن ماهو اصلا حزام (كايبر )

حزام كايبر (بالإنكليزية: Kuiper belt؛ نقحرة: كايْبِر؛ بالرغم من أن الاسم يكتب غالبًا بالعربية على هذا الشكل الخاطئ: حزام كويبر) ويُسمى أيضاً حزام إدجوورث، هو عبارة عن منطقة من النظام الشمسي تتكون من الأجسام المتجمدة والصخور، تمتد من عند كوكب نبتون (30 وحدة فلكية (و.ف) أو 4 ساعات ضوئية) إلى ما يقارب 55 و.ف (7.3 ساعات ضوئية) عن الشمس.[1] وهو مشابه لحزام الكويكبات الواقع بين كوكبي المريخ والمشتري مع أنه أعرض منه بعشرين مرة وأضخم منه بما بين 20 و200 مرة.[2][3] وكما حزام الكويكبات، يتكون حزام كايبر بشكل أساسي من أجسام صغيرة أو بقايا من مراحل تكون النظام الشمسي الأولية، لكن الأجسام في حزام الكويكبات تتكون بشكل رئيسي من الصخور والمعدن بينما تلك في حزام كايبر تتكون من "مواد متطايرة متجمدة"، هي عبارة مركبات كيميائية ذات نقطة غليان منخفضة تتواجد في القشرة أو الغلاف الجوي لبعض الكواكب والأقمار، وهي تسمى أيضا "بالجليدية"، ومن شاكلتها الميثان والأمونيا والماء، ويحتوي هذا الحزام على ثلاثة كواكب قزمة على الأقل هي: بلوتو وهاوميا وماكيماكي.[4] وأمكن رؤية 600 جسم بالحزام حتى عام 2005 ويتوقع الفلكيون وجود 100 ألف جسم بالحزام بقطر أكبر من 50 كيلومتر، علاوة على مليارات المذنبات التي تدور هناك. ويتوقع العلماء أن أجسام الحزام تتكون من جليد الماء والصخور وبعض المواد العضوية المعقدة، ولونها يتدرج من الرمادي والأحمر وأسطحها غامقة تمامًا وتعكس ما تتراوح نسبته بين 3% و25% من كمية الضوء الساقط عليها. وتصل درجة الحرارة عليها إلى -220 درجة مئوية ولا تتعدى الصفر.[5]
(ا وتعكس ما تتراوح نسبته بين 3% و25% من كمية الضوء الساقط عليها. وتصل درجة الحرارة عليها إلى -220 درجة مئوية ولا تتعدى الصفر.[5]))
حرارتها هي سبب انعكاس اشعة الشمس وليس كونها من الشمس كما هي حرارة عطارد وزحل والقمر كذال حرارته مرتفعة في الاماكن التي يستساقط فيها الضوء
للمزيد
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AD%D8%B2%D8%A7%D9%85_%D9%83%D8%A7%D9%8A%D8%A8% D8%B1

((و عبارة عن منطقة من النظام الشمسي تتكون من الأجسام المتجمدة والصخور، تمتد من عند كوكب نبتون (30 وحدة فلكية (و.ف) أو 4 ساعات ضوئية) إلى ما يقارب 55 و.ف (7.3 ساعات ضوئية) عن الشمس.[1] وهو مشابه لحزام الكويكبات الواقع بين كوكبي المريخ والمشتري مع أنه أعرض منه بعشرين مرة وأضخم منه بما بين 20 و200 مرة.[2][3] وكما حزام الكويكبات، يتكون حزام كايبر بشكل أساسي من أجسام صغيرة أو بقايا من مراحل تكون النظام الشمسي الأولية، لكن الأجسام في حزام الكويكبات تتكون بشكل رئيسي من الصخور والمعدن ))

(( عبارة عن منطقة من النظام الشمسي تتكون من الأجسام المتجمدة والصخور،)))(( لكن الأجسام في حزام الكويكبات تتكون بشكل رئيسي من الصخور والمعدن ))
وهي على امتداد (((30 وحدة فلكية (و.ف) أو 4 ساعات ضوئية) إلى ما يقارب 55 و.ف (7.3 ساعات ضوئية) عن الشمس.))
انظر امتداد الحزام ؟؟ في اخر منظومتنا الشمسية يعني تكون الحزام هو النيازك والمذنبات وسبب دورانها حول الشمس هو نفسه سبب دوران الكواكب حول الشمس اي الجاذبية وليس انها من الشمس اصلا والا لقلنا ان كواكب كذالك التي تدور حول الشمس من الشمس كذالك

(((بلوتو هو أكبر أجرام حزام كايبر المعروفة، وكونه جزءًا من حزام كايبر هو ما تسبب بإعادة النظر بتصنيفه ككوكب أم كوكب قزم، فتركيبه وبُنيته مشابهة للعديد من أجرام حزام كايبر الأخرى. و((((((مدة دورته حول الشمس مماثلة لأجرام من حزام كايبر تسمى "البلتينوات"))))))))))))))،(انظر سبب الدوران)) وأيضًا الكواكب القزمة الأربعة المعروفة حاليًا الواقعة خلف نبتون والتي تسمى "البلوتيات"، وهو منها.[10])))))

(نفس مصدر ويكيبيديا راجع الوثيقة والصورة كذالك لتفهم ماهو (حزام المذنبات) اصلا

ثم لدينا لي عنق الحقائق للتناسب مع الهلام الديني

((lthough a few comets in our solar system come from the Kuiper Belt, most are thought to originate from the Oort Cloud. In fact, the Oort Cloud is composed of the same substances that comets are. The comets are formed when passing stars knock some of the objects in the Oort Cloud out of their orbits. These long-period comets then travel into the inner solar system.
والمصدر الذي ذكره
http://www.universetoday.com/32522/oort-cloud/#ixzz2S5EXFMuS

ونفس النص يتكلم عن المذنبات التي هي من الصخور التي تحوم حول الشمس مثل الكواكب بفعل الجاذبية لا بفعل انتمائها للشمس من حيث المكون
ونلاحظ نفس الامر على حزام المذنبات الذي يحيط بالمشتري
والجملة التي حددها الاخ ب ((The comets are formed when passing stars knock))

يعني تشكل الحزام بفعل جاذبية الشمس ((The comets are formed )) اي تشكيل فلا يمكن ان تنبثق المذنبات التي هي (صخور) من ضمن التفاعل النووي للنجم ؟؟ وكانك تقول لي ان
تخرج شخصا حيا من النار ؟؟؟؟؟


نفس الشيئ من نفس الموقع لكن المشكل اما ان الاخوة يعانون اشكالية في فهم الانجليزي او انهم يؤولون ما يريدون كما يريدون وهذا ليس من فعل العلم بل من فعل (الهلام) الديني

The Oort Cloud probably contains 0.1 to 2 trillion icy bodies in solar orbit. Occasionally, giant molecular clouds, stars passing nearby, or tidal interactions with the Milky Way's disc disturb the orbits of some of these bodies in the outer region of the Oort Cloud, causing the object to fall into the inner solar system as a so-called long-period comet

انظرو causing the object to fall into the inner solar system as a so-called long-period comet

يعني ممايتسبب للمذنب في الوقوع في النظام الشمسي الداخلي ومه هذا يتشكل الحزام مع مرور الوقت لان اي مذنب يقتحم المجال يتعرض لجاذبية الشمس وهكذا كما
يجذب النيزك اوا لمنذنب الى الارض عندما يدخل نطاق جاذبيتها وسبب هذا الحزام الهائل حول الكواكب الضخة هو جاذبيتها وقدرتها على التحكم بالمذنبات ولو على مسافات ضوئية ولنا في الكواكب كذالك وبالاضافة الى ان حزام كايبر يمتد حتى (نيبتون)


هذا الموضوع باكمله يتحدث عن حزام المذنبات التي هي صخور وكيف تشكلة وعندما تخر ج عن المدار الشمسي او الكوكبي لكوكب ما فانه تنجذب الى الاقوى جاذبية اي الى الشمس واثناء سيرها باتجاه الشمس تتعرض لجاذبية اللارض مما يقطع طريقها ويجعلها تسقط على الاض

كون المذنبات والنيازك تنجذب وتسقط في الارض (شئ ) وبين انجذابها الى الشمس شيئ وبين سقوط النجوم او الكواكب شيئ
اولا المذنبات كما اشرنا والنيازك ليس اصلها (الشمس) اذن هذا الموضوع باكمله مجرد تضليل ولي العنق للحقائق وقولبة الهلام الديني ليتناسب مع كل شيئ
وهذا فقط القليل وساردف لا حقا مواضيع خاصة بعد اذن الادارة ان كانت محايدة وسنشرح فيها التطور وكل شيئ بشكل علمي واضح دون الاخت بظاهر الامور وسوء الفهم والتضليل
فالعلم نوووووووووووووووور والجهل عار

[متروي]

حقا مجرد عبث فقط
الطبري والشراح والقران (ال 'الشهب' وهي النجوم المضيئة وهي رجوم للشيايطين واردف (قتادة نفس الظن)
لا ادري اي عبث تخوضون في المفاهيم لترقعو مثل هذا الوهم ؟

ألا زلت تعبث ؟؟؟؟
فها هم شراح القرآن ؟؟؟؟
ابن كثير (وقوله تعالى: { وَجَعَلْنَـٰهَا رُجُوماً لِّلشَّيَـٰطِينِ } عاد الضمير في قوله: وجعلناها، على جنس المصابيح، لا على عينها؛ لأنه لا يرمي بالكواكب التي في السماء، بل بشهب من دونها، وقد تكون مستمدة منها)
القرطبي : (قوله تعالى: { وَلَقَدْ زَيَّنَّا ٱلسَّمَآءَ ٱلدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ } جمع مصباح وهو السراج. وتُسَمَّى الكواكب مصابيح لإضاءتها. { وَجَعَلْنَاهَا رُجُوماً } أي جعلنا شُهُبَهَا؛ فحذف المضاف. دليلُه { إِلاَّ مَنْ خَطِفَ ٱلْخَطْفَةَ فَأَتْبَعَهُ شِهَابٌ ثَاقِبٌ } [الصافات:10] وعلى هذا فالمصابيح لا تزول ولا يرجم بها. وقيل: إن الضمير راجع إلى المصابيح على أن الرجم من أنفس الكواكب، ولا يسقط الكوكب نفسه إنما ينفصل منه شيء يرجم به ).
الزمخشري ( والرجوم: جمع رجم: وهو مصدر سمي به ما يرجم به. ومعنى كونها مراجم للشياطين: أنّ الشهب التي تنقض لرمي المسترقة منهم منفصلة من نار الكواكب، لا أنهم يرجمون بالكواكب أنفسها؛ لأنها قارة في الفلك على حالها. وما ذاك إلا كقبس يؤخذ من نار، والنار ثابتة كاملة لا تنقص.)
السيوطي ({ وَلَقَدْ زَيَّنَّا ٱلسَّمَآءَ ٱلدُّنْيَا } القربى إلى الأرض { بِمَصَٰبِيحَ } بنجوم { وَجَعَلْنَٰهَا رُجُوماً } مراجم { لِّلشَّيَٰطِينِ } إذا استرقوا السمع، بأن ينفصل شهاب عن الكوكب كالقبس يؤخذ من النار فيقتل الجني أو يخبله، لا أنّ الكوكب يزول عن مكانه { وَأَعْتَدْنَا لَهُمْ عَذَابَ ٱلسَّعِيرِ }
النار الموقدة.)
الشوكاني ({ وَجَعَلْنَـٰهَا } راجع إلى المصابيح على حذف مضاف أي: شهبها، وهي نارها المقتبسة منها لا هي أنفسها)
البيضاوي ( وَجَعَلْنَـٰهَا رُجُوماً لّلشَّيَـٰطِينِ } وجعلنا لها فائدة أخرى وهي رجم أعدائكم، والرجوم جمع رجم بالفتح وهو مصدر سمي به ما يرجم به بانقضاض الشهب المسببة عنها.)

فهاهي شروح أهل السنة تصرخ بأن الرجم ليس بالكواكب بل بالشهب ؟؟؟؟؟و الأعجب أن يعود الملحد و يقول :


عندما اثبثنا ان النتجوم والكواكب لا تسقط قال بعضكم انها من النجوم لكن النيازك ليست من النجوم

ما بك يا ملحد ؟؟؟؟
هل حقا تعتقد أنك من أثبت أن النجوم و الكواكب لا تسقط ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
و من بعضنا الذي قال ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ألا تقرأ أن هذا الكلام مسجل في كتب التفاسير قبل أن يظهر الملاحدة على الأرض ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[أحمد عبدالله.]

"""""""""""""""""""""وكنت اتمنى ان ياتي كاتب ذالك الموضوع ويضع طرحه هنا بنفسه دون اللجوء الى مكان اخر ومع القيد الذي فرضته الادارة المحايدة ما شاء الاله
فانها نفسها لعبة تقييد اليدين وتطالب الاخر بتناول طعام ؟؟ تقيد وحظر ثم الذهاب الى مكان اخر
تحلو بالشجاعة والنزاهة العلمية ارجوووكم فقط هذا اضعف الايمان بالحقيقة والنزاهة
كما اردفنا نحن شرح المفسرين والروابط اذ يتبين ان الملحد اكثر نزاهة من المتدين
بالاضافة الى اني اود الاضارة الى عدم وجود اي منتدى فعري يختص (بالعلوم) ومادمتم تستعملون العلم نفسه فخصصو له حتى منتدى واحد
فلماذا لستم فاعلين ؟ان العقل العلمي يتجه الى النقد والحياد بعكس الفكر الديني الهلامي الذي يقولب اي شيئ لتتناسب معه
فاذا ناسب قولا قلتم اعجاز واذا خالفها اما نفيتم الفرضية دون دليل او لففتم عنق العلم كما انتم فاعلون في موضوعك اعلاه""""""""

ارجو ان تقفل فمك عن الشخصنة يا هذا وتهتم بصلب الموضوع...
لو كنا نخاف منك لما وضعنا لك الرابط هنا...
والذي نشر الموضوع عضو لا شأن له بالادارة...
ليس هربا منك...
ولكن موضوعك لا يستحق الرد عليه... لانك تردده كالببغاء...
فهذه الشبهة منتشرة كثيرا...
وموضوع الاخ تفسير جديد...
قد ينسف الشبهة من اساسها...
وهكذا قد يصبح مرجعا... وليس فقط مشاركة في موضوع جانبي!

[أحمد عبدالله.]

ولم يدع أحد ان الشمس مصدر هذه الاحجار؟؟؟!!!
كيف فهمت ذلك؟؟؟
وتقول تضليل بكل ثقة؟؟؟
واننا لا نفهم الانكليزية...

1- اتحداك ان تثبت مصدر أي جرم في الكون من غير النجوم! (ولا انفي ضرورة ولكن انت تدعي بثقة انها ليست من النجوم!!!)
2- القضية ان الاحجار في هذا الحزام يتم قذفها أي رجمها إلى داخل النظام الشمسي... تنتقل بفعل النجوم من الحزام إلى داخل المنظومة الشمسية...

The Oort Cloud probably contains 0.1 to 2 trillion icy bodies in solar orbit. Occasionally, giant molecular clouds, stars passing nearby, or tidal interactions with the Milky Way's disc disturb the orbits of some of these bodies in the outer region of the Oort Cloud, causing the object to fall into the inner solar system as a so-called long-period comet

[أحمد عبدالله.]

أما الحديث الذي وضعته من صحيح مسلم فلم يكن الكلام موجه لك...
بل للاخوة المسلمين...
ان كنت تريد الحق فاهلا بك...
الاخوة هنا جاهزون ان يناقشوك حتى يجف الحبر...
أما ان كنت تريد فقط الطعن في الاسلام...
فلا مرحبا بك...

[darkman1]

عزيزي صاحب الموضوع
أنت مازلت مصرا على تفسير الآية على النحو الذي تتخيله أنت بدون النظر لأي احتمالات أخرى
يعني أنت لديك فكرة مسبقة عن كيفية رجم الشياطين و ترفض اعتبار أي تصور آخر

لقد سألتك لما تتخيل أن رجم الشياطين يجب أن يكون داخل الأرض وليس خارجها لكنك لم تجب
وسألتك لماذا حصرت معنى مصابيح بالنجوم فقط دون غيرها و لم أجد منك إجابة

إن إجابة هذين السؤالين تعطي تصورا عن كيفية الرجم تختلف تماما عما تفكر فيه أنت
لماذا تتخيل أن الشيطان عبارة عن كائن بحجم الإنسان يحلق بين الغيوم و يحتاج إلى حجرة صغيرة بحجم الكرة تدخل في رأسه حتى يموت
ما أدراك أن هذه هي الحقيقة وليس غيرها؟

[ابن سلامة القادري]

لعل في هذا جوابا للباحث عن الحقيقة :


1


جاء في تفسير ابن جزي الكلبي الغرناطي، و هو فقيه من العلماء بالأصول واللغة. من أهل غرناطة :

{وَلَقَدْ زَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَجَعَلْنَاهَا رُجُومًا لِلشَّيَاطِينِ وَأَعْتَدْنَا لَهُمْ عَذَابَ السَّعِيرِ (5)}

{ وَجَعَلْنَاهَا رُجُوماً لِّلشَّيَاطِينِ} أي جعلنا منها رجوماً، لأن الكواكب الثابتة ليست ترجم الشياطين، فهو كقولك: أكرمت بني فلان؛ إذا أكرمت بعضهم، والرجوم جمع رجم وهو مصدر سُمَي به ما يرجم به، قال الزمخشري: معنى كون النجوم رجوماً للشياطين: والشهب تنقض من النجوم لرجم الشياطين الذين يسترقون السمع من السماء، فالشهب الراجمة منفصلة من نار الكواكب، لا أن الراجمة هي الكواكب أنفسها؛ لأنها ثابتة في الفلك. قال قتادة: خلق الله النجوم لثلاثة أشياء: زينة السماء ورجوم الشياطين ويهتدي بها في ظلمات البر والبحر.

قال القرطبي رحمه الله :

" أي جعلنا شهبها ؛ فحذف المضاف ، دليله : ( إِلاَّ مَنْ خَطِفَ الْخَطْفَةَ فَأَتْبَعَهُ شِهَابٌ ثَاقِبٌ ) وعلى هذا فالمصابيح لا تزول ولا يرجم بها .

وقيل : إن الضمير راجع إلى المصابيح على أن الرجم من أنفس الكواكب ، ولا يسقط الكوكب نفسه إنما ينفصل منه شيء يرجم به ، من غير أن ينقص ضوءه ولا صورته " انتهى .

"الجامع لأحكام القرآن" (18 / 210-211)

وقال ابن كثير رحمه الله :

" عاد الضمير في قوله : ( وَجَعَلْنَاهَا ) على جنس المصابيح لا على عينها ؛ لأنه لا يرمي بالكواكب التي في السماء ، بل بشهب من دونها ، وقد تكون مستمدة منها ، والله أعلم " انتهى . "تفسير ابن كثير" (8 / 177)

وقال الألوسي رحمه الله :

" جعلها رجوماً : يجوز أن يكون لأنه بواسطة وقوع أشعتها ... تحدث الشهب ، فهي رجوم بذلك الاعتبار ، ولا يتوقف جعلها رجوماً على أن تكون نفسها كذلك ، بأن تنقلع عن مراكزها ويرجم بها ، وهذا كما تقول : جعل الله تعالى الشمس يحرق بها بعض الأجسام ، فإنه صادق فيما إذا أحرق بها بتوسيط بعض المناظر ، وانعكاس شعاعها على قابل الإحراق " انتهى .

"تفسير الألوسي" (17 / 70)

وقال السعدي رحمه الله :

" جعل الله هذه النجوم حراسة للسماء عن تلقف الشياطين أخبار الأرض ، فهذه الشهب التي ترمى من النجوم ، أعدها الله في الدنيا للشياطين " انتهى .

"تفسير السعدي" (ص 875)

وقال ابن عثيمين رحمه الله :

" قال العلماء في تفسير قوله تعالى : ( ولقد زينا السماء الدنيا بمصابيح وجعلناها رجوماً للشياطين ) : أي : جعلنا شهابها الذي ينطلق منها ، فهذا من باب عود الضمير إلى الجزء لا إلى الكل .

فالشهب : نيازك تنطلق من النجوم .

وهي كما قال أهل الفلك : تنزل إلى الأرض ، وقد تحدث تصدعاً فيها ، أما النجم فلو وصل إلى الأرض لأحرقها " انتهى .

"القول المفيد على كتاب التوحيد" (1 / 227) .


ثم هذه مسألة قديمة ، أثارها الزنادقة في العصور المتقدمة طعنا في القرآن ، وقد تعرض الجاحظ للرد عليها ، والجاحظ وإن كان من أهل البدعة ، فلا بأس الاستئناس بكلامه ، في أمر لا يتعلق ببدعته .

قال الجاحظ عفا الله عنه ، في كتابه "الحيوان" (6 / 497-496) :

" قالوا : زعمتم أنَّ اللّه تعالى قال : ( وَلَقد زَيَّنا السَّمَاءَ الدُّنْيا بمصَابيحَ وَجَعَلْناهَا رُجُوماً للشّياطين ) ، ونحنُ لم نجدْ قطُّ كوكباً خلا مكانهُ ، فما ينبغي أنْ يكون واحدٌ من جميع هذا الخلق من سكّان الصحارى والبحار ومن يَراعِي النُّجوم للاهتداء أو يفَكِّر في خلق السموات أن يكون يرى كوكباً واحداً زائلاً مع قوله : ( وَجَعَلْناهَا رُجُوماً للشَّياطينِ ) ؟ .

قيل لهم : قد يحرِّك الإنسانُ يدَه أو حاجبَه أو إصبَعه فتضاف تلك الحركةُ إلى كلِّه فلا يشكُّون أنّ الكلَّ هو العاملُ لتلك الحركة ، ومتى فصَل شهابٌ من كوكب فأحرق وأضاء في جميع البلاد ، فقد حكَم كلُّ إنسانٍ بإضافة ذلك الإحراق إلى الكوكب . وهذا جواب قريبٌ سهل ، والحمد للّه "


2


أقول إن العرب كانوا يفرقون بين الكواكب الثابتة ( كتسمية عندهم للنجوم) و بين الكواكب السيارة و الشهب و غيرها،

و عرف العرب في جاهليتهم النجوم معرفة اهتدوا إليها بأنفسهم عن طريق الملاحظة , والخبرة نتيجة تنقلهم الدائم , و سعيهم في الصحارى و الفلوات لتقصيّ أماكن العيش و الرعي .. فالنجوم كانت علامات تدل على مساقط الغيث , وزمن الحر و البرد و الجفاف , وهبوب الريح لهذا قال ابن رشيق : " إن العرب أعلم الناس بمنازل القمر و أنواعها ".

و إليكم هذا المقال من مركز الرافدين للدراسات الفلكية، للمزيد من الإطلاع على تجربة العرب مع علم الفلك :

http://www.falak7.com/ar/astronomical-library/research-texts-and-articles/general/316-2010-06-26-18-40-08.html



3


ثم ألم يتساءل أحدكم : لماذا لم يرجم بشر واحد بهذه الشهب مع أنها تتساقط بالآلاف كل عام و قد يزن بعضها أحياناً عشرات الأطنان :

سجلت التقارير حالات اصطدام كثيرة في القرن العشرين لنيازك اصطدمت بالأرض، كان أشهرها النيزك الذي سقط صباح يوم 12 شباط سنة 1974م، في تمام الساعة 10 و 35 دقيقة صباحاً ، في منطقة (تايجا) في سيبيريا، وأحدث حريقاً هائلاً أدى إلى مسح غابه طولها ميلان وعرضها ميل واحد، بالإضافة لفوهات صغيرة ناتجه عن فتات النيزك بعد تحطمه مباشرة. وبينت التقارير أن نيزكاً ضرب كلباً في الاسكندرية سنة 1911م وقتله. وفي سنة 1954 إخترق نيزك سقف أحد المنازل في مدينة (بيرمنجهام) واصاب امرأة كانت بداخله ، ثم هبط أحد النيازك في بركة للسباحة في مدينة (تكساس) سنة 1946م، ونثر الماء خارج حوض السباحة، وأرادت مشيئة الله أن يكون المسبح فارغاً من السابحين وإلا لقتل كل من فيه. ويتوقع الفلكيون بأن الحجر الأسود الموجود في الكعبه الشريفة هو أحد النيازك الساقطة على الأرض.

طن من النيازك والشهب تسقط يوميا في المجال الجوي للأرض معظمها شظايا صغيرة الحجم وبعضها يصل حجمه الى حجم سيارة أو حتى مبنى !!! فعلى سبيل المثال, النيزك الذي ضرب روسيا يوم الجمعة الماضي كان وزنه 7000 طن مما جعل إنفجاره أكثر توهجا من الشمس. يعتقد العلماء أن مثل هذه النيازك تسقط على كوكب الارض كل 5 سنوات تقريبا إلا أنها تسقط غالبا في مناطق نائية لا تؤدي الا إصابات أو أضرار كبيرة.

أكبر نيزك تم تسجيله سقط في سيبيريا عام 1908 وكان إنفجاره يعادل مقدار 100,000 طن من مادة TNT بمعنى أن الإنفجار كان أقوى من إنفجار القنبلة الذرية على هوريشيما ب 20 مرة!! الا أن هذا النيزك إنفجر على بعد أميال في الجو ولم يكن فوق منطقة مكتظة السكان كهيروشيما.

ألا يدل ذلك على خصوصية هذه الشهب و النيازك عند خالقها متمثلا ذلك في رجم الشياطين ؟ و أن هذا الكون ليس متروكا للمصادفات ؟؟

ألا يدل ذلك على رحمة الله بنا، و إكرامه لنا رغم كثرة ذنوبنا ؟؟؟

[انسان راقي]

عزيزي صاحب الموضوع
أنت مازلت مصرا على تفسير الآية على النحو الذي تتخيله أنت بدون النظر لأي احتمالات أخرى
يعني أنت لديك فكرة مسبقة عن كيفية رجم الشياطين و ترفض اعتبار أي تصور آخر

لقد سألتك لما تتخيل أن رجم الشياطين يجب أن يكون داخل الأرض وليس خارجها لكنك لم تجب
وسألتك لماذا حصرت معنى مصابيح بالنجوم فقط دون غيرها و لم أجد منك إجابة

إن إجابة هذين السؤالين تعطي تصورا عن كيفية الرجم تختلف تماما عما تفكر فيه أنت
لماذا تتخيل أن الشيطان عبارة عن كائن بحجم الإنسان يحلق بين الغيوم و يحتاج إلى حجرة صغيرة بحجم الكرة تدخل في رأسه حتى يموت
ما أدراك أن هذه هي الحقيقة وليس غيرها؟

يا اخ ليس هنالك احتمالات
هل عندما اقول لك ان المطر يسقط نتيجة تبخر الماء ستقول لي اليس هنالك احتمالات ان يكون الماء نزل من السماء السابعة ؟
هذه الامور حسن فيها العلم حسما تاما
الشيطان بالحكاية الدينية خلق ليوسوي للانسان اذن النيازك التي تسقط على القمر والمريخ وملايين الكواكب تسكنها الشياطين؟
-هل مل الشيطان من مهمته لكن (نجوم) الاله كما يزعم لا زالت تطارده ؟؟
-مسكين هذا الشيطان اذن لا يرحمه الاله حتى لو استقال ؟

(( بحجم الكرة تدخل في رأسه حتى يموت
ما أدراك أن هذه هي الحقيقة وليس غيرها؟ ))

بابانويل يطير بعربته في السماء كل ليلة راس السنة وربما انت لا تراه فقط او هو كائن خفي
ما ادراك ان هذه الحقيقة او غيرها ؟

هنالك فرق بين العلم والخيال والميتافيزيقيا
عندما لا تكتف بالادلة وتفتح لعقلك الخيال فقط لترقع امر ما
فمن هذا الباب عليك اذن ان تءمن ببا نويل ومصاصي الدماء ودراكولا وقصص الاطفال على انها حقيقة ؟
اما ان تنفي شيئا وتثبث شيئا بخيالك فتحتاج لدليل لتبث الاول وتنفي الثاني
اذن ندخل في مجال الادلة والعلم وقد بينا ان النجوم والكواب لا تسقط انما خي صخور او مذنبات او نيازك فقط
والاية واضحة ومعها التفسير الاحاديث

((إِنَّا زَيَّنَّا السَّمَاء الدُّنْيَا بِزِينَةٍ الْكَوَاكِبِ [الصافات : 6])) هنا الكواكب على انها هي (النجوم)
الاول وزينا السماء بمصابيح
وهنا كذالك (بزينة الكواكب)

اي نفس الامر ان المقصود بالنجوم هي الكواكب الثابثة والسيارة كما ذكرنا في الموضوع ولانها تعكس ضوء الشمس ظن انها مشتعلة وباقي المشتعلات في السماء هي (كواكب)

و فى سورة النحل

( وَالنُّجُومُ مُسَخَّرَاتٌ بِأَمْرِهِ)

يعني مسخرات في مسالة (الرجم)

ولفظ (النجم) ورد في القرآن الكريم على ثلاثة معان:

المعنى الأول: (((((الكوكب المعروف الذي يظهر في السماء))))(هذه واحدة)، من هذا قوله تعالى: {والشمس والقمر والنجوم مسخرات بأمره} (الأعراف:54)، فـ (النجوم) في الآية هي النجوم المعهودة للناس، وهي التي تزين السماء،(نجوم مشتعلة سواء كانت كواكب تعكس الضوء او نجم بالمعنى العلمي ان تفاعل نووي مصدر اشتعالها))) وتهدي الناس في ظلمات البر والبحر. وأكثر مجيء هذا اللفظ في القرآن على هذا المعنى.

المعنى الثاني: نزول القرآن مفرقاً، جاء بحسب هذا المعنى قوله سبحانه: {والنجم إذا هوى} (النجم:1)، عن مجاهد، قال: القرآن إذا نزل. (اذن الكواكب او النجوم ا)))) وقال الراغب الأصفهاني: القرآن المنزل المنجم قدَرَاً فقدَرَاً، ويعني بقوله: {هوى }: نزوله. (اظن اننا حسمنا ))وهذا على قول في تفسير الآية. وجاء على هذا أيضاً قوله عز وجل: {فلا أقسم بمواقع النجوم} (الواقعة:75)، روى الطبري عن ابن عباس رضي الله عنهما، قال: نزل القرآن في ليلة القدر من السماء العليا إلى السماء الدنيا جملة واحدة، ثم فرق في السنين بعدُ. وتلا ابن عباس رضي الله عنهما هذه الآية: {فلا أقسم بمواقع النجوم}، قال: نزل متفرقاً.

المصدر http://articles.islamweb.net/media/index.php?page=article&id=174497

[انسان راقي]

عزيزي صاحب الموضوع
أنت مازلت مصرا على تفسير الآية على النحو الذي تتخيله أنت بدون النظر لأي احتمالات أخرى
يعني أنت لديك فكرة مسبقة عن كيفية رجم الشياطين و ترفض اعتبار أي تصور آخر

لقد سألتك لما تتخيل أن رجم الشياطين يجب أن يكون داخل الأرض وليس خارجها لكنك لم تجب
وسألتك لماذا حصرت معنى مصابيح بالنجوم فقط دون غيرها و لم أجد منك إجابة

إن إجابة هذين السؤالين تعطي تصورا عن كيفية الرجم تختلف تماما عما تفكر فيه أنت
لماذا تتخيل أن الشيطان عبارة عن كائن بحجم الإنسان يحلق بين الغيوم و يحتاج إلى حجرة صغيرة بحجم الكرة تدخل في رأسه حتى يموت
ما أدراك أن هذه هي الحقيقة وليس غيرها؟

يا اخ ليس هنالك احتمالات
هل عندما اقول لك ان المطر يسقط نتيجة تبخر الماء ستقول لي اليس هنالك احتمالات ان يكون الماء نزل من السماء السابعة ؟
هذه الامور حسن فيها العلم حسما تاما
الشيطان بالحكاية الدينية خلق ليوسوي للانسان اذن النيازك التي تسقط على القمر والمريخ وملايين الكواكب تسكنها الشياطين؟
-هل مل الشيطان من مهمته لكن (نجوم) الاله كما يزعم لا زالت تطارده ؟؟
-مسكين هذا الشيطان اذن لا يرحمه الاله حتى لو استقال ؟

(( بحجم الكرة تدخل في رأسه حتى يموت
ما أدراك أن هذه هي الحقيقة وليس غيرها؟ ))

بابانويل يطير بعربته في السماء كل ليلة راس السنة وربما انت لا تراه فقط او هو كائن خفي
ما ادراك ان هذه الحقيقة او غيرها ؟

هنالك فرق بين العلم والخيال والميتافيزيقيا
عندما لا تكتف بالادلة وتفتح لعقلك الخيال فقط لترقع امر ما
فمن هذا الباب عليك اذن ان تءمن ببا نويل ومصاصي الدماء ودراكولا وقصص الاطفال على انها حقيقة ؟
اما ان تنفي شيئا وتثبث شيئا بخيالك فتحتاج لدليل لتبث الاول وتنفي الثاني
اذن ندخل في مجال الادلة والعلم وقد بينا ان النجوم والكواب لا تسقط انما خي صخور او مذنبات او نيازك فقط
والاية واضحة ومعها التفسير الاحاديث

((إِنَّا زَيَّنَّا السَّمَاء الدُّنْيَا بِزِينَةٍ الْكَوَاكِبِ [الصافات : 6])) هنا الكواكب على انها هي (النجوم)
الاول وزينا السماء بمصابيح
وهنا كذالك (بزينة الكواكب)

اي نفس الامر ان المقصود بالنجوم هي الكواكب الثابثة والسيارة كما ذكرنا في الموضوع ولانها تعكس ضوء الشمس ظن انها مشتعلة وباقي المشتعلات في السماء هي (كواكب)

و فى سورة النحل

( وَالنُّجُومُ مُسَخَّرَاتٌ بِأَمْرِهِ)

يعني مسخرات في مسالة (الرجم)

ولفظ (النجم) ورد في القرآن الكريم على ثلاثة معان:

المعنى الأول: (((((الكوكب المعروف الذي يظهر في السماء))))(هذه واحدة)، من هذا قوله تعالى: {والشمس والقمر والنجوم مسخرات بأمره} (الأعراف:54)، فـ (النجوم) في الآية هي النجوم المعهودة للناس، وهي التي تزين السماء،(نجوم مشتعلة سواء كانت كواكب تعكس الضوء او نجم بالمعنى العلمي ان تفاعل نووي مصدر اشتعالها))) وتهدي الناس في ظلمات البر والبحر. وأكثر مجيء هذا اللفظ في القرآن على هذا المعنى.

المعنى الثاني: نزول القرآن مفرقاً، جاء بحسب هذا المعنى قوله سبحانه: {والنجم إذا هوى} (النجم:1)، عن مجاهد، قال: القرآن إذا نزل. (اذن الكواكب او النجوم ا)))) وقال الراغب الأصفهاني: القرآن المنزل المنجم قدَرَاً فقدَرَاً، ويعني بقوله: {هوى }: نزوله. (اظن اننا حسمنا ))وهذا على قول في تفسير الآية. وجاء على هذا أيضاً قوله عز وجل: {فلا أقسم بمواقع النجوم} (الواقعة:75)، روى الطبري عن ابن عباس رضي الله عنهما، قال: نزل القرآن في ليلة القدر من السماء العليا إلى السماء الدنيا جملة واحدة، ثم فرق في السنين بعدُ. وتلا ابن عباس رضي الله عنهما هذه الآية: {فلا أقسم بمواقع النجوم}، قال: نزل متفرقاً.

المصدر http://articles.islamweb.net/media/index.php?page=article&id=174497

[انسان راقي]

أما الحديث الذي وضعته من صحيح مسلم فلم يكن الكلام موجه لك...
بل للاخوة المسلمين...
ان كنت تريد الحق فاهلا بك...
الاخوة هنا جاهزون ان يناقشوك حتى يجف الحبر...
أما ان كنت تريد فقط الطعن في الاسلام...
فلا مرحبا بك...

هذا الموضوع يا طيب

(حوار مع ملحد حول الحاده) يعني انا يا طيب وهو (حوار)
ليس من الادب والقانون ان تدخل حوارا وان تقصد الطرف الاخر وتهمل الطرف الثاني من النقاش
لان هذا يسمى انحيازا وخارج الموضوعية وهو مثل (التصفيق لفريق معين)
نحن نناقش المفاهيم والادلة

اي نص ادخل الموضوع من حقي كطرف في النقاش ان اعقب عليه فهذا حوار بيني وبين الاخوة
واي فكرة او نص يدخل في ضمن هذا السياق فهو مادة قابلة لتناولها شارحا او تحليلا سواء مني انا او من باقي الاخوة

تحياتي

[انسان راقي]

هذا الرد الى الاخ (طالب علم)

-ولم يدع أحد ان الشمس مصدر هذه الاحجار؟؟؟!!!

-اذن هي (احجار) وليست نجوما او كواكب كما قال المفسرون والاحاديث

اما بالنسبة لنصك فاظننا مللنا اللف الذي الى ملا لا نهاية ونكرر ما سبق ان قلناه وكاننا ندور في حلقة مفرغة دون تقدم يذكر
هي الكواكب ثم هي النجوم ثم هي الذرات ثم هي المذنبات ثم هي الاحزمة التي تتكون من مذنبات التي تدور حول الشمس ؟

اما نصك ((causing the object to fall into the inner solar system as a so-called long-period comet))

to fall into the inner solar system

وهي تقول (انها تقع (في النظام الشمسي) اي في نطاق جادبيتها مثل الارض وغير ذالك وحزام كايبر هو حزام عملاق لساعات ضوئية بسبب جاذبيتها
وهو مثل حزام المذنبات حول المشتري وزحل وصغر امتداد حزام هذه الكواكب هو بسبب كتلتها وجاذبيتها اي كلما كان الكوكب اضخم كلما كان جاذبيته اكبر وكان جذبه للنيازك والمذنبات اقوى وكلما ذالك يصنع (يقع) المذنبات والنيازك ضمن هذا الخط وبسبب سرعتها ومسالة (اللف المركزي) تبقى في نطاقها بينما تدور على الشمس ونفس الامر يحدث مع الكواكب كالارض ووو الخ

وتطرقت لنفس الموضوع اعلاه اتمنى ان تقرا ردي على الاخ دون تكرار كل شيئ مرة ثانية
علبك ان تستوعب علم الفلك والفيزياء اولا ثم بعدها تناقش لا ان ترقع وتخلط الحابل بالنابل الذي يدور حول الشمس هو من الشمس فقط لانه يدور عليها بفعل جاذبيتها بينما الشمس
فرن نووي هائل بالانماج النووي وبينما المنذنب ليس سوى جسم جليدي صغير يدور في النظام الشمسي يظهر عندما تكون قريبة بما يكفي من الشمس

اما الاجرام فماهي الاجرام اصلا ؟؟ انه وصف عام لكل جسم في الفضاء
كمن تقول لي (نباتات) بينما هو وصف عام لكل انواع النباتات لكن هنالك الخضراوات والفواكه ووو الخ
والاجرام كذالك هي (منذنبات نيازك وو الخ)
((لجِرم السماوي أو الجرم الفَلَكي ((((هو كل جسم موجود في الفضاء الخارجي.)))) تقسم هذه الأجرام بشكل رئيسي إلى أجرام النظام الشمسي التي تدور حول الشمس وأجرام الفضاء البعيدة التي تقع خارج حدود النظام الشمسي، وقد قسم الاتحاد الفلكي الدولي الفئة الأولى إلى ((ثلاثة أصناف)) هي (((الكواكب والكواكب القزمة وأجرام النظام الشمسي الصغيرة، ))أما الثانية فلا تملك تعاريفاً رسمية من الاتحاد الفلكي لكنها عموماً تقسم إلى )) النجوم والسدم والمجرات.))

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AC%D8%B1%D9%85_%D8%B3%D9%85%D8%A7%D9%88%D9%8A


اولا عليك فهم المصطلحات وماذا تعني قبل ان تخلط الحابل بالنابل

ماهو اصل النجوم اصلا حتى تقول ان هذه المذنبات منها رغم الوضوح ان تكوين المذنبات ليس هو تكوين النجوم فالاول صخور من المعادن والثانية فرن نووي
((تولد النجوم من تجمعات غبارية وغازية في الفضاء تسمى السدم. وتوصف التجمعات الغازية الهائلة التي لم تتشكل بعد بأنها مفرخة أو مولدة للنجوم ، ويطلق عليها أيضاً "الحضانات" , لأنها حضانات للنجوم الوليدة. تتكاثف أجزاء من تلك الغمامة الهائلة تحت تأثير جاذبيتها ويؤدي ذلك إلى نشأة نجم أو عدة نجوم .

وتمر عملية ولادة نجم على مراحل : عملية يتكاثف خلالها جزء من الغيوم الجزيئية تحت فعل الجاذبية الذاتية وتتخذ شكلا كريا . وتظل تلك الكرة الهائلة من الغاز والغبار في الانكماش ويصاحب هذا الانكماش ارتفاع في درجة حرارة الغاز . يتكون الغاز في العادة من غازي الهيدروجين و الهيليوم وهما أخف العناصر . ويظل ارتفاع درجة حرارة الغاز بالانكماش فتتحول الذرات إلى أيونات وإلكترونات حرة ، وتسمى تلك الحالة البلازما. وتظل كرة البلازما تنكمش تحت فعل جاذبيتها (الجاذبية هي قوة جاذبية يختص بها كل جسم أو جسيم ) و يتزايد ارتفاع درجة حرارتها حتى تكون كافية لبدء تفاعل الهيدروجين المتأين لتكوين هيليوم . هذا التفاعل يسمى اندماج نووي و تنتج منه طاقة كبيرة كبيرة جدا ويبدأ النجم يضيء . حينئذ يصبح النجم نجما وتكون هذه هي ولادته .))

https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%88%D9%84%D8%A7%D8%AF%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D9%86% D8%AC%D9%88%D9%85

اما المذنبات فهي من الصخور التي تتكون منها الكواكب الصخرية وليس النجوم
يعني تراكم المذنبات واللاجرام بفعل جاذبية الموضع هو نفسه ما يشكل الكوكب كما تشكلت النجوم من السديم !!

لكواكب الصخرية: في هذا النوع من الكواكب تتكون مادة الكوكب في معظمها من الصخور و المعادن لذلك تكون كثافة الكوكب كبيرة.غالبا ما تكون صغيرة في الحجم نوعاَ.تستغرق هذه الكواكب زمنا طويلا في إتمام دورة حول محورها مقارنة بالأنواع الأخرى من الكواكب.الكواكب الصخرية في المجموعة الشمسية هي المريخ , الأرض , الزهرة , عطارد.لهذه الكواكب عدد قليل من الأقمار فمن بين الأربعة كواكب الصخرية في مجموعتنا يوجد كوكبين لهما أقمار و هما : الأرض (قمر واحد) و المريخ (قمران).
bullet

الكواكب الغازية: تتكون الكواكب الغازية كما يظهر من اسمها في الأساس من غازين هما الهيليوم و الهيدروجين.الكواكب الغازية في مجموعتنا هم أربعة أيضا: المشترى , زحل , أورانوس , نبتون.هذه الكواكب كبيرة في الحجم و على سبيل المثال يبلغ حجم المشترى 1000 (ألف) مرة قدر حجم الأرض.كثافته قليلة مقارنة بحجمها الكبير.تستغرق زمنا قصيرا في الدوران حول نفسها.من الملاحظ أن هذه الكواكب لها قوة جاذبية كبيرة جدا مقارنة بباقي الكواكب و حقل جاذبيتها يمتد لمسافة واسعة و لذلك فإن هذه الكواكب((((( لها عدد كبير جدا من الأقمار بسبب جاذبيتها التي تسمح لها باجتذاب المذنبات و الكويكبات السيارة و تجعلها تتخذ مدارات حولها))))) و بذلك تصبح أقمارا.عدد الأقمار : المشترى (16 و تقول ناسا أنها اكتشفت قمرا أو قمرين آخرين له) زحل (18) أورانوس(15) نبتون (8).من الملاحظ أيضا أن الكواكب الغازية يحيط بها حلقات غازية تظهر بألوان مختلفة و الكواكب الأربعة الغازية في مجموعتنا جميعها تحيط بها الحلقات الغازية و أشهرها بالطبع زحل.

((((((( لها عدد كبير جدا من الأقمار بسبب جاذبيتها التي تسمح لها ((((باجتذاب المذنبات و الكويكبات السيارة))))) و تجعلها تتخذ مدارات حولها))))) ))
طريقة تكون الكواكب

يتكون أي نجم من سحابة هائلة من الغبار و التراب و الغازات تعرف باسم السديم. مع مرور الوقت تتسبب جاذبية السديم في انجذاب و اندماج مادة السديم من غازات و غبار.تؤدي الجاذبية في مرحلة لاحقة انسحاق و اندماج الجزء المركزي من السديم لتكوين نجم وليد.المتبقي من التراب و الغبار يكون سحابة مسطحة حلزونية تدور حول النجم الجديد و الذي سرعان ما تتسبب جاذبيته في اجتذاب التراب و الغبار نحوه ليدور في حلقات حلزونية.تبدأ بعض هذه المناطق من الحلقات في التكاثف و التجمع لتكوين نواة الكوكب.تستمر (((نواة الكوكب في النمو و اجتذاب المواد نحوها و هنا تؤدي جاذبية نواة الكوكب إلى تحويله إلى الشكل الكروي.))مع نمو هذه النواة قد تندمج عدة أنويه للكواكب معا لينمو الكوكب أكثر و أكثر و يكون كوكبا صغيرا. قد يجتذب الكوكب الصغير كتلة كروية مجاورة ليجعلها تدور حوله في مدار و بالتالي تصبح قمرا له.مع مرور الوقت تتسبب الجاذبية و دوران الكوكب حول محوره في فصل المواد و المعادن الثقيلة في قشرته عن المواد و الغازات الخفيفة .فالمعادن و المواد الثقيلة تشكل قلب و نواة الكوكب في حين تصعد الغازات و تكون غلافه الجوي .بعد تكوين الكوكب يتبقى كمية قليلة من غازات السديم تشكل الحدود الخارجية للمجموعة الشمسية الوليدة و التي سرعان ما ((((تشكل كويكبات و نيازك تابعة لهذه المجموعة الشمسية لتكون حزام كوبير الخاص بهذه المجموعة.))))في النهاية تدفع الرياح الشمسية للنجم باقي الغازات و الغبار بعيدا و بذلك تتكون مجموعة شمسية جديدة.يجدر بالذكر هنا أن علماء الفلك اكتشفوا العديد من النجوم يحيط بها سحب هائلة من الغازات و الأتربة أو أخرى في منتصف سديم - ما يعتقد أنه نواة مجموعات شمسية جديدة في سبيلها للظهور.تستغرق عملية تكوين النجوم و الكواكب زمنا طويلا يقدر بملايين السنين.
((((كمية قليلة من غازات السديم تشكل الحدود الخارجية للمجموعة الشمسية الوليدة و التي سرعان ما ((((تشكل كويكبات و نيازك تابعة لهذه المجموعة الشمسية لتكون حزام كوبير الخاص بهذه المجموعة.))))))



اي ان مصدر المذنبات والنجوم والكواكب هي هذا الغبار الكوني وليس ان النيازك مصدرها النجوم ؟؟
لانهم من المكون نفسه الجاذبية الكركزية وحدها تعلب الدور في الامر كله


واتمنى ان تراجع جيدا قبل الخلط بين الامور لتصل الى ما تريده
العلم لا يسير بهذه البساطة والسهولة كما الفكر الديني
(سقوط النجم(الذي هو نيزك حقيقة )=رجم للشياطين

فكر بسيط لفهم النظريات الطبيعية
مثلها الزلازل انها غضب من الاله لكنها انشقاق او تحرك الصفحات التكتونية في عمق الارض
البركان ليس غضبا انما هو عملية طبيعية لتفريخ الضغط الهائل في نواة الارض

انتهى زمن (الاه الفجوات) يا طيب اي شيئ لم نفهم نقحم فكرة الاله فيه
الان كل شيئ يسير بقانون
حتى بمنطق بسيط هل اينشتاين وهوكنغ اللذان شَغلا كرسيّ لوكاس للرياضيات وعلماء ناسا والفلك اكتشفو هذا (الاعجاز) يعني وانشقاق القمر ووو الخ ولم يسلمو ؟؟
اظن ان هذا فقط من خيال المتدينين
هوكينغ : يقوم العلم بشكل متزايد بالإجابة على أسئلة كانت الإجابة عليها من اختصاص الدين
وقد تبين في العديد من الامرو التي لا حصر لها بان التفسيرات الدينية مغلوطة

ربما يكون النقاش حول (هل هنالك خالق ام لا ) (رغم ان هذا ليس موضوعنا)
لكن الاديان !! والالهاتها ؟حسم امرها يا طيب


تحياتي لك

[انسان راقي]

هذا الرد الى الاخ (طالب علم)

-ولم يدع أحد ان الشمس مصدر هذه الاحجار؟؟؟!!!

-اذن هي (احجار) وليست نجوما او كواكب كما قال المفسرون والاحاديث

اما بالنسبة لنصك فاظننا مللنا اللف الذي الى ملا لا نهاية ونكرر ما سبق ان قلناه وكاننا ندور في حلقة مفرغة دون تقدم يذكر
هي الكواكب ثم هي النجوم ثم هي الذرات ثم هي المذنبات ثم هي الاحزمة التي تتكون من مذنبات التي تدور حول الشمس ؟

اما نصك ((causing the object to fall into the inner solar system as a so-called long-period comet))

to fall into the inner solar system

وهي تقول (انها تقع (في النظام الشمسي) اي في نطاق جادبيتها مثل الارض وغير ذالك وحزام كايبر هو حزام عملاق لساعات ضوئية بسبب جاذبيتها
وهو مثل حزام المذنبات حول المشتري وزحل وصغر امتداد حزام هذه الكواكب هو بسبب كتلتها وجاذبيتها اي كلما كان الكوكب اضخم كلما كان جاذبيته اكبر وكان جذبه للنيازك والمذنبات اقوى وكلما ذالك يصنع (يقع) المذنبات والنيازك ضمن هذا الخط وبسبب سرعتها ومسالة (اللف المركزي) تبقى في نطاقها بينما تدور على الشمس ونفس الامر يحدث مع الكواكب كالارض ووو الخ

وتطرقت لنفس الموضوع اعلاه اتمنى ان تقرا ردي على الاخ دون تكرار كل شيئ مرة ثانية
علبك ان تستوعب علم الفلك والفيزياء اولا ثم بعدها تناقش لا ان ترقع وتخلط الحابل بالنابل الذي يدور حول الشمس هو من الشمس فقط لانه يدور عليها بفعل جاذبيتها بينما الشمس
فرن نووي هائل بالانماج النووي وبينما المنذنب ليس سوى جسم جليدي صغير يدور في النظام الشمسي يظهر عندما تكون قريبة بما يكفي من الشمس

اما الاجرام فماهي الاجرام اصلا ؟؟ انه وصف عام لكل جسم في الفضاء
كمن تقول لي (نباتات) بينما هو وصف عام لكل انواع النباتات لكن هنالك الخضراوات والفواكه ووو الخ
والاجرام كذالك هي (منذنبات نيازك وو الخ)
((لجِرم السماوي أو الجرم الفَلَكي ((((هو كل جسم موجود في الفضاء الخارجي.)))) تقسم هذه الأجرام بشكل رئيسي إلى أجرام النظام الشمسي التي تدور حول الشمس وأجرام الفضاء البعيدة التي تقع خارج حدود النظام الشمسي، وقد قسم الاتحاد الفلكي الدولي الفئة الأولى إلى ((ثلاثة أصناف)) هي (((الكواكب والكواكب القزمة وأجرام النظام الشمسي الصغيرة، ))أما الثانية فلا تملك تعاريفاً رسمية من الاتحاد الفلكي لكنها عموماً تقسم إلى )) النجوم والسدم والمجرات.))

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AC%D8%B1%D9%85_%D8%B3%D9%85%D8%A7%D9%88%D9%8A


اولا عليك فهم المصطلحات وماذا تعني قبل ان تخلط الحابل بالنابل

ماهو اصل النجوم اصلا حتى تقول ان هذه المذنبات منها رغم الوضوح ان تكوين المذنبات ليس هو تكوين النجوم فالاول صخور من المعادن والثانية فرن نووي
((تولد النجوم من تجمعات غبارية وغازية في الفضاء تسمى السدم. وتوصف التجمعات الغازية الهائلة التي لم تتشكل بعد بأنها مفرخة أو مولدة للنجوم ، ويطلق عليها أيضاً "الحضانات" , لأنها حضانات للنجوم الوليدة. تتكاثف أجزاء من تلك الغمامة الهائلة تحت تأثير جاذبيتها ويؤدي ذلك إلى نشأة نجم أو عدة نجوم .

وتمر عملية ولادة نجم على مراحل : عملية يتكاثف خلالها جزء من الغيوم الجزيئية تحت فعل الجاذبية الذاتية وتتخذ شكلا كريا . وتظل تلك الكرة الهائلة من الغاز والغبار في الانكماش ويصاحب هذا الانكماش ارتفاع في درجة حرارة الغاز . يتكون الغاز في العادة من غازي الهيدروجين و الهيليوم وهما أخف العناصر . ويظل ارتفاع درجة حرارة الغاز بالانكماش فتتحول الذرات إلى أيونات وإلكترونات حرة ، وتسمى تلك الحالة البلازما. وتظل كرة البلازما تنكمش تحت فعل جاذبيتها (الجاذبية هي قوة جاذبية يختص بها كل جسم أو جسيم ) و يتزايد ارتفاع درجة حرارتها حتى تكون كافية لبدء تفاعل الهيدروجين المتأين لتكوين هيليوم . هذا التفاعل يسمى اندماج نووي و تنتج منه طاقة كبيرة كبيرة جدا ويبدأ النجم يضيء . حينئذ يصبح النجم نجما وتكون هذه هي ولادته .))

https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%88%D9%84%D8%A7%D8%AF%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D9%86% D8%AC%D9%88%D9%85

اما المذنبات فهي من الصخور التي تتكون منها الكواكب الصخرية وليس النجوم
يعني تراكم المذنبات واللاجرام بفعل جاذبية الموضع هو نفسه ما يشكل الكوكب كما تشكلت النجوم من السديم !!

لكواكب الصخرية: في هذا النوع من الكواكب تتكون مادة الكوكب في معظمها من الصخور و المعادن لذلك تكون كثافة الكوكب كبيرة.غالبا ما تكون صغيرة في الحجم نوعاَ.تستغرق هذه الكواكب زمنا طويلا في إتمام دورة حول محورها مقارنة بالأنواع الأخرى من الكواكب.الكواكب الصخرية في المجموعة الشمسية هي المريخ , الأرض , الزهرة , عطارد.لهذه الكواكب عدد قليل من الأقمار فمن بين الأربعة كواكب الصخرية في مجموعتنا يوجد كوكبين لهما أقمار و هما : الأرض (قمر واحد) و المريخ (قمران).
bullet

الكواكب الغازية: تتكون الكواكب الغازية كما يظهر من اسمها في الأساس من غازين هما الهيليوم و الهيدروجين.الكواكب الغازية في مجموعتنا هم أربعة أيضا: المشترى , زحل , أورانوس , نبتون.هذه الكواكب كبيرة في الحجم و على سبيل المثال يبلغ حجم المشترى 1000 (ألف) مرة قدر حجم الأرض.كثافته قليلة مقارنة بحجمها الكبير.تستغرق زمنا قصيرا في الدوران حول نفسها.من الملاحظ أن هذه الكواكب لها قوة جاذبية كبيرة جدا مقارنة بباقي الكواكب و حقل جاذبيتها يمتد لمسافة واسعة و لذلك فإن هذه الكواكب((((( لها عدد كبير جدا من الأقمار بسبب جاذبيتها التي تسمح لها باجتذاب المذنبات و الكويكبات السيارة و تجعلها تتخذ مدارات حولها))))) و بذلك تصبح أقمارا.عدد الأقمار : المشترى (16 و تقول ناسا أنها اكتشفت قمرا أو قمرين آخرين له) زحل (18) أورانوس(15) نبتون (8).من الملاحظ أيضا أن الكواكب الغازية يحيط بها حلقات غازية تظهر بألوان مختلفة و الكواكب الأربعة الغازية في مجموعتنا جميعها تحيط بها الحلقات الغازية و أشهرها بالطبع زحل.

((((((( لها عدد كبير جدا من الأقمار بسبب جاذبيتها التي تسمح لها ((((باجتذاب المذنبات و الكويكبات السيارة))))) و تجعلها تتخذ مدارات حولها))))) ))
طريقة تكون الكواكب

يتكون أي نجم من سحابة هائلة من الغبار و التراب و الغازات تعرف باسم السديم. مع مرور الوقت تتسبب جاذبية السديم في انجذاب و اندماج مادة السديم من غازات و غبار.تؤدي الجاذبية في مرحلة لاحقة انسحاق و اندماج الجزء المركزي من السديم لتكوين نجم وليد.المتبقي من التراب و الغبار يكون سحابة مسطحة حلزونية تدور حول النجم الجديد و الذي سرعان ما تتسبب جاذبيته في اجتذاب التراب و الغبار نحوه ليدور في حلقات حلزونية.تبدأ بعض هذه المناطق من الحلقات في التكاثف و التجمع لتكوين نواة الكوكب.تستمر (((نواة الكوكب في النمو و اجتذاب المواد نحوها و هنا تؤدي جاذبية نواة الكوكب إلى تحويله إلى الشكل الكروي.))مع نمو هذه النواة قد تندمج عدة أنويه للكواكب معا لينمو الكوكب أكثر و أكثر و يكون كوكبا صغيرا. قد يجتذب الكوكب الصغير كتلة كروية مجاورة ليجعلها تدور حوله في مدار و بالتالي تصبح قمرا له.مع مرور الوقت تتسبب الجاذبية و دوران الكوكب حول محوره في فصل المواد و المعادن الثقيلة في قشرته عن المواد و الغازات الخفيفة .فالمعادن و المواد الثقيلة تشكل قلب و نواة الكوكب في حين تصعد الغازات و تكون غلافه الجوي .بعد تكوين الكوكب يتبقى كمية قليلة من غازات السديم تشكل الحدود الخارجية للمجموعة الشمسية الوليدة و التي سرعان ما ((((تشكل كويكبات و نيازك تابعة لهذه المجموعة الشمسية لتكون حزام كوبير الخاص بهذه المجموعة.))))في النهاية تدفع الرياح الشمسية للنجم باقي الغازات و الغبار بعيدا و بذلك تتكون مجموعة شمسية جديدة.يجدر بالذكر هنا أن علماء الفلك اكتشفوا العديد من النجوم يحيط بها سحب هائلة من الغازات و الأتربة أو أخرى في منتصف سديم - ما يعتقد أنه نواة مجموعات شمسية جديدة في سبيلها للظهور.تستغرق عملية تكوين النجوم و الكواكب زمنا طويلا يقدر بملايين السنين.
((((كمية قليلة من غازات السديم تشكل الحدود الخارجية للمجموعة الشمسية الوليدة و التي سرعان ما ((((تشكل كويكبات و نيازك تابعة لهذه المجموعة الشمسية لتكون حزام كوبير الخاص بهذه المجموعة.))))))



اي ان مصدر المذنبات والنجوم والكواكب هي هذا الغبار الكوني وليس ان النيازك مصدرها النجوم ؟؟
لانهم من المكون نفسه الجاذبية الكركزية وحدها تعلب الدور في الامر كله


واتمنى ان تراجع جيدا قبل الخلط بين الامور لتصل الى ما تريده
العلم لا يسير بهذه البساطة والسهولة كما الفكر الديني
(سقوط النجم(الذي هو نيزك حقيقة )=رجم للشياطين

فكر بسيط لفهم النظريات الطبيعية
مثلها الزلازل انها غضب من الاله لكنها انشقاق او تحرك الصفحات التكتونية في عمق الارض
البركان ليس غضبا انما هو عملية طبيعية لتفريخ الضغط الهائل في نواة الارض

انتهى زمن (الاه الفجوات) يا طيب اي شيئ لم نفهم نقحم فكرة الاله فيه
الان كل شيئ يسير بقانون
حتى بمنطق بسيط هل اينشتاين وهوكنغ اللذان شَغلا كرسيّ لوكاس للرياضيات وعلماء ناسا والفلك اكتشفو هذا (الاعجاز) يعني وانشقاق القمر ووو الخ ولم يسلمو ؟؟
اظن ان هذا فقط من خيال المتدينين
هوكينغ : يقوم العلم بشكل متزايد بالإجابة على أسئلة كانت الإجابة عليها من اختصاص الدين
وقد تبين في العديد من الامرو التي لا حصر لها بان التفسيرات الدينية مغلوطة

ربما يكون النقاش حول (هل هنالك خالق ام لا ) (رغم ان هذا ليس موضوعنا)
لكن الاديان !! والالهاتها ؟حسم امرها يا طيب


تحياتي لك

[أحمد عبدالله.]

لا إله إلا الله...
كم أنت كاذب أو جاهل...

1- الصخور التي تدعي أنها تكون المذنبات لا بد وأنها مكونة من عناصر ثقيلة...
غير الهدروجين أو الهيليوم...
أين لهذه الذرات أن تتكون خارج النجوم؟؟؟
كالحديد و- و- و-
فهي تحتاج طاقة هائلة غير موجودة في الشمس حتى...

2- يا هذا... الفكرة هي أن النجوم تقذف المذنب الموجود مسبقا في الحزام...
لا ادعي أن المذنبات فقط منشأها النجوم...
ولكنها موجودة في الحزام...
ثم يأتي نجم ويخرجها عن فلكها...
ليدخلها في المنظومة الشمسية...
أي أن النجم يقذف المذنب وليس فقط يشكله... وهنا موضوع هذه النقطة...
وليس أن الشمس هي منشأه...
وبعدها تأتي الشهب من المذنبات...

الخلاصة...
1- أصل كل الذرات الثقيلة النجوم ومنها تتكون المذنبات... إلا أن يكون علمي قاصرا هنا...
2- المذنبات السابحة في الأحزمة تتنظر نجما يقذفها عن مدارها...

لا تكابر يا زميل...
والله لن ينفعك ذلك...
ألحق واضح...

[أحمد عبدالله.]

أما قصة إله الثغرات فهي في خيالك فقط...
نعم... نحن نؤمن أن الله هو المتصرف في كل شيء... غير أننا نعلم أنه هناك أسباب يجب التعامل معها...

الدليل الذي ينسف كلامك والذي يسري على كل ما يمكن أن تأتي به هو الآتي...

واتحداك أن تبين لنا كيف دعا الإسلام إلى اله الثغرات وهو حثنا على التفكر... اتحداك أن تعطيني مثلا واحدا عن دعوة الإسلام إلى ذلك...

1- نعم نؤمن أن الله هو من يشفي المريض...
ولكن لك هذه الهدية قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
ما أنزل الله داء إلا أنزل له شفاء

2- نعم نؤمن أن الله هو من ينزل المطر من السماء...
(أأنتم أنزلتموه من المزن أم نحن المنزلون)

ولكن نعلم أن الرياح تلقح الغيوم من أجل ذلك...
(وارسلنا الرياح لواقح فأنزلنا من السماء ماء فأسقيناكموه ...)

وهكذا كل القضايا...
كأنك تقول قول النمرود... أنه هو يحيي ويميت...

[أحمد عبدالله.]

أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِي حَآجَّ إِبْرَاهِيمَ فِي رِبِّهِ أَنْ آتَاهُ اللّهُ الْمُلْكَ إِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّيَ الَّذِي يُحْيِـي وَيُمِيتُ قَالَ أَنَا أُحْيِـي وَأُمِيتُ قَالَ إِبْرَاهِيمُ فَإِنَّ اللّهَ يَأْتِي بِالشَّمْسِ مِنَ الْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ الْمَغْرِبِ فَبُهِتَ الَّذِي كَفَرَ وَاللّهُ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ(258)

وقس على ذلك...

[انسان راقي]

هذ الرد الى (ابن سلامة ))

(({ وَجَعَلْنَاهَا رُجُوماً لِّلشَّيَاطِينِ} أي جعلنا منها رجوماً، لأن الكواكب الثابتة ليست ترجم الشياطين،))
يعني يظن الغرناطي كذالك نوعا ما (الكواكب الثابثة) بنها اما هي النجوم او منها ترجم الشياطين وهو نفس المفهوم رغم محاولة ترقيع وضوح الغلط حتى للمراقب بالعين المجردة

((عنى كون النجوم رجوماً للشياطين: والشهب تنقض من النجوم لرجم الشياطين الذين يسترقون السمع من السماء، فالشهب الراجمة منفصلة من نار الكواكب،))
(تنقض من النجووم= خطا وظنه هنا (الكواكب هي النجوم) والدليل ما اردفه بعد ذالك
(((الشهب الراجمة منفصلة من نار الكواكب،))
(نار الكواكب) هل ترون ان الكواكب التي تعكس اشعة الشمس (هي نار) اي يظنون انها مشتعلة ونفس الخطا

ارجووكم ارحمونا واقراو قبل ان ان تردفو ما ينقض اقوالكم من الاساس
يحمل سكينا مضجرا بالدماء ويتهم الاخرين بانهم هم من قتلوه ؟؟ حقا غريب امركم

-" أي جعلنا شهبها ؛ فحذف المضاف ، دليله : ( إِلاَّ مَنْ خَطِفَ الْخَطْفَةَ فَأَتْبَعَهُ شِهَابٌ ثَاقِبٌ ) وعلى هذا فالمصابيح لا تزول ولا يرجم بها .

وقيل : إن الضمير راجع إلى المصابيح على أن الرجم من أنفس الكواكب ، ولا يسقط الكوكب نفسه إنما ينفصل منه شيء يرجم به ، من غير أن ينقص ضوءه ولا صورته " انتهى .))

نفس الظن الكواكب تشتعل ((الرجم من أنفس الكواكب )) اضيف (((إنما ينفصل منه شيء يرجم به ، من غير أن ينقص ضوءه ولا صورته " انتهى .))
(لا ينقص ضوءه ولا صورته) اينه مضيئ اصلا وليست اضاءته احتكاك بالغلاف الجوي وهو نفس المفهوم ان الكواكب مشتعلة وانها اما هي من ترجم الشياطين او شيئ منها
وهو مشتعل من اصل الكواكب المشتعلة والمشكلة ان لا احد منهما مشتعل اصلا انما ظن ساذج للعين ولفكر البسيط وهو نفس خطا الاله كما نرى غريب حقا ؟؟

نفس الامر

(
" عاد الضمير في قوله : ( وَجَعَلْنَاهَا ) على جنس المصابيح لا على عينها ؛ لأنه لا يرمي بالكواكب التي في السماء ، بل بشهب من دونها ، وقد تكون مستمدة منها ، والله أعلم " انتهى . "تفسير ابن كثير" (8 / 177)))

-لا تعليق صراحة لو عرضت هذه على مراهق من الاعدادي لادرك هذا !!!!

ترقيع عصري
(( ولا يتوقف جعلها رجوماً على أن تكون نفسها كذلك ، بأن تنقلع عن مراكزها ويرجم بها ، وهذا كما تقول : جعل الله تعالى الشمس يحرق بها بعض الأجسام ، فإنه صادق فيما إذا أحرق بها بتوسيط بعض المناظر ، وانعكاس شعاعها على قابل الإحراق " انتهى .))

-الشمس لا تحرق النيازك قلنا احتراقها بفعل الاحتكاك لا بفعل الشمس ولو كانت تحترق اصلا في الفضاء (وهذا افتراض لاساير العمى الفكري الى اقصى الحدود)
لاحترقت وتلاشت لانها ستحرق ذاتها وكوناتها كما تفعل في الغلاف الجوي !!

--

" جعل الله هذه النجوم حراسة للسماء عن تلقف الشياطين أخبار الأرض ، فهذه الشهب التي ترمى من النجوم ، أعدها الله في الدنيا للشياطين " انتهى .

(ترمى من (النجوم) ارحمووونا يا ناس !!

-فالشهب : نيازك تنطلق من النجوم .

قلت ارحمونا واقراو تعليقاتي على الاخوة فقط لاننا مللنا من التكرار المجهد

(م هذه مسألة قديمة ، أثارها الزنادقة في العصور المتقدمة طعنا في القرآن ، وقد تعرض الجاحظ للرد عليها ، والجاحظ وإن كان من أهل البدعة ، فلا بأس الاستئناس بكلامه ، في أمر لا يتعلق ببدعته .
-يعني لديكم كل هذه الحلول والنظريات ولم ينتج منها شيئ؟ ان كنتم متاكيدن حقا من انه كتاب من عند الله فاتحفو الساحة العلمية بنظريات سيتاكد بعدها صحة قولكم؟
-لن تستطيعو ابدا !! انكم تدركون ان هذه مخاطرة غبية و(الدفاع افضل وسيلة للهجوم) هذا ا تستخدمونه انتظرو حتى يكتشف (الكفار) شيئا ونسرق نتجيته ساخنة ونلصق عليها اعجاز
مو مهم العلم ياكل تبن المهم تبقا الناس مخدرة !!

((ومتى فصَل شهابٌ من كوكب فأحرق وأضاء في جميع البلاد ، فقد حكَم كلُّ إنسانٍ بإضافة ذلك الإحراق إلى الكوكب . وهذا جواب قريبٌ سهل ، والحمد للّه "))
(فصل من كوكب) ؟ لا تعليق صراحة
-(اضافة ذالك الاحراق الى الكوكب) !!!
_ لا ادري لماذا لم تحترق المركبات الفضائية التي هي الان على المريخ !! غريب حقا ربما تحملها الشياطين التي هي من نار فلا تحترق من نارها
حل جميل =صح ؟
حقا لا اجد بعدل كل هذا امرا مفيدا !

((و عرف العرب في جاهليتهم النجوم معرفة اهتدوا إليها بأنفسهم عن طريق الملاحظة , والخبرة نتيجة تنقلهم الدائم , و سعيهم في الصحارى و الفلوات لتقصيّ أماكن العيش و الرعي .. فالنجوم كانت علامات تدل على مساقط الغيث , وزمن الحر و البرد و الجفاف , وهبوب الريح لهذا قال ابن رشيق : " إن العرب أعلم الناس بمنازل القمر و أنواعها ".))

رغم بعد الامر نوعا ما عند الموضوع

العرب) دائما نفس الانا النرجسية لتقول (انا افضل من الكل) قبل الاسلام (جاهلية وحشية بعد الاسلام (نور وهدى)؟؟ دائما نفس التضليل

هل قرات عن علم الفلك لدى البابليين وانهم هم من اكتشف هذه الكواكب السيارة والثابثة على حد قولكم ؟ولا ننسى الفراعنة كذالك ولا حضارة الماايا ؟
لا ادري هل تقراون حتى ام انكم فقط لا تلمون التصديق
(( اذهب إلى: تصفح، ‏ بحث

وفقاً لآسغير آبوي تعود أصول علم الفلك الغربي إلى بلاد مابين النهرين، وتعتبر جميع الأعمال والجهود الغربية في العلوم الدقيقة حفيدة لأعمال عمال الفلك البابليين.[1] أما معلوماتنا الحالية عن علم الفلك عند السومريين فهي قادمة من خلال تصنيفات البابليون للنجوم وترجع لحوالي سنة 1200 قبل الميلاد. وتشير وجود العديد من أسماء النجوم عند السومريين إلى استمرار وامتداد هذا العلم إلى العصر البرونزي المبكر. بدأ علم النجوم بإعطاء الكواكب أسماء الآلهة البابلية والتي لعبت دور هام في الدين والميثولوجيا البابلية.))


وبعده ذالك التقرير الجميل الذي يظهرنا واكننا في لعبة ا مواضيع اطفال
(
ألا يدل ذلك على خصوصية هذه الشهب و النيازك عند خالقها متمثلا ذلك في رجم الشياطين ؟ و أن هذا الكون ليس متروكا للمصادفات ؟؟

ألا يدل ذلك على رحمة الله بنا، و إكرامه لنا رغم كثرة ذنوبنا ؟؟؟))

واظنك حتى لا تراجع الاخبار واتاسف حقا على ان هذا المنتدى مع احترامي اعضائه يصدقون كل شيئ دون ان يبحثو هل هذا صحيح ام لا ؟؟
الم تتابع في فبراير الماضي سقوط النيازك على روسيا ؟؟ اظنك انك الان تذكر وما هي حصيلة ذالك ؟

دعني انورك

رتفعت حصيلة الجرحى بسبب وابل النيازك الذي سقط على منطقة الاورال في روسيا اليوم الجمعة (15 فبراير/ شباط 2013) إلى نحو ألف شخص على ما أعلن حاكم منطقة تشيليابينسك، ميخائيل يوري 601;يتش في تصريحات أوردتها وكالة ريا نوفوستي الروسية العامة. وصرح الحاكم أن “عدد الجرحى بلغ حوالى 950″.

وكانت السلطات الروسية قد أعلنت في وقت سابق اليوم أن نحو 400 شخص، بينهم عشرة أطفال على الأقل، أصيبوا إثر ارتطام رجم نيزك بجبال الأورال في منطقة تشيليابينسك شرقي روسيا. وذك& #1585;ت وكالة الأنباء الروسية “إنترفاكس” نقلا عن وزارة الداخلية الروسية أن معظم الضحايا أصيبوا بشظايا النيزك. وصرح متحدث باسم وزارة الداخلية بالقول “تشير معلوماتنا حتى 5;لساعة إلى وقوع أضرار في ست مدن من المنطقة”.
http://akhirkhabar.wordpress.com/2013/02/15/%D8%B1%D9%88%D8%B3%D9%8A%D8%A7-%D9%88%D8%A7%D8%A8%D9%84-%D9%85%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%86%D9%8A%D8%A7%D8%B2%D9%83-%D9%8A%D8%AE%D9%84%D9%81-%D9%85%D8%A6%D8%A7%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D8%AC%D8%B1%D8%AD%D9%89/

مع ذنب الاطفال في كل هذا؟؟


حقا كما قال القصيمي
-ايها العقل من رااك

تحياتي رغم كل ششيئ
فسعينا الى الحقيقة واجب من واجبات الوجود الانساني

[انسان راقي]

أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِي حَآجَّ إِبْرَاهِيمَ فِي رِبِّهِ أَنْ آتَاهُ اللّهُ الْمُلْكَ إِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّيَ الَّذِي يُحْيِـي وَيُمِيتُ قَالَ أَنَا أُحْيِـي وَأُمِيتُ قَالَ إِبْرَاهِيمُ فَإِنَّ اللّهَ يَأْتِي بِالشَّمْسِ مِنَ الْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ الْمَغْرِبِ فَبُهِتَ الَّذِي كَفَرَ وَاللّهُ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ(258)

وقس على ذلك...

هذا الموضوع خاااااااااااااااارج تماما عن ما تنناوله الان
المرجو التحلي بالموضوعية
ان لم تصدق اضرب كل مجهودي هنا عرض الحائط واسال استاذ الفيزياء او العلوم ان كنت تلميذا او طالبا
او اقرا فقط

ورغم انني لا اريد اللاطالة في خضم هذا الخروج عن الموضوع رغم ان هذه فقط البداية لدي الكثير والكثير من المغالطات ان سمحت الادارة ساتطرق لها واحدة واحدة
وكل المفاهيم الخاطئة الناجمة عدم (وجود منتدى مخصص للعلم في هذا بينما نجد فقط( مذاهب فكرية) (االحوار في الاسلام)؟؟ ورغم استدلالك الدائم بالعلم
لم تضعو له واقل ذالك ايمانا بالحقيقة منتدى خاص وهذا يدل على الكثير اما انكم تقولبون العلم كما تريدون او انكم تخافونه كله فخذو كل شيئ كاملا او اتركوه
تحياتي لك
اما بالنسبة للشمس فلم نرها تاتي يوما من غير (المشرق) وسمي المشرق اصلا بالشروق ؟
وهي قصة مصطنعة دائما لاظهار الاخر شريرا غبيا كما تظهرون ايشتاين وهوكنغ حمقى اغبياء انها دائم السيكولوجية الدينية مع الحقائق

وناتي للعديد من المواضيع يا طيب مهلك فقط
فلست من هواة منتدى الالحاد ولا منتدى التوحيد ولم اتخذ قراري عن عبث انها دراسة سنين يا عزيزي :)

[darkman1]

يا اخ ليس هنالك احتمالات
هل عندما اقول لك ان المطر يسقط نتيجة تبخر الماء ستقول لي اليس هنالك احتمالات ان يكون الماء نزل من السماء السابعة ؟
هذه الامور حسن فيها العلم حسما تاما

هل رأيت يا عزيزي أنك أنت من لا يريد أن يفكر خارج الصندوق حتى لو كان العلم يقترح ذلك
ما رأيك أن بعض العلماء يقترح أن مصدر المياه على كوكب الأرض في بداية عمره هو من الفضاء و ليس من تبخر المياه على الأرض

هذا أولا

ثانيا لا يجوز أن تقارن شيئا ماديا (مثل المطر) يمكن إثباته بالتجربة مع شيئ ميتافيزيقي مثل الشيطان



الشيطان بالحكاية الدينية خلق ليوسوي للانسان اذن النيازك التي تسقط على القمر والمريخ وملايين الكواكب تسكنها الشياطين؟


من قال لك أن وظيفة النيازك هي حصريا رجم الشياطين فقط وليس شيئا آخر معه؟



بابانويل يطير بعربته في السماء كل ليلة راس السنة وربما انت لا تراه فقط او هو كائن خفي
ما ادراك ان هذه الحقيقة او غيرها ؟

هنالك فرق بين العلم والخيال والميتافيزيقيا
عندما لا تكتف بالادلة وتفتح لعقلك الخيال فقط لترقع امر ما
فمن هذا الباب عليك اذن ان تءمن ببا نويل ومصاصي الدماء ودراكولا وقصص الاطفال على انها حقيقة ؟



باب نويل كائن مادي يمكن إثباته و نفيه بالتجربة
كذلك دراكولا
أما الشيطان فلا
هل يمكنك نفي وجود أي كائن ميتافيزيقي (بغض النظر عن أي مسميات شيطان ، جن ، أشباح)
الجدال هنا ليس هو القدرة على إثبات وجودهم أو لا
الجدال حول منطقية وجودهم
عندما تصر أنت على شكل الشيطان هو حصريا ما تتخيله في دماغك أنت و بالتالي كل ما يحيط بهذا الوجود (شكله ، حجمه ، طريقة رجمه ، مكان وجوده) يجب أن يخضع حصريا لتصورك أنت عندها تكون لديك مشكلة



اما ان تنفي شيئا وتثبث شيئا بخيالك فتحتاج لدليل لتبث الاول وتنفي الثاني

هناك فرق بين إثبات وجود الشيئ وإثبات صفاته
مثال
الثقوب السوداء اكتشفها العلم من خلال المعادلات دون أن يتمكنوا من إثباتها ماديا
و حتى عندما أثبتوها ماديا لم يستطع العلم لحد الآن أن يعرف ما يحدث في قلبها

كذلك الأجسام الغير مادية
لا نستطيع الإحاطة بها ماديا لكن وجودها لا ينافي المنطق إلا إذا أصررت أن تخضعها لتصورك الخاص أنت



اذن ندخل في مجال الادلة والعلم وقد بينا ان النجوم والكواب لا تسقط انما خي صخور او مذنبات او نيازك فقط
والاية واضحة ومعها التفسير الاحاديث


((إِنَّا زَيَّنَّا السَّمَاء الدُّنْيَا بِزِينَةٍ الْكَوَاكِبِ [الصافات : 6])) هنا الكواكب على انها هي (النجوم)
الاول وزينا السماء بمصابيح
وهنا كذالك (بزينة الكواكب)

اي نفس الامر ان المقصود بالنجوم هي الكواكب الثابثة والسيارة كما ذكرنا في الموضوع ولانها تعكس ضوء الشمس ظن انها مشتعلة وباقي المشتعلات في السماء هي (كواكب)


للمرة الثالثة الآية لا تعني النجوم حصريا حتى لو جئت بقول واحد من المفسرين
هناك العشرات من المفسرين غيرهم و باب تفسير القرآن ما زال مفتوحا ليومنا هذا حسب ما يكتشف العلم الحديث

إذا أردت أن تنتقي من تفاسير القرآن ما يوافق هواك أنت و تدير ظهرك لكل التفاسير الأخرى فهذه مشكلتك أنت و لا تلزم الناس الذين يفكرون بحيادية



و فى سورة النحل

( وَالنُّجُومُ مُسَخَّرَاتٌ بِأَمْرِهِ)

يعني مسخرات في مسالة (الرجم)

مرة أخرى
لماذا تصر على حصرية عمل النجوم برجم الشياطين فقط لا غير؟
النجوم مسخرة لأعمال أخرى أيضا

[انسان راقي]

لا إله إلا الله...
كم أنت كاذب أو جاهل...

1- الصخور التي تدعي أنها تكون المذنبات لا بد وأنها مكونة من عناصر ثقيلة...
غير الهدروجين أو الهيليوم...
أين لهذه الذرات أن تتكون خارج النجوم؟؟؟
كالحديد و- و- و-
فهي تحتاج طاقة هائلة غير موجودة في الشمس حتى...

2- يا هذا... الفكرة هي أن النجوم تقذف المذنب الموجود مسبقا في الحزام...
لا ادعي أن المذنبات فقط منشأها النجوم...
ولكنها موجودة في الحزام...
ثم يأتي نجم ويخرجها عن فلكها...
ليدخلها في المنظومة الشمسية...
أي أن النجم يقذف المذنب وليس فقط يشكله... وهنا موضوع هذه النقطة...
وليس أن الشمس هي منشأه...
وبعدها تأتي الشهب من المذنبات...

الخلاصة...
1- أصل كل الذرات الثقيلة النجوم ومنها تتكون المذنبات... إلا أن يكون علمي قاصرا هنا...
2- المذنبات السابحة في الأحزمة تتنظر نجما يقذفها عن مدارها...

لا تكابر يا زميل...
والله لن ينفعك ذلك...
ألحق واضح...

هههه انا الان الذي صرت جاهلا وكاذبا وليس الطبري والمفسرون؟كن صادقا مع نفسك يا عزيزي
انا لم اتي الى هنا للعبث او اللهو ولو كان الامر لماذا اتكبد كل هذا العناء والمجهود لاجل اشخاص لن يصدقو مهما اتيت لهم من برهااان

اقرا ردودي على الاخوة في هذا الموضوع وتكون النجوم والاجرام عموما وعلاقتها بالسديم والجاذبية وان كلها تتشكل ضمن السديم
تشكل النجوم شيئ وتشكل المذنبات والكاوكب شيئ اخر

راجع فقط دون ان اكرر نفس اللامر فالردوود كثيرة كلها تحوم حول مغالطات عدم الفهم او البعد عن الموضوع
وهذا امر مجهد بالنبسة لي فقط راجع الردود من الاول
واتني باختصار بالنقط التي تجدها اشكالية او مشكلة واجيبك عنها
والغريب انني عوض اني من يبحث عن اجابة صرت انا من عليه ان يجيب؟

تحياتي لك

[انسان راقي]

لا إله إلا الله...
كم أنت كاذب أو جاهل...

1- الصخور التي تدعي أنها تكون المذنبات لا بد وأنها مكونة من عناصر ثقيلة...
غير الهدروجين أو الهيليوم...
أين لهذه الذرات أن تتكون خارج النجوم؟؟؟
كالحديد و- و- و-
فهي تحتاج طاقة هائلة غير موجودة في الشمس حتى...

2- يا هذا... الفكرة هي أن النجوم تقذف المذنب الموجود مسبقا في الحزام...
لا ادعي أن المذنبات فقط منشأها النجوم...
ولكنها موجودة في الحزام...
ثم يأتي نجم ويخرجها عن فلكها...
ليدخلها في المنظومة الشمسية...
أي أن النجم يقذف المذنب وليس فقط يشكله... وهنا موضوع هذه النقطة...
وليس أن الشمس هي منشأه...
وبعدها تأتي الشهب من المذنبات...

الخلاصة...
1- أصل كل الذرات الثقيلة النجوم ومنها تتكون المذنبات... إلا أن يكون علمي قاصرا هنا...
2- المذنبات السابحة في الأحزمة تتنظر نجما يقذفها عن مدارها...

لا تكابر يا زميل...
والله لن ينفعك ذلك...
ألحق واضح...


هههه انا الان الذي صرت جاهلا وكاذبا وليس الطبري والمفسرون؟كن صادقا مع نفسك يا عزيزي
انا لم اتي الى هنا للعبث او اللهو ولو كان الامر لماذا اتكبد كل هذا العناء والمجهود لاجل اشخاص لن يصدقو مهما اتيت لهم من برهااان

اقرا ردودي على الاخوة في هذا الموضوع وتكون النجوم والاجرام عموما وعلاقتها بالسديم والجاذبية وان كلها تتشكل ضمن السديم
تشكل النجوم شيئ وتشكل المذنبات والكاوكب شيئ اخر

راجع فقط دون ان اكرر نفس اللامر فالردوود كثيرة كلها تحوم حول مغالطات عدم الفهم او البعد عن الموضوع
وهذا امر مجهد بالنبسة لي فقط راجع الردود من الاول
واتني باختصار بالنقط التي تجدها اشكالية او مشكلة واجيبك عنها

واني لا اطالبك بشيئ فقط دع ايديلوجيتك جانبا وبحث فقط هذا كل شيئ
تحياتي لك

[انسان راقي]

لا إله إلا الله...
كم أنت كاذب أو جاهل...

1- الصخور التي تدعي أنها تكون المذنبات لا بد وأنها مكونة من عناصر ثقيلة...
غير الهدروجين أو الهيليوم...
أين لهذه الذرات أن تتكون خارج النجوم؟؟؟
كالحديد و- و- و-
فهي تحتاج طاقة هائلة غير موجودة في الشمس حتى...

2- يا هذا... الفكرة هي أن النجوم تقذف المذنب الموجود مسبقا في الحزام...
لا ادعي أن المذنبات فقط منشأها النجوم...
ولكنها موجودة في الحزام...
ثم يأتي نجم ويخرجها عن فلكها...
ليدخلها في المنظومة الشمسية...
أي أن النجم يقذف المذنب وليس فقط يشكله... وهنا موضوع هذه النقطة...
وليس أن الشمس هي منشأه...
وبعدها تأتي الشهب من المذنبات...

الخلاصة...
1- أصل كل الذرات الثقيلة النجوم ومنها تتكون المذنبات... إلا أن يكون علمي قاصرا هنا...
2- المذنبات السابحة في الأحزمة تتنظر نجما يقذفها عن مدارها...

لا تكابر يا زميل...
والله لن ينفعك ذلك...
ألحق واضح...


هههه انا الان الذي صرت جاهلا وكاذبا وليس الطبري والمفسرون؟كن صادقا مع نفسك يا عزيزي
انا لم اتي الى هنا للعبث او اللهو ولو كان الامر لماذا اتكبد كل هذا العناء والمجهود لاجل اشخاص لن يصدقو مهما اتيت لهم من برهااان

اقرا ردودي على الاخوة في هذا الموضوع وتكون النجوم والاجرام عموما وعلاقتها بالسديم والجاذبية وان كلها تتشكل ضمن السديم
تشكل النجوم شيئ وتشكل المذنبات والكاوكب شيئ اخر

راجع فقط دون ان اكرر نفس اللامر فالردوود كثيرة كلها تحوم حول مغالطات عدم الفهم او البعد عن الموضوع
وهذا امر مجهد بالنبسة لي فقط راجع الردود من الاول
واتني باختصار بالنقط التي تجدها اشكالية او مشكلة واجيبك عنها

واني لا اطالبك بشيئ فقط دع ايديلوجيتك جانبا وبحث فقط هذا كل شيئ
تحياتي لك

[انسان راقي]

اسف لتكرار التعليقات لمشاكل في النت واعادة التحميل !

[انسان راقي]

أما قصة إله الثغرات فهي في خيالك فقط...
نعم... نحن نؤمن أن الله هو المتصرف في كل شيء... غير أننا نعلم أنه هناك أسباب يجب التعامل معها...

الدليل الذي ينسف كلامك والذي يسري على كل ما يمكن أن تأتي به هو الآتي...

واتحداك أن تبين لنا كيف دعا الإسلام إلى اله الثغرات وهو حثنا على التفكر... اتحداك أن تعطيني مثلا واحدا عن دعوة الإسلام إلى ذلك...

1- نعم نؤمن أن الله هو من يشفي المريض...
ولكن لك هذه الهدية قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
ما أنزل الله داء إلا أنزل له شفاء

2- نعم نؤمن أن الله هو من ينزل المطر من السماء...
(أأنتم أنزلتموه من المزن أم نحن المنزلون)

ولكن نعلم أن الرياح تلقح الغيوم من أجل ذلك...
(وارسلنا الرياح لواقح فأنزلنا من السماء ماء فأسقيناكموه ...)

وهكذا كل القضايا...
كأنك تقول قول النمرود... أنه هو يحيي ويميت...

لم اقل لا نمرود ولا النبي ولا حتى الاله بتصرف مباشر هو الذي ينزل المطر او ملك مكلف بذالك كما يقال ؟

انه سببية طبيعية في دورة متتالية وهذا قانون سير الامور


جمعت كل البيض في سلة واحدة يلكل شيئ وقته فقط فليكن لك معي صبرا
لا تحاول تسكين تلك الفكرة التي تحوم الان في فكرك وتقول (يعني كل ما يقوله صحيح فهل فهل فهل)
لا تخدر ذالك الشعور فقط ابحث له عن علاج وهو اليقين فقط بالمعلومة الصحيحة التي تاتي بالحث والتنقيب لا بالتاويل على حسب الهوى

تحياتي

[أحمد عبدالله.]

أنا إن كنت أقول أن النجم يشارك في الرجم فذلك تنزلا معك...
فلم أدع أن تفسير الأخوة خطأ البتة...
أقصد أن الرجوم هي الشهب دون النجوم...

ومع ذلك أتنازل معك واستغرب عزوفك عن الرد عن هذه النقطة على الرغم من أنك تحشو مشاركاتك حشوا...

لماذا يا ترى؟؟
""""""""""""""""""""""- يا هذا... الفكرة هي أن النجوم تقذف المذنب الموجود مسبقا في الحزام...
لا ادعي أن المذنبات فقط منشأها النجوم...
ولكنها موجودة في الحزام...
ثم يأتي نجم ويخرجها عن فلكها...
ليدخلها في المنظومة الشمسية...
أي أن النجم يقذف المذنب وليس فقط يشكله... وهنا موضوع هذه النقطة...
وليس أن الشمس هي منشأه...
وبعدها تأتي الشهب من المذنبات...
"""""""""""""""""""""

[thankeder]

ياللهول على هذا الشخص ، بالفعل يتبين أن لديه مشكلة
وأنا حقا لا أعلم ماهيتها ولكن إصراره على تفسير القرآن بما يريد هو

للملحد :

١. القرآن لا يعلم تأويله إلا الله وأقوال المفسرين مجرد شرح لما فهموه من كلام الله
٢. علم الفلك هو علم نظري قائم على تفسير الظواهر ، مجرد نظريات نحن نعتقدها
٣. النجوم والكواكب والشهب والنيازك هي تصنيفات وضعها علماء غير عرب بمسميات star planet الخ ومن ثم ترجمت للعربية
٤. التصنيف العلمي الحديث ليس له أي علاقة في تصنيفات القدماء
٥. في كلام العوام المتعلمين الحديثين كل ما سطع في السماء هو نجم
٦. في كلام العرب أجرام السماء المشعة الثابتة هي نجوم وكواكب والمتحركة أيضا ولا يعدو فرق التسمية سوى إلى غنى العربية بالألفاظ والأوصاف
٧. كون الله تكلم عن وظيفة واحدة للنجوم لا يعني بأي شكل أنها هذه هي الوظيفة الوحيدة لها
٨. الشهب والنيازك ليست سوى بقايا لنجوم إنفجرت بحسب النظريات وهذا لا يخالف كونها نجوما لأهل الأرض بغض النظر حتى عن ماهيتها وأصلها وتركيبها الكيميائي
٩. الله خلق الكون وخلق مواده وجسيماته التحت مادية وكوننا نكتشف أن النجوم تصدر إشعاعات لا يعني أنها أيضا ليست رجما ، فالنبي أخبرنا أن ما خطف أمامه هو رجم وليس بالضرورة كل شهاب رجم وليس بالضرورة أن يكون كل رجم هو شهاب
٩. مما يعضد النقطة الثامنة كون الشياطين من الجن وهم مخلوقون من نار فقد يكون هناك تأثير عليهم بطريقة حددها الله بالأشعة او نحوها
١٠. نحن لا نتقول في دين الله ما ليس فيه دليل صريح ولكن نقول ربما وآمنا بما أنزل إلينا
١١. الله لم ينزل القرآن لينازل البشر ويثبت لهم نظرياتهم ر ! الله خلق البشر ليختبرهم بحكمته وعدله
١٢. خطاب الله للملائكة ليس كما يوحيه لك خيالك والرجاء التأدب إذا أردتنا أن نستمع إليك وكنت على حسن نية وما أراك إلا في ضلال ومحاولة تشكيك وإضلال ، فالله بطريقة تليق به اختارها هو يقول للملائكة وليس قول الله كما تفترض وتفهم وتتخيل ولكننا نفهم وهذا مذهبنا أن الله يأمر الملائكة والملائكة تنقل أمر الله بطريقة هو إختارها ليسرقها الشيطان فيوحي إلى أوليائه فيرجم جزاء له على اختياره وسوء صنيعه وكبريائه وقد قيل لنا ذلك حتى نعلم أن الله أنعم علينا بنعم وحتى نعلم كذب المتنبأين الذين يتعاملون من الشياطين وتصدق نبوءاتهم

هذا ما لدي عل الله يهديني وإياك واشعر بالاسف على سوء الترتيب لاني اكتب بهاتفي

[انسان راقي]

رد الى الاخ darkman1

في اول ردودك انحرفت عن االموضوع نحن هنا لا نناقش (الشيطان ) وان سمح لي الوقت ساتطرق له بالفصيل في ميثولوجيا الاديان وقصة الخلق

_المهم اننا فيي موضوعنا لكي لا نتفرع الى ما لا نهاية ونضل عن الهدف واعرف اان الفكر الديني مليئ بالحلول البسيطة لكن اصلها اعمق بكثير وتاريخي جدا
وعندما تريد تحليل موضوع مثل الشيطان تؤمن به بانه موجود فقط لان كبرت على انهم قالو لك ذالك؟
تاريخ الاديان منذ البشرية وخضعت للتطور بالتدرج مع التطور العقلي للانسان
من الالهات الزراعية والابوية ثم التعددية والثالوث واخيرا التوحيدية يعني كلما تقدم العصر اتجه الانسان الى اختزال الاله في فرد واحد
المهم ليس هذا موضوعنا وسنتطرق له في موضوع اخر

________________

نقاشنا هل (النجوم) التي (زينا بها السماء) بحسب القران هي التي تسقط بما يفهم منه انها ترجم الشياطين لنقف عند قواعد

الفتفاسير تقول
المقصود هي النجوم او الكواكب وهذا خطا بيناه سابقا ويعرفه الان اي شخص عادي
بانها جزء من النجوم التي هي (اما النجوم او الكواكب) في وصف العرب كل ماهو (مشتعل (نجم) والكوكب مشتعل والنجم مشتعل كذالك ومنها يرجم والامر خاطئ
وبيناه سابقا
ثم لسبب هذا اتى البعض احيانا بتفسير ذالك باشعة غاما ؟؟؟ والفوتونات؟ واحيانا بانها من حزام صخري يدور حول النجوم والكواكب وقد بينا ان هذه الصخور ليست من النجوم وليست من الكواكب
في احد ردودي على الاخوة اعلاه راجع جيدا
باختصار
الغبار يكون=النجوم_ الكواكب _الصخور
-الصخور لا يمكن ان تكون النجم وليسن منها
الصخور يمكن ان تكون بسبب كونها حزام وفعل الجاذبية ان تكون الكواكب
-اذن
المذنب او النيزك ليس نجما او كوكبا (وهو ليس مشتعلا ذاتا) وهو الذي يصيب الارض بسبب انها تجذبه اثناء سيره او خروجه من مداره
-ان هذه المذنبات تكون بعد ملاييين السنين كواكبا او اقمارا وهذه الكواكب والاقمار لا ترجم ولا بعض منها حتى
فكيف سنقسم حجر من الارض ليضرب المريخ مثلا ؟؟
لذالك الامر كله مهما ذهبت خااطئ

وهو مجرد ترقيع لمشكلة واضحة (وزينا السماء بمصابيح وجعلناها رجوما للشياطين)
اي انها (مصابيح) والمصابيح تمتاز بالانارة وهي عندالعرب الكواكب السيارة او النجوم المتاللئة واعتبارهم كل منير نجما وانه مشتعل ولو يفرقو بعد وليس هذا مشكلة
لكن ان ياتي في القران ان هذه المصابيح المشتعلة سواء اكانت في المفهوم الحالي كواكب صخرية او نجوما فهي مستحيلة السقوط والذي يسقط هي نيازك فقط
لا علاقة لها من بعيد ولا من قريب بالكواكب لانها مجرد تجمعات للغبار السديم في الكون شكلتها الجاذبية مما جعلها تدور في جاذبية المجرة وتخرج احيانا منها او تخضع لجاذبية الكوكب الاقوى جاذبية في المجرة نفسها ولنا في احزمة الكواكب الغازية افضل مثال وكما قلت راجع النص اعلاه لمزيد من الفهم
_________________________
هناك العشرات من المفسرين غيرهم و باب تفسير القرآن ما زال مفتوحا ليومنا هذا حسب ما يكتشف العلم الحديث

العلم حسم في مسلة النجوم الكواكب هل هي التي ترجم الارض ام لا ولو سالت فتى لاجابك بنها نيازك
وراينا سابقا في سورة الفيل
(ترميهم بحجارة من سجيل)
هن الحجارة واضحة كما قلنا فلماذا لم يستعمل في القران كلمة حجارة
او لنقل
والسماء زيناها بمصابيح وحجارة رجوما للسياطين
لقال المفسر بوضوح ان المصابيح هي النجوم وان الحجارة هي التي ترجم الشياطين اتيا بذالك شيئا خارج الفهم العام للاغلبية انذاك
ولا زال حتى الان من يظن ان النجم هو الذي يسقط ولا يفرق بين ان ذالك شيئ وهذا الذي يسقط مجرد صخرة
وان اللبس يكون في انهما مضيئا ولذالك اختلط عليهما الامر وكذالك نفس المنظور اخذه محمد هكذا ببساطة في محاولة للابداء ذالك القوة الالهية بمفهومه وتفسير الظواهر تفسيرا ميتافيزيقيا
______________________
لماذا تصر على حصرية عمل النجوم برجم الشياطين فقط لا غير؟
النجوم مسخرة لأعمال أخرى أيضا
____________________
اولا تلك ليست نجوم ارايت الخطا يا عزيزي الذي تقع فيه انه نفسه الذي وقع فيه محمد وينجر له الانسان دون ان يدرك ولذالك عامة الناس
يقرا (بمصابيح وجعلناها رجوما للشياطين ولو قلت له ماهب المصابيح قال لك دون تفكير النجوم ولو قلت له هل هذه النجوم ترجم بها الشياطين لقال لك (نعم)
لكن لو قلت له هل هذا النجوم هي نفسها هي من يرجم بها ؟لتوقف لحظة قبل ان يستدرك الخطا الذي يقع فيه العامة ويقول لك لا انها نيازك
لو سلمنا بان القران من عند الاله (محكم) كما يقال لما وجدنا فيه هذا الخطا الذي ينجر ورائه العامة بدون تدقيق وهذا يدل على ان الامر مسالة خطا محمد فقط
فلو اعطيت دفترا الان للاستاذ او فتى في الاعدادي وقلت له اوصف لي تلك التي تمضي في السماء لتسقط على الارض لكتب لي= نيزك او مذنب

وبالنسبى لسؤالك حتى نسايرك اقصى ما يمكن

-

لماذا تصر على حصرية عمل النجوم برجم الشياطين فقط لا غير؟


(( ..وأنا لمسنا السماء فوجدناها ملئت حرصا شديدا وشهبا وأنا كنا نقعد منها مقاعد للسمع فمن يستمع الآن يجد له شهابا رصدا " الجن 8ـ9
وفي تفسير سورة الجن 8ـ9 قيل :"يقول الجن : وأنا طلبنا بلوغ السماء لاستماع كلام أهلها ، فوجدناها قد ملئت بالملائكة الكثيرين الذين يحرسونهما ، وبالشهب المحرقة التي تقدف من يحاول الإقتراب منها (وأنا كنا نقعد منها مقاعد للسمع) أي: كنا قبل بعثة محمد نطرق السماء لنستمع إلى أخبارها ونلقيها إلى الكهان (فمن يستمع الآن يجد له شهابا رصدا) أي فمن يحاول الآن استراق السمع يجد شهابا ينتظره بالمرصاد يحرقه ويهلكه " (5)

تخيل معي السماء ملئت ملائكة يحرسونها (الله ما هي مهمته ؟) (الملائكة مكلفة بكل شيئ؟ (فكرة الملك والخدم) ((، وبالشهب المحرقة التي تقدف من يحاول الإقتراب منها))
يعني في يدهم الشهب كل من حاول الاقتراب تقذفه بها ؟ يعني ليس هنالك اسلحة متطورة غير (الحجارة) النارية (فكر بسيط جداااااااااااااااااااااا)


1) سورة الحجر:
وَلَقَدْ جَعَلْنَا فِي ٱلسَّمَاءِ بُرُوجاً وَزَيَّنَّاهَا لِلنَّاظِرِينَ } * { وَحَفِظْنَاهَا مِن كُلِّ شَيْطَانٍ رَّجِيمٍ } * { إِلاَّ مَنِ ٱسْتَرَقَ ٱلسَّمْعَ فَأَتْبَعَهُ شِهَابٌ مُّبِينٌ }
التفسير:
{ وَلَقَدْ جَعَلْنَا فِي ٱلسَّمَاءِ بُرُوجاً } قصوراً ويقال نجوماً وهي النجوم التي يهتدى بها في ظلمات البر والبحر { وَزَيَّنَّاهَا } يعني السماء بالكواكب { لِلنَّاظِرِينَ } إليها وهي النجوم التي زينت بها السماء { وَحَفِظْنَاهَا مِن كُلِّ شَيْطَانٍ رَّجِيمٍ } ملعون مطرود بالنجوم التي يزجرون بها عن استماع الملائكة يعني الشياطين { إِلاَّ مَنِ ٱسْتَرَقَ ٱلسَّمْعَ } إلا من اختلس خلسة { فَأَتْبَعَهُ شِهَابٌ مُّبِينٌ } يلحقه نجم مضيء حار متوقد.

نفس الامر والتفسير لابن عباس

نفس الفكر البسيط

والان بالعلم يمكن التنبؤ بهذه النيازك وقت سقوطها ومتابعتها حتى فهل هذا يقال له انه تك كذالك التنابا بالشياطين متى ستسترق السمع؟
وهذه النيازك وليست النجوم تسير في مسير قبل ان تقطع سيرها تعرضها لجذب المجال اللارضي فلم نرى الملائكة تمسك بها وترمي بها ؟؟؟؟؟؟؟
كل شيئ بقوانين لا ملائكة ترمي لا رجم لا نجوم تسقط او كواكب ولا هم يحزنون كل ذالك فكر بسيط جدا للعقلية القديمة للعرب ومحمد

((ص خبر سقوط زخات الشهب ما بين 13 و20 من نوفمبر عام 2006 كما أوردته وسائل الإعلام:
كشف الدكتور زكي المصطفى، رئيس قسم الفلك بمدينة الملك عبد العزيز للعلوم والتقنية (في المملكة العربية السعودية / المحافظة دينيا) أن كوكب الأرض سيشهد خلال الفترة من 13 إلى 20 نوفمبر (تشرين الثاني) زخات من شهب الأسديات التي تكثر في هذه الفترة من كل عام.
مشيرآ إلى أن الراصدين سيتمكنون من مشاهدة حوالي مائة وخمسين شهاباً في الساعة وذلك في وقت ذروة تساقط هذه الشهب التي تبدأ من الساعة العاشرة ليلة السبت 18 نوفمبر الجاري.
وأضاف رئيس قسم الفلك أن ضوء القمر لن يكون مؤثراً ذلك الوقت، لذا فإن متابعة هذه الشهب ستكون مثيرة، بما أن ضوء القمر يحول دون رؤية العديد من زخات الشهب في حال وجوده، مبينا أن سكان مدينة الرياض لن يتمكنوا من مشاهدة هذه الزخات إلا بعد ارتفاع كوكبة الأسد فوق الأفق أي حوالي الثانية عشرة والنصف بعد منتصف الليل، بسبب تأخر شروق كوكبة الأسد في مدينة الرياض إلى حوالي الساعة الثانية عشرة منتصف الليل.
الشهب: عبارة عن حبيبات غبارية أو معدنية تدخل الغلاف الجوي الأرضي بسرعات كبيرة وتحترق كلية في الغلاف الجوي على ارتفاع ما بين 110 إلى 80 كيلومتراً فوق سطح الأرض. إذن لا يصل منها شيء إلى الأرض. فلا خطر منها بتاتاً. والغبار الذي هو مادة الشهب, يأتي معظمه ( أو كله) من المذنبات حين تقترب من الشمس, فيتبخر الجليد من سطحها نتيجة حرارة الشمس, جارفاً معه حبيبات الغبار المخلوطة في مادة المذنب. وهكذا في كل زيارة للمذنب إلى الشمس يخلف وراءه كميات كبيرة من الغبار, الذي مع مرور الوقت الطويل يتوزع على شكل حزام غباري عريض حول مدار المذنب/ فإذا ما مرت الأرض في هذا الحزام الغباري, حدث ما يعرف بالزخة الشهبية (كما سيأتي شرح ذلك فيما بعد).
وبعض الشهب تعرف بـ "البرشاويات" وهي تلك التي تحدث في كل عام عند منتصف شهر آب تقريباً حينما تمر الأرض في الحزام الغباري الذي خلفه المذنب سويفت تتل .Swift Tuttle ولأن الحزام الغباري غير متجانس في توزيع حبيبات الغبار, فإن الأرض تمر أحياناً في مناطق من الحزام كثيفة بتواجد الغبار, فتحدث الزخات الشهبية القوية, وأحياناً تمر في مناطق لا يوجد فيها إلا القليل من الغبار فلا تحدث زخة شهابية قوية. بالنسبة للبرشاويات في عام 1993, تنبأ الفلكيون لها بحدوث عاصفة فوية.
والخلاصة كما يقول قنصل: إن الشهب لا خطر منها. و شهب البرشاويات ( إسمها باللغة الإنكليزية (perseids), أصلها من المذنب سويفت تتل, الذي يدور حول الشمس مرة كل 130 عاماً.




ليس لي اضافة بعد كل هذا الا لمن لم يقتنع
اما الاعجازات الاخرى واريد ان اشير الا انه بعضها صحيح وليس صحة كونه الاهيا بقدر ما كونه صحيحا لان كانت هنالك علوم قبل الاسلام من الفرس وغيرهم
وفي ذالك مسالة الجنين وغير ذالك
وهنالك اكيد بعض اللاساطير كذالك في خضم كل هذا يعني هنالك اختلاط بين الاسطورة والثراث المعرفي عن علوم الاجانب


وسنتطرق ان سمح لنا الوقت ولم تقاطعنا الادارة في هذا المجال
تحياتي

[darkman1]

بما أننا وصلنا لطريق مسدود سألخص ردي النهائي على الموضوع بالنقطتين التاليتين

أولا
نحن لا نعرف كيفية رجم الشياطين ولا حجم الشيء الذي يرجم الشيطان و هل يحدث ذلك داخل الغلاف الجوي أو خارجه في أنحاء الكون
وكوننا لا نعرف تفاصيل هذه الأمور لا ينفي وجودها و لا منطقيتها

ثانيا
فهم المفسر الواحد للآية غير ملزم لنا فالقول المعصوم للرسول صلى الله عليه و سلم وحده

أترك الحكم للقراء

[انسان راقي]

الى الاخ
thankeder


كل ما اضفته

((١. القرآن لا يعلم تأويله إلا الله وأقوال المفسرين مجرد شرح لما فهموه من كلام الله))

يعني اذن الله لا يلومني ان لم افهم كتابه واقول له
-اسف لم افهم كتابك ووجدته كله مغالطات لماذا يتعاقبني وانت انزلت كتابا غير مفهوم؟بماذا تردني ان افهمه او اقراه
(في القران (وانزلناه بلسان عربي مبين) ؟ يعني مبين واضح اظن انك عليك ان تراجع ملعوماتك
بالاضافة الى (التفكر والتدبر المزعوم) وهل هذه الدعوة (االانتحارية) تدل ولو ان سلمنا الامر ان القران (الالهي المصدر ان افترضنا) لا يفهمه الا الله؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
____


اكتب بمجهوود واخيرا ياتي الاخ
في نقاط بسيطة يخلط الحابل بالنابل
مرة يطعن في قرانه ومرة يهمل المفسرين ومرة يقول كذا وكذا هذا ما قلت انه
الهلام الديني اذا وجدت مازقا فهمته بشكل اخر المهم ان افهم كيف ليس المهم (العلم )ياكل تبن المهم اني فهمت !!!!!!!


------------
علم الفلك هو علم نظري قائم على تفسير الظواهر ، مجرد نظريات نحن نعتقدها

_يعني لا زلت تشك ان الارض دائرية وان القمر هو مشتعل ؟؟ !!
هنالك امور حسمها العلم
هنالك مسائل حسم فيها العلم وهي واضحة ويمكنه حتى الان التنابا بنيزك يمر بجانب الارض ويقول لك كذا وكذا ووقته ان اردت مشاهدت
وهنالك امور لازال في خضم البحث مثل نظريات نشوء الكون الاول ولا يعني ذالك ان تجمع كل شيئ في سلة واحدة وتلصق عليه (اعتقاد)
الاعتقاد هو الفكر الديني الغير قائم ولا حتى على دليل واحد اما العلم فمرحبا بك
نحن لا نقدس العلم انما هو وسيلة لنعرف انفسنا واين نحن وماهية وجودنا وفي هذا القول اليسير
____

. في كلام العوام المتعلمين الحديثين كل ما سطع في السماء هو نجم

_هل انت متاكد؟اذهب واسال فتى ذو تعليم اعدادي حتى وقله ما اسم ذالك الذي يمر في لسماء ليلا وانتظر مااذا سيقو لك
لابد انك تمازحني هنا

_____________

وباقي تعلقياتك مع احترامي لا تكت بالموضوعية بشيئ فقط هذا وهذا وقد بينا اولها مخالف

ان اول مسدر للحقيقة هي ان تبحث ثم تقارن لا ان تؤمن بشيئ ثم تبحث عن شيئ وان وجدته مخالفا حولته الى ما يناسبك
العلم لا يفصل مثل الثوب وليس مادة هلامية هو شيئ واضح لا غبار عليه
بينما الفكر والنص الديني ياتي معمما فتارة ياخذ به هذا كذا وتارة كذا وكل ما يصطدمون به من ادلة لا يقنع وهذ ما قلت انه الفكر (الهلامي)

راجع ردودي على الاخوة كاملين فقط لاختصر عبئ تكرار كل ذالك
وليس هذا فقط
هنالك السبع سماوات والسبع اراضين وهنالك الكثثييير وليس مسالة واحدة لنقول انه خطا واحد ومكن ان يكون وء فهم

تحيااتي

[سيهام نادر]

انا بحس بحاجة
ان الفرق بين المؤمن واللادينى ..هو الحياد فى المعلومة
كلام انسان راقى .واضح جدا
وباختصار شديد اى سؤال مهما كان هيردوا عليه وهيجابوا عليه..مهما كان هذا السؤال ..ولكن ابدا ومستحيل ان يقنعوك بالرد .اذا طرحت سؤال لازم هيكون فى رد .ولازم يكون الرد غير مقنع مليون فى الميه ..الا ليهم طبعا . وكنت عايزة اسئل على حجات كتير فى الالحاد هل تقدر تفدنى ..عايزة اتناقش معاك فى بعض الامور عن التطور وعن الاديان..شوف ممكن اطرح عليك اسئلتى فين هل فى منتدى الحادى او عبر الرسائل او عبر البريد الالكترونى

[متروي]

سؤال مباشر : كيف كانت العرب تسمي النيازك ؟؟؟؟؟؟
فإن قلت أنها كانت تسميها الشهب فقد انتهى الموضوع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
و إن قلت لم تكن تسميها مطلقا فأنت كذاب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
و إن قلت لا أعرف قلنا لك حين تعرف تعالى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[عبدالله 20]

ما هذا الهراء !!!
أين أنت يا مشرف7 حضرتك طالبته بشيئين أولهما : "الزميل إنسان راقي , في هذا الموضوع هنا نطالبك بشيئين . الأول:- أن تضع لنا ما تؤمن به في كيفية وجودك وخلق الكون , هل هي الصدفة ؟ كائنات فضائية ؟ ماذا ؟ "
فلماذا هذه القفزة العجيبة ... أرجو من الإخوة أن يكفوا عن مناقشته في نقطة النجوم و الرجوم هذه فحتى لو انتهى الإشكال هل يتوب من إلحاده مثلاً ؟!! لابد و أن عنده من هذه التهافتات ما يفنى فيه العمر لو كان التعامل بهذه الطريقة .
الزميل إنسان عامل نفسه راقي لم يسألك أحد لماذا لست مسلماً ... بل ما هو سبب إلحادك ؟
هيا أجب عما طالبك به المشرف بالترتيب .

[انسان راقي]

سؤال مباشر : كيف كانت العرب تسمي النيازك ؟؟؟؟؟؟
فإن قلت أنها كانت تسميها الشهب فقد انتهى الموضوع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
و إن قلت لم تكن تسميها مطلقا فأنت كذاب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
و إن قلت لا أعرف قلنا لك حين تعرف تعالى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


الشهب من اللغة العربية في عمقها التاريخي ومعناها (النجم المضيئ) واصلها يعني نفس الظن بها
اي ان الظن بان النجوم هي التي تسقط هو نفس الاسقاط اللغوي لكلمة (شهب)
اما النيازك فهو اسم (علمي) يفصل بين مفهوم النيزك ومفهوم النجم وهنا دور العلم في الفصل بين الحقائق
_التسمية تعبر عن مفاهيم البيئة والثقافة لا عن الحقيقة
وان المفهوم اللغوي يعبر دائما عن اصل اللغة ولو راينا الشهب وما تعنيه لاشارة مباشرة بالاعتقاد الذي نشا في الجزيرة العربية وما قبله زمنا
___

لن تقتنعو ابدا بينما انتم من يدعون شيئا لا دليل عليه
النجوم ترجم الشياطين

- اروني هذا النجم الذي يسقط لا تقل لي (لا اعلم) فلديك العلوم اثبث لي بها
-ارني الشياطين اذن؟
-هل الشيطان الغير المادي تصيبه النيازك المادية ؟؟؟
ان كان كذالك فيمكنني ان اقتله لكن اين هو ؟
غير موجود؟
كل ما في الوجود اما مادة او طاقة
لو كان مادة سنراه ولو كان طاقة سنرى اثرها ؟
لم نرى اي من ذالك ؟؟؟ حتى الان
اذن الشيطان هو في عقل (الانسان ليس الا)
المشكلة انك عندما تناقش مسالة هل النجوم هي التي تسقط ومنها ينفى موضوع الشيطان
ياخذون تسليما بوجود الشيطان ثم ان النجم اما اصابه اولا ؟
ارني دليللا بانها تصيبه اولا ؟؟
ارني شيطانا مصابا ؟
هل المادة تصيب غير المادي؟
ان قلت لا قلنا اذن ما فائدة الرجم بها ؟
ان قلت نعم قلنا ارنا الاثر المادي لذالك؟
اننا نجد هذه النيازك في الارض عليها اثار الاحتراق نتيجة الاحتكاك لا نجد عليها اي شيئ ؟
؟؟

حتى لو اخذت الكل الى محاضرة في ارقى الجامعات سيخرج ويقول (كل هذا هراء)
انتم من عليكم اثباث اولا ماهي هذاه النجوم التي تسقط واين هي الشياطين
ولست انا اولا من عليه ان ياتي ويقدم دليلا على دليل على شيئ موجود؟؟؟؟ !!!

حقا غريب امركم

[متروي]

هراء كالعادة و بطريقتك هذه سيصل الموضوع لألف صفحة ؟؟؟؟
سألتك سؤالا واضحا فلا تهرب فالعرب لا شك أنهم يعرفون النيازك مثل غيرهم من شعوب الأرض القدماء و سؤالي لك : ماذا كان العرب يسمون النيازك ؟؟؟

[انسان راقي]

ما هذا الهراء !!!
أين أنت يا مشرف7 حضرتك طالبته بشيئين أولهما : "الزميل إنسان راقي , في هذا الموضوع هنا نطالبك بشيئين . الأول:- أن تضع لنا ما تؤمن به في كيفية وجودك وخلق الكون , هل هي الصدفة ؟ كائنات فضائية ؟ ماذا ؟ "
فلماذا هذه القفزة العجيبة ... أرجو من الإخوة أن يكفوا عن مناقشته في نقطة النجوم و الرجوم هذه فحتى لو انتهى الإشكال هل يتوب من إلحاده مثلاً ؟!! لابد و أن عنده من هذه التهافتات ما يفنى فيه العمر لو كان التعامل بهذه الطريقة .
الزميل إنسان عامل نفسه راقي لم يسألك أحد لماذا لست مسلماً ... بل ما هو سبب إلحادك ؟
هيا أجب عما طالبك به المشرف بالترتيب .

انتم حتى لم تقتنعو رغم انني اتيت بكل شيئ ولا زلتم تتمسكون بالفكرة الميتافيزيقية ؟؟ التي هي بدون دليل اصلا ؟ وخاطئة تماااما واردفت التوضيحات
بينما الكل لف ولف ولف الا ان مل قال

(الى المشرف وووو الخ)
او
(نحن نقول بانها ترجم الشيطان يعني لا نحتاج دليل هذا ما يسمى (الايمان الاعمى) والعلم ياكل تبن !!

______________
لو ناقشتكم اولا في مسالة وجود الله من عدمه فسنواجه نقاط
-من الناحية الفلسفية سنجد دائما نفس الاسئلة والدوران في فكرة
-ثانيا في موضوعنا بالدليل العلمي لم تقتنعو فماذا بك بالاسلوب النظري ؟
_ثالثا - اننا نبدا من الاسفل وليس من الاعلى
_نثبث ان القران فيه اخطاء وبعد ان نحل مسالة مصداقية الاديان
بعدها نمر الى الطبيعة كيف خلقت المخلوقات كيف تطورة من اين بدا الكون وهكذا
يعني الامر رويدا رويدا
العلم يختلف عن الدين ان اراد ان يشرح لك نظرية التطور فهذا يحتاج ساعات طويلة
اما الفكر الديني البسيط

-ادم وحواء وخلاص يعني انتهينا قبل ان نبدا !!!!

هذا هو الفرق بين العلم والدين وهو فرق بين النور والظلمة


تحياتي

وكل هذا لم ياتني احد بنظرية صحيحة كلها لف ودوران

اشعة كاما؟يست النجوم انما اجزائها ؟حزام كايبر ؟؟ المذنبات؟ ترقيع في ترقيع دون الوقوف على راي واحد والمشكلة انه الخطا نفسه وكانه يريد امساك الحقيقة وتهديدها يعني يسقط النجم هو يعني يسقط ؟؟ ما هذا يا اخوة ما فائدة سنوات دراستكم حتى ان كنتم لا زلتم تقبلون مثل هذه الاعتقادات البسيطة
ان الشخص عندما تقدم له الادلة الموضوعية ويرفض يبقى الامر مشكلته
فهدفنا هو الايضاح والدليل لا الاقناع فنحن لنا بمسيطرين على احد وكل واحد وعقله المهم لا ياتي احد بعد ذالك
ويعبث بالحقيقة ليعيد الظن المغلوط ويلبسه ثوب القدسية ليجعله صوابا

تحياتي الاخوية للجميع

وساضيف موضوعا اخر قريبا في كل الامور التي تتسائلون عنها ونتمنى ان نوفق في ذالك
وهذا المجهود كله في سبيل انساني لا ربحي ولا جنة فاني افعل كل هذا من انسان يريد ان يلخص عليكم تجربته الطويلة
الا ان كنتم تريدون ان تخوضو المخاض العسير نفسه فانتم اعلم بما تفعلون


تحياتي

[ابن سلامة القادري]

إليك يا - أعلم المفسرين و أهل اللغة و الفلكيين - أقوال أخرى للمفسرين، لعلها تزيل الإشكال من رأسك :

قال الخازن : (ليس المراد أنهم يرمون بأجرام الكواكب). لباب التأويل في معاني التنزيل

وقال ابن عاشور: (والذي جُعل رُجوماً للشياطين هو بعض النجوم التي تبدو مضيئة، ثم تلوح منقَضَّة. وتسمى الشُهُب) التحرير والتنوير

وقال الرازي: (هذه الرجوم إنما تحدث بالقرب من الأرض بدليل أنا نشاهد حركتها بالعين و لو كانت هذه الشهب هي تلك الكواكب الحقيقية لوجب أن يظهر نقصان كثير من أعداد كواكب السماء. ومعلوم أن هذا المعنى لم يوجد ألبتة. فإن أعداد كواكب السماء باقية في حالة واحدة من غير تغير ألبتة.. (و) هذه الشهب جنس آخر غير الكواكب.. فالضمير في قوله (وجعلناها) عائد إلى المصابيح، فوجب أن تكون تلك المصابيح هي الرجوم بأعيانها.
... والجواب أن هذه الشهب غير تلك الثواقب الباقية، وأما قوله تعالى "وَلَقَدْ زَيَّنَّا السماء الدنيا بمصابيح وجعلناها رُجُوماً للشياطين" فنقول (كل نير يحصل في الجو العالي فهو مصباح لأهل الأرض إلا أن تلك المصابيح منها ما تبقى على وجه الدهر آمنة من التغير والفساد، ومنها ما لا يكون كذلك، وهي هذه الشهب التي يحدثها الله تعالى، ويجعلها رجوماً للشياطين وبهذا التقدير فقد زال الإشكال) مفاتيح الغيب

وقال الألوسي: (وإطلاق الرجوم على النجوم وقولهم رمي بالنجم يحتمل أن يكون مبنياً على الظاهر للرائي، كما في قوله تعالى في الشمس: (تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ), وهذه الشهب ليست هي الثوابت، وإلا لظهر نقصان كبير في أعدادها، بل هي جنس آخر غيرها يحدثها الله تعالى، ويجعلها رجوما للشياطين, ولا يأباه قوله تعالى: "وَلَقَدْ زَيّنّا السّمَاءَ الدّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَجَعَلْنَاهَا رُجُوماً لّلشّيَاطِينِ"؛ حيث أفاد أن تلك المصابيح هي الرجوم بأعيانها؛ لأنا نقول كل نير يحصل في الجو العالي فهو مصباح لأهل الأرض.. والشهب من هذا القسم، وحينئذ يزول الإشكال) روح المعاني في تفسير القرآن العظيم



العرب دائما نفس الانا النرجسية لتقول (انا افضل من الكل) قبل الاسلام (جاهلية وحشية بعد الاسلام (نور وهدى)؟؟ دائما نفس التضليل




هل قلت لك إن العرب أفضل من الكل، ألم تقرأ على صفحة الموقع ما يطابق كلامك أيضا عن قدم علم الفلك و عن استفادة العرب من الحضارات السابقة بشأنه ؟؟؟ ثم هل هذا لصالح رأيك ؟؟

ثم ما هذا الكلام الذي ينقض بعضه بعضا ؟


(انا افضل من الكل) قبل الاسلام (جاهلية وحشية بعد الاسلام (نور وهدى)؟؟ دائما نفس التضليل

هلا حددت وجهة كلامك لنعرف كيف نناقشك ؟؟


هل قرات عن علم الفلك لدى البابليين وانهم هم من اكتشف هذه الكواكب السيارة والثابثة على حد قولكم ؟ولا ننسى الفراعنة كذالك ولا حضارة الماايا ؟


لعل في الكلام الذي جاء على صفحة الموقع المستدل به قد أغنت لو قرأتها،

الفلك علم قديم، عرفه العالم القديم على مستوى كل الحضارات القديمة ولاسيما تلك الحضارات العالمية الكبرى كالحضارة البابلية (حضارة وادي الرافدين) والحضارة المصرية القديمة والصينية والهندية وحضارة أمريكا اللاتينية القديمة.

وقد كانت معرفة ابناء تلك الحضارات القديمة معرفة بسيطة مزيجة بالخرافات والاوهام والخزعبلات والتنجيم. وقد وصلنا الكثير من تلك الخرافات والاوهام القديمة والخزعبلات الانحرافية.
واذا ما انتقلنا إلى الجزيرة العربية في العصر الذي سبق ظهور الدين الإسلامي، والمعروف (بالعصر الجاهلي) وجدنا فيها (في الجزيرة العربية قديماً) معارف ومعلومات فلكية متفرقة اكتسبها الإنسان الجاهلي من خلال خبرته الطويلة في الصحراء ومن ليله الصحراوي المظلم الذي وفـّر له سماءً صافيةً نقيّة واضحة المعالم(1).
وعلى هذا كانت معرفة الاجرام السماوية المختلفة من نجوم وكواكب سيارة وشمس وقمر وعدد من الظواهر الكونية كانت منتشرة على نطاق الجزيرة العربية، ولكنها ـ على اجمالها ـ معرفة بسيطة سطحية املتها الحاجة، ولم يملها العلم المنهجي المنظم.

الشاهد على الموقع هو ما يلي :

للعرب في الجزيرة العربية في العصر الجاهلي خبرة وتجربة طويلة في معرفة النجوم، وقد وصلت إلى الحضارة الإسلامية أسماء ومصطلحات نجمية كثيرة. ووصلت ايضاً إلى العصر الحديث اسماء ومصطلحات نجمية كثيرة جداً أخذ بها علماء الفلك الحديث حيث تمتلئ اطالسهم وخرائطهم باسماء النجوم العربية القديمة.
فعلى مستوى الشعرالجاهلي وردت بعض اسماء النجوم التي كانوا يتابعونها ويستخدمونها في تنقلاتهم الليلية، مثل الفرقدين والدبران والعيّوق والثريا والسماكين والشعريين، ومن يتصفح كتاب «صور الكواكب الثمانية والاربعين»(7) لعبد الرحمن الصوفي يعرف مدى توسع العرب في العصر الجاهلي في معرفة النجوم ومواقعها ومجموعاتها، فالصوفي في كتابه هذا وصف كل صورة على طريقة الفلكيين فجمع اسماء الكواكب المستخدمة عند عرب البادية العربية، وقد بلغت نحو مائتين وخمسين أو أكثر(8).
وقد ذكرنا في كتاب قاموس دار العلم الفلكي ما يقارب المئتين نجماً باسماء عربية مع التفصيلات اللازمة(9).
واضافة إلى هذه النجوم الظاهرة في السماء عرف العرب في الجزيرة العربية نجوماً خافتة صعبة الرؤية، ففي امثالهم ذكروا: «اُريها السُها وتـُريني القمر» والسها (كوكب) صغير جداً يلتصق بالعناق وهو الكوكب (أي النجم) الاوسط في بنات نعش والناس يمتحنون به ابصارهم فمن ضعف بصره لم يره(10).
ويورد الزمخشري نصاً لأبي حنيفة الدينوري يذكر فيه اهتمام العرب في الجزيرة العربية بالنجوم وقدرتهم على معرفة تفاصيلها وتمييز البعض عن الآخر فيقول: «قد سجعت العرب في النجوم اسجاعاً، بما ادركه طول تجربتهم، وأحكم علمها الماضي، وورثها الباقي، فسارت متواترة محفوظة، وهي اشدّ الامم تفقداً لذلك، وعناية به، لان جلـّهم قطـّان بواد، وسكان عدوات قفار، أهل عمد سيــّارة، تــُبــّاع غيث قليل ... فأبصارهم إلى السماء طامحة وبنواحيها موكلة، يطيبهم البرق إذا لمع، والغيث إذا وقع، والماء إذا نقع، ويظعنهم الحر إذا وهج، ويجهدهم البرد إذا ركد، فهم بين نجعة وحضور. لهم في كل ريح تهب وكوكب يطلع ونجم ينوء امر مسهر أو منيم، يحميهم الغفلة ويمنعهم التضييع، وما بلغنا عن امة في ذلك ما بلغنا عنهم»(11).

و انظر إلى المراجع على هذه الصفحة :

http://www.falak7.com/ar/astronomical-library/research-texts-and-articles/general/316-2010-06-26-18-40-08.html






دعني انورك

رتفعت حصيلة الجرحى بسبب وابل النيازك الذي سقط على منطقة الاورال في روسيا اليوم الجمعة (15 فبراير/ شباط 2013) إلى نحو ألف شخص على ما أعلن حاكم منطقة تشيليابينسك، ميخائيل يوري 601;يتش في تصريحات أوردتها وكالة ريا نوفوستي الروسية العامة. وصرح الحاكم أن “عدد الجرحى بلغ حوالى 950″.

وكانت السلطات الروسية قد أعلنت في وقت سابق اليوم أن نحو 400 شخص، بينهم عشرة أطفال على الأقل، أصيبوا إثر ارتطام رجم نيزك بجبال الأورال في منطقة تشيليابينسك شرقي روسيا. وذك& #1585;ت وكالة الأنباء الروسية “إنترفاكس” نقلا عن وزارة الداخلية الروسية أن معظم الضحايا أصيبوا بشظايا النيزك. وصرح متحدث باسم وزارة الداخلية بالقول “تشير معلوماتنا حتى 5;لساعة إلى وقوع أضرار في ست مدن من المنطقة”.
http://akhirkhabar.wordpress.com/201...1%D8%AD%D9%89/

مع ذنب الاطفال في كل هذا؟؟


حقا كما قال القصيمي
-ايها العقل من رااك



في هذا أيضا تحد لك يا إنسان - راقي - فأثبت لي أنه تعرض واحد من الآدميين لضربة نيزك قضى على إثرها، و أرني صور الضحايا الروسيين لتثبت لي مدى خطورة ما تعرضوا له أطفالا و رجالا، و لا تقل لي أصيبوا بأضرار و جروح .. و ما ذنبهم، فقد علمت أن ضحايا الزلازل أعظم بكثير، و لذا قلت - و عساك تفهم يا رجل - :

ألا يدل ذلك على خصوصية هذه الشهب و النيازك عند خالقها متمثلا ذلك في رجم الشياطين ؟ و أن هذا الكون ليس متروكا للمصادفات ؟؟

ألا يدل ذلك على رحمة الله بنا، و إكرامه لنا رغم كثرة ذنوبنا ؟؟؟

[أحمد عبدالله.]

التنازل المليون الذي يمكن ان يقدمه أحد الاخوة...
وهنا يتبين ان كنت معاندا مستحقا لأن نقلع اسنانك ام لا...

لقد قلت

الشهب من اللغة العربية في عمقها التاريخي ومعناها (النجم المضيئ) واصلها يعني نفس الظن بها
اي ان الظن بان النجوم هي التي تسقط هو نفس الاسقاط اللغوي لكلمة (شهب)

من قال ان اللفظ يشير إلى الحقيقة دائما...
إليك مفاجأة يا عزيزي...

Shooting star is a common name for the visible path of a meteoroid as it enters the atmosphere, becoming a meteor. As it enters the atmosphere the meteor burns and vaporizes. If the meteor survives the entry and lands on the surface of the Earth, it is classified as a meteorite.

http://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_Star

A shooting star is another name for a meteoroid that burns up as it passes through the Earth’s atmosphere. So, a shooting star isn’t a star at all.

Read more: http://www.universetoday.com/24216/what-is-a-shooting-star/#ixzz2SG5ZoCNS


April 22, 2013 before dawn, the Lyrids
The Lyrid meteor shower – April’s shooting stars – lasts from about April 16 to 25. Lyrid meteors tend to be bright and often leave trails

http://earthsky.org/astronomy-essentials/earthskys-meteor-shower-guide

hey frequently leave persistent trains. Every year, you can look for the Perseids around August 10-13. They combine with the Delta Aquarid shower (above) to produce the year’s most dazzling display of shooting stars

من ذات المصدر

[أحمد عبدالله.]

واتمنى ان تتدخل الإدارة وتريحنا من هذا الشيء...

[انسان راقي]

هراء كالعادة و بطريقتك هذه سيصل الموضوع لألف صفحة ؟؟؟؟
سألتك سؤالا واضحا فلا تهرب فالعرب لا شك أنهم يعرفون النيازك مثل غيرهم من شعوب الأرض القدماء و سؤالي لك : ماذا كان العرب يسمون النيازك ؟؟؟

قلنا سابقا ان اي مصطلح هو نتاج البيئة التي ولد فيها
الشهاب سابقا في المعجم العربي يعني (النجم المضيئ) (راجع الصفحات الاولى)
وهو بذالك يعكس البيئة العربية التي اخترعته وتقصد بها نفس ما يقصد به القران اي (النجم المشتعل وهي في نظرهم كل ما يضيئ (كواكب كانت ام نجوم المعروفة)

اما مصطلح نيزك

فهو من اصل فارسي اي (نيزه) وهو يعني الرمح او السهم وهو مقتبس من اللغة الفارسية بشكل معاصر ليعبر عن النيزك ولو بحث الان عن مصطلح النيزك فهو
نَيْزَك :
جمع نَيازِكُ : ( الفلك ) جِرْمٌ سماويّ يَسبح في الفضاء فإذا دخل في جوّ الأرض احترق وظهر كأنّه شهابٌ ثاقب متساقط .
المعجم: اللغة العربية المعاصر -
نيزك :
النيزك : الرمح القصير والنيزك : جسم يخترق طبقات الجو فيحتدم ويضيء ثم يسقط على الارض ومعظم النيازك معدنى والقليل منها حجر وهناك من يقولون نيزق

ارايت قلت لك ان كل مصطلح يعبر عن البيئة التي انشا فيها
الشهاب بمصدره العربي القديم يعني (النجم المضيئ)
اما بعد ان اتى العلم واوجد الاجرام فعرفها ومن ضمنها النيزك الذي اقتبس من الاسم الفارسي الذي يعني الرمح
ليعرف بشكل ادق على انه جرم او جسم يدخل الغلاف الجوي ويحترق !!
وذالك المنذنب او (الذنب) الذي يعني الذيل وهو الذيل الذي يشاهد اثناء احتراق المواد اللمكونة له مما يتركها اخره بسبب سرعته مما يشاهد وكانه ذيل اي ذنب وهكذا سمي بالمذنب

[انسان راقي]

التنازل المليون الذي يمكن ان يقدمه أحد الاخوة...
وهنا يتبين ان كنت معاندا مستحقا لأن نقلع اسنانك ام لا...

لقد قلت


من قال ان اللفظ يشير إلى الحقيقة دائما...
إليك مفاجأة يا عزيزي...

Shooting star is a common name for the visible path of a meteoroid as it enters the atmosphere, becoming a meteor. As it enters the atmosphere the meteor burns and vaporizes. If the meteor survives the entry and lands on the surface of the Earth, it is classified as a meteorite.

http://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_Star

A shooting star is another name for a meteoroid that burns up as it passes through the Earth’s atmosphere. So, a shooting star isn’t a star at all.

Read more: http://www.universetoday.com/24216/what-is-a-shooting-star/#ixzz2SG5ZoCNS


April 22, 2013 before dawn, the Lyrids
The Lyrid meteor shower – April’s shooting stars – lasts from about April 16 to 25. Lyrid meteors tend to be bright and often leave trails

http://earthsky.org/astronomy-essentials/earthskys-meteor-shower-guide

hey frequently leave persistent trains. Every year, you can look for the Perseids around August 10-13. They combine with the Delta Aquarid shower (above) to produce the year’s most dazzling display of shooting stars

من ذات المصدر

حقا غريب امركم فقط تتقولون وتظنون بالمعرفة ما تريدونه فقط

المذنب يقذف ويعود الى المدار نفسه وهي حركة دورية تتكرر كلما سخن المذنب وانصاع للرياح الشمية ثم يعود بعد ان يبرد وهكذا الى ما لا نهاية حتى يتفتت
((كلما اقتربت نواة المذنب من الشمس تسخن المادة المتجمدة محررة الغازات من الجسم السديمي و من سحابة الهيدروجين فإذا حدث التأين (انتزاع الكترونات خارجية من الذرات) يتكون ذنب متأين و-- يندفع في الاتجاه المضاد للشمس-- بتأثير الرياح الشمسية ---و يتبخر الثلج. فإن الغبارالمغروس فيه يتحرر و يندفع في تراب الذنب بوساطة ضغط الاشعاع الشمسي و بتحرك المذنب بعيدا عن الشمس يقل التسخين و يقل تبعا لذلك تحرر الثلج و الغبار و تبدأ النواة عملية التخزين الباردة و عندما يبتعد المذنب عن الشمس بدرجة لا يتبخر معها الثلج يصبح عديم الذنب و ((يتكون له ذنب جديد باقترابه من الشمس .))
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%B0%D9%86%D8%A8

وكاننا نرسم على الماء لا شيئ يحدث راجع الوثيقة التي اردفتها وعليك اولا ان تفهم كيف يسير الكون قبل ان تردف ظنا ما
يعني وجدت نجما يندفع لسببب التاين بسبب الرياح الشمسية ثم بعد ان يبرد يعود من جديد الى ان يتفتت تسمى ذالك رجم للشياطين مثلا ؟
اي فهم هذا
بالاضافة الى انك تطعن في كتب الشراح وحيث محمد عندما قال (ان النجم لا يسقط لاحد ) راجح الحديث في الصفحات الاولى
اذن فلترمي الكتب الاسلامية والاحاديث كلها ولتكتفي بهذا التفسير الذي لا علاقة ل بالموضوع ؟
اندفاع المنذنب ثم عودته ما علاقته اولا (بالنجم) فهو صخرة تتاثر بالحرارة ثم انها تاتي وتذهب اي تعوج في شكل دوري ولا ترجم احد بل هي حركة متكررة الى ان يتفتت المذنب كاملا ويتحول الى غبار ينظم الى اخوته الغبار في حزام كايبر ؟؟؟

انت تسير الى شيئ لا علاقة له لتقولبه على انه حقا ذالك ؟هذا لا يسمى امانة علمية انما خداع نفس

[انسان راقي]

التنازل المليون الذي يمكن ان يقدمه أحد الاخوة...
وهنا يتبين ان كنت معاندا مستحقا لأن نقلع اسنانك ام لا...

لقد قلت


من قال ان اللفظ يشير إلى الحقيقة دائما...
إليك مفاجأة يا عزيزي...

Shooting star is a common name for the visible path of a meteoroid as it enters the atmosphere, becoming a meteor. As it enters the atmosphere the meteor burns and vaporizes. If the meteor survives the entry and lands on the surface of the Earth, it is classified as a meteorite.

http://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_Star

A shooting star is another name for a meteoroid that burns up as it passes through the Earth’s atmosphere. So, a shooting star isn’t a star at all.

Read more: http://www.universetoday.com/24216/what-is-a-shooting-star/#ixzz2SG5ZoCNS


April 22, 2013 before dawn, the Lyrids
The Lyrid meteor shower – April’s shooting stars – lasts from about April 16 to 25. Lyrid meteors tend to be bright and often leave trails

http://earthsky.org/astronomy-essentials/earthskys-meteor-shower-guide

hey frequently leave persistent trains. Every year, you can look for the Perseids around August 10-13. They combine with the Delta Aquarid shower (above) to produce the year’s most dazzling display of shooting stars

من ذات المصدر

حقا غريب امركم فقط تتقولون وتظنون بالمعرفة ما تريدونه فقط

المذنب يقذف ويعود الى المدار نفسه وهي حركة دورية تتكرر كلما سخن المذنب وانصاع للرياح الشمية ثم يعود بعد ان يبرد وهكذا الى ما لا نهاية حتى يتفتت
((كلما اقتربت نواة المذنب من الشمس تسخن المادة المتجمدة محررة الغازات من الجسم السديمي و من سحابة الهيدروجين فإذا حدث التأين (انتزاع الكترونات خارجية من الذرات) يتكون ذنب متأين و-- يندفع في الاتجاه المضاد للشمس-- بتأثير الرياح الشمسية ---و يتبخر الثلج. فإن الغبارالمغروس فيه يتحرر و يندفع في تراب الذنب بوساطة ضغط الاشعاع الشمسي و بتحرك المذنب بعيدا عن الشمس يقل التسخين و يقل تبعا لذلك تحرر الثلج و الغبار و تبدأ النواة عملية التخزين الباردة و عندما يبتعد المذنب عن الشمس بدرجة لا يتبخر معها الثلج يصبح عديم الذنب و ((يتكون له ذنب جديد باقترابه من الشمس .))
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%B0%D9%86%D8%A8

وكاننا نرسم على الماء لا شيئ يحدث راجع الوثيقة التي اردفتها وعليك اولا ان تفهم كيف يسير الكون قبل ان تردف ظنا ما
يعني وجدت نجما يندفع لسببب التاين بسبب الرياح الشمسية ثم بعد ان يبرد يعود من جديد الى ان يتفتت تسمى ذالك رجم للشياطين مثلا ؟
اي فهم هذا
بالاضافة الى انك تطعن في كتب الشراح وحيث محمد عندما قال (ان النجم لا يسقط لاحد ) راجح الحديث في الصفحات الاولى
اذن فلترمي الكتب الاسلامية والاحاديث كلها ولتكتفي بهذا التفسير الذي لا علاقة ل بالموضوع ؟
اندفاع المنذنب ثم عودته ما علاقته اولا (بالنجم) فهو صخرة تتاثر بالحرارة ثم انها تاتي وتذهب اي تعوج في شكل دوري ولا ترجم احد بل هي حركة متكررة الى ان يتفتت المذنب كاملا ويتحول الى غبار ينظم الى اخوته الغبار في حزام كايبر ؟؟؟

انت تسير الى شيئ لا علاقة له لتقولبه على انه حقا ذالك ؟هذا لا يسمى امانة علمية انما خداع نفس

[مشرف 7]

ما هذا الهراء !!!
أين أنت يا مشرف7 حضرتك طالبته بشيئين أولهما : "الزميل إنسان راقي , في هذا الموضوع هنا نطالبك بشيئين . الأول:- أن تضع لنا ما تؤمن به في كيفية وجودك وخلق الكون , هل هي الصدفة ؟ كائنات فضائية ؟ ماذا ؟ "
فلماذا هذه القفزة العجيبة ... أرجو من الإخوة أن يكفوا عن مناقشته في نقطة النجوم و الرجوم هذه فحتى لو انتهى الإشكال هل يتوب من إلحاده مثلاً ؟!! لابد و أن عنده من هذه التهافتات ما يفنى فيه العمر لو كان التعامل بهذه الطريقة .
الزميل إنسان عامل نفسه راقي لم يسألك أحد لماذا لست مسلماً ... بل ما هو سبب إلحادك ؟
هيا أجب عما طالبك به المشرف بالترتيب .


واتمنى ان تتدخل الإدارة وتريحنا من هذا الشيء...

معكم يا أخي , ولكن غرض من أغراض المنتدى أن نفضح لكم هذه القرود المتقافزة والتي لا تعرف إلا التهرب واللف والدوران ! فقد تهرب أولا من السؤال المباشر الذي فتحت له هذا الموضوع وهو عن معتقده - وذلك لأنه يعلم أنه أتفه من أن يذكره في منتدى كالتوحيد مما يجعله أضحوكة - , ثم انظر لتهرباته من الأخ متروي حتى أنه لما عجز عن إيجاد تعريف للنيزك عند العرب ذهب لمعجم حديث في تعريف النيزك ! فانظر كيف شرق وغرب وأتى بتعريفات للمذنبات والشهب ولم يدر المسكين أن الشهب الساقطة على الأرض وإلى اليوم رغم رصدها إلا أنها في حالات كثيرة لا يمكن التنبؤ بها وكما وقع في روسيا قريبا

وفي النهاية - وبعد انتهاء هذا العرض لقدرات الخصم - نعود للبداية


الزميل إنسان راقي , في هذا الموضوع هنا نطالبك بشيئين . الأول:- أن تضع لنا ما تؤمن به في كيفية وجودك وخلق الكون , هل هي الصدفة ؟ كائنات فضائية ؟ ماذا ؟

وأي رد غير هذا سيتم حذفه والوقف , فقد سئمنا هذه التهربات المكشوفة . وشيء أخير - التحسين من الحديث عن المقدسات الإسلامية التي تطعن فيها ويظهر أن الجهل هو من عندك أنت في كل مرة ومثل المواضيع السابقة

[انسان راقي]

###########

[مسلم أسود]

أبشرك بالطرد يا غير الراقي . فأوقات القوم أثمن من يتم تضييعها مع من لا يعرف الألف من كوز الذرة و علمه باللغة لا يعدو عن مستوى من هو في الصف الخامس الابتدائي .

[متروي]

أولا أنت تخلط بين الرازي و الرازي ؟؟؟؟؟؟
ثانيا أنتَ رجعتَ إلى كلامنا ففي الأول كنت تقول أن المفسرين يقولون أن النجوم بذاتها هي التي يرمى بها و في ردك الآن تعترف أنك كنت تكذب و تدلس و تُقرُ الآن أن المفسرين يقولون أن الذي يرمى به هي شهب قد تكون مستمدة من الكواكب و النجوم ؟؟؟؟؟
ثالثا كون النجوم مصابيح لا يلزم منها أنها تضيء الأرض و إلا لم تسمى مصابيح و سميت شموسا !!!! فكون الشهاب مصباح هو حقيقة فلا يلزم للمصباح أن يضيء الكون إلا في عقلك ؟؟؟؟ و المصباح هو كل ما فيه ضوء و لو كان الضوء خافتا لا يضيء شيئا ؟؟؟؟؟

أما ضحكك على هذا :

اي ان الكوكب نار مشتعلة يؤخذ منها قبس ليرجم به (الشيطان)
فالشمس نار و النجوم نيران فهذا كلام علمي رائع توصل له هؤلاء المفسرين من قديم ؟؟؟
و أما مصدر الشهب و المذنبات فمصدرها غير محدد بدقة و أصلا كل ما هو تابع للنجم فصادر منه و حزام كايبر و حزام الكويكيبات تابع للمشتري و المريخ و نبتون فالكلام كما ترى صحيح لكنك تحب التكرار و الغث و العك رغم تراجعك عن كون المقذوف هو النجم و الكوكب ذاته ؟؟؟؟


وعندما نظرنا الى هذا النص احسست ان هناك تمويه ما وان هنالك المزيد لان المفسر قال (ليس المراد انهم يرمون باجرام الكواكب) رغم انني لم افهم (قول المفسر ب (ليس) دليل على وجود نص لاحق يفسر رفضه هنا و ماذا يقصد لان ليس من الخصال العلمية حتى للشراح او اي دارس عامة ان ينفي الشيئ دون ان يثبث سبب نفيه
سبب عدم فهمك هو عدم حياديتك لا أكثر ؟؟؟؟ و إلا فالمفسرين يعرفون معنى الشهاب و قرأوا في القرآن أن المقذوف هو الشهاب فعلموا من معنى كلمة الشهاب أنه غير النجم و الكوكب ؟؟؟؟
و هم يعرفون النيزك بإسم الشهاب ؟؟؟؟؟ و هذا هو سؤالي السابق لك لكنك عكيت و عجنت و لم تخرج لنا بإسم النيزك عند العرب فالعرب كانوا يرون النيازك تسقط قريبا منهم و صغيرة الحجم
فيعرفون أن هذا الشهاب ليس النجم ؟؟؟؟؟ ثم كلمة شهاب في القرآن كما في سورة (إِذْ قَالَ مُوسَىٰ لأَهْلِهِ إِنِّيۤ آنَسْتُ نَاراً سَآتِيكُمْ مِّنْهَا بِخَبَرٍ أَوْ آتِيكُمْ بِشِهَابٍ قَبَسٍ لَّعَلَّكُمْ تَصْطَلُونَ) فعرف المفسرون من هذه الآية أن الشهاب هو جزء مقتبس من الكل فهم فسروا القرآن بالقرآن و ليسوا مثلك لا حيادية ولا انصاف مجرد إعادة و إعادة و إعادة ولا أعرف لما لم يغلق الإشراف هذا السخف ؟؟؟؟


يعني تغير الامر بعد محمد فقط ! ؟من اين وكيف اتت و من اين هي؟= لاجواب
الشهب موجودة قبل الإسلام و هذا أمر بديهي فلا يمكن للرسول صلى الله عليه و سلم حتى لو لم يكن نبيا أن يدعي أن هذه الشهب وجدت بسبب الإسلام لكنها كثرت في فترة النبوة و هذا ليس غريبا ولا عجيبا فالنيازك الكبيرة لا تسقط على الأرض كل يوم ..

و
لو سافرت الى الفضاء لرايت بام عينيك ان هذه التي تسقط (صخور)
وليس مصباح ويمكن ان تمسكها حتى في الارض ؟دون ان ترتدي نظارة شمسية !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

لو سافرت إلى الفضاء تستطيع أيضا المشيء على القمر (المصباح) !!!!
و تستطيع أيضا مسك المذنب ؟؟؟؟
و بالمناسبة لو رأيت المصباح العادي لعرفت أنه مجرد زجاج ؟؟؟؟؟

[انسان راقي]

##### عندما تلتزم بتوجيهات الإشراف يمكنك المشاركة من جديد ######

:ANSmile:

[ابن سلامة القادري]

وخاب ظني اخي العزيز لمصداقيتكم وامانتكم العلمية لا تعتبره توبيخا انما اسفا من نقض احد اسس النقاش وهي الفبركة



الزميل إنسان – راقي – أرجو أن لا تسارع باتهام أحد لأن أوجه الإستدلال و مقاصده تختلف حسب الشخص المستدل و حسب الشخص الذي يستدل له و حسب المستدل عليه، فقبل أن تتهم أحدا بعدم المصداقية و الأمانة العلمية، حاول أن تفهم أولا أبعاد استدلاله،

لا ألومك فأنت عندك شبه احترافية في الجدل و المناظرة لدرجة أنك لم تعد تفرق بين الصادق و الأمين من غيره.

فأطمئنك زميلي أنه ليست هناك فبركة أبدا، فوجهة استدلالي واضحة فيما استدللت به من أقوال المفسرين منذ البداية و هو نفي أن يكون المعنى – معنى الآية – أن النجوم ذاتها – بكليتها - هي الشهب التي يرمى بها الشياطين، و قد اختصرت ذلك في ما اقطعته لك من تفسير ابن الخازن،

أما ما أتيت به أنت و اعتبرته النص الكامل – غير المفبرك – فما هو إلا تأكيد - تحاشيتُ ذكره للإطالة- على نفي المعنى الذي ذهبتَ إليه أنت و اتهمت به مصداقية القرآن في الإخبار عن العوالم البعيدة التي لا ندرك أبعادها. و اعتبرت سلفا أن القرآن قال بصريح العبارة ما معناه :

إن الله يرسل النجوم – العملاقة - التي في السماء شهبا على الشياطين.

مع أن هذا لم يرد في أي نص من كتاب الله – و إن كان لنا حديث آخر سأورده فيما بعد عن مصطلح النجوم، لتكملة الموضوع.


ثم لا أدري بعد هذا أي مصلحة عندك في الإستدلال بالنص الكامل للمفسر كالتالي :



يقول المفسر في نصه الكامل دون زيادة او نقصان

((قلت قالوا إنه ((((ليس المراد أنهم يرمون بأجرام الكواكب))) (نصك الذي اقتطهته فقط
الباقي =بل يجوز أن (((تنفصل من الكواكب شعلة وترمي الشياطين بتلك الشعلة وهي الشهب))) و(((مثلها كمثل قبس يؤخذ من النار وهي على حالها { وأعتدنا لهم })))

اذن هو نفس الشرح رغم ان الاخ الكريم كما قلت ياخذ ما يريد فقط كما في النصوص العلمية
وقال (((تنفصل من الكواكب شعلة وترمي الشياطين بتلك الشعلة وهي الشهب))) و(((مثلها كمثل قبس يؤخذ من النار وهي على حالها { وأعتدنا لهم }))))
اي انها تنفصل (الشعلة) لاحذ (الشعلة اي مشتعلة من اصل الكوكب (المشتعل) !!! ونفس ظنه يورده شرحا (كمثل قبس يؤخد من النار وهي على (حالها)))
من النار وهي على حالها يلؤخذ منها (قبس اي شعلة) اي ان الكوكب نار مشتعلة يؤخذ منها قبس ليرجم به (الشيطان)
المصدر كامانة علمية =islamport.com/w/tfs/Web/33/2631.htm




و بعد هذا قلت :


اظن اننا حسمنا امر هذا النص



و للقارئ أن يحكم و يتساءل : ما هو المحسوم في الأمر ؟



النص الذي يليه كذالك هنالك الكثير مقصوص ولا ادري من اين جلبت هذا النص بغير حياد وقص ولصق لمجموعة من التفاسير ببعضها لتكون منها نصك المذكور واجدد اسفي لهذا يا طيب


يا زميل، يبدو أن لديك تعريفا للأخلاق غير المعهود عندنا : فإن أنت جردت من إنسان مصداقيته و أمانته و اتهمته بالفبركة و عدم الحياد .. ماذا يبقى له من الطيبوبة التي تصفني بها ؟ فقط للإشارة

من السهل جدا أن تتهم أحدا بما تشاء و تفتري عليه ما تشاء و تسيء الظن به كما يحلو لك و لكن من الصعب عليك إثبات ذلك بالدليل ما دمت كاذبا مفتريا و على غير بينة قطعية.


و إني لأحذرك في الله أن الكذب و الإفتراء – أو على الأقل سوء الظن - لا يهدي إلى حق، و لا ينفك عنك إثمه، و قد يفضي بك إلى جهنم و لو كنت مسلما.


كل ما في الأمر أنني استدللت لك بنصوص – كما هي على الموقع الذي سأورده لك - من أقوال المفسرين، لتستبعد الشبهة الصريحة الواضحة حول آيات الشهب.




-وقال الرازي: (هذه الرجوم إنما تحدث بالقرب من الأرض بدليل أنا نشاهد حركتها بالعين و لو كانت هذه الشهب هي تلك الكواكب الحقيقية لوجب أن يظهر نقصان كثير من أعداد كواكب السماء

النص الاصلي من تفسير الرازي http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%...D8%AD%D8%A9_60

منه ما تم اقتطافه =سابعها: أن هذه الرجوم إنما تحدث بالقرب من الأرض، بدليل أنا نشاهد حركتها بالعين ولو كانت قريبة من الفلك، لما شاهدنا حركتها كما لم نشاهد حركات الكواكب،
!!!




هذا النص الأصلي عندك، أما مصدره عندي فهو :

http://esmallah.org/sub/search/dodah/2_2.html

و فيه أيضا مصدر نص ابن الخازن – لتعلم أنه غير مفبرك – و أنه كما هو على الموقع الذي استدللت منه النصوص الأربعة على التوالي كاملة غير نص الرازي و هو في الأصل - على الموقع - كالتالي :


وقال الرازي: (هذه الرجوم إنما تحدث بالقرب من الأرض بدليل أنا نشاهد حركتها بالعين) مفاتيح الغيب لأبي عبد الله محمد بن عمر بن الحسن بن الحسين الرازي الملقب بفخر الدين الرازي المتوفى سنة 606 هـ -(ج15/ ص 402). و(لو كانت هذه الشهب هي تلك الكواكب الحقيقية لوجب أن يظهر نقصان كثير من أعداد كواكب السماء. ومعلوم أن هذا المعنى لم يوجد ألبتة. فإن أعداد كواكب السماء باقية في حالة واحدة من غير تغير ألبتة.. (و) هذه الشهب جنس آخر غير الكواكب.. فالضمير في قوله (وجعلناها) عائد إلى المصابيح، فوجب أن تكون تلك المصابيح هي الرجوم بأعيانها..
والجواب أن هذه الشهب غير تلك الثواقب الباقية، وأما قوله تعالى "وَلَقَدْ زَيَّنَّا السماء الدنيا بمصابيح وجعلناها رُجُوماً للشياطين" فنقول (كل نير يحصل في الجو العالي فهو مصباح لأهل الأرض إلا أن تلك المصابيح منها ما تبقى على وجه الدهر آمنة من التغير والفساد، ومنها ما لا يكون كذلك، وهي هذه الشهب التي يحدثها الله تعالى، ويجعلها رجوماً للشياطين وبهذا التقدير فقد زال الإشكال) مفاتيح الغيب


إذن أرني أين نصك المقتطف هنا ؟؟؟ و لا تعد لمثل هذه التلفيقات رجاء، فالمطلوب أن تتبين مصدر كل شخص في استدلاله قبل أن تنتهي إلى اتهامه.


لقد تبين أنك وقعت في الخلط في موضع وصلي لنصين على الموقع للاختصار و هما كالتالي :

وقال الرازي: (هذه الرجوم إنما تحدث بالقرب من الأرض بدليل أنا نشاهد حركتها بالعين) مفاتيح الغيب لأبي عبد الله محمد بن عمر بن الحسن بن الحسين الرازي الملقب بفخر الدين الرازي المتوفى سنة 606 هـ -(ج15/ ص 402). و(لو كانت هذه الشهب هي تلك الكواكب الحقيقية لوجب أن يظهر نقصان كثير من أعداد كواكب السماء. ومعلوم أن هذا المعنى لم يوجد ألبتة. فإن أعداد كواكب السماء باقية في حالة واحدة من غير تغير ألبتة..



قلت و صلت بينهما للإختصار، و لا مجال و الحمد لله للفبركة أو ما شابه.




الرازي اولا طبيب وفيلسوف وانظر
-قد تم انتقاد آرائه الجريئة في نقد الدين من طرف العديد من العلماء والمفكرين من بينهم ابن سينا الذي يعتبر عند البعض فيلسوفا مسلما بينما اعتبره رجال الدين المسلمين كافرا كأبي حامد الغزالي وابن تيمية

والنص الذي اردفت مقطعا منه فقط هو يناقش الامر من منظور فلسفي فقط وبالعقل اي يحاول اعطاء نتيجة عقلية (ترقيعية للقضية ولنا في باق يالنص افضل نظر
--وسابعها: أن هذه الرجوم إنما تحدث بالقرب من الأرض، بدليل أنا نشاهد حركتها بالعين ولو كانت قريبة من الفلك، لما شاهدنا حركتها كما لم نشاهد حركات الكواكب، وإذا ثبت أن هذه الشهب إنما تحدث بالقرب من الأرض، فكيف يقال: إنها تمنع الشياطين من الوصول إلى الفلك وثامنها: أن هؤلاء الشياطين لو كان يمكنهم أن ينقلوا أخبار الملائكة من المغيبات إلى الكهنة، فلم لا ينقلون أسرار المؤمنين إلى الكفار، حتى يتوصل الكفار بواسطة وقوفهم على أسرارهم إلى إلحاق الضرر بهم؟ وتاسعها: لم لم يمنعهم الله ابتداء من الصعود إلى السماء حتى لا يحتاج في دفعهم عن السماء إلى هذه الشهب؟.
والجواب عن السؤال الأول: أنا لا ننكر أن هذه الشهب كانت موجودة قبل مبعث النبي صلى الله عليه وسلم لأسباب آخر، إلا أن ذلك لا ينافي أنها بعد مبعث النبي عليه الصلاة والسلام قد توجد بسبب آخر وهو دفع الجن وزجرهم.




أخبرني فقط أين وجدت أن الإمام ابن تيمية و أبا حامد الغزالي يكفران الرازي ؟؟؟؟؟؟؟

أما شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله فهذا قوله فيه :

ففي مجموع الفتاوى (16/213-214) : " وَهَكَذَا الْجَهْمِيَّة تَرْمِي الصفاتية بِأَنَّهُمْ يَهُودُ هَذِهِ الْأُمَّةِ . وَهَذَا مَوْجُودٌ فِي كَلَامِ مُتَقَدِّمِي الْجَهْمِيَّة وَمُتَأَخَّرِيهِمْ مِثْلُ مَا ذَكَرَهُ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ مُحَمَّدُ بْنُ عُمَرَ الرَّازِي الجهمي الْجَبْرِيُّ وَإِنْ كَانَ قَدْ يَخْرُجُ إلَى حَقِيقَةِ الشِّرْكِ وَعِبَادَةِ الْكَوَاكِبِ وَالْأَوْثَانِ فِي بَعْضِ الْأَوْقَاتِ . وَصَنَّفَ فِي ذَلِكَ كِتَابَهُ الْمَعْرُوفَ فِي السِّحْرِ وَعِبَادَةِ الْكَوَاكِبِ وَالْأَوْثَانِ . مَعَ أَنَّهُ كَثِيرًا مَا يُحَرِّمُ ذَلِكَ وَيَنْهَى عَنْهُ مُتَّبِعًا لِلْمُسْلِمِينَ وَأَهْلِ الْكُتُبِ وَالرِّسَالَةِ . وَيَنْصُرُ الْإِسْلَامَ وَأَهْلَهُ فِي مَوَاضِعَ كَثِيرَةٍ كَمَا يُشَكِّكُ أَهْلَهُ وَيُشَكِّكُ غَيْرَ أَهْلِهِ فِي أَكْثَرِ الْمَوَاضِعِ . وَقَدْ يَنْصُرُ غَيْرَ أَهْلِهِ فِي بَعْضِ الْمَوَاضِعِ . فَإِنَّ الْغَالِبَ عَلَيْهِ التَّشْكِيكُ وَالْحَيْرَةُ أَكْثَرُ مِنْ الْجَزْمِ وَالْبَيَانِ " .
فتأمل كيف نعته بالتجهم والجبر ، لكنه لم ينعته بالشرك فيقول مثلا : الرازي الجهمي الجبري المشرك ، بل بين أنه وقع في الشرك ، ومعلوم من قاعدة التكفير أن من أتى فعلاً مكفراً لا يحكم بكفره حتى تتحقق فيه شروط التكفير وتنتفي موانعه.

و إلى القارئ هنا موضوع بعنوان : تبرئة الإمام الرازي من الكفر

http://sasmari.net/news/view/118


ثم إنه عليك أن تثبت لي أنت أين وجدت ابن تيمية كفر الرازي، كما قلت لك الإدعاء سهل و الإثبات صعب.

أيضا أين وجدت أبا حامد الغزالي كفره :

توفي فخر الدين الرازي في مدينة هراة سنة 606 هـ

و توفي أبو حامد الغزالي قبله بمائتي عام ب طوس سنة 505 هـ


فهل كفر الميت الحي أم ماذا ؟؟؟ أرجو أن تتثبت من معلوماتك و أن لا تسرع بالردود و تجازف بالتعليقات سواء علي أو على غيري.


و بما أنك أحببت التحدث قليلا عن الفخر الرازي فلا بأس – و للعبرة – في أن أستشهد للقارئ من كلام الإمام الذهبي عن هذا الفيلسوف في سير أعلام النبلاء ( 21/500) : "

قال الذهبي رحمه الله :

العلامة الكبير ذو الفنون فخر الدين محمد بن عمر بن الحسين القرشي البكري الطبرستاني الأصولي المفسر ، كبير الأذكياء والحكماء والمصنفين ، ولد سنة أربع وأربعين وخمس مئة ، واشتغل على أبيه الإمام ضياء الدين خطيب الري ، وانتشرت تواليفه في البلاد شرقا وغربا ، وكان يتوقد ذكاء ، وقد سقت ترجمته على الوجه في تاريخ الإسلام .
وقد بدت منه في تواليفه بلايا وعظائم ، وسحر وانحرافات عن السنة ، والله يعفو عنه ، فإنه توفي على طريقة حميدة ، والله يتولى السرائر . مات بهراة يوم عيد الفطر سنة ست وست مئة ، وله بضع وستون سنة .
وقد اعترف في آخر عمره حيث يقول : " لقد تأملت الطرق الكلامية ، والمناهج الفلسفية ، فما رأيتها تشفي عليلا ، ولا تروي غليلا ، ورأيت أقرب الطرق طريقة القرآن.




-اولا في النص كاملا لا يعطي اي اجابة من اين اتت تلك (الشهب) وقال فقط بانها قريبة من الارض والا لما تكمنا من النظر اليها وهي محاولة فلسفية لشرح المنظور بينما لم يعطي اي اجابة ونراه يلف فقط وينتهي ب
(لا أن ذلك لا ينافي أنها بعد مبعث النبي عليه الصلاة والسلام قد توجد بسبب آخر وهو دفع الجن وزجرهم.))

يعني تغير الامر بعد محمد فقط ! ؟من اين وكيف اتت و من اين هي؟= لاجواب




الشاهد من قوله في التفسير هو :

والجواب أن هذه الشهب غير تلك الثواقب الباقية.


و هو الشاهد نفسه عندي من كلام ابن الخازن، و لا أدري لماذا اخترت أن تحوم حوله بعيدا رغم أن كل استدلال أتيتك به هو لتأكيده و ليس فرارا من شيء أو فبركة أو أو ..

أما تعليقك على باقي الأمور التي قال بها الرازي – غير ما استشهدت به أنا – و التي ذهب إليها في تفسيره على نحو فلسفي كما قلتَ، فهو ليس الشاهد عندنا هنا،

و بصراحة كان الأولى أن لا آتيك بتفسير من مصدر فلسفي درءا للإسترسال فيما لا طائل وراءه – و الذي يبدو من مداخلاتك أنك تعشقه كثيرا – لأنه في الواقع لا يفضي إلى عمل صالح، و إنما لنشوة عقلية مجردة.

و عليه لا يهمني بتاتا الإسترسال في الرد على الآتي – عدا ما لونته لك بالأحمر و هو محط استشهادي فيما استدللت به من كلامه - :



نصك التالي بنقطة
_ومعلوم أن هذا المعنى لم يوجد ألبتة. فإن أعداد كواكب السماء باقية في حالة واحدة من غير تغير ألبتة..
(لو لاحظنا النقط ثم اكمال النص من جديد لفهمنا ان هنالك نقص عوض ب (......)
ولنرى المصدر
انه من (التفسير الكبير ومفاتيح الغيب) وهو كتاب اخر للرازي وهنا لصق اقوال الرازي ببعضها لتشكيل مفهوم مشوه
مصدر النص كاملا http://library.islamweb.net/newlibra...no=132&ID=2109

وهي محاولة جيدة للرازي لفهم النص وتفسير سورة (الصافات) تفسيرا منطقيا لانه من العقلاء في لعصر الذهبي ولا ننسى انه تم تكفير هذا الاخير بسبب كتبه هذه !!!

النص الذي اخذت منه ما تريده
[ ص: 106 ] السؤال الأول : هذه الشهب هل هي من الكواكب التي زين الله السماء بها أم لا ؟ والأول باطل ؛ لأن هذه الشهب تبطل وتضمحل فلو كانت هذه الشهب تلك الكواكب الحقيقية لوجب أن يظهر نقصان كثير من أعداد كواكب السماء ، (((((ومعلوم أن هذا المعنى لم يوجد البتة فإن أعداد كواكب السماء باقية في حالة واحدة من غير تغير البتة))) (االاقتباس المسروق) ، وأيضا فجعلها رجوما للشياطين مما يوجب و((((قوع النقصان في زينة السماء فكأن الجمع بين هذين المقصودين كالمتناقض .)))))) (الرازي نفسه بدون علم او ادلة وفقط بالتفكير ادرك تناقض) !!!!

وأما القسم الثاني : وهو أن يقال إن هذه الشهب جنس آخر غير (((الكواكب المركوزة في الفلك فهذا أيضا مشكل )))))؛ لأنه تعالى قال في سورة : ( تبارك الذي بيده الملك ) [ الملك : 1 ] ، ( ولقد زينا السماء الدنيا بمصابيح وجعلناها رجوما للشياطين ) [ الملك : 5 ] فالضمير في قوله :(( ( وجعلناها ) عائد إلى المصابيح ، فوجب أن تكون تلك المصابيح هي الرجوم بأعيانها ))من غير تفاوت ، والجواب أن هذه الشهب غير تلك الثواقب الباقية .

وأما قوله تعالى : ( ولقد زينا السماء الدنيا بمصابيح وجعلناها رجوما للشياطين ) فنقول ((هو فقط) : كل نير يحصل في الجو العالي فهو مصابيح لأهل الأرض إلا أن تلك المصابيح منها باقية على وجه الدهر آمنة من التغير والفساد ، ومنها ما لا يكون كذلك ، وهي هذه الشهب التي يحدثها الله تعالى ويجعلها رجوما للشياطين ، وبهذا التقدير فقد زال الإشكال ، والله أعلم .

اخر حل للرازي من هذا المازق هو =((كل نير يحصل في الجو العالي فهو مصابيح لأهل الأرض)) كيف تكون النيازك مصابيح لاهل الارض ؟ ضوئها لا يكاد يذكر ؟ ولا اضائتها حتى فكيف تكون مصباح لاهل الارض؟ وما فائدتها ان اضائة في السماء بفعل الاحتراق لا بالاشتعال من ذاته كونها من(قبس من نار) ! وبهذا التقدير زال الاشكال !!
الرازي رغم جهده العقلي والفكري الذي (كفر به) حاول ترقيع هذه المعضلة والتناقضات لكن توصل الى حل نسبي (خاطئ )كذالك في اعتباره كفكرة اساسية ان (كل ما يضيئ له فائدة هلى الارض؟)بينما لو سلمنا النجوم كذالك فمافائدة ضوؤ احتراف النيزك؟ولذالك اخذ (جلعناها) اي لها غاية واسقطها على نور النيزك دون ان يبحث في غاية هذا النيزك واضائته هل هي اشتعال من اصل الذات ام من تفاعل خارجي ؟ وهو افتراض ليس مضيئا اصلا ؟ لانه فقط لم يكن يعلم بانه شيئ غير الذي يعرفه ولو عاااش الرازي الان بيننا (لالحد في الحاااال) ووصل لاجابة شافية !! وهذ فقط القليل !!




آن الأوان لأحدثك بمنطقي قليلا لعلي أقرب إليك الفكرة التي لم تصلك عبر كلام المفسرين :

لقد سبق أن قال غير واحد من المفسرين أن الله تعالى جعل من النجوم رجوما، و مِنْ هذه هنا للتبعيض و للجنس أيضا حسب الإصطلاح و هو تسمية كل جرم مضيء في السماء نجما – و سنعود للحديث عن هذا الإصطلاح لاحقا إن شاء الله - أي جعل شيئا من هذه النجوم رجوما أي جزءا منها، و جعل منها أي من جنسها – و هو كل ما يشبه النجوم الثوابث كالمذنبات و النيازك و الشهب – رجوما.

فكلا المعنيين صحيح لغة و اصطلاحا إذا تدبرته، و من هذا المنطلق حل كل الإشكالات، و من ذلك استدلالك، بقول قتادة و هو في صحيح البخاري : " خلق الله هذه النجوم لثلاث : زينةً للسماء ، ورجوماً للشياطين ، وعلاماتٍ يُهتدى بها ، فمن تأول فيها غير ذلك أخطأ وأضاع نصيبه وكُلف ما لا علم له به " .

أما قول الرازي : كل نير يحصل في الجو العالي فهو مصابيح لأهل الأرض. فهو من هذا القبيل، فهذا من الحديث عن وظيفتين مختلفتين لشيئين من جنس واحد :

فالمصابيح متمثلة في النجوم الثابتة و النجوم الهاوية ( الشهب) - و حتى الكواكب – كلها جنس واحد له وظيفتان :

الإضاءة و الرجم، و نسبتك وظيفتين لشيئين أو ثلاثة من جنس واحد وارد، و ليس مشكلا البتة، فهذا مثل قولك :

زينا هذه الحديقة بالخضروات و جعلناها دواء – مع اعتبار أن بعضها فقط دواء-

فأين الإشكال هنا ؟



اما مقطع ((ألبتة.. (و) هذه الشهب جنس آخر غير الكواكب.. ) (انظر النقط ؟ !!! دليل الاقتطاع !! من النص اعلاه
وان اردنا ان نكمله (( جنس آخر غير الكواكب المركوزة في الفلك فهذا أيضا مشكل ؛)) فهذا ايضا مشكل ؟
يا ترى لماذا الاخ لم يكمل الى نقطة (وهذا ايضا مشكل) هذا ليست امانة علمية انها قولبة فقط وكانني اقول
(الحمد لله رب العالمين و برب الفلق الذين من الذين قالو ان الله هو عيسى ابن مريم وو)؟؟ يعني هذا لا يسمى موضوعية انها خلط (عمدي ) فقط !!وهذا لا يسمى نزاهة




مرة ثانية، و حتى ترى أني بريء من تهمك هذه ( عدم الأمانة و عدم الموضوعية و الخلط العمدي) أرجو أن تعيد الإطلالة على المصدر الذي استدللت منه بتفسير الرازي :

http://esmallah.org/sub/search/dodah/2_2.html



سافيدك

{ وَلَقَدْ زَيَّنَّا السماء الدنيا بمصابيح وجعلناها رُجُوماً للشياطين } حيث أفاد أن تلك المصابيح هي الرجوم بأعيانها لأنا نقول : كل نير يحصل في الجو العالي فهو مصباح لأهل الأرض إلا أن المصابيح منها باقية على وجه الدهر أمنة من التغير والفساد ومنها ما لا يكون كذالك والشهب من هذا القسم وحينئذ يزول الإشكال انتهى .


الشهب من هذا القسم
يعني ان الشهب من قسم ((المصابيح التي يشوبها الفساد فتسقط)؟ ولو سافرت الى الفضاء لرايت بام عينيك ان هذه التي تسقط (صخور)
وليس مصباح ويمكن ان تمسكها حتى في الارض ؟دون ان ترتدي نظارة شمسية !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!




من قال لك إن أصل الشهب بالضرورة هو النجوم التي نعرف حقيقتها اليوم، أما عن اصطلاح قتادة في صحيح البخاري فليس لك منه دليل، إذ جعل اصطلاح النجوم يشمل النجوم الثابتة و النجوم الهاوية – و هذا وارد من حيث الإصطلاح فقط، لأن العرب لم تكن تسمي النيازك أو تعرف ماهيتها أصلا، كان لديهم مصطلحان فقط هما : النجم و الشهاب، و هذا عندهم من جنس هذا من حيث الرؤية المجردة فقط.

و من حسن الحظ و عجائب الصدف أني عثرت لك على تسمية حديثة للشهاب بالنجم الهاوي، لتعلم أن هذه التسمية ليست مقصورة على اللغة العربية، اقرأ المقال الآتي :


http://en.wikipedia.org/wiki/Falling_star


فهي بالأخير مجرد تسمية و مجرد اصطلاح و ليس صفة لواقع على وجه الدقة العلمية.




النيازك يا عزيزي هي غبار او احجار صغيرة ومتوسطة الحجم تسقط بالملايين على الارض لكنها تحترق قبل ان تصل وحتى ان كان هنالك نيزك ضمن كتلة قد تستطيع النفاذ فلن يصل منه الى الارض سوى (الفتااات) لذالك وابل الهب انها تتفتت قبل ان تصل الى الارض وهنالك العديد من المشاهدات لوابل النيازك دون ان تسبب اي اثر يذكر !!
وهذا عكس (المذنبات العملاقة التي اودت بانقراض الديناصورات فرغم انها كبيرة يحترق جزء منها الا ان احتراقها لا يقضي عليها قبل ان تصل الى الاض مما تسبب خسائر مادية واضرار




هنا لا يسعك إلا الاعتراف بفشلك أمام التحدي

و ما قلته عن حقيقة النيازك التي سقطت و لا زالت تسقط على الأرض – و أنها لا تعدو كونها فتاتا، هو محض مزحة او افتراء سخيف :

دون أن أتعب نفسي بالردود – التي لا أعتقد أنها ستجدي معك - أحيلك على المقالات المتعلقة بالنيازك و صورها و أحجامها، فهي تكفي في الرد عليك يا متهور :

و إني لم أنس القارئ المنصف الذي أحب أن أهدي إليه مثالا واحدا فقط – سيدرك من خلاله سعة رحمة الله بنا و التي لم يدركها صاحبنا – لعل الله أن يرده إلى رشده، و يستفيق من غفوته و غيه، و يدع الشيطان و تلبيسه به - :

1374

New Orleans

Specimen weight: 20.0344 grams, fragment with crust.

This meteorite fall in New Orleans, Louisiana USA, on September 23, 2003 at approx. 16:05 hrs.
New Orleans is an ordinary chondrite (H5).
On the afternoon of September 23rd 2003, a meteorite crashed through the two-story home of Ray and Judy Fausset, who were not at home at the time. Neighbors said that they heard a "terrific noise." Two observations of a fireball were recorded. The main mass of the meteorite was found in the crawl space under the house. Powdery meteorite debris and fragments were found along the penetration path throughout the house. A total mass of 19.256 kg was recovered from the Fausset house, the three largest fragments weighing 2966 g, 1292 g and 1001 g. Some additional material (~100 g) was also recovered in the surrounding neighborhood.

I went to New Orleans less than 48 hours after the fall. Read all about my trip on my adventures page at the following link.


http://www.meteoriteguy.com/collection/neworleans.htm




فبنظرك الذي جرح فقط هل يحب الاله فقط رؤية مشهد الدماء ؟الجرح هو حالة ضرر جسدي بدرجات معينة اقصاها يصل الى (الوفاة) فهل تضمن ان هذه الجروح ان تركاناها سيشفى صاحبها؟
بالنسبة لنيزك روسيا فاظن انه صور الضحايا وانجار النيزك سؤال اراه سخيفا
http://www.anaween.com/Content/Secti...x?NewsID=49878



الله تعالى جعل الشهب الحارقة رجوما للشياطين - و ما يُرجم به ليس بالضرورة أن يكون مشتعلا في ذاته - فالله تعالى يرجم الشيطان في السماء العالية و نحن نرجمه في الأرض عند رمي الجمرات، و لا فرق بين الرجم و الرجم.

و الشاهد الذي يدعو كل عاقل للإعتبار هو : لماذا لم يرجمنا الله بهذه الشهب كما يرجم الشياطين، لماذا لم يثبت أبدا أن أحدا أصيب إصابة بليغة كما نسمع في الحوادث الإرهابية.

أنت جعلت من حادث النيزك - بأسلوب تهكمي - إنجازا، طيب يا زميلي ماذا لو تركنا اللهُ للصدف، أي إنجازات سنراها بنظرك ؟؟؟؟؟؟

[انسان راقي 2]

:36:

:ANSmile:

تحية حارة من الإشراف :)):

[أحمد عبدالله.]

يقول محمد (من غشنا فليس منا)
لا تتكلم عن اشرف الخلق هكذا يا قرد...
إذهب انت واجدادك من القرود وتعلم الادب ثم تعال وحاور البشر...

[بن حيان]

أقول تراك مليحد يعني بهيمة
ألجموك ثم ألجموك ووجهك وسيع يتحمل الضرب بالنعال ولا يحس :):
الحمد لله على نعمة العقل
ممكن تقلب وجهك قبل ما نغلط في حقك

[متروي]

وقلت له ان اردت اجوبة بسيطة ك
اصل الانسان =ادم وحواء الكنا شجرة ونزلتا بسبب ذنب لا شان لنا فيه
(افضل ان يكون اصل الانسان (قردا) اكثر اقنااعا من ان اكون نتاج خطا جد البشرية الذي تحلمنا خطا لا يدي لنا فيه او كما يقول قرانكم( ولا تحمل وازرة وزر اخرى)
لكننا حلمناها حقا ؟؟؟ يا هذا التناقض


ملحد بمعلومات قديمة !!!!!!!!!!!!
إقرأ هذا الموضوع العلمي فللأسف يا ملحد شكلك بني آدم مع أنك ما تستهلش !!!!!
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?51970-%CA%CA%C8%DA-%D4%CC%D1%C9-%CD%ED%C7%C9-%C7%E1%C8%D4%D1-%ED%DE%D1-%C8%C3%E4%E4%C7-%DF%E1%E4%C7-%E1%C2%CF%E3-%CD%E6%C7%C1-%C7%E1%E3%ED%CA%E6%DF%E6%E4%CF%D1%ED%C7
هاك يا ملحد العلم اليوم يقول كلنا بنو آدم و حواء

[lightline]

انسان غير راقي نوع من المحاورين لديهم ما يمكن تسميته بمرض الفكرة المركزية بحيث لا يستفيد من معطيات المحاور المقابل و يعود الى نفس فكرته. والكل لاحظ ذلك في نقاشة حول مسأل النجوم هنا