الرد على شبهة الانتكسات التطورية... Atavism

[أحمد عبدالله.]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته,
بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله...

كثيرا ما سمعنا عن بابا نويل الخرافي...
فلماذا يصدقه الاطفال؟
القضية سهلة... بسبب الأدلة الخداعة...
فهم ينامون... وإذا بأهلهم يضعون لهم الهدايا على المداخن... فالهدية دليل مادي ملموس على وجود بابا نويل...
ثم يستيقظ الاطفال من غفلتهم- ولا ادري لماذا يتربون اصلا على الخرافات والكذب- ويعلمون ان هذه الأدلة هي من تلفيق ذويهم...

ولعل ذلك من اوضح الأمثلة في وصف الداروينية...
وعليه... سأحاول ان اتناول هنا شبهة لم اجد لها صدى واسعا في المنتدى...
واسمح لنفسي قبل طرحها الادلاء بمقدمة بسيطة...

التشابه بين الكائنات الحية أمر لا يختلف عليه اثنان...
فيعلل انصار الخلق ذلك بأن خالقها واحد...
في حين يبدأ الدراونة في تلفيق السيناريوهات البابا نوالية من اجل تفسير هذا التشابه...
فاذا بهم يتخبطون في ذلك... ولا يهنأ لهم بال حتى يأمنوا تفشي حيلهم...
ولكن المجرم مهما علا شأنه وطالت خبرته لا بد ان يترك خيطا في ساحة الجريمة...

أما السيناريوهات الداروينية حول التشابه فقد أحصيت حولها اربعا... وهي على الشكل التالي:
1- الانحدار من سلف مشترك...
فإن كانت الطيور مثلا عندها رئتان كما الثدييات فذلك لأن كليهما ينحدران من سلف مشترك عنده هذه الصفة... اقصد الزواحف

2- ال convergent evolution
وهنا لا ادري كيف لهؤلاء كل هذه الجرأة في الحديث عنها...
ومفادها ما يلي:
Convergent evolution describes the acquisition of the same biological trait in unrelated lineages


ويكيبيديا

كحال الأجنحة لدى الطيور والخفافيش والحشرات وال pterosaurs...
وهذه النظرية من الجنون بمكان... بل هي عين الجنون... ولعل قبولها يصدق المثل القائل: "يكذب الكذبة ويصدقها"
ولست بصدد الحديث عنها هنا وقد استرسلت في عرض الأمثلة في موضع آخر...

أجنحة الطيور الضامرة... لدى العقول الضامرة (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?52665-%C3%CC%E4%CD%C9-%C7%E1%D8%ED%E6%D1-%C7%E1%D6%C7%E3%D1%C9-%E1%CF%EC-%C7%E1%DA%DE%E6%E1-%C7%E1%D6%C7%E3%D1%C9)

3- وقد يكون التشابه بزعمهم بسبب التبادل الأفقي للجينات...
ومعلوم ان الجين هو الذي يحمل الصفات... وإن تبادله بين الكائنات لا بد وان يشركها في الصفات...

Horizontal gene transfer (HGT) refers to the transfer of genes between organisms in a manner other than traditional reproduction


وكيبيديا

وهذه انما تخص الكائنات المجهرية ولا ادري ان اقحموها إلى ما هو أعلى من ذلك...
فليس موضع بسطها هنا... ولعلهم يضربون مثال مقاومة البكتيريا للمضادات الحيوية... للمزيد:

مناعة الباكتيريا ضد المضادات الحيوية ونظرية التطور (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?37757-%E3%E4%C7%DA%C9-%C7%E1%C8%C7%DF%CA%ED%D1%ED%C7-%D6%CF-%C7%E1%E3%D6%C7%CF%C7%CA-%C7%E1%CD%ED%E6%ED%C9-%E6%E4%D9%D1%ED%C9-%C7%E1%CA%D8%E6%D1)

4- الانتكاسات التطورية... Atavism...
Atavism is the tendency to revert to ancestral type. In biology, an atavism is an evolutionary throwback, such as traits reappearing which had disappeared generations before

ويكيدبيا

ومفادها انه ثمة جينات "نائمة" يختزنها الكائن من سلفه التطوري ولكنها تبقى نائمة ثم تستيقظ فجأة تبعا لعوامل معينة...
وهنا حديث الموضوع...

كحال:
1- الذيل لدى البشر
2- السيقان لدى الحيتان
3- الاسنان لدى الدجاج
فهي جينات نائمة ورثهـا البشر عن سلف له ذيل...
والحيتان عن ثدييات أرضية...
والدجاج عن الزواحف...

يتبع ان شاء الله

[أحمد عبدالله.]

1- الذيل لدى الانسان

لا يسعني هنا الرد على هذه الشبهة دون ذكر ما قاله الاستاذ أبو حب الله حولها... والذي اراه ردا وافيا كافيا...


والآن نأتي لآخر نقطة في هذا الرد .. وهي المتعلقة بـ ( جين ) الذيل !!!..
أقول ...
إن ظهور هذا الورم الليفي أو الدهني في شكل ذيل صغير كما أسلفنا هو إلى اليوم :
لم يتم الوقوف على ( سبب ٍمحدد ) له كمرض في منطقة أسفل العمود الفقري !!..
بمعنى آخر :
لم يتم تحديد كونه يتعلق بجين معين ( مختص بالذيل ) !!!..

بل حالات الأورام الشبيهة بالذيل هذه أصلا ً: نادرة جدا ً..
وهي مما يتم تسجيله في تقارير الحالة case report في الولادة بكونه :
حالة نادرة !!!..

ورغم قِدم استغلال دعاة التطور لمثل هذه الحالات النادرة لخداع الناس بأن سببها هو :
جينات ذيل باقية في الإنسان بزعمهم :
إلا أنه وإلى اليوم كما قلنا : لم يُحدد العلم ذلك أصلا ًلكي يستدلوا به !!!..

فهذه ورقة بحثية عام 1998م : تؤكد على جهالة سبب تلك الأورام لم تزل :
The human tail is a protruding lesion from the lumbosacrococcygeal region. It has been reported since the late nineteenth century, but its etiology is still unclear
Lu FL, Wang P-J, Teng R-J, Yau K-IT. The human tail .Pediatr Neurol 1998;19:230-233

ونفس الاعتراف نجده في ورقة علمية بحثية أخرى عام 2008م !!!..
Deepak Kumar Singha,Basant Kumarb, V.D. Sinhaa, H.R. Bagariaa. The human tail: rare lesion with occult spinal dysraphism—a case report. Journal of pediatric surgery. 2008

وحتى إذا وضعنا في الاعتبار حديث التطوريين عن الجين المسؤول عن البروتين Wnt-3a : والذي له دور في تكوين الذيل في الفئران :
نقول :
فإن نفس هذا الجين في الإنسان يتعلق بأمور ٍأخرى يستحيل أن نقول أنها لتكوين الذيل أو نقصرها على ذلك عمدا ًلتوافق هوى التطوريين !!..
فللجين تدخل في صيانة عظام الإنسان - تجديد التالف والميت من الخلايا إلخ - بل : وفي تكوين تلك الخلايا سواء في مرحلة النمو أو ما بعد البلوغ !!!!..
فكيف يتم اختزال كل تلك الوظائف وغيرها في مُسمى كاذب سمج واحد وهو :
جين الذيل ؟؟!!..
حقا ً...!
التطوريون محترفون في استباق صناعة الأسماء الخادعة بما يلائم مستحدثات العلوم الجزيئية الحديثة :جانك دي إن إيه !.. جانك جين !.. جين الذيل في الإنسان !.. وهلم جرا :
طالما كان هنالك أذان ٌتصغي !!...
وذلك في باكورة أي اكتشاف : قبل أن تأخذه نتائج الأبحاث بعيدا ًعن التطور !!..

Wnt 3a was chosen as the Wnt protein of choice in these experiments for several reasons. There are implications of Wnt involvement in regulating bone maintenance and osteogenesis both during development and in the adult. Wnt 3a is expressed in the primitive streak and tailbud of the developing mouse, and Wnt 3a knockout mice have severe skeletal phenotypes
Genevieve M. Boland, Geraldine Perkins, David J. Hall, and Rocky S. Tuan .Wnt 3a Promotes Proliferation and Suppresses Osteogenic Differentiation of Adult Human Mesenchymal Stem Cells. Journal of Cellular Biochemistry 93:1210–1230 (2004

http://abohobelah.blogspot.com/2012/06/6_8564.html

وانصح بقراءة الموضوع كاملا على الرابط أعلاه لما فيه من الفائدة...

[أحمد عبدالله.]

أما النقطة 2 و 3...
فلا زلت أعد الردود المناسبة والتي تحتاج مني إلى بعض الوقت...
ولا مانع من اثراء الموضوع باية وصلات تساعد على تخريج قالب ممتاز في نحر هذه الشبهة...

[أحمد عبدالله.]

سبحان الله...
وانا اجول الآن على الانترنت وجدت ابحاثا قد تقلب الامور راسا على عقب...
اصبح في جعبتي الكثير من المفاجاءات...
انتظرونا ان شاء الله ...

[أحمد عبدالله.]

كنت انوي ان اتحدث عن موضوع ارجل الحوت واسنان الدجاج بشكل مباشر متحدثا قليلا عما يسمى بال epigenetics...
ولكن يبدو ان القضية اكبر من ذلك باضعاف...
مع العلم ان الذي سأذكره فوق طاقتي العلمية...
واحتاج إلى مزيد بحث...
ولكن ان صح فهذا ينسف الداروينية الحديثة عن بكرة ابيها...
وكما قال لي أحد الاخوة في أحد المواضيع... "ماذا لو ذهب الدارونيون إلى ميكانيزمات جديدة؟"
اقول قد يفعلون... فما يخفى علينا اكثر مما نعرف...وسيستغلون جديد الاكتشفات في حيلهم...
junk DNA... ميكرو RNA... والكثير...
ولكن العبرة التي اود ان نقف عندها هنا...
الداروينية بصيغتها الحالية فاشلة...
أما من يعول على إيجاد حلول جديدة لها مثله كالملحد اللذي يرجم بالغيب:
1- ماذا لو خلق العلماء خلية في المستقبل؟
2- ماذا لو احيى العلماء الموتى في المستقبل؟

فلا يجوز لهم الرجم بالغيب من الآن... فليتنبهوا قبل فوات الأوان...
لفتني منشور أحد الاخوة الآن على الفايسبوك حول اعتناق انتوني فلو للربوبية...
فعقلت كما يلي:
"سبحان الله كم ضل بسببه اقوام وماتوا على غير الاسلام... ثم يرجع عن ارائه!!!"

[المتيقن بالله محمد]

تابع سدد الرحمن خطاك
اخي الكريم

[أحمد عبدالله.]

اخشى ان أؤجل الموضوع إلى غد أو بعد غد ان شاء الله...
فلا أريد ان اهضم حقه واريد ان يكون وقع المفاجأة كبيرا ان شاء الله...

[د. هشام عزمي]

تسجيل متابعة ..

[أحمد عبدالله.]

1425

http://anthropotomy.com/assets/images/part1/s24.jpg

1426

http://anthropotomy.com/assets/images/part1/s49.jpg


كنت ذات يوم في الصف ندرس عن جهاز
ال- locomotion ...
كان ذلك أثناء تنقيبي في الداروينية قبل أن أعلم هشاشتها...

ثم ضربني خاطر هز كياني...

ساعد الإنسان وقدمه يتشابهان من الناحية التشريحية إلى حد كبير...
إذا لا بد أن أصلهما واحد... إذا لا بد أن سلفنا كان يمشي على أربع...
لا بد أن نظرية التطور صحيحة... يا رب ماذا أفعل...
حالها كحال أجنحة الطيور... فأصلهما للطيران ثم إستفادت منها بعض الكائنات لمآرب أخرى كالنعام... أو ضمرت عند أخر كالكيوي...
ولقد كانت سواعدنا أرجلا ثم استخدمناها لمآرب أخرى... وهذا نوع من ال- exaptation
وتعريفها...


Exaptation, co-option (http://www.eltwhed.com/wiki/Co-option_(biology)), and preadaptation (http://www.eltwhed.com/wiki/Preadaptation) are related terms referring to shifts in the function of a trait during evolution (http://www.eltwhed.com/wiki/Evolution). For example, a trait can evolve because it served one particular function, but subsequently it may come to serve another. Exaptations are common in both anatomy and behaviour. Bird feathers are a classic example: initially these may have evolved for temperature regulation, but later were adapted for flightوكيبديا .





تساءلت:

لماذا خلقنا الله بهذا التشابه العجيب...
( ملاحظة لذلك وعدت بأن أدلي بتجربتي في موضوع خليلوس هنا:
أجنحة الطيور الضامرة... لدى العقول الضامرة...الرابط موجود في اول مشاركة...
وهذه هي التجربة...)


اسئلة وجدتها دون اجوبة...
القضية واضحة... التشابه بهذا الكم يدل على التطور... نقطة على السطر...
1- لماذا هناك في القسم العلوي عظمة واحدة وفي السفلي عظمتان في الساق والساعد؟
2- لماذا هناك ثلاث مفاصل رئيسية في الساق والساعد؟
3- لماذا هناك 5 أصابع في الساق والساعد؟
4- لماذا هناك عظام صغيرة شديدة التشابه في الساق والساعد؟
5- لماذا لماذا؟


ملاحظة: صدقوني يا إخوة الذي يدرس عن ميكانكية السير لدى الإنسان والزوايا المقدرة بين العظام في باطن القدم وظاهرها لا بد أن يسبح الله إلا أن يكون داروينيا ضيق العقل والبصيرة...

يتبع إن شاء الله

[أحمد عبدالله.]

1427
http://www.ikonet.com/fr/ledictionnairevisuel/images/qc/main-302510.jpg

1428
http://www.ikonet.com/fr/ledictionnairevisuel/images/qc/pied-302310.jpg

[أحمد عبدالله.]

تسجيل متابعة ..
شرفني مروركم دكتور هشام

[أحمد عبدالله.]

لا أدري يا أخوة من أين أبدأ...
فكل زاوية من هذه النظرية تثير شهية الضحك...
وكما اسلفت أعلاه... هذه المعلومات فوق طاقتي العلمية...
هذا إن لم تكن فوق طاقة كل الدراونة...
ولكنها إن صحت فهي مقبرة لها دون أن تخرج من برزخها هذا...
إلا اللهم إن نفضوا الغبار عنها وحاولوا إنعاش مولودهم الذي ينازع...
فلنا كلام آخر حينها... فحذار ثم حذار أن يتمسك أحد الملاحدة بفكرة أن المستقبل سيجلب المزيد...
فكم منهم من لا مستقبل له إلا الموت... وبعدها لقاء الله...


نعود لقصتنا الماتعة... خرجت من الصف محتارا...
توقعت كل ردود الدنيا إلا واحدا...
بحثت... نقبت... وكان الأمر صعبا...
أي رد سيغطي ما هو واضح وضوح الشمس؟...
ثم صدمت صدمة لم أصدم مثلها أو أكثر منها...
هناك مفاجأة علمية من العيار الساخن...

قنبلة نووية تنسف داروين وكل أمساخه...



ترقبوا المزيد في القريب العاجل إن شاء الله...

[أحمد عبدالله.]

الكلام الذي اضعه بين ايديكم هو محاولة لنقل الدراونة من موقع الهجوم إلى موقع الدفاع...
هجمة عكسية بامتياز...
محاولة لصرفهم عن جيناتهم "النائمة" إلى نظريتهم التي ستنام بإذن الله... نوما لا صباح بعده...

المهم... نعم... ان النظر إلى التشابه العجيب بين تشريح الساقين والذراعين لامر اثار عندي التساؤل...
ثم جاءت القنبلة المدوية... قنبلة لم تفجر لي شبهة واحدة فقط... بل كانت بعون الله قنبلة عنقودية متعددة الانفجارات... اذ نسفت شبهات جمة عن بكرة ابيها...

قلت توقعت ردودا غير ما سأبينه الآن ...
المفاجأة الكبرى...
بعد الفاصل...
في المشاركة التالية ان شاء الله...

[أحمد عبدالله.]

المفاجأة تخص عالم الجينات...
هذا العالم الذي لا زال العلم طفلا أمامه...

الجينات التي تتحكم بالساقين هي غير تلك التي تتحكم بالذراعين...
معلومة لا يمكن ان تجد طريقا سليمة لها إلى عقول الملاحدة...
فإن كانت مجموعة من الجينات A تتحكم بالساقين هناك مجموعة B تتحكم بالذراعين...
لا كما يتوقع اصحاب السيناريو التطوري بأن أصل اطرافنا واحد... أي مجموعة A تحولت إلى A' للأطراف السفلية و A '' للعلوية...
منظومة مختلفة... لا شأن لهذه بهذه...
لنقع في مصيدة ال convergent من جديد... فما تفسيرهم لهذا التشابه بغير صدفة متكررة في مجموعتين مختلفتين؟؟؟...


The forelimbs of all terrestrial vertebrates are constructed according to the same pentadactyl design, and this is attributed by evolutionary biologists as showing that all have been derived from a common ancestral source. But the hindlimbs of all vertebrates also conform to the pentadactyl pattern and are strikingly similar to the forelimbs in bone structure and in their detailed embryological development. Yet no evolutionist claims that the hindlimb evolved from the forelimb, or that hindlimbs and forelimbs evolved from a common source… Invariably, as biological knowledge has grown, common genealogy as an explanation for similarity has tended to grow ever more tenuous… Like so much of the other circumstantial "evidence" for evolution, that drawn from homology is not convincing because it entails too many anomalies, too many counter-instances, far too many phenomena which simply do not fit easily into the orthodox picture


Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, Adler & Adler, Bethesda, MA, 1985, pp. 151, 154.

ملاحظة : أقحمت الجينات في الموضوع تبعا لفهمي للمسألة...
وهذا ما سأؤكده فيما يلي ان شاء الله... فإن اخطأت هنا فما سيلي اوضح...
وعلى الاقل لا يدعون ان اصل اطرافنا واحد...

[أحمد عبدالله.]

ولكن ماذا بعد...
اين هي هذه المفاجأة التي وعدت بها؟...

ما هي اكبر الأدلة التي تدل على التطور؟ ...
أو من اكبرها على الاقل؟...
انها الاعضاء المتشابهة المسماة homologous...
لا بد ان هذه الاعضاء التي يتشارك فيهـا الانسان مع القرد مع الخفاش مع الحوت مع الطيور مع التمساح... اصلها واحد...
1431
http://epi-thinking.org/images/homology.jpg

ثم يأتي انفجار الجينات...
هذه الاعضاء تتحكم بها منظومات مختلفة من الجينات بين كائن وآخر...
العجب عجبان: احفظوا هذه النقاط لاننا سنعود لها ان شاء الله:
1- هناك اعضاء متماثلة تتحكم بها جينات مختلفة...
2- هناك اعضاء مختلفة تتحكم بها جينات متماثلة...

فسيناريو ال A تحول إلى A' ومنه إلى A'' ف A''' سقط مع هذا الكلام...
فهناك A غير ال Bغير ال C وهكذا...
الجينات تكذب التطور من ناحتين على اقل تقدير:
1- إذا رسمنا شجرة التطور تبعا لبروتين ما لونه ترجمة الجين فستختلف عن شجرة أخرى لبروتين آخر لتختلف عن شجرة الحياة التي تعتمد على المورفولوجيا الخارجية
(لن اعضد الكلام هنا بالأدلة لانه ليس موضوعنا)

2- الجينات التي تتحكم بالاعضاء المزعوم ان اصلها واحد مختلفة!!!

صبروا انفسكم حتى اعطي بالدليل باذن الله...

[أحمد عبدالله.]

القاعدة الاولى:
1- هناك اعضاء متماثلة تتحكم بها جينات مختلفة...

بعض المراجع:
What mechanism can it be that results in the production of homologous organs, the same 'patterns', in spite of their not being controlled by the same genes? I asked this question in 1938, and it has not been answered

Gavin De Beer, Homology: An Unsolved Problem, Oxford University Press, London, 1971, p. 16

Homologous structures are often specified by non-homologous genetic systems and the concept of homology can seldom be extended back into embryology

Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, Burnett Books, London, 1985, p. 145.

The older textbooks on evolution make much of the idea of homology, pointing out the obvious resemblances between the skeletons of the limbs of different animals. Thus the `pentadactyl' [five bone] limb pattern is found in the arm of a man, the wing of a bird, and flipper of a whale, and this is held to indicate their common origin. Now if these various structures were transmitted by the same gene couples, varied from time to time by mutations and acted upon by environmental selection, the theory would make good sense. Unfortunately this is not the case. Homologous organs are now known to be produced by totally different gene complexes in the different species. The concept of homology in terms of similar genes handed on from a common ancestor has broken down

William Fix, The Bone Peddlers: Selling Evolution, Macmillan Publishing Co., New York, 1984, p. 189


مع ان هذا الاخير تطوري...حاله كحال De Beer...

الحديث إذا عن تطور ما ضرب من ضروب الجنون لا اكثر ...
وعندنا سقط ذلك من خلال دراسة الجينات بقي لنا ان نعلل تشابه الكائنات بكون خالقها وبارئها ومصورها واحد...
لن أثقل الصدمات على الدراونة هذه الليلة...
سأترك لهم فسحة للانصاف مع انفسهم... فهناك من الملاحدة من في قلبه بذرة ايمان تحتاج إلى نقطة ماء...

تابعوا المزيد من المفجآت السارة ان شاء الله...







.
.

[أحمد عبدالله.]

اهم المواقع في بحثي:

http://www.mythofhomology.com/myth_of_homology_02.htm

http://www.mythofhomology.com/myth_of_homology_03.htm

[hasaneweidah]

مســآء الخير أخوي (أحمد عبد الله) وتحيتي لك ..

نعلم أن دارون هو أول من وضع نظرية التطور في (إطار قابل للبحث العلمي) اعمتاداً على مشاهدته للكائنات الحية ورؤيته للتشابه الكائن بينها.
فهو أجاد في رؤية الظاهرة لكنه أخطأ في التفسير ..
وأبدي إعجابي بما قد طرحته. لكن، اسمح لي ببضعة أسطر هنا ..

النقطة الأولى

إن الاختلاف الكائن بين اليدين والأرجل لدى الإنسان راجع إلى الاختلاف في التركيب والوظيفة بين أصلهما.
(ولأوضح ما سبق سأقتبس كلمات من كتاب Before we are born للدكتورين Keith L. Moore و Vid Persaud)
Early stages of limb development - page 242
Limb development begins with the activation of a group of mesenchymal cells in the lateral mesoderm.
The upper limb buds are visible by day 26 or 27, whereas the lower limb buds appear 1 to 2 days later.
There are distinct differences because of their form and function.

النقطة الثانية

مسألة تشابه الـ upper and lower limbs بين بعض الكائنات الحية ..
فنحن على علم بأن الـ Hh gene المسؤول عن الـ morphogenesis of limbs موجود في جميع الفقاريات.
ولاختلاف الـ types, expression, sites, functional gene products ... etc تختلف الـ upper & lower limbs among the bilateria.
* أضف إلى ذلك الدور الهام الذي يلعبه الـ Hox genes والموجود أيضاً في جميع الفقاريات لتنظيم وترتيب الأطراف !

فأريد أن أسألك ما هي الجينات المتحكمة في نشأة الأطراف لدى الفقاريات والمختلفة كلياًً بينها ؟
حتى نستدل بها على استحالة وحدانية الأصل بينها.

في أمان الله ..

[أحمد عبدالله.]

القاعدة الثانية : هناك اعضاء مختلفة تتحكم بها جينات متماثلة...


بما ان الدراونة مشغولون في التنقيب عن حل للمعضلة المذكورة أعلاه...
نقتنص فراغ الساحة في الرد على زعمهم الاول... " الجينات النائمة " ...

1- سؤال اوجهه للملاحدة العرب…
هل انت مستعد ان تراهن على خلودك الأبدي بجين نائم قد يكون خبره ملفقا؟؟؟؟...
اثبت عكس ذلك…
واذكرك:
- كذب هيجل في ما يخص نظرية التلخيص الجنينية
- كذبة انسان Piltdown
والكثير الكثير فليس موضوعنا هنا... للمزيد يمكنك القيام بجولة سياحية هنا :
فضائح الحادية و اخلاق دارونية اجرامية (متجدد) (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?52441-%DD%D6%C7%C6%CD-%C7%E1%CD%C7%CF%ED%C9-%E6-%C7%CE%E1%C7%DE-%CF%C7%D1%E6%E4%ED%C9-%C7%CC%D1%C7%E3%ED%C9-%28%E3%CA%CC%CF%CF%29)
2- لو عدتم إلى أصل كلام ابي حب الله عن الذيل لدى الانسان لعلمتم انه لا يمت إلى ذيل الدواب بصلة…
فالاول لا عظم فيه بل مجرد أنسجة رخوة... في حين ان ذيل الدواب يتألف من فقرات…

وقد قرأت في أحد المواقع ان ما يشاع حول الساق للحوت ما هي الا نتوء عظمية اقرب إلى التشوه منه إلى السيقان… كم تذكرت نقطة داروين المزعومة في الأذن!!!!

ومع ذلك لن استفيض هنا... وقال وقيل... وابحث وأتعب نفسي …
سندخل في الصلب مع النقطة الثالثة ان شاء الله …

[أحمد عبدالله.]

النقطة الثالثة- أولا سأحاول هنا اثبات قاعدتنا هذه...
2- هناك اعضاء مختلفة تتحكم بها جينات متماثلة...


In another example, the gene that controls mouse eye colour also happens to control the mouse’s physical size; but the gene that controls the fruit fly’s eye colour controls not the fruit fly’s size, but female sex organ morphology

Wells and Nelson, Ref. 14, p. 15

انقل ايضا الكلام من ابي حب الله :

Wnt 3a was chosen as the Wnt protein of choice in these experiments for several reasons. There are implications of Wnt involvement in regulating bone maintenance and osteogenesis both during development and in the adult. Wnt 3a is expressed in the primitive streak and tailbud of the developing mouse, and Wnt 3a knockout mice have severe skeletal phenotypes
Genevieve M. Boland, Geraldine Perkins, David J. Hall, and Rocky S. Tuan .Wnt 3a Promotes Proliferation and Suppresses Osteogenic Differentiation of Adult Human Mesenchymal Stem Cells. Journal of Cellular Biochemistry 93:1210–1230 (2004


إذا جين واحد متعدد الادوار...

فإن كنا نحمل بالفعل جينا للذيل... فإن كان الحوت يحمل بالفعل جينا للساقين... فإن كان الدجاج بالفعل يحمل فعلا جينا للأسنان...

أين الدليل ان هذه الجينات تخص الذيل؟ أو الساقين؟ أو الاسنان؟
وجودها في جينوم هؤلاء الثلاثة لم يعد مستغربا ... ولا يمكن رده إلى التطور...
لعله يقوم بدور آخر لدى هذه الكائنات... ثم حدث خلل ما فأعطى هذه التشوهات؟

والعلماء يردون الآن تعدد الصفات لجين واحد بما يسمى splicing... والله اعلم ان كان هناك اليات أخرى لم نكتشفها...
ومعلوم ان ال splicing يمكن ان يأتينا مثلا بذيل ان قطع الجين Wnt 3a بشكل خاطئ مثلا؟؟... وإن لم يكن لعبة splicing فلعلها طفرة؟ أو كلاهما؟

إذا اللعبة لعبة epigenetics لذلك فالدارونية الحديثة التي لم نجد لل epigenetics تلك الأهمية فيها -اقصد كالطفرات والانتخاب- تبقى ناقصة خاوية... والله اعلم

[أحمد عبدالله.]

مســآء الخير أخوي (أحمد عبد الله) وتحيتي لك ..

نعلم أن دارون هو أول من وضع نظرية التطور في (إطار قابل للبحث العلمي) اعمتاداً على مشاهدته للكائنات الحية ورؤيته للتشابه الكائن بينها.
فهو أجاد في رؤية الظاهرة لكنه أخطأ في التفسير ..
وأبدي إعجابي بما قد طرحته. لكن، اسمح لي ببضعة أسطر هنا ..
مساء النور... وجزاك الله خيرا على الإضافات...

فأريد أن أسألك ما هي الجينات المتحكمة في نشأة الأطراف لدى الفقاريات والمختلفة كلياًً بينها ؟
حتى نستدل بها على استحالة وحدانية الأصل بينها.

لو لاحظت في بداية كلامي اني قلت اني لا اجزم بما كتبت... وقلت ان صح... واترك الكلام لاهل العلم...
ولكن ما رميت به من خلال مقاربتي هذه هنا هو وضع المعلومات بين ايدي الاخوة...
ومن يمكنه اثبات صحتها فسننعي التطور للمرة المليون ...

ولكن ان قدر الله لي وقتا ونشاطا سأحاول ان ابحث في ما ارشدتني اليه...

[أحمد عبدالله.]

أزيدكم من الشعر بيتا...
القضية في موضوع الاعضاء المتماثلة homologuous تبدو مسلية لنا وللدراونة اكثر مما نتوقع...
فحتى الاعضاء هذه لها منشأ جنيني مختلف...
اترككم مع بعض الأمثلة:
For instance, most frogs begin life as swimming tadpoles and turn into four-legged animals at the last stage of metamorphosis. But alongside this there are several species of frog which skip the larva stage and develop directly. But the adults of most of these species that develop directly are practically indistinguishable from those species which pass through the tadpole stage. The same phenomenon is to be seen in water chestnuts and some other similar species.

Raff, Rudolf A., The Shape of Life: Genes, Development, and the Evolution of Animal Form, The University of Chicago Press, Chicago, 1996

http://www.mythofhomology.com/myth_of_homology_02.htm

[أحمد عبدالله.]

For example, in sharks the alimentary canal is formed from the roof of the embryonic gut cavity; in frogs it is formed from the gut roof and floor; and in birds and reptiles it is formed from the lower layer of the embryonic disc or blastoderm

deBeer, S.G., Homology, An Unsolved Problem, Oxford University Press, London, p. 13, 1971.

Even the classic example of vertebrate forelimbs referred to by Darwin (and cited in hundreds of textbooks as proof for evolution) has now turned out to be flawed as an example of homology. The reason is that the forelimbs often develop from different body segments in different species in a pattern that cannot be explained by evolution. The forelimbs in the newt develop from trunk segments 2 through 5; in the lizard they develop from trunk segments 6 to 9; in humans they develop from trunk segments 13 through 18.

de Beer, Ref. 31, pp. 8–9.

نقلت هذا عن موقع نصراني وولا ادري ان يسمح لي بتركه هنا...
فهو مهاجم للتطور...
http://www.answersingenesis.org/articles/tj/v15/n1/homology

[أحمد عبدالله.]

For example, in sharks the alimentary canal is formed from the roof of the embryonic gut cavity; in frogs it is formed from the gut roof and floor; and in birds and reptiles it is formed from the lower layer of the embryonic disc or blastoderm

deBeer, S.G., Homology, An Unsolved Problem, Oxford University Press, London, p. 13, 1971.

Even the classic example of vertebrate forelimbs referred to by Darwin (and cited in hundreds of textbooks as proof for evolution) has now turned out to be flawed as an example of homology. The reason is that the forelimbs often develop from different body segments in different species in a pattern that cannot be explained by evolution. The forelimbs in the newt develop from trunk segments 2 through 5; in the lizard they develop from trunk segments 6 to 9; in humans they develop from trunk segments 13 through 18.

de Beer, Ref. 31, pp. 8–9.

نقلت هذا عن موقع نصراني وولا ادري ان يسمح لي بتركه هنا...
فهو مهاجم للتطور...
http://www.answersingenesis.org/articles/tj/v15/n1/homology

[المتيقن بالله محمد]

تابع أخي

....وفقك الله

[أحمد عبدالله.]

باذن الله ولكن احتاج لوقت...
الفكرة الأساسية وصلت...
وارجو ان تتابع الخاص لجهة المناظرة التي اخبرتك عنها والتي لم اعد انوي نشرها على العام لحاجة في نفسي...

[احمد ابويحى]

احسنت اخى احمد
بارك الله فى جهدك
التطور المتقارب convergent evolution
هو مجرد هراء للخروج من اشكالية تحطم شجرة التطور وانهيارها تماما
يعتبر التطوريين التشابهه الجينى والبنيوى دليل حتمى على التطور ووضعوا الكائنات فى شجرة تطوريه تبعا لذلك
ولما لم تتفق شجرة الفايوجينى واطروحة التطور حيث وجدوا كائنات بعيدة تطوريا تمتلك نفس الصفات بحيث يهدم وجودها دلالة ذلك التشابهه تماما فاقترحوا فرضية التطور الموازىللخروج من المازق هناك الاف النماذج فى كافة الشعب التصنيفيه

[أحمد عبدالله.]

احسنت اخى احمد
بارك الله فى جهدك
التطور المتقارب convergent evolution
هو مجرد هراء للخروج من اشكالية تحطم شجرة التطور وانهيارها تماما
يعتبر التطوريين التشابهه الجينى والبنيوى دليل حتمى على التطور ووضعوا الكائنات فى شجرة تطوريه تبعا لذلك
ولما لم تتفق شجرة الفايوجينى واطروحة التطور حيث وجدوا كائنات بعيدة تطوريا تمتلك نفس الصفات بحيث يهدم وجودها دلالة ذلك التشابهه تماما فاقترحوا فرضية التطور الموازىللخروج من المازق هناك الاف النماذج فى كافة الشعب التصنيفيه
بالفعل بالفعل بالفعل استغرب من سذاجة القوم... لا أدري كيف يسوغ لهم تصديق ذلك وبثقة...

سبحان الله!

شرفني مروركم

[أحمد عبدالله.]

http://m.harunyahya.com/tr/NetCevap/147732/Panicking-evolutionists-have-added-another-to-their-list-of-tall-tales-The-Four-Legged-Dolphin-myth

كذب... فكذب هي مسألة الارجل لدى الدلفين... بقي لي ان ابحث عن اسنان الدجاج لاقتلع به اسنان الكذبة ان شاء الله... مع ان الاعضاء الهومولوغس ذوات الجينات المختلفة كافية لسحق الشبهة ان صحت وكم اتمنى ان يفيدنا المختصون كالاخ احمد يحيا او الاخت طالبة علم وتقوى.. ومع ذلك اضع هذا الرد لنمعن في نحر الشبهة

[أحمد عبدالله.]

http://evillusion.wordpress.com/impossiblities-of-evolution/comment-page-2/

These chicken teeth have no enamel, no dentin, no root, pulp chamber, periodontal ligament, gingiva (gum tissue) surrounding them like alligator and human teeth do. To classify these mutant bumps as teeth, and then to go on to add them to evidence that shows theropods evolved into chickens is, well, more standup comedy material, nothing more.#

الذي بدا لي ان هذه الاسنان المزعومة مجرد نتوء تشوهيةعند الدجاجmutant لجين talpid2 ...فهم يزعمون ان الجين هذا له علاقة بطريقة او باخرى بتكوين الاسنان.... لذا نقلت المقطع اعلاه... حتى ابين تمسك الملاحدة بقطع عظام هنا او هناك لتأكيد مزاعمهم الواهية...
تارة عظام الحوت ... وتبين ان لم اخطئ انها تلعب دورا في التناسل او من هذا القبيل ... وتارة تشوه دلفين.. او ذنب مشوه للانسان... وهنا اسنان ما هي باسنان ولكنه تشوه كما في المقطع... وساضع في المشاركة القادمة عندما افرغ من عبء الدراسة ان شاء الله المزيد من الادلة حول مسؤولية هذا الجين في احداث تشوهات اخرى
مع العلم ان صاحب المقطع اعلاه طبيب اسنان كان يؤمن بالتطور ثم عاد الى تكذيبها

[احمد ابويحى]

بارك الله فيك اخى احمد
ما قلته كافى لتفنيد حجية التشابه كدلالة على السلف المشترك
بالنسبة للتطور التقاربى convergent فهو لا يعدو كونه حيلة دائرية لتخطى ازمة التشابه بين الكائنات اللذى لا يمكن ادراجه فى اى شجرة تطورية كما فعلت الجرابيات والمشيميات
ولذلك مثلت الاشكالية السابقة تحديا لانصار التطور لا يمكن تجاوزه لانها تطعن مباشرة فى اصل الاستدلال بالتشابه بين الانواع على السلف المشترك لان ذلك التشابه (المورفولوجى والجزيئيى ) اللذى اعتبرالدليل الاوحد على التطور يعطى دلالة معاكسة تماما كما اظهرت امثله اخرى تماثلات خارج اطار السلف المشترك ،
لذلك لجأ انصار التطور الى الالتفاف الغير مباشرحول هذه الاشكالية بسلوك المنطق الدائرى والادعاء بان تلك التشابهات التى تتعارض مع قواعد شجرة الانساب المفترضة هى فى الحقيقة غير مرتبطه بسلف تطورى ، اى ان كلا النوعين اللذين اظهرا هذا التماثل قد سلكا طريقيين منفصليين تماما فى التاريخ التطورى لانتاج نفس الهياكل المتماثله او نفس التشابه الجزيئى واطلقوا عليها هذه الفرضية convergent_evolution كواحدة من فرضيات الخروج من المأزق وما تم هنا فى الحقيقة هو اعادة توصيف لمشاهدة تطعن فى اصل فرضية التطور ولى عنقها بل وكسره لتوافق البراديم او الاطار التطورى اللذى لا يجوز الخروج عليه ،
لكن الخطأ المنهجى فى هذه الفرضية هو الالتجاء لمغالطة جلية بالمصادرة على المطلوب بجعل المطلوب اثباته (التطور) ومقدماته التى يجب الاستدال بها عليه (التشابه) شيئا واحدا،
والمغالطة المنطقيه تحصل حينما يتم افتراض صحة القضية التي يراد البرهنة عليها في المقدمات سواء بشكل صريح أو ضمني وحين يتم الاستدلال بالنتيجه المرجو الوصول اليها كحقيقه اوليه لبناء هذا افتراض

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%B5%D8%A7%D8%AF%D8%B1%D8%A9_%D8%B9%D9%84% D9%89_%D9%85%D8%B7%D9%84%D9%88%D8%A8
وبدلا من اعادة الاسقراء الاول على صحة دلالة التشابه بين الكائنات على سلف حتمى مشترك بسبب وجود معطيات اخرى لاتؤيد هذا الاستقراء , توجهوا مباشرة الى بناء فرضية convergent_evolution اعتمادا على الايمان بصحة التطوراللذى تم بنائه على دلالة التشابه الاولية





لاحظنا بوضوح تجلى للمنطق الدائرى Circular reasoning اللذى لا ذيل له ولا رأس وفيه لا نستطيع التفريق بين المقدمات والنتائج فحين يكون من المفترض ان تتصدر التشابهات طرائق الاستدال على صحة التطور والاشتراك فى سلف مشترك وتقدم على انها من اكثر دلائل دعم التطور،... فانه يصبح كافيا جدا لاسقاط هذه الدلاله رصد تضاربا يناقضها ويؤكد ان التشابه لايدل على سلف مشترك .ولكن بدلا من ذلك لجأ انصار التطور الى اختراع فرضية التطور المتقارب convergent_evolution التى تم بناءها على التسليم بصحة التطور .

[احمد ابويحى]

الجزء الاخر الخاص بالنقل الافقى للجينات او ما يعرف Horizontal gene transfer يعطى هو الاخر دلالة مناقضة تماما لحجية توارث الصفات عموديا من اسلاف قديمة ويفسد الاستدلال بالتشابه على سلف مشترك
هذه الظاهرة معروفة بين الكائنات البسيطة (البكتريا) وهو ما نغص على انصار التطور حياتهم وعجزوا بسببه عن رسم اى شجرة هرمية تمثل السلف الشامل للاحياء
http://www.sciencemag.org/content/284/5418/1305
من الممكن ان يحتج علينا احدهم بانه يقتصر على الكائنات البدائية ولا يسرى على حقيقيات النواه والكائنات الارقى
لكن سنذكر مثال هنا يبين لنا منهجية الداروينية فى التعامل مع المعطيات
فى مسح لجينوم الابقار وجد ان ربع الجينوم يجب ان يكون قد نشأ بشكل مستقل من الزواحف والسحالى
الامر مذهل للتطور
ضربه قويه فى اصلا الاستدلال
كيف يحدث هذا التشابه بطريق غير طريق الاسلاف المشتركه
هنا يأتى العبث ولى اعناق المشاهدات يقولون
ما حدث من تشابه هو نتيجة النقل الافقى للجينات
على اى اساس تم استنتاج هذه النتيجه ؟
على اساس ان هذا التشابه لا يتفق مع برادايم السلف المشترك
هل يوجد اى دليل ؟
لا
هنا الاشكالية
كيف يحدث هذا فى الكائنات الراقية كالابقار والزواحف ؟
يهرش احد انصار التطور رأسه بحثا عن اجابه لهذا المزنق
وتأتى الاجابه التى تشل العقول هة كالاتى :
انتقل الجين القافز من الزواحف الى الابقار عن طريق (بقة) (قملة) ومن ثم كرر نفسه ليكون مسؤلا عن اشتراك الحيوانين فى مساحة ربع الجينوم
http://www.abc.net.au/news/2013-01-03/snake-genes-27hitchhike27-into-cow-dna/4451308

[أحمد عبدالله.]

لي عودة بالغة الاهمية ان شاء الله... بعد ان افرغ من امتحاني