مشاهدة النسخة كاملة : الرد على شبهاتي في الكم ---الجزء الاول
بسم الله الرحمن الرحيم
مقدمه :
اعتذر من الجميع ومن كل الاخوه على تاخري بالرد على شبهاتي التي هيه من الضرورة الرد عليها وهذا التاخير كان لظروف معينه وابلغكم ان شاء الله باني سوف ارد عليها واحده بعد الاخرى باذن الله وهذا الموضوع سيكون فاتح علما باني لااتصور ان هنلك ملحدا اساسا فهم من شبهاتي شيئا (لكونهم قوم لايفقهون ) ولكن هذا واجب علي ويجب ان اكمله باذن الله ---والله المستعان--واتمنى ان يكون الموضوع بحد ذاته نافعا للاخوه المحاورين الذين يتصدون للملحدين وشبهاتهم
الشبهه الاولى :
النص
ريتشارد فاينمان ومفهوم path integral :
لماذا يحب الملحدين ريتشارد فاينمان -- الصراحه لانه قدم لهم ما كانوا ينتظرونه من خلال مفهومه الكبير عن مصطلح تكامل الطريق ومعادلته الشهيره
وهيه معادلة توضح حقيقة بان الجسم يسلك طريقا يكون هو مجموع احتمال الطرق بين نقطتين تماما
بحيث يتم احتساب الموجه الاحتماليه لكل طريق كما نرى في هذا الشكل وبطريقة فوريير
اما ما معنى ذلك بالنسبة لنا
1- ان الكون بداء بطريقة الصدفه وتكون بسببها وهو بين مجموعه كبيره من الاكوان الاخرى التي فشلت والتي استمرت بالزمن وليس بسبب اله عليم خبير
2- ان طريقة ترتيب الماده الالكترونات تدور حول النواة قد حدث بالصدفه ايضا وبطريقة انتخاب الطرق وليس من قبل اله حكيم قدير وكونت هذه الطريقة بترتيب الجسيمات داخل الذرات وبسببها تكونت الحياة ونشات
3- ان التاريخ والمستقبل والحاضر الذي نمر به ياتي عن طريق الصدفه وليس باختيار الله القدير المقدر
فكرة الموضوع :
الموضوع يعتمد اساسا على مبداء شبهة طرق فاينمان بحيث يتم استعمالها لااثبات عدم وجود دور لله عز وجل في خلق الكون وانتفاء دورة في تصميم بنا الذره التي هيه الاساس في تصميم الماده بالكون وبلتالي الكون كله وانتفاء دوره في تصميم التاريخ اذا فاساس الشبهه هيه طرق فاينمان ولذا يتوجب علي شرحها لاني هذا الامر ضروري .
ماهيه طرق فاينمان :
بشرح مبسط وبنفس الوقت يشمل الموضوعمن لك جوانبه -- طرق فاينمان تعتبر تفسير لسلوك الدقائق الذريه والجسيمات في المجالات الذرية
وهيه توضح من اين نشأت القوانين للعالم لاكبر في حياتنا خصوصا في القوانين الجاذبيه لنيوتن وقانون كولومب خصوصا القوانين التي تقوم على وصف السلوك المعروف بان القوة تضعف كلما زاد مربع المسافه تماما كما نرا هنا في هذه المعادلات
http://boogie-2-d-max.wikispaces.com/file/view/400px-NewtonsLawOfUniversalGravitation.svg.png/183899759/400px-NewtonsLawOfUniversalGravitation.svg.png
هذا قانون نيوتن
http://www.rockystar.com/home/math/images/coulomb.gif
قانون كولومب ولو راجعنا اساس بناء هذين القانوين فانه يقوم على مبداء الكرويه تماما لو انك تتخيل ان احد الجسمين سيكون في مركز الكره والثاني يكون على ميحطها وبلتالي فان القوة الفيزيائيه هنا تكون تابعه لقانون تشتتها عبر المساحه وفقا لبعدها مطبقين نحن قانون الدائره يمكنك ان تراجع في اي مصدر علمي يحدثك عن كيفية اشتقاق تلك القوانين وخصوصا اسلوب gauss واسلوب poisson حيث توضح لك الصورة القادمه عزيزي القارئ فكرة وصلب اشتقاق تلك القوانين
http://mathworld.wolfram.com/images/eps-gif/AuxiliaryCircle_850.gif
وعند ظهور قوانين بوهر والذي عامل الذره كدائرة وتطوير شرودنكر للمعادله بوهر بحيث اضفى اليها الصيغه الموجيه للاحتمال تبين لنا ان الجسيمات في تنقلها دالخ المجال تتبع طريق موجي احتمالي وليس طريق مستقيم عندما تنتقل بين نقطة مركز الكره ونقطة المحيط تمام كما توضحه الصورة القادمه
http://mypages.iit.edu/~muehleisen/acs_demos/wave_animations/spherewave.gif
كما نرا هنا فان قمة الموجه تمثل الاحتمال الاقوى لوجود الجسيم في حين البطن للموجه يظهر الاحتمال الاضعف ولكما علت قمة الموجه كلما كان الاحتمال اقوى وهذا هو سبب اعتباري ان الذره لم يتم تصميمها وهذا ما سنناقشه لاحقا في الرد على شبهتي
وهذا نتيجة ما يعرف ب معادلة شرودنكر كما وضحنا سابقا
http://www.physlink.com/education/askexperts/Images/ae329a.jpg
راجع ويكبيديا راجائا : https://en.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dinger_equation
وهذه المعادله صممت بالاساس على اساس طرق لاكرانج lagrange ومعادلت الشهيره كما اوضحها في الصورة الاتيه
http://img40.imageshack.us/img40/2027/55862350.jpg
حيث يمثل اللون الازرق في المعادله الطاقه الحركيه للجسيم ويمثل اللون الاحمر طاقة المجال او قيمته ولو قارنتها عزيزي القارئ بمعادلة ايروين شرودنكر لوجدتها متطابقه باستثناء الحد الاول للمعادله الموجيه التي ستمثل لك المقدرا لاحتمالي الاكبر لتواجد الجسيم في موقع معين وهو اساسا الاشكال الذي قاد لظهور طرق فاينمان لاحقا اذا تم استعمال معادلة هايزنبرك للادلقه لينشء لنا ما يعرف اليوم بمبداء كوج فيلد gauge field وهو اساس ما يعرف بالكوانتم فيلد ثويري quantum field theory
بحيث تشكلت لنا المعادله الاتيه كم نرا هنا
http://img822.imageshack.us/img822/7869/70338850.jpg
حيث يمتل اللون الازرق معادلة باول ديراك المعروفه ويمثل اللون الازرق تنسور تشكل الفضاء (منيفولد وشكله )وهيه اساس الرد لاحقا على هذه الشبهه كما انها السبب في ظهور الجسيمات الشبحيه لاحقا في العديد من المجالات الكميه في معادلات فاينمان الذي انبرى لمحاولاته لاايجاد صيغة حل لمجال كاوج ويانك ميلز
للاستزاده من المعلومات رجائا راجع ويكابيديا :http://en.wikipedia.org/wiki/Gauge_theory
http://img5.imageshack.us/img5/4711/47143946.jpg
يمثل الجزء الازرق من المعادله الشكل الموجي الاحتمالي بينما الجزء الاحمر يمثل شكل الطريق يمكنك مراجعة ويكابيديا من خلال الرابط الاتي لتعرف اكثر وتستزيد عن كيف تم اشتقاق المعادله : http://en.wikipedia.org/wiki/Path_integral_formulation
ونتيجه لذلك فاينمان ان هنلك اكثر من طريق بين نقطتين يسلكه الجسيم بينهما وان الجسيم سيختار الطريق الاكثر احتمالا وهو اساس موضوع الشبهه
كما توضحه الصورة الاتيه
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5d/Three_paths_from_A_to_B.png/250px-Three_paths_from_A_to_B.png
وهنا وعند تطبيق هذه المعادلات في مجال الجاذبيه وهو مافعله سلسلة من العلماء من بينهم العالم ستيفن هوكنك فيما يعرف بquantum gravity تمكن من القول بان هنلك اكوان اخرى نشائت وانهارت واستمرت وهو اساس الشبهه الاولى في الموضوع كما نرى هنا
http://img5.imageshack.us/img5/7937/16280430.jpg
الرد :
اذا رجعنا الى معادلة كاوج نلاحظ ان التنسور المستخدم فيها من النوع المتري المتعادل والذي يطبق في فضاء اقليدي (flat space) وهو سبب دمجها بمعادلة ديراك لفرض امكانية التشويه في الفضاء ولكن ماذا لو كان الفضاء مشوها اساسا اي انه يكون غير دائري فان مبداء الطرق سوف ينحصر الى مستوى معين واحد ويكون هنلك طريق معين واحد فقط وهنا يمكننا العثور على تدخل الله سبحانه وتعالى فالخطاء ليس بان هذه المعادله احتماليه وانما لااعتمادنا اساسا على مبداء الهندسه الاقليديه والنظم التنسوريه المتريه فمن اين اساسا تاتي هندسة الفضاء الذي يتم فيه سلوك الاحداث والجسيمات ان لم يكن لها مهندس اساسا وبالتالي لو اراد الله ان يكون هذا الطريق بالذات ان يسلكه الجسيم دون غيره فسوف يقوم بتغير شكل الفضاء وبلتالي يكون هذا اكبر اثبات لوجود رب العالمين واكبر رد على سيتفن هوكنك لما هذه القوانين بالذات في كوننا وليس غيرها وعلى الرغم من ان القوانين تبدوا احتماليه تاخذ صيغة الحتميه ذلك ان الله اختار ان يكون كوننا قريب في شكله الى الهنسده الاقليديه وليس الى غيرها ولو شاء لغير هندسة فضائنا لتكون هندسته لااقليديه وبلتالي تكون الطرق المحدده بين نقطتين محدده بارادته وحتى لو عدنا الى اساسا معادلة فاينيمان فاننا نلاحظ ان الرجل وضع المقادير الاحتماليه لكل طريق وهذا طبعا يعتمد حسب فلسفته الى معادلة ديراك التي تعتمد توزيع الماده في الفضاء وفقا الى المجال الذي يتم اعتماده فيها وهنا يتاكد لنا بان الله عز وجل هو من جعل القوه الفلانيه التي تخلق ذلك المجال والتي توزع الماده وفقا لمعادلة ديراك بهذا الشكل لكي يتم بعد ذلك تصنيفها كالاحتمال القوي الذي يختار بين تشوهات الطريق حيث ان القوة توزع الماده داخل المجال المعين مما تعمل الماده بشكل يسمى نقطة الكتله في الرياضيات (mass point ) والتي تقوم بحني الطريق المستقيم كما نرى هنا في هذا الشكل بالنسبه للدوال الدائريه والمثلثيه بحيث تجعله منحنيا
http://www.xpmath.com/careers/images/4-14.gif
نقطة الكتله هنا او نقطة القوة هنا هيه النقطه التي تمثل اقى مرحلة انحناء في الدوال وهيه الجزء الثاني من معادلة فاينمان لطرقه وهنا يتبين لنا شيئين اساسيين
1- ان الله سبحانه وتعالى هو من حدد شكل المنحنيات بحكم تحديده لتاثير القوة في الفضاء
2- ان الله سبحانه وتعالى هو من حدد ان يكون فضائنا اقليدي
وعليه يكون اساس الرد على الشبهه الثانيه بان الله سبحانه وتعالى هو المسؤل على طريقة ترتيب الجسيمات في الذرة من خلال ما تقدم من النقاط اعلاه
اما بخصوص بداية الكون والتي اعتمدت اساسا على مبداء الجاذبيه وعند تطبيق طرق فاينمان وجب علينا الفهم اولا بان الكون لم ينشاء اساسا من خلال الجاذبيه لعدم وجود فضاء اساسا لتتخذ الجاذبيه فيها موقعها في مرحلة الانفجار الاعظم فكل ما نملكه هنا هو ماده فقط وباتالي فان الامر لايصح ان يكون هنلك انتشار انتروبي معتمدا على مبداء فاينمان في ظهور الكون لعدم وجود فضاء معين في الانفجار الكبير ولكن عند سؤال هونكك عن هذه المعظله فانه يهرب الى استعمال نظرية الاوتار وهو كثيرا ما يقوم بالخلط بين الكم ونظرية الاوتار في كل كتبه بهدف الرد على الاسئله التي يتوقف فيها علم الكم عن الاجابه فيها ولكن هل يمكن له ان يقول لنا ان بنية الفضاء خارج كوننا ان صح التعبير هيه قليديه لكي تاخذ مبداء طرق فاينمان صحتها فيه ام انه غير اقليدي ان مبداء الانساني ومبداء (fine turn universe)يظهر لنا بن هذا الكون تم تصميمه الى دقه متناهيه جدا وبالتالي فمن يقول ان الكون ظهر بالصدفه سوى اننا فرضنا ان الفضاء في (bulk theory)يجب ن يكون اقليديا وهذا خطاء غير منصف وحتى وان تم اعتبار الفضاء اقليديا وان الكون نشاء بين مجموعه من الاكوا عن طريق فاينمان فكما شرحت سابقا فان القوة في معادلة ديراك ترجعنا الى القول بان الكون خلق عن طريق القوة الخالقه التي هيه بالتاكيد الله سبحانه وهذه هيه الاجابه على المعظله الاولى
اما الاجابه على المعظلة الثالثه والاخيره في حدوث الماضي والحاضر عن طريق الصدفه المحظه فلقد لخصت موضوعا يتكلم عن ذلك في هذ الرابط
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?52577-%C7%E1%CA%C7%D1%ED%CE-%C7%E1%E3%D5%E3%E3
ومع ذلك نرد فلو اخذنا هذه الصورة التي تعبر عن حياتنا والاحداث التي تقع فيها
http://img254.imageshack.us/img254/192/70097130.jpg
فلو عدنا باستبدال الماده في معادلة ديراك بالاحداث في حياتنا واستبدلنا القوة او المجال في معادلة ديراك بقرراتنا باعتبارها هيه القوة التي تجعلنا نتخذ القرار يتبين لنا ان لو الاحداث حتى وان قبلنا بانها موزعه اعتباطيا فان تاريخ حيانا يعتمد على القرار الذي اتخذناه فيه وعند اضافة مبداء ما يسمى التنسور المتري فاننا سنعلم بان الاحداث ليست موزعه بصورة اعتباطيه بل يفرض علينا ان نعتبر ان الاحداث تكون موزعه متجانس وباتالي ان احداث حياتنا ليست صدفويه وان بدت هكذا لاول وهله ولكنها موزعه بصورة تبدوا فيها بذلك الشكل ولكن تجانسها يشير بوضوح الى ان هنلك الها قام بتزوعيها بهذا الشكل المتجانس
وفي الختام ارجو انني كنت موفقا بالرد على هذه الشبهه ولله الحمد والمنه
يتبع
abdullah khalaf
05-23-2013, 05:22 PM
جزاك الله خيرا , ننتظر منك المتبقي من البحث , وفقك الله لما يحب و يرضى .
محمود المغيربي
05-23-2013, 06:07 PM
بارك الله فيك يا أخي كميل نسأل الله لك الثبات فرحنا كثيرا بعودتك نسأل الله لك الثبات
واصل وصلك الله بعفوه
Marvel
05-23-2013, 10:15 PM
شكرا جزيلا استاذ كميل ...اثابك الله وثبتك على الايمان.
جزاك الله خيرا , ننتظر منك المتبقي من البحث , وفقك الله لما يحب و يرضى .
شكرا جزيلا استاذ كميل ...اثابك الله وثبتك على الايمان.
بارك الله فيك يا أخي كميل نسأل الله لك الثبات فرحنا كثيرا بعودتك نسأل الله لك الثبات
واصل وصلك الله بعفوه
واجمعبن ايها الاخوه اقسم باني لن اترك شبهه الا وقمت بالرد عليها وغدا اكمل ان شاء الله
الموحد المحمدي
05-23-2013, 11:10 PM
جميل جميل .. ما أحلى الرد !
تابع بارك الله فيك و رزقني و إياك حلاوة الإيمان .
hamzaD
05-24-2013, 12:31 AM
شكرا كميل...
لكن ارجو ان تجيبني بارك الله فيك على هذه الاسئلة التي وجدت صعوبة في استخلاصها من الموضوع
1) هل حالاتsuperposition التي فرضتها علينا الدالة الموجية ؟ هل تمثل واقعا فزيائيا حقيقيا ام فقط توصيفا احتماليا فقط؟
و هل تشكل مثل هذه الحلات تهديدا لمبدا عدم التناقض لارسطو او ما يسمى باستحالة اجتماع النقيضين ؟
2) ما رايك في اقوال هوكنز و عدد من الفزيائيين في ان فزياء الكم تصف لنا فقط ما نعرفه حول الحقيقة و ليس الحقيقة نفسها ؟
3) فبعد الاشكاليات التي تضعنا فيها قطة شرودنغر بخصوص تفسير كوبنهاجن فاي التفسيرات تلاقي الان قبولا في الاوساط العلمية حول النظرية الكمية ؟
اتاسف كثيرا ان كانت اسالتي خارج الموضوع قليلا لكن احتاج الاجابة عليها من فضلك ( على الخاص ان اردت )
جميل جميل .. ما أحلى الرد !
تابع بارك الله فيك و رزقني و إياك حلاوة الإيمان .
اجمعين اخي وارجو من الجميع الانتباه على الشبهه والرد عليها حتى يتم اغلاق افواه الملاحده الى الابد ونسد عليهم مفتاح باب علم الكم ونحرمهم منه
شكرا كميل...
لكن ارجو ان تجيبني بارك الله فيك على هذه الاسئلة التي وجدت صعوبة في استخلاصها من الموضوع
1) هل حالاتsuperposition التي فرضتها علينا الدالة الموجية ؟ هل تمثل واقعا فزيائيا حقيقيا ام فقط توصيفا احتماليا فقط؟
و هل تشكل مثل هذه الحلات تهديدا لمبدا عدم التناقض لارسطو او ما يسمى باستحالة اجتماع النقيضين ؟
2) ما رايك في اقوال هوكنز و عدد من الفزيائيين في ان فزياء الكم تصف لنا فقط ما نعرفه حول الحقيقة و ليس الحقيقة نفسها ؟
3) فبعد الاشكاليات التي تضعنا فيها قطة شرودنغر بخصوص تفسير كوبنهاجن فاي التفسيرات تلاقي الان قبولا في الاوساط العلمية حول النظرية الكمية ؟
اتاسف كثيرا ان كانت اسالتي خارج الموضوع قليلا لكن احتاج الاجابة عليها من فضلك ( على الخاص ان اردت )
بالعكس ولاحاجه لك للتاسف بل انا مسرور انك سالت فمن بعضنا البعض نتعلم ان شاء الله
1- للاسف نعم فحالة السوبر بوزيتشين هيه حالة فيزيائيه حقيقيه اما انها تناقض مبداء ارسطو فلا فهيه جمع بين مختلفين وليس نقيضين
2- اين هيه الحقيقه انا لااعرف انا عندما اقراء الكم اصاب بالدوار كل المبادئ التي تربينا عليها تنهار عندك ليبداء عالم غريب وكانك تشاهد فيلم خيالي ولذلك ترا الملاحده يصفقون وبقوة لعلم الكم فهم يظنون ان امنياتهم تحققت فيه
3- حاليا الرسمي هو مدرسة كوبنهاكن وان كانت مدرسة العوالم المتعدده قويه ايضا ولكن الاكاديميه الرسميه هيه كوبنهاكن
الشبهه الثانيه :
ببساطه ان مبداء اللادقه يثبت عدم قدرتنا على التنبا بمكان الجسيم في اي لحظه زمنيه وعدمن القدره ايضا على التنبا بمقدار طاقته ايضا وسرعته
كما ترون هنا فاننا لايمكننا ان نتكهن بموقع الجسيم قبل ان نقيسه ومعادلاتنا الرياضية تعطي فقط مقدار الاحتمالي لتواجد الجسيم
في مجموعه من الاماكن بل ان الجسيم يمكن ان يكون في موقع مختلف في كل مره نقيسه فيها
وهذا المبداء وحده يعني
1- لايمكن معرفة موقع الجسيم في اي لحظه معينه الا بقياسه وبمعاينته وبالتالي يكون غير عليم بالمستقبل
2- اللعب بالزار وهو يعتمد على الاحتمال الاقوى لكي يقول بان مكان الجسيم هو هنا وهو سر قول البرت اينشتاين بان الله لايلعب بالزار
3-الا ان الشيء الوحيد الذي يجعلنا نرى الجسيم في نفس المكان هو ظاهرة التشابك الكميquantum entanglement
وعليه لو راى صلحد ذلك النجوم في ذلك المكان فهذا يعني ان زليد من كوكب فيكا سيرى ذلك النجم في نفس المكان ايضا
وهذا هو الذي يسبب وحده المراقبه في الكون وهذا يعني الله لادور له في مواقع الاجسام وكان يمكن للاجسام ان تكون في مواقع مختلفه ولكن لو نام صلحد فان عمر سينهض قبله ويلاحظ موقع الجسيم فيبقى الجسم في مكان وينهار الملاحظه عند صلحد عندما يستيقظ
4- ان الانفجار الاعظم هو التاريخ الوحيد للكون فكما نلاحظ ذلك نحن على الارض فان سكان كوكب فيكا سيلاحظون ذلك
وهذا يعني ببساطه ان جميع تواريخ الكون وموجوداته تعتبر من صنع تلك الموجودات ويعني ان الوجود كله يعتمد على الملاحظ فقط وعلى الاجسام فلو وجد جسيم واحد لايستشعر بقية الاجسام فهذا يعني ان الكون غير موجود له وبالتالي يكون الله بمثابة ذلك الجسيم الذي لايتاثر بالماده فبما انه كذلك فاما ان يكون الاله بالنسه للكون غير موجود او ان يكون الكون بالنسبة الاله غير موجود
كالعاده في عملية الرد علينا ان نوضح بعض المفاهيم بصورة تبسيطيه لكي يتبين للجميع اين بالضبط الاشكال في هذه الشبهه
ماهو مبداء اللادقه :
هو مبداء تم استعماله من قبل العالم هايزنبرك لغرض الحفاظ على ميكانيكا نيوتن ضمن الاطر الاطر الكميه الاحتماليه وهو عباره عن ضرب مصفوفات تختص مثلا بالموقع بالمقدرا الاحتمالي لها او تختص بالزخم بالمقدار الاحتمالي لها كما نرا في هذه الصورة
http://img845.imageshack.us/img845/6942/70386565.jpg
حيث تمثل مربع الداله المقدار الاحتمالي لتواجد الجسيم بين aوb اما المعادله المشهوره لمبداء اللادقه فهو حاصل الفرق بين جمع المصفوفتين وفقا لمعادلة ايروين شرودنكر حيث انها تمثل
x.p-p.x=>h/2
وهيه تفيد بان حاصل الفرق بين الضرب بين المصفوفتين يكون دائما اكبر او يساوي نصف ثابت بلانك وهيه المعادله المشهوره بذلك ومبداء اللادقه هو تعبير رياضي يستعمل لقياس بعد اي جسيم عن نواة الذره وفقا لقاعده تسمى قاعدة النابض الحلزوني كما نرا في هذا الشكل
http://0.tqn.com/w/experts/Physics-1358/2009/02/Mass-spring.jpg
حيث ان سرعة الكتله المربوطه الى النابض الحلزوني تقل كلما ابتعد النابض عن الجدار الى ان تصل الى الصفر وهو مايتم اتباعده حيث تستبدل قوة الشد في النابض بقوة المجال امغناطيسي للذره وهذا ما ترينا اياه الصورة كما ترون
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/28/Wave_function_of_a_Gaussian_state_moving_at_consta nt_momentum.gif
حيث تمثل الموجه هنا المقدار الاحتمالي لامكانية ان يتواجد الجسيم بالذره وكلما ابتعدنا عن مركز الذره كما قلت امكانية ان تعثر على الجسيم فيها حتى يختفي تماما
للمزيد من الاطلاع على الموضوع راجع الرابط الاتي لويكيبديا :http://en.wikipedia.org/wiki/Uncertainty_principle
ما معنى التشابك الكمي او الموجي :
التشابك الكمي هو احتمالية ان يكون الجسيم في اكثر من موقع او في اكثر من حالة كميه معينه في نفس الوقت بحيث لانستطيع ان نعرف مكانه الا بالقياس المباشر ولن نستطيع الجزم بوجوده بواسطة التكهن بالمعادلات وهذا المبداء اضافه العالم ماكس بورن الى مبادئ كوبنهاكن ويمكن توضيحه بالمعادله الاتيه لاحتمالين
http://img9.imageshack.us/img9/9835/19438721.jpg
ودعونا نستعمل تجربة يونك حتى اتمكن من شرح المعادله لكم كما ترون هنا
http://skullsinthestars.files.wordpress.com/2009/03/youngschematic2.jpg
الحد الاول من المعادله يمثل المقدار الاحتمالي لان لايمر الالكترون من الثقب a مضروبا بالمقدار الاحتمالي لان يمر الالكترون من الثقب b في حين الحد الثاني يمثل المقدار الاحتمالي لان يمر الاكترون من خلال الثقب a مضروبا بان لايمر الالكترون من خلال الثقب b وحاصل الجمع بينهما يجب ان يكون اكبر او يساوي ثابت بلانك وهذا ما يسمى بالتشابك الكمي والذي لايمكنك معرفة من اين مر الالكترون الا بقياسه مباشره ففي اول تجربه تجريها سيمر من الثقب a وعند اعادتك التجربه فانه سيمر من الثقب b وهكذا ففي كل مره يتم فيها اعادة التجربه سنحصل على نتيجه مختلفه وفقا لذلك ويمكنك اخي العزيز الاطلاع على الرابط الاتي للاستزاده : https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement
والان اصبحنا قادرين على الرد بما اننا عرفنا الاساس الذي قامت عليه الشبهه
الرد :
1- في الشبهه الاولى كون الاله يكون غير عليم بالمستقبل الا اذا تم قياس الموقع اي تم فض التشابك الكمي بحيث يتم مشاهدة الالكترون قد مر بالفعل من احد الثقبين دعونا نعود الى اساس الموجه الاحتماليه في معادلة اللادقه وهيه كما ترون
http://img849.imageshack.us/img849/1613/37582537.jpg
حيث يمثل اللون الاحمر المسافه المحدده لكي يتخذ فيها القدر الاحتمالي موقعه تصوروا الان معي ان المسافه تساوي عدد قليل فان الاحتمال سيكون لانهائي اما الداله الطبيعيه فيهه تمثل حاصل الجمع لفوريير لمجموعه من الامواج في صندوق او بحيره مثلا يكون طول ذلك الصندوق يساوي L اذا من هنا نفهم ان السبب يعود الينا نحن البشر واجهزتنا ولا يعود الى الخالق عز وجل ذلك انه وفقا لمبداء باولي فان الموجات لايمكن ان تحتشد اذا عالمنها كجسيم في مكان واحد ولكن ولكوننا غير قادرين على التمييز بينها وكانك تنظر الى بحيره بامواجها المتراطمه فيخيل اليك البحيره وكانها ذات موجه واحده وهيه مجموعه من الامواج احتشدت في مكان واحد وهذا يعود الى الفتره الزمنيه الضيقه في في المعادله الموضوعه انفة الذكر ونتيجه لذلك ولكون الزمن صعب التكميم وكذلك الموقع (الطاقه فقط هيه المكممه ) يصبح ان تغير طفيف في قياس الزمن عند دراستنا لاعادة التجربه امر مستحيل ان نحصل معه على نفس النتيجه ولكن بالطبع فان الاله خالق الزمان والمكان يعرف ما سييحدث في كل تجربه نجريها اذا فالامر يعود بنا الى اجابه واحده الا وهيه اننا نتعامل مع طاقه مكممه في زمن ومكان غير مكممين (التكميم يعني وحدات منفصله) (quanta)
2- اللعب بالزار هو تعبير رياضي لمقدار الاحتمالات المتعدده وفقا لما يعرف بال بنظرية المجاميع على سبيل المثال لدي انا نردين ارميهما معا فما هو مقدرا ان يظهر الوجهين 1 في نفس الوقت يساوي حاصل ان يظهر كل الاوجه ناقصه احتمالية ان يظهر الوجه المطلو وفقا لهذه المعادله
http://img16.imageshack.us/img16/1616/77475024.jpg
بحيث ان هذا المقدرا سيساوي عدد مرات رمي النرد اي عدد مرات اعادة التجربه وكلما زدنا عدد مرات اعادة التجربه اصبح لدينا قدر معين يمكننا به ان نحدد متى سيظهر الوجه الفلاني للتسهيل بما اني سارمي النرد 6 مرات والمقدرا الاحتمالي لظهرو النرد على الوجه 6 هيه 1/6 فانني ساتكهن بان النرد سيظهر على الاقل في تجربه واحده على ذلك الوجه والان ربما قد يظهر مرتني او لا يظهر بتاتا ولكن لو اعدت التجربه لمائة مره فانني ساحصل على نتيجه حتميه في ذلك وبالتالي تنهار تلك المقوله القائله بان الله يلعب بالنرد (ربما النرد يناسب البشر الذين يجرون التجارب لعدد محدود بحيث تبدو القوانين صدفويه لهم ) ولكنها تنقلب الى الحتميه عند اجراء العديد من التجارب .
3- دعوني انسا كوكب فيكا وصلحد وزيلد من ذلك الكوكب واستبدل بهما الماده لنقل ان هذا الكون خالي نهائيا من ملاحظ عاقل واتسبدلهما بالماده هل لوجد نجم على بعد 100 مليون سنه ضوئيه من نجم اخر تشكل للتو هل يعني ذلك ان هذا النجم غير موجود طبعا لا ذلك ان النسبيه العامه تفترض ان اقصى سرعة لتحسس النجوم بعضها بعضا هيه سرعة الضؤ اذ ان الجاذبيه لن تصل الى النجم الاخر الا بعد 100 مليون سنه تسقط هذه المعظله او الشبهه نهائيا ونتثبت بان الله هو من حدد مواقع تلك النجوم سواء اكنت ثبتها انا كراصد اوثبتها الماده كمتحسس وصدق الله بقوله (فلا اقسم بمواقع النجوم ) فالموجه تنهار فقط عند ذلك النجم بعد 100 مليون سنه ولكن عند الله فلا توجد موجة تشابك
4- بنفس كيفية الاجابه على الشبهه السابقه نجيب على الشبهه الاخرى لافرض ان الكون انبثق بماده سالبه فهذا يعني ان الانفجرا الكوني بالنسبة لها اصبح في المستقبل وليس في الماضي مع انها نشات منه في الماضي وهذا من اقوى انواع الباردوكس التي تجيب على معظلة لو لم تكن الماده تحسست الوجود فانها لن توجد http://i.stack.imgur.com/0JBc2.jpg
توضح الصورة كيف يسير الزمن بالنسبه للطاقه السالبه مع انها نشائت من نقطة الصفر تماما كما لوتخيلنا بان(1-)نشاء من الصفر ولكنه يتجه نحوه
وعليه فان سواء اكانت الماده تحسست وجود الله عز وجل او لم تتحسس وجوده فانه موجود لكونه هو مصدر الانبثاق للزمن هنا والماده لايمكنها تحديد الماضي والمستقبل اطلاقا
شكرا لكم وارجو اني اجبت الجواب الشافي هنا
ويتبع مع باقي الشبهات المخصصه لهذا الجزء ان شاء الله
hamzaD
05-25-2013, 05:59 PM
صراحة ادعو كافة المسلمين الى تبيني فكرة المدرسة الوضعية بخصوص فزياء الكم لانه يا اخي كميل تفسير كوبنهاجن متناقض و غير معقول تماما كيف يتواجد الشيء في حالتين مختلفين او متناقضتين ثم تتحدد حالته فقط عند الرصد، الدالة الموجية اخي و الله اعلم تصف لنا ما نعرفه فقط عن الحقيقة و ليس الحقيقة، اعلم ان ذلك ليس بسبب قصور ادواتنا لكن ايضا ليس معقولا مثلا ان ذرة توجد في حالة نشاط اشعاعي و لا توجد في نفس الوقت، شئنا ام ابينا فمبدا عدم التناقض سيتاثر هنا. و من هنا هناك حلول اقترحت كمبدا المتغيرات الخفية بزعامة بنروز الخ و فرضية الاكوان المتعددة فهذه كلها تقول بان النظرية الكمية رغم نجاحها المذهل في ما يخص الحساب الاحتمالي و تفسيرها للتشابك و العديد من الظواهر الاخرى الخ لكنها لكنها مع ذلك بها موضع نقص نجهله.
صراحة ادعو كافة المسلمين الى تبيني فكرة المدرسة الوضعية بخصوص فزياء الكم لانه يا اخي كميل تفسير كوبنهاجن متناقض و غير معقول تماما كيف يتواجد الشيء في حالتين مختلفين او متناقضتين ثم تتحدد حالته فقط عند الرصد، الدالة الموجية اخي و الله اعلم تصف لنا ما نعرفه فقط عن الحقيقة و ليس الحقيقة، اعلم ان ذلك ليس بسبب قصور ادواتنا لكن ايضا ليس معقولا مثلا ان ذرة توجد في حالة نشاط اشعاعي و لا توجد في نفس الوقت، شئنا ام ابينا فمبدا عدم التناقض سيتاثر هنا. و من هنا هناك حلول اقترحت كمبدا المتغيرات الخفية بزعامة بنروز الخ و فرضية الاكوان المتعددة فهذه كلها تقول بان النظرية الكمية رغم نجاحها المذهل في ما يخص الحساب الاحتمالي و تفسيرها للتشابك و العديد من الظواهر الاخرى الخ لكنها لكنها مع ذلك بها موضع نقص نجهله.
اخي الكريم حمزة تبنى اي فكره مدرسه انت تريده وحاذر من شبهاتها فلكل مدرسه هنلك شياطين فيها يثيرون شبهات فيها فكن متوقد الفكر
ولكني هنا انا ملزم ان ارد وفقا لكوبنهاكن لانها الرسميه --حتى لايكون على الملحد علينا من حرج او ورقه يمسكها علينا الا في حالة كون الشبهه من خارج تلك المدرسه فحينها نرد عليها من المدرسه التابعه لتلك الشبهه ومن اسس تلك المدرسه كما سيحدث مع هذه الشبهه القادمة ان شاء الله
اعتذر من كل الاخوه هنا على تاخري في اكمال الردود نتيجة وضع خاص
ونكمل معكم تفنيد كل تلك الشبهات ان شاء الله
الشبهه الثالثه :
وهذا هو نصها
التواريخ المتعددة :
قررت الكتابه في هذا الموضوع الشيق نظرا لكونه يشغل بال الكثيرين من علماء الرياضيات هذا اليوم وطبعا الفيزياء والتي تتعلق بشكل كبير بحقيقة الكون الذي نعيش فيه هل هو ذوتاريخ واحد ام انه متعدد التواريخ وهذه مشكله كبيره يضعها امامنا وبكل صلافة علم فيزياء الكم المدهش والمحير في حد ذاته انه التواريخ المتعدده لكوننا بعض الفيزيائيايين يفسرونها بنظرية الاكوان المتعدده او الكون المتعدد على الرغم من ان نظرية التواريخ المتعدده تبدوا اكثر دقه من الناحية اللغوية ولكي اشرح لكم معناها فاننا سنعتبر ان هنلك داله موجيه لااحتمال وجود الالكترون في موقعين وهيه تعطي نسبة متساويه تماما كتجربة ثقب يونك في تجربته الشهيره
وهذا يعني ببساطه ان اما الالكترون مر من خلال احد الثقوب او انه مر من خلال الثقبين سوية البعض من علماء الرياضيات رفضوا ان يكون الالكترون في نفس الموقع في نفس الوقت ولذا قرروا ان للالكترون تاريخا مختلفا في كل مرة وهو ما اثار فكرة قطة شرودنكر وتلك المشكله التي اثارتها
فاما ان تكون القطه ميته او حيه ولا يمكن ان تكون حيه وميته في نفس الوقت ولكن ماذا يعني هذا ان هذا الشيء يعني ببساطه ان الجسيم يختار بشكل متساوي مستقبله وان مستقبله لاعلاقة له بتاريخه ففي كل لحظه نتختار نحن بين امرين وهذا الاختيار هو من سوف يحدد شكل الاختيار في المرحله القادمة
ويمكننا وضع الامر بصورة رياضيه بحيث ان الجسيم اما ان يمر من خلال النقطه A او B واذا مر من احدهما فانه سيكون امام خيار اخر هو اما C او D اذا مر من A او Eو F اذا مر من النقطه B وهكذا علما ان الجسيم قد لايمر من النقاط نفسها التي مر منها اذا اعيدت التجربه وهذا يعني ان ببساطه ان التاريخ ليس ثابتا بل متغيرا ولا يمكن التكهن به اطلاقا وهو الى حد بعيد يشبه اغصان الشجره
وفي الرياضيات يمكننا التعبير عن الخيارات بهذه المصفوفه [ AY1,BY2,CY3,....] حيث تمثل كل من الحروف A,B,C, التاريخ المعين او الخيار وتمثل كل من Y1,Y2,Y3 المقدار الاحتمالي لمرور الجسيم من خلال تلك النقطه او المقدار الاحتمالي لاتخاذنا القرار في اي لحظه من حياتنا
بحيث اننا في كل لحظة سنتخذ قرارا مختلفا ولو اعدنا تلك اللحظه مرات عده لااتخذنا قرارات عده هنا يبداء التسائل ماذا لو ان الكون له نسخ مختلفه منا وان كل نسخة منا اوقرارها شكلت تاريخا مختلفا سيكون لدينا عدد لانهائي من الاكوان لكل قرار نتخذه وهذا هو فكرة العوالم المختلفه وهنل ولكي نتاكد من صحتها دعونا ناخذ مثلا الانحلال الاشعاعي لذرة الرادون مثلا وكما في المخطط
اما ان تتحل ذرة البيزموث الى بولونيوم والذي بدوره الى رصاص وبدوره اما الى زئبق او بيزموث او ان تنحل الى ثاليوم ومن ثم رصاص والذرة التي وصلت الى بيزموث قد تنحل الى بولونيوم او ثاليوم لنعود الى الرصاص من جديد اي ان هنلك اكثر من طريق للذره الواحده الى ان تنحل اشعاعيا ولكن هل هذا يعني اننا يستحيل ان نعرف مجموع التواريخ المتشعبه للعوالم المختلفه والتي موجوده جنبا الى جنب عالمنا والجواب هو لا فيوجد في الرياضيات نظرية قيد التطوير تسمى بالمصفوفات المتعددة الابعاد بحيث يمكننا كتابة كل تاريخ عليها على حده ويمكننا ان نعرف الشكل العام لتلك العوالم
ان الامر يشبه الىحد ما ان يتشارك جميع الناس في الكون بلعبة بناء مدينه على النت بحيث يقوم كل لعاب ببناء طابوقه وحسب اختياره هو
وهذا ما يحدث بالفعل فكل انسان فينا يساهم ببناء تاريخ الاخرين وبناء تاريخ الاجيال القادمه وبالتالي تاريخ الكون واما فيزيائيا فيمكننا نتخيل الامر وكان هنلك صور من الفوتوغراف السالبه توضع بعضها على بعض وحسب حركتها يمكننا ان نعرف التاريخ
تماما كهذا الشكل وهو ماتعني بدراسة نظرية الاوتار
وهذا اساسا الشبهه
1- ان تواريخ الكون من صنع الاجسام في الكون ولم تكن مختاره من قبله
2- ان جميع الاحتمالات للتواريخ قد حدثت فصلحد هو ملحد في هذا العالم ولكنه في عالم اخر مؤمن فياترى كيف سوف يحاسب الله صلحد واي نسخه منه
3- ان نهاية الكون قد تكون نهاية عالم من العوالم ويعني ان يوم القيامه سيقع على عالم واحد من العوالم وتبقى بقية العوالم مستمره
4- ان محمد نبي في هذا العالم ولكنه ليس كذلك في عالم اخر
بسم الله الرحمن الرحيم علينا ان نشرح ما هيه فكرة العوالم المتعدده او التواريخ المتعدده كما سميتها انا
multi worlds interpretation :
هيه عباره عن تفسير فلسفي في المقام الاول جاء به العالم everett hug وتعتمد في اساسها على اعتبار ان الموجه الاحتماليه لشرودنكر هيه موجه حقيقيه موجوده في العالم وليست مجرد موجه احتماليه كما تقول كوبنهاكن وتتراكب بطريقة فوريير ولكن عند القياس وعند حصول ما يسمى بالانهيار الموجي wave collapse فتنحل احدى الموجتين وتتموضع في عالمنا واما الموجه الثانيه فانها تنتشر في عالم اخر (ملاحظه مهمه لاعلاقة لهذه النظرية بالاكوان المتعدده ) بحيث ان قطة شرودنكر ستنفصل لتكون لدينا عالمين هنلك قطه حيه واخرى ميته كما ترون هنا في هذه الصورة التوضيحيه
http://img829.imageshack.us/img829/3686/26132328.pngوبنائا على ذلك فان لدينا عالمين مختلفين تكون فيه هذه القطه موجوده وفي عالم اخر غير موجوده ويعتبر هذه المدرسه من اسؤ المدارس التي تشجع على الفكر الالحادي وترون كثيرين من الملحدين يرددونها دوما ولذا وجب علينا تفنيد هذه المدرسه من الاساس و سننبري باذن الله لتفنيدها عندما يتوفر لنا الوقت باذن رب العالمين ولكننا اليوم سننشغل بالرد على هذه الشبهه فقط
الرد :
تم اعتماد الرد على كتاب the theory of the universal wave function by everett hug الطبعة الثالثه
اولا دعونا نتخيل كما اقترح ايفريت بان الموجه تكون في حالة تراكبsuper position وانها تتحلل وفقا لمبداء فوريير فكما نعلم ان تراكب اي موجتين في الكون لتكون موجه اعلى لا يشترط عند انحلالها ان تنتج نفس الموجات التي تراكبت عليها مما يوقع ايفريت ومبدائه من الاساس في مشكله كبيره كما ترون هنا في هذه الصورة
http://www.ni.com/cms/images/devzone/tut/a/8c34be30580.gif
كما ترون هنا فاننا قمنا بتحليل موجه متراكبه الى ثلاث موجات يشير البار في اليسار المقدار الاحتمالي لوقوع تلك الموجه في المختبر وعند الرصد فكيف عرفت يا ايفريت ان الموجه في احتمالاتها سوف تنقسم الى عدد من الوتاريخ التي سوف تحدد العالم الذي تنتمي اليه اتعرف يا افريت كم يمكن ان نحلل الموجه الى اعداد لانهائيه حتى الموجه نفسها حتى تصبح قيمة الموجه تساوي صفرا فلا اعلم صراحه كيف اقر ايفيرت بحقيقة تلك النظرية ...هذه اهم نقطه تنهار عندها نظرية ايفيريت
وهنا يقوم ايفيرت في محاوله منه كما اشرت الى موضوع كون اكثر من لاعب يقوم ببناء المدينه بحيث يساهم كل منهم بجزء من البناء هنا ايفيرت يستخدم نفس المنطق لكيف تتراب الجسيمات في العالم في حالة انفصال التواريخ فيه متبعا معادله لجسمين كما نرا هنا
http://img607.imageshack.us/img607/5622/99518976.jpg
بحيث يقوم بتقسيم الوضع بين جسيمن لنقل البروتون والالكترون في ذرة الهايدروجين الى مجموعه من المصفوفات ودعونا نرد على ايفيرت فقط في موضوع الهايدروجين وفقا لايفيرت وجب ان نجدحالات ذرة اليهدروجين في عالمنا حالة واحده ولا تظهر الحالات الاخرى لان عالمنا يمنعها وعليه يا ايفريت فنحن نجد في عالمنا يظهر كل حالات الهيدروجين وكذلك الامر في قياس الالكترون ودتدويمه وجب ان تظهر موجه محدده في عالمنا في حين كل الاحتمالات تظهر في عالمنا مما يدل على عدم وجود تلك العوالم ويثبت فكرة كوبنهاكن يا ايفريت وما يثبت ذلك هو نص شبهتي في الاستدلال باضمحلال الرادون وهو استخدام خاطئ لتلك الظاهره ولو شملنا عدد كبير من الدقائق لتشكل مصفوفه كبيره فيؤدي ذلك بالرغم من عدة الاحتمالات فان الثابت الاحتمالي aijklmn مثلا فاننا سوف نحصل على احتمال ضعيف جدا من غير الاحتمال القوي الكبير بحيث يصل الى مستوى ضعيف جدا مما يؤدي الى انحلال الجسيمات في العالم الاخر في توازنها يا ايفريت فهل علمت بهذه المشكله فان لم يكن قيمة احتمال ان تكون الدقائق مجتمعه تظهر في نظام معين ضعيف فان مقدار الوحده بينها ستكون ضعيفه ايضا وبالتالي ينهار ذلك العالم حتى وان رضينا بوجوده لفتره قصيره من الزمن فهل احسست بتلك المغالطه يا ايفريت وهذه ....معضله ثانيه في نظريتك .....
هنا ياتينا ايفريت بمفهوم ما يعرف joint probability distribution كمحاولة منه للتملص من الاشكال الذي وضع فيه نفسه
http://img824.imageshack.us/img824/6770/31034890.jpg
بحيث ان المعادله في الاسفل هيه لاحتمال توزع الجسيمات لتكون عالم من عوالم ايفريت بينما في المعادله في الاعلى احتمالية ان يكون العالم قائما بالفعل وهيه محاولة جيده لكي يتخصل من المشكله الثانيه التي وضحتها لايفريت ولكن لو راجعنا مخطط التوزيع للداله الطبيعيه نلاحظ بانها لاتساوي شيئا عند الحدود الدنيا ولكن في الحدود القصوى تزداد ولذا فان ايفيرت مازال يعاني من نفس المشكله في المعضله الثانيه التي تكلما عنها كما نرا في هذه الصورة
http://intmstat.com/differentiation-transcendental/ln-graph.gif
ولكن ايفيرت يلخص هذه المشكله بعد مجموعه من الاشتقاقات لن نتعرض لها هنا ربما في مكان اخر ان شاء الله الى وجود ثلاث حالات لاامكانية العوالم هيه
http://img507.imageshack.us/img507/4672/29148656.jpg
المتصل والمختلط والمنفصل وكل هذه الاشكال لاتهمنا الا المختلط لانها هيه التي تؤدي الى وجود عالمين وفقا لايفيريت ولذا فان يضع هذه المصفوفه الصعبه لتبيان اماكنيه ان يكون هنلك اختلاطين لعالمين
http://img853.imageshack.us/img853/237/62872826.jpg
اذ يعتمد فيها على فضاء هلبرت لحل هذ الاشكال
يتبع ان شاء الله مع الباقي في هذه الشبهه التي اعتبرها من اخطر الشبهات في علم الكم
hamzaD
05-28-2013, 03:14 PM
اخي الكريم حمزة تبنى اي فكره مدرسه انت تريده وحاذر من شبهاتها فلكل مدرسه هنلك شياطين فيها يثيرون شبهات فيها فكن متوقد الفكر
ولكني هنا انا ملزم ان ارد وفقا لكوبنهاكن لانها الرسميه --حتى لايكون على الملحد علينا من حرج او ورقه يمسكها علينا الا في حالة كون الشبهه من خارج تلك المدرسه فحينها نرد عليها من المدرسه التابعه لتلك الشبهه ومن اسس تلك المدرسه كما سيحدث مع هذه الشبهه القادمة ان شاء الله
انت اعلم مني اخي كميل انه ان حصرنا نفسنا في كوبنهاجن فلن نجد تفسير لحالات سوبربوزيشن العديدة، على اي لعل هذه اخر مداخلة لي قبل الانقطاع، لكن ما اود ان اشير له اني ساقدم مقالا يتطرق لعلاقة فزياء الكم مع بديهياتنا المنطقية بعد العودة، ان شاء الله...بارك الله فيك اخي...اتمنى ان تستمر على هذا المنوال...و السلام عليكم ورحمة الله تعالى و بركاته...
انت اعلم مني اخي كميل انه ان حصرنا نفسنا في كوبنهاجن فلن نجد تفسير لحالات سوبربوزيشن العديدة، على اي لعل هذه اخر مداخلة لي قبل الانقطاع، لكن ما اود ان اشير له اني ساقدم مقالا يتطرق لعلاقة فزياء الكم مع بديهياتنا المنطقية بعد العودة، ان شاء الله...بارك الله فيك اخي...اتمنى ان تستمر على هذا المنوال...و السلام عليكم ورحمة الله تعالى و بركاته...
اتمنى ذلك واتمنى ان تخبرني عندما تقوم بوضع موضوعك
ولكي نفهم كيف استاطع ايفريت ان يصل الى المعادله الاخيره في استنتاجاته علينا ان انفهم انه فرض ان هنلك عالمين على الاقل يكوننان في حالة تشابك كل منهما يمثل نقطة في فضاء هلبرت رمز لها بالرمز h بحيث يكون هذين الفضائين في حالة تشابك كمومي ولذا لجاء الى احتمالية وصف كلا الفضائين معا لكي يكونان كل منهما احتمالية لوجود الفضائات المتداخله كما نرا في هذه المعادله التي وضعها ايفريت
http://img543.imageshack.us/img543/5479/9999bx.jpg
حيث ان الخط الاحمر يشير الى احداثيات الحادثه الفلانيه في فضاء هلبرت بينما دالة بساي تشير الى مقدارها الاحتمالي ولكي اشرح لكم هذه المشكله التي يعاني منها ايفريت ويتصارع الى اثباتها والتي سوف نقوم بفضحها ان شاء الله في مضوع منفصل مخصص لهذه المدرسه فقط دعوني اريكم هذه الصورة
http://img580.imageshack.us/img580/5353/8989ui.jpg
دعونا نفرض بان مكان كل مجره في الكون ضع نرد بحيث يشكل هذا النرد المستوى الاحتمالي العالي للسوبر بوزيشين في الفضاء فهيه يمكنك ان تنشاء فضاء معين مع اختلاف كل وضع مجره في كل مره ترمي فيها كل هذه النرود تخيل شكل الكون لو اختلف كل المجرات وفقا لايفيرت هل يمكن ان ينشء عالم ثاني متداخل مع عالمنا بهذه الطريقه التي يحاول ايفيرت جاهدا ان يستعمل مبادئ الاحتمال وافضية هلبرت لاثبات حة نظريته مع العلم انه يعترف باستخدامه لفضاء هلبرت بان بعض الافضيه او العوالم ستنهار بحيث يمكننا ان نتخيل انك بدلا من ان يكون الذهب هو الماده الاغلى في عالمنا هذا فان الحديد في العالم الاخر يكون هو الاغلى تخيلوا معي لتعرفوا كم ان ايفيرت كان رجل خيالي الى اقصى الحدود واستحالة ان يحدث هذا الشيء في الكون فالكون له عالم واحد مع خيارات مفتوحه لاعوالم اخرى كل منها يمثل خيارا قصري وبذلك تنهار هذه الشببه امام اي انسان يحمل عقل صحيحاذلك ان
1- استحالة ان تنشء كل الخيارات عوالم متعدده او تواريخ منفصله
2- اذا كانت حالة السوبروزيشين في عالمنا حالة صحيحه وتنهار عند نقطه عند القياس في عالمنا هذا ففي بقية العوالم التي اقترحها ايفيرت سوف تنهار ايضا وبنفس النتيجه والا لما ظهلات عندنا اساسا حالة السوبربوزيشين
3- بما ان الخيارات الاخرى للسوبروزيشين تظهر في عالمنا وفق قوانين الاحتمال المعمول فيها فان العوالم الاخرى تصبح فرضيه خاطئه والكون ذو تاريخ واحد فقط
وبذا يكون الرد على الشبهات هو حسب الاتي
1- تواريخ الكون حولنا لايمكن ان تكون من نع الاجسام في كوننا الا بالقدر الذي يسمح به مبداء الاراده الحره التي وضعها الله سبحانه وتعالى ذلك اذا فرضنا ان النجم a تحسس النجم b فان هذا لايجبر النجم c الذي يبعد عن النجم b مليارات السنين ان يتحسسه ايضا ذلك ان هذا النجم سيبقى غير موجود بالنسبه للنجم c وان انهارت الموجه بالنسبه للنجم a ذلك ان الاول قريب والاخر بعيد وهنا نستنتج انه لابد ان يكون العالم او الكون الذي عيش فيه من نع الها قدير له حكمه واسعه واستحالة ان تكون القطه الشرودنكريه حيه في عالم وميته في عالم اخر بل الاح اذا اكتشفت انها حيه في عالمنا فان هذا لايشترط ان تعلم كل الموجودات بوجود القطه
2- لاوجود لعالم اخر اساسا كما وضحت سابقا ذلك ان وجود لحد في هذا العالم ينفي وجود العالم الاخر لان وجود صلحد بحد ذاته جعل بقيت العوالم تنهار في عالمنا هذا عند نقطة ان صلحد رجل ملحد وبلتالي فان هنلك لحد واحد فقط سيحاسبه الله جل وعلى
3- اذا حدث انهيار او وصل كوننا الى يوم القيامه يوم التفرديه الكبرى التي تنهار فيها السموات والارض يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب فان هذا يعني انهيار العوالم الاخرى ان وجدت في نفس نقطة انهيار هذا العالم
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b7/Sawtooth_Fourier_Animation.gif
توضح الصورة هذه معادلة فورير وجمعه لما يعرف باسنان المنشار حيث ان ومن المعالده الاتي التي استعملت في صنع كل تلك الامواج التي اراد ايفيرت ان يثبت انها عوالم مختلفه منفصله عن عوالمنا
http://img13.imageshack.us/img13/269/7979w.jpg
يبين لنا اللون الازرق ان المقدار الاحتمالي لتشابك اي موجه حسب افتراض ايفيرت يعود الى ميزة وجود الزمن وهو مشكله اخرى تواجه نظرية ايفيرت وهذا الزمن هو نفسه المعتمد في عالمنا لذا ا حدث انهيار للكون في عالمنا انهار الكون في كل العوالم الاخرى واختفت اسنان المنشار يايفيرت واصبحت كل القيم تساوي صفرا
4- نفس اجابة النقطه الثانيه اذا ولد رسول الله واصبح رسول الله اتفقت كل العوالم عند هذه النقطه وانهارت كل الاحتمالات الاخرى
شكرا لكم ويتبع مع الشبهه الاخرى ان شاء الله
الشبهه الرابعه :
وهيه من اسهل انواع الشبهات التي طرحتها ايام الجاهليه التي كنت اعيش فيها وايام ما كنت مخدوعا بالكلام التافه لفلاسفة العلم وايمانهم بان العلم يخالف الايمان واليكم نص الشبهه
ذلك ان الفلسفات التي اوجدت فكرة الخالق لتفسير الوجود على عامل بسيط وهو ان العمل يدل على العامل فعندما ارى بيتا في الصحراء الجرداء فلا استطيع القول ان هذا البيت جاء من العدم وان لابد ان يكون هنلك
من قام بفعله وبنائه وهكذا هو الوجود فلا يمكن لهذا الوجود ان يوجد من دون موجد اوجده تماما كما فعل ذلك الرحل في بيت الصحراء الذي رائيناه
وربما هذا هو السبب في ظهور الاديان التوحيديه في المناطق الصحراوية وبين الرعاة سواء اكانوا عربا ام عبرانيين ووجدت انتشار كبير بينهم ولكن يبدوا لنا كملحدين ان هذه من الامور الاكثر صعوبة في الرد عليها هو ظهور ميكانيكا نيوتن وخصوصا قانونه الاول بان حالة الجسيم الحركية لاتتغير الا ان تؤثر فيه قوى اخرى
وهنا تبدى للملحدين من قوانون نيوتن الثالث الا وهو قانون الجاذبية والذي به تمكن من تفسير طريقة توزيع الاجرام السماويه
والتي اعطت توازن بين الملحدين والربوبيين ذلك انها اثبتت ان الماده كانت موجوده وانها ازلية ولكن الحركه جائت من الله وان توزيع غرف هذا البيت هيه من فعل الماده ولكن الجاذبيه هيه السر الالهي يعني افترضت الله كحل لمشكلة الحركه وهو ما صرح به نيوتن علانية في كتابه
ولكن طراء تغيير في عهد نيوتن الا وهو ان القوة تتناسب مع مربع كتلة الجسم لا مع كتلة الجسم بشكل طردي وهنا ظهر مفهوم الزخم الذي سيقلب مفاهيم نيوتن راسا على عقب
ذلك ان هذا المفهوم سيؤدي الى ظهور ميكانتين جديتين هما ميكانيكا النسبيه العامه التي كشفت ان الجاذبيه ليست سرا الهيا وانما انحراف في طبولوجيا الفراغ بفضل الكتله وهنا خسر الربوبيين نقطه لصالح الملحدين ولكن بنفس الوقت خسر الملحدين نقطه رئيسيه لهم ذلك انها اثبتت ان الكون له بداية وبالتالي لم يكن الكون ازليا بل ان هنلك قوة لابد وان اوجدته اما النسبيه الخاصه فلقد اثبتت ان الطاقه والماده شيء واحد من خلال المعادله الشهيره والتي اثبتت ان الحركه دائمية في الماده وان السكون شيء لاوجود له وبذا خسر الربوبيين جميع المواقع باستثناء موقع واحد هو ان هنلك من فجر التفردية وان احتفضت بان الماده لاتفنى ولاتستحدث ولكن الشيء الذي لم تشمله النظرية هو مبداء التكافؤ بين الماده والطاقه والذي شملته الميكانيكا الثانية الا وهيه ميكانيكا الكم التي تمكنت من تحويل الطاقة الى قوة وهو اساس مبداء ما يعرف بنظرية المجال الكمي QFT والتي تنص على ان القوة ما هيه الا جسيمات تنشء تنيجة مجال شبحي ينشاء بدوره بفضل الماده فالتفاعل بين الالكترونات في المجال المغناطيسي على سبيل المثال هيه الفوتونات وان التفاعل بين الارض والشمس في المجال الجذبوي يكون عبر الكرافيتون وهذه الجسيمات التي تتكون سرعانما تختفي في هذا المجال ايضا وهذا يعني ان القوة تعود بمصدرها ايضا الى الماده بنفس الوقت
وهنا بالعودة الى نظرية الانفجار الكبير الذي جائت به النسبية العامه فان الكون كان في مستوى احرار عالي جدا مما سمح بتوزيع البوزونات التي تسمح بتواجد عدد لانهائي في كل مستوى طاقة من الجسيمات
حيث تمثل المصفوفه الاولى مستويات الطاقه وتمثل المصفوفه الثانية تمثل عدد الجسيمات وهذا يعني ببساطه ان القوى حدثت في المراحل الاولى لنشؤ الكون وليس قبله .
وهذا يعني ببساطه
1-ان الله لم يبني الكون لان القوى ظهرت انها ذات اصل مادي
2-ان بناء الكون بداء تماما بعد الانفجار الكبير وليس قبله وهنا ظهرت الماده يعني ان ظهور الماده كان بفعل قوة الماده
3-وببساطه اثبتت فيزياء الكم ان ذلك البيت الذي في الصحراء نشاء بفعل نفسه فالقوة ليست من خارج مكونات هذا البيت
الشبهه تستند الى احدى الامور الفلسفيه القائله بوجود الخالق سبحانه على اساس اثبات القوة الخالقه ويشرح في هذا الموضوع اساس التفريق بين الماده وسلوكها والقوة
وهنا انا اقع في فرض خاطئ كبير الا وهو اعتبار ان القوة ليست ذات اصل غير مادي وهذا مالم يتجه اليه اي فيلسوف مسلم والاصح وقع في هذه المفارقه هم الفلاسفه النصرانيين اللاهوتيين مش المسلمين حتى ان الكثير من ائمتنا الصالحين وخصوصا الامام بن يتميه رحمه الله واعلى منزلته اقر بان القوى في الكون ذات اصل مادي ولم يفرق بين الماده والقوى الا باعتبارها نشائت واتت من الله سبحانه .
بينما اللاهوتيين الكنائسين افترضوا عكس ذلك وذلك بسبب اعتمادهم على فلسفة ارسطو والموضوع يناقش فكرة القوى ومصدرها ولذا علينا ان نميز ما الاختلاف بين افكار نيوتن والماده اذ فرض نيوتن بان الماده هيه لاتغير شكلها اطلاقا وانها تحتاج الى القوة لغير تغير شكلها او حركتها وعند دراسته للجاذبيه لم يستطع تفسيرها واعزها الى الله سبحانه وهذه نقطه مسكها الملاحده على نيوتن حتى اليوم ليبينوا ان المؤمنين عندما لايجدون تفسيرا ما يقولون ان مصدرها الله وهو ما اسموه لاحقا اله الفراغات متناسين ان نيوتن لم يكن قادرا على تفسير مصدر الجاذبيه لكونه كان مقيدا بالمكانيكا التي وضعها هو بنفسه وليس لانه وجد فراغا فملئه باله الفراغات الذي يدعون وجوده ---وهو ليس الهنا نحن المسلمين .
واكتشف البرت اينشتاين بان الجاذبيه هيه في الحقيقه ليست الا تشويه للفراغ بفعل الماده نفسها وهنا نبقى مع نيوتن نسائل هذا السؤال ترا لماذا نعيش في كون يتشوه بفعل الماده وعند محاولتي التفسير اقع في خطاء كبير وهو
وهنا بالعودة الى نظرية الانفجار الكبير الذي جائت به النسبية العامه فان الكون كان في مستوى احرار عالي جدا مما سمح بتوزيع البوزونات التي تسمح بتواجد عدد لانهائي في كل مستوى طاقة من الجسيمات
هذا كلام خاطئ وهو محاولة مني للالتفاف لايوجد اثبات او حتى فرض يقول ان الكون في بداية نشائته كان في حالة بوزون فلو كان في حالة البوزونات فلن تنشاء الغلونات المكونه للقوه .
ولكن عند عودتنا الى الفرض الذي تفرضه ميكانيكا الكم والذي ذكرته هنا حسب الاتي
الا وهيه ميكانيكا الكم التي تمكنت من تحويل الطاقة الى قوة وهو اساس مبداء ما يعرف بنظرية المجال الكمي QFT والتي تنص على ان القوة ما هيه الا جسيمات تنشء تنيجة مجال شبحي ينشاء بدوره بفضل الماده فالتفاعل بين الالكترونات في المجال المغناطيسي على سبيل المثال هيه الفوتونات وان التفاعل بين الارض والشمس في المجال الجذبوي يكون عبر الكرافيتون وهذه الجسيمات التي تتكون سرعانما تختفي في هذا المجال ايضا وهذا يعني ان القوة تعود بمصدرها ايضا الى الماده بنفس الوقت
وهنا علينا ان نستخدم قوانين القوى اللونيه التي شكلت لنا الماده باستعمال نظرية QCD والتي ساشرحها بشكل مبسط حسب مانراه هنا في معادلة كاوج فيلد
http://img17.imageshack.us/img17/4393/6969n.jpg
في المعادلة الثانيه تلاحظون باني ربطت احد حدودها باللون الازرق بالمعادله الاولى ذلك ان الثانيه تعود الى مجال كاوج والاولى هيه تعود الى QCD وهذه المعادله توضح لكم بان القوى اللونيه مثل الغلونات مصدرها هو تشوه الفضاء ايضا وان تشوه ذلك الفضاء فهو الذي يعطي الصبغات اللونيه كما نرافي حل مصفوفات جيلمان التي في الاسفل والتي ربطت باللون الاحمر كما ترون في الصورة مما يثبت مرجعية ان القوى اللونيه او القوى النوويه الضعيفه مصدرها من تشوه الفضاء بشكل مشابه لقوانين اينشتاين وبالتالي فان هنلك توحد للقوى من ناحية ظهورها
اما من ناحية القوى الضعيفه النوويه فهيه ما تنتج بانكسار المرائه لما يعرف لطرق لااكرين ج وموجعها بحيث يوضح لكم المعادله الاولى في الصورة التاليه الوضع قبل الانكسار بحيث ان المعادلة الاول تفسر طريقة تفاعل الفيميونات مع القوى وكيف تتفاعل مع مجال هيكز وتكتسب كتلتها اضافه الى طاقتها الحركيه وعندما تنكسر المرائة تنتج القوى الضعيفه التي تكون لنا الاساس في سلوك الفيرميونات داخل مجال هيكز تماما كانسكار مراءة عادية جدا فتعطي كل قطعه منها جزء من الصورة التي كانت تعطيها المراءة الاصليه قبل الانكسار
اما القوة الثالثه فهيه المغناطيسيه او مايعرف بQED وهذه القوه وفقا للمعادلة الاتيه لاتنشء الا من خلال اهمال تاثير القوى اللونيه في المعادله واعادة معاملتها مره ثانيه على اساس فرض التعامل مع الفيرميونات وتخلصها من الفوتون عند تغيير موقعها كما ترون هنا http://img829.imageshack.us/img829/9562/4949.jpg
اما القوى الرابعه فهيه الجاذبيه والتي تستمر بمعاملتها وفقا لوقانين نظرية الاوتار لغرض توحيدها مع بقية القوى الثلاث فقط
من هذا نستنتج تساوي الماده والوقة وكاها شيء واحد وان الاساس في الاختلاف بينهما هو سلوك الفضاء عندما تتعرض طاقة الماده الى انكسار في توازنها المعين وبالتالي نستنتج الاتي كرد على الشبهه
1- ان البيت في الصحراء ما كان ليوجد لولا ان هنلك انكسارا للقوى الماديه فيه مهدت ان تنشء علاقه بين طابوق ذلك البيت لكي يترتب بالشكل الاتي وعليه لابد ان يكون هنلك سبب لاانكسار القوه بين طابوقات ذلك البيت مهدت لكي تتحول من الوضع العشوائي الى الوضع الذي نراه فيه وان هنلك قوة مصروفه خفيه في ذلك الاتجاه التي عارضت المبداء الانتروبي الاساسي
2القوة ليست ذات منشاء مادي بحث بل ان منشئها هو المجال المرافق للماده الذي يجب ان يحافظ على شكل الفضاء حول الماده دون تشوه لكي اوضح الصورة اكثر تخيل كيف تترتب زيتونات في كاس معين
http://img341.imageshack.us/img341/5978/3939.jpg
لاحظ كيف تترتب الزيتونات في ذلك الفضاء بهذا الشكل وفكر معي هل شكلت الزيتونات هذا السطح ام انه تشكل بسبب قوه غريبه انهت ترتيبها العشوائي في ما لو نثرتها على المنضده مما يدل على وجود الاله الذي عمل على هذا الترتيب وانشاء هذا الامر التوافق بامره
2- بخصوص الشبهه الثانيه وان القوى لم تظره الا بعد بناء الماده فاتصور ان نظرية الاوتار التي تحاول جمع القوى الثلاث مع الجاذبيه لها راي مختلف تماما ويمكنكم مراجعة نظرية الاوتار لكي تتاكدوا بانفسكم بان القوى لايشترط انها ظهرت بعد الانفجار الكبير اساسا
3-نحن فرضنا ان القوة جائت من مكونات هذا البيت ولكن من اين القوة التي سببت هذا الانكسار في توزيع مكونات البيت
تحياتي لكم ويتبع مع الشبهه الخامسه ان شاء الله
الشبهه الخامسة
وتستند على اساس معاملة توزيع الماده في الفضاء بالاعتماد على الزمن الخيالي وهذا نص الشبهه
ظهرت هذه الفكره لاول مره ليس عن طريق فيزياء الكم بل عن النسبيه العامه من خلال محاولة للمعادلة عن طريق استعمال فضاء منكوسكي بشكل اقليدي
ولكن المعنى الفلسفي لهذا الحل لم يعرف الا بعد مجيء فيزياء الكم ومحاولة تفسير لما تظهر مناطق الطاقة بشكل منفصل لما لاتكون مستمره في الذرة
وتم تفسير هذا الشيء بواسطة مايعرف ب Matsubara frequency الذي تم استخدام فية الزمن الخيالي لغرض تفسير سبب ظهور تلك الامكنه وتم اثبات ان امواج فورير لاتنتشر بشكل مستمر بل منفصل بشكل وحدات
وهذا يعني ان الطاقة تظهر بشكل خاص اعتمادا على الزمن فاذا كان الزمن موجبا ظهرت الطاقة موجبه واذا كان الزمن سالبا ظهرت الطاقة سالبه واذا كان الزمن خياليا كانت الطاقة خياليه كما تظهر هذه المعادلة
وهذا يفسر لما يكون الضؤ غير مستمر بل منفصل
ولكن ما يعني هذا :
1- ان الزمن الخيالي هو السبب في الوجود ذلك ان وجوده جعل الطاقه تفقد اتصالها وباتالي القدره على تكوين الذرات والجزيئات وباتالي يمكننا ان نكسر الماده ولولا ذلك لكان الكون كله عباره صخره كبيره مستمره لايمكن كسرها او تقسيمها
2- ان هنلك طاقة سالبه وهو ما يعرف بالاجسام المضاده
3- ان العدم عباره بحر هائل من الطاقه الخياليه والتي لاتتحول الى طاقة حقيقيه الا بذبذبات ميتسوبارا
4- لولا ذلك لما راينا ان هنلك ضؤ وماده وفرق بينهما ولكانت الماده مكون من جسيمات هائله من البوزونات في مستوى واحد للطاقه لايمكنك انتاج الطاقه او الحراره منها او الضؤ
ولكن ما يعني هذا على مستوى الكون :
1- ان الكون هوعباره عن ذبذبه على مستوى كبير لمتاسوبارا وباتالي هنلك عشارت الاكوان وربما مئات والالف
2- لايوجد للكون بداية وان نظرية الانفجار الكبير مجرد نكته وهذا الشيء شرحه ستيفن هوكنك بحيث فرض اننا سافرنا عبر الزمن الخيالي الى الانفجار الكبير حسب الاتي
عن طريق تدوير المحاور للزمن مثل ماتسوبارا
فاننا سنجد اننا لن نتهي الى نقطه بل الى شكل مستمر ونحني مره اخرى عائدين الى الكون مما يعني عدم وجود حادثة الانفجار الكبير وبالتالي لايمكننا تخطي نقطة الانفجار الكبير لكي نعرف مالذي حدث قبلها
وهذا الاستنتاج لهوكنك يثبت شيء رهيب ان الكون خلق بواسطة ما يعرف بالسبب الرجعي اي casual loop اي ان الكون خلق نفسه
3- ان العدم او المنطقه خارج الكون هيه مليئه بطاقه غير ظاهره او خفية تعرف بالطاقة الخيالية .
كيف يؤثر هذا على فكرة الله :
1- ان الكون خلق بسبب رجعي اي انه خلق نفسه
2- كل ما هو خارج الكون هو شيء خيالي وغير حقيقي حتى يدخل حدود الكون
3- ان الطاقه والماده في الكون تتشكل بطريقة الصدفه وتتوزع بطريقة الاحتمال الاعلى وهذا هو الفضل بكون الماده في كوننا بهذا الشكل
بسم الله الرحمن الرحيم علينا اولا ان ندرس حقيقة الزمن الخيالي كما نفعل في كل مره وبشكل مبسط قدر الامكان باذن الله لكي يعرف الاخوه الغير متخصصين ما هيه هذه الشبهه وما هيه اساسياتها
ما هو الزمن الخيالي :
هو عباره عن تعبير رياضي كثيرا ما يستخدم في المعادلات الفيزيائيه لغرض حل اشكالات في الرياضيات فيها بداء ظهور الزمن الخيالي في المعادلات الرياضيه منذ ايام تحويلات لورنتس كما نرا في هذه التحويلات هنا
http://img62.imageshack.us/img62/8246/98556782.jpg
والسبب هو في مشكلة محاسبة وماعملة السرعه كنسبيه لسرعة الضؤ وتم استعمال تلك التحويلات في معادلات البرت اينشتاين في في النسبيه الخاصه ولم يتنبه احد الى اهمية هذا المعامل الا لاحقا وخصوصا عند حسابنا لمقدار الزمن المتعجل مع الجسيم المتحرك في الفراغ لاحظ صورة المعادلة الاتيه التي يمكن ان تعطينا زمن خيالي في حالة تجاوز سرعة الجسم سرعة الضؤ
http://img823.imageshack.us/img823/5643/74757797.jpg
حيث يتصب لدينا زمن خيالي عند حل هذه المعادله فوق ينتج لدينا مواقع (احداثيات خياليه ) لم يكن لها تفسير سوى استحالة وجود هذا الشيء وعندما قام البرت اينشتاين بصنع النسبية العامه وفقا للقانون التالي
http://ned.ipac.caltech.edu/level5/March01/Carroll3/Equations/eq_one8.gif
وهو عباره عن مصفوفه تحدد علاقة المسافه بالاحداثيات المعروفه في النسبيه العامه حيث تمت معاملة الزمن تماما كاحداثي مكاني ولكن المشكله هنا اننا سنعامل الزمن كاحداثي سالب تماما كما نرا في اول المصفوفه وبالتالي فاننا عندما نحتاج الى تحليلها سينتج زمن خيالي وبالتالي مسافه خياليه وحتى هذه اللحظه لم يفهم كيف يتم التعامل مع هذا الامر في الواقع الفيزيائي وبعد ظهور ميكانيكا الكم تجسدت لنا هذه المشكله الرياضيه بشكل غريب وسنعتمد في الحديث على هذا الموقع نظرا لتخصصه في حل هذه المشكله
http://large.stanford.edu/courses/2008/ph372/behroozi2/
وسنحاول التطرق الىالقضيه نلاحظ انه عند حلنا لااشكال هاميلتون بطريقة شرودنكر نحصل على هذا التوزيع
http://img209.imageshack.us/img209/1117/46396063.jpg
الذي تراه في المعادله باللون الازرق هنلك توزيع للطاقه تم عمله مع الزمن الخيالي وهذا هو الذي فتح الباب على مصراعيه لتك الشبهه العنيفه التي لا يفهمها اغلب الملاحده طبعا باستثناء علماء الفيزياء او المتخصصين في هذا المجال المعادله ترينا ان الطاقه في الزمن الخيالي مستمره ولكنها عندما تظهر الى الزمن الحقيقي تكون مكممه وتجدون الاجابه على هذه الشبهه من خلال هذا الكلام
http://img195.imageshack.us/img195/3312/33897381.jpg
بحيث تقوم الطاقه الحقيقيه باستنزاف الطاقه الخياليه نهائيا وبشكل سريع محولة توزيع الامواج الى توزيع مكمم ومن هنا نعرف بان الله سبحانه وتعالى قد اوجد تلك الخاصيه لغرض ان تكون كمية الطاقه المحتشده في النواة كميه محدده ولا تصل الى الانهائيه اطلاقا بحيث يسد الطريق على امكانية الدعاة القائلين بايجاد الماده من الزمن الخيالي وعند الرد ان شاء الله سترون بانفسكم ما هيه حقيقة الزمن الخيالي وهل الطاقه الموجوده فيه حقيقيه ام وهم رياضي بحت ولكن قبل كل ذلك علينا ان نفهم ما هيه ترددات ماتسوبارا
ترددات ما تسوبارا:
وهيه عباره عن ترددات تاخذ في الزمن الخيالي مجراها وتؤدي الى التفريق بين ظهور البوزونات والفيرميونات كما ترون من هذا الرابط هنا
http://en.wikipedia.org/wiki/Matsubara_frequency
والموضوع طويل بهذا الخصوص ومازالت النقاشات فيه على قدر كبير من الاهميه فكرة ماتسوبارا كما ترون من هذا المخطط
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/22/Matsubara_frequency_1.svg/168px-Matsubara_frequency_1.svg.png
بان الطاقه سواء اكانت سالبه ام موجبه ليست متصله اطلاقا بشكر كره بل انها مفصوله كمية الطاقه السالبه تبقى ثابته وكمية الطاقه الموجبه كذلك في الكون ولكنها تبقى متذبذبه بين ان تكون طاقه خياليه او طاقه حقيقيه وفقا لمقدار كمية التردد الذي يحدث بين الزمن الحقيقي والزمن الخيالي وهو مشروع بحث ان شاء الله هنا في منتدى التوحيد --ولكني ساهتم بالرد على النقاط الاساسيه بما يخص معظلة خلق الماده من الزمن الخيالي ان شاء الله وسنفهم هل هيه خدعه رياضيه ام انها حقيقه كما يتوهم اغلب الملاحده.
يتبع
ما معنى casual loop وما علاقة ستيفن هوكنك بها :
casual loop هيه تعبير فلسفي عن الاسباب الدواره بحيث انك عندما تتبع السبب بسلسله منطقيه ستلاحظ بانه يعيدك الى نفس نقطة البحث التي بدات بها مثال على ذلك لماذا ينزل المطر لان الماء يتبخر من المحيطات والبحار فيشكل الغيوم وبدورها تتكاثف لينزل المطر --ومن اين ياتي ماء البحار والمحيطات --ياتي من الانهر --ومن ياتي ماء الانهر --من المطر واليانيع --ومن اين ياتي ماء الينابيع --من المياه الجوفيه --ومن ين تاتي المياه الجوفيه ---من المطر نفسه
نلاحظ هنا باننا رجعنا لنفس نقطة البحث من اين اتا المطر من دون قدرتنا على التفسير با اساس اخر بعيد عن المطر مثل هذه العلائق نعرف بانها علاقات صحيحه ومنطقيه ومبرهنه ولكن نلاحظ ايضا بان دواره وهذا ما فعله ستيفن هوكنك في احد كتبه وقبل ان اتطرق لذلك علي ان اضع لك رابط لويكبيدا يشرح لك ما هيه السببيه الدواره من هنا
http://en.wikipedia.org/wiki/Causal_loop_diagram
ستيفن هوكنك افترض افتراض باننا لو سافرنا في الزمن الخيالي لغرض الوصول الى ما قبل الانفجار العظيم فاننا سننحرف قبل وصولنا الى النقطه بحيث نعود الى الماضي حتى قبل الوصول الى التفرديه كما يوضح لكم هذا المخطط
http://www.faculty.umb.edu/gary_zabel/Courses/Parallel%20Universes/Texts/Cosmology,%20Quantum%20Gravity,%20and%20the%20Arro w%20of%20Time_files/reality_hartle_hawking3.gif
وهيه اساس قوله عندما تسائل عن ماذا قبل الانفجار الكبير فكنك تسال عن ما هو شمال القطب الشمالي
الرد :
سنعتمد في الرد على كتاب evaluating sum over the matsubara frequencies by augstin nieto
والمهم هنا اثبات هل هنلك بالفعل زمن خيالي ام لا
ترددات ماتسوبارا تفسر لنا كل شيء تقريبا نحتاجه في عالمنا الانتروبي والفرق بين الفيرموينات في دراجات الحراره الواطئه بحيث يفسر لنا التردديه في ظهور البوزونات والفيرميونات في عالمنا دعونا نلاحظ ما هو تردد ماتسوبارا كا ترون في هذه المعادله الاتيه
http://img703.imageshack.us/img703/457/88768446.jpg
حرف k هو تردد ماتسوبارا والمفروض ان لايتسمر هذا التردد على جانبي الزمن الخيالي اي عندما يصل الى محور الزمن الخيالي كما هو موضح في الصورة التي في البوست السابق ينحرف لكي يعود التردد الى العالم الحقيقي او العالم الخيالي يعني هنلك فصل بين العالم العالم الحقيقي والعالم الخيالي بحيث لايسمح ان تكون الترددات منتشره بين الاثنين اما لماذا وكيف فالله اعلم بحيث يتم صنع كونتور (مسار) يفصل بين العالمين بوضوح كما نرا في هذه المعادله
http://img12.imageshack.us/img12/6990/94551991.jpg
الحد الاول من المعادله يمثل الجزء السالب من الطاقه والحد الثاني يمثل الجزء الموجب من الطاقه
على شرطية ان لاتصل الطاقه الى المالانهائيه اطلاقا بل تصل الى حد نحن نسميه بعلم الكم poles اي اقطاب وهيه اقصى طاقه يمكن ان توجد في حيز معين
كما نرا هنا http://img191.imageshack.us/img191/4372/92161231.jpg
باللون الاحمر هو ما يقصد به بالقطب او اقصى طاقه
ويوضح الشكل الاتي كل ما تفضلنا به
http://img69.imageshack.us/img69/3096/84116360.jpg
بحيث تبقى الطاقه السالبه والموجبه تدوران كل منهما بدائرتهما حول الزمن الخيالي دون ان تصلاه ويستعمل هذا فيما يعرف بoneloppself energy وهو ان يطلق الجسيم فوتون افتراضي(glune)في مرحلة انتقاله من مكان الى اخر في درجات حراره واطئه جدا لكي يتمكن من تغيير مستوى الطاقه الذي هو فيه كما نرا في هذا المخطط
http://inspirehep.net/record/786641/files/PT_1loop.png
وعليه نتستنج ما يلي
1- طاقة الزمن الخيالي ليس لها وجود ضمن ماتسوبرا لانها تصل الى التفرديه الرياضيه وبالتالي لاتوجد طاقات في الزمن الخيالي
2- الزمن الخيالي هو محاولة تفسير لما يقوم الفيرميون ومع البوزون في تغيير موقعه ومستوى طاقته من دون ان يكون له اي مصدر للطاقه الحقيقيه اذ انه يقوم باطلاق فوتون ثم امتصاصه بنفسه اي اشبه بحيله غريبه غريبه
3- يستعمل الزمن الخيالي كحساب رياضيه فقط لتفسير عدد من الظواهر الطبيعيه المحيره ولكن اغلب الاكاديمين لايعتبرون ان الامر له درجه واقعيه في العالم الحقيقي
وبذا نعود مما تقدم الى الرد على نقاط الشبهه
1- الزمن الخيالي له تاثير في عملية انتاج الطاقه وان يتم تغيير مواقعها ومستوى تكميميها وهذا راجع في الاصل ليس لكونه الخلاق للطاقه بل لقدرته على الفصل بين الطاقه السالبه والطاقه الحقيقيه ونتيجه لذلك ساهم بتكميم الطاقه ولو كان للزمن الخيالي اي قدره على تخليق الماده من العدم بالفعل لما راينا اي pooles ولاصبحت الطاقه لانهائيه في كوننا ولما احتاج الكورك الى بعث فوتون افتراضي ثم امتصاصه اساسا وفق مخطط فاينمان
2- وجود الطاقه السالبه لايخل بمداء حفظ الطاقه اذ انه افتراضات لترددات ماتسوبارا وجب ان لايكون الكونتور متساوي وكانه مرائة متناظره حول الزمن الخيالي
3- ما هو العدم اساسا فلو كان العدم موجودا بالفعل لما حصلنا اساسا على زمن خيالي وحتى لو فرضنا وجود الزمن الخيالي فانه لايمكنه ان ينتج الطاقه من مستوى طاقه خياليه ففي مخطط فاينمان الانف الذكر في الفوتون الافتراضي هو فقط محاوله للقفز على التكميم بالطاقه ذلك ان الكورك يبعث هذا الفوتون ثم يستمله مغيرا بعض المستويات الكموميه من طاقة تدويم مثلا الى طاقه حركيه لذا فلو كان بالفعل الكون عباره عن بحر من الطاقه الخياليه لتمكنت ذب ذبات ماتسوبارا من تحويل اجزاء من الفوتونات بعيدا عن مبداء حفظ الطاقه في مخطط فاينمان
4- انتاج الفوتونات والطاقه لايعتمد على مستوى التردد بين زوجي للبوزونات او مفرد للفيرميونات التردد بحد ذاته يعتمد على كمية الحراره الموجوده وفقا لماتسوبارا وجب ان يكون الاعداد متساويه بين البوزونات والفيرموينات
----------------
بخصوص الجزء الخاص بالسفر عبر الزمن الخيالي
1- لو فرضنا ان الكون ذبذبه كبيره لماتسوبارا وان هنلك الالف او عشرات الاكون وجب علينا ان نرا تناظرا للكون صحيح ان ماتسوبارا تحدد كمية الطاقه ونوعيتها في الكون ولكن هذا يعني ببساطه ان هنلك زمن جمعي بين الاكوان المختلفه بحيث يمكنني ان احسب زمني انا وزمن بقية الاكوان الناتجه من تردد ماتسوبارا ولكن سنصطدم بحيقيه واحده ان هنلك اربعة اكوان احدهما زوجي موجب والاخر زوجي سالب والاخر فردي موجب والاخر فردي سالب والدليل الاكبر فيما لوفرضنا هذا كله مسلمين لصحة ماقلته انا بالشببه الا يشترط وجود درجه معينه للحراره بدات عندها تلك الاكوان بالظهور من اين اتت ان لم يكن الله موجودا ؟؟؟؟؟
2- كون ان الكون ليس له بدايه سيرقص ويفرح لها الملحدين لان نظرية الانفجار الكبير اصابتهم بصداع بكبر ذلك الافنجار ولكن الرد البسيط انه وفقا لماتسوبارا فاننا سنعاني من تفرديه عند الزمن الخيالي ولذا سيلتف بنا الزمن ليعينا تماما على شكل الكونتور او المسار الطوبولجي وبالتالي ولكن هذا الامر نعرفه جيدا اننا لانستطيع الوصول الى نقطة الصفر عبر الزمن الخيالي يمكنك ان تتخيل تفاحه وان محور الزمن الخيالي هو هو لبها ومهما حاولت ان تصل الى اللب والنواة في الداخل من خلال القشره دون اختراقها سيكون الامر مستحيلا
3- وفقا لماتسوبارا ايضا العدم ليس هو الزمن الخيالي او ما هو خارج الكون وكما كلنا ذلك مسبقا هو حيله رياضيه صنعت اساسا للحفاظ على مبداء حفظ الطاقه فكيف يقوم بننفس الوقت بخرقه
-----------------------------------
ولكي نستطيع الاجابه على الاستنتاج
1- هل الكون خلق نفسه بسبب رجعي بالفعل اما ان لامر خدعه من ماتسوبارا كما بينا دعنا نتخيل ان مقدار التردد وصل في ماتسوبارا الى الصفر كيف يمكن للكون ان يبداء نفسه من جديد علما ان لامعامل اخر موجود
2- لنفرض ان الاستناج ذلك صحيح وان كل شيء خيالي حتى يدخل حدود الكون ولكن وجب ذلك ان يغير من قيمة الكونتور تلقائيا بحيث يتغير التردد الكوني لنفسه وباتالي مقدار الpooles ولكننا نجد ان الحد الاقصى للطاقه يبقى ثابتا في الكون دونما اي تغيير مفترض
3- الامر لاعلاقه له لا بالصدفه ولا بالاحتمال ولايوجد في اي من معادلات ماتسوبارا اي من مبادء الاحتمال الرياضي فيها بل بالعكس هيه تفسر الامر وفقا لقوانين الكم المحدده المضبوطه بحيث لايخترقها تماما كما يقوم الكورك ببعث ذلك الفوتون
تيحياتي لكم ويتبع مع باقي الشبههات
الشبهه السادسه : وهيه بعنوان المستقبل والماضي
مقدمة :
لطالما تسال الانسان عن الماضي والحاضر ولطالما كان يزعجه المستقبل وذلك شيء طبيعي نتيجة خوفه من المجهول فماذا سوف يحدث له في المستقبل وكان يؤرقه ذلك ويحرمه من النوم ترى هل يمكن للانسان ان يعرف المستقبل ترى هل تم حل لغز المستقبل ام انه مازال مجهولا ترى مالذي تقوله لنا فيزياء الكم حول هذا الامر .
الفيزياء الكلاسيكيه والمستقبل :
عندما وضع لنا نيوتن قوانينه الميكانيكيه سارع عدد كبير من العلماء في ذلك الوقت الى الايمان العميق بان الانسان وصل الى معرفة ما سوف يحدث في المستقبل فلقد زعم العالم الفرنسي لابلاس بقوله اعطني كل المعلومات عنك في الماضي وانا ساقول لك ما سوف يحدث لك في المستقبل
وهذا الكلام صحيح حسب فيزياء نيوتن الكلاسيكيه فكل ما نتحتاجه هو معرفة كتلة الجسمين المتصادمين وسرعتهما واتجاهها لنعرف فقط ما هو نتيجة التصادم وذلك حسب قوانين نيوتن الفيزيائية ولكن هذا الامر صحيح فقط في حالة اذا كان الفضاء الذي نتعامل معه هو فضاء اقليدي اي منبسط بحيث ان الفضاء لايغير نتيجة التكهن بالمستقبل .
ولكن ما حدث في الفيزياء النسبيه هو تغير عنيف في بعض اساسيات معرفة المستقبل
الفيزياء النسبيه :
1- اقرت الفيزياء النسبيه باننا لن نعرف المستقبل وان مانراه هو الماضي فقط لان المعلومات التي تنتقل الينا عبر الضؤ وهذا سرعته مقيده في الفراغ والغت فكرة ان الضؤ ينتقل انيا عبر الفراغ كما كان يتوقع الباقين لذا فما نراه نحن دوما هو الماضي ولن يكون ابدا الحاضر وانما الحاضر يمكن تجاوزه على المسافات القصيره فقط ويمكننا ان نسميه حاضرا ولكنه يبقى ماضيا في لغة الفيزياء فالضؤ الصادر من النجوم على سبيل المثال يحتاج الى ملايين السنين .
2- ان الفيزياء النسبيه اقرت بتغيير الكتله مع سرعة الجسم ولذا فان الكتل المتصادمه سوف تعاني من تغير في كتلتها تبعا لسرعتها وبالتالي اصبح علينا استعمال هذه المعادله .
ويكون مستوى التغيير في القياس بين الماضي والحاضر حسب المخطط الاتي .
3- الفيزياء النسبيه اقيمت على منيفولد كروي وليس منبسط وهذا المنيفولد يستوجب ان تكون هنلك تغييرات في مستقبل الجسيم
وكما نرى هنا فأن العمود norm على اي جسيم ينتقل في دائره على منيفولد كروي فانها عندما يعود الى نفس النقطه التي بداء بها وهيه A لن يعود بنفس العمود واتجاهه وهذا يعني ان الجسم يغير كتلته وبالتالي زخمه بالتدريج .
ولكن على لارغم من ذلك مازال بامكاننا قياس مستقبل الجسيم بصورة دقيقة .
فيزياء الكم :
المشكله في فيزياء الكم تبداء من خلال قانون اللادقه لهايزنبرك وكما نعلم فأن فيزياء الكم قامت على اساس تبادل الطاقه بين الفوتونات والجسيمات وهنلك عدم قدره على تحديد زخم الجسم وموقعه في نفس الوقت اطلاقا
ولكن عندما استمر علم الكم بالتقدم اضاف الاستاذ ديراك مبداء الحزمات الموجيه وهيه عباره عن جمع فوريير لكل الماضي للجسيم والذي يؤثر بمستقبل الجسم الذي يبقى قابعا في المستقبل بمبداء اللاادرية
وهذا يعني بببساطه ان هنلك عدد كبير من امواج الماضي للجسم فيتحدد بها مستقبله والسبب في ذلك حسبما اظهره مجال كاوج ان الفضاء بنفسه ليس flat بل يعاني من اضطرابات عنيفه مما يجعل امر التكهن بمستقبل الجسيم يكاد يكون مستحيلا
ولقد تمكن فاينمان من اعطاء حل جزئي لهذا الامر وكان كارثيا اذ اظهر ان الحاضر ما هو الا تراكب لموجه قادمه من الماضي واخر قادمه من المستقبل وقياسنا الذي نجري مجرد نقطه في ذلك التراكب حسب قوانين فوريير
الخط المرقط موجة الماضي والخط المتصل موجة المستقبل وهذا ما اكتشفه فاينمان بما عرف بتناظر الزمن
وهذه هيه معادلته
والسبب ان كل نقطة في الفضاء هيه في الحقيقه لحظة انهيار لتداخل الموجتين
وهنا فان نظرتنا للمستقبل والماضي ما هيه الا النظره الكلاسيكيه ذلك ان الاضطراب الكمي في الفراغ الطبولوجي هو على مستوى مايكرو ولكن على المستوى الكبير فاننا نستعمل الاسلوب الكلاسيكي وهنا يتيبين لنا
ما معنى ذلك للالحاد :
1- ان الماضي والمستقبل هو شيء مضطرب فلا يمكننا ان نتكهن بمستقبل الشيء اطلاقا وهذا يعني ان الله غير مسيطر على هذا الشيء
2- ان الماضي والمستقبل شيء مضطرب يصعب ان يتكهن به واي تغيير بسيط يمكنه ان يحدث تغيير ا كبير وبالتالي فان الله لايمكنه التحكم في ذلك
من خلال الموضوع فهو يقوم على دراسة مبدائيه لفكرة تطور فهمنا للماضي وللمستقبل وكيف ساعدت تطور علوم الفيزيا على فهمنا له وصلب الموضوع كما هو موضح في نهايته عندما يتداخل في تفسير فيزياء الكم لقوانين المستقبل والماضي ما هو الشيء الذي يجعلنا نميز بين الماضي والحاضر والمستقبل لماذا نشعر نحن بمرور الزمن وكيف يؤثر مرور الزمن على سير الاحداث .
الموضوع في اساسه يعتمد على مبداء T symmetry ولذا علينا كالعاده ان نقوم بشرح مبسط للامر
فما هو Wheeler–Feynman absorber theory :
هيه عباره عن نظرية تعتبر ان اي عمليه بلاعادة النظام بشكل عكسي في الزمن هيه عمليه غير متغيره على سبيل المثال امتصاص الاكلترون لفوتون ومن ثم قفزه الى مستوى طاقه ثاني فان الالكترون لو بعث بذلك الفوتون فانه سيعود الى نفس مستوى الطاقه الذي كان فيه هذه الاهميه في ترتيب الاسبقيه بين الماضي والحاضر حاول فاينمان وويلر ان يحلاها لكي يستطيعا تفسير هل هو الامر حقيقي ما يجري في العالم باننا نتقدم نحو المستقبل ولماذا لانتقهقر نحو الماضي ربما الامر هنا وكانه جزء من افلام الخيال العلمي ولكنه تفسير رياضي لمفهوم الماضي والمستقبل والحاضر
http://img849.imageshack.us/img849/2134/36420361.jpg
وتوضح الصورة هنا كيف ان عملية تفاعل جسيمين هما 1,2 في الماضي a والنتيجه اللتان سيخرجان بهما في المستقبل d هو لا يخالف اطلاقا مبداء سرعة الضؤ وهو ما يمثله المضلع المعروف بcbef لاحظ بان المستطيلين لم يتفارقا مما يعني انهما لم يخالفا مبداء السببيه وسرعة الضؤ
من كتاب formulation and justification of wheeler -Feynman absorber theory by l.s chulman
هنا فرض فاينمان وويلر كمعادله اساسيه في فهم لماذا هنلك ماضي وسمتقبل بان يعتبرا الاملا كمصدران مخلتفان يقومان ببعض كل منهما اشاره ضوئيه الى مكان ما على سبيل المثال لنفرض اني خارج بسفينة الفضاء الى يورانوس وهنلك محطتان تبعثان باشاراة ليزريه لي احدهما على الارض والاخرى على المريخ ووفقا لهذه المعادله الاتيه
http://img854.imageshack.us/img854/7083/42982595.jpg
حيث يمثل k المتلقي وتمثل f تلك الاشاره المنبعثه والتي تمثل احداها الماضي والاخرى المستقبل
وهنا فرض فايمان فرض جميل جدا ان جميع المواجات في الكون التي تحدد الماضي والمستقبل لنا تنتشر في جميع انحاء الكون وانها تساوي صفرا خارجه وهنا وضع معادله اكبر لشمل ذلك القياس بالتعبير الاتي
http://img826.imageshack.us/img826/4053/59159214.jpg
حيث ان اللون الاحمر يمثل الماضي واللون الازرق يمثل المستقبل والنتيجه النهائيه هو اللون الاخضر الذي يمثل الحاضر خلاصة ما يريد ان يقوله فاينمان ان لو اشع الكترون ما فان جميع مافي الكون سمتص ذلك الاشعاع كل حسب زمنه الحاضر لديه وان كل ما هو موجود في الكون يمثل حاضرنا بالنسبة الينا وان ما يقع خارج هذه المنظومه فلا وجود له وبذا يكون الماضي والحاضر و المستقبل مخصص بكوننا نحن وعليه لابد ان هنلك طاقه محدده يتم خسرانها في تحديد مبداء السببيه من خلال العلاقه الاتيه التي تعطينا مقدار الطاقه التي يخسرها النظام لانتاج مبداء السببيه في الكون كما ترون هنا
http://img24.imageshack.us/img24/3618/55120320.jpg
اذا فهنلك طاقه يصرفها الكون لغرض الابقاء على الزمن يسير باتجاه واحد محدده وان هذه الطاقه ليس مصدرها الجسيمات الموجوده في الكون بل شيء اخر غير معروف في الكون ومهما كان المصدر فان هذا يعتبر اشاره قويه لوجود الله عز وجل وانه بالفعل المتحكم في سير الزمن في الكون
لمزيد من الاطلاع الرجاء قرائة الرابط الاتي : http://en.wikipedia.org/wiki/Wheeler%E2%80%93Feynman_absorber_theory
الرد:
وعليه مما تقدم نستطيع ان نلخص الاتي كنقاط للرد
1- ان المستقبل والماضي ليس مضطربا والدليل وجود جهد فيزيائي تصرف في طاقه لغرض الحفاظ على اتجاه الزمن محفوظا كما تبينه المعادله الاخيره وهذا دليل على تحكم كبير من قبل الله سبحانه وتعالى بالتفريق بين الماضي والحاضر والمستقبل
2- لايمكننا ان نتكهن بالمستقبل اطلاقا ولا بالماضي هذا في مستوى حيز صغير يقع علينا نحن البشر ولكن وبما ان رب العزه محيط بكل ما هو موجود في الكون فان معرفة الماضي والمستقبل وما سوف يحدث فيه تبينه المعادله ما قبل الاخيره فعلى من يريد التحكم بالمستقبل ان يطلع كاملا على الكون كله وهذا مالايمكن ان يحدث الا من خلال اله يراقب الكون كله مره واحده بل ان هذا الامر اكبر دليل على ان الله اخفى المستقبل عن البشر في حين بقي معلوما عنده تماما
الحمد لله ويتبع مع الشبهه القادمه ان شاء الله
مشرف 10
06-11-2013, 09:03 PM
متابعون لهذا الموضوع الماتع في رده
حفظك الله يا أخ كميل
عبد الرحمن
06-13-2013, 11:53 AM
لماذا هذا الموضوع في القسم الخاص؟
مشرف 7
06-15-2013, 10:55 AM
لماذا هذا الموضوع في القسم الخاص؟
أولا الشكر موصول للأخ كميل الذي أفادنا بعلمه ما شاء الله , ولكن كما تعرف أخي أن ديننا مبني على يقين - وقمة اليقين هو في الإيمان بالغيب - , والعلوم عموما مما يستدل له لا به .. اللهم إلا إذا كانت علوما يقينية لم يعد هناك مجال فيها للأخد ولا للرد والإنكار , وأما ما دون ذلك من استخدام هذه العلوم في الحديث عن الدين والغيب مما لم نشهده يقينا - مثل خلق السماوات والعوالم الأخرى إلخ - فلا شك أنه مزلق خطر على العقيدة , وخصوصا لمن ليس لديه العلم الكافي للوقوف على ما وضحته الآن , ومن هنا - وللطفرات التي تشهدها فيزياء الكم كل بضعة سنوات أو بصورة متقاربة - فبعد تشاور فضلنا كمشرفين ومحاورين ومتخصصين بقاء هذا الموضوع في الخاص للاطلاع عليه والاستفادة منه بالنسبة لنا - وفيه فوائد كثيرة - وفي نفس الوقت سيقوم أحد الأفاضل المتخصصين باختيار ما يصلح منه للعرض على العام من غير أن يثير فتنة أو سوء فهم ولبس لدى الأعضاء العاديين ,
ولكن قد يتأخر الأمر قليلا فلا يقلق الأخ كميل وفقه الله .
أولا الشكر موصول للأخ كميل الذي أفادنا بعلمه ما شاء الله , ولكن كما تعرف أخي أن ديننا مبني على يقين - وقمة اليقين هو في الإيمان بالغيب - , والعلوم عموما مما يستدل له لا به .. اللهم إلا إذا كانت علوما يقينية لم يعد هناك مجال فيها للأخد ولا للرد والإنكار , وأما ما دون ذلك من استخدام هذه العلوم في الحديث عن الدين والغيب مما لم نشهده يقينا - مثل خلق السماوات والعوالم الأخرى إلخ - فلا شك أنه مزلق خطر على العقيدة , وخصوصا لمن ليس لديه العلم الكافي للوقوف على ما وضحته الآن , ومن هنا - وللطفرات التي تشهدها فيزياء الكم كل بضعة سنوات أو بصورة متقاربة - فبعد تشاور فضلنا كمشرفين ومحاورين ومتخصصين بقاء هذا الموضوع في الخاص للاطلاع عليه والاستفادة منه بالنسبة لنا - وفيه فوائد كثيرة - وفي نفس الوقت سيقوم أحد الأفاضل المتخصصين باختيار ما يصلح منه للعرض على العام من غير أن يثير فتنة أو سوء فهم ولبس لدى الأعضاء العاديين ,
ولكن قد يتأخر الأمر قليلا فلا يقلق الأخ كميل وفقه الله .
بارك الله بك اخي والله كنت اود التنبيه على هذا الامر منذ اليوم الاول الذي كتبت فيه الموضوع ذلك ان هذا الموضوع خطير جدا ولا يجب ان يطلع عليه شخص لا يفهم عن ماذا يتحدث لالئلا يقع في شبهه من حيث اردنا لجمها نحن والحمد لله
إلى حب الله
06-15-2013, 06:39 PM
بارك الله فيك أخي كميل ...
عن نفسي : أدخل كل فترة لقراءة ما تيسر لي الوقت بقراءته مما تكتبه ..
وهذا بغض النظر عن أنه إجابة عن شبهات : بل للاستزادة من العلم الفيزيائي الحديث بوجه عام ..
الشبهه السابعه :
وهيه تتعلق بدراسة المالانهائيات وموقف علم الكم منها وهل هذه الدراسة في الرياضيات وفي الفيزياء تخدم الالحاد ام تنقضه وتقف بالنقيض منه
يعتبر موضوع النهائيات من اكثر المواضيع اشكالية في تاريخ العلم سواء اكان ذلك فلسفيا ام رياضيا ام فيزيائيا حاول معالجتها عدد كبير من الفلاسفة اليونانيين والعرب والغربيين والفيزيائيين والرياضيين وحتى اللاهوتيين دون ان يتوصلوا الى نتيجه محدده ولكن اليوم تطرح فيزياء الكم تصورا محددا للانهائيه ففي بداية اكتشاف اللانهائيات حاول الفلاسفة الاغريق فهمها فعلى سبيل المثال تخيلوا اننا يمكننا ان نقسم اي قطعه من اي ماده الى انصاف في كل مره الى مالانهاية تماما مثل هذه الصورة
ولكن الفيلسوف ابيقور رفض امكانية الاستمرار اللانهائي في التقسيم واصر على اننا سنصل الى حد يسمى بالذرة وكان هذا من النقاط حول وجود او عدم وجود اللانهائيات في العالم العربي انخرط عدد من الفلاسفه في هذا الموضوع وكذلك في العالم المسيحي اللاهوتي حول ماذا كان الكون لانهائيا وباتالي لم يكن هنلك خالق او حول اذا مالو ان الكون نهائي وبالتالي يعني وجود الخالق فلو كان الكون لانهائيا والوجود لانهائي فحينها لاتوجد نقطة خلق وبالتالي هذا الحدث لاوجود له في تاريخ الكون وبالتالي لاوجود لذلك الخالق اما لو كان الكون نهائي فلابد وجود نقطة بداية وباتالي وجود نقطة خلق وهنا ظهر مفهوم تاثير الزمن فالانسان في ذلك الوقت كان يرى نفسه يكبر ومن ثم يهرم ومن ثم يموت وبالتالي فمنطقيا يعني ان هنلك بداية ونهاية للزمن وباتالي للوجود لان الفلاسفة المتدينون ربطوا هذا الزمن بالوجود ولذا نرى في القران كلمات مثل الذرة والدهر واخر الزمان مما يدل تاثر القران بتلك الفلسفه على العكس تماما من الفلسفة الدهريه الابديه لدى الوثنيين الذين لم يربطوا الزمن بالوجود وانما اعتبروا الزمن متكرر وسنرى حقيقه انهم كانوا محقين اكثر .
بداء مع نيوتن عهد جديد فلقد امن نيوتن بابدية الزمن وبلانهائية الكون ولكنه وجد وظيفة للاله باعتباره المحرك لانه لم يستطع ان يفسر كيف نشات الحركه بحسب قوانينه ولكنه ارتكب خطاء كبير عندما اعتبر ان الضؤ ينتشر بشكل دقائق ذلك ان الضؤ سيرتبط كثيرا بالزمن وبالوجود وحارب هاكينز كثيرا في هذا الامر وبشدة
واثناء البدء بدراسة التفاضل وحساب الجريان كان هاكينز اكثر حكمه واستطاع ان يحدد فيما لو كانت النقطة تصل الى غايتها في حين كان نيوتن قد عانا من هذه النقطه كثيرا جدا والسبب هو طريقة تقسيم المسافات للوصول الى الغاية , وبداء الامر يشتد تعقيدا بعد دراسة الجاذبيه واكتشاف نيوتن لها وخصوصا بعد ادخال مخطط بوزون فيها وذلك لكون جاذبية نيوتن غير محدوده بحدود الا ان النسبية العامه لها حدود ذلك ان الجاذبية تنتشر عبر الزمن ولا يمكنها ان تكون حدودها كل حدود الكون
يتبع
بسم الله الرحمن الرحيم
كالعاده يجب علينا ان نفهم ما معنى اللانهائيات وما علاقتها بالالحاد او الايمان بوجود خالق وكيف ان دورها فعالا في سبيل ذلك وان شاء الله لو بقي لي عمر ان اتكلم بهذا المجال لكونه باب ومدخل للالحاد يحاول فلاسفة الملحدين اليوم في الغرب الدخول عبره وبكل قوة الا انهم يعانون من مشاكل فيه جمه وسوف نعالجها هنا ان شاء الله وكما احب ان انوه ان الموضوع لم يكتمل اساسا لدي عندما كتبتهم وانا ملحد اذ قررت التوقف من تلقاء نفسي واعادة النظر فيه حتى قبل اسلامي لاني شعرت ان الموضوع سينقلب ضدي وسوف ادخل في متاهه كبيره
ماهيه اللا نهائيات :
حسنا اللانهائيه هيه ذات اسس فلسفيه بكل تاكيد نشائت في عهد الاغريق خصوصا الاغريق الموحدين الذين امنوا بوجود اله واحد ونبذوا عبادة الهه متعدده ودعوا بقوة الى عبادة اله واحد مثل الفيلسوف الموحد سقراط حتى حكم عليه بالاعدام من قبل حكومة اثينا الوثنيه بالرده وخلاصة فكرة سقراط تقول ان كان هنلك الها واحد لانهائي في قدرته فان هذا ينفي وجود الهه اخرى بالضرورة وهنا تمت هزيمة الوثنيه منطقيا ولكن المشكله مع الالحاد هو فرض وجود كون لانهائي ففي حالة وجود كون لانهائي فان حينها لا حاجه لوجود الخالق ذلك ان الكون اللانهائي لايمتلك حدودا وبالتالي لاتوجد عنده نقطه يبداء معها الخلق والكون اللانهائي يشمل عدة اشكال في اللانهائيه هيه حسب الاتي
1- لانهائية الماده
2- لانهائية الطاقه
3- لانهائية القوى
4- لانهائية الزمن
5- لانهائية المكان
وكل لانهائيه من هذه اللانهئيات وجب على الفلاسفه نقظها واحده بعد الاخرى لكي يثبتوا ان الكون في كل مفاصله محدود ونهائي وبالتالي وجب ان تكون له نقطة خلق واحده وبلتالي وجود الخالق بالضرورة المنطقيه .
فوجود شيء لانهائي يفرض علينا ان لانتسائل من اين جاء ذلك ان لانهائيته مستمره وبداء تخيل الحقيق للانهائيات على يد العالم الكبير اقليدس في نظامه الهندسي المعروف فلم يكن يتخيل اقليدس ان المكان يمكن ان ينتهي عند حد معين---وتقسم اللانهائيات في العلوم والفلسفه الى لانهئيات كبرى والى لانهائيات صغرى واللانهائيات صغرى هيه محاولة تقسيمي لخط مستقيم الى مجموعه لانهئايه من القطع ولكننا سنصل الى مشكله كبيره هنا ذلك انني ساصل الى مرحله انني كلما حاولت التقسيم اصغر كلما وصلت الى نقطة الصفر اي الى حد نهائي معين وان كان غير واضح المعالم اي انني ساصل الى العدم تماما وهذا بحد ذاته هز الفكر الالحادي فاصبح الفكر الالحادي بين نقطتين او محشرين اما ان اتقبل بالانهائيات لكي اثبت ان ذلك الخط المستقيم المعين نشاء من وحده ولم يرسمه رسام وان قبلت في ذلك فان اللانهئيات الصغرى سوف توصلني الى العدم وهذا يعني ان ذلك الخط المستقيم زائل ايضا ولابد من رسام اعطى له البدايه على الاقل لينتقل من مرحلة العدم الى مرحلة الوجود ومن ثم استمر الخط بذاته في الوجود وهذا طبقا لمعظلة زينو الايلي ولذا فان الملاحده منذ عهد ابيقورس الى كارل ماركس امنوا بوحدة الذرة الصغيره لكي يتموضعوا بين الكتفين وهو تموضع قلق جدا ومازال يشكل مشكله بالنسبه لفلاسفة الالحاد التي تقر بان الماده قديمه وهيه من اوجدت ذلك الوجود اما بخصوص اللانهئيات العظمى فلقد تم اثبات استحالتها منطقيا من خلال استحالة منطقية اللانهئيات الصغرى ذلك ان اخذنا بمبداء وجود نقطه معينه لايمكن تقسيمها على ذلك الخط المستقيم المطروح في مثلي المعين فانه يجب وفقا لمبداء bolzano ان يكون لذلك الخط المستقيم نهايه ذلك ان هذا المبداء يقول ان كل مجموعه لانهائيه يتم بنائها من مجموعات محدده لن تكون اطلاقا لانهائيه وان هنلك حد اعلى تصل اليه وبذلك يمكننا ان نقول ان بصراحه ان مبداء اللانهائيات الالحادي القديم والذي اعتمد عليه كل من ماركس وابيقور هو مدرسه تم دحضها من خلال سلسله من المتناقضات فلذا لايمكن ان يكون هنلك لانهائيات تقوم بحد ذاتها من اللاوجود وتستمر الى اللانهايه في الوجود وكان كل هذه النتائج هيه رياضيه وفلسفيه ولم تمس بعد العلم الفيزيائي قبل مجيء البرت اينشتاين فحتى نيوتن امن باللانهائيات في كوننا فحتى لو رفضنا المبداء الذي استخدمه نيوتن في اثبات وجود الخالق عن طريق اثبات وجود المحرك الاول وامنا بالاستمراريه للخروج من مازق زينون الايلي فاننا سنصطدم بحقيقة ان هذا الكون متناهي في حد ذاته وذلك وفقا لمبادء التي وصل اليها جورج كانتور في دراسته للانهئيات عندما اكد ان كل متسلسله لانهائيه يجب ان تبتعد عن حد او ان تنكمش الى حد معين كما توضحه هنا العلاقه الرياضيه الاتيه
http://img854.imageshack.us/img854/2893/34fp.jpg
حيث ان علاقة فوريير تفترض ان هنلك جمع للموجات في وسط معين فاذا بلغ عدد الموجات لانهائي عند حيز معين فاما انها ستبتعد بشكل كبير عن ذلك الحد او انها سوف تنكمش على نفسها عند ذلك الحد فببساطه لو امنا ان الكون لانهائي فاما انه لم يوجد لو كانت كل الخصائص لانهائيه اي ان الكون غير موجود وهذا كلام سخيف منطقيا او ان الكون يبتعد عن اللاوجود بعنف وبسرعة من خلال احد قام بايجاده وهذه بحد ذاته نقطة الاشاره الى الله واثبات رياضي لوجوده وان شاء الله اتفرغ لهذا الامر الشائك يوما ما ولمزيد من الاطلاع يرجى مراجعة كتاب
the history of inifnity by G.donald allen استاذ الرياضيات بجامعة تكساس
اما الرد الفيزيائي على معظلة اللانهائيات والتي شعرت بخطائي بها واوقفت الاستمرار بالموضوع تلقائيا عندما كنت ملحد فهذا هو
الرد الفيزيائي :
من خلال ما تقدم تبين لنا الاتي
1- اثبات نهائية الماده :
واضح الامر بخصوص علم الكم بان الماده تمتلك بالفعل حد اصغر لوجودها بحيث يعتمد هذا الحد على حساب اللانهائيات لمجال yang mills والذي يثبت ان الماده كجسيمات تظهر في الوجود بقيم محدده هذا بالنسبه للانهائيات الصغرى اما بالنسبه للانهائيات العظمى فلقد اثبتت النسبيه العامه ان اي تراكم للماده في حيز معين يسبب بانتهائها الى التفرديه او الثقوب السود وهذا يعني انعدام امكانية ان تكون الماده في الكون لانهائيه وباتالي استحالة وجودها من العدم من تلقاء نفسها او استمرارها بالوجود الى ما لانهايه وبالتالي اصبحت الماده نهائيه لها حدود معينه وبالتالي لابد من مصمم صممها واوجدها كما ان قانون حفظ الطاقه والماده يثبت من تلقاء نفسه محدودية هذه الماده
2- اثبات نهائية الطاقه :
الطاقه هيه الوجه الثاني للماده فقط ما يمزها انعدام الكتله السكونيه لها ان النهائيات الصغرى للطاقه هيه المعروفه باعداد الكم او ثابت بلانك ذلك ان اصغر مقدار طاقه تجده في الكون يسكون حاصل ضرب ثابت بلانك بمقلوب زمن بلانك وهذه اصغر وحده طاقة يمكن ان تصلها الطاقه اما اكبر حد طاقه فهو ما يمكن ان تصله من خلال تبخير الماده كلها في الكون لتحولها الى طاقه اي معادلة البرت اينشتاين لتحويل الكتله الى طاقه فهذه هيه الحدود العظمى لها كما ان مبداء حفظ الطاقه والكتله يثبت لنا ان الطاقه في الكون محدوده وباتالي اي شيء محدود ونهائي لابد ان يكون هنلك من موجد له الا وهو الخالق
3- اثبات نهائية القوى :
تشكل لنا معادلة مجال كاوج بان للقوى حد معين في النهائيات الصغرى لايمكنها بعد ذلك ان تظهر وهو ان يكون طول بلانك كحد اقصى لظهور اي قوى معينه في الكون وهذا ما يمكن اثباته من خلال معادلة كاسيمير وتاثير كاسيمير
http://img259.imageshack.us/img259/5930/hok.jpg
في الصورة نلاحظ ان تاثير كاسيمير لايمكن ان يظهر في طول اقل من طول بلانك المؤشر عليه في معادلته باللون الاحمر ويمكن ان يعتبر هذا هو الحد الادنى لمتسلسلة لانهائيات القوى اما الحدود العظمى وفقا لما اوجده كانتور وكذلك قوانين كولمب والنسبيه العامه فتظهر لنا بان القوى تصل الى حد الصفر في حالة كون المساحه التي تشغلها لانهائيه وباتالي فالقوى الموجوده في الكون محدوده وكذلك انتشارها محدود (لايتجاوز اطلاقا سرعة الضؤ) وعليه فان تلك القوى يستحيل ان تكون هيه من اوجدت الكون ولابد من موجد لتلك القوى نفسها
يتبع ان شاء الله مع باقي هذه الشبهه
الاخ الكريم مشرف 10 شكرا لك
والاخ الكريم ابو حب الله شكرا لك ايضا
واعذروني على وقتي الضيق ان شاء الله اكمل الباقي باذنه
الشببهه تتعلق بموضوع التشابك الكمي هل يدحض السببيه
نص الشبهه
مقدمة :
ما معنى السببيه الفيزيائية :
السببيه في مفهوم الفيزياء تعتمد على شروط اساسية هيه
1- ان يكون هنلك نوع من التواصل بين اي جسم لجسم اخر يحدد هذا التواصل بحسب نوع معادله معينه على سبيل المثال تاثر الاجسام بالجاذبيه كتاثر جسم بجاذبية الشمس فعلى الرغم من كون البعد قد يكون هائلا الا ان هذا التأثر محكوم بواسطة المجال الجذوبي بين الجسمين اي ما يسمى بالملحيه في الفيزياء
2- ان لايسبق الحادث المسبب لذلك الحدث بالزمن اطلاقا فلا يمكن ايعاز انكسار قد الزجاج قبل رمي كره عليه وانما يجب ان يكون رمي الكره قبل انكسار القدح ليكون الامر منطقيا ولذا لايجب ان يكون التزامن بين الحادثين اسرع من سرعة الضؤ والا انتهك القانون الاول وهيه السرعة القصوى للاجسام في الكون
تطورت مبادئ السببيه في الفيزياء منذ عهد نيوتن حتى عهد اينشتاين فنيوتن لم يكن يعي للمحليه اي تاثير ذلك انه كان يعتبر ان التاثير يمكن ان ينتقل في الكون بصورة متزامنه ولكنه امن واعتقد بالكيفيه الفيزيائيه ولكن وفي عهد النسبيه الخاصه تم اثبات ان اي لاتاثير لايمكن ان ينتقل اسرع من الضؤ وبلتالي غير هذا المفهوم نظرتنا للسببيه .
ما هو التشابك الكوموي quantum entanglement :
وهو عباره عن تعبير في الفيزياء الكميه يستعلم لتوصيف اي جسمين معينين في حالة تشابك في حالة كميه غير معروفه من ناحية موقع الجسم وتدويمه و زخمه بحيث لو مثلا ااصطدم الكترونين مع بعظهما فانفصلا فانهما يبقيان في مستوى كوكمي واحد وهو وقت الاصطدام ولن يتخذ اي منهما اي مستوى كوكموي منفصل الا بعد قياسهما لكي تنهار الموجه المقيده لهما عند القياس
وعلى الرغم من اني شرحت الامر في سلسلة الكم ولكني ساعيد الشرح مرة اخرى هذين فوتونين انطلاقا من مصدر ضؤي واحد يبقى هذين الفوتونين في حالة التشابك بسبب الموجه القائده حتى يتم قياسهما باحد اجهزة القياس والمشكله اننا هنا لايمكننا التكهن باحالة التدويم للفوتون الا عند قياسه وعنقياس الفوتون الاول على الجهه اليسر فاظهر انه 1 فان الاخر على الجهه اليمنى هو -1 ولو قسنا على الجهه اليمنى الفوتون وظهر انه 1 فان على الجهه اليسرى يساوي -1 وفي كل مره نقيس فيها سواء بدانا باليسار ام اليمين يظهر القياس مختلفا استنادا الى من قام بالقياس اول مره وهذا يعني ان الفوتون الاول يتحسس اخيه الفوتون الثاني بحيث يبقيان متصلين بالموجه القائده حتى يتم قياس احدهما فيغير الاخر وضعه وكان هنلك تاثير متبادل بينهما ولايمكن باي طريقه التكهن بقياسهما الا من خلال المعادله الاحتماليه الان اسبكت اثبت ان التشابك الكمي لا يعترف بالمحلية اطلاقا بل يمكن ان يصل التشابك الى اجزاء الكون تباعا
وهذا يعني ببساطه لو ارسلت انا صورتين باشارة ليزر احداهما الى شخص في مجموعة قنطورس الفا والاخر في مجموعة
اندروميدا فان قام احدهما ان قام برؤية الصورة قبل الاخر فانه سيراها بالوضع الصحيح والاخر سيراها بالشكل المقلوب
تماما يمكننا تخيل الامر كصورة الملكه في اوراق اللعب
ولكن ما سبب ذلك :
في اثناء مناقشات كوبناهكن وبروكسل لتعميد فيزياء الكم حاول العلماء التوفيق ولكنهم لميستطيعوا فاظطر اينشتاين الى ان يؤمن بمذهب المتغيرات الخفيه وهو مذهب اثبت عدم صحته في المختبر وحاول العلماء التخلي عن المحليه وبالتالي ونتيجة هذا التخلي يعني ببساطة انهيار ركن اساس من مبادئ السببيه ولكن ما هو راي فيزياء الكم
هو ان الموجه القائده تبقى مسيطره على الجسمين حتى يتم قياسهما وبذلك ينفك التشابك الكمومي بين الوضعيتين حتى يتم يتم القياس وهذا يعني ان الجسم الفلاني يمكن ان يكون باي وضع قبل قياسه ولكن عند قياسه يتخذ وضع محدد
كيف انهارت السببيه :
1- بسبب انهيار المحليه فلو رميت انا حجر من تركيا فيمكن ان يقفع عين شخص اخر في امريكا
2- لو حدث حدث معين في الكون فلا يمكننا ان نعزو سببه الى شيء معين سوى الى القياس ففي مثال الكره التي رميت على القدح مثلا فكسرته فان القدح يبقى غير مكسور لو لم تراه عيني ببساطه انا المحايد الذي راى الحدث هو السبب في ان يكون هذا الحدث حقيقه واقعه وليس رمي الكره (جنون اليس كذلك )
كيف يساعد هذا الالحاد :
هذا يعني ان وجود الكون اساسا بسببي انا فانا من راى ان الكون موجودا فبالتالي الكون موجود ولو نهضت يوما من النوم ورايت الكون اختفى فهذا يعني عدم وجوده ببساطه هذا ينفي كون هنلك خالق هو سبب وجود هذا الكون اساسا بل ان المحدث لا يسبب الحدث اطلاقا بل الشخص الذي قام باقياس
الشبهه تتحدث عن اسس السببيه وهذه الاسس علينا ان نتكلم عنها هنا بالمنظار الفيزيائي فقط فالسببيه الفيزيائيه تعتمد على تسلسل الحدث المعين اي ان الحدث يجب ان يتبع المحدث بالضروره وهذا يعني ان السببيه لايمكنها ان تتجاوز سرعة الضؤ وما اعني به ان لو نجم اصطدم بنجم اخر فلا يمكنني ان اعرف نتيجة الاصطدام قبل وقوعه وهذا لايحدث الااذا كانت المعلومه المنتقله لي تجري بسرعة اكبر من سرعة الضؤ بحيث تعيدني الى الماضي وهذا ما نتج عنه مفهوم المحلية بحدوث السبب فلا يمكنني ان اقول على سبيل المثال ان الاشجار احترقت في حديقتي لان بركانا انفجر في الزهره فهذا كلام لايوجد عاقل في الكون يصدقه اذ ان تاثير المسبب يجب ان يكون محليا والمسافات المحليه تتقيد بسرعة الضؤ فانا لايمكنني على سبيل المثال القول بان كوكب فلاني غير مساره لان النجم الفلاني قد ظهر توا في احد المجرات خصوصا ان المسافه بينهما قد تصل الى 40 مليون سنه ضوئيه ذلك ان الجاذبيه تنتقل بسرعة الضؤ ما اريد توضيحه موجود في هذه الصوره
http://img13.imageshack.us/img13/363/w1qe.jpg
اللون الاحمر هو احد الكواكب في احد المجموعات النجميه واللون الاخضر هو النجم الذي تكون حديثا فان تاثير هذا النجم لن يصل الى هذا الكوكب الا بعد 40 مليون سنه ولا اقصد ضؤ هذا النجم بل اقصد المجال الجذوبي له
وهنا نتسال مادور التشابك الكمي في الامر :
كما شرحت في نص الشبهه التشابك الكمي هيه حادثه تقع بين الكترونين تصادما ثم انفصلا فانا لايمكنني ان اتكهن اي من الالكترونين ذو تدويم سالب واي منهما ذو تدويم موجب حتى اقوم بعملية القياس وهنا تنهار تلك الموجه الخاصه بالتشابك الكمي بحيث يكون القياس واضح الامر الغريب في الامر ان الالكترون الثاني يتحسس الالكترون الاول الذي تم قياسه بحيث يتخذ مستوى كمي مخالف للالكترون الاول والمشكله الاخرى ان هذا يحدث حتى لو كان البعد بين الالكترونين كبير جدا بحيث يصل الى اطراف الكون وهذا ما اثبته العالم الالن اسبكت والان هل بالفعل يقوم التشابك الكوموي بعملية نقض السببيه والحقيقه انها الغت عملية ما يعرف بانتفاء المحليه في السببيه وهذا بحد ذاته نصر للفكر الديني الذي اثبت امكانية تدخل الله في الكون مدون ان نرا تدخل مباشر منه بهذه الكيفيه ذلك ان السبب لم ينتفي فقط محليته هيه التي انتفت فلو كنت انا اقيس الكترون وفجائه انقلبت حالته الكميه وعرفت السبب بعد 4 سنين ذلك ان صديقي الذي كان يقيس الالكترون الاخر الناتج من الحقل الكمومي يبعد عني في الفا قنطورس اربع سنين ضوئيه فهذا لايعني ان السبب وقع بعد النتيجه بل هو وقع معه انيا ولكن ولانعدام محليته لم اعرف السبب ان انعدام المحليه ناتج بان هنلك نوع من انواع المجالات ينشاء في حالة التشابك الكمي
http://newton.physics.uiowa.edu/~umallik/adventure/quantumwave/stenger2.gif
وهذه الحالة لاتتحدد بمكان معين اذ انها تتعاملا كالامواج واضعه كلا الالكترونين في حالة واحده من مستوى الطاقه الذي لاينفصل الا في حالة القياس مكونا مستويين مختلفين ويمكن ان تنشر تلك الموجه في ارجاء الكون تماما كما تنتشر موجة الماء في البركه كلها
هل تنعدم السببيه بانعدام المحليه :
عند مراجعتنا لمبداء اللادقه نلاحظ امر مهم وهو ان المسافه يمكن ان تكون هائله على شرط ان يكون الزمن قليلا بحيث لايتجاوز ذلك الاختلاف ثابت بلانك واحد كما نرى في هذه الصورة
http://img823.imageshack.us/img823/1831/n5pg.jpg
وباتالي يمكن ان يحدث هذا الامر وكانه تلقائي ولكنه لايتجاوز على الاطلاق السببيه في ذلك متجاوزا حتى سرعة الضؤ في هذا الامر ذلك ان الانسان يقوم على مبداء اعطاء السببيه وفقا على حواسه برؤية وقوع المسبب قبل الحدث ولكن في علم الكم يمكنك ان ترا الحدث وقع قبل المسبب دون ان ينقض ذلك من السببيه شيئا وذلك يعود الى سرعة فض التشابك الكمي في الفضاء الكمي منه الى سرعة الضؤ فيخيل الينا ان هذا الحدث قد وقع بالفعل
وعليه يكون الرد هو حسب الاتي
الانسان ليس هو وحده المراقب فالتشابك الكمي ينهار ايضا بالقياس الذي تقوم به الماده بنفسها فعلى سبيل المثال لو مر الكترون ناتج من تشابك كمي في مكان في العالم من خلال الغلاف الغازي للارض وانتج تاين فيه فهذا يعني ان ذرات الاوزون قد قامت بقياس مقدار البرايم فيه واتجاهه وبالتالي تحدد اتجاه ذلك الالكترون الاخر الذي كان في حالة تشابك مع الالكترون الذي دخل الغلاف الغازي للارض --- ففي حالة وجودي انا كميل اساسا في الكون فهل هذا يعني ان الكون غير موجود ام ان الكون مستمر بوجوده سواء وجدت انا ام لم اوجد هل يمكن للارض وغلافها الغازي القول انالالكترون الاخر غير موجود فقط لانها تحسست الالكترون الاول ماذا لو ذهب ذلك الالكترون الى المريخ بعدما انفضا من تشابكهما في الغلاف الشمسي وهذا ان دل على شيء فانما يدل على ان الكون متجانس فيما بينه بتحسس بعضه الاخر وكان جسم كائن حي تماما محافظا على مبداء حفظ الكتله فيه والطاقه وقوانينها وهذا يدل بقوة على وجود خالق جبار منح هذه الهبه للماده لكي تحافظ على طاقة الكون دون زياده او نقصان
شكرا لكم ويتبع مع الشبهه الاخيره
4- لانهائية الزمن :
من الواضح ان الزمن يمكن ان يستمر الى ما لانهايه وفقا لفرضيتين معتمدين على شكل الكون والمبني على النسبيه العامه
http://static.ddmcdn.com/gif/space-shape-4.jpg
واضح من الصورة هيه معامله كومبيوتريه لمعاملة الفضاء بالنسبه مع الزمن ونملك هنا شكلين يكونا مستمرين مع الزمن لان يكون لانهائي ولكن هل بالفعل الزمن لانهائي حقا ام ان الزمن يمكن ان يتغير اتجاهه اعتمادا على توزيع الماده فيه
http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/image06/060228dark-energy.jpg
والزمن يتاثر بمقدار الماده المظلمه والطاقه المظلمه وتوزيعها في الكون ومقدار تاثيرها على الزمن وهو شيء لم يكتمل دراسته بعد حتى اليوم هذا بالنسبه للانهائيات العظمى في الزمن بخصوص بدايته ونهايته اما الا نهائيات الصغرى في الزمن فكلنا يعلم عن معامل بلانك وزمن بلانك وهو اقل مقدار للزمن يمكن التعامل معه بحيث لايمكننا تقليصه اكثر من ذلك حتى في الثقوب السود بحيث اصبح الزمن وحدات ثابته من قيمة زمن بلانك منفصله ولكن تنتشر بشكل مستمر
5-لانهائية المكان :
وكما عاملنا الزمن سنعامل الفضاء تماما كما علمنا الزمن فالانهئيات العظمى للزمن معروفه بلانفجار الكبير وبمقدار توزيع الماده المظلمه فيه طبقا لقوانين النسبيه العامه كما نرا هنا
http://img18.imageshack.us/img18/5315/w4we.jpg
بحيث تعمل الماده على تحديد القيمه العظمى للمكان بحيث لايستمر الى اللانهائيه اما بخصوص اللانهائيات الصغرى فهو كما نعلم بوجود طول بلانك وهو اصغر وحدة طول ممكنه وتوضح الصورة الاتيه موجة كرافيتون تاثيرها محدود بطول وزمن بلانك كما نرا هنا
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/Gravwav.gif/220px-Gravwav.gif
بحيث ان الوحده الواحده من الجاذبيه تنتشر في حيز محدد من ثابت بلانك وطول بلانك وفقا لمبادئ الجاذبيه الكميه
ان شاء الله تكون هذه هيه الشبهه الاخيره في هذا الموضوع راجيا اني ابليت البلاء الحسن --ووضحت اسس هذه الشبهه وما هو الرد الحقيقي المفحم عليها
وهنا النص
في العام 1874 وضع كانتور georg cantor وضع فرضية تقول بان اللانهائيات هيه ذات انواع مختلفه وانشء ما يعرف اليوم بنظرية المجاميع set theory حيث كانت اللانهائيات تعتبر انها تتكون من مجاميع متشابه من ناحية الحجم او العدد من عناصرها واستطاع كانتور ان يثبت بان اللانهائيات تختلف في احجامها فلقد اثبت بان اللانهائيات المتكون من الاعداد الموجبه والاعداد الطبيعيه هيه غير متاشبهه
حيث فرض وجود مجموعه معينه لتكن هيه وكل عضو في هذه المجموعه مكون من بدوره من مجموعه لانهائيه من الاعداد بحيث وضع ما يعرف بنقاش Cantor's diagonal argument وهيه ان تضع مفردات المجموعه السابقه حسب الاتي
وحينها فان كل عضو في هذه المجاميع لايساوي العضو في المجموعه الاخرى فلو مثلنا كل عضو في مجموعه معينه ومقارنته باي عضو من اي مجموعه اخرى فلن يتساوا حسب الشكل الاتي . وعند محاولتنا تحويل هذا المجموع من نظام الرقمي decimal الى نظام المجاميع binary فاننا سنحصل على عدد غير متساوي تماما كهذا الشكل الاتي
وبلتالي فان الاعداد لن تكون متساويه تماما وبلتالي فاننا يمكننا ان نعتبر بان اللانهائيات غير متساويه ايضا وعليه يمكننا ان نحول هذه المقارنه لكانتور من المستوى [0,1] الى المستوى ويمكننا حينها ان نضع المماسات لااي جسم معين بالشكل الاتي لهذه المعادله كما ترون هنا
ويمكننا تمثيل كل متسلسله لانهائيه بالعدد الكاردينالي والذي لن نناقشه الان الا بايضاح معادلته الاتيه
وكما يبدوا واضحا انها تمثل مضاعفات العدد 2 لتمثيل المتسلسلات اللانهائيه والان كشرح بسيط لما تقدم وكتطبيق على ارض الواقع في نظرة كانتور دعونا نرا نسيج مكون من عدد من الخيوط الملونه
فلو مثلنا كل لون من الالوان الاخضر والاحمر بالمصفوفه التي اشار اليها كانتور كان نضع 1 مقابل ان يكون الخيط الى الاعلى و0 مقابل ان يكون الخيط الى سفل فاننا بامكاننا ان نحصل على عدد من الزخارف لانهائيس لكل مجموعه تمثلها في اي نسيج تماما كالاشكال الاتيه
من هنا نفهم من نظرية كانتور والتي سنعود اليها في الحلقات القادمه ايضا شيء جديد ان اللانهائيات لاتساوي احداها الاخرى وان اللانهائيات تختلف عن بعضها البعض وبما اننا وفقا لنظرية كانتور نستطيع تشكيل انواع كبيره من اللانهائيات وعند تطبيقنا لها على الكوسمولوجيا ستظهر لنا حقيقه رهيبه وخصوصا في نظرية الاكوان المتوازيه وهيه ان لدينا اعداد لانهائيه من الاكوان كل كون فيها يختلف عن الاخر في بنيته وطبيعته
يتبع
الرد:
هذه الشبهه كانت بدايه لمحاولة التعمق والدخول الى عالم المالانهائيات والدراسه الخاصه بها الموضوع بشكل عام يتكلم على نظرية كانتور التي تقول بوجود لانهائيات مختلفه ومتعدده ولقد اثبت كانتور هذه الفرضيه بعدد معين من الاثباتات خصوصا في استخدامه مجموعه من المصفوفات اللانهائيه
http://img809.imageshack.us/img809/9094/61hm.jpg
هذه المصفوفات التي قام كانتور باستعمالها لااثبات فرضيته معتمدا على ما يعرف بالنظام decimal المعتمد على النظام الصفري وهنا من ينتبه سيتاكد له اني وقعت في خطاء فادح الا وهو مقارنتي الكون المحدود بالانهائيات ذلك ان للكون حدود لمقدار الطاقه والماده والكتله فيه اضافه الى حدود مكانيه وزمانية والدليل على ذلك امتلاك الكون على تفرديه عند نشوءه بل حتى وجود الثقوب السود في الكون دليل على امتلاك هذا الكون لحدود وهيه اساسيات نظرية النسبيه لالبرت اينشتاين في الجزء العام العائد لها
http://img18.imageshack.us/img18/5315/w4we.jpg
حيث تشير المعادلات التي لونتها بالون الازرق لتنسور ريسي المتري واللون الاحمر لمقدار الطاقه في الكون او في جزء منه والربط هنا بينما هو ان التنسور ريسي يحدد حدود للفضاء المعين وفقا لقوانين التنسورات كما نرا هنا حيث يعمل التنسور بتحديد شكل الفضاء وحدوده
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/45/Components_stress_tensor.svg/300px-Components_stress_tensor.svg.png
كما نرا في هذه الصورة والذي يحدد شكل الفضاء هو توزيع الماده فيه وبالتالي الكون محدود وليس لانهائي وعلى الرغم من ذلك لايمنع كون الكون محدود ان لاتوجد اكوان اخرى
تنبيه :
السبب في استعمالي للانهائيات هيه محاولة ان الكون لم يخلق بخالق وكما تبين لنا ان الكون نهائي ومحدود
الى هنا ينتهي هذا الجزء الخاص بتفنيد شبهات الكم
الى هنا ينتهي الجزء الاول والحمد لله --فتره واعود الى كتابة الجزء الثاني ان شاء الله
ابو ذر الغفارى
07-04-2013, 06:33 AM
أحسنت يا أستاذ كميل بارك الله فيك ونفعنا بعلمك
Powered by vBulletin™ Version 4.2.1 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, ENGAGS © 2010