سورة الفيل

[non-religious]

أنصدقك أم نصدق القرآن ؟
حين يقول بشكل واضح لا يقبل اللبس إلا لن يريد أن يغير معانى الكلام
يقول القرآن :
"نَزَلَ بِهِ الرُّوحُ الأَمِينُ * عَلَى قَلْبِكَ لِتَكُونَ مِنَ الْمُنذِرِينَ * بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُّبِينٍ * وَإِنَّهُ لَفِي زُبُرِ الأَوَّلِينَ * أَوَلَمْ يَكُن لَّهُمْ آيَةً أَن يَعْلَمَهُ عُلَمَاء بَنِي إِسْرَائِيلَ * وَلَوْ نَزَّلْنَاهُ عَلَى بَعْضِ الأَعْجَمِينَ * فَقَرَأَهُ عَلَيْهِم مَّا كَانُوا بِهِ مُؤْمِنِينَ "

[non-religious]

أنظر إلى سورة الفيل . تلك السورة التى تحكى عن اسطورة عربية . يخاطب بها القرآن فقط من يعرفونها . فهو يقول " ألم ترى كيف فعل ربك بأصحاب الفيل " ولم يذكر طبيعة هؤلاء الناس وما حكايتهم التى لم تحتاج إلى تفصيل . لقد انتقل بعد ذلك إلى بيان العقاب الإلهى ونحن لا نعلم سببه . لكن الأكيد أن العرب المعاصرين للنبى لم يكونوا بحاجة إلى هذه التفاصيل التى هى جزء من حكاياتهم . لذلك لم يذكرها .
أما نحن ففى حاجة لأن تذكر حكاية أصحاب الفيل داخل النص القرآنى لكى نفهم ونعتبر. فهل يمكننا أن نتعظ من ذكر عقاب لا نعرف سببه كى نتجنبه .

[مصرى ثائر]

أنظر إلى سورة الفيل . تلك السورة التى تحكى عن اسطورة عربية . يخاطب بها القرآن فقط من يعرفونها . فهو يقول " ألم ترى كيف فعل ربك بأصحاب الفيل " ولم يذكر طبيعة هؤلاء الناس وما حكايتهم التى لم تحتاج إلى تفصيل . لقد انتقل بعد ذلك إلى بيان العقاب الإلهى ونحن لا نعلم سببه . لكن الأكيد أن العرب المعاصرين للنبى لم يكونوا بحاجة إلى هذه التفاصيل التى هى جزء من حكاياتهم . لذلك لم يذكرها .
أما نحن ففى حاجة لأن تذكر حكاية أصحاب الفيل داخل النص القرآنى لكى نفهم ونعتبر. فهل يمكننا أن نتعظ من ذكر عقاب لا نعرف سببه كى نتجنبه .


يا هذا عليك باحترام قوانين المنتدى والا فلا مكان لك هنا

القران الكريم لم بصرح بسبب عقاب الله لاصحاب الفيل لان قريش تعلم قصتهم وتحفظها عن ظهر قلب فلا تتغابى

[متروي]

أما المداخلة الأولى فلم نفهم منها شيئا !!!
و أما الثانية فعندنا السنة الشارحة فإن لم تؤمن بها فهذا شأنك و لسنا ملزمين بالسير على قدر عقلك !!!

[محبة الاسلام والعلم]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
يمتاز القران ..زميلى الفاضل بانه اسلوبه موجز وبليغ ..
يعنى بيختلف عن الاسرائيليات بانه ما بيذكر التفاصيل غير المهمة ..كالاسماء بتفاصيلها ..وعن الكلب ومين همى بالضبط اهل الكهف وكم عددهم الخ
لانه العبرة بالقصص بالنهاية والمغزى مش بالتفاصيل المملة ..
القران مش قصة لتشارلز ديكنز ولا كتاب تاريخى اذا هذا ما خطر ببالكم ..
وقصة احداث الفيل حصلت بمكة ..وعرفوها اهل مكة ..لانهم قالوا للبيت ربا يحميه ..
يعنى القصة بيعرفوها بدون ما يذكرها القران الكريم بالتفصيل ..

[مسلم أسود]

يا من تبرأت من الأديان بحجة الأساطير ، أهذا منهجك ؟ بدل أن تناقش في لادينيتك و أسبابها تدخل علينا بمتفرقات أحسبها تطرأ عليك و أنت نصف نائم تتناول إفطارك ؟ المنتدى أوجد للنقاش في القضايا الرئيسية ، و مع هذا فلا مانع من تبيين سوء الفهم لدى الغير .

تلك السورة التى تحكى عن اسطورة عربية
أول كلامك مغالطة . فقصة أصحاب الفيل و رغم بعض الاختلافات في ذكر تفاصيلها حقيقة تعلمها جميع العرب منذ القدم . و إلا بالله عليك ، كيف يذكر النبي صلى الله عليه و سلم القصة على قومه فلا ينكرون ؟ هذا يعني أنهم يعلمون ما جرى فيها لأنهم عاصروها بأعينهم و شهدوا ما حدث فيها .

يخاطب بها القرآن فقط من يعرفونها
و ما وجه الاعتراض ؟ هل ترى هذا من أصول العقائد أو الأحكام أو الأخلاق ؟ ما الذي تعترض عليه في أن يحدث الله قوماً خاصة في بعض مواضع كتابه ؟ هل ستعترض أيضاً على حديثه عن النصارى و أنهم لم يقتلوا المسيح عليه السلام ؟ أم ستعترض على حديث الله إلى المشركين و وعظهم و وعيده ؟ و إن أحزنك ألا تعرف قصة أصحاب الفيل فلديك كتب السير و التواريخ تذكرها . غريب حقاً أن تنظروا للقرآن على أنه كتاب تاريخ محض فإن لم يذكر شيئاً منه رأيتموه نقصاً !

ولم يذكر طبيعة هؤلاء الناس وما حكايتهم التى لم تحتاج إلى تفصيل
إذاً فأنت تقول أن حكايتهم و طبيعتهم لا تحتاج تفصيلاً . ما وجه الاعتراض ؟

لقد انتقل بعد ذلك إلى بيان العقاب الإلهى ونحن لا نعلم سببه
أتمزح ؟ يقول عز من قائل (( ألم تر كيف فعل ربك بأصحاب الفيل 1 ألم يجعل كيدهم في تضليل 2 )) فمن الواضح أن سبب العقاب هو كيدهم .

أما نحن ففى حاجة لأن تذكر حكاية أصحاب الفيل داخل النص القرآنى لكى نفهم ونعتبر
كما قلت ، لديك كتب السير و التواريخ و جميع العرب حتى اليوم يذكرون لك قصة أصحاب الفيل كما وردتهم متواترة عن الأولين .

[Mutluluk]

أول شيء يا أخ non-religious ، أنت الذي لا يعلم سبب العقاب ، يعني ما أتعبت نفسك و بحثت بالموضوع و في التفاسير، فلا تعمّم !!! ثاني شيء يجب أن تعود لما قبلها من سور و هي سورة الهُمزة ، سورة الهُمزة فيها وعيد لقوم اجترأووا على حرَم الله عزّ وجلّ فأهلكهم فجعل سورة الفيل تأكيداً لسورة الهمزة، القصة كما ترويها الكتب أن ملك الحبشة كان نصرانياً، أراد أن يبني في عاصمة ملكه صنعاء كعبة كالتي في مكة المكرمة، وأراد أن يصرف الناس إليها، وأن يصرف الناس عن مكة إلى صنعاء، فسمع بهذا أحد الأعراب ممن كان في مكة، فجاء إلى صنعاء وقعد في هذا البيت الكعبة المزعومة -بمعنى آذاه- فحينما بلغ ملك الحبشة هذا الحدث غضب، وقال: لآتين الكعبة ولأهدمنَّها، فجهز جيشاً كبيراً جراراً، وتوجه نحو مكة المكرمة.

القصة طويلة فيها إضافات، قد تكون صحيحة، وقد تكون غير صحيحة..


أما نحن ففى حاجة لأن تذكر حكاية أصحاب الفيل داخل النص القرآنى لكى نفهم ونعتبر

حقيقة أن الله إذا ذكر قصة في القرآن لا يذكرها ليستمتع بها القارئ ولا لإملاء وقت فراغه ولم تأت قصة في القرآن على أنها رواية حدث ، هذه كلها أهداف لكتّاب القصص .. لكن الله سبحانه وتعالى إذا روى قصة فهي عبرة تبقى إلى نهاية الحياة ..و العبرة هنا يا non-religious هي عدم التعدّي على حُرُمات الله .

[non-religious]

هذا الموضوع رد على موضوع ( شبهة عالمية القرآن ) .
فالقرآن قد صرح أنه عربى للعرب وليس للعجم الذين إن أنزل عليهم القرآن ما كانوا به مؤمنين .
كما يدل على ذلك كل القرآن إذا وضعنا الخطاب القرآنى فى سياقة ولهذا وضعت سورة الفيل كمثال على ذلك . فالقرآن ذكر فى السورة ما يستدعى من أى قارىء السؤال عن ماهية ( أصحاب الفيل ) وعن ( كيدهم الذى فى تضليل ) وهو ما لا نجده فى السورة .
فالخطاب موجه إلى من يعلمون الحكاية والذين هم ليسوا بحاجة لسرد أى من أحداثها سواء داخل السورة أو حتى فى كل القرآن . بل لا نجد أثرا لتلك الحكاية فى صحاح الأحاديث . ولا يمكن أن تكون تلك الحكاية المشهورة عن أصحاب الفيل حجة يحتج بها وهى لا تستند على مصدر يحتج به على الإسلام .
فالقرآن عربى للعرب وقت الرسالة وليس لغيرهم .وعلى هذا النحو يفهم كل القرآن لمن يقرأه بإنصاف دون إعتقاد مسبق فى عالميته .
وليس أدل على ذلك أكثر من سورة (التوبة )التى هى من أواخر سور القرآن . فليقرأها كل ذى بصيرة وسيعلم أن الخطاب القرآنى للرسول والعرب والصحابة والمنافقين والمشركين الذين حضروا الرسول وليس لغيرهم .

[lightline]

القرآن ليس كتاب تاريخ حتى يذكر تفاصيل كل حادثة

[متروي]

فالقرآن قد صرح أنه عربى للعرب وليس للعجم الذين إن أنزل عليهم القرآن ما كانوا به مؤمنين .
كون القرآن عربي اللسان لا يعني بأي حال من الأحوال أنه غير منزل للعجم و إلا حسب فهمك كيف صارت مسرحيات شكسبير عالمية و هي بالإنكليزية القديمة ؟؟؟
و أما أنك تشترط تفصيل التفصيل فهذا عقلك و لا يلزمنا في شيء ؟؟؟

[مسلم أسود]

هذا الموضوع رد على موضوع ( شبهة عالمية القرآن ) .
فالقرآن قد صرح أنه عربى للعرب وليس للعجم الذين إن أنزل عليهم القرآن ما كانوا به مؤمنين .
كما يدل على ذلك كل القرآن إذا وضعنا الخطاب القرآنى فى سياقة ولهذا وضعت سورة الفيل كمثال على ذلك . فالقرآن ذكر فى السورة ما يستدعى من أى قارىء السؤال عن ماهية ( أصحاب الفيل ) وعن ( كيدهم الذى فى تضليل ) وهو ما لا نجده فى السورة .
فالخطاب موجه إلى من يعلمون الحكاية والذين هم ليسوا بحاجة لسرد أى من أحداثها سواء داخل السورة أو حتى فى كل القرآن . بل لا نجد أثرا لتلك الحكاية فى صحاح الأحاديث . ولا يمكن أن تكون تلك الحكاية المشهورة عن أصحاب الفيل حجة يحتج بها وهى لا تستند على مصدر يحتج به على الإسلام .
فالقرآن عربى للعرب وقت الرسالة وليس لغيرهم .وعلى هذا النحو يفهم كل القرآن لمن يقرأه بإنصاف دون إعتقاد مسبق فى عالميته .
إنا لله و إنا إليه راجعون ! نذكر فإن الذكرى تنفع المؤمنين و أرجوها تنبه الغافلين .

و ما وجه الاعتراض ؟ هل ترى هذا من أصول العقائد أو الأحكام أو الأخلاق ؟ ما الذي تعترض عليه في أن يحدث الله قوماً خاصة في بعض مواضع كتابه ؟ هل ستعترض أيضاً على حديثه عن النصارى و أنهم لم يقتلوا المسيح عليه السلام ؟ أم ستعترض على حديث الله إلى المشركين و وعظهم و وعيده ؟ و إن أحزنك ألا تعرف قصة أصحاب الفيل فلديك كتب السير و التواريخ تذكرها . غريب حقاً أن تنظروا للقرآن على أنه كتاب تاريخ محض فإن لم يذكر شيئاً منه رأيتموه نقصاً !

وليس أدل على ذلك أكثر من سورة (التوبة )التى هى من أواخر سور القرآن . فليقرأها كل ذى بصيرة وسيعلم أن الخطاب القرآنى للرسول والعرب والصحابة والمنافقين والمشركين الذين حضروا الرسول وليس لغيرهم .
يا رجل ، يبدو أن لديك خللاً في المفاهيم . القرآن لكل البشرية و كل الأزمنة . فهو حين يتحدث عن العقيدة و الواجبات و المحرمات و مكارم الأخلاق و هذه الأمور يحدث كل البشر . و أنت هنا تريده إن أمر المؤمنين خلال معركة أو ما شابه أن يحدث كل العالم ؟! أتريده أن يقول للمشركين ((فإذا انسلخ الأشهر الحرم فاقتلوا المشركين حيث وجدتموهم وخذوهم واحصروهم واقعدوا لهم كل مرصد فإن تابوا وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة فخلوا سبيلهم إن الله غفور رحيم)) ؟ فهل يقول الله للمشركين أن يقتلوا المشركين بعد الأشهر الحرم و يحاصروهم و يقعدوا لهم كل مرصد ؟ فإن أخذتها على أنها خطاب للمشركين أن يفعلوا هكذا بالمؤمنين فهل يقول لهم أن ينتظروا توبة المؤمنين و إقامتهم الصلاة و إيتاءهم الزكاة ؟ يا زميل ، قليل من العقل يغني عن كثير من التفكير .

[non-religious]

كون القرآن عربي اللسان لا يعني بأي حال من الأحوال أنه غير منزل للعجم و إلا حسب فهمك كيف صارت مسرحيات شكسبير عالمية و هي بالإنكليزية القديمة ؟؟؟
و أما أنك تشترط تفصيل التفصيل فهذا عقلك و لا يلزمنا في شيء ؟؟؟

مسرحيات شكسبير ليست حجة على الناس . وليست طريقا إلى الجنة أو النار .و (عالمية شكسبير ) ليس لها علاقة ب (عالمية القرآن ). فعالمية شكسبير تعنى إجادته وإبداعه مثله فى ذلك مثل علماء العلوم الطبيعية . أما عالمية القرآن فيقصد به أنه يلزم على كل إنسان مهما كانت لغته وثقافته ومستواه العقلى والعلمى أن يدرك القرآن . وهو المستحيل بعينه .
وأنا لا أطلب فى سورة الفيل أن تسرد الحكاية بكل تفاصيلها ولكن أطلب ما يكفى لخدمة الغرض منها وما يفى بالحد الأدنى من فضول القارىء .

[مسلم أسود]

أما عالمية القرآن فيقصد به أن يلزم على كل إنسان مهما كانت لغته وثقافته ومستواه العقلى والعلمى أن يدرك القرآن . وهو المستحيل بعينه .
الواقع يكذب كلامك . فها هم قوم لا يفقهون حرفاً واحداً في اللغة العربية يحفظون كتاب الله في سن الثامنة و السابعة و السادسة . فكيف تعرف المستحيل و قد تحقق ؟ و من الغريب قولك

مهما كانت لغته وثقافته ومستواه العقلى والعلمى
فهذه قد كنت أدرسها هذا الفصل في المدرسة :): من مراتب التفسير حسب معرفة الناس له :
1 - ما لا يعلمه إلا الله من غيب و صفات له جل في علاه
2 - ما يعلمه العلماء و يتشابه على العامة كالمطلق و المقيد و الأحكام و في هذه يرجع الناس إلى أهل العلم .
3 - ما تعرفه العرب من كلامها كأساليب البلاغة و المصطلحات .
4 - ما لا يعذر بشر بجهله كالعقائد و المحرمات و الواجبات و الأخلاق ( و التي كررتها عليك مرتين حتى الآن :): )

[non-religious]

الواقع يكذب كلامك . فها هم قوم لا يفقهون حرفاً واحداً في اللغة العربية يحفظون كتاب الله في سن الثامنة و السابعة و السادسة . فكيف تعرف المستحيل و قد تحقق ؟
فهذه قد كنت أدرسها هذا الفصل في المدرسة من مراتب التفسير حسب معرفة الناس له :
1 - ما لا يعلمه إلا الله من غيب و صفات له جل في علاه
2 - ما يعلمه العلماء و يتشابه على العامة كالمطلق و المقيد و الأحكام و في هذه يرجع الناس إلى أهل العلم .
3 - ما تعرفه العرب من كلامها كأساليب البلاغة و المصطلحات .
4 - ما لا يعذر بشر بجهله كالعقائد و المحرمات و الواجبات و الأخلاق ( و التي كررتها عليك مرتين حتى الآن )

القدرة على الحفظ تعود إلى من يحفظ القرآن ومن يقومون على عملية التحفيظ .
لكن كم من المليار ونصف مسلم يحفظون القرآن . والأهم كم منهم يفقهون القرآن .
ولا تنسى أن فهم المسلم سواء العربى أو غير العربى الغير مدرك للغة بشكل جيد - وهم الأكثرية الساحقة - يعتمد على من يفسر له الإسلام والنص القرآنى .وبذلك تكون الحصيلة والعقيدة الدينية لجمهور معين من المسلمين هى فهم وتفسير إنسان قد تكون له المصلحة أو الذهنية والفهم الخاص به . وهذا هو الحاصل للأسف فى كل العقائد حيث يضع البسطاء ثقتهم فى رجال الدين الذين يسيطرون بفهمهم على فهم العامة .

[متروي]

أما عالمية القرآن فيقصد به أنه يلزم على كل إنسان مهما كانت لغته وثقافته ومستواه العقلى والعلمى أن يدرك القرآن . وهو المستحيل بعينه .
وأنا لا أطلب فى سورة الفيل أن تسرد الحكاية بكل تفاصيلها ولكن أطلب ما يكفى لخدمة الغرض منها وما يفى بالحد الأدنى من فضول القارىء .

أما أنه المستحيل بعينه فالصحيح أنه المستحيل بعينك بدليل أن الإسلام في أقل من قرن دخل فيه من غير العرب جميع أصناف أمم الأرض فرس و روم و بربر و أفارقة و هنود و قوقازيين و صينيين يعني من كل أمة أسلم منهم ما تقوم به الحجة عليهم ..
و أما سورة الفيل فيكفي لنسف كلامك أنك تعرف شرحها و كل من على الأرض يعرف شرحها ؟؟؟؟

[مسلم أسود]

لكن كم من المليار ونصف مسلم يحفظون القرآن
ها قد خرج علينا الزميل فجأة بقاعدة جديدة ! إما أن يحفظ جميع المسلمين القرآن و إلا فهو ليس من عند رب العالمين ! أعيدها مرة أخرى ، قليل من العقل يغني عن كثير من التفكير . هل تعرف أي كتاب على وجه الأرض يحفظه الجميع ؟ يسر الله الأمور على الناس فليس واجباً عليهم أن يحفظوا كل القرآن . تعلم القرآن فرض كفاية إن قام به جماعة سقط عن الباقين .
http://www.awqaf.gov.ae/Fatwa.aspx?SectionID=9&RefID=9454
كما أن لمن يج صعوبة في قراءة القرآن أجران لقوله صلى الله عليه و سلم ((الماهر بالقرآن مع السفرة الكرام البررة والذي يقرأ القرآن وهو عليه شاق ويتتعتع فيه له أجران)) .
و قد كررتها لك ثلاث مرات أكررها المرة الرابعة : لا يعذر أحد بجهل أصول العقائد و المحرمات و الواجبات و الأخلاق و التي يوجهها القرآن لكل البشر . بالنسبة لما يعلمه العرب من كلامهم و يعلمه العلماء و يغيب على الناس و ما لا يعلمه إلا الله فكل مستوى لأهله و لا يعلم الغيب إلا الله .

[non-religious]

أما أنه المستحيل بعينه فالصحيح أنه المستحيل بعينك بدليل أن الإسلام في أقل من قرن دخل فيه من غير العرب جميع أصناف أمم الأرض فرس و روم و بربر و أفارقة و هنود و قوقازيين و صينيين يعني من كل أمة أسلم منهم ما تقوم به الحجة عليهم ..
و أما سورة الفيل فيكفي لنسف كلامك أنك تعرف شرحها و كل من على الأرض يعرف شرحها ؟؟؟؟

الناس قديما كانوا فى الأغلب الأعم على دين ملوكهم . وكانوا مع الثقافة المنتصرة . فيكفى أن يخضع جيل لثقافة بعينها كى يأتى الجيل التالى مؤمنا بهذه الثقافة ومقاتلا من أجلها ومبررا كل مافيها .
وها نحن نعيش عصر تغلب عليه الحرية والترجمات للكتب المقدسة لكل اللغات .
فكم تبلغ نسبة من يتحولون إلى أديان أخرى الأن مقارنة بالتحول الجماعى من دين إلى آخر لأمم بأغلبها فى العصور الماضية .
هكذا فعلها العرب قديما فى عهد النبى فى عام الوفود حين انتصار النبى حيث كانت تأتيه الوفود كى يعلن كل منها إسلام القبيلة . وكأن الإيمان بعقيدة ما لا يشترط الإيمان الفردى .

[Almumen]

أنظر إلى سورة الفيل . تلك السورة التى تحكى عن اسطورة عربية . يخاطب بها القرآن فقط من يعرفونها . فهو يقول " ألم ترى كيف فعل ربك بأصحاب الفيل " ولم يذكر طبيعة هؤلاء الناس وما حكايتهم التى لم تحتاج إلى تفصيل . لقد انتقل بعد ذلك إلى بيان العقاب الإلهى ونحن لا نعلم سببه . لكن الأكيد أن العرب المعاصرين للنبى لم يكونوا بحاجة إلى هذه التفاصيل التى هى جزء من حكاياتهم . لذلك لم يذكرها .
أما نحن ففى حاجة لأن تذكر حكاية أصحاب الفيل داخل النص القرآنى لكى نفهم ونعتبر. فهل يمكننا أن نتعظ من ذكر عقاب لا نعرف سببه كى نتجنبه .

قل أعوذ برب الناس.
لكن من هم الناس?
أين هؤلاء الناس?
و من سمى الناس ناسا?
هل أنا من الناس?
لكن من هم الناس?
أين هؤلاء الناس?
و من سمى الناس ناسا?
هل أنا من الناس?
لكن من هم الناس?
أين هؤلاء الناس?
و من سمى الناس ناسا?
هل أنا من الناس?
لكن من هم الناس?
أين هؤلاء الناس?
و من سمى الناس ناسا?
هل أنا من الناس?
لكن من هم الناس?
أين هؤلاء الناس?
و من سمى الناس ناسا?
هل أنا من الناس?
...
...
...
أين عقولكم يا ملاحدة و لاأدريىة ?

[متروي]

أعود فأقول أنك استشكلت عدم فهمك لسورة الفيل مع أنك تفهمها و معك كل من يقرأ تفسير السورة ؟؟؟؟
و أما قولك :

فكم تبلغ نسبة من يتحولون إلى أديان أخرى الأن مقارنة بالتحول الجماعى من دين إلى آخر لأمم بأغلبها فى العصور الماضية .

فمن تحدث عن التحول الجماعي ؟؟؟؟ فكلامنا عن إقامة الحجة فقد أسلم من كل أمة ما تقوم به الحجة عليهم جميعا ؟؟؟؟

[مشرف 10]

هل تريده حوار ثنائي حول ما تحاول الدفاع عنه وعرضه ؟؟؟
ثم فهمك للآية خاطئ فهي تتكلم عن اللسان الأعجمي وموقف قريش منه كحال موقفهم من القرآن فإذا جاءتهم كل آية فلن يؤمنوا بها ولو بلسان غير العرب

[non-religious]

هل تريده حوار ثنائي حول ما تحاول الدفاع عنه وعرضه ؟؟؟
ثم فهمك للآية خاطئ فهي تتكلم عن اللسان الأعجمي وموقف قريش منه كحال موقفهم من القرآن فإذا جاءتهم كل آية فلن يؤمنوا بها ولو بلسان غير العرب

ليكن حوارا ثنائيا حول ( قول القرآن بعالميته ) . فأنا لا أجد فى القرآن إلا التأكيد على محدودية الدعوة مكانا وزمانا .

[إنسان فهد]

قبل أن يكون الحوار ثنائيا أود أن أسأل سؤالا :
ما هو الذنب الذي جناه أصحاب الفيل حتى جعل الله كيدهم في تضليل وجعلهم كعصف مأكول؟

[متروي]

الذنب الذي ارتكبه أصحاب الفيل هو سعيهم في هدم الكعبة بيت الله عزوجل و أصحاب الفيل مشركون يعبدون يسوع و تدميرهم ليس دفاعا عن مشركي العرب لأن ابرهة لم يقصدهم بالحرب فكانوا في أمان منه .

[إنسان فهد]

وهل كان أصحاب الفيل يعرفون أنها بيت الله؟ هل وردت في كتابهم ؟
وإذا كانوا مشركين يعبدون يسوع فلم نصرهم الله على الفرس وقال (وهم من بعد غلبهم سيغلبون في بضع سنين لله الأمر من قبل ومن بعد ويومئذ يفرح المؤمنون بنصر الله) !!

[متروي]

أصحاب الفيل مشركون ظالمون و بيت الله مذكور في التوراة و الله عز وجل لم ينصر الروم على الفرس لأنهم أهل كتاب بل المسلمون فقط فرحوا لذلك لتحقق وعد الله عز وجل بغلبة الروم بعد بضع سنين و نصر الله المقصود هو صدق النبوة في نصرة الروم و لهذا جاءت الآية بعدها { وَعْدَ ٱللَّهِ لاَ يُخْلِفُ ٱللَّهُ وَعْدَهُ وَلَـٰكِنَّ أَكْثَرَ ٱلنَّاسِ لاَ يَعْلَمُونَ } ؟؟؟؟

[ماكـولا]

أنظر إلى سورة الفيل . تلك السورة التى تحكى عن اسطورة عربية . يخاطب بها القرآن فقط من يعرفونها . فهو يقول " ألم ترى كيف فعل ربك بأصحاب الفيل " ولم يذكر طبيعة هؤلاء الناس وما حكايتهم التى لم تحتاج إلى تفصيل . لقد انتقل بعد ذلك إلى بيان العقاب الإلهى ونحن لا نعلم سببه . لكن الأكيد أن العرب المعاصرين للنبى لم يكونوا بحاجة إلى هذه التفاصيل التى هى جزء من حكاياتهم . لذلك لم يذكرها .
أما نحن ففى حاجة لأن تذكر حكاية أصحاب الفيل داخل النص القرآنى لكى نفهم ونعتبر. فهل يمكننا أن نتعظ من ذكر عقاب لا نعرف سببه كى نتجنبه .

في هذا الاضمار اسلوب بلاغي عظيم باعثه التشويق , ويتأكد ازاء العقاب المترتب عليهم , مما يجعل الانسان يكف عن جنس الشر , حتى لا يقع فيما لا يعلم عاقبته !
كمثل من يقول لطفله اليوم : لو تدري ما فعل فلان ! فقد وبخه اهله وو .. الخ , ثم يضمر هذا الامر ! , فسيكف الطفل عن ممارسات اقرانه اجتناباً لما وقع به اقرانه من العقوبة المبهمة , فيزداد بُعداً من مقارفة السوء .

[إنسان فهد]

يعني نصر الله ليس المقصود به نصر الروم على الفرس وإنما المقصود به تحقيق وعد الله وكل ما ورد في كتب التفسير من أن المقصود نصر الروم على الفرس ليس صحيحا. طيب ما العلاقة بين نصر الله وبين تحقيق وعد الله حتى يعبر به عنه؟
وهل أنت متأكد من ذكر بيت الله في التوراة؟ أين؟ وهل كان النصارى أيامها يؤمنون بالتوراة ؟

[ماكـولا]

وهل كان أصحاب الفيل يعرفون أنها بيت الله؟ هل وردت في كتابهم ؟
وإذا كانوا مشركين يعبدون يسوع فلم نصرهم الله على الفرس وقال (وهم من بعد غلبهم سيغلبون في بضع سنين لله الأمر من قبل ومن بعد ويومئذ يفرح المؤمنون بنصر الله) !!

عرفوا ام لم يعرفوا , انما كان مرادهم هدم الكعبة الذي كان يعرف بأنه بيت الله تشريفاً .
وكان النصارى احسن حالاً من المجوس , فليديهم باقية من بقايا الكتاب , فمنهم من يقول ان الله ثالث ثلاثة , او ان المسيح ابن الله ومنهم من يصرح بأنه الله ..الخ
خلافاً لعبدة النار

[إنسان فهد]

عرفوا ام لم يعرفوا , انما كان مرادهم هدم الكعبة الذي كان يعرف بأنه بيت الله تشريفاً .
أليس في هذا تناقض ؟ هل كانوا يعرفون أم لم يكونوا يعرفون ؟

[ماكـولا]

قومٌ جاؤوا لهدم الكعبة ! فسواءاً علموا انه بيت الله واقدموا على هدمه , فقد ضُوعفت لهم العقوبة , وان كانوا لم يعلموا وتجاهلوا وركبوا عقولهم , عوقبوا بلازم جريرتهم , ولا تضر عدم علمهم بتقدير عقوبة هذه الجريرة . وهنا بعض الاشارات للكعبة في بعض الكتب السابقة
http://www.alshareyah.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3624:mosh-101&catid=196:issue-101&Itemid=953

[متروي]

يعني نصر الله ليس المقصود به نصر الروم على الفرس وإنما المقصود به تحقيق وعد الله وكل ما ورد في كتب التفسير من أن المقصود نصر الروم على الفرس ليس صحيحا. طيب ما العلاقة بين نصر الله وبين تحقيق وعد الله حتى يعبر به عنه؟
وهل أنت متأكد من ذكر بيت الله في التوراة؟ أين؟ وهل كان النصارى أيامها يؤمنون بالتوراة ؟

كلام المفسرين متعلق بوعد الله فطبيعي ان يفرح المسلمون بإنتصار الروم لأنه إنتصار لهم بتحقق نبوءة نبيهم و لهذا لم يهتموا بغير هذه المعركة التي كانت تعنيهم تماما ونتيجتها تثبت صدق نبيهم و صدق رسالته ..
و أما ذكر الكعبة في التوراة فالقرآن يؤكد لنا ذلك و في التوراة المحرفة الآن إشارات واضحة لذلك كما في وادي البكاء الذي يكتب بالإنكليزية و الفرنسية la vallée de Baca
و the Valley of Baca و الكلمتين كما تلاحظ مكتوبتان بفتحتين فالمفروض أنها تترجم في العربية وادي بَكَا و ليس وادي البُكاء ؟؟؟
ثم أنا قلت أن عقاب الله لهم بسبب شركهم و بسبب سعيهم لهدم الكعبة و فيه إظهار لعظمة الكعبة و بشرى بالنبي الذي سيخرج منها .

[أم سمـية]

يعني نصر الله ليس المقصود به نصر الروم على الفرس وإنما المقصود به تحقيق وعد الله وكل ما ورد في كتب التفسير من أن المقصود نصر الروم على الفرس ليس صحيحا. طيب ما العلاقة بين نصر الله وبين تحقيق وعد الله حتى يعبر به عنه؟
وهل أنت متأكد من ذكر بيت الله في التوراة؟ أين؟ وهل كان النصارى أيامها يؤمنون بالتوراة ؟
تك 10/30 " وكان مسكنهم من مكة إلى أن تجيء إلى المدينة إلى الجبل الشرقي "
المصدر: الأعمال الكاملة للرابي سعاديا الفيومي المجلد الأول " التوراة العربية بالحروف العبرانية" 1839, 1/17

[إنسان فهد]

كلام المفسرين متعلق بوعد الله فطبيعي ان يفرح المسلمون بإنتصار الروم لأنه إنتصار لهم بتحقق نبوءة نبيهم و لهذا لم يهتموا بغير هذه المعركة التي كانت تعنيهم تماما ونتيجتها تثبت صدق نبيهم و صدق رسالته ..
و أما ذكر الكعبة في التوراة فالقرآن يؤكد لنا ذلك و في التوراة المحرفة الآن إشارات واضحة لذلك كما في وادي البكاء الذي يكتب بالإنكليزية و الفرنسية la vallée de Baca
و the Valley of Baca و الكلمتين كما تلاحظ مكتوبتان بفتحتين فالمفروض أنها تترجم في العربية وادي بَكَا و ليس وادي البُكاء ؟؟؟
ثم أنا قلت أن عقاب الله لهم بسبب شركهم و بسبب سعيهم لهدم الكعبة و فيه إظهار لعظمة الكعبة و بشرى بالنبي الذي سيخرج منها .
ما قرأته أنا من كتب المفسرين لم يكن متعلقا بوعد الله ومع ذلك فلنتجاوز هذه النقطة.
وأما ذكر الكعبة في التوراة فليس دليلا قويا.
وأما عن شركهم فلم يك حينئذ رسول وأما سعيهم لهدم الكعبة فإن كان ورد تعظيمها في كتابهم فيستحقون العقاب.

[متروي]

حتى تستوعب جيدا فالكفر ملة واحدة و المسلمون لا يفرحون بإنتصار كافر على كافر إلا إذا كان في ذلك مصلحة لهم و أما غير ذلك فيضرب الله الكافرين بالكافرين و الظالمين بالظالمين و الله عز وجل ذكر خبر انتصار الروم على الفرس من باب الإعجاز و التحدي و إثبات صدق الرسول صلى الله عليه و سلم و لم يذكر الله عز وجل خبر انتصار الفرس على الحبشة النصارى في اليمن لعدم تعلقها بما يهم المسلمين ..
أما ذكر الكعبة فلا يهمك قوة الدليل من ضعفه لأنك تسألنا عن سورة قرآنية و جوابنا من منظور قرآني فالقرآن يخبرنا أن النصارى يعرفون عظمة الكعبة و مع ذلك سعوا في هدمها فليس لك أن تستنكر العقوبة بعدما عرفت السبب .

[أم سمـية]

هذا جهلاً منك فأنت تثبت لنا جهلك بكتب اليهود ! فلاتتحدث دون علم. فهذا نقلاً من كتاب الرابي سعاديا فيومي أعظم مفسر للتوراة عند اليهود ..
يقول عنة الرابي موسى بن ميمون عن الرابي سعاديا فيومي : " لولا سيِّدنا سعيد الجاؤون " لفُقدت التوراة من وسط إسْرائيل, لأنهُ هو الذي أوْضَح الغامِض والمخفي فيها, وقوّى ما كان ضعيفاً, وجعلها معروفة على نطاق واسِعٍ وبعيد, بالفم وبالكتابة" المصدر : קובץתשובותהרמבּיים, part II, Leipzig, 1859),p. 5, col. b;Naomi E. Pasachoff,” Great Jewish thinkers: their lives and work",P.21; Simon Noveck,”Great Jewish personalities in ancient and medieval times”,P.17


وأما ذكر الكعبة في التوراة فليس دليلا قويا.

تك 10/30 " وكان مسكنهم من مكة إلى أن تجيء إلى المدينة إلى الجبل الشرقي "
المصدر: الأعمال الكاملة للرابي سعاديا الفيومي المجلد الأول " التوراة العربية بالحروف العبرانية" 1839, 1/17
تقول الموسوعة البريطانية عن الرابي سعاديا فيومي :
The first and most important was that of Sa'adia ben Joseph (892–942), made directly from Hebrew and written in Hebrew script, which became the standard version for all Jews in Muslim countries. The version also exercised its influence upon Egyptian Christians and its rendering of the Pentateuch was adapted by Abu al-Hasan to the Samaritan Torah in the 11th–12th centuries.

[ماكـولا]

وأما سعيهم لهدم الكعبة فإن كان ورد تعظيمها في كتابهم فيستحقون العقاب.
أرأيت لو أن انساناً أقدم على القتل , أو الاغتصاب , أو السرقة , وهو لا يدري ما يترتب على اقدامه , وكابر على ذلك , وحال دونه ودون العلم بأمره وحكم ما اقدم عليه من جريرة , فهل يؤاخذ أم لا ؟

[إنسان فهد]

و جوابنا من منظور قرآني فالقرآن يخبرنا أن النصارى يعرفون عظمة الكعبة و مع ذلك سعوا في هدمها فليس لك أن تستنكر العقوبة بعدما عرفت السبب .
أين ذكر القرآن أنهم يعرفون عظمة الكعبة لو دللتني على موضع في القرآن ذكر ذلك لكفاني.

[متروي]

قصة إبراهيم و إسماعيل و هاجر تفصح عن ذلك ؟؟؟

[إنسان فهد]

أرأيت لو أن انساناً أقدم على القتل , أو الاغتصاب , أو السرقة , وهو لا يدري ما يترتب على اقدامه , وكابر على ذلك , وحال دونه ودون العلم بأمره وحكم ما اقدم عليه من جريرة , فهل يؤاخذ أم لا ؟
هو لايرى ذلك قتلا واغتصابا وإنما يراه جهادا مقدسا في سبيل دينه !

[متروي]

هو لايرى ذلك قتلا واغتصابا وإنما يراه جهادا مقدسا في سبيل دينه !
و لماذا تعتبر أنت القاعدة مجرمين يستحقون أقسى العقوبات مع أنهم يرون أنفسهم مجاهدين ؟؟؟

[إنسان فهد]

قصة إبراهيم و إسماعيل و هاجر تفصح عن ذلك ؟؟؟
طبعا لا.

[ماكـولا]

ان كان جهاداً مُقدساً , فأين نصه على تقديس هذا الجهاد , وثمة نصوص تفيد بنشر السلام وو .. الخ , وهذا العمل يُضاده ! فاستحق العقاب للمخالفة وعدم التحري .
ولو كان فعله قدسيّاً لما حصل معه ما حصل ! بل كانت الدوافع شخصية ومغايرة لما عليه امره من الامتثال من القاء السلام ..الخ.

[إنسان فهد]

و لماذا تعتبر أنت القاعدة مجرمين يستحقون أقسى العقوبات مع أنهم يرون أنفسهم مجاهدين ؟؟؟
هل تساوي بين فعل القاعدة وفعل أصحاب الفيل؟؟؟
وإذا قلت لك أعتبر القاعدة مجاهدين فهل تعتبر أنت أصحاب الفيل مجاهدين!

[إنسان فهد]

ان كان جهاداً مُقدساً , فأين نصه على تقديس هذا الجهاد , وثمة نصوص تفيد بنشر السلام وو .. الخ , وهذا العمل يُضاده ! فاستحق العقاب للمخالفة وعدم التحري .
ولو كان فعله قدسيّاً لما حصل معه ما حصل ! بل كانت الدوافع شخصية ومغايرة لما عليه امره من الامتثال من القاء السلام ..الخ.
وهل المطلوب منه أن لا يدافع عن دينه وكنيسته؟

[متروي]

أما عدم تقبلك لتدليلي بقصة ابراهيم و اسماعيل و هاجر فغير مقبول لأن هؤلاء الأنبياء قصتهم نفسها في التوراة و الإنجيل الصحيحتين و لا يعنينا كتبهم المحرفة ؟؟؟
و أما ردك حول القاعدة فينسف كلامك لأن دليلك على تبرئة أصحاب الفيل هو نيتهم فقلت لك أن النية لا قيمة لها إذا بنيت على باطل ؟؟؟

[ماكـولا]

وهل المطلوب منه أن لا يدافع عن دينه وكنيسته؟
ذكرتني بما قائه بوق حزب اللات , عند تبريره لتدخل حزبه في حربه على القصير , فقال : ان التدخل لحماية مقام السيدة زينب ! , فلاح لي بأن المقام بات أوسع مما نتصور حتى بلغت حدوده الى القصير وما بعد بعد بعد القصير !! , فكان هذا منه حمايةً , فكيف لو كان دفاعاً وهجوماً !؟ . والشيء بالشيء يُذكر فجيش الدفاع الاسرائيلي اظنه أقوى من الجيش الهجومي , فلو كان الود وده ! لدغدغة مشاعر الدفاع لتصل الى ربوع المعمورة ! , وهكذا تأخذ حرب مصطلحات حيّزاً في الفضاء بلا زمام ولا خطام !

[إنسان فهد]

المشكلة أن كل واحد يدافع عما يراه حقا (وكذلك زينا لكل أمة عملهم) لو كان الله جعل الحق واضحا وضوح الشمس لكل من يقدم على فعل الباطل بدلا من أن يزين له عمله!!!

[متروي]

لو كان الحق غير واضح لما وجد قانون ولا شريعة و لما اتفق البشر على شيء لا علم ولا بديهيات؟؟

[ماكـولا]

المشكلة أن كل واحد يدافع عما يراه حقا (وكذلك زينا لكل أمة عملهم) لو كان الله جعل الحق واضحا وضوح الشمس لكل من يقدم على فعل الباطل بدلا من أن يزين له عمله!!!

الله المُستعان ! هكذا يتخبط من لا يدري ! قوله تعالى " وكذلك زيّنا لكل أمة عملهم " = قوله تعالى " أفمن زين له سوء عمله فرآه حسنا فإن الله يضل من يشاء ويهدي من يشاء فلا تذهب نفسك عليهم حسرات " فصُرف عنهم الحق لاجل سوء طويتهم وافعالهم ! , فسوء عمل الضال لا يبرره تزينه له من وجهة نظره ! تماماً كحال القاتل المأجور عند القبض عليه يقول : وماذا أفعل لم أجد وظيفة !! , وكذلك الحال بالنسبة للبغي , وفي المثل المشهور تموت الحُرة ولا ...... !! , والحاصل أن قولك : مفاده : كل مجتهد مصيب ! فعابد الوثن مصيب لان الوثن يخلق ويرزق كما زعم ! , والنصارني مصيب حتى لو عبد 3 , وجعلهم واحداً ! , واليهود مصيبون حتى لو أحرقوا الاخضر واليابس , والهندوس مصيبون وفي تقتيلهم للمسلمين مصيبون , حتى لو اقتلوا نسمتهم ! , والشيعة مصيبون حتى لو طعنوا الوجوه , وجدعوا الانوف , واقتلعوا الفروج , ونحروا البطون ! فهم مأجورين مصيبون على كل حال ؛ لاعتقادهم أنهم على الحق ! " وإذا فعلوا فاحشة قالوا وجدنا عليها آباءنا والله أمرنا بها قل إن الله لا يأمر بالفحشاء أتقولون على الله ما لا تعلمون قل أمر ربي بالقسط وأقيموا وجوهكم عند كل مسجد وادعوه مخلصين له الدين كما بدأكم تعودون " !

وسؤالي لك : هل تعرف باطلاً في حياتك ؟ سمّه لي ! واضبطه على شاكلة تضبط فيها نظمها .

[إنسان فهد]

لو كان الحق غير واضح لما وجد قانون ولا شريعة و لما اتفق البشر على شيء لا علم ولا بديهيات؟؟
حتى في القانون والشريعة يا زميلي العزيز لا يتفق الناس !

[إنسان فهد]

الله المُستعان ! هكذا يتخبط من لا يدري ! قوله تعالى " وكذلك زيّنا لكل أمة عملهم " = قوله تعالى " أفمن زين له سوء عمله فرآه حسنا فإن الله يضل من يشاء ويهدي من يشاء فلا تذهب نفسك عليهم حسرات " فصُرف عنهم الحق لاجل سوء طويتهم وافعالهم ! , فسوء عمل الضال لا يبرره تزينه له من وجهة نظره ! تماماً كحال القاتل المأجور عند القبض عليه يقول : وماذا أفعل لم أجد وظيفة !! , وكذلك الحال بالنسبة للبغي , وفي المثل المشهور تموت الحُرة ولا ...... !! , والحاصل أن قولك : مفاده : كل مجتهد مصيب ! فعابد الوثن مصيب لان الوثن يخلق ويرزق كما زعم ! , والنصارني مصيب حتى لو عبد 3 , وجعلهم واحداً ! , واليهود مصيبون حتى لو أحرقوا الاخضر واليابس , والهندوس مصيبون وفي تقتيلهم للمسلمين مصيبون , حتى لو اقتلوا نسمتهم ! , والشيعة مصيبون حتى لو طعنوا الوجوه , وجدعوا الانوف , واقتلعوا الفروج , ونحروا البطون ! فهم مأجورين مصيبون على كل حال ؛ لاعتقادهم أنهم على الحق ! " وإذا فعلوا فاحشة قالوا وجدنا عليها آباءنا والله أمرنا بها قل إن الله لا يأمر بالفحشاء أتقولون على الله ما لا تعلمون قل أمر ربي بالقسط وأقيموا وجوهكم عند كل مسجد وادعوه مخلصين له الدين كما بدأكم تعودون " !

وسؤالي لك : هل تعرف باطلاً في حياتك ؟ سمّه لي ! واضبطه على شاكلة تضبط فيها نظمها .
ولماذا لا تتكلم عن الصحابة وقتالهم ؟ من المصيب فيهم ومن المخطئ ؟ علي أم معاوية أم زوج النبي أم طلحة أم الزبير بن العوام أم عثمان بن عفان أم......
طبعا هؤلاء لأنهم صحابة كلهم مصيبون مع أنهم قتّلوا بعضهم . لا ينطبق عليهم قول الله (ومن يقتل مؤمنا متعمدا فجزاؤه جهنم خالدا فيها) ولا قول النبي (إذا التقى المسلمان بسيفهما فالقاتل والمقتول في النار) هؤلاء ينطبق عليهم فقط قول النبي: إذا اجتهد الحاكم فأصاب فله أجران وإذا اجتهد فأخطأ فله أجر.
هل تظن أن كل من يحارب من وجهة نظر خاصة - قد يُطلِق عليها إسلامية - ولا يحارب من وجهة نظر إسلامية معينة قد ضل السبيل بسبب سوء طويته!!!
هل تظن أن كل من ليس على الإسلام قد صرف عن الحق بسبب سوء طويته وفعله !!! يعني أكثر من ثلاثة أرباع الناس الآن كلهم خبثاء وماكرون وملاعين ، والبقية أكثرهم كذلك أيضا !!!
صدقني لو كان الأمر كما زعمت ولو كان كل من يبحث عن الحق يصل إليه لما وجدت الآن دينا غير دين الإسلام فالحق أحق أن يتبع.
أنا لا أنكر أن كثيرا ممن يعرضون عن الحق يعرضون عنه لما ذكرت ولكن يجب أن لا تنكر أنت أيضا أن كثيرا من الناس - بعد جهد جهيد - لا يصل إلى الحق الذي أنت عليه.

[إلى حب الله]

ولماذا لا تتكلم عن الصحابة وقتالهم ؟ من المصيب فيهم ومن المخطئ ؟ علي أم معاوية أم زوج النبي أم طلحة أم الزبير بن العوام أم عثمان بن عفان أم......
طبعا هؤلاء لأنهم صحابة كلهم مصيبون مع أنهم قتّلوا بعضهم . لا ينطبق عليهم قول الله (ومن يقتل مؤمنا متعمدا فجزاؤه جهنم خالدا فيها) ولا قول النبي (إذا التقى المسلمان بسيفهما فالقاتل والمقتول في النار) هؤلاء ينطبق عليهم فقط قول النبي: إذا اجتهد الحاكم فأصاب فله أجران وإذا اجتهد فأخطأ فله أجر.

طبعا لا تسوق علينا الحُجج بجهلك !!!!..
فكلا الفريقين من الصحابة كان (((مجتهد))) : والمجتهد بنص حديث النبي صلى الله عليه وسلم : (((مأجور))) إذا كان اجتهاده عن علم وإخلاص ..
ولم يقل جاهل أن كلا الفريقين كان (((مصيب))) !!!!!!!!!!!. هذه هي المصيبة والله !!!.. - وحُق بها ان تأتي من لا أدري !! -
بل أقر أهل العلم الأكابر أن الحق كان مع علي ومَن معه .. وأن معاوية وعائشة وطلحة والزبير وعمرو بن العاص ومن معهم اجتهدوا فأخطأوا !!!..
وقبل أكابر أهل العلم : فإن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد بين مَن هي الفئة الباغية في ذلك في حديث عمار بن ياسر لما قال عنه : تقتله الفئة الباغية !
فمَن تريد غير ذلك من بيان حتى تقتنع أنك إنما تؤتى من جهة جهلك ((أنت)) لا خلل في الدين عندنا ؟!!..

وأما في القرآن : فقد بين الله تعالى كذلك أن البغي من إحدى الفئتين لم يخلع عنها صفة الإيمان !!.. فقال عز من قائل :
" وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما : فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله .. فإن فاءت فأصلحوا بينهما بالعدل وأقسطوا : إن الله يحب المقسطين " !!..
وهذا بالفعل ما حدث في عام الجماعة : حيث تنازل الحسن بن علي رضي الله عنه لمعاوية عن الخلافة : فتحقق فيه حديث جده الصادق المصدوق بأن الله تعالى يُصلح به بين فئتين عظيمتين من المؤمنين !!!..
فأين أنت من كل هذا ؟!!!..

وأما رسم دموع التماسيح على مَن اجتهد ولم يصل للحق بقولك :


هل تظن أن كل من يحارب من وجهة نظر خاصة - قد يُطلِق عليها إسلامية - ولا يحارب من وجهة نظر إسلامية معينة قد ضل السبيل بسبب سوء طويته!!!
هل تظن أن كل من ليس على الإسلام قد صرف عن الحق بسبب سوء طويته وفعله !!! يعني أكثر من ثلاثة أرباع الناس الآن كلهم خبثاء وماكرون وملاعين ، والبقية أكثرهم كذلك أيضا !!!
صدقني لو كان الأمر كما زعمت ولو كان كل من يبحث عن الحق يصل إليه لما وجدت الآن دينا غير دين الإسلام فالحق أحق أن يتبع.
أنا لا أنكر أن كثيرا ممن يعرضون عن الحق يعرضون عنه لما ذكرت ولكن يجب أن لا تنكر أنت أيضا أن كثيرا من الناس - بعد جهد جهيد - لا يصل إلى الحق الذي أنت عليه.

فجوابه في آية واحدة من القرآن - رغم تكرار معناها في أكثر من موضع - وهي : أن الله تعالى لن يعذب أحد حتى تبلغه رسالة الرسل وتقوم عليه الحُجة :
" وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا " !!!..
ولعلك تعرف - أو لا تعرف : أو لا تدري - أن قبل مبعث النبي محمد صلى الله عليه وسلم كان هناك نفر معروفون في الجاهلية يعيشون على الفطرة من عبادة الله - بغير رسالة - وترك كل ما حولهم من أباطيل وكفريات وشرك :
فمدحهم رسول الله صلى الله عليه وسلم بالاسم : وذكر أن منهم مَن يبعثه الله أمة ًوحده !!!..

فابحث لك عن حجج أخرى !!..

وأما رأس موضوعك :
فمكذوب لكل مَن شم رائحة تدبر القرآن وقرأه !!!!!!.. >>> وهذا لا ينطبق على لا أدري بالطبع وإلا لما كان لا أدري !!!..

لأن القرآن في شموليته وعالميته قد تحدث حتى عن ظواهر طبيعية وأرضية ليست في بلاد العرب !!.. كالأنهار مثلا !!.. وعن ملتقى البحرين العذب والمالح !!.. إلخ
وتحدث عن أقوام سبقوا من أنبياء الله وشعوبهم وأممهم : فهل يأتي الهندوسي والبوذي كذلك ليُدلي بنفس حُجتك الباهتة من أن القرآن خاص بهذه المنطقة دونا عن غيرها ؟!!..
أم أن القرآن يدعو القاريء للبحث والتدبر والسير في الأرض ليسأل عن حال مَن سبقوا ؟!!!.. - وأصحاب الفيل ليست أسطورة ولا خيال أيها النائم على نفسه الكسول عن البحث حتى في النت ! -
وأن دعواه عامة في عقيدته وتوحيده وشرائعه وعباداته وآدابه ؟!!..

وفي النهاية :
أرض الواقع تكذبك وتكذب بهتانك وافتراءك على الإسلام وعالميته كما أخبرك الإخوة : فاطمئن وقر عينا !!!..
سبحان الله على الحقد والعمه !

إليك عينة :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/08/blog-post_4010.html

[إنسان فهد]

طبعا لا تسوق علينا الحُجج بجهلك !!!!..
فكلا الفريقين من الصحابة كان (((مجتهد))) : والمجتهد بنص حديث النبي صلى الله عليه وسلم : (((مأجور))) إذا كان اجتهاده عن علم وإخلاص ..
ولم يقل جاهل أن كلا الفريقين كان (((مصيب))) !!!!!!!!!!!. هذه هي المصيبة والله !!!.. - وحُق بها ان تأتي من لا أدري !! -
بل أقر أهل العلم الأكابر أن الحق كان مع علي ومَن معه .. وأن معاوية وعائشة وطلحة والزبير وعمرو بن العاص ومن معهم اجتهدوا فأخطأوا !!!..
وقبل أكابر أهل العلم : فإن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد بين مَن هي الفئة الباغية في ذلك في حديث عمار بن ياسر لما قال عنه : تقتله الفئة الباغية !
فمَن تريد غير ذلك من بيان حتى تقتنع أنك إنما تؤتى من جهة جهلك ((أنت)) لا خلل في الدين عندنا ؟!!..

وأما في القرآن : فقد بين الله تعالى كذلك أن البغي من إحدى الفئتين لم يخلع عنها صفة الإيمان !!.. فقال عز من قائل :
" وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما : فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله .. فإن فاءت فأصلحوا بينهما بالعدل وأقسطوا : إن الله يحب المقسطين " !!..
وهذا بالفعل ما حدث في عام الجماعة : حيث تنازل الحسن بن علي رضي الله عنه لمعاوية عن الخلافة : فتحقق فيه حديث جده الصادق المصدوق بأن الله تعالى يُصلح به بين فئتين عظيمتين من المؤمنين !!!..
فأين أنت من كل هذا ؟!!!..

وأما رسم دموع التماسيح على مَن اجتهد ولم يصل للحق بقولك :



فجوابه في آية واحدة من القرآن - رغم تكرار معناها في أكثر من موضع - وهي : أن الله تعالى لن يعذب أحد حتى تبلغه رسالة الرسل وتقوم عليه الحُجة :
" وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا " !!!..
ولعلك تعرف - أو لا تعرف : أو لا تدري - أن قبل مبعث النبي محمد صلى الله عليه وسلم كان هناك نفر معروفون في الجاهلية يعيشون على الفطرة من عبادة الله - بغير رسالة - وترك كل ما حولهم من أباطيل وكفريات وشرك :
فمدحهم رسول الله صلى الله عليه وسلم بالاسم : وذكر أن منهم مَن يبعثه الله أمة ًوحده !!!..

فابحث لك عن حجج أخرى !!..

وأما رأس موضوعك :
فمكذوب لكل مَن شم رائحة تدبر القرآن وقرأه !!!!!!.. >>> وهذا لا ينطبق على لا أدري بالطبع وإلا لما كان لا أدري !!!..

لأن القرآن في شموليته وعالميته قد تحدث حتى عن ظواهر طبيعية وأرضية ليست في بلاد العرب !!.. كالأنهار مثلا !!.. وعن ملتقى البحرين العذب والمالح !!.. إلخ
وتحدث عن أقوام سبقوا من أنبياء الله وشعوبهم وأممهم : فهل يأتي الهندوسي والبوذي كذلك ليُدلي بنفس حُجتك الباهتة من أن القرآن خاص بهذه المنطقة دونا عن غيرها ؟!!..
أم أن القرآن يدعو القاريء للبحث والتدبر والسير في الأرض ليسأل عن حال مَن سبقوا ؟!!!.. - وأصحاب الفيل ليست أسطورة ولا خيال أيها النائم على نفسه الكسول عن البحث حتى في النت ! -

لا أدري ما سبب كيل السباب والشتائم مع أنني لم أسئ إليك ولا إلى أحد !!!
ثم إن هذا الموضوع ليس لي أيها الواعي المستيقظ أصلا. هل عرفت من فينا النائم على نفسه؟

[عبد الله المسـلم]

بالنسبة لتفصيل قصة سورة الفيل فقد كانت من الشهرة والتواتر عند العرب بحيث كانت تعرفها قريش عن ظهر قلب.

وأما عن شرحها للأجيال التالية ..

فقد شرحها إبن عباس الذى دعى له النبى عليه الصلاة والسلام ليعلمه الله تعالى التأويل أو تفسير القرآن.

روى الشوكانى عن إبن عباس بسند حسن فى تفسير الآيات الكريمة: (جاءَ أصحابُ الفيلِ حتى نزلوا الصِّفَاحَ (موضعَ خارجِ مكةَ مِن جهةِ طريقِ اليَمَنِ) فأتاهم عبدُ المطلبِ، فقال: إن هذا بيتُ اللهِ، لم يُسَلِّطْ عليه أحدًا. فقالوا: لا نَرْجِعُ حتى نَهْدِمَه. فكانوا لا يُقَدِّمون الفيلَ قبلَهم إلا تَأْخَّرَ! فدعا اللهُ الطيرَ الأبابيلَ فأعطاه حجارةً سُودًا، فلما حاذَتْهم رَمَتْهم، فما بَقِيَ منهم أحدٌ إلا أَخَذَتْه الحِكَّةُ، فكان لا يَحُكُّ أحدٌ منهم جلدَه إلا تَساقَطَ لحمُه) إهـ.

[عبد الله المسـلم]

وروى البخارى عن أبى هريرة مرفوعاً: (إن اللهَ حبسَ عن مكةَ الفيلَ ، وسلَّطَ عليهم رسولَه والمؤمنين ، ألا وإنها لم تحلَّ لأحدٍ قبلي ، ولا تحلُّ لأحدٍ بعدي ، ألا وإنما أُحِلَّتْ لي ساعةً من نهارٍ) إهـ.

[إلى حب الله]

لا أدري ما سبب كيل السباب والشتائم مع أنني لم أسئ إليك ولا إلى أحد !!!
ثم إن هذا الموضوع ليس لي أيها الواعي المستيقظ أصلا. هل عرفت من فينا النائم على نفسه؟

أولا أنا لم أصفك إلا بما هو فيك !!!!..
فوصفتك بالجهل بالإسلام : ودليله في كلامي فراجعه ..
ووصفتك باللا أدري : وأنت التي اخترتها لك عنوانا فراجعها ...!
ووصفتك بالنائم : لأنك أقررت صاحب الموضوع على موضوعه ولم تعترض عليه بل جئت لتبني عليه شبها مدحوضة جديدة :


قبل أن يكون الحوار ثنائيا أود أن أسأل سؤالا :
ما هو الذنب الذي جناه أصحاب الفيل حتى جعل الله كيدهم في تضليل وجعلهم كعصف مأكول؟

ولا أدري صراحة كيف يوصف هذا السؤال الفذ في نظر العقلاء !!!!!!!!!!!!!!!!!!...

فإن كنت لا تدري القصة : فذلك يدعم وصفي الأول لك بالكلام عن جهل وليس عن علم !!!..

وإن كنت تدري القصة :
فدونك قوم ٌأرادوا هدم بيت مقدس لدى شعبه : اعتداء وظلما بغير جريرة : غير الغيرة منه والعمه وسفاهة الرأي !!!!..
أي حتى لم يتهموا العرب بالشرك ولا بسبب عقدي واحد !!!!..

وأما كون هذا البيت المقدس هو بيت الله عز وجل الذي اصطفاه في الأرض في البقعة المباركة :
فلا يضير الجهل به ما نزل على أولئك المعتدين من عقاب !!!..
وهل لو أخذ طفل ٌجاهل ٌسلاحا وأطلق منه النار على الناس يرديهم قتلى بجهله - يظن أنه يلعب وأنهم يمثلون كما يرى في التلفاز - :
هل لو لم تجد الشرطة حلا إلا قتله : لمتهم ؟!!!..
قس على ذلك : مَن سرق ومَن زنا ومَن اغتصب وهو يدعي عدم المعرفة بحرمتهم : فلا يمنع من وقوع العقاب المتعلق بحقوق الآخرين عليه !!..

على الرحب والسعة ..

[عبد الله المسـلم]

بالنسبة لتفصيل قصة سورة الفيل فقد كانت من الشهرة والتواتر عند العرب بحيث كانت تعرفها قريش عن ظهر قلب

هذا إلى جانب أن الله تعالى دعى للبحث فى قصص السابقين من الأمم الهالكة والتقصى عن سبب هلاكها فقال: قل سيروا فى الأرض فأنظروا كيف كان عاقبة المجرمين.

وقال: فأسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون.

ولا يكون ذلك إلا بالإجتهاد فى طلب الدليل.

وإلا لما كان للتدبر معنى.

وهذا متحقق فى كثير من قصص القرآن ليدبروا آياته.

فهو إمعان فى طلب الإستدلال وإمعان فى تحدى المنكرين كأمثال اللادينيين.

[إنسان فهد]

أولا أنا لم أصفك إلا بما هو فيك !!!!..
فوصفتك بالجهل بالإسلام : ودليله في كلامي فراجعه ..
أشكرك على حسن خلقك !!!

ووصفتك باللا أدري : وأنت التي اخترتها لك عنوانا فراجعها ...!
ما العيب في أني لا أدري ألا تعلم أن (من قال لا أدري فقد أفتى)

ووصفتك بالنائم : لأنك أقررت صاحب الموضوع على موضوعه ولم تعترض عليه بل جئت لتبني عليه شبها مدحوضة جديدة
بل كنت تظن أني صاحب الموضوع .


فدونك قوم ٌأرادوا هدم بيت مقدس لدى شعبه : اعتداء وظلما بغير جريرة
كلام عجيب حقا ! بناء على قولك هذا ليس من حق المسلمين أن يهدموا الأصنام المقدسة لدى شعوبها !!


وأما كون هذا البيت المقدس هو بيت الله عز وجل الذي اصطفاه في الأرض في البقعة المباركة :
فلا يضير الجهل به ما نزل على أولئك المعتدين من عقاب !!!..
وهل لو أخذ طفل ٌجاهل ٌسلاحا وأطلق منه النار على الناس يرديهم قتلى بجهله - يظن أنه يلعب وأنهم يمثلون كما يرى في التلفاز - :
هل لو لم تجد الشرطة حلا إلا قتله : لمتهم ؟!!!..
قس على ذلك : مَن سرق ومَن زنا ومَن اغتصب وهو يدعي عدم المعرفة بحرمتهم : فلا يمنع من وقوع العقاب المتعلق بحقوق الآخرين عليه !!..

يرد عليك بأمرين : لا عقوبة إلا بنص ولا مجال للمقارنة بين الخالق والمحلوق

[ماكـولا]

ما العيب في أني لا أدري ألا تعلم أن (من قال لا أدري فقد أفتى)
وهل تُساق هذه مساق المدح ! عندما يُسأل الرجل عن ديانته , فيتبجح بانه لا يدري , ويصفق له على قصور عقله ! بأنه لا يدري ! . هل تستطيع بأن تشير عليّ لمعنىً من معاني الرجل التائه غير هذا ؟!

[إلى حب الله]

أشكرك على حسن خلقك !!!

لا شكر على واجب .. فإنما قلت الحقيقة وبينت جهلك حتى بالتاريخ الإسلامي وصدقت ... وأنت لم ترد .. فانطبق عليك كلامي ..
بسيطة يا زميل لا تقلق ...


ما العيب في أني لا أدري ألا تعلم أن (من قال لا أدري فقد أفتى)

وأنا لم أقل غير أني وصفتك بما اخترته لنفسك .. فإن كنت ترى ذلك سبا فأنت وشأنك ...


بل كنت تظن أني صاحب الموضوع .

صدقني .. لا فرق كبير بين مَن يُلقي السفاهة : ومَن يركبها ويسبح بها ....
فإذا تدخلت في كلام سفيه بغير التعليق على تلك السفاهة فأنت من أهلها ومن الموافقين عليها .... وأنت إذا في حكم قائلها ومثله .. هكذا علمنا القرآن :
" وقد نزل عليكم في الكتاب أن إذا سمعتم آيات الله يكفر بها ويستهزأ بها : فلا تقعدوا معهم حتى يخوضوا في حديث غيره : إنكم إذا مثلهم " ..


كلام عجيب حقا ! بناء على قولك هذا ليس من حق المسلمين أن يهدموا الأصنام المقدسة لدى شعوبها !!

والله إن كان يتساوى لديك مَن يهدم الأصنام وينتشل أقوامها من الشرك والوثنية : ومَن يريد هدم بيت الله عنوان التوحيد من أبي الأنبياء في الأرض - حتى كفار قريش أنفسهم كانوا يقرون بالله -
فالعيب فيك فعلا وأهنئك على اختيار (( لا أدري )) !!


يرد عليك بأمرين : لا عقوبة إلا بنص ولا مجال للمقارنة بين الخالق والمحلوق

لم ترد على المثالين ..
ولو رددت : لردت على نفسك ...
وأما المقارنة بين الخالق والمخلوق : فلم توضح لنا تفصيل ما تتحدث عنه !!!..
فلا يصح مثلا أن أقول أنه عند الإنسان العادل شرع لمعاقبة الظالم : وأنه عند الله لا : بحجة أنه لا مقارنة بين الخالق والمخلوق !
فصل كلامك يا لا أدري حتى تدري هداك الله ..
وابتعد عن الكلام العام ..

[إنسان فهد]

زميلي الفاضل المهذب أبا حب الله صدقني أنا لا أريد منك أن تكرهني أو تخاطبني بهذا الأسلوب.
لا داعي زميلي العزيز للتنابز بالألقاب. إن كان الباعث على الرد الكراهية وسوء الظن فلا فائدة ترتجى منه.
عاملني كإنسان مثلك واحترمني كما أحترمك.

[إلى حب الله]

زميلي الفاضل المهذب أبا حب الله صدقني أنا لا أريد منك أن تكرهني أو تخاطبني بهذا الأسلوب.
لا داعي زميلي العزيز للتنابز بالألقاب. إن كان الباعث على الرد الكراهية وسوء الظن فلا فائدة ترتجى منه.
عاملني كإنسان مثلك واحترمني كما أحترمك.

وأنت زميلي صدقني :
لن يقسو عليك أحد ما دمت تلتزم شيئين :
1- الأدب عن الحديث عن المقدسات الإسلامية : وانتقاء الألفاظ حتى في نقل الشبهات أو طرحها ..
2- تغيير صيغة الاستعراض في الشبهات : إلى صيغة السؤال عن جواب الشبهات ..
وذلك لأن مكمن الشبهات في أغلبه يكون من جهل قائلها أو ناقلها ..

وأما غير هذا : فنحن والله لا نحب لك إلا الخير والهدى كما نحبه لأنفسنا وأقرب الناس إلينا ..
فإذا كنت سائلا بالفعل راجيا الهداية من اللا أدرية : فصدقني : ستصل بإذن الله تعالى ..
وهذا ليس كلامي ..
ولكنه كلام الله عز وجل :
" والذين جاهدوا فينا : لنهدينهم سبلنا " ...

فما دمت تجاهد نفسك للوصول إلى الحق : فسييسره الله لك بإذن الله وكما يسره للكثيرين غيرك في هذا المنتدى الطيب ..
ونصيحة أخيرة :
الكثير من الشبهات سيغنيك البحث عنها في شريط جوجل أعلى صفحات المنتدى عن طرحها ..

هدانا وهداك الله ...

[non-religious]

بعد الشكر للزملاء جميعا
أشكر الزميل إنسان فهد على طرحه المعتبر فى مدى إستحقاق العذاب لمن أراد أن يهدم بيتا تعبد فيه الأصنام ويطوف الناس حوله عرايا . فكيف لرب القرآن الذى جعل قضيته الأولى فيه مسألة الشرك بالله وعبادة الأصنام وما يمثله ذلك عنده من كفر عظيم أن يمن على هؤلاء المشركين أن أنقذهم - بمعحزة لم يحدث مثلها إلا مع الأنبياء - ممن أراد أن يهدم مظاهر شركهم به.
وكل ما يقال غير ذلك ليس إلا ككل ما يمكن أن يقال فى تبرير أى شىء وتأويله على غير الحق . فهكذا كل المسائل فى هذه الدنيا قابلة لهذا الشد والجذب تبعا لهوى كل شخص .
أما أساس طرحى لموضوع سورة الفيل كان ردا على موضوع "عالمية القرآن " للزميل مشرف 10. وأنا لا أنكر أن تأتى السورة على هذا النحو . لكننى لا أجد أننا مخاطبون بها . فأنا آخذها مثال على محدودية الدعوة لمن عاصروها . فالخطاب فيها كما كل القرآن لهؤلاء الناس فى ذلك الزمان . أولئك الناس الذين لم يحتاجوا من القرآن أن يذكر تفاصيل هم يتناقلونها بينهم .لكننا لسنا مجبرين على تصديق حكايات لا تستند إلى معايير وضعها المسلمون أنفسهم . وإذا وجب التصديق بتلك الحكاية وجب التصديق بكل ما ورد من حكايات أخرى .

[إلى حب الله]

بعد الشكر للزملاء جميعا
أشكر الزميل إنسان فهد على طرحه المعتبر فى مدى إستحقاق العذاب لمن أراد أن يهدم بيتا تعبد فيه الأصنام ويطوف الناس حوله عرايا .

أولا : من فرط جهلك نسيت أن هدف أصحاب الفيل لم يكن ما ذكرت من نبل تفكيرك وغيرتك على التوحيد :):

ثانيا : من فرط جهلك مرة أخرى : نسيت أن الطواف بالبيت مع التعري لم يكن هو السائد !!!.. ولم تنقل لنا السيرة ولا الأحاديث أن ((كل)) من طاف بالبيت كان عاريا !!!.. هذا من التعميم المخل في كلامك ..
والخلاصة :
أن البيت بيت الرب : بيت التوحيد : ولكن تخللته مظاهر من الشرك ....
من إحاطته بالأصنام ومن تحويل بعض الناس للصلوات إلى مكاء وتصدية إلخ ...
ولكنه باقي على تعظيم الناس له والكثير من أهل جزيرة العرب كذلك .. والتجاء الموحدين إليه على فطرة إبراهيم وإسماعيل عليهما السلام ..
والسؤال الآن لك أيها الناقد الثاقب ما شاء الله :

هل الصواب - والوضع هكذا : وتنزلا معك في رسم صحة نوايا أبرهة وجيشه المزعومة - :
هل الصواب أن يُهدم البيت !!!.. والقائم في الأصل على التوحيد ؟؟..
أم في السيطرة على المشركين وتعليمهم الدين ؟؟؟..
والجواب :
انظر لمجدد الفطرة والتوحيد والإسلام : محمد صلى الله عليه وسلم وما فعله عند دخوله لمكة فاتحا :
وأنت تعرف فرق الثرى من الثريا بين تفكيرك والواقع !!!..
فقد أزال مظاهر الشرك حول البيت من أصنام وصور إلخ .. ودخل الناس في دين الله أفواجا وخلعوا ربقة الجاهلية والجهل :
ولم يهدم البيت نفسه عنوان التوحيد كبيت الله في الأرض :
فتأمل ....!


فكيف لرب القرآن الذى جعل قضيته الأولى فيه مسألة الشرك بالله وعبادة الأصنام وما يمثله ذلك عنده من كفر عظيم أن يمن على هؤلاء المشركين أن أنقذهم ممن أراد أن يهدم مظاهر شركهم به.

لجهلك للمرة الثالثة نسأل : وهل تعرض لهم أبرهة أصلا وأصحاب الفيل بسوء ؟؟؟..
يعني جهل + تسرع + عدم بحث + قلة اهتمام بالرد على الشبهة بقدر إلقاء الشبهة والسلام !!!..
لا ديني عربي استاندرد الصراحة ما شاء الله ...


وكل ما يقال غير ذلك ليس إلا ككل ما يمكن أن يقال فى تبرير أى شىء وتأويله على غير الحق .

بالطبع أنت أكثر واحد يعرف أنه يمكن الدفاع عن أي هراء لإثبات أنه شيء ...
هذه معروفة لدينا ورأيناها كثيرا : فلا تقلق ...


فهكذا كل المسائل فى هذه الدنيا قابلة لهذا الشد والجذب تبعا لهوى كل شخص .

أرجو أن تقول هذا الكلام وأنت تقف أمام المرآة .. ربما تستفيد ...


أما أساس طرحى لموضوع سورة الفيل كان ردا على موضوع "عالمية القرآن " للزميل مشرف 10.

والحقيقة : أنت أفحمت موضوع الأخ المشرف .. دانتا فرتكته يا راااجل نقطة نقطة ..
إيه التمكن ده ؟؟؟

وبالمناسبة : ما ردتش ليه على كلامي وأمثلتي على عالمية القرآن أنا كمان ؟!!!؟؟..
منكم نستفيد ...


وأنا لا أنكر أن تأتى السورة على هذا النحو . لكننى لا أجد أننا مخاطبون بها . فأنا آخذها مثال على محدودية الدعوة لمن عاصروها . فالخطاب فيها كما كل القرآن لهؤلاء الناس فى ذلك الزمان . أولئك الناس الذين لم يحتاجوا من القرآن أن يذكر تفاصيل هم يتناقلونها بينهم .لكننا لسنا مجبرين على تصديق حكايات لا تستند إلى معايير وضعها المسلمون أنفسهم . وإذا وجب التصديق بتلك الحكاية وجب التصديق بكل ما ورد من حكايات أخرى .

وهكذا يمكن وصف كل موعظة وقصة للعبرة : أنها خاصة بمن عرفوها وعايشوها ..
ويا دار ما دخلك شر !!!!..

والكلام بصورة أكثر وضوحا لكل قاريء حتى يقف على حقيقة كلام الزميل الفذ :
هو أني لما أحكي لأولادي مثلا قصة الأسد والثور الأبيض :
يقول لي أحد أولادي أن هذه القصة لا تلزمه في شيء لأنها خاصة بالأسد والثيران الثلاثة : أو بحيوانات الغابة والسلام !!!..

وكذا يريد الزميل أن يكون القرآن كتاب تاريخ يذكر عشرات التفصيل مثل العهدين القديم والجديد فتمله الأنفس !!!..
ولم ير الحكمة في جعل هذه التفاصيل في كتب السنة والسيرة لمن يريد التوسع والتفصيل ..
وأن فيها حث على القراءة والبحث والتتبع والاستزادة ..
كما فيها عناصر الإعجاز الغيبي الذي يتحقق باكتشافات تؤيد ما أتى به القرآن في قصصه بعبارات موجزات ...

شكرا أيها الزميل على ردودك المفحمة الصراحة ..
واطمئن ..
وصل الرد .. وفهمنا المقصود ...
أحسنت وأجدت ...

[Marvel]

والله يعني لما بسمع كلامهم الواحد يحس انو لازم يضحك...
اما لما نسبته بالشبهة حول عالمية القران...
اول دليل يفند ما تقول اننا نحن العرب نحتاج الى التفاسير لفهم النصوص لذلك فان الاعاجم ايضا لا يختلفون عنا سوى بحاجتهم الى شرح وتفاسير بلغتهم الاجنبية.ولو تراجع من اسلموا على مر التاريخ وشوية اتعبت نفس لوجدتهم لا يعرفون العربية مطلقا.كالقساوسة الاجانب والصينيون والهندوس وما الى ذلك .وهكذا انهي الحوار ولاحاجة الى الكلام مع البهارات والثبات على الموقف رجاءا فقط انظر الى الحق ولا تجعل للشيطان عليك سبيل.

[إنسان فهد]

سؤال فرعي: هل يجوز للمسلم أن يتزوج نصرانية تقول إن الله ثالث ثلاثة ؟

[إلى حب الله]

سؤال فرعي: هل يجوز للمسلم أن يتزوج نصرانية تقول إن الله ثالث ثلاثة ؟

هذه الفتوى المنقولة تفيدك إن شاء الله :


ما هو فقه الزواج من أهل الكتاب ؟؟؟
وما تفسير الآية
(ولا تنكحوا المشركات......) البقرة


الجواب :

يجوز للمسلم أن يتزوّج بالكتابية ( اليهودية والنصرانية )
وذلك بشروط :
الأول : أن تكون من المحصنات ، وفلا تكون معروفة بالزنا ، ولا باتخاذ الأصدقاء .
الثاني : أن تكون الحضانة في حال الانفصال للزوج المسلم ؛ لأنه لا وِلاية لكافر على مسلم .
ومن الأدلة على ذلك :
قوله تعالى : ( الْيَوْمَ أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ وَطَعَامُ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حِلٌّ لَّكُمْ وَطَعَامُكُمْ حِلُّ لَّهُمْ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الْمُؤْمِنَاتِ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ مِن قَبْلِكُمْ إِذَا آتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ مُحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ وَلاَ مُتَّخِذِي أَخْدَانٍ )
وقوله تعالى : ( وَلَن يَجْعَلَ اللّهُ لِلْكَافِرِينَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ سَبِيلاً )

فإن كانت غير مُحصنة بأن كانت تُعرف بالزنا أو كان لها أخدان ، وهم الأصدقاء ، فلا يجوز التزوّج بها .
وإن اشترطت حضانة الأطفال في حال الانفصال لم يَجُـز ذلك .
ثم إذا تحققت الشروط وتزوّج المسلم بالنصرانية فليحرص على دعوتها لدين الإسلام ، فهو الدين الحق الذي لا يقبل الله غيره .
لقوله تعالى : ( وَمَن يَبْتَغِ غَيْرَ الإِسْلاَمِ دِينًا فَلَن يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ )
وأعرف بعض الأزواج اتفق مع زوجته النصرانية – قبل الزواج – على أن الحضانة له ، وأنها لا تُربيهم على دينها ، فقبِلت ووافقت .
أما إذا كان المسلم لا يملك ذلك ، أو كان يخشى أن تؤثر النصرانية عليه فتدعوه إلى دينها ، فلا يجوز أن يتزوّج المسلم بالنصرانية في مثل هذه الحالة .

ومع ذلك فإن زواج المسلمة بالمسلمة أولى وأفضل ، ولو لم يكن في ذلك إلا أنها تُعلمهم التوحيد وتُربيهم عليه .
بخلاف النصرانية التي ربما ربّت أولادك على التثليث وتقديس الصليب .

وأما قوله تعالى : (وَلا تَنْكِحُوا الْمُشْرِكَاتِ حَتَّى يُؤْمِنَّ) فهو عام مخصوص بآية المائدة المتقدِّمة .
فالمشركات عموما لا يجوز نكاحهن ، وآية المائدة خصّت الكتابيات المحصنات منها .
والمقصود بالكتابيات : ( اليهوديات والنصرانيات ) .

وقد كَرِه عُمر رضي الله عنه نكاح الكتابيات ، خشية التساهل في نكاح البغايا ، فقد تزوج حذيفة يهودية ، فكتب إليه عمر : خَلّ سبيلها ، فكتب إليه : أتزعم أنها حرام ، فأخلي سبيلها ؟ فقال : لا أزعم أنها حرام ، ولكن أخاف أن تَعاطوا المومِسات منهن . رواه ابن جرير في تفسيره .

وكرِه عمر رضي الله عنه نكاح الكتابيات لسبب آخر ، وهو الزهد في المسلمات :
قال ابن جرير الطبري رحمه الله : وإنما كَرِه عمر لطلحة وحذيفة رحمة الله عليهم نكاح اليهودية والنصرانية حذرا من أن يَقتدي بهما الناس في ذلك فيزهدوا في المسلمات ، أو لغير ذلك من المعاني ، فأمرهما بتخليتهما .


والله تعالى أعلم .

[إنسان فهد]

ما الحكمة من تخصيص النصرانية من المشركات مع أنها مشركة أيضا ؟

[إلى حب الله]

ما الحكمة من تخصيص النصرانية من المشركات مع أنها مشركة أيضا ؟

ليست النصرانية فقط هي مَن يجوز للمسلم زواجها : بل اليهودية كذلك ...
ويجمع بينهما أنهما من أهل الكتاب - أي اليهود والنصارى - ..
وكونهما من أهل الكتاب أي :
يقوم دينهم في الاساس على توحيد الخالق والإيمان برسله وأنبيائه السابقين ..
وهذا يجعل قدرا مشتركا كبيرا بينهم وبين الرسالة الخاتمة الإسلام :
تميل كفتها بنسبة كبيرة جدا إن شاء الله - إن كان الزوج المسلم واعيا ملتزما - إلى أن تسلم زوجته هي الأخرى ...

وهناك سبب آخر وهو ورود الكثير من البشارات في كتبهم عن الإسلام ونبي الإسلام : ورغم التحريف الكثير الذي طالها كما طال التوحيد بالتشويه أيضا - لاحظ رغم تثليث النصارى فهم يعودون ليقولون لك أنهم ثلاثة في واحد وأن الرب واحد ولكنه 3 أقانيم - !!..

يقول الله عز وجل :
" الذين يتبعون الرسول النبي الأمي الذي : يجدونه مكتوبا ًعندهم في التوراة والإنجيل !!.. يأمرهم بالمعروف .. وينهاهم عن المنكر .. ويُحل لهم الطيبات .. ويُحرّم عليهم الخبائث .. ويضع عنهم إصرهم .. والأغلال التي كانت عليهم (مثل تحريم العمل عليهم في يوم السبت) .. فالذين آمنوا به .. وعزروه .. ونصروه واتبعوا النور الذي أنزل معه : أولئك هم المفلحون " .. الأعراف - 157 ..

وأما عن بعض نصوص التوحيد في كتبهم :
فقد جاء في العهد القديم :
" أنا الأول .. وأنا الآخر .. ولا إله غيري " !!!.. سفر أشعياء 44- 6 ...

" أليس أب واحد لنا كلنا ؟!!.. أليس إله واحد خلقنا " !!!.. سفر ملاخي 2- 10 ...

وأما من العهد الجديد كمثال أيضا :
" فأجابه يسوع : أن أول كل الوصايا هي : اسمع يا اسرائيل : الرب إلهنا : ربٌ واحد " !!.. مرقس 12- 29 ..

" فقال له يسوع : لماذا تدعوني صالحا ً؟؟.. ليس أحد صالح إلا واحد : وهو الله " !!!..

أي أن (المسيح) نفسه يعترف أنه : ليس هو (الله) !!!.. متى 19- 17 .. ومرقص 10- 18 .. ولوقا 18- 19 ..
ومن إنجيل يوحنا : يقول المسيح عليه السلام بوضوح تام وهو يخاطب اليهود (يوحنا 8- 40 : 42) :
" ولكنكم الآن تطلبون أن تقتلوني .. وأنا إنسان : قد كلمكم بالحق الذي سمعه من الله .. هذا لم يعمله إبراهيم !!.. أنتم تعملون أعمال أبيكم .. فقالوا له : إننا لم نولد من زنا !!.. لنا أب واحد وهو الله .. فقال لهم يسوع : لو كان الله أباكم : لكنتم تحبونني : لأني خرجت من قِبل الله وأتيت !!.. لأني لم آت من نفسي !!.. بل ذاك أرسلني " !!!..

بالتوفيق ...

[إنسان فهد]

لكن الواقع يشهد بأن المشركين غير النصارى أكثر قبولا ودخولا في الإسلام من المشركين النصارى !!

[إنسان فهد]

إذا تزوج المسلم من نصرانية أو يهودية ودعاها إلى الإسلام ولم تستجب هل يتعامل معها بالمودة والرحمة مصداقا لقوله (ومن آياته أن خلق لكم من أنفسكم أزواجا لتسكنوا إليها وجعل بينكم مودة ورحمة) أم يتعامل معها بالإذلال والتضييق مصداقا لقوله (قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون) وقول نبيه (لا تبدأوا اليهود والنصارى بالسلام ، وإذا لقيتم أحدهم في الطريق فاضطروهم إلى أضيقه) ؟

[إلى حب الله]

لكن الواقع يشهد بأن المشركين غير النصارى أكثر قبولا ودخولا في الإسلام من المشركين النصارى !!

دعك من الكلام العام وانقل لنا توثيقات أو إحصائيات !!!!.. وإلا :
فمن أين لك ذلك ونحن نرى عكس ما قلت ؟!!!..
إليك هذا الرابط من جديد إن لم تكن تصفحته من قبل :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/08/blog-post_4010.html

وخصوصا رابط الفيديوهات لإسلام الكثير من الناس من شتى البلدان :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/08/blog-post_9615.html


إذا تزوج المسلم من نصرانية أو يهودية ودعاها إلى الإسلام ولم تستجب هل يتعامل معها بالمودة والرحمة مصداقا لقوله (ومن آياته أن خلق لكم من أنفسكم أزواجا لتسكنوا إليها وجعل بينكم مودة ورحمة) أم يتعامل معها بالإذلال والتضييق مصداقا لقوله (قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون) وقول نبيه (لا تبدأوا اليهود والنصارى بالسلام ، وإذا لقيتم أحدهم في الطريق فاضطروهم إلى أضيقه) ؟

الأصل في الكافر الغير محارب هو التعامل معه بالبر والقسط .. والبر يعني فعل الخير حتى ولو لم تكن تحبه - مثل الأمر ببر الوالدين حتى ولو كانا كافرين - .. يقول عز وجل :
" لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم وتقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين " ....

والشاهد : أن الأصل في الكافر هو عدم الحب والموالاة حتى ولو لم يكن محاربا : ولكن معاملته بالبر والقسط ..

أما في حال كون الكافر أو المشرك في هذه الحال زوجة : فلها ما للزوجة من المودة والرحمة وحسن العشرة وسائر حقوقها المنصوص عليها في القرآن ..
وهذا لا خلاف عليه .. ولا أعرف صراحة من أين جئت بالعكس !!!..

والله يهدينا ويهديك ..

[إنسان فهد]

دليلي على ذلك ما نشاهده فأغلب المسلمين في العالم من أصول غير يهود ولا نصارى، والدليل على ذلك أيضا أن أكثر من دخلوا الإسلام أيام النبي كانوا من المشركين ولم يكونوا من اليهود ولا النصارى.
وأما أن الأصل في الكافر الغير محارب هو التعامل معه بالبر والقسط فيا ليت كان هذا حال المسلمين مع غيرهم، لكن الواقع يخالف هذا، وإلا فماذا تقول فيمن يفجر نفسه وسط الأبرياء فيقتل الأطفال والنساء ومن يقطع الرقاب وماذا تقول في الغزو وقتل الرجال وسبي النساء وبيع الأطفال ؟ والغريب أن بعض المشايخ يدعون المسلمين إلى فعل هذا في وقتنا الحاضر !

[lightline]

لا ادري كيف تشعب الموضوع من سورة الفيل الي الزواج من اهل الكتب الي الغزو وقتل الرجال :eek:
يا ولد افتح موضوع واحد وناقش فيه اهم الاساسيات التي جعلتك ملحد او لاديني

[BStranger]

دليلي على ذلك ما نشاهده فأغلب المسلمين في العالم من أصول غير يهود ولا نصارى، والدليل على ذلك أيضا أن أكثر من دخلوا الإسلام أيام النبي كانوا من المشركين ولم يكونوا من اليهود ولا النصارى.
وأما أن الأصل في الكافر الغير محارب هو التعامل معه بالبر والقسط فيا ليت كان هذا حال المسلمين مع غيرهم، لكن الواقع يخالف هذا، وإلا فماذا تقول فيمن يفجر نفسه وسط الأبرياء فيقتل الأطفال والنساء ومن يقطع الرقاب وماذا تقول في الغزو وقتل الرجال وسبي النساء وبيع الأطفال ؟ والغريب أن بعض المشايخ يدعون المسلمين إلى فعل هذا في وقتنا الحاضر !

ثم؟ نحن 1.6 مليار من الممكن أن أتيك بشيخ يحلل أي شيء، و انت خلطت بين أمرين، انت في البداية تكلمت عن اهل الذمة وخلطت بينهم وبين الكفار المحاربين فلا يجوز الغزو على اهل الذمة او سبي نساءهم واطفالهم، وحتى المحاربين الكفار وردت احاديث كثيرة بالمنع من قتل الاطفال والنساء والرهبان، فنحن لا نتكلم عن واقع المسلمين الآن، استدل من القرآن دون اقتطاع ومن الحديث، اما عن ظلم اهل الذمة فهذا الحديث يتكفل بالشرح:

عن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : ( ألا من ظلم معاهدا ، أو انتقصه ، أو كلفه فوق طاقته ، أو أخذ منه شيئا بغير طيب نفس ، فأنا حجيجه يوم القيامة ) . رواه أبو داود .

[إنسان فهد]

ثم؟ نحن 1.6 مليار من الممكن أن أتيك بشيخ يحلل أي شيء، و انت خلطت بين أمرين، انت في البداية تكلمت عن اهل الذمة وخلطت بينهم وبين الكفار المحاربين فلا يجوز الغزو على اهل الذمة او سبي نساءهم واطفالهم، وحتى المحاربين الكفار وردت احاديث كثيرة بالمنع من قتل الاطفال والنساء والرهبان، فنحن لا نتكلم عن واقع المسلمين الآن، استدل من القرآن دون اقتطاع ومن الحديث
أسألك هنا سؤالين وأريد إجابات صريحة.
1- ما حكم غزو الكفار إذا لم يكونوا محاربين ولا من أهل الذمة؟
2- ما حكم السبي في عصرنا هذا؟

[مشرف 7]

الحوار يقتصر على الإخوة المتخصصين فقط

[BStranger]

انا انسحب من الحوار، انا لست من اهل التخصص، عذراً.

[متروي]

أسألك هنا سؤالين وأريد إجابات صريحة.
1- ما حكم غزو الكفار إذا لم يكونوا محاربين ولا من أهل الذمة؟
الكفار الأجانب خارج دولة الإسلام إما محاربين و إما معاهدين و المسلمون أوفى الناس بالعهد .


2- ما حكم السبي في عصرنا هذا؟

هذا جواب الشيخ ابي المنذر الشنقيطي

(أما بالنسبة للسؤال عن الاسترقاق في هذا العصر فينبغي أن يعلم أن من مقاصد الشرع الإسلامي تحرير الرقاب ما أمكن فقد رغبت الشريعة الإسلامية في ذلك وفتحت أمام إعتاق الرقاب عدة أبواب وربطته بالكثير من الأسباب
وبما أن ترك الاسترقاق أصبح اليوم عرفا عالميا فينبغي أن يكون المسلمون أكثر الناس التزاما به من أجل تحقيق مقصد الشرع في هذه المسألة وإلا كانوا مناقضين له , كما أن إبطال هذا العرف اليوم وإحياء عادة الاسترقاق قد يكون ضرره أكثر على المسلمين من نفعه لأنه يؤدي إلى تسليط الكفار عليهم بالاسترقاق).

إضافة إلى ذلك فإن إحياء تلك العادة يعتبر بمقاييس الناس اليوم نوعا من إحياء الظلم .

وهذه الاعتبارات كلها تبين أن المصلحة الدينية في إلغاء الرق أكبر من مصلحة إحيائه إن كان في إحيائه مصلحة .

ومن قواعد الشرع إهدار المصالح الصغرى من أجل تحقيق المصالح الكبرى .
كما قال عليه الصلاة والسلام لعائشة لولا أن قومك حديثوا عهد بجاهلية لنقضت الكعبة وأقمتها على قواعد إبراهيم .

وقد كان الشيخ عبد الله عزام رحمة الله عليه يحذر من القول بمشروعية سبي المجندات الروس ويقول : إن ذلك سوف يؤدي إلى تسليطهم على نساء المسلمين بالسبي .انتهى

[إنسان فهد]

الكفار الأجانب خارج دولة الإسلام إما محاربين و إما معاهدين و المسلمون أوفى الناس بالعهد .
ما الحال مع من لم يكونوا محاربين ولا معاهدين، فليس كل الكفار خارج دولة الإسلام إما محاربين وإما معاهدين.


رهذا جواب الشيخ ابي المنذر الشنقيطي

(أما بالنسبة للسؤال عن الاسترقاق في هذا العصر فينبغي أن يعلم أن من مقاصد الشرع الإسلامي تحرير الرقاب ما أمكن فقد رغبت الشريعة الإسلامية في ذلك وفتحت أمام إعتاق الرقاب عدة أبواب وربطته بالكثير من الأسباب
وبما أن ترك الاسترقاق أصبح اليوم عرفا عالميا فينبغي أن يكون المسلمون أكثر الناس التزاما به من أجل تحقيق مقصد الشرع في هذه المسألة وإلا كانوا مناقضين له , كما أن إبطال هذا العرف اليوم وإحياء عادة الاسترقاق قد يكون ضرره أكثر على المسلمين من نفعه لأنه يؤدي إلى تسليط الكفار عليهم بالاسترقاق).

إضافة إلى ذلك فإن إحياء تلك العادة يعتبر بمقاييس الناس اليوم نوعا من إحياء الظلم .

وهذه الاعتبارات كلها تبين أن المصلحة الدينية في إلغاء الرق أكبر من مصلحة إحيائه إن كان في إحيائه مصلحة .

ومن قواعد الشرع إهدار المصالح الصغرى من أجل تحقيق المصالح الكبرى .
كما قال عليه الصلاة والسلام لعائشة لولا أن قومك حديثوا عهد بجاهلية لنقضت الكعبة وأقمتها على قواعد إبراهيم .

وقد كان الشيخ عبد الله عزام رحمة الله عليه يحذر من القول بمشروعية سبي المجندات الروس ويقول : إن ذلك سوف يؤدي إلى تسليطهم على نساء المسلمين بالسبي .انتهى
أحييك على هذا الجواب.

[متروي]

ما الحال مع من لم يكونوا محاربين ولا معاهدين، فليس كل الكفار خارج دولة الإسلام إما محاربين وإما معاهدين.

الكفار إما محاربون و إما معاهدون ولا يوجد ثالث ..
و لايعني كونهم محاربين أن نحاربهم حتما ففي التاريخ الإسلامي كان العالم مقسم إلى دار حرب و دار إسلام و مع ذلك لم تكن الحرب قائمة على الدوام ولا على الأغلب بل الأغلب كان العهد و الصلح و المسلمون لن يحاربوا إلا إذا كانت الحرب في صالحهم ..


أحييك على هذا الجواب.

الحمد لله أن أنصفت ..

[إنسان فهد]

الكفار إما محاربون و إما معاهدون ولا يوجد ثالث ..

تقسيم الكفار إلى محاربين ومعاهدين معناه أننا في حالة حرب دائمة مع الكفار فإما أن تتم معاهدة بيننا وبينهم وإما أن تستمر الحرب.
ماذا لو كان بجوار المسلمين كفار لم يبدأوهم بالحرب ولم تحدث بينهم وبين المسلمين معاهدات هل يجوز للمسلمين أن يبدأوهم بالحرب؟؟؟؟
ماذا تقول في قوله (قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون) هل يحارب المسلمون من أجل دفع أهل الكتاب الجزية؟
وماذا عن قوله أيضا (سيقول المخلفون إذا انطلقتم إلى مغانم لتأخذوها) هل يحاربون من أجل المغانم؟

[متروي]

كوننا في حالة حرب أمر طبيعي فالحرب هي الطبيعية في هذه الأرض ..
و أضرب لك مثلا من الواقع فأمريكا دولة في حالة حرب مع العالم أجمع ما إن تسمع بدولة تريد تطوير نفسها عسكريا حتى تعلن عليها الحرب مع بعد المكان عنها جدا ؟؟؟
و قد قلت لك أن كوننا في حالة حرب مع دول الكفر الغير معاهدة لا يعني وقوع القتال حتما فالدول لا تحارب هكذا ببساطة فللحرب شروطها و تكلفتها التي تحتاج إلى سنوات طويلة من الإعداد و التخطيط و الموازنة بين الإيجابيات و السلبيات ..
فإذا كانت الحرب ستضر بالدولة المسلمة فلا داعي لها فدرء المفاسد مقدم على جلب المصالح و لهذا لم تكن هناك حروب بعد عصر الفتوحات بعدما انشغل المسلمون بمشالكهم و بسعة دولتهم لم يطلب منهم أحد محاربة الكفار المحاربين سوى في الدفاع .

[إنسان فهد]

لو تكرمت أكمل وأجب عن أسئلتي الثلاثة زميلي العزيز متروي.

[متروي]

وجود كفار مجاورين للمسلمين ليس أمرا جديدا فطيلة الخمسة عشر قرنا الماضية كنا متجاورين فعندما يرون في أنفسهم القوة يهاجموننا و عندما يعجزون يعاهدون و هذه سياستهم حتى اليوم فسلمهم الوهمي يرمى مع أول فرصة ضعف تظهر فينا و الحال من بعضه إن كنا قادرين على تحويل الأرض كلها للإسلام فبها و نعمت و فضل كبير للبشرية و إن عجزنا فالحدود بيننا حاجزة و المعاهدات موجودة فالكلام إذن ليس نظريا لأن أي دولة في العالم اليوم لو وجدت إحتلال جميع دول العالم أمرا ميسورا ما تردد منهم أحد لكن هناك حسابات و موازين قوة و مصالح و مفاسد تحدد كل هذه الأمور.
أما القتال فليس من أجل دفع الجزية و المغانم لكن من أجل نشر الإسلام و جعل كلمة الله هي العليا و أما الجزية و المغانم فهي مكاسب ثانوية ليست مقصودة لذاتها فأمريكا تخوض الحروب من أجل البترول و روسيا مستعدة لخلط الأمور من أجل مصالحها في إيران و فرنسا دخلت إلى مالي من أجل اليورانيوم فهذه هي سياسات الدول قديما و حديثا و الدولة المسلمة تسعى من أجل تحقيق مصلحة البشر الآخروية و ليست من أجل المادة..

[عبد الله المسـلم]

هذا إلى جانب أن الله تعالى دعى للبحث فى قصص السابقين من الأمم الهالكة والتقصى عن سبب هلاكها فقال: قل سيروا فى الأرض فأنظروا كيف كان عاقبة المجرمين.



ولذلك قال: ألم تر ...

وهى دعوة للبحث والإستقصاء وردت فى كثير من المواضع فى القرآن.

فيدعو القارىء للنظر مع ذكر طرفاً من القصة أو الموضوع محل النظر.

[إنسان فهد]

إذن أفهم من كلامك زميلي متروي أن الإسلام يجيز إعلان الحرب على الدول غير المحاربة لنشر الإسلام.
أما آيةالجزية وآية (سيقول المخلفون إذا انطلقتم إلى مغانم لتأخذوها) فما زلت أنتظر الجواب.

[lightline]

ماذا تقول في قوله (قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون) هل يحارب المسلمون من أجل دفع أهل الكتاب الجزية؟

لا بكل بساطة والمعفين عن الجزية الاطفال و النساء و الشيوخ و رجال الدين
ثانيا هل تعلم ماذا فعل عمر بن الخطاب عندما وجد الرجل اليهودي يتسول من اجل ان يدفع الجزية ؟
اسقط عنه الجزية وامر له براتب من بيت مال المسلمين
فهل يوجد عاقل يقول اننا نحارب من اجل الجزية ؟

ثانيا المسلم يدفع الزكاة
الجزية = مقدار ثابت
الزكاة = مقدار متغير

لنفرض ان نصراني يملك من المال دخله السنوي 100 دولار و آخر 50 مليون دولار كلاهما يدفع نفس المبلغ لان الجزية مقدار ثابت
اما المسلم الذي يدفع الزكاة مقدار متغير تتغير لكمية المال

اذن من الممكن ان يكون النصراني دخله السنوي أضعاف اضعاف المسلم و مع ذلك المسلم يدفع الزكاة اضعاف اضعاف النصراني
هل تعلم يا زميل كم مقدار الجزية ؟ نصف دينار او ربع دينار يعني 10 دولار في السنة فقط


ماذا عن قوله أيضا (سيقول المخلفون إذا انطلقتم إلى مغانم لتأخذوها) هل يحاربون من أجل المغانم؟

هذا الكلام ليس كلام الله ورسوله
سيقول المخلفون هذا كلام المخلفون الذين خلفوا عن صلح الحديبية
هؤلاء ما أرادوا الذهاب الي لقاء قريش في الحديبة فبشر الله تعالى نبيه بفتح خيبر وأخبر الله تعالى نبيه بأن المسلمين سيغنمون غنائم كثيرة من فتح خيبر و أخبره ان هؤلاء المخلفين سيقلون هذا
فـــ أذا ارادوا ان يستأذنوا النبي عليه السلام في أن يخرجوا مع المسلمين الي خيبر لا يأذن النبي لهم

لذلك نحن لا نقاتل لأجل الجزية ولا الغنائم

إنسان فهد انت من النوع الذي يصب الشبهات هنا فقط
ليس لديك اي مصداقية للبحث عن الحق

[ماكـولا]

إذن أفهم من كلامك زميلي متروي أن الإسلام يجيز إعلان الحرب على الدول غير المحاربة لنشر الإسلام.
أما آيةالجزية وآية (سيقول المخلفون إذا انطلقتم إلى مغانم لتأخذوها) فما زلت أنتظر الجواب.
القتال وسيلة ,وليس غاية ! , ومن وسائل القتال والجهاد إعلاء كلمة الله , فالاصل هو اعلاء كلمة الله , فمتى قدر المسلمون على ادخال دين الله واعلاء كلمة الله بالدعوة وسمح لهم بذلك , ليخرجوا الناس من الظلمات الى النور , ومن ضيق الدنيا الى سعة الاخرة , وارشادهم الى عباد الله وحده , والايمان برسله , وخاتم الانبياء ,وايضاح الامور التي تصادم الفطرة .. الخ , فالسياسة الشرعية والمصلحة الراجحة , تقتضي الموادعة لهذا المعنى .. وهذا ما تعنيه اية الجزية للصاد عن دين الله , وعمل على اقامة حاجز للحيلولة دون الدعوة , فصار هدم الجدار العازل لازماً لنشر دين الله , وبينا ما حرمه الله , وما يفسد العقول والفطرة , باسم الحرية والعريّ , وتسلط القوي على الضعيف , وفرض الضرائب .. الخ.
وكذلك اية المغانم ! فهي تتحدث عن جزئية من المكافئات التي ابيحت لمن سلك هذا المعنى ! , فالتركيز على امر ثانوي في مسألة معينة مجردة عن سياقها ومآلها ومقصدها !
فيه تحكم لدى المحاور لا يُحمد ! فتأمل