الدليل على أن دين الاسلام من الله

[katero]

هل لأنه لم يأتي أحد بمثل القران يدل على أنه من الله؟!

[مسلم أسود]

يا للغرابة ! نعم هذا من أدلة صدق الإسلام . و ما زال التحدي قائماً و لم يأت بشر و لا غيرهم بمثل القرآن . و أحضر أي كتاب آخر بأي لغة كانت و سيتم بيان أخطاء و نقص فيه إلا القرآن الكريم .

[محبة الاسلام والعلم]

اهلا فيك اولا ...
ثانيا ..قبل ما تسأل عن الاديان ..وباعتبارك لادينى ..بيكون اول سؤال مطروح الك هو ..هل تؤمن بوجود خالق ؟
اذا كنت تؤمن بوجود خالق ..وقتها بتنتقل يا زميل للسؤال عن صحة الاديان وهل الناس بحاجة لاديان او لا ..وصحة الاديان السماوية ..الخ
بعدها اذا اقتنعت بصحة وجود الاديان السماوية ..بتفاضل بين الاديان وبتشوف ليش الاسلام دين حق ..

هلقيت حفترض انك مؤمن بوجود خالق ..سبحانه وتعالى ..
البشرية بتحتاج لارسال رسل ..لابلاغ الناس برسالة ربهم ..ولعبادة الله وحده لا شريك له ..وللبعد عن المعاصى ..



( رسلا مبشرين ومنذرين لئلا يكون للناس على الله حجة بعد الرسل وكان الله عزيزا حكيما لكن الله يشهد بما أنزل إليك أنزله بعلمه والملائكة يشهدون وكفى بالله شهيدا إن الذين كفروا وصدوا عن سبيل الله قد ضلوا ضلالا بعيدا ) ..النساء 167


هلقيت كل الديانات السماوية ..اصلها عقيدة التوحيد ..لكن ..مع التحريف والتبديل ..صار خلل عندهم بالعقيدة ..وصار فيه شرك بالله عز وجل ..
بمكة ..كان بعض الناس بيعبدوا الاصنام ..وانتشرت عبادة الاصنام بعد ما كان الناس بيعبدوا الله وحده لا شريك له ..
مع انتشار عبادة الاصنام ..ارسل الله نبيه محمد عليه السلام خاتم النبيين ..لهداية الناس الى عبادة الله وحده لا شريك له ..

ما يميز طبعا دين الاسلام ..هو انه للناس كافة ..وليس خاص بقوم معينين مثل الاديان السابقة ..
وما يميزه ايضا ..هو خلوه من التحريف والتبديل ..وانه بقيت فيه عقيدة التوحيد خالصة صافية ..

القران الكريم ..هو فعلا معجزة المصطفى عليه السلام الخالدة ..تحدى الله به العرب والانس والجن عموما ان يأتوا بمثله ..
وهو احد ادلة صحة الاسلام ..بالاضافة للسنة النبوية ..والنبى عليه السلام نفسه ..بشخصيته بحياته بكل شىء ..
والاسلام بشهادة اصحاب الاديان السماوية ..خاصة اليهود ..هو دين الانبياء عليهم السلام ..دين نوح وابراهيم عليهم السلام ..
وبكتبهم نفسها موجود انه حيكون فيه نبى اسمه احمد ...

الخلاصة يا زميلى ..انك عشان تتأكد من صحة الاسلام بين الاديان ..لازم تكون مؤمن بمسألة انه ربنا ارسل رسل ورسالات ..
وبعدها بتفاضل بين الاديان السماوية وبتشوف شو مميزات الاسلام عن باقى الديانات وليش هو اصح الاديان ودين الحق ..الخ

طبعا هذا ردى المتواضع ..لحين ما ييجى احد الاخوة ويجاوبك بالتفصيل ..
اهلا فيك مرة اخرى ...

[ابن سلامة القادري]

هذا الكتاب سيفيدك إن شاء الله، و هو هدية مني أيضا للإخوة الأعضاء جزاهم الله خيرا :

العنوان : النبأ العظيم - نظرات جديدة في القرآن -
المؤلف : د.محمد عبدالله دراز

http://saaid.net/book/16/8144.pdf

إن لم يعمل الرابط :

http://www.saaid.net/book/open.php?cat=105&book=9546

و أرجو الإحتفاظ به بالضغط على save

[عمر33]

أضن أن الأعجاز الغيبي هو أكبر دليل

[katero]

يا للغرابة ! نعم هذا من أدلة صدق الإسلام . و ما زال التحدي قائماً و لم يأت بشر و لا غيرهم بمثل القرآن . و أحضر أي كتاب آخر بأي لغة كانت و سيتم بيان أخطاء و نقص فيه إلا القرآن الكريم .
يمكنك أن تقول أنه أفضل كتاب جاء به عربي ولكن ليس لأنه كذلك يعني أنه من الله فانظر الى الحضارات قبله مثل حضارة المايا والحضارة الفرعونية الى زمننا هذا مندهشين كيف
استطاعوا ذلك لذا من المفترض أن يأتي باعجاز يؤكد لنا أنه من الله مثل الاعجاز العلمي الذي يدعيه الكثير فلا يمكن أن تأتي بنص ثم تؤوله حتى يتطابق مع العلم الحديث تم تقول
أتى به القران قبل 14 قرن وتتجاهل تفسيره على زمن الرسول لذا أتمنى منكم ان كان يوجد اعجاز علمي واضح بدون تأوييل مختلف عما كان يعتقده الرسول وأصحابه أن تأتوا به
فان تأكد أنه لا يمكن أن يتوصل اليه العلم ذلك الوقت عندها سوف يكون من عند الله ولماذا لم يخبر به الرسول في ذلك الوقت ألم يكن الكل ليسلم في هذا العصر؟

[katero]

اهلا فيك اولا ...
ثانيا ..قبل ما تسأل عن الاديان ..وباعتبارك لادينى ..بيكون اول سؤال مطروح الك هو ..هل تؤمن بوجود خالق ؟
اذا كنت تؤمن بوجود خالق ..وقتها بتنتقل يا زميل للسؤال عن صحة الاديان وهل الناس بحاجة لاديان او لا ..وصحة الاديان السماوية ..الخ
بعدها اذا اقتنعت بصحة وجود الاديان السماوية ..بتفاضل بين الاديان وبتشوف ليش الاسلام دين حق ..

هلقيت حفترض انك مؤمن بوجود خالق ..سبحانه وتعالى ..
البشرية بتحتاج لارسال رسل ..لابلاغ الناس برسالة ربهم ..ولعبادة الله وحده لا شريك له ..وللبعد عن المعاصى ..



هلقيت كل الديانات السماوية ..اصلها عقيدة التوحيد ..لكن ..مع التحريف والتبديل ..صار خلل عندهم بالعقيدة ..وصار فيه شرك بالله عز وجل ..
بمكة ..كان بعض الناس بيعبدوا الاصنام ..وانتشرت عبادة الاصنام بعد ما كان الناس بيعبدوا الله وحده لا شريك له ..
مع انتشار عبادة الاصنام ..ارسل الله نبيه محمد عليه السلام خاتم النبيين ..لهداية الناس الى عبادة الله وحده لا شريك له ..

ما يميز طبعا دين الاسلام ..هو انه للناس كافة ..وليس خاص بقوم معينين مثل الاديان السابقة ..
وما يميزه ايضا ..هو خلوه من التحريف والتبديل ..وانه بقيت فيه عقيدة التوحيد خالصة صافية ..

القران الكريم ..هو فعلا معجزة المصطفى عليه السلام الخالدة ..تحدى الله به العرب والانس والجن عموما ان يأتوا بمثله ..
وهو احد ادلة صحة الاسلام ..بالاضافة للسنة النبوية ..والنبى عليه السلام نفسه ..بشخصيته بحياته بكل شىء ..
والاسلام بشهادة اصحاب الاديان السماوية ..خاصة اليهود ..هو دين الانبياء عليهم السلام ..دين نوح وابراهيم عليهم السلام ..
وبكتبهم نفسها موجود انه حيكون فيه نبى اسمه احمد ...

الخلاصة يا زميلى ..انك عشان تتأكد من صحة الاسلام بين الاديان ..لازم تكون مؤمن بمسألة انه ربنا ارسل رسل ورسالات ..
وبعدها بتفاضل بين الاديان السماوية وبتشوف شو مميزات الاسلام عن باقى الديانات وليش هو اصح الاديان ودين الحق ..الخ

طبعا هذا ردى المتواضع ..لحين ما ييجى احد الاخوة ويجاوبك بالتفصيل ..
اهلا فيك مرة اخرى ...


عفوا أنا لا أقارن ما هو أفضل الديانات السماوية
أريد دليل على أن الاسلام من الله

[lightline]

يمكنك أن تقول أنه أفضل كتاب جاء به عربي ولكن ليس لأنه كذلك يعني أنه من الله فانظر الى الحضارات قبله مثل حضارة المايا والحضارة الفرعونية الى زمننا هذا مندهشين كيف
استطاعوا ذلك لذا من المفترض أن يأتي باعجاز يؤكد لنا أنه من الله مثل الاعجاز العلمي الذي يدعيه الكثير فلا يمكن أن تأتي بنص ثم تؤوله حتى يتطابق مع العلم الحديث تم تقول
أتى به القران قبل 14 قرن وتتجاهل تفسيره على زمن الرسول لذا أتمنى منكم ان كان يوجد اعجاز علمي واضح بدون تأوييل مختلف عما كان يعتقده الرسول وأصحابه أن تأتوا به
فان تأكد أنه لا يمكن أن يتوصل اليه العلم ذلك الوقت عندها سوف يكون من عند الله ولماذا لم يخبر به الرسول في ذلك الوقت ألم يكن الكل ليسلم في هذا العصر؟

ولكم ينبهر الإنسان عندما يقرأ قول الله تعالى {فَلَا أُقْسِمُ بِالْخُنَّسِ,الْجَوَارِ الْكُنَّسِ} (16) سورة التكوير... فـ (الخُنّس): هي الأشياء التي لا تُرى أبداً. وهذه الكلمة من فعل (خَنَسَ) أي اختفى ولذلك سُمِّي الشيطان بـ (الخنَّاس) أي الذي لا يُرى. و(الجوارِ): أي التي تجري وتسير، وهذه من كلمة (يجري) بحركة محددة. و(الكُنّس): من فعل (كَنَسَ) أي جَذَبَ إليه أي شيء قريب منه وضمَّه إليه بشدة، وهذا ما يحدث فعلاً في الثقب الأسود، وهذا ما تحدث عنه القرآن. .
والثقوب السوداء في واقع الأمر ليست ثقوبا كما يبدو بل هي على النقيض من ذلك بحيث إنها كتلة كبيرة انكمشت إلى حجم صغير جدا ذو كثافة عالية ولا تطلق ضوءا لذلك ما أدق اللفظة القرآنية حين أخبر الله سبحانه وتعالى بهذا المخلوقات بإستخدام لفظ الخُنس ...
فالثقوب السوداء مواد خانسة جارية تكنس صفحة السمـــــاء وهذا عين ما قال به علمـاء الفلك
ويقول علمـاء الفلك أن الثقوب السوداء هي مكانس السماء العملاقة
These black holes are like a giant vacuum cleaners (( http://www.misunderstooduniverse.com...ifications.htm ))
أليس هذا عين ما أخبر الله سبحانه وتعالى في كتابه عن هذه المخلوقات ؟؟ {فَلَا أُقْسِمُ بِالْخُنَّسِ,الْجَوَارِ الْكُنَّسِ} (16) سورة التكوير ....!!!!
إنها تبتلع كل شيء وتكنس صفحة السماء

إذا اقترب الإلحـاد من الثقوب السوداء فإنها ستقوم بابتلاعه ..!! (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?5405)

[مسلم أسود]

يمكنك أن تقول أنه أفضل كتاب جاء به عربي ولكن ليس لأنه كذلك يعني أنه من الله فانظر الى الحضارات قبله مثل حضارة المايا والحضارة الفرعونية الى زمننا هذا مندهشين كيف
استطاعوا ذلك

مقارنة لا تصح ! فحضارات المايا و الفراعنة و غيرها أمم بكاملها تعاونت و تكالبلت كي تنجز ما أنجزته باستخدام ما وهبها الله من علم و قوة . أما هنا فنتحدث عن رجل لا يقرأ و لا يكتب يعيش بين قوم لا هم لهم إلا الشعر و الحرب و لم يغادر بلده إلا مرة نحو الحبشة . في الحضارات الماضية كان يمكن لشخص ما أن يصنع ما صنعه غيره . فأين ما يجاري القرآن ؟

[3Aqlani]

يمكنك أن تقول أنه أفضل كتاب جاء به عربي ولكن ليس لأنه كذلك يعني أنه من الله فانظر الى الحضارات قبله مثل حضارة المايا والحضارة الفرعونية الى زمننا هذا مندهشين كيف
استطاعوا ذلك
يا لا ديني, وهل توسعت حضارة المايا والحضارة الفرعونية مثلما توسع الإسلام؟


لذا من المفترض أن يأتي باعجاز يؤكد لنا أنه من الله مثل الاعجاز العلمي الذي يدعيه الكثير فلا يمكن أن تأتي بنص ثم تؤوله حتى يتطابق مع العلم الحديث تم تقول
أتى به القران قبل 14 قرن وتتجاهل تفسيره على زمن الرسول لذا أتمنى منكم ان كان يوجد اعجاز علمي واضح بدون تأوييل مختلف عما كان يعتقده الرسول وأصحابه أن تأتوا به
فان تأكد أنه لا يمكن أن يتوصل اليه العلم ذلك الوقت عندها سوف يكون من عند الله ولماذا لم يخبر به الرسول في ذلك الوقت ألم يكن الكل ليسلم في هذا العصر؟

حسنا, أجبني عن هذا السؤال : ماهما العددان الأكثر ظهورا في هذا الكون؟

[katero]

ولكم ينبهر الإنسان عندما يقرأ قول الله تعالى {فَلَا أُقْسِمُ بِالْخُنَّسِ,الْجَوَارِ الْكُنَّسِ} (16) سورة التكوير... فـ (الخُنّس): هي الأشياء التي لا تُرى أبداً. وهذه الكلمة من فعل (خَنَسَ) أي اختفى ولذلك سُمِّي الشيطان بـ (الخنَّاس) أي الذي لا يُرى. و(الجوارِ): أي التي تجري وتسير، وهذه من كلمة (يجري) بحركة محددة. و(الكُنّس): من فعل (كَنَسَ) أي جَذَبَ إليه أي شيء قريب منه وضمَّه إليه بشدة، وهذا ما يحدث فعلاً في الثقب الأسود، وهذا ما تحدث عنه القرآن. .
والثقوب السوداء في واقع الأمر ليست ثقوبا كما يبدو بل هي على النقيض من ذلك بحيث إنها كتلة كبيرة انكمشت إلى حجم صغير جدا ذو كثافة عالية ولا تطلق ضوءا لذلك ما أدق اللفظة القرآنية حين أخبر الله سبحانه وتعالى بهذا المخلوقات بإستخدام لفظ الخُنس ...
فالثقوب السوداء مواد خانسة جارية تكنس صفحة السمـــــاء وهذا عين ما قال به علمـاء الفلك
ويقول علمـاء الفلك أن الثقوب السوداء هي مكانس السماء العملاقة
These black holes are like a giant vacuum cleaners (( http://www.misunderstooduniverse.com...ifications.htm ))
أليس هذا عين ما أخبر الله سبحانه وتعالى في كتابه عن هذه المخلوقات ؟؟ {فَلَا أُقْسِمُ بِالْخُنَّسِ,الْجَوَارِ الْكُنَّسِ} (16) سورة التكوير ....!!!!
إنها تبتلع كل شيء وتكنس صفحة السماء

إذا اقترب الإلحـاد من الثقوب السوداء فإنها ستقوم بابتلاعه ..!! (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?5405)
كما قلت من قبل
كيف يمكن أن تأتيني بآية ثم تؤولها الى ما يطابق العلم الحديث ثم تقول ذكرها القرآن قبل 14 قرن!!
ان كنت تزعم أنه اعجاز فيجب أن تأتي بتفسيرها قبل اكتشاف الثقب الأسود ثم تقول ذكرها القرآن قبل اكتشاف العلم له.

[katero]

مقارنة لا تصح ! فحضارات المايا و الفراعنة و غيرها أمم بكاملها تعاونت و تكالبلت كي تنجز ما أنجزته باستخدام ما وهبها الله من علم و قوة . أما هنا فنتحدث عن رجل لا يقرأ و لا يكتب يعيش بين قوم لا هم لهم إلا الشعر و الحرب و لم يغادر بلده إلا مرة نحو الحبشة . في الحضارات الماضية كان يمكن لشخص ما أن يصنع ما صنعه غيره . فأين ما يجاري القرآن ؟
كنت أقصد أنه ليس لأن شخص أتى بشيء لم يستطع أحد الاتيان به فهذا يعني أنه مرسل من اله
يمكن أن تقول من أتى بشيء خارق عن الطبيعة مثل أن من يحول عصا الى أفعى أو من يحيي الموتى أنه مرسل من اله لمن رآه
أي أن الاتيان بكتاب لا يعتبر شيء معجز بحد ذاته لذا من المفترض أن يأتي معه شيء اخر يبين اعجازه

[مجرّد إنسان]

اولاً: من قال لك ان اثبات صحّة الاسلام لا يكون الا باثبات وجود الاعجاز العلمي فضلاً عن اثبات المعجزات على وجه العموم؟
ثم اني ارى انتقائية في الردود

[katero]

يا لا ديني, وهل توسعت حضارة المايا والحضارة الفرعونية مثلما توسع الإسلام؟
أعتقد أنه لمن السذاجة أن تعتبر انتشار شيء ما يعني أنه صحيح




حسنا, أجبني عن هذا السؤال : ماهما العددان الأكثر ظهورا في هذا الكون؟
لا أعلم ما الذي تقصده؟

[katero]

اولاً: من قال لك ان اثبات صحّة الاسلام لا يكون الا باثبات وجود الاعجاز العلمي فضلاً عن اثبات المعجزات على وجه العموم؟
ثم اني ارى انتقائية في الردود
أعتقد لأنه التحدي الوحيد هو الاتيان بمثل القران فان كانت هنالك أدلة أخرى تثبت صحة الاسلام أفدني

[مشرف 7]

كما قلت من قبل
كيف يمكن أن تأتيني بآية ثم تؤولها الى ما يطابق العلم الحديث ثم تقول ذكرها القرآن قبل 14 قرن!!
ان كنت تزعم أنه اعجاز فيجب أن تأتي بتفسيرها قبل اكتشاف الثقب الأسود ثم تقول ذكرها القرآن قبل اكتشاف العلم له.

وهل تجد في القرآن أن الله تعالى يفتن عباده بما لا يطيقون ؟! أم يقول سبحانه [لا يكلف الله نفسا إلا وسعها]
ولك في خبر الإسراء بالنبي لبيت المقدس في بعض الليلة وعودته لمكة عبرة . فقد ارتد مسلمون وقتها ولم يصدقوا ذلك عن النبي ! ولم يثبت معه إلا أقوياء الإيمان مثل أبي بكر رضي الله عنه - ولذلك سمي صديقا من يومها - إذ أنه يصدق النبي في خبر السماء أو الوحي يأتيه في أقل من ذلك ! فأرسل الله تعالى مَلكا بصورة بيت المقدس للنبي فوصفه للناس .

من هنا نقول أن المعجزة الوحيدة التي تحدى الله تعالى بها الكفار هي الإتيان بمثل القرآن أو بعشر سور من مثله أو بسورة من مثله - ولم يتحد الفراعنة ولا المايا أحد ببنيانهم وأهراماتهم كما أنها ليست بمستحيلة وإنما تحتاج لإمكانيات كما صرح بذلك فريق ياباني بخصوص الأهرامات والشاهد أن غياب الإمكانيات لا يقاس بحضور إمكانيات الإتيان بمثل القرآن وهي اللغة فقط والقرآن ليس بشعر - ولم يقع إلى اليوم بشهادة التاريخ - مسلمين وكفارا - رغم أن أدوات التحدي بين يدي الناس سواء جن أو إنس عربا أو عجما ممن يستطيعون تعلم اللغة العربية ليأتوا بمثل القرآن - وهناك مدرسون متخصصون في اللغة العربية من غير المسلمين لم يستطيعوا وهناك نصارى عرب لم يستطيعوا كذلك - والشاهد من الكلام أن هذه هي معجزة التحدي , أما باقي ما يطلق عليه إعجاز علمي فمسماه الحقيقي هو إظهار آيات الله التي وعد بها الناس أنها ستدل عليه وعلى صدق القرآن فيما أخبر به من إشارات لم يؤولها الله ولا رسوله في وقتها يقول تعالى [سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم حتى يتبين لهم أنه الحق] ويقول [بل كذبوا بما لم يحيطوا بعلمه ولما يأتهم تأويله] وعلى هذا يكون سؤالنا لك أنت : ما هو وجه الإعجاز في أن يأتي بالقرآن أقوال تنافي ما يشاهده بسطاء ذلك العصر بأعينهم المجردة ؟! هل تريد القرآن أن يقول لهم هذه النجوم كذا وكذا وهذه الأجنة في البطون كذا وكذا ؟ إلخ ولفهم الموقف , لك فيما يشغب به الملحدون اليوم على القرآن ردا عليك ! فهم يسألون المسلمين عن أشياء في القرآن لم يظهر تأويلها بعد مثل خلق السماوات والأراضين وكيفيتها ولو صحت حجتك فما عليك إلا أن تقبل كلام المسلمين بأن لها [إعجازات] لم يحن وقت ظهورها بعد

[katero]

وهل تجد في القرآن أن الله تعالى يفتن عباده بما لا يطيقون ؟! أم يقول سبحانه [لا يكلف الله نفسا إلا وسعها]
ولك في خبر الإسراء بالنبي لبيت المقدس في بعض الليلة وعودته لمكة عبرة . فقد ارتد مسلمون وقتها ولم يصدقوا ذلك عن النبي ! ولم يثبت معه إلا أقوياء الإيمان مثل أبي بكر رضي الله عنه - ولذلك سمي صديقا من يومها - إذ أنه يصدق النبي في خبر السماء أو الوحي يأتيه في أقل من ذلك ! فأرسل الله تعالى مَلكا بصورة بيت المقدس للنبي فوصفه للناس .

من هنا نقول أن المعجزة الوحيدة التي تحدى الله تعالى بها الكفار هي الإتيان بمثل القرآن أو بعشر سور من مثله أو بسورة من مثله - ولم يتحد الفراعنة ولا المايا أحد ببنيانهم وأهراماتهم كما أنها ليست بمستحيلة وإنما تحتاج لإمكانيات كما صرح بذلك فريق ياباني بخصوص الأهرامات والشاهد أن غياب الإمكانيات لا يقاس بحضور إمكانيات الإتيان بمثل القرآن وهي اللغة فقط والقرآن ليس بشعر - ولم يقع إلى اليوم بشهادة التاريخ - مسلمين وكفارا - رغم أن أدوات التحدي بين يدي الناس سواء جن أو إنس عربا أو عجما ممن يستطيعون تعلم اللغة العربية ليأتوا بمثل القرآن - وهناك مدرسون متخصصون في اللغة العربية من غير المسلمين لم يستطيعوا وهناك نصارى عرب لم يستطيعوا كذلك - والشاهد من الكلام أن هذه هي معجزة التحدي , أما باقي ما يطلق عليه إعجاز علمي فمسماه الحقيقي هو إظهار آيات الله التي وعد بها الناس أنها ستدل عليه وعلى صدق القرآن فيما أخبر به من إشارات لم يؤولها الله ولا رسوله في وقتها يقول تعالى [سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم حتى يتبين لهم أنه الحق] ويقول [بل كذبوا بما لم يحيطوا بعلمه ولما يأتهم تأويله] وعلى هذا يكون سؤالنا لك أنت : ما هو وجه الإعجاز في أن يأتي بالقرآن أقوال تنافي ما يشاهده بسطاء ذلك العصر بأعينهم المجردة ؟! هل تريد القرآن أن يقول لهم هذه النجوم كذا وكذا وهذه الأجنة في البطون كذا وكذا ؟ إلخ ولفهم الموقف , لك فيما يشغب به الملحدون اليوم على القرآن ردا عليك ! فهم يسألون المسلمين عن أشياء في القرآن لم يظهر تأويلها بعد مثل خلق السماوات والأراضين وكيفيتها ولو صحت حجتك فما عليك إلا أن تقبل كلام المسلمين بأن لها [إعجازات] لم يحن وقت ظهورها بعد
تقولون أن الله يبعث رسلا بمعجزات تناسب ما يتميز به أقوامهم مثل السحر عند قوم موسى
لذا حتى وان كان القران معجزا في زمن محمد لا يعتبر معجزا في هذا العصر لأن ما يتميز به هذا العصر هو العلم
لذا تبرر أن الله لم يذكر ذلك الاعجاز العلمي في ذلك الوقت لانه يتنافى مع ما يعتقدونه وما يرونه
اذن كيف عرفت بالاعجاز العلمي الذي تدعونه أن هذا ما يقصده الله وكيف تفسر التناقضات في القران والسنة "بظاهرها" مع العلم
اعذرني بسؤالي هل يريد الله أن يضلل الناس عندما يذكر هذه الامور التي تناقض العلم "بظاهرها"

[ابن سلامة القادري]

ألا يكفيك أن بيان القرآن مفارق لبيان البشر بل حتى بيان الرسول الذي جاء به ؟؟

قال الله تعالى : "وإن كنتم في ريب مما نزلنا على عبدنا فأتوا بسورة من مثله وادعوا شهداءكم من دون الله إن كنتم صادقين"

يقول رياض أدهمي في ''عالمية الرسالة وخطاب القرآن'' :

فعندما واجه القرآن العرب بهذا التحدي أول مرة لم يكن لهم مما يدلّون به و يعتقدون لأنفسهم فيه المكانة و الإبداع و التمكن إلا بيانهم و لغتهم و فصاحتهم و بلاغتهم ، فأعجزهم القرآن و بهرهم في شيء اعتقدوا أنهم يمتلكون ناصيته . و من هنا فإن كل ما سطره العلماء في شرح و تفصيل بلاغة القرآن وروعة بيانه و مفارقته لبيان البشر و ما كان من شأن العرب لما سمعته أول مرة ، أمر مسلّم ينبغي ألا يكون موضع خلاف . و لكن المهم هنا أن حصر المثلية التي وقع بها التحدي القرآني بالبيان و البلاغة هو حصر لا أرى عليه دليلاً و لا أراه إلا استغراقاً في خصوصية ظروف عصر الرسالة حمل عليه الذهول عن أفق عالمية الرسالة.انتهى

نعم لا ينبغي حصر تحدي القرآن في الإتيان بمثل أسلوبه البلاغي، فهو كلام الله و إعجازه أعظم من أن ينحصر في أساليب لغوية تعارف عليها العرب أو تفرد بها دونهم،

القرآن العظيم يحتوي مئات الإعجازات و منها كما قلت المفارقة الواضحة بينه و بين كلام البشر و التي ما تلبث أن تشعر بها و أنت الملحد عندما تسمع آياته فيضيق صدرك و يتحرج كأنما تصعد في السماء كما قال الله تعالى (بعد أن صعد يوري غاغارين إلى الفضاء وأخبر محمدا بحقيقة انعدام الأوكسيجين في الفضاء الخارجي) :

( فمن يرد الله أن يهديه يشرح صدره للإسلام ومن يرد أن يضله يجعل صدره ضيقا حرجا كأنما يصعد في السماء كذلك يجعل الله الرجس على الذين لا يؤمنون )

أما عن أوجه إعجاز القرآن التي تحدى بها العرب و اليهود و النصارى إلى يوم القيامة فستجد بيانها على هذا الرابط :

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?53515-%C7%E1%DE%D1%C2%E4-%C7%E1%DF%D1%ED%E3-%E1%ED%D3-%E3%DA%CC%D2%C7-%C8%E1%C7%DB%ED%C7-%DD%CD%D3%C8

[3Aqlani]

أعتقد أنه لمن السذاجة أن تعتبر انتشار شيء ما يعني أنه صحيح

أوكي إذن بم تفوقت حضارة المايا والحضارة الفرعونية على الحضارة الإسلامية؟


لا أعلم ما الذي تقصده؟
أعتذر فأنت لاديني إذن لا يمكنك تدبر آيات الكون
لكن هاك أحد مواقع الإعجاز العلمي لعله يساهم في هدايتك ما لم يكن الله قد ختم على قلبك: http://www.kaheel7.com

[3Aqlani]

اذن كيف عرفت بالاعجاز العلمي الذي تدعونه أن هذا ما يقصده الله وكيف تفسر التناقضات في القران والسنة "بظاهرها" مع العلم
اعذرني بسؤالي هل يريد الله أن يضلل الناس عندما يذكر هذه الامور التي تناقض العلم "بظاهرها"

وما هي هذه التناقضات؟

[محبة الاسلام والعلم]

عفوا أنا لا أقارن ما هو أفضل الديانات السماوية
أريد دليل على أن الاسلام من الله

انتا لا دينى يا زميل..
يعنى لا تؤمن بارسال الرسل ولا تؤمن بالاديان ..
وعشان تؤمن بالاسلام ..لازم تكون مؤمن بارسال الرسل عليهم السلام لهداية الناس ..
مش منطق تقول انك لا تؤمن بوجود ابراهيم عليه السلام او بوجود ادم عليه السلام مثلا او بعذرية السيدة مريم رضى الله عنها وارضاها..وبعدها تقول انك بدك دليل على صحة الاسلام ..
المسـألة بالتدرج ..

وعلى العموم الادلة على صحة الاسلام تكمن فى القران الكريم والسنة النبوية ..
اعجاز القرآن من جميع النواحى ..لغويا وعلميا وتاريخيا ..الخ
والاعجاز الغيبى فى القرآن الكريم والسنة النبوية ..

اتفضل هالفيديو ..

الدليل على أن الإسلام هو دين الحق (https://www.facebook.com/video/video.php?v=409523747269)

واتفضل رابط مدونة استاذنا ابو حب ..فيها عن الاعجاز الغيبى ...

مدونة ابو حب الله (http://abohobelah.blogspot.com/search/label/%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%B9%D8%AC%D8%A7%D8%B2%20%D8%A 7%D9%84%D8%BA%D9%8A%D8%A8%D9%8A%20%D8%A7%D9%84%D8% AA%D8%A7%D8%B1%D9%8A%D8%AE%D9%8A%20%D9%88%D8%A7%D9 %84%D8%B9%D9%84%D9%85%D9%8A%20%D9%81%D9%8A%20%D8%A 7%D9%84%D8%A5%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85)

[محبة الاسلام والعلم]

اذن كيف عرفت بالاعجاز العلمي الذي تدعونه أن هذا ما يقصده الله وكيف تفسر التناقضات في القران والسنة "بظاهرها" مع العلم



معذرة على المداخلة ..
بس وين التعارض بين الدين والعلم ..ظاهريا مثل ما بتقول ..
انتا عشان تقول انه فعلا فيه تعارض ..لازم تكون فاهم الالفاظ المذكورة بالقران والمقصود منها بدقة ..تكون دارس لغة بمفرداتها ونحوها وبلاغتها ..ومتخصص باللغة ..
لانه اللغة العربية مرنة ..والفاظها مرنة ايضا ومتعددة ..وممكن اللفظ الواحد يكون له الف معنى ..
فمش اى حد بيقدر يحكى عن التناقض المزعوم بين الاسلام والعلم ..
لاحظ شغلة مثلا ..انه فيه كتير اغبياء ما بيفهموا باللغة شىء ..بيطلعولنا بقصة انه فيه اخطاء لغوية ونحوية واملائية وبلاغية فى القرآن الكريم ..!!!!
انتا بتابعهم بتقول اه ممكن بجد يكون كلامهم صحيح حسب فهمهم للامر ..لكن همى مش متخصصين ..فــــ على اى اساس بينتقدوا وبيحكوا !!!!
تعال تابع الناس المتخصصة باللغة وشوف كيف بيطلعوا من اية واحدة اعجاز وبلاغة محكمة ..

نفس الامر طبعا ينطبق على علاقة القرآن والسنة ايضا بالعلم ..
اللى بده ينتقد لازم يكون فاهم لغة ومتخصص فيها وفاهم ايضا العلم ومتخصص فيه ...

[katero]

ألا يكفيك أن بيان القرآن مفارق لبيان البشر بل حتى بيان الرسول الذي جاء به ؟؟

قال الله تعالى : "وإن كنتم في ريب مما نزلنا على عبدنا فأتوا بسورة من مثله وادعوا شهداءكم من دون الله إن كنتم صادقين"

يقول رياض أدهمي في ''عالمية الرسالة وخطاب القرآن'' :

فعندما واجه القرآن العرب بهذا التحدي أول مرة لم يكن لهم مما يدلّون به و يعتقدون لأنفسهم فيه المكانة و الإبداع و التمكن إلا بيانهم و لغتهم و فصاحتهم و بلاغتهم ، فأعجزهم القرآن و بهرهم في شيء اعتقدوا أنهم يمتلكون ناصيته . و من هنا فإن كل ما سطره العلماء في شرح و تفصيل بلاغة القرآن وروعة بيانه و مفارقته لبيان البشر و ما كان من شأن العرب لما سمعته أول مرة ، أمر مسلّم ينبغي ألا يكون موضع خلاف . و لكن المهم هنا أن حصر المثلية التي وقع بها التحدي القرآني بالبيان و البلاغة هو حصر لا أرى عليه دليلاً و لا أراه إلا استغراقاً في خصوصية ظروف عصر الرسالة حمل عليه الذهول عن أفق عالمية الرسالة.انتهى

نعم القران هو كتاب لا مثيل له وأما عن أنه لم يأتي العرب بمثله فأقول حتى ولو حاول العرب الاتيان بمثله في زمن اشتهارهم بالبلاغة لما سمح المسلمون
بحفظ أعمالهم والدليل على ذلك أنه لم يصلنا محاولاتهم في قبول التحدي الا محاولات من أشخاص لا يفهمون شيئا باللغة وأيضا كما أن الله يتحدى كل
عصر بما يجيدونه فالمفروض أن يتحدانا بالعلم والاعجاز العلمي الا الان لا أجد أنه سوى تؤويلات تناسب العلم الحديث.

[katero]

معذرة على المداخلة ..
بس وين التعارض بين الدين والعلم ..ظاهريا مثل ما بتقول ..
انتا عشان تقول انه فعلا فيه تعارض ..لازم تكون فاهم الالفاظ المذكورة بالقران والمقصود منها بدقة ..تكون دارس لغة بمفرداتها ونحوها وبلاغتها ..ومتخصص باللغة ..
لانه اللغة العربية مرنة ..والفاظها مرنة ايضا ومتعددة ..وممكن اللفظ الواحد يكون له الف معنى ..
فمش اى حد بيقدر يحكى عن التناقض المزعوم بين الاسلام والعلم ..
لاحظ شغلة مثلا ..انه فيه كتير اغبياء ما بيفهموا باللغة شىء ..بيطلعولنا بقصة انه فيه اخطاء لغوية ونحوية واملائية وبلاغية فى القرآن الكريم ..!!!!
انتا بتابعهم بتقول اه ممكن بجد يكون كلامهم صحيح حسب فهمهم للامر ..لكن همى مش متخصصين ..فــــ على اى اساس بينتقدوا وبيحكوا !!!!
تعال تابع الناس المتخصصة باللغة وشوف كيف بيطلعوا من اية واحدة اعجاز وبلاغة محكمة ..

نفس الامر طبعا ينطبق على علاقة القرآن والسنة ايضا بالعلم ..
اللى بده ينتقد لازم يكون فاهم لغة ومتخصص فيها وفاهم ايضا العلم ومتخصص فيه ...




أنتم تدعون أنه ظاهريا مع أنني أرى أنه واضح كما في حديث سجود الشمس مثلا فتقولون حركة نسبية هذا صحيح عندما نقول تغرب الشمس مثلا
أما كما يقول الحديث أتعلم أين تذهب هنا لا أرى فيها أي نسبية.

[ابن سلامة القادري]

نعم القران هو كتاب لا مثيل له وأما عن أنه لم يأتي العرب بمثله فأقول حتى ولو حاول العرب الاتيان بمثله في زمن اشتهارهم بالبلاغة لما سمح المسلمون
بحفظ أعمالهم والدليل على ذلك أنه لم يصلنا محاولاتهم في قبول التحدي الا محاولات من أشخاص لا يفهمون شيئا باللغة وأيضا كما أن الله يتحدى كل
عصر بما يجيدونه فالمفروض أن يتحدانا بالعلم والاعجاز العلمي الا الان لا أجد أنه سوى تؤويلات تناسب العلم الحديث.

إن كانت هناك إمكانية لتحدي القرآن كيف لم يبادر إليها العرب و قد حرصوا على ذلك حرصا شديدا و كيف تفسر تحول هؤلاء العرب الذين كانوا بالأمس مفاخرين بأشعارهم و بقوميتهم و المعادين بشدة للرسول و صحابته للدين الجديد، لماذا دخلوا في دين الله أفواجا، و ما دمنا نتحدث عن المعجزة البيانية للقرآن الكريم كيف تفسر إسلام لبيد بن ربيعة بن مالك العامري صاحب المعلقة الشهيرة و هو من هو : فقد كان من الشعراء المعدودين وأحد الشعراء الفرسان الأشراف في الجاهلية، وفد على النبي صلى الله عليه وسلم. يعد من الصحابة، وقد ترك الشعر فلم يقل في الإسلام إلا بيتاً واحداً.

أما عن الإعجاز العلمي فإن كنت مهتما به إلى هذا الحد فأنصحك بدراسته على وجه أعمق من جميع النواحي لتحاول فهم وجوه الإعجاز و لماذا سمي إعجازا أصلا .. فالقرآن أشار إلى حقائق لم يكن للعرب علم بها في علوم شتى كعلم الأجنة و الفلك و البحار .. إلخ، و حاول الصحابة في ضوء ما أوتوا من علم تفسير الآيات العلمية للقرآن تفسيرا لغويا أو في ضوء أحاديث رسول الله صلى الله عليه و سلم مع مراعاة قدسية النص لمصدره الالهي، فما لم يحيطوا به علما يردونه إلى الله العليم بكل شيء.

و لا يزال القرآن كما انزل على قدسيته التي نزل بها لم يستطع مغرض تحريفه و لا تزويره .. و لا تزال نصوصه تحمل الكثير من الأسرار التي وعد الله تعالى نفسه بأن يرينا إياها مع تقدم الإمكانيات البشرية، كما قال تعالى : قل الحمد لله سيريكم آياته فتعرفونها، و قوله تعالى : سنريهم آياتنا في الآفاق و في أنفسهم حتى يتبين لهم أنه الحق.

لا تنسى أن في القرآن الكريم أنواعا أخرى من الإعجاز التي تحدى بها العرب و منها إخباره بالمغيبات الماضية و المستقبلة و كذا و كمال التشريع و دقة تفاصيله التي لم يكن ينبغي لرجل أمي لم يقرأ و لم يتعلم ان يأتي بها.

[lightline]

حتى ولو حاول العرب الاتيان بمثله في زمن اشتهارهم بالبلاغة لما سمح المسلمون
بحفظ أعمالهم والدليل

يا كذاب الم تسمع ابدا بمحاولات مسيلمة الكذاب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[إلى حب الله]

نعم القران هو كتاب لا مثيل له وأما عن أنه لم يأتي العرب بمثله فأقول حتى ولو حاول العرب الاتيان بمثله في زمن اشتهارهم بالبلاغة لما سمح المسلمون
بحفظ أعمالهم والدليل على ذلك أنه لم يصلنا محاولاتهم في قبول التحدي الا محاولات من أشخاص لا يفهمون شيئا باللغة وأيضا كما أن الله يتحدى كل
عصر بما يجيدونه فالمفروض أن يتحدانا بالعلم والاعجاز العلمي الا الان لا أجد أنه سوى تؤويلات تناسب العلم الحديث.

هذا بالنسبة لشبهتك الأولى عن عدم إتيان العرب بمثل القرآن أو إخفاء المحاولات إلخ إلخ إلخ :
http://abohobelah.blogspot.com/2012/11/blog-post_16.html

وهذا بالنسبة لبعض الإعجازات العلمية والغيبية في القرآن والسنة (وخصوصا السنة لأن الموضوع موجه لها أصلا) :
يمكنك تجاوز المقدمة إذا أردت أن تستعرض الإعجازات : وذلك من ثلث الصفحة تقريبا :
http://abohobelah.blogspot.com/2013/01/blog-post_8715.html


أنتم تدعون أنه ظاهريا مع أنني أرى أنه واضح كما في حديث سجود الشمس مثلا فتقولون حركة نسبية هذا صحيح عندما نقول تغرب الشمس مثلا
أما كما يقول الحديث أتعلم أين تذهب هنا لا أرى فيها أي نسبية.

أتحداك أن تأتيني بـ ( تصوير ) أو ( رصد ) لعلاقة الأرض بالشمس من منطقة خارجة عنهما ؟!!..
وإن لم تفعل - وأرجو ألا تكون ممَن يظنون رسومات الجرافيك حقيقة ! - :
فأرجو التوقف عن الخوض في هذا الكلام ...
لأن النفي : يتعلق بما تم التأكد واليقين منه : فوجد التعارض بينه وبين نص الدين (من كل جانب) ..!
فهل أنت كذلك : أو لديك هذا اليقين ؟!!..

أنقل لك الكلام التالي من أحد مواضيعي التي سأنشرها قريبا إن شاء الله :



أولا : الحديث عن ثبات قوانين الكون وحتميتها : ينافي ظهور الوعي الفردي وحرية الاختيار والإرادة المستقلة والعقل لدى الكائنات الحية وعلى رأسها الإنسان !
ثانيا : جاليليو جاليلي : لم يكن ملحدا بمعنى إنكار الإله - والتي يُحب الملاحدة دوما لصقها بكل عالم لسحبه إلى صفهم - !!!..
ثالثا : لم يكن يرى أن فرضية ثبات الشمس ودوران الأرض حولها تهدم دينه الكاثوليكي .. بل رأى أنه يمكن التوفيق بينهما ...!
رابعا : هو لم يأت بجديد : وإنما تبنى اختيار كوبرنيكوس لنموذج ثبات الشمس عن نموذج ثبات الأرض لأنه الأسهل في الحساب !

وأما بمناسبة رصد حركة الكواكب واختفاء بعضها خلف بعض أو الشمس : فهذا قديم وعرفت الحضارات القديمة مثله !!.. ولم يجدوا فيه دليلا صارخا دليل على مركزية الشمس بالمناسبة !!!..
وذلك لأننا لو افترضنا دوران الكواكب (والشمس) حول الأرض : فلا مشكلة أبدا في أن نرى بعضها بيننا وبين الشمس أو خلف الشمس !!..
وحتى لا يتهمنا أحد بالجنون في عصر العلم - وأنا لا أريد هنا إلا إظهار القول العلمي المحايد الصحيح الذي يتم التعتيم عليه - :
فإليكم الكلام التالي من شخصين معروفين : أحدهما مؤمن بإله .. والآخر ملحد - وهو ستيفن هوكينج نفسه صاحب مقالنا هذا ! -

حيث يقول الفيلسوف الإنجليزي الأمريكي والتر ستيس أنه :
((ليس من الأصوب أن تقول أن الشمس تظل ساكنة وأن الأرض تدور من حولها من أن تقول العكس !!.. غير أن كوبرنيكوس برهن على أنه من ((الأبسط رياضياً)) أن نقول أن الشمس هي المركز ... ومن ثم : فلو أراد شخص في يومنا الراهن أن يكون "شاذاً" ويقول إنه لا يزال يؤمن بأن الشمس تدور حول أرض ساكنة : فلن يكون هناك من يستطيع أن يثبت أنه على خطأ)) !!!..
المصدر : والتر ستيس 1998م كتاب : الدين والعقل الحديث - ترجمة إمام عبد الفتاح إمام - مكتبة مدبولي - القاهرة ..

والآن لننتقل إلى استعراض كلاما قد قاله ستيفن هوكينج نفسه من قبل في كتابه مختصر لتاريخ الزمن Stephen Hawking, 1996, The Illustrated A Brief History Of Time : ولنرى فيه كيف أنه لم ير مُرجحا لعدم القول بمركزية الأرض للكون : إلا سبب واحد فقط : وليس له علاقة بالعلم ولا الرصد بالمناسبة !!!.. أتعلمون ما هو ؟!!.. نعم .. إنها نفس النظرة الدونية لتهميش الإنسان وكوكبه في الكون !!.. وذلك لأننا إذا اعترفنا بمركزية الأرض للكون : فهذا يعني بالتأكيد أننا لنا الشأن الأساس من خلق هذا الكون !!!..

حيث بعدما سرد هوكينج المشاهدات التجريبية التي استنتج العلماء منها أن المجرات في هذا الكون الفسيح تبتعد عنا مُسرعة من جميع النواحي : يُخبرنا هوكينج كيف أن الفيزيائي والرياضي الروسي ألكسندر فريدمان قد وضع فرضيتين بسيطتين حول الكون : بغرض شرح النسبية العامة لأينشتين .. وتنص الفرضيتان على :

1.. أن مظهر الكون يبدو واحداً من أي اتجاه نظرنا إليه ..!
2.. أن هذا الأمر لا يختص بكوكبنا الأرضي فقط .. بل هو صحيح أيضاً لو كنا في أي موقع آخر في هذا الكون ..!

ثم بعدما استطرد هوكينج في شرح كيف أن الأدلة قد تضافرت على تأييد الفرضية الأولى مما يميل بنا لقبولها علميا يقول محاولا التشغيب على ما يستلزمه ذلك من القبول العلمي لفكرة مركزية الأرض :
((وللوهلة الأولى : فإن هذه الأدلة والتي تبين أن الكون يبدو متشابها بغض النظر عن الاتجاه الذي ننظر منه : قد توحي بأن هناك شيئاً خاصاً حول مكاننا من هذا الكون !!.. والذي نعنيه بالذات : أننا إذا كنا نشاهد جميع المجرات الأخرى وهي تتجه مبتعدة عنا من جميع الاتجاهات : فلابد إذا أن نكون في مركز هذا الكون)) !!!..
لكنه يستطرد قائلاً إن هناك بديلاً آخر لهذا الاستنتاج : ألا وهو أن الأمر سيبدو كذلك أيضاً لو كنا في أي موقع آخر في هذا الكون : ومشيراً بذلك إلى فرضية فريدمان الثانية والتي ذكرناها آنفاً ..! ولكن :
هل هناك من دليل (علمي) أو (تجريبي) الآن على صحة الفرضية الثانية عن الأولى ؟!!.. يجيب هوكنج قائلاً :
((إننا لا نملك دليلاً علميا يؤيد أو يناقض هذه الفرضية !!.. ولكننا نؤمن بها : بدافع التواضع)) !!!..
أي : بدافع عدم القول بمركزية الأرض والإنسان في الكون !!!!.. لأن ذلك يصب حتما في ترجيح خالق للإنسان !!!..

وإليك الكلام التالي أيضا من موضوع آخر :



وهو من موضوع للأستاذ عبد الله الشهري في منتدى الألوكة باسم :
< رفع اللبس : عن حديث سجود الشمس > ..


http://majles.alukah.net/showthread.php?t=1995




حيث قال فيه :


--------------


ثانياً: حقيقة حركة الشمس:



وكذا حقيقة حركة الشمس. فالحديث صريح في أن الشمس هي التي تتحرك وأنها غير ثابتة ولا يقولن مسلم: لكن الحق الذي لا مرية فيه أن الشمس ثابتة لأن هذا غير ثابت بطريق القطع الحسي كما سنرى ولا يوجد إجماع كامل من كل العلماء على ذلك بل يوجد فريق كبير من العلماء المعاصرين على خلاف هذا الرأي كما سيتبين لاحقاً. وأنبه هنا على أني لست بصدد بعث الجدل و استنهاض النقاش حول ثبوت دوران الشمس من عدمها أو دوران الأرض من عدمها وإنما القصد الأهم عندي هو التأكيد على أن هذه النظرية ليست محل اتفاق بين العلماء من جهة الدليل الحسي المشاهد وإن كانت محل اتفاق من جهة الدليل الرياضي الحسابي ولا يلزم من سلامة الدليل الرياضي مطابقته للواقع الفيزيائي على وجه الإطلاق كما هو مقرر عند جمهور فلاسفة العلوم الطبيعية وعلماء الرياضيات وهو ما سنتعرض له لاحقاً. يقول الدكتور عدنان محمد فقيه(في بحث مقدم للهيئة العالمية للإعجاز العلمي في القرآن والسنة) : "يجب أن نقرر أولاً أن مسألة دوران الأرض حول الشمس مما اتفق عليه العلماء الكونيين منذ قرون مضت غير أن هذا الاتفاق لا يعود إلى حقيقة مشاهدة أو واقع ملموس بل يرجع إلى دقة الحسابات الناشئة من افتراض أن الأرض تدور حول الشمس وليس العكس. يقول الفيزيائي المعاصر بول ديفس (من كبار علماء الفيزياء الفلكية في القرن الواحد والعشرين) :"واليوم لا يشك عالم في كون الشمس مركز المجموعة الشمسية وأن الأرض هي التي تدور وليس السماء" ، ولكنه يستدرك قائلاً أنه لن نتمكن أبداً من التأكد من صحة هذا التصور مهما بدا دقيقاً "فليس لنا أن نستبعد كلياً أن صورة أكثر دقة قد تُكتشف في المستقبل". والحقيقة أننا لا نحتاج أن ننتظر اكتشاف تصور آخر لحركة النظام الشمسي حتى نتمكن من القول أن النظام الحالي والذي يفترض مركزية الشمس ودوران الأرض حولها هو مجرد افتراض رياضي لا يصور الحقيقة، بل إن العلم يذهب إلى أبعد من ذلك فيقول إن السؤال عمّا إذا كان هذا التصور حقيقاً أو غير ذلك ليس بذي معنى في لغة العلم. فالحركة - والتي هي أساس المسألة التي نتحدث عنها - كمية نسبية. فإن قلت أن الأرض تتحرك فلا بد أن تنسبها إلى شيء ما حتى يصبح قولك معقولاً، فلو تصورنا كوناً فارغاً لا حدود له، ولا يوجد به سوى جرم واحد، فلن نستطيع حينئذ أن نقول أن هذا الجرم ساكن أو متحرك، إذ لا بد أن ننسبه إلى مرجع لكي نقول إنه متحرك بسرعة كذا بالنسبة إلى هذا المرجع، أو إنه ساكن بالنسبة له. ومنذ أن ألغت النسبية الخاصة فكرة الأثير والذي كان يمثل الوسط الساكن والمطلق الذي تتحرك فيه الأجرام السماوية أصبح قولنا إن الأرض تدور حول الشمس مجرد افتراض وجدنا أنه يفيدنا من الناحية العملية أكثر من الافتراض المعاكس، بل إنه حتى في زمن كوبرنكسنفسه "فقد دافع مناصروه عنه أمام الكنيسة بأن النموذج الذي قدمه كان مجرد تحسين رياضي مفيد لتحديد أماكن الكواكب في المجموعة الشمسية وليس تمثيلاً حقيقيا لواقع العالم". لكن الإضافة التي جاءت بها النسبية هي أنها جعلت من قضية مركزية الشمس أو مركزية الأرض مسألة اعتبارية بالضرورة، إذ إن كل شيء في هذا الكون يتحرك بالنسبة لكل شيء فيه ولا يوجد سكون مطلق أو حركة مطلقة كما أوضح ذلك الرياضي والفيلسوف الإنجليزي الشهير برتراند رسل. وخلاصة القول كما يعبر عنه الفيلسوف الإنجليزي-الأمريكي والترستيس إنه "ليس من الأصوب أن تقول أن الشمس تظل ساكنة وأن الأرض تدور من حولها من أن تقول العكس. غير أن كوبرنكس برهن على أنه من الأبسط رياضياً أن نقول أن الشمس هي المركز ... ومن ثم فلو أراد شخص في يومنا الراهن أن يكون "شاذاً" ويقول إنه لا يزال يؤمن بأن الشمس تدور حول أرض ساكنة فلن يكون هناك من يستطيع أن يثبت أنه على خطأ". أ.هـ.





وقد ظهر الآن فريق من العلماء يعرفون بـ (Neo-geocentric scientists) أو "العلماء الجدد للنموذج الأرضي " و يؤيدون بأدلتهم النموذج الأرضي القائل بثبات الأرض ودوران الشمس. ولذلك لم يجرؤ العلماء على الإجماع بثبوت النموذج الشمسي بطريق الحس والمشاهدة وإن كان لديهم قرائن ليست بأفضل من استحسانهم الرياضي للنموذج. ومع كونه رياضياً فإنهم لم يجعلوا الحساب فيصلاً يقينياً لأن جمهورهم متفقون على أنه لا يلزم من صحة النتيجة الرياضية مطابقتها للحقيقة الفيزيائية الخارجية من كل وجه ، وقد اشتغل الفيزيائي ستيفن هوكنغ ردحاً من الزمن بتفسير ما أسماه الثقوب السوداء بالاعتماد على الرياضيات والمعادلات حتى اغتر هو وكثير من العلماء – فضلاً عن عوام الناس - وكادوا يقطعون بوجود هذه الثقوب لولا أن هذا العالم أعلن قبل عدة أشهر أنه لم يتوصل إلى نتيجة مرضية وأنه لا يوجد ما يمكن الاعتماد عليه للقطع بوجود هذه الظاهرة سوى التخمينات الرياضية. ولنضرب على ذلك مثلاً من فيزياء الكم أو الفيزياء الكمومية والتي اعتبرها العالم الألماني البرت أينشتاين ضرباً من الخرافة لما انطوت عليه من أمور يظن السامع لها أنها تخالف صريح المعقول ، ومع ذلك فالعلماء الملاحدة يؤمنون بأعاجيبها وغراباتها ويستميتون في الدفاع عنها ، أفلا نؤمن نحن بقدرة العزيز الحكيم الخبير العليم الذي أعطى كل شيء خلقه ثم هدى ؟



النظرية التي أوردها مثالاً هنا تتعلق بالتجربة المشهورة التي افترضها شرودنجر وأسموها فيما بعد بتجربة قطة شرودنجر. وهذه التجربة مثال مشهور على الانفصام بين الصحة الرياضية والواقع الفيزيائي لظاهرة ما ولذلك قال عنها العالم البريطاني ستيفن هوكنج :"كلما سمعت عن قطة شرودنجر مددت يدي نحو المسدس !!" أي يريد أن يقتل نفسه لأن المعادلة تبدو صحيحة رياضياً ولكنها مستحيلة في الواقع فكيف يحصل هذا التناقض المحير؟





تجربة شرودنجر هذه مبنية على مبدأ الاحتمالات الرياضية. وبإيجاز وتبسيط شديدين تعتمد هذه التجربة على افتراض وجود قطة داخل حاوية مغلقة بها علبة غاز سام وهناك خطاف يتدلى منه مطرقة معلقة فوق هذه العلبة فلو افترضنا أن نسبة احتمال تحرك هذا الخطاف هي النصف 50% بحيث يرخي المطرقة لضرب علبة السم ومن ثم موت القطة لبقي هناك نسبة أخرى كذلك هي 50%تضمن سلامة القطة من موتها بهذا الغاز السام وبالتالي يكون الاستنتاج الرياضي الصحيح هو وجود الاحتمالين معاً لأنه لا يوجد سبب منطقي لإهمال أحدهما وبالتالي فالقطة حية وميتة في نفس اللحظة !! ولكن الشيء المبهر من حيث الواقع الفيزيائي هو أنه لا يمكن أن يكون هناك إلا احتمالا واحدا من احتمالين : إما حية أو ميتة !! فأي التفسيرين أصوب: الرياضي (العقلي) أم الفيزيائي (الحسي)؟




ومما يجدر التنبيه عليه هو أن اختلاف زمان ومكان الملاحظين مؤثر في الحكم على الأعيان المتحركة التي تشغل زماناً ومكاناً مختلفين كذلك. وهو ما يسمى "بالإطار المرجعي" للأشياء أو (frame of reference). ومن الأمثلة البسيطة التي يضربها أصحاب النظرية النسبية للتمثيل عليها هو وجود ملاحظين يشاهدان قطاراً واحداً هذا في الجهة الأولى من سكة القطار والمشاهد الآخر في الجهة المقابلة من سكة القطار. فالأول يقول القطار متجه إلى اليسار أما الآخر فيجزم باتجاه القطار إلى اليمين ، فأثّر اختلاف مكان الملاحظين في الحكم على الجهة. ومثال أجود منه هو ما لو كان على القطار المتحرك راكب وأطلق رصاصة في اتجاه سير القطار مع وجود من يلاحظه من خارج القطار من فوق جبل أو شاهق – أي في إطار مرجعي مختلف. فالراكب الذي أطلق الرصاصة يجزم بأن سرعة الرصاصة ثابتة وأما الملاحظ الذي يشاهد الحدث من خارج القطار فيجزم بأن سرعة الرصاصة تجاوزت سرعتها الطبيعية بسبب إضافة سرعتها إلى سرعة القطار الذي يسير في ذات الاتجاه ، فتصير السرعة سرعة مركبة. ومنشأ الخلاف هنا هو أن أحدهما متحد مع الحدث في إطاره المرجعي والآخر منفصل عن الحدث في إطار مرجعي مباين ، ولذلك فالثاني يشاهد مالا يشاهده الأول.




وهكذا الأمر بالنسبة لحركة الشمس. فالعلماء المؤيدون للنموذج الأرضي يشترطون التواجد في إطار مرجعي منفصل عن المجموعة الشمسية بأسرها للوقوف على حقيقة حركتها ومن ثم الحكم عليها حساً بالإثبات أو النفي. وهذا الأمر غير متأت وتبقى الحقيقة الكونية الحسية مجهولة. أما الحقيقة الشرعية فظواهر النصوص دالة على حركة الشمس ولكنها في الوقت ذاته لا تنفي حركة الأرض بل مفهوم ظواهر بعض النصوص قد يدل على حركتها وعدم ثباتها. والآيات والأحاديث دالة على ذلك أوضح دلالة ، ولا يمنع أن يكون كل من الشمس والأرض يدوران حول بعضهما بحيث تتكامل سرعة دورانهما حول بعضهما في سرعة مركبة يظنها المشاهد على الأرض سرعة كوكب الأرض ، وهو رأي لنفر من علماء الفلك. ومع ذلك فمفهومات حشد من الأدلة الشرعية لا تمنع دوران الأرض و حركتها بل يمكن أن تدل على ذلك من جهة المفهوم تارة بدلالة الإيماء والتنبيه وتارة بدلالة الاقتضاء واللزوم. وأما حركة الشمس وعدم ثباتها، بغض النظر عن هيئة هذه الحركة ، فهي ثابتة بالقرآن والسنة وإجماع العلماء ، لا يرد ذلك إلا زنديق. والخلاصة هنا بيان أن النموذج الشمسي لا يزيد في أحسن أحواله عن كونه نموذجاً مستحسناً وإطاراً عملياً مفضلاً لتفسير حركة الكواكب في المجموعة الشمسية وخاصة بعض الظواهر التي لم يوفق النموذج الأرضي في تفسيرها كظاهرة الحركة التراجعية أو (retrograde motion) لكوكب المريخ. و منهج الأطر العملية المفترضة أو ما يسمى بـ (framework) من خطوات البحث العلمي التي يخضعها أصحابها للاختبار والتمحيص حتى يغلب على الظن صلاحية ذلك الإطار للتفسير.


والذي اضطرني لوضع هذه المقدمة أمر واحد: ألا وهو أننا لا نزال نجهل الكثير عن ما نعتقد في أذهاننا أننا قد بلغنا النهاية والغاية في إدراك حقيقته ، مع أن هذه الأشياء هي المقدمات التي يترتب على كمال إدراكها صحة النتيجة العقلية الحاكمة على تلك القضية ، ولكن كثير من الناس لفرط استجابتهم لبادي الرأي من أنفسهم يحكمون بالنتيجة قبل استصلاح المقدمات و اكتمالها ، وقد قال الله تعالى (وكان الإنسان عجولا).

ولو أردت الاستزادة فاطلب ...

[katero]

إن كانت هناك إمكانية لتحدي القرآن كيف لم يبادر إليها العرب و قد حرصوا على ذلك حرصا شديدا و كيف تفسر تحول هؤلاء العرب الذين كانوا بالأمس مفاخرين بأشعارهم و بقوميتهم و المعادين بشدة للرسول و صحابته للدين الجديد، لماذا دخلوا في دين الله أفواجا، و ما دمنا نتحدث عن المعجزة البيانية للقرآن الكريم كيف تفسر إسلام لبيد بن ربيعة بن مالك العامري صاحب المعلقة الشهيرة و هو من هو : فقد كان من الشعراء المعدودين وأحد الشعراء الفرسان الأشراف في الجاهلية، وفد على النبي صلى الله عليه وسلم. يعد من الصحابة، وقد ترك الشعر فلم يقل في الإسلام إلا بيتاً واحداً.

حتى لو سلمت لك أنه لا يمكن لأحد الاتيان بمثله فالله يرسل الرسل بمعجزات تتناسب مع ما تتميز به الأمم لذا لا يمكن اعتبار اعجاز القرآن البياني والبلاغي اعجازا
في وقتنا هذا.


أما عن الإعجاز العلمي فإن كنت مهتما به إلى هذا الحد فأنصحك بدراسته على وجه أعمق من جميع النواحي لتحاول فهم وجوه الإعجاز و لماذا سمي إعجازا أصلا .. فالقرآن أشار إلى حقائق لم يكن للعرب علم بها في علوم شتى كعلم الأجنة و الفلك و البحار .. إلخ، و حاول الصحابة في ضوء ما أوتوا من علم تفسير الآيات العلمية للقرآن تفسيرا لغويا أو في ضوء أحاديث رسول الله صلى الله عليه و سلم مع مراعاة قدسية النص لمصدره الالهي، فما لم يحيطوا به علما يردونه إلى الله العليم بكل شيء.

الى الآن لم أجد ما يقنعني بأنه اعجاز علمي وفي القرآن "فيتبعون ما تشابه من ابتغاء الفتنة وابتغاء تأوييله وما يعلم تأوييله الا الله" ثم تزعمون أنكم تعرفون تأوييله
لنرى بعض الاعجاز العلمي .
"وخلقكم في بطون أمهاتكم خلقا من بعد خلق في ظلمات ثلاث"
الاعجاز:
الظلمات الثلاث:1-جدار الرحم 2-جدار البطن 3-الغشاء الكورويني الامنيوسي
ذكرها القرآن قبل 14 قرن ولم يتوصل اليها العلم الا حديثا!
الكل كان يعرف تلك الظلمات الثلاث 1-الرحم 2-المشيمة3-البطن وأعتقد أنها لا تحتاج لتشريح.
يقول القرآن "ومن يرد أن يضله يجعل صدره ضيقا حرجا كأنما يصعد في السماء"
الاعجاز:اكتشف القرآن أن الأكسجين يقل مع الارتفاع بدون وجود طائرات
لا أعلم ان كنتم تعتبرونه حقا اعجازا أعتقد أن الطفل يمكنه أن يعرف أن النفس يضيق عند قمم الجبال!!
والكثير من الأمور التي لا يمكن أن يصدقها عاقل!
لذا أتمنى منكم أن تقولوا أين الاعجاز بالضبط هل هو بتأوييل آيات تحتمل العديد من الأوجه ثم ادعاء أن القرآن يقول بها![/quote]


لا تنسى أن في القرآن الكريم أنواعا أخرى من الإعجاز التي تحدى بها العرب و منها إخباره بالمغيبات الماضية و المستقبلة و كذا و كمال التشريع و دقة تفاصيله التي لم يكن ينبغي لرجل أمي لم يقرأ و لم يتعلم ان يأتي بها.
مثل يأجوج ومأجوج
كيف يمكن لبشر أن يصدقوا بأنه يوجد قوم يمكنهم أن يشربوا بحيرة طبرية من كثرتهم وهم محبوسين في سد ولم يكتشفهم أحد الى الآن
حتى صار البعض يدعي بأنهم مثل الجن!!!

[katero]

يا كذاب الم تسمع ابدا بمحاولات مسيلمة الكذاب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
احترم نفسك أتكلم معك بأدب ترد علي بنفس الأسلوب
تأتيني بواحد أحمق لا يفهم شيء ثم تقول لم يستطع

[lightline]

احترم نفسك أتكلم معك بأدب ترد علي بنفس الأسلوب
تأتيني بواحد أحمق لا يفهم شيء ثم تقول لم يستطع

لم اقل ادبي ابدا
ثانيا هذا الاحمق اعلم منك ومن كل ملاحدة العرب في اللغة العربية وسينقلكم درس في اللغة العربية