ما الفرق بين تصديق الملحد للمجلات العلمية والمؤمن للكتب المقدسة؟

[أورسالم]

أؤمن أننا إذا نظرنا عن كَثَب إلى العوام من الجانبين الملحد والمؤمن..ومن ثمّ أمعنّا النظر في دوافعهما التي تقود الأوّل إلى التصديق الأعمى بكلّ ما كُتِب في المجلّات العلمية ، والتي تقود الثاني أيضًا إلى التصديق الأعمى بكلّ ما كُتِبَ في الكُتب المقدّسة ، فلن نجد حينها أي اختلاف بين دوافع الإثنين .

لا أتحدث هنا عن الاختلافات الجوهرية بين آليات العلم الصّارمة والدقيقة وبين الآلية الدينية المتساهلة . بل أتحدث عن دوافع العوام في تصديق هذا دون ذاك أو ذاكَ دون هذا.

فالعوام من المؤمنين يصدّقون كل ما يقرأونه في الكُتب المقدّسة لأنّه كلام الإله الخالق والعالم الذي لا يخطئ .
والعوام من الملاحدة يصدّقون كل ما يقرأونه في المجلّات العلمية لأنّه كلام العلم الحديث الذي لا يخطئ .

في حين أنّ كلاهما لا يرقى إلى مستوى العالم النّاقد لما يقرأه و الذي باستطاعته التفريق بينَ ما هوَ صواب وما هو خطأ أثناء قراءته النقدية تلك . فضلًا عن تفريقه بين ما حدَثَ فعلًا وما لم يحدث .
فقط يصدّقون ما يقرأونه لثقتهم العمياء بمصداقية الكاتب . وعليه فهم يبنون عقائدهم وأيدلوجياتهم بلا بيّنة علميّة حقيقية . بل كلاهما يؤمنان بغيب .

وهذا ما يذّكرني بمقولة أبو الفداء (بل الإلحاد دين وإيمان ) .

[أورسالم]

وعليه يازميلي الملحد العامّي..أنتَ لم تتحرر من التبيعة ، أنتَ خرجتَ من تبعية إلى تبعية أخرى ، خرجتَ من دين .. إلى دين آخر ، خرجت من تقليد إلى تقليد .

المؤمن العامي عندما يختلف مع الملحد العامي ، فيطلب الملحد من المؤمن دليلًا على صِدق ادعاءه ، فيستدل المؤمن بنصٍ مقدّس من كتابه .. سيضحك الملحد ويقول "أنا لا أؤمن بكتابك أصلًا"
وفي الوقت نفسه عندما يطلب المؤمن من الملحد دليلًا على نظرية القرود مثلًا .. يقتبس له الملحد نصًا من كتابٍ أو مجلّة تطورية ملحدة !
وكأنّ المؤمن يؤمن بهذه المجلّة .

[أورسالم]

موضوع الأستاذ أبو الفداء :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?15967

[سيهام نادر]

ازاى تقليد اعمى امال الملحد بقى ملحد ازاى وخرج من دينه عشان مش مقتنع
معظم الملحدين يعتمدون على العقل ومعظم المؤمنين يعتمدون على الوراثة اذاغ كان مسيحى او مسلم او يهودى
الدين وراثة وهذا شىء مؤكد..الا اعداد قليلة جدا فى كل ديانة تخرج وتدخل من دين الى اخر
لكن المعظم اخدوا الدين وراثة
محدش هيعرف الحقيقة الا عند موته

[Maro]

محدش هيعرف الحقيقة الا عند موته

عفارم عليكِ يا "سيهام"...
إذاً حضرتك تعلمين بوجود الحساب بعد الموت !

[أورسالم]

ازاى تقليد اعمى امال الملحد بقى ملحد ازاى وخرج من دينه عشان مش مقتنع
معظم الملحدين يعتمدون على العقل ومعظم المؤمنين يعتمدون على الوراثة اذاغ كان مسيحى او مسلم او يهودى
الدين وراثة وهذا شىء مؤكد..الا اعداد قليلة جدا فى كل ديانة تخرج وتدخل من دين الى اخر
لكن المعظم اخدوا الدين وراثة
محدش هيعرف الحقيقة الا عند موته

سيكون الفرق هنا فيما هو وراثي وما هو غير وراثي وفي هذا أتفق . ولكن لا مناص من كون الغالبية من الطرفين هم من " المقلّدة "
لو أعلن دوكنز إيمانه بالله سنرى الفزع في قلوب الملاحدة والعرب منهم خاصةً ، وسنجدهم يتجهون للربوبية أفواجًا شيئًا فشيئًا احتذاءً بحذوِ إمامهم وقائدهم المقتدى بنهجه .

وقد رأينا صور مصغرة في منتديات الإلحاد من هذا ، رأينا الشكّ يجتاحهم كلما ارتدّ رمزًا من رموزهم عن الإلحاد ، وكان العوام منهم يلاحقونهم حيثما ذهبوا . وهذا هو جلّ التقليد الأعمى .

[أبو يحيى الموحد]

محدش هيعرف الحقيقة الا عند موته



عندها ستكون مشكلة عويصة!
قل أرئيتم إن كان من عند الله ثم كفرتم به من اضل ممن هو في شقاق بعيد

و انت انتظري الموت لتعرفي الحقيقة ، سبحان من يعلم من خلق و هو اللطيف الخبير :
و يستعجلونك بالعذاب و قد خلت من قبلهم المثلات

عجيب ، اي مجنون هذا الذي ينتظر نتيجة الامتحان و هو لم يمتحن و لا يؤمن بوجود امتحان او نتيجة!

[مسلم أسود]

بل غالبية ألوان الملاحدة الذين نراهم مقلدون لأسيادهم في كل شيء حتى و لو قالوا أن الفضائيين خلقونا . أما من جهة المسلمين فإسلامنا يأمرنا بالتعلم و التفكر حتى نكون مؤمنين على اقتناع و نزداد إيماناً .

[muslim.pure]

بل ديننا يحثنا على التفكير و البحث و الإيمان عن علم و ليس تقليد
http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=1666&idto=1666&bk_no=51&ID=1692

[الواضحة]

بل ان االفرق ان المؤمن بايمانه بالكتاب المقدس هو في الحقيقة يقر ويؤكد على رغبة عارمة بداخله هذه الرغبة هي احد اهم نتائج الفطرة السليمة
فحينما يوافق المعتقد الفطرة يستشعر المؤمن بالتوازن بين الداخل والخارج وتتلاشي مشاعر القلق والتوتر والبحث وراء حقيقة الوجود
هذا الشعور لن تجده الا عند المؤمن بالله الواحد الأحد ومدار علم الفلسفة والعلوم التجريبية تدور حول هذا المعنى اصلا

أؤمن أننا إذا نظرنا عن كَثَب إلى العوام من الجانبين الملحد والمؤمن..ومن ثمّ أمعنّا النظر في دوافعهما التي تقود الأوّل إلى التصديق الأعمى بكلّ ما كُتِب في المجلّات العلمية ، والتي تقود الثاني أيضًا إلى التصديق الأعمى بكلّ ما كُتِبَ في الكُتب المقدّسة ، فلن نجد حينها أي اختلاف بين دوافع الإثنين .

لا أتحدث هنا عن الاختلافات الجوهرية بين آليات العلم الصّارمة والدقيقة وبين الآلية الدينية المتساهلة . بل أتحدث عن دوافع العوام في تصديق هذا دون ذاك أو ذاكَ دون هذا.

فالعوام من المؤمنين يصدّقون كل ما يقرأونه في الكُتب المقدّسة لأنّه كلام الإله الخالق والعالم الذي لا يخطئ .
والعوام من الملاحدة يصدّقون كل ما يقرأونه في المجلّات العلمية لأنّه كلام العلم الحديث الذي لا يخطئ .

في حين أنّ كلاهما لا يرقى إلى مستوى العالم النّاقد لما يقرأه و الذي باستطاعته التفريق بينَ ما هوَ صواب وما هو خطأ أثناء قراءته النقدية تلك . فضلًا عن تفريقه بين ما حدَثَ فعلًا وما لم يحدث .
فقط يصدّقون ما يقرأونه لثقتهم العمياء بمصداقية الكاتب . وعليه فهم يبنون عقائدهم وأيدلوجياتهم بلا بيّنة علميّة حقيقية . بل كلاهما يؤمنان بغيب .

وهذا ما يذّكرني بمقولة أبو الفداء (بل الإلحاد دين وإيمان ) .

[الواضحة]

فرق الاسلام بين الموروث و الفطرة وأعلى قيمة العقل والبحث العلمي
بل انه انكر من وجد ءاباءهم على أمة وهم على آثارهم مهتدون بلا اعمال للعقل وتفكير في الحق وتفريق بينه وبين الباطل
كثير من ايات القرآن تتحدث الى العقل الى العلم الى الافاق اتعجب حقيقة مما يردد كلام لا يعيه الى الان!!!!



ازاى تقليد اعمى امال الملحد بقى ملحد ازاى وخرج من دينه عشان مش مقتنع
معظم الملحدين يعتمدون على العقل ومعظم المؤمنين يعتمدون على الوراثة اذاغ كان مسيحى او مسلم او يهودى
الدين وراثة وهذا شىء مؤكد..الا اعداد قليلة جدا فى كل ديانة تخرج وتدخل من دين الى اخر
لكن المعظم اخدوا الدين وراثة
محدش هيعرف الحقيقة الا عند موته

[أمَة الرحمن]

معظم الملحدين يعتمدون على العقل

:wallbash:

[( محمد الباحث )]

ازاى تقليد اعمى امال الملحد بقى ملحد ازاى وخرج من دينه عشان مش مقتنع
معظم الملحدين يعتمدون على العقل ومعظم المؤمنين يعتمدون على الوراثة اذاغ كان مسيحى او مسلم او يهودى
الدين وراثة وهذا شىء مؤكد..الا اعداد قليلة جدا فى كل ديانة تخرج وتدخل من دين الى اخر
الملحد العربي بيعقل لا معلش فلتت منك دي ممكن يكون واخدها موضة جهل ؟؟؟
ادعاء معرفة
لكن قناعة فكرية لم اجد في الالحاد العربي من يستطيع يبرهن :)

[زينب من المغرب]

بعض الأخطاء الواردة في مشاركة صاحب الموضوع:


1. التصديق الأعمى بكلّ ما كُتِبَ في الكُتب المقدّسة
2. الآلية الدينية المتساهلة
3. والعوام من الملاحدة يصدّقون كل ما يقرأونه في المجلّات العلمية
4.فقط يصدّقون ما يقرأونه لثقتهم العمياء بمصداقية الكاتب
5.وعليه فهم يبنون عقائدهم وأيدلوجياتهم بلا بيّنة علميّة حقيقية

1.التصديق بالكتب المقدسة ليس من العمى في شيء.. إذ التصديق بالقلب من الإيمان والإيمان نور للبصيرة فكيف سنحشر العمى هنا!!
2. الآلية الدينية ليست متساهلة وقبل الإعتراض أحتاج معرفة نوع التساهل الذي تراه في الآلية الدينية.
3. المسألة ليست حكرا على العوام فهي عند العلماء منهم أيضا..
4.الثقة بالخالق ليست عمياء كما سبق وقلت والكاتب في الكتب المقدسة هو الله فوجب التنبيه إلى ضرورة التفريق حتى وأنت في حياديتك الغريبة هذه!!
5.إن كنت تتحدث عن العوام فلا مجال للحديث عن البناء العقائدي والإيديولوجي فالعوام مقلدة وليسوا أهل بناء عقائدي

[أورسالم]

1.التصديق بالكتب المقدسة ليس من العمى في شيء.. إذ التصديق بالقلب من الإيمان والإيمان نور للبصيرة فكيف سنحشر العمى هنا!!
2. الآلية الدينية ليست متساهلة وقبل الإعتراض أحتاج معرفة نوع التساهل الذي تراه في الآلية الدينية.
3. المسألة ليست حكرا على العوام فهي عند العلماء منهم أيضا..
4.الثقة بالخالق ليست عمياء كما سبق وقلت والكاتب في الكتب المقدسة هو الله فوجب التنبيه إلى ضرورة التفريق حتى وأنت في حياديتك الغريبة هذه!!
5.إن كنت تتحدث عن العوام فلا مجال للحديث عن البناء العقائدي والإيديولوجي فالعوام مقلدة وليسوا أهل بناء عقائدي
هل اعتراضك يشمل دفاعًا عن النصرانية واليهودية أيضًا ؟

[زينب من المغرب]

وجود عنصر من مجموعة يخالفها في المجموع عليه يعني بطلانه( المجموع) وكل المقارنات والإستنتاجات المبنية عليه داحضة..
وإلا كان عليك التحدث عن المتدين واستثناء المسلم
وعليه فمقارناتك لا يجب أن تشمل المسلمين وتكون خرجت من باب واسعة

[OMMNYR]

نعم أنت قلت ( المؤمن ) و بالتالى أسقطت كلامك على كل مؤمن و هذا لا يصح إذ أننا لسنا كالإمعة نتبع دون أن نفهم ما نتبعه ....
الإسلام دين يعز المسلم و لا يجعله أبدا تابعا كالبهائم دون عقل .....

[أورسالم]

كلامكما لا ينطبق على العوام من المؤمنين ، وفي حديثي لا أعيب عليهم هذا . بل أعيب على الملاحدة تقليدهم .
وبالطبع شتان بين تقليد الحقّ وبين تقليد الباطل .

[زينب من المغرب]

بل اعتراضنا كان عما افتريت على العوام.. فأنت تعتقد أن العوام من أمة الإسلام هم أهل الغفلة وهذا خلط كبير.. فهل تعرف ما معنى عوام؟!
لهذا كان هذا من بين التنبيهات وإن كانت ليست كلها فأجب على جميع ما اعترضنا به عليك..

[OMMNYR]

الإيمان ينبع عن حب و فهم و إقتناع النفس و القلب عكس التقليد الذى قد يكون إجبار دون محبة إذا أن هذا هو الأفضل فأنت تقلده و إن وجدت ما هو أفضل منه تتحول له ...
و إتباع العوام للصحابة و التابعين و العلماء لا يندرج تحت التقليد بل هو أسمى من ذلك بكثير فهو إتباع بحب .....

وَالَّذِينَ آمَنُوا وَاتَّبَعَتْهُمْ ذُرِّيَّتُهُمْ بِإِيمَانٍ أَلْحَقْنَا بِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَمَا أَلَتْنَاهُمْ مِنْ عَمَلِهِمْ مِنْ شَيْءٍ ۚ كُلُّ امْرِئٍ بِمَا كَسَبَ رَهِينٌ - الطور

شتان ما بين و بين ...

[أورسالم]

1.التصديق بالكتب المقدسة ليس من العمى في شيء.. إذ التصديق بالقلب من الإيمان والإيمان نور للبصيرة فكيف سنحشر العمى هنا!!
العامي لا يُحسن تفسير وفهم كلّ ما يقرأ . ولهذا يصدّق عن جهل بالتفاصيل .


2. الآلية الدينية ليست متساهلة وقبل الإعتراض أحتاج معرفة نوع التساهل الذي تراه في الآلية الدينية.
في الدّين نصدّق بالغيب..فمثلًا نصدّق قصّة آدم وحوّاء دون الحاجة لدليل مادي يُثبت وجودهما بناءً على إيماننا بالله والقرآن .
في حين أنّ العلم أكثر صرامة في هذا الجانب .. ولا يكتفي بالقَصَص كبرهان وحيد على الإثبات .


3. المسألة ليست حكرا على العوام فهي عند العلماء منهم أيضا..

لا تعليق


4.الثقة بالخالق ليست عمياء كما سبق وقلت والكاتب في الكتب المقدسة هو الله فوجب التنبيه إلى ضرورة التفريق حتى وأنت في حياديتك الغريبة هذه!!

لا أتفق معك ، هناك فرق بين إيمان المؤمن الموقن عن بحث ودراية .. وبين المؤمن الجاهل - العامي -.



5.إن كنت تتحدث عن العوام فلا مجال للحديث عن البناء العقائدي والإيديولوجي فالعوام مقلدة وليسوا أهل بناء عقائدي

اختلاف لفظي سهل

[أورسالم]

الإيمان ينبع عن حب و فهم و إقتناع النفس و القلب عكس التقليد الذى قد يكون إجبار دون محبة إذا أن هذا هو الأفضل فأنت تقلده و إن وجدت ما هو أفضل منه تتحول له ...
و إتباع العوام للصحابة و التابعين و العلماء لا يندرج تحت التقليد بل هو أسمى من ذلك بكثير فهو إتباع بحب .....

وَالَّذِينَ آمَنُوا وَاتَّبَعَتْهُمْ ذُرِّيَّتُهُمْ بِإِيمَانٍ أَلْحَقْنَا بِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَمَا أَلَتْنَاهُمْ مِنْ عَمَلِهِمْ مِنْ شَيْءٍ ۚ كُلُّ امْرِئٍ بِمَا كَسَبَ رَهِينٌ - الطور

شتان ما بين و بين ...

صدّقني اختلافنا لفظي فقط ، إن لم يعجبك لفظ " تقليد " يمكنك استبداله بلفظ " اتباع "

[OMMNYR]

صدّقني اختلافنا لفظي فقط ، إن لم يعجبك لفظ " تقليد " يمكنك استبداله بلفظ " اتباع "

قال ابن تيمية: التقليد هو قبول القول بغير دليل ...
وقال الجرجاني: (عبارة عن اتباع الإنسان غيره فيما يقول أو يفعل، معتقدًا للحقيقة فيه، من غير نظر وتأمل في الدليل) ....

لذا فقد قال الله ( وَالَّذِينَ آمَنُوا وَاتَّبَعَتْهُمْ ذُرِّيَّتُهُمْ بِإِيمَانٍ أَلْحَقْنَا بِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَمَا أَلَتْنَاهُمْ مِنْ عَمَلِهِمْ مِنْ شَيْءٍ ۚ كُلُّ امْرِئٍ بِمَا كَسَبَ رَهِينٌ - الطور )

فالإتباع بإيمان شئ و التقليد شئ آخر و صدقنى أنت الإختلاف بينهما كبير جدا ,,,

فالتقليد أنت تقلد أى حاجة و خلاص دون فهم و لا مرجعية لك حتى و إن كان من تقلده أنت ليس على صواب , أما أن تتبع الصالحين فأنت تتبع الصحيح على علم وبدليل و تنكر كل ما كان بدعة أو منافٍ للصحيح ,,,

لذا قال المصطفى صلى الله عليه وسلم ...

(لَا تَكُونُوا إِمَّعَةً ، تَقُولُونَ : إِنْ أَحْسَنَ النَّاسُ أَحْسَنَّا ، وَإِنْ ظَلَمُوا ظَلَمْنَا ، وَلَكِنْ وَطِّنُوا أَنْفُسَكُمْ ، إِنْ أَحْسَنَ النَّاسُ أَنْ تُحْسِنُوا ، وَإِنْ أَسَاءُوا فَلَا تَظْلِمُوا) رواه الترمذي

و إن كان إسناد الاحديث ضعيف و لكن يوضح لك كيف أن الإمعة المقلد يقلد فى الصواب و الخطأ على حد سواء و لا لديه ما يستند إليه ليفرق بين الحق و الباطل فهو متبع بلا إيمان ( مقلد ) ...

[أورسالم]

وقال الجرجاني: (عبارة عن اتباع الإنسان غيره فيما يقول أو يفعل، معتقدًا للحقيقة فيه، من غير نظر وتأمل في الدليل)
وهؤلاء هم العوام والجهلاء من الناس

[OMMNYR]

وهؤلاء هم العوام والجهلاء من الناس


لا تسقط كلامك هذا على كل العوام فهذا ظلم لهم فأنت بذلك تقول أن كل العوام جهلاء ...

[أورسالم]

قال السمعاني :

يُوجَدُ من الْعَوَامّ من يَعْرِفُ ذلك وَيَصْدُرُ عَقِيدَتُهُ عنه كَيْفَ وَهُمْ لو عُرِضَتْ عليهم تِلْكَ الْأَدِلَّةُ لم يَفْهَمُوهَا وَإِنَّمَا غَايَةُ الْعَامِّيِّ أَنْ يَتَلَقَّى ما يُرِيدُ أَنْ يَعْتَقِدَهُ وَيَلْقَى بِهِ رَبَّهُ من الْعُلَمَاءِ وَيَتْبَعَهُمْ في ذلك وَيُقَلِّدَهُمْ ثُمَّ يُسَلِّمُ عليها بِقَلْبٍ طَاهِرٍ عن الْأَهْوَاءِ وَالْإِدْخَالِ ثُمَّ يَعَضُّ عليها بِالنَّوَاجِذِ

قال القرافيّ :

مَذْهَبُ مَالِكٍ وَجُمْهُورِ الْعُلَمَاءِ وُجُوبُ الِاجْتِهَادِ وَإِبْطَالُ التَّقْلِيدِ لِقَوْلِهِ فَاتَّقُوا اللَّهَ ما اسْتَطَعْتُمْ وَاسْتَثْنَى مَالِكٌ أَرْبَعَ عَشْرَةَ صُورَةً لِلضَّرُورَةِ وُجُوبَ التَّقْلِيدِ على الْعَوَامّ وَتَقْلِيدَ الْقَائِفِ إلَى آخِرِ ما ذَكَرَهُ

وقال الشيخ أبو حامد :

وَلِأَنَّهُ لَا خِلَافَ أَنَّ طَلَبَ الْعِلْمِ من فُرُوضِ الْكِفَايَةِ التي إذَا قام بها الْبَعْضُ سَقَطَ عن الْبَاقِينَ وَلَوْ مَنَعْنَا التَّقْلِيدَ لَأَفْضَى إلَى أَنْ يَكُونَ من فُرُوضِ الْأَعْيَانِ وَنَقَلَ غَيْرُ وَاحِدٍ إجْمَاعَ الصَّحَابَةِ فَمَنْ بَعْدَهُمْ عليه فَإِنَّهُمْ كَانُوا يُفْتُونَ الْعَوَامَّ وَلَا يَأْمُرُونَهُمْ بِنَيْلِ دَرَجَةِ الِاجْتِهَادِ

وقال القاضي أبو المعالي :

لو وَجَبَ على الْكَافَّةِ التَّحْقِيقُ دُونَ التَّقْلِيدِ أَدَّى ذلك إلَى تَعْطِيلِ الْمَعَاشِ وَخَرَابِ الدُّنْيَا فَجَازَ أَنْ يَكُونَ بَعْضُهُمْ مُقَلِّدًا وَبَعْضُهُمْ مُعَلِّمًا وَبَعْضُهُمْ مُتَعَلِّمًا

[زينب من المغرب]

الرد من أجل الرد ليس دأب أهل العلم الذين يتصدون للمقارنات الكبيرة جدا من أمثال مقارناتك بين المؤمنين بكل أطيافهم والملحدين..
لهذا أحب أن أنبه أن على صاحب الموضوع ترك بعضا من التساهل الديني( كما يعتقده) واللجوء إلى الصرامة العلمية لضمان استمرارية العطاء في النقد..
وسأرد على اقتباساتك من باب رد المنكر وإن استصغر.. مع تجاوز "نكتة" لا *تعليق* و*اختلاف لفظي* واعتبار اعتراضي فيها قائما إلى أن يكون منك الرد حاسما..


العامي لا يُحسن تفسير وفهم كلّ ما يقرأ . ولهذا يصدّق عن جهل بالتفاصيل .

أنت تحدثت عن العمى في التصديق وكان جوابي فيه واضحا.. فجاء بعد ذلك ردك بمفهوم جديد وهو سوء تفسير وفهم بعض النصوص القرآنية( هذا هو المقابل ل لا يحسن قراءة وفهم كل...) الشيء الذي اعتبرته سببا في التصديق بالقضية الكلية رغم الجهل بتفاصيلها.. وهذا وإن ابتعد عن الفهم أصلا بكلامي.. فهو لا يعني العمى.. إنما هو تصديق مع نقص المعرفة وهذا لا ينزل من قدر المؤمن إنما يرفع من قدر العالم فحسب..
الرقي في مراتب الخشية من الله في الإسلام يحتاج العلم بأوصافه لكن هل يعني عمى المؤمن بوجوده دون المعرفة بأوصافه هذا لا..


في الدّين نصدّق بالغيب..فمثلًا نصدّق قصّة آدم وحوّاء دون الحاجة لدليل مادي يُثبت وجودهما بناءً على إيماننا بالله والقرآن .
في حين أنّ العلم أكثر صرامة في هذا الجانب .. ولا يكتفي بالقَصَص كبرهان وحيد على الإثبات .

مع ملاحظة سوء اختيارك للألفاظ..
فهذا لا يعني تساهلا!! إنما ما كان أساسه صح فعليه يبنى الصح وليس الخطأ.. أن نصدق بأن ما جاء به الذي لا ينطق عن الهوى عن ربه ذو الجلال والإكرام هو صدق لا يعني أن هذا نقص في مرتبة التصديق أو تساهلا من الله سبحانه..
أن يأمرك الله بالتصديق بقصة آدم فهذا يجعلها في مرتبة القول الحق الذي حدث فعلا وبالتالي فهي في مرتبة الدليل المادي عند الملحد..
وهذا الخلط لديك حدث حين تجاوزت في مقارنتك الإيمان بوجود الله إلى الأوامر المبنية عليه..
والعلم على فكرة ليس بأدلته المادية صارما إنما هو لا يملك الخيار.. لكن رغم ذلك الملحد بكل أشكاله يكذب بالدليل المادي في غالب الأوقات


لا أتفق معك ، هناك فرق بين إيمان المؤمن الموقن عن بحث ودراية .. وبين المؤمن الجاهل - العامي -.

أنا أقول لك الثقة ليست عمياء وتقول لي لا أتفق معك ثم تحتج بالفرق بين العالم والعامي!!
يعني هو يا عمياء يا نفس الثقة أم ماذا؟؟
الإيمان يا سيدي يخلق كما يخلق الثوب!!
وتعلم بالله عليك أن تعترض بالشكل الصحيح..

[أورسالم]

ما زلت أرى أن اختلافاتنا لفظيّة .
ما أعنيه بالتصديق الأعمى هو التصديق المطلق ، والثقة العمياء الثقة المطلقة .

[زينب من المغرب]

لا معنى لهذا الذي تقول !!

[Maro]

بتأمل واقع الأمة اليوم:
نحتاج فعلاً أن نتعلم متى نختار الوقت المناسب لإبداء الخلاف مع اخواننا وأخواتنا المسلمين والمسلمات.
المستفيد الوحيد من النقاش الدائر هنا هو العضوة "سيهام"... لهروبها من الإعتراف بحياة البرزخ.

[عماد الدين 1988]

لكن المعظم اخدوا الدين وراثة
محدش هيعرف الحقيقة الا عند موته
أولا كيف عرفت أن هذا الكلام حقيقة وأنت تدعين أن لاأحد يعرفها حتى يموت
ثانيا أنت أيضا لو ولدت في السويد أو في اليابان أو بيئة ملحدة لكنت ملحدة أو لاأدرية أو لامبالية بالدين وراثة

[زينب من المغرب]

بتأمل واقع الأمة اليوم:
نحتاج فعلاً أن نتعلم متى نختار الوقت المناسب لإبداء الخلاف مع اخواننا وأخواتنا المسلمين والمسلمات.
المستفيد الوحيد من النقاش الدائر هنا هو العضوة "سيهام"... لهروبها من الإعتراف بحياة البرزخ.

بالعكس بل كلنا نستفيد من الموضوع..
الأخ يبني استنتاجات خاطئة لذلك قمنا بتصحيحها أن يكون في حضرة الملاحدة أو لا هذا لا يغير من ضرورة المدافعة شيئا..
وهي حين تتكرم وتعود يمكنها إبداء ما تريد وتردون عليها بما ترون صوابا.. أو تطالبونها بفتح موضوع خاص بها..

[أورسالم]

لا أتحدث هنا عن الاختلافات الجوهرية بين آليات العلم الصّارمة والدقيقة وبين الآلية الدينية المتساهلة
تصحيح لفظي :
لا أتحدث هنا عن آليات العلم الصّارمة والدقيقة والتي تختلف تمامًا عن المبدأ الديني .

هل هذه الجملة تغطّي خطأي السّابق يا أستاذة زينب ؟

[واسطة العقد]

اظن ان كلمة عامي يجب اعادة تعريفها عند اورسالم..
بالاضافة الى شيء مهم ايضًا.. من يتم تسميتهم بالعوام بالموضوع، ليسوا مقلدة.. مشكلتهم ليست بأنهم رأوا الناس امنوا فأمنوا.. مشكلتهم بعدم قدرتهم على استعمال اللغة العلمية، اذهبوا لعجوز مثلاً و اسألوها عن وجود الله، لن تستطيع استعمال لغة متكلفة لكن كلامها سيكون مثلاً " من خلق الكون اذا الاشياء لا تخلق نفسها.. الله خلق لنا كل شي" دليل الحدوث و الدليل الانثروبولجي الخ.. لهذا فالعوام او من يسمون بالعوام ليسوا مقلدة كما يتم تصنيفهم غالبًا.

[أمَة الرحمن]

مثال بسيط على الإيمان الأعمى عند الملاحدة:


http://www.youtube.com/watch?v=JGoB7Mi70W4

[أورسالم]

فيديو ممتاز ، يلخّص باحترافية فكرتي التي أردت صياغتها في موضوعي

[أبو يحيى الموحد]

مثال بسيط على الإيمان الأعمى عند الملاحدة:


http://www.youtube.com/watch?v=JGoB7Mi70W4

مثال بالمليميتر على الادلجة الفكرية!!

اتمنى من الدراونة مشاهدته

[كميل]

هنلك خطاء في الموضوع
الملحد لايساوي العلم الملحد يساوي حالة نفسيه تسمى عقدة الرفض

[أبو يحيى الموحد]

مثال بسيط على الإيمان الأعمى عند الملاحدة:


http://www.youtube.com/watch?v=JGoB7Mi70W4

لا زلت اضرب برأسي كلما اعدت مشاهدة هذا المقطع !!
تذكرت كلاما دقيقا للدكتور عبدالوهاب المسيري رحمة الله عليه و قد استغربت حين سمعتها منه:
يقول ان النمطية الموجودة في بلاد الغرب تضاهي نمطية الرجل الشرق اوسطي إلا ان اولئك يطلونها بطلاء العلم فيتشوه المظهر العام و لن تميزه إلا اذا عاينته عن كثب . (او كما قال).

[أمَة الرحمن]

لا زلت اضرب برأسي كلما اعدت مشاهدة هذا المقطع !!

ما رأيك لو عرضته في موضوع مستقل ثم نطلب من المشرفين تثبيته في قسم المذاهب الفكرية؟

[عمر إلياس]

يؤمنون إيمانا أعمى بعلمائهم الذي يخطئون ويصيبون

ويلوموننا على إيماننا بالله

[أبو يحيى الموحد]

ما رأيك لو عرضته في موضوع مستقل ثم نطلب من المشرفين تثبيته في قسم المذاهب الفكرية؟

سأنقلها لعدة مواضيع مثبتة حتى تستمر ... و اذا شاء الاشراف فاليثبته في موضوع مستقل .. صراحة من افضل المقاطع التي شاهدتها في نقد التطور بالدليل المادي !!:): فاليطالعه الجميع ليعلموا مدى التلقين الفكري و المنهجي الذي يتلقونه هناك ... فالتطور في الغرب بات امرا لا بد منه و سقوطه يعني سقوط جامعات بعينها و سقوط رجال اعمال و مستثمرين و اصحاب مصالح!! فالتطور هناك يمارس كإيديولوجيا مفروضة لا مناص منها.

[أمَة الرحمن]

صراحة من افضل المقاطع التي شاهدتها في نقد التطور بالدليل المادي

من المؤسف أن الملحد العربي مغيّب عقلياً و مؤدلج فكرياً بحيث لا يرى إلا ما يراه كباره (و كلهم صاغرون في الحقيقية). ليتهم يستعبون أن النقد اللاذع الموجه لنظرية التطور سبقنا إليه اللادينيون:


http://www.youtube.com/watch?v=UrVNCx1LWsg


http://www.youtube.com/watch?v=XERFZs6sOJY


http://www.youtube.com/watch?v=9kI_SpOdeWc


قد يتسائل ملحد صريح مع نفسه: "إن كانت هذه النظرية هشة إلى هذه الدرجة و معدومة الدليل، فلماذا تتمسك المؤسسات العلمية الغربية بها؟". الإجابة - بإختصار - هي:


http://www.youtube.com/watch?v=AQd0f3x7UEI


http://www.youtube.com/watch?v=Jj5C5ojHlg0

[ابن سلامة القادري]

أؤمن أننا إذا نظرنا عن كَثَب إلى العوام من الجانبين الملحد والمؤمن..ومن ثمّ أمعنّا النظر في دوافعهما التي تقود الأوّل إلى التصديق الأعمى بكلّ ما كُتِب في المجلّات العلمية ، والتي تقود الثاني أيضًا إلى التصديق الأعمى بكلّ ما كُتِبَ في الكُتب المقدّسة ، فلن نجد حينها أي اختلاف بين دوافع الإثنين .

لا أتحدث هنا عن الاختلافات الجوهرية بين آليات العلم الصّارمة والدقيقة وبين الآلية الدينية المتساهلة . بل أتحدث عن دوافع العوام في تصديق هذا دون ذاك أو ذاكَ دون هذا.

فالعوام من المؤمنين يصدّقون كل ما يقرأونه في الكُتب المقدّسة لأنّه كلام الإله الخالق والعالم الذي لا يخطئ .
والعوام من الملاحدة يصدّقون كل ما يقرأونه في المجلّات العلمية لأنّه كلام العلم الحديث الذي لا يخطئ .

في حين أنّ كلاهما لا يرقى إلى مستوى العالم النّاقد لما يقرأه و الذي باستطاعته التفريق بينَ ما هوَ صواب وما هو خطأ أثناء قراءته النقدية تلك . فضلًا عن تفريقه بين ما حدَثَ فعلًا وما لم يحدث .
فقط يصدّقون ما يقرأونه لثقتهم العمياء بمصداقية الكاتب . وعليه فهم يبنون عقائدهم وأيدلوجياتهم بلا بيّنة علميّة حقيقية . بل كلاهما يؤمنان بغيب .

وهذا ما يذّكرني بمقولة أبو الفداء (بل الإلحاد دين وإيمان ) .


أخي أورسالم، بالنسبة لاعتناق الديانة الإسلامية جملة فأنت تتحدث هنا عن دين يوافق الفطرة السليمة غير الممسوخة بالشهوات و الأكاذيب و ترهات العلم الحديث الظنية إن كان هناك من دليل للإلحاد يثبت به الملحد ممسوخ الفطرة قدسية ما يؤمن به.

ثم لماذا الاستغباء و نحن نعلم أن مسألة الإيمان بالله ابتداء هي مسألة فطرية في نفوس العالمين بقدر ما هي مسألة عقلية و بديهية بحثة في أذهان معظم الفلاسفة و علماء العصر الحديث و الدكاترة و الأساتذة و الأدباء و المفكرين و الباحثين، فلا مجال للمساومة إذن في قضية الإيمان من أجل خزعبلات تطورية يوجد فعلا ما يمكن دحضها به ما يؤدي بكثير من الملاحدة إلى الإرتداد النصفي بالتوجه نحو الربوبية،

أما قضية الإسلام و الإيمان باليوم الآخر فتبقى أيضا أعظم من أن تكون مجرد خرافات و أساطير تتوارثها الأجيال و تتقبلها ألوف مؤلفة من النصارى و حتى اليهود عن غير يقين، لأن هذه القضية و كما ذكرت آنفا هي قضية فطرية بالدرجة الأولى بالنسبة لعامة المسلمين بحيث تظل التجربة الشخصية المتمثلة في التأثير النفسي للقرآن و عقائد القرآن عند كل مسلم و عند المتحولين إلى الإسلام شاهدا رئيسيا على أن الإسلام هو الدين الحق دونما حاجة إلى التعمق في الدراسة و البحث و التدقيق في دلائله العقدية و العملية و التاريخية، فالفطرة السليمة التي يشترك فيها الطفل البريء و الشاب و الكهل لدى كل مسلم متدين و غير متدين هي شاهد إثبات نستنتج منه حتما و دون خضوع للوراثة بأن الاسلام هو الدين الحنيف الذي يصلح للبشرية و يضمن سعادتها على الأرض و في السماء، فلا داعي لاستغباء مليار مسلم بدعوى الوراثة أو العامية.

[أورسالم]

السؤال ، لو استحدث العلم عبر الزمن بديلًا عن نظريّة التطوّر التقليدية وأثبت بالدليل التجريبي أن الكائنات الحيّة لا تنحدر من أصل مشترك واحد بل من عدّة أصول متفرقة ومستقلة . هل ستقبل حينها بهذا البديل ؟

إذا قبلتَ بهذا البديل فأنتَ تثبت حينها إيمانك الأعمى بكلّ ما يقوله العلم والتزامك به كما يتلزم المؤمن بدينه .
إذا لم تقبل به فأنتَ تثبت تنقاضك مع ما تدّعيه.