الإلحاد سقط بسقوط مفهوم أزلية الكون.

[أورسالم]

قبل نظرية الإنفجار العظم:
كنّا نقول : من خلقَ هذا الكون؟
يجيبون : لا أحد.

فنقول : وكيف لا يكون للحادِث سبب؟ والكونُ حادث.
يجيبون: لكلّ حادثٍ سبب. والكونُ أزليًا ليسَ حادثًا ، ولهذا لا خالق له.

بعد نظرية الإنفجار العظيم:
مازلنا نقول: من خلقَ هذا الكون؟
يجيبون: لا أحد.

فنقول : وكيف لا يكون للحادِث سبب؟ والكونُ حادث.
يجيبون: (.................)


الآن كيف الخروج من هذا المأزق وقد سقط أساس الإلحاد وهو أزلية الكون؟



ملحوظات:
- ( لكلّ حادثٍ سبب ) قانون فلسفي ومنطقي أجمع عليه جميع الفلاسفة بلا استثناء.
- الحادث هو الحدث الذي لهُ نقطة بداية.
- الأزلي هو الشيء الذي لا يوجد له نقطة بداية , ولا سبب له .

[أورسالم]

الرجاء تحرير العناوين البنيّة إلى :

- قبل نظرية الإنفجار العظيم
- بعد نظرية الإنفجار العظيم

[ابن سلامة القادري]

مسألة الأزلية و الحدوث ليست هي جوهر القضية، و لا تكفي أساسا لإثبات الإلحاد أو لنقضه، فحتى لو ثبت عند العلماء أن الكون أزلي سيظل السؤال الجوهري قائما : من أين جاء النظام، كيف انتظم الكون في كل صغيرة و كبيرة ؟ و كيف جائت الحياة بموازاة مع الموت و العدم و اختص بها كوكب الأرض فيما نعلم دون ملايير الكواكب و الأجرام السماوية ؟

أعتقد أخي الحبيب أن الاسلام تجاوز الفلسفة بقرون و لا حاجة بنا لمنطق الفلاسفة في إثبات وجود الله و خلق الكون، إن من يتتبع منطق القرآن و السنة حول الماديات و حتى الروحيات و ربط ذلك بمسألة الألوهية و الربوبية (الخلق و التصرف و التأثير) يجده متوافقا مع منطق العلم الحديث (الرياضيات و الفيزياء و الطبيعيات) في درء الظنون و الفرضيات لحساب الدلائل العلمية اليقينية.

فالقاعدة الماسية عندنا و التي نحن في غنى عما سواها هي : من يستحق الألوهية و إفراد العبادة إلا الله الواحد الأحد الصمد المحيي المميت النافع الضار المعطي المانع على وجه الحقيقة و الذي دل على كماله نقص الكائنات و ضعفها بخضوعها لسننه فلا تتحول عنها طرفة عين و لا تستطيع تحويلها ؟؟؟ هذا أساس التوحيد و الإخلاص لله و هو الأساس الذي يهدم كل العقائد الكفرية و الشركية بما فيها الإلحاد، و هي قاعدة لا تدع للظنون و الإحتمالات مجالا حتى في إطار العلوم الحديثة.

من أجل ذلك لا يجيبني الملاحدة عندما أسألهم هذا السؤال مثلا :

ما هو عامل التغيير في الجينات و الاصطفاء في الطبيعة ؟ ما هو العامل المؤثر و المبدع و المخترع لكل تلك التصاميم اللاإرادية و كذا السلوكيات و الطبائع بالنسبة لجميع الكائنات الحية حتى النباتات، ما الذي يصطفي خصائصها على وجه التحديد إن لم يكن الرب الخالق البارئ المصور فمن إذن ؟

و اختصارا للسؤال : هل الكون إله نفسه ؟

موفق من أسمى هذا المنتدى : منتدى التوحيد، لأن توحيد الله تعالى في ربوبيته و ألوهيته و أسمائه و صفاته هو ناسف الإلحاد أكثر من أي مبدأ آخر.

و الله الموفق

تقبل الله منا و منكم و عيد مبارك.

[أبو يحيى الموحد]

هذه القضية الحرجة هي التي قادتهم الى افتراض الاكوان المتوازية في محاولة للهروب عن الاجابة عن العلة الاولى ، طبعا هذه التفاهة قد انطلت على الملاحدة فقط ممن كان قد تبنى الالحاد كأيديولوجية آمن بها مسبقا حتى و إن كانت بلا اوتار واكوان متوازية...

[واسطة العقد]

الامر له ابعاد اخرى، و هيوم و فلاسفة التجريبيين لهم ردود على قضية السببية التي لم يسلم بها كل الفلاسفة. . المسألة الأساسية و كما قال ابن سلامة هي بقصور الكون و نقصه الذاتي.

[ابن النعمان]

من أين جاء النظام، كيف انتظم الكون في كل صغيرة و كبيرة ؟ و كيف جائت الحياة بموازاة مع الموت و العدم و اختص بها كوكب الأرض فيما نعلم دون ملايير الكواكب و الأجرام السماوية ؟
والاهم كيف استمر ؟
لقد كان من المعتقدات السائدة عند علماء الرياضيات, من أن كل شيء في هذا الكون يمكن التنبؤ به من خلال هذا العلم, ولا داعى للقلق , فكل شىء تحت السيطرة, الى ان اتت نظرية الفوضى وابدلت هذا الاطمئنان بالقلق فالخلل البسيط الذى لا يذكر يؤدى تراكمه على المدى الطويل الى تغيير كبير فى النتائج وهذا يعنى ان الكون لم يتعرض لاى حدث عشوائى بداية من الانفجار العظيم وحتى هذه اللحظة .
يقول لابلاس:" أما القدرة الفاطرة فقد عينت جسامة الأجرام الموجودة في المجموعة الشمسية وكثافتها، وثبتت أقطار مداراتها، ونظمت حركاتها بقوانين بسيطة ، ولكنها حكيمة ، وعينت مدة دوران السيارات حول الشمس ، والتوابع حول السيارات بأدق الحسابات ، بحيث أن هذا النظام المستمر إلى ما شاء الله لا يعروه خلل . هذا النظام المستند إلى حساب يقصر عقل البشر عن إدراكه و الذي يضمن استمرار واستقرار المجموعة إزاء ما لا يعد ولا يحصى من المخاطر المحتملة، لا يمكن أن يحمل على المصادفات في نظر ' لا بلاس ' إلا باحتمال واحد في أربعة تريرليونات . ويعلق الشيخ الغزالي على ذلك بقوله : وما أدراك ما أربعة تريرليونات ! إنه عدد من كلمتين ولكن لا يمكن أن يحصيه المحصى إلا إذا لبث خمسين ألف عام ، يعد الأرقام ليلا ونهارا على أن يعد في كل دقيقة 150 عدد"

[أورسالم]

مسألة الأزلية و الحدوث ليست هي جوهر القضية، و لا تكفي أساسا لإثبات الإلحاد أو لنقضه، فحتى لو ثبت عند العلماء أن الكون أزلي سيظل السؤال الجوهري قائما
الإلحاد كان مبنيًا قديمًا على أزلية الكون ردًا على مبدأ السببية. بمعنى جوهر الإلحاد كان مكمونًا على هذا الأساس الذي سقط.
فإن كان جوهر القضية بالنسبة لنا ليسَ كذلك؟ فإنه كان كذلك بالنسبة لهم في يومٍ ما.



هذه القضية الحرجة هي التي قادتهم الى افتراض الاكوان المتوازية في محاولة للهروب عن الاجابة عن العلة الاولى ، طبعا هذه التفاهة قد انطلت على الملاحدة فقط ممن كان قد تبنى الالحاد كأيديولوجية آمن بها مسبقا حتى و إن كانت بلا اوتار واكوان متوازية...
هنا المشكلة التي أردت الإشارة إليها بموضوعي. وهو أن الإلحاد حديثًا صار مبنيًا على ترقيعات جديدة وغير مستقرّة بعد سقوط أساسه القديم.



الامر له ابعاد اخرى، و هيوم و فلاسفة التجريبيين لهم ردود على قضية السببية التي لم يسلم بها كل الفلاسفة.
لعلي أخطأت عندما اعتبرت السببية مفهوم مجمع عليه عند الفلاسفة. أما بالنسبة لهيوم موقفه لم يكن من السببية خاصةً، بل شكّك في طريقة فهمنا الأولي للشواهد والمعلومات. واكتفى بوصف الشواهد دون استنتاج يفسرها. فقال أننا نشاهد التتابع أو التتالي بين حدثين أو فعلين (شواهد)، وتوقف عن الجزم بوجود علاقة عليّة بينهما (استنتاج) . وهنا عطّل هيوم الوظيفة العقلية في التحليل والاستنتاج.

[واسطة العقد]

عمل هيوم انتهى الى التشكيك بأوليات العقل بمافيها القانون الأكثر اهمية.. شأنه شأن بقية التجريبيين، و بالطبع لا اتابعهم على هذا. . موضوع مختصر جميل، حبذا لو تسهب اكثر.

[أورسالم]

عمل هيوم انتهى الى التشكيك بأوليات العقل بمافيها القانون الأكثر اهمية
لم يكتفي هيوم بالتشكيك بأولّيات العقل. بل قام بتعطيلها وإبطال الاعتماد عليها كليةً.

[واسطة العقد]

هو انكرها، لكن محصلة عمله تقتضي إعادة النظر بها.. لهذا السبب فإن حجة الموضوع الرئيسة ليست كافية و هي الاعتماد على قانون السببية، و عماد الأمر كما قال ابن سلامة بقصور الكون.. و لهذا طلبت منك الاسهاب، لان موضوعك ليس مقنعا لاي تجريبي او ملحد يحاججك بالسببية فضلا عن لوازمها .. افهم فكرتك و هي جيدة، لكن اطلب منك الاسهاب لبناء قضية اقوى.

[أورسالم]

هو انكرها، لكن محصلة عمله تقتضي إعادة النظر بها.. لهذا السبب فإن حجة الموضوع الرئيسة ليست كافية و هي الاعتماد على قانون السببية، و عماد الأمر كما قال ابن سلامة بقصور الكون.. و لهذا طلبت منك الاسهاب، لان موضوعك ليس مقنعا لاي تجريبي او ملحد يحاججك بالسببية فضلا عن لوازمها .. افهم فكرتك و هي جيدة، لكن اطلب منك الاسهاب لبناء قضية اقوى.
في موضوعي لا أحاول إثبات وجود الخالق بناء على قانون السببية .
بل سلّطت الضوء على شيء واحد ومحدّد. وهو أنّ الإلحاد فكرة قديمة أصلًا ظهرت و بُنيَت على أساس أنّ الكون أزلي. وقد سقط أساس هذه الفكرة علميًا بعد إثبات أنّ الكون حادث.

(وبعيدًا عن هذا لم أحبذ قولك بعدم اكتفاء قانون السببية كدليلًا على وجود الخالق.)

[واسطة العقد]

على كل اردت تصحيح خطأ مﻻحظتك الاولى بخصوص اجماع الفلاسفة، اما بخصوص السببية فالحديث عنها يطول و ليس هذا محله.. و لست انكرها، أو أراها الدليل الوحيد فضلا عن الاقوى.. السلام عليكم.

[أورسالم]

على كل اردت تصحيح خطأ مﻻحظتك الاولى بخصوص اجماع الفلاسفة،
نعم شكرًا على تصحيحك.

[واسطة العقد]

بالخدمة.

[نيوتن]

لا يوجد في نظرية الانفجار العظيم شيء يقول أن الكون حادث لأن النظرية لا تتحدث عما سبق الانفجار أساسا.

[أورسالم]

لا يوجد في نظرية الانفجار العظيم شيء يقول أن الكون حادث لأن النظرية لا تتحدث عما سبق الانفجار أساسا.
ماذا قبل الإنفجار العظيم؟

[hamzaD]

السلام عليكم...

مبدأ العلية من بديهيات القعل، هناك ادلة عدة على شموليتها.. و لا يجب انكار او التشكيك في النتائج التي اوصلنا اليها، و من بين هذه النتائج هي وجوب وجود علة اولى...

نأتي الان الى التفصيل....

يقول البعض كما تفضلت الاخت واسطة ان هيوم نقد مبدأ السببية، لكن هل مع اقرارنا مثلا بصحة هذا النقد، يدفعنا ذلك ان نشك في قاعدة : لكل حادث محدِث ؟


الجواب هو لا طبعا...و قد شرح الاخ اورسالم ماهية اعتراض هيوم، في كونه نفى حتمية العلاقة بين العلل و المعلولات ...طبعا المدرسة التجريبية تنفي العقل و تقول ان معطيات العقل بعدية، طبعت لدينا جراء التجربة المتكررة، و بذلك فلا دليل انها شاملة.

لكن الملفت في الامر ان هذا الموقف نجد مثله عند اهل الكلام اقصد الامام الغزالي الذي ينفي الفاعلية الذاتية للاسباب، و شكك في علاقة العلة بالمعلول، و قال ان العلل ليس فاعلة بذاتها، و ان الله تعالى هو خالق كل شيء و هو الذي يعطي لهذه الاسباب الفاعلية، فمثلا حسب قول الغزالي فالنار ليست من طبيعتها الذاتية انها تحرق، لكن الله هو الذي يخلق فيها هذه الخاصية بطريقة دائمة و مستمرة تجعل المرء يعتقد ان النار تحرق ذاتيا.

فاستطيع ان اجزم ان هيوم اخد ما يعجبه من قول الغزالي، و هذا ثابت عنده، فاخد ما يعجبه في فلسفة الغزالي في التشكيك في فاعلية النار مثلا، و صاغ اعتراضه المشهور، لكن في نهاية الامر لن تكون نتيجة هذا النقد نفي هذه القاعدة : لكل حادث محدث.

و من جهة اخرى، فنحن لا نستدل بالحدوث على وجود الله، بل نستدل بالنقص و الافتقار و الاحتياج على الحدوث، فان ثبت الحدوث، استلزم وجود محدث و هذا ما لا يستطيع اي فيلسوف التشكيك فيه، بل ان اثبتنا الحدوث نكون ايضا قد اثبتنا وجود المحدث الكامل و ليس اي محدث.

اما قضية ما قبل الانفاجر الكبير، فليس هناك اي دليل على عدم وجود اكوان او اي شيء من ذلك بل هناك نظريات و فرضيات تفسر بعض الظواهر كضعف قوة الجاذبية مقارنة بباقي القوى اعتمادا على فكرة الاكوان المتعددة، لذلك فوجود اكوان اخرى مقبول، و لا يجب ان يدفعنا تمسك الملحدين بهذه الفكرة الى انكارها بالكلية، لكي لا يكون الدين عائقا امام طريق العلم، و نوضع بعد ذلك في قفص الاتهام، بل الاصح ان نصف تلك الاكوان و غيرها بالاشياء الناقصة التي ليست قائمة بذاتها لكي نثبت الحدوث، فيكون ذلك دليلا على وجود المحدث الكامل.

[أورسالم]

.طبعا المدرسة التجريبية تنفي العقل و تقول ان معطيات العقل بعدية،
المشكلة أن قانون السببية نفسه يمكن ملاحظته تجريبيًا.

[hamzaD]

المشكلة أن قانون السببية نفسه يمكن ملاحظته تجريبيًا.
نعم هذا ان اردت الزام غلاة التجريبين...لكن سيواجهونك بقضية الاستقراء الناقص...ما ادرانا انه في اي وقت وحين النار تحرق الاجسام ؟ بوبر مثلا و هو من المتأخرين علق على هذا الامر بالقول : انه ان لاحظت مجموعة من الاوز ابيض اللون، فهذه المشاهدة لا تعني في اي حال من الاحوال ان كل الاوز ابيض، و الشيء الوحيد الذي يجعلك تملك اليقين التام هو ان تشاهد كل الاوز الموجود لتستقرأ هذه النتيجة، ( استقراء تام ). لذلك فالاستقراء يشكل مشكلا عندهم الى يومنا الحاضر.

لذلك يجب المنافحة عن المدرسة العقلانية، في نظرتها الابستيمولوجية....بدل التجريبيين و الوضعيين.

[أورسالم]

وبر مثلا و هو من المتأخرين علق على هذا الامر بالقول : انه ان لاحظت مجموعة من الاوز ابيض اللون، فهذه المشاهدة لا تعني في اي حال من الاحوال ان كل الاوز ابيض
كلام جميل . وهذا ما يدخل تحت إطار المألوف. لا يمكننا تعميم المألوف كقانون. واستبعاد الغريب واستحالته.
كإنكارنا المعجزات والخوارق فقط لأنها غريبة غير مألوفة.

بالنسبة للسببية فهي لا تندرج تحت المألوف فقط. بل تندرج تحت المألوف والبديهي والعقلي والحتمي. بإبطالها ستبطل أساسيات العقل .

1+1
في كل مرة تجمع هذين الرقمين ستحصل على النتيجة ذاتها. مهما تقدّم الزمن وتغيّر فالنتيجة لن تتغير أبدًا. وهكذا أيضًا السببية.

بالنسبة للفيزياء والتجريبيين. ألا يؤيّد قانون نيوتن الثالث مبدأ السببية؟
( لكل فعل ردة فعل...)

[واسطة العقد]

شكراً جزيلاً اخي حمزة على اثراء الموضوع و تلبية الدعوة..
و انا عموما ﻻ انكر السببية. . لكني ﻻ اراها اقوى الأدلة، مقابل النقص الذاتي و قابلية الكون للتعقل... فيستدل بهم على وجود محدث ثم على وجود السبيية او نوع من الاقتران.. بالنسبة لنزاع التجريبيين و العقلانيين، فلما احسم الامر بعد.. شكرا للاخوين على اثرائنا.

[أمَة الرحمن]

لا يوجد في نظرية الانفجار العظيم شيء يقول أن الكون حادث

هل تمزح؟؟؟

العلم يشهد أن الكون حادث (بمعنى أن له بداية). و نظرية أزلية الكون تم القضاء عليها تماماً، و لم يعد عالم محترم - سواء ملحد أم مؤمن - يجرأ على الدفاع عنها.

البعض مستعد ليكفر بالعلم - بل و بعقله - حتى يستقيم له الحاده.

[hamzaD]

بالنسبة للفيزياء والتجريبيين. ألا يؤيّد قانون نيوتن الثالث مبدأ السببية؟
نعم يؤيده لكن في نهاية الامر، حسب وجهة نظر الملاحدة، و الفزيائيين ( الفلاسفة الضعاف كما وصفهم انشتاين )، فهذا القانون الفزيائي يجري فقط بعد زمن بلانك، شأنه شأن بقية القوانين، لذلك لا يصح الاحتجاج بشموليته، وهذا سيكون اعتراضا صحيحا من طرفهم، لاننا بنفس الطريقة نرد على قولهم في كون " المادة و الطاقة لا تستحدثان و لا تفنيان ".

[نيوتن]

ماذا قبل الإنفجار العظيم؟

هذا خارج اختصاص نظرية الانفجار العظيم وعلى حد علمي ليس هناك فرضية علمية مرجحة بهذا الخصوص لذلك مادامت هذه منطقة مجهولة فلا مجال للقول أن الكون حادث أو أنه كان في صورة أخرى قبل زمن بلانك أو أنه جزء من شيء أكبر.


هل تمزح؟؟؟

العلم يشهد أن الكون حادث (بمعنى أن له بداية). و نظرية أزلية الكون تم القضاء عليها تماماً، و لم يعد عالم محترم - سواء ملحد أم مؤمن - يجرأ على الدفاع عنها.

البعض مستعد ليكفر بالعلم - بل و بعقله - حتى يستقيم له الحاده.

لا يوجد علم يشهد بما تقولين، بداية الكون التي يجري الحديث عنها في سياق نظرية الانفجار العظيم هي فقط متعلقة ببداية النموذج التي تعمل عنده هذه النظرية. لا أحد يتحدث عن بداية الوجود الفيزيائي.

[أمَة الرحمن]

بداية الكون التي يجري الحديث عنها في سياق نظرية الانفجار العظيم هي فقط متعلقة ببداية النموذج التي تعمل عنده هذه النظرية. لا أحد يتحدث عن بداية الوجود الفيزيائي.

بل أثبتت أن الكون له بداية يا زميل. و إلا لما عمد ملاحدة اليوم إلى نبذ نظرية أزلية الكون كليةً و التعلّق بنظرية تعدد الأكوان المتوازية.

[أورسالم]

هذا خارج اختصاص نظرية الانفجار العظيم وعلى حد علمي ليس هناك فرضية علمية مرجحة بهذا الخصوص لذلك مادامت هذه منطقة مجهولة فلا مجال للقول أن الكون حادث أو أنه كان في صورة أخرى قبل زمن بلانك أو أنه جزء من شيء أكبر.
ما هوَ العدم الفيزيائي غيرَ انعدام الزمان والمكان والمادة؟ أم أنك تؤمن بالوجود الميتافيزيقي؟

[نيوتن]

بل أثبتت أن الكون له بداية يا زميل. و إلا لما عمد ملاحدة اليوم إلى نبذ نظرية أزلية الكون كليةً و التعلّق بنظرية تعدد الأكوان المتوازية.
لا تقربوا الصلاة
والأكوان المتوازية نظرية علمية وليست نظرية ملاحدة.


ما هوَ العدم الفيزيائي غيرَ انعدام الزمان والمكان والمادة؟ أم أنك تؤمن بالوجود الميتافيزيقي؟
كمثال محتمل في نظرية الأوتار الفائقة Superstring theory هناك فضاء عشاري الأبعاد نتج منه الكون الحالي. لماذا تفترض أنه لم يكن هناك أي شيء قبل هذا الكون.

[أمَة الرحمن]

لا تقربوا الصلاة
والأكوان المتوازية نظرية علمية وليست نظرية ملاحدة.

أين اذنك يا جحا؟

نظرية أزلية الكون كانت محترمة قبل بضعة عقود و لها علماء يدافعون عنها بقوة، و اليوم فقدت مصداقيتها إلى درجة دفعت كبار العلماء الملاحدة للتعلّق بنظريات أخرى مهلهلة و معدومة الدليل (كأزلية القوانين الطبيعية أو نظرية تعدد الأكوان المتوازية). هممم، يا ترى لماذا هذا الإنقلاب إن كانت نظرية الإنفجار العظيم لم تثبت شيئاً؟؟؟

[أمَة الرحمن]

هيوم و فلاسفة التجريبيين لهم ردود على قضية السببية التي لم يسلم بها كل الفلاسفة. .

للأستاذ عبد الله الشهري مشاركات رائعة في تفسير موقف هيوم من السببية، أنصح الجميع بقرائتها.

[واسطة العقد]

الاكوان المتوازية نظرية؟ عشنا و شفنا
و المقصد هنا ان الكون حادث بمعنى أنه ليس ازلي، و الأزلي هو الشيء الذي ليس حادث. . و الكون ليس ازلي و حادث.. و العلم اثبت انه حادث، و المﻻحدة كانوا يقولون انه ازلي.. وضحت القضية؟
اي ان المقصود هنا ببساطة انه حادث، ﻻ داعي لجرجرة الموضوع ﻻمور اخرى بعناد كالعادة.

[أمَة الرحمن]

الاكوان المتوازية نظرية؟ عشنا و شفنا

و الله لم أتمالك نفسي من الضحك حين قرأت كلامه. أصبح الخيال العلمي "نظرية" تستحق الإستشهاد بها، أما النظرية العلمية الموثوقة فنشكك فيها و في نتائجها لا لشيءٍ إلا لأن هذه النتائج لا توافق هوانا.

[أورسالم]

أتمنى منكم متابعة هذا الموضوع:
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?54732-%C7%E1%DA%D6%E6-%E4%ED%E6%CA%E4-%ED%E4%DF%D1-%C7%E1%E3%E6%CC%E6%CF-%C7%E1%E3%ED%CA%C7%DD%ED%D2%ED%DE%ED-%E1%C7%CD%CA%E3%C7%E1-%E6%CC%E6%CF-%E3%E6%CC%E6%CF-%E3%ED%CA%C7%DD%ED%D2%ED%DE%ED