صفعة جديدة علي وجه أعداء نظرية التطور

[لادينية]

دبي- العربية .نت

رفض علماء دين في السعودية اكتشافا في بريطانيا يؤكد أسبقية البيضة على الدجاجة واعتبروا ان هذا الاكتشاف سقطة علمية ، لانه ينكر وجود الاله الخالق.حسب وجهة نظرهم .

وقال عضو هيئة كبار العلماء في السعودية الشيخ عبدالله المنيع إن هذا الاكتشاف هو تأكيد لنظرية داروين في النشوء والارتقاء, تلك النظرية التي تعتمد على إنكار الإله, وأن العالم وجد على سبيل الصدفة، بحسب صحيفة الوطن السعودية الصادرة السبت 27-5-2006.

[فرفور]

دبي- العربية .نت

رفض علماء دين في السعودية اكتشافا في بريطانيا يؤكد أسبقية البيضة على الدجاجة واعتبروا ان هذا الاكتشاف سقطة علمية ، لانه ينكر وجود الاله الخالق.حسب وجهة نظرهم .

وقال عضو هيئة كبار العلماء في السعودية الشيخ عبدالله المنيع إن هذا الاكتشاف هو تأكيد لنظرية داروين في النشوء والارتقاء, تلك النظرية التي تعتمد على إنكار الإله, وأن العالم وجد على سبيل الصدفة، بحسب صحيفة الوطن السعودية الصادرة السبت 27-5-2006.

بصراحة جبت التايهه انت وقناة العربية معك وفبل فترة كان في اكتشاف يؤكد اسبقية الدجاجة على البيض ، بالحد الادنى اتفقوا بينكم على نقطة محددة وبعدين ( اصفعونا )...........

[لادينية]

بصراحة جبت التايهه انت وقناة العربية معك وفبل فترة كان في اكتشاف يؤكد اسبقية الدجاجة على البيض ، بالحد الادنى اتفقوا بينكم على نقطة محددة وبعدين ( اصفعونا )........... [/color] [/size] [/b]


وقبل فترة كانوا يقولون ان الأرض مسطحة والآن إكتشفوا أنها كروية فأين المشكل في ذلك ؟

ذنب مغفور يا فرفور.

[مهموم]

دبي- العربية .نت

رفض علماء دين في السعودية اكتشافا في بريطانيا يؤكد أسبقية البيضة على الدجاجة واعتبروا ان هذا الاكتشاف سقطة علمية ، لانه ينكر وجود الاله الخالق.حسب وجهة نظرهم .

وقال عضو هيئة كبار العلماء في السعودية الشيخ عبدالله المنيع إن هذا الاكتشاف هو تأكيد لنظرية داروين في النشوء والارتقاء, تلك النظرية التي تعتمد على إنكار الإله, وأن العالم وجد على سبيل الصدفة، بحسب صحيفة الوطن السعودية الصادرة السبت 27-5-2006.
كي لا نكرر ترهات فاني اقول اني مؤمن بوجود الله ومستعد ان اؤمن بنظرية التطور - في الحقيقة لست مؤمنا بها - ان صحت , فهي لا تنفي وجود خالق , ولكن النظرية تعرضت للنقض حتى من اصحابها

[أبو جهاد الأنصاري]

ولا تزعلى نفسك خالص.
سنفترض أن قناة العربية صادقة.
وسنفترض أن علماء الحفريات الذين ملأوا الدنيا بأكاذيبهم عن مراحل تخليق الجنين ليثبتوا نفس تلك المزاعم من قبل ، صادقون
فأجيبى أنت أو هؤلاء الذين أسميتيهم علماء:
فمن الذى خلق تلك البيضة؟
حتى نرى من ذا الذى تلقى هذه الصفعة على وجهه ومن الذى سيوجهها للآخر.

[لادينية]

ولا تزعلى نفسك خالص.
سنفترض أن قناة العربية صادقة.
وسنفترض أن علماء الحفريات الذين ملأوا الدنيا بأكاذيبهم عن مراحل تخليق الجنين ليثبتوا نفس تلك المزاعم من قبل ، صادقون
فأجيبى أنت أو هؤلاء الذين أسميتيهم علماء:
فمن الذى خلق تلك البيضة؟
حتى نرى من ذا الذى تلقى هذه الصفعة على وجهه ومن الذى سيوجهها للآخر.


لو فهمت معني ان البيضة جاءت قبل الدجاجة لما سألتني هذا السؤال الساذج .

أعتذر منك ولكني كنت أعتقدك فهمت الموضوع...

[لادينية]

كي لا نكرر ترهات فاني اقول اني مؤمن بوجود الله ومستعد ان اؤمن بنظرية التطور - في الحقيقة لست مؤمنا بها - ان صحت , فهي لا تنفي وجود خالق , ولكن النظرية تعرضت للنقض حتى من اصحابها

من هم أصحابها الذين إنتقدوها ؟؟

هل هم شلة المسيحيين الغربيين الذين ملأوا الإنترنت ترهات من أجل ان يسقطوا النظرية ؟؟

أم هم المسلمين الذين يتلقفون ما يكتبه هؤلاء المسيحيين علي الإنترنت ضد النظرية ؟؟


ومن جهة أخري ومن وجهة نظري الخاصة فإن نظرية التطور لا تنفي وجود خالق بل تنفي وجود إله المسلمين واله المسيحيين الذي خلق آدم من تراب

[أبو جهاد الأنصاري]

لو فهمت معني ان البيضة جاءت قبل الدجاجة لما سألتني هذا السؤال الساذج .

أعتذر منك ولكني كنت أعتقدك فهمت الموضوع...
أنا أعلم بكلامك منك.
وأعلم إلى ما تشيرين من ورائه.
وما تظنين أنه قنبلة سوف تلقينها فيما بعد.
لذلك أنا سألتك هذا السؤال.
ولو علمت أنت ردىعليك لما قلت مقولتك الفاشلة.
أما سوء أدبك فهذا أحيله إلى الإدارة للتصرف فيه.
وهأنذا أعيد عليك السؤال:

فمن الذى خلق البيضة؟
أنا معك فى هذا الحوار.
ولن تفلح محاولة تطاولك فى أن أخرج منه.

[أبو جهاد الأنصاري]

واضح أن لادينية تريد أن تحول الحوار إلى مهاترات حتى تدعى أننا لا نجيد إلا السب والشتم ولا نجيد غير هذا.
تماماً كما ادعت هذا القول بالأمس على رابط آخر.
وهنا أنا أثبت لها أنها أول من بدأ يتعدى على محاوره.
فى هذه المشاركة :
http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=42493&postcount=58
قالت :

عزيزتي ياسمينة ,

أعتب عليك كثيرا لانك ما زلت تحاورين هذه الحفنة الجاهلة المتطاولة والذين لا يملكون سوي السب والشتم والتطاول ...

هم هكذا يا عزيزتي عندما يفلسون يبدأون الشتم وسفاهة اللسان

ولا يعرفون سوي هذه اللهجة البغيضة .

وأنت حرة .....
فما رأيكم؟

[لادينية]

أنا أعلم بكلامك منك.
وأعلم إلى ما تشيرين من ورائه.
وما تظنين أنه قنبلة سوف تلقينها فيما بعد.
لذلك أنا سألتك هذا السؤال.
ولو علمت أنت ردىعليك لما قلت مقولتك الفاشلة.
أما سوء أدبك فهذا أحيله إلى الإدارة للتصرف فيه.
وهأنذا أعيد عليك السؤال:

فمن الذى خلق البيضة؟
أنا معك فى هذا الحوار.
ولن تفلح محاولة تطاولك فى أن أخرج منه.


أين هو سوء الأدب ؟؟

يا أنصاري يا بركة الفرق شاسع جدا بين سذاجة سؤالك وسذاجتك شخصيا !!

فأنا لم أقل انك ساذج ولن أقولها ولكن لا مانع ابدا ان تخطئ ويكون سؤالك ساذج فأين سوء الأدب الذي تدعيه ؟؟

واما ما كتبته لياسمينة ونقلته حضرتك هنا ما كان الا وصفا دقيقا لما حدث في ذلك الشريط ولا تطاول فيه ..


علي كل حال إن كنت زعلان فأنا مستعدة ان أسحب كلمتي التي زعلتك لانك بصراحة من القلة القليلة هنا الذين أحترمهم .

واما عن سؤالك من خلق البيضة فأنا لا أعرف ولكن ما أعرفه ومتأكدة منه انه ان كان هناك خالق للبيضة فهو بالتأكيد ليس إله المسلمين , هل تعرف لماذا ؟؟

لان وجود البيضة قبل الدجاجة يعيدنا الي نقطة البداية الا وهي الخلية الأولي والذي من خلالها وجدت الكائنات الحية علي الأرض ومن خلالها تطور الإنسان حتي وصل الي صورته الحالية وهذا يتعارض مع ما يقوله إله المسلمين فيما يخص قضية الخلق.

هل فهمت قصدي ؟؟

[أبو جهاد الأنصاري]

واما عن سؤالك من خلق البيضة فأنا لا أعرف ولكن ما أعرفه ومتأكدة منه انه ان كان هناك خالق للبيضة فهو بالتأكيد ليس إله المسلمين , هل تعرف لماذا ؟؟

لان وجود البيضة قبل الدجاجة يعيدنا الي نقطة البداية الا وهي الخلية الأولي والذي من خلالها وجدت الكائنات الحية علي الأرض ومن خلالها تطور الإنسان حتي وصل الي صورته الحالية وهذا يتعارض مع ما يقوله إله المسلمين فيما يخص قضية الخلق.

هل فهمت قصدي ؟؟قصدك أنا فهمته منذ اللحظة الأولى فأنا أعلم أنك تريدين الإشارة إلى قوله تعالى : (ومن كل شئ خلقنا زوجين اثنين)
ولهذا فأنا قلت لك : أنا أعلم بكلامك منك.
وسؤالى لك : فمن الذى خلق البيضة؟
كان يرد على سؤالك هذا.
لأن لو قلت : الذى خلقها هو الله.
فعندها سوف أقول لك : والله هو الذى قال : (ومن كل شئ خلقنا زوجين اثنين)
فوجب تصديق قول الله على قل علماء لا يزالون فى مرحلة البحث عن حفريات لا تسمن ولا تغنى من جوع ، كما أن كل ما يتفوهون به هو من قبيل الشك والتخمين وفى أحن الأحوال نسميه (نظرية علمية) يعنى ممكن أن يأتى آخر فينقضها.
أما إن قلت أن الذى خلق البيضة آخر غير الله.
فهنا يكون لنا محور آخر نتحدث فيه.
لن أكشف عنه الآن.
فمن الممكن أن تقولى أنه رب اللادينيين.
وعندها سأهدم كل كلامك بعد أن أسألك سؤال قد تظنين أنه ليس له علاقة بالموضوع.
أما أن تقولى أنك لا تعلمين من خلق البيضة كما أجبت هنا.
فأنا أقول لك : إن الله سبحانه وتعالى قد أخبرنا أنه قد خلق السموات والأرض ، فهل ادعى غيره هذا؟
فإن ادعى غيره فأين هو؟ ولماذا يسكت عن أن يغتصب غيره ملكه ويدعيه لنفسه؟‍‍‍
فإن لم يدع أحد أنه قد خلق البيضة فالقول الفصل لنا حتى يأتينا من يناظرنا فيه.
وكونك لا تعلمين من خلق البيضة هذا يقتضى أنك لست على علم.
ولكننا نحن نعلم من الذى خلق البيضة.
إذن فنحن أهل علم.
وأنت غير ذلك.
إذن كيف لمن لا يملك العلم أن يحاج ويجادل بل ويناقض أقوال أهل العلم؟
هل علمت الآن أن الموضوع لا يستحق أن يرد عليه.
هل لا يزال عندك ما تريدين أن تضيفيه؟
أم أن كلام ما يدعون أنهم علماء لا يزال يؤرقك؟
=============
عفواً فإن مفتاح أداة التعجب لا يعمل على لوحة مفاتيحى.
وإلا لكنت قد وضعت منه الكثير فى هذه المشاركة.

[مسلم متأمل]

لان وجود البيضة قبل الدجاجة يعيدنا الي نقطة البداية الا وهي الخلية الأولي والذي من خلالها وجدت الكائنات الحية علي الأرض ومن خلالها تطور الإنسان حتي وصل الي صورته الحالية وهذا يتعارض مع ما يقوله إله المسلمين فيما يخص قضية الخلق.

يا لادينية
اذا كان الفيلسوف الغبي ( وليس عالم جينات مثلا ) الذي وضع النظرية .. لم يستطع عقله أن يتصور حكاية الخلية الاولى التي تقوليها أنت .. ويقول في تقريره ان هذه البيضة لابد أن وضعها حيوان آخر !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
بيضة دجاجة وضعها حيوان آخر وليس طائر حتي ذلك الغبي ..
المفروض عند ذلك الحد نغلق الموضوع و نعتبره انتهى
ولكن خلينا وراه .. هذا الحيوان الآخر الذي وضع هذه البيضة الخارقة , كيف ومتى و أين تجمعت نطفته ( البويضة + الحيوان المنوي ) ( يا محاسن الصدف ) .. و أين تم النمو في الطبيعة .. على الرصيف الذي بجوار بيتكم أم تحت الشجرة التي بجوار بيت ياسمينة ..
و ان تم .. من الذي أمده بالطعام و الشراب هذا المسكين !!!
أما بالنسبة لانتقادك للحوار الذي تم في موضوع ياحبيبتي ياطبيعة فبما أنه استفزك فأحب أزيدك من الشعر بيتا آخر و ما أكثرهم
على سبيل المثال : علمت حبيبتك الطبيعة العبقرية أن القرود تطورت و أصبحت بشرا و ان انثى الانسان تحب الزينة وتهتم بها فأوجدت فورا .. الذهب و الفضة و الماس واللؤلؤ و المرجان ( الشيء لزوم الشيء )



أعتذر لتدخلي مره أخرى لكن بصراحة الموضوع استفزني ولعلها تكون الاخيرة فعدم ردي عن أي شىء ليس انسحابا من أمام بسطاء العقول هؤلاء و لكنه قرار مسبق ..

و أستودعكم الله

_________________________________________

[ناصر التوحيد]

وقبل فترة كانوا يقولون ان الأرض مسطحة والآن إكتشفوا أنها كروية فأين المشكل في ذلك ؟.
وقبل فترة كانوا يقولون ان الأرض كروية والآن إكتشفوا أنها بيضاوية , فأين المشكل في ذلك ؟ وما الاستنتاج من ذلك ؟
وترتد الصفعة على الخراصين الذي يهيمون في كل واد وينعقون مع الناعقين .
وما علاقة شكل الارض من ناحية علمية , وبين البيضة والدجاجة السفسطائية !!!! :sm_smile:

[ناصر التوحيد]

واما عن سؤالك من خلق البيضة فأنا لا أعرف

وقبل فترة كانوا يقولون ان نقطة البداية كانت جرثومة , والآن إكتشفوا أنها بيضة , فأين المشكل في ذلك عند الكفار والخراصين والذين يهيمون في كل واد وينعقون مع الناعقين ؟
مش حلوة - والله - بحق الكفار الملاحدة انه يكون اصلهم جرثومة .. فالبيضة أهون :sm_smile:
وجابوا لها ماكنة تفريخ انوجدت بالصدفة وقتها , لانه البيضة طبيعي يلزمها ظروف خاصة لتفقس , ويخرج الصوص منها .. سليم ومعافى وجاهز للتطور الى قرد او خنزير !!!!! :sm_smile:
لكن متكونش بيضة خنزير يا جماعة ...
اسف .. الخنزير يلد ولادة ولا يبيض ..
فسبحان الذي جعل البيضة تتناسل وتتكاثر بالولادة ..
وعند ذلك لن نستبعد ان مبيض انثى الانسان ينزل دجاجة بدل البيضة ... - طفرة !!! ;): -
وانت تؤمنين بالطفرة !!
هل فهمت قصدي ؟؟

[الفاروق]

والله لم أضحك من سخافة عرض مؤخراً كهذا
قال بيضة قال
ألم أقل أكثر من مرة أن المستلحد العربي لايفهم من البروتين إلا أنه شيء يؤكل
هذه اللادينية نظرت للبيضة فبدت لها بسيطة , (شوية أبيض على أصفر )
سأستعير توقيعها
: إلا الحماقة أعيت من يداويها

[لادينية]

الواضح ان الغباء مستفحل عند البعض !!!

وجود البيضة قبل الدجاجة لا يعني ان البيضة هي البداية ولكنه يدعم نظرية التطور , كيف ؟؟

وجود البيضة قبل الدجاجة يعني ان الدجاجة لم تكن موجودة وجاءت نتيجة لسلسلة من التطور .

هل أشرح أكثر أم أستوعبتم الأمر ؟؟

وأما من استعار توقيعي فواضح انه إنطبق عليه تماما .

يا سادة فكروا قبل ان تكتبوا فالشريط يكاد يمتلئ بالترهات.

[الفاروق]

وسأنقل لكم الخبر من مصادره
What came first (http://sify.com/news/fullstory.php?id=14213717)
Chicken-Egg Question Cracked (http://www.physorg.com/news67829669.html)
ملخص الموضوع أن أحد التطوريين جلس وفكر وحسب وخرج بالاستنتاج التالي: لما كانت المادة الوراثية في الدجاجة هي نفسها التي كانت في البيضة, وهي نفسها التي ستبقى طيلة حياة الدجاجة, إذاً الدجاجة معتمدة على البيضة
ولابد ساعتها أن أول جنين دجاج نشكل في بيضة والتي ربما كانت ساعتها لطائر آخر, والتي مع ذلك لابد من تسميتها بيضة دجاج
وضرب مثالاً على ذلك أنه إذا أعطت بيضة كنغر ! جنيناً للنعامة فهي بيضة نعامة وليس كنغر

هبل فوق هبل
ألم نقل للجميع أن المستلحدين يتلقفون كل مايلقى إليهم من غسالات الفكر
إلا الحماقة
إلا الحماقة

[ناصر التوحيد]

وسوأة العقل اللاديني استولدت سوء الادب ..
والافلاس والابلاس اللاديني استدعى التخبط اللاديني الملحوظ ..

لكن جاء تصحيح للخبر في ملحق المساء .. يقول ان البيضة لم تكن لدجاجة , لان حجمها لا يرى بالعين المجردة .. بل بالمجهر الالكتروني فقط .. وتبين انها بويضة سقطت من احدى السيدات الأوانس العزباوات التي مرت بالصدفة في مكان التجربة , فاقتضى التنويه .

[muslimah]

كيف يا لادينة تمكنت تلك البيضة من تلقيح نفسها؟

وهل تمكن علمائك من الوصول إلى البيضة الأولى لكل حيوان يتكاثر بالبيض

أم أن بيضة الدجاجة هذه هي فقط من على رأسها ريشة؟

والحمد لله القائل في محمكم كتابه {وَمِن كُلِّ شَيْءٍ خَلَقْنَا زَوْجَيْنِ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ }الذاريات49

ومتى سيتمكن علمائك من اكتشاف "بيض" النبات؟ {....وَمِن كُلِّ الثَّمَرَاتِ جَعَلَ فِيهَا زَوْجَيْنِ اثْنَيْنِ ....}الرعد3

[أبو جهاد الأنصاري]

وإن كانت هذه البيضة الذكية قد أنجبت فرخاً ذكراً.
فأين تلك البيضة الذكية الأخرى التى أنجبت الأنثى؟
نريد من ذلك العالم الفذ أن يأتينا ويرد على هذا السؤال.
أو لتجيبنا الأستاذة لادينية عليه.
هل البحث المزعوم أثبت وجود بيضتين؟
أم أنه تحدث عن بيضة واحدة؟
فإن كانت إجابته بنعم فأين هى البيضة الثانية لم يتحدث عنها؟
وإن كانت بيضة واحدة فسنعود ونسأله :

وإن كانت هذه البيضة الذكية قد أنجبت فرخاً ذكراً.
فأين تلك البيضة الذكية الأخرى التى أنجبت الأنثى؟
هل لا يزال عند الطرف الآخر كلام؟

[muslimah]

تعديـــــــــــــــــــل متأخـــــــــر:

كيف يا لادينية تمكنت تلك البيضة من تلقيح نفسها؟

وهل تمكن علمائك من الوصول إلى البيضة الأولى لكل حيوان يتكاثر بالبيض أم أن بيضة الدجاجة هذه هي فقط من على رأسها ريشة؟

إن الله خلق زوجين من كل شيء {وَمِن كُلِّ شَيْءٍ خَلَقْنَا زَوْجَيْنِ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ }الذاريات49
فهل تمكن علمائك من تفنيد هذا؟

ومتى سيتمكن علمائك من اكتشاف "بيض" النبات؟ {....وَمِن كُلِّ الثَّمَرَاتِ جَعَلَ فِيهَا زَوْجَيْنِ اثْنَيْنِ ....}الرعد3

وكيف تكون البيضة لحيوان آخر, وتصبح بيضة لدجاجة؟
إذا كانت البيضة لإحدى الزواحف مثلاً, فكيف حصلت على الشفرات الوراثية للدجاج? .
وكيف وُجد ذلك الحيوان الذي وضع البيضة المزعومة؟

ومتى يا لادينية سيتمكن علمائك من اكتشاف ما الذي وُجد أولاً :الحيوان المنوي للذكر أم بويضة الأنثى؟

فعلاً إنها صفعة على وجوه الحمقى :(:

والحمد لله على نعمة الإسلام

[مهموم]

من هم أصحابها الذين إنتقدوها ؟؟راجعي كتب داروين نفسه وستعرف ذلك جيدا , واحيك الى الماظرة التي جرت بين داروين ناقدها - الجاحظ هنا - ###########


هل هم شلة المسيحيين الغربيين الذين ملأوا الإنترنت ترهات من أجل ان يسقطوا النظرية ؟؟لا يوجد قومية للعلم ولا دين ... في القرون الوسطى كان المسيحيون يتصدون للرشديين من خلال نقد الغزالى لبعض الافكار الفلسفة .


أم هم المسلمين الذين يتلقفون ما يكتبه هؤلاء المسيحيين علي الإنترنت ضد النظرية ؟؟العلم لا يعرف الانا ولا الانت ولا النحن ولا الهم انما الانا والانت والنحن والهم شيء واحد فيه.



ومن جهة أخري ومن وجهة نظري الخاصة فإن نظرية التطور لا تنفي وجود خالق بل تنفي وجود إله المسلمين واله المسيحيين الذي خلق آدم من ترابتكونين مخطئة ان وصل الامر بك الى هذا الحد , فلا نظرية داروين ولا اي نظرية تطور مهما كان نوعها تستطيع ان تنفي وجود الله , وعينا من " اله المسلمين " فاله اله , لا يقال اله المسلمين واله غيرهم صحيح عن اله المسيحين لانه كان ياكل ويشرب ... ##################



متابعة إشرافية
مراقب 2

[الفاروق]

ياجماعة الخير , ياشباب رويداً رويداً
لايوجد لاعالم ولابحوث ولاحفريات ولادراسات
الموضوع برمته أن أحدهم فكر وتفاسف وخرج برأي أن من المرجح لديه أن تكون البيضة سابقة للدجاجة
وقد نشرت ذلك بعض الصحف كون الأمر طريف لتعلقه بسؤال فلسفي سفسطي قديم ( البيضة أولاً أم الدجاجة)
أما الخاوية عقولهم من بني جاحد فهذه حالهم, يكفي أن يحدث أحدهم صوتاً لترتفع الزغاريد من نفوسهم المعذبة

[ناصر التوحيد]

واضح ان الموضوع ساقط من أصله .. وأن الخاوية عقولهم من بني جاحد , يكفي أن يخرج أحدهم بفساء او ضراط لترتفع الزغاريد منهم .. فليعدّل العنوان الى ( سقطة جديدة لأدعياء خرافة التطور )

[سبع البوادي]

مساكين اللادينيه يتعلقون بقشه زائفه - من كثر التخبط الذي يعيشوه - الدليل انها لم تعلق مثلا على الثقوب السوداء التي ستبتلع الالحاد و زمرته في مداخلة مسردب العقول اللادينيه - يتعلقون بشبهات من هنا و تخويثات من هنا.

[فخر الدين المناظر]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله
يا لادينية ممكن أنت وعالمك الذي يحلم أحلام اليقظة ويدعي أشياء غير صحيحة ان تجيبونا عن هاته الأسئلة:

من اين أتت هذه البيضة؟

ومن الذي لقح هاته البيضة ان لم يكن هناك ديك ودجاجة؟

وأين تشكلت هذه البيضة اذا لم تكن هناك دجاجة؟

ومن الذي ضمن الدفء للبيضة حتى تفقس؟

ومن الذي تكفل برعاية الكتكوت ونحن نعرف ان الدجاجة هي التي ترعى كتاكيتها؟

واين هو الكتكوت من الجنس الآخر حتى يضمن النسل؟

وبما انكم تؤمنون بالتطور يا معشر الملاحدة فهل الحيوان الذي خرج من البيضة كان كتكوتا صغيرا ، ام انه ديناصور تطور فيما بعد الى كتكوت صغير؟؟؟

أقسم أنكم يا معشر الملاحدة قوم أباض الشيطان في عقولكم وأفرخ

تريدون صفع اعداء نظريتكم ولا تعرفون أنه ليس لديكم أيدي للصفع

أسألك يارب الصبر والسلوان على عقول الجيران

ولاحول ولا قوة الا بالله

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على أشرف المرسلين...

[لادينية]

وسأنقل لكم الخبر من مصادره
What came first (http://sify.com/news/fullstory.php?id=14213717)
Chicken-Egg Question Cracked (http://www.physorg.com/news67829669.html)
ملخص الموضوع أن أحد التطوريين جلس وفكر وحسب وخرج بالاستنتاج التالي: لما كانت المادة الوراثية في الدجاجة هي نفسها التي كانت في البيضة, وهي نفسها التي ستبقى طيلة حياة الدجاجة, إذاً الدجاجة معتمدة على البيضة
ولابد ساعتها أن أول جنين دجاج نشكل في بيضة والتي ربما كانت ساعتها لطائر آخر, والتي مع ذلك لابد من تسميتها بيضة دجاج
وضرب مثالاً على ذلك أنه إذا أعطت بيضة كنغر ! جنيناً للنعامة فهي بيضة نعامة وليس كنغر

هبل فوق هبل
ألم نقل للجميع أن المستلحدين يتلقفون كل مايلقى إليهم من غسالات الفكر
إلا الحماقة
إلا الحماقة




وسأنقل لكم الخبر بحذافيره :

وأخيرا حل السؤال الدائم.

لندن: الشرق الاوسط

في مقال بجريدة التايمز اعلن فريق علمي انه توصل لحل السؤال الذي حير البشرية طويلا حول من جاء اولا البيضة ام الدجاجة، ويجزم اعضاء الفريق ان البيضة هي السباقة. فحسب تصريحات الفيلسوف والعالم البريطاني جون بروكفيلد من جامعة نوتنغهام، شرق انكلترا، والذي كان ضمن الفريق العلمي الذي درس المسألة، فان مفتاح حل اللغز في ان المكونات الوراثية لا تتطور خلال حياة الكائن وبالتالي فان اول طير اصبح دجاجة وجد في البدء كجنين داخل بيضة وذلك في عصور ما قبل التاريخ.
ويضيف البروفسور ان التطور واضح جدا في ان الكائن الحي داخل البيضة لا بد ان يحمل المكونات الوراثية نفسها للدجاجة، وبالتالي فان اول كائن يمكننا ان نقول انه الاول في سلالة الدجاج هو هذه البيضة وعليه فالنتيجة تكون ان البيضة سبقت الدجاجة .

وايد البروفسور ديفيد بابينو من كنغز كولدج في لندن نظرية البروفسور بروكفيلد وكذلك رئيس الاتحاد البريطاني لمربي الدواجن، تشارل بورنز.

وبالنسبة لبابينو، استاذ فلسفة العلوم، فمن المؤكد ان الدجاجة الاولى خرجت من بيضة وضعها حيوان من فصيلة اخرى، لكنها كانت بيضة دجاج لانها كانت تحتوي على جنين دجاجة وبالنتيجة فان البيضة وجدت قبل الدجاجة . ويضيف شارحا، فيما يمكن ان يزيد الحيرة والتساؤلات، انه اذا وضع كنغارو بيضة خرجت منها نعامة فالبيضة اذن هي بيضة نعام وليست بيضة كنغارو . ويبدو ان حتى مزارعي الدجاج قد يرون ان المخرج من الحيرة هو قبول فكرة البيضة اولا، فيقول بورنز ممثل اصحاب مزارع الدجاج ان البيض وجد قبل ولادة اول كتكوت ومن المفترض ان البيضة الاولى ليست كبيض الدجاج الذي نعرفه الان ولكنه كان بيضة على كل حال.
إنتهي.


نم يا دارون بلا شجون ..
فقد تلاشت وتبخرت الظنون..
فلا بعث ولا هم يحزنون...

[الفاروق]

هبل فوق هبل
ألم نقل للجميع أن المستلحدين يتلقفون كل مايلقى إليهم من غسالات الفكر
إلا الحماقة
إلا الحماقة
.

[لادينية]

.هبل فوق هبل
ألم نقل للجميع أن المستلحدين يتلقفون كل مايلقى إليهم من غسالات الفكر
إلا الحماقة
إلا الحماقة

لي كل الشرف أن أتلقي واتلقف وأستقي معلوماتي من أفواه العلماء وليس من أفواه الوعاظ والكهنة...

أظنك تفهم يا فاروق ولكنها المكابرة والتي ستبقيك وأمثالك في وادي الجهل والرجعية الي أبد الآبدين فلا طال لكم عمر ولا كتب لكم التاريخ .

[لادينية]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله
يا لادينية ممكن أنت وعالمك الذي يحلم أحلام اليقظة ويدعي أشياء غير صحيحة ان تجيبونا عن هاته الأسئلة:

من اين أتت هذه البيضة؟

ومن الذي لقح هاته البيضة ان لم يكن هناك ديك ودجاجة؟

وأين تشكلت هذه البيضة اذا لم تكن هناك دجاجة؟

ومن الذي ضمن الدفء للبيضة حتى تفقس؟

ومن الذي تكفل برعاية الكتكوت ونحن نعرف ان الدجاجة هي التي ترعى كتاكيتها؟

واين هو الكتكوت من الجنس الآخر حتى يضمن النسل؟

وبما انكم تؤمنون بالتطور يا معشر الملاحدة فهل الحيوان الذي خرج من البيضة كان كتكوتا صغيرا ، ام انه ديناصور تطور فيما بعد الى كتكوت صغير؟؟؟

أقسم أنكم يا معشر الملاحدة قوم أباض الشيطان في عقولكم وأفرخ

تريدون صفع اعداء نظريتكم ولا تعرفون أنه ليس لديكم أيدي للصفع

أسألك يارب الصبر والسلوان على عقول الجيران

ولاحول ولا قوة الا بالله

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على أشرف المرسلين...


هل سيحل الإشكال عندك عندما تعرف ان البيضة قد تحمل جينات تختلف عن الفرخة التي باضتها والعكس مستحيل@@@

[ناصر التوحيد]

حتى مزارعي الدجاج قد يرون ان المخرج من الحيرة هو قبول فكرة البيضة اولا

إذن ..... هي فكرة .... للخروج من الحيرة .. ولو على حساب الحقيقة .. وعلى حساب العلم ..
فهذه قمة السفسطائية العبثية ..


واضح ان الموضوع ساقط من أصله .. وأن الخاوية عقولهم من بني جاحد , يكفي أن يخرج أحدهم بفساء او ضراط لترتفع الزغاريد منهم ..
( سقطة جديدة لأدعياء خرافة التطور )

[مجدي]

دبي- العربية .نت

رفض علماء دين في السعودية اكتشافا في بريطانيا يؤكد أسبقية البيضة على الدجاجة واعتبروا ان هذا الاكتشاف سقطة علمية ، لانه ينكر وجود الاله الخالق.حسب وجهة نظرهم .

وقال عضو هيئة كبار العلماء في السعودية الشيخ عبدالله المنيع إن هذا الاكتشاف هو تأكيد لنظرية داروين في النشوء والارتقاء, تلك النظرية التي تعتمد على إنكار الإله, وأن العالم وجد على سبيل الصدفة، بحسب صحيفة الوطن السعودية الصادرة السبت 27-5-2006.
من لقح البيضة ؟

[muslimah]

لادينية:

أين ردك على هذا؟



تعديـــــــــــــــــــل متأخـــــــــر:

كيف يا لادينية تمكنت تلك البيضة من تلقيح نفسها؟

وهل تمكن علمائك من الوصول إلى البيضة الأولى لكل حيوان يتكاثر بالبيض أم أن بيضة الدجاجة هذه هي فقط من على رأسها ريشة؟

إن الله خلق زوجين من كل شيء {وَمِن كُلِّ شَيْءٍ خَلَقْنَا زَوْجَيْنِ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ }الذاريات49
فهل تمكن علمائك من تفنيد هذا؟

ومتى سيتمكن علمائك من اكتشاف "بيض" النبات؟ {....وَمِن كُلِّ الثَّمَرَاتِ جَعَلَ فِيهَا زَوْجَيْنِ اثْنَيْنِ ....}الرعد3

وكيف تكون البيضة لحيوان آخر, وتصبح بيضة لدجاجة؟
إذا كانت البيضة لإحدى الزواحف مثلاً, فكيف حصلت على الشفرات الوراثية للدجاج? .
وكيف وُجد ذلك الحيوان الذي وضع البيضة المزعومة؟

ومتى يا لادينية سيتمكن علمائك من اكتشاف ما الذي وُجد أولاً :الحيوان المنوي للذكر أم بويضة الأنثى؟

فعلاً إنها صفعة على وجوه الحمقى :(:

والحمد لله على نعمة الإسلام

[muslimah]

لي كل الشرف أن أتلقي واتلقف وأستقي معلوماتي من أفواه العلماء وليس من أفواه الوعاظ والكهنة...
علمــــــــاء مـــــــــاذا يــــــا شاطـــــــرة؟


أظنك تفهم يا فاروق ولكنها المكابرة والتي ستبقيك وأمثالك في وادي الجهل والرجعية الي أبد الآبدين فلا طال لكم عمر ولا كتب لكم التاريخ .

تماماً كما دخل داروين وأتباعه التاريخ من أتفه أبوابه ؟

قال بيضة قال ؟؟؟

أجيبي عن استفساراتي يا من تتلقين عن "علماء" :):

[أبو جهاد الأنصاري]

الواضح ان الغباء مستفحل عند البعض !!!

وجود البيضة قبل الدجاجة لا يعني ان البيضة هي البداية ولكنه يدعم نظرية التطور.
هل هناك أحد من أخوانى يفهمنى هذه العبارة؟
(وجود البيضة قبل الدجاجة لا يعنى أن البيضة هى البداية) صعبة . أبسطها شوية حتى أفهم. مع حذف ما هو غير مهم.
(البيضة قبل الدجاجة لا يعنى أن البيضة هى البداية)
كيف؟
فما فائدة (قبل) هذه؟
يعنى لو قلنا :
البيضة قبل الدجاجة = البيضة هى البداية)
تكون الإجابة خطأ؟
أطلب من
الفيلسوف والعالم البريطاني جون بروكفيلد من جامعة نوتنغهام، شرق انكلترا، والذي كان ضمن الفريق العلمي الذي درس المسألةوكذلك
البروفسور ديفيد بابينو من كنغز كولدج في لندن وكذلك العالم
بابينو، استاذ فلسفة العلومأن يأتوا ويحلوا لى هذا اللغز المستعصى الذى سأحيا وسأموت دون أن أفهمه.
(البيضة قبل الدجاجة لا يعنى أن البيضة هى البداية)
فما هى بداية الدجاجة إذن؟
نحن نبحث عن بداية الدجاجة لا عن بداية الكون.

[أبو جهاد الأنصاري]

الفيلسوف والعالم البريطاني جون بروكفيلد من جامعة نوتنغهام، شرق انكلترا، والذي كان ضمن الفريق العلمي الذي درس المسألة، فان مفتاح حل اللغز في ان المكونات الوراثية لا تتطور خلال حياة الكائن
ومن صاحب هذه المسلمة البديهية؟
فلماذا إذن كانوا يشرحون لنا فى مادة الأحياء فى الثانوية العامة أن الفراش ذا الألوان البديعة الزاهية قد حدثت به طفرات جينية بسبب تأثير البيئة وتحول إلى فراشات سوداء اللون بعدما انتشرت ظاهرة إنشاء المصانع الكبيرة فى تلك المنطقة التى يعيش فيها هذا الفراش والتى كانت تنتج كمية ملوثات كبيرة جداً؟
ثم إن كان كلامه صحيحاً فأين يذهب مصطلح (الطفرة الجينية) التى أطلقها علماء الهندسة الوراثية.
أم أن صاحب نظرية البيضة هذا يعد عالما بينما من قالوا بحدوث الطفرات الوراثية كانوا يبيعون المخللات!؟

[الفاروق]

لي كل الشرف أن أتلقي واتلقف وأستقي معلوماتي من أفواه العلماء وليس من أفواه الوعاظ والكهنة...

أظنك تفهم يا فاروق ولكنها المكابرة والتي ستبقيك وأمثالك في وادي الجهل والرجعية الي أبد الآبدين فلا طال لكم عمر ولا كتب لكم التاريخ .
ماشاء الله , كل رد من الإخوة الأفاضل فيه الإجابة الكاملة عن التساؤل المطروح ( فيما لوكان التساؤل مشروعاً)
ولكني أحب أن أعرج ثانية على نقطة مهمة جداً, إلا وهي مصدافية ومضمون الموضوع
وأعيد وأكرر أنه لاداعي لمناقشة الموضوع وإيراد الحجج, كون ذلك يعطي لموضوع لادينية بعض المشروعية, ويوحي للبعض أنه بحث علمي
الموضوع من ألفه إلى يائه ليس بحثاً علمياً ولادراسة ولامختبر ولاتجارب ولم تنشرة ولامجلة علمية واحدة
الموضوع ثانية هو عبارة عن رؤية فلسفية واستنتاج عقلي لأحد صغار المدافعين عن التطور
أكرر: لايوجد بحث علمي في الموضوع, وأرجوكم إخواني الأفاضل عدم السماح لهذه الفارغة علمياً ( والتي لاتستطيع حتى النقل من مصادر الموضوع الأصلية ( مجلة التايمز اللندنية)) بالادعاء أنه عمل وتجارب
وشخصياً أرى أن الموضوع قد أدى حقه بشكل جميل مظهراً حقيقة المستلحدين, واحدهم يناقش في قضايا الخلق والخالق وهو يبني اعتقاده على كلام جرائد.

[أبو جهاد الأنصاري]

وشخصياً أرى أن الموضوع قد أدى حقه بشكل جميل مظهراً حقيقة المستلحدين, واحدهم يناقش في قضايا الخلق والخالق وهو يبني اعتقاده على كلام جرائد.حتى هذه يا أخى فلا نحرمهم من بيان خطئهم إذا ما بنوه على تصورات أو ظنون أو خيالات.
يجب أن نثبت لهم أيضاً أن أى تصور أو ظن أو خيال بعيد عن دين الإسلام ، وبعيد عن معتقد أهل السنة والجماعة فإنه اعتقاد ومنظور وتصور باطل ............. باطل .............. باطل.

[أبو جهاد الأنصاري]

سابقاً قلت على هذا الرابط :

ولا تزعلى نفسك خالص.
سنفترض أن قناة العربية صادقة.
وسنفترض أن علماء الحفريات الذين ملأوا الدنيا بأكاذيبهم عن مراحل تخليق الجنين ليثبتوا نفس تلك المزاعم من قبل ، صادقون
فأجيبى أنت أو هؤلاء الذين أسميتيهم علماء:
فمن الذى خلق تلك البيضة؟
حتى نرى من ذا الذى تلقى هذه الصفعة على وجهه ومن الذى سيوجهها للآخر.
والآن أقول :

من ذا الذى قد تلقى الصفعة!؟


http://www.al-jazirah.com.sa/digimag/25012004/17.jpg
أنتظر الإجابة من الأساتذة الملاحدة؟

أنتظر الإجابة من الأساتذة الملاحدة؟

أنتظر الإجابة من الأساتذة الملاحدة؟

أنتظر الإجابة من الأساتذة الملاحدة؟

أنتظر الإجابة من الأساتذة الملاحدة؟

أنتظر الإجابة من الأساتذة الملاحدة؟
.
.
.

[ناصر التوحيد]

الصفعة على وجوه الملاحدة والشلوط على أدبار أساتذة الملاحدة


http://www.al-jazirah.com.sa/digimag/25012004/17.jpg

[مجدي]

" مَا أَشْهَدْتُهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنْفُسِهِمْ وَمَا كُنْتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا"


ليس بعد غباء من قال البيضة وجدت قبل الدجاجة غباء :
فالبيضة لا يمكن ان تكون صوصا اذا لم تكن البيضة ملقحة .
واذا فرضا انه كانت هكذا وفقصت البيضة ؟ فانها اما ديك او دجاجة !!!
وللع ان الانسان اذا الحد ذهب جل عقله لانه يرضى بالكذب والتدليس لاجل اثبات رأيه .
يا ملحدة هل لكم بذلك علم ؟" قُلْ هَلْ عِنْدَكُمْ مِنْ عِلْمٍ فَتُخْرِجُوهُ لَنَا إِنْ تَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ أَنْتُمْ إِلَّا تَخْرُصُونَ""مَا لَهُمْ بِذَلِكَ مِنْ عِلْمٍ إِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ"

"وَمَا يَتَّبِعُ أَكْثَرُهُمْ إِلَّا ظَنًّا إِنَّ الظَّنَّ لَا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئًا إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ بِمَا يَفْعَلُونَ"


" وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ "

" أَلَا إِنَّ لِلَّهِ مَنْ فِي السَّمَاوَاتِ وَمَنْ فِي الْأَرْضِ وَمَا يَتَّبِعُ الَّذِينَ يَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ شُرَكَاءَ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ"

[لادينية]

لست أنا من خرج بهذا الإستنتاج الفلسفي والعلمي بل هو فريق من علماء الوراثة والجينات ولا احسبكم تفهمون أصلا ما توصلوا اليه ..

علي كل حال فأنا لست عالمة جينات ولا أفقه في الوراثة شئ سوي بعض الفتافيت ورحم الله إمرء عرف قدر نفسه ...

لم أنقل الموضوع لكي أدافع عنه لانني لست من أخرجه ولكن نقلته عل وعسي ان يجد صداه ويفتح عقولا أغلقها الجهل ...

أو ليكون صفعة علي وجوه الحاقدين علي العلم والتقدم ..

أو ليكون صفعة علي وجوه الجهلاء ولقطاء الفكر ..

وأما ما أوردتموه من أسئلة فهذا حق لكم ومشروع ولكن الغير مشروع هو ان أراكم تتخبطون فواحد ينط والآخر يقفز ومن تلاه يصيح واستمر العويل ...

تدبروا ما نقلته لكم عن اصحاب التخصص والعلم والفلسفة ولا تستكبروا فإن كانت نظرية دارون لها بعض الخصوم والحاقدين وهذا أمر طبيعي فحتي نظرية الإنفجار العظيم لها خصومها , ولكن ماذا عن أطروحة الخلق عند الأديان ؟؟

هل لها مناصرين من أهل العلم والمعرفة ؟؟
أم ان مناصريها هم فقط أتباع الدين ؟؟

نظرية دارون تدرس في جميع أنحاء العالم ولكن ماذا عن أطروحة الخلق عند أصحاب الأديان ؟؟

هل لها طريق في مدينة العلم ام انها تقبع كفكرة ليس لها سوي اتباع الدين ؟؟

واما البقية فخطبها أعظم ... جنة نار شياطين جن عفاريت ملائكة عرش كرسي سلاسل حديد قيح صديد فغلمان ثم حور ثم ثم ثم وقائمة الغيبيات طويلة !!!!!!!!!!!!!!

وعلي الرغم من كل ذلك فالبيضة جاءت قبل الدجاجة فلا أزواج ولا هم يلطمون .

[الفاروق]

لست أنا من خرج بهذا الإستنتاج الفلسفي والعلمي بل هو فريق من علماء الوراثة والجينات ولا احسبكم تفهمون أصلا ما توصلوا اليه ..فاقد الشيء لايعطيه
لاتفقه شيء بالعلوم الوراثية وتظن الآخرين على شاكلتها


علي كل حال فأنا لست عالمة جينات ولا أفقه في الوراثة شئ سوي بعض الفتافيت ورحم الله إمرء عرف قدر نفسه ...المشكلة أنك لم تدركي قدر تفسك حتى الآن


لم أنقل الموضوع لكي أدافع عنه لانني لست من أخرجه ولكن نقلته عل وعسي ان يجد صداه .. طبعاً وجد صداه: اسمعي ها ها ها


ويفتح عقولا أغلقها الجهل .ماأظن عقلك إلا مفتوحاً


أو ليكون صفعة علي وجوه الحاقدين علي العلم والتقدم .. وقد أتتك سريعاً


أو ليكون صفعة علي وجوه الجهلاء ولقطاء الفكر .. مبارك عليك


وأما ما أوردتموه من أسئلة فهذا حق لكم ومشروع ولكن الغير مشروع هو ان أراكم تتخبطون فواحد ينط والآخر يقفز ومن تلاه يصيح واستمر العويل ... الحقيقة هذه سخرية وليس صراخ


تدبروا ما نقلته لكم عن اصحاب التخصص والعلم والفلسفة ولا تستكبروا فإن كانت نظرية دارون لها بعض الخصوم والحاقدين وهذا أمر طبيعي فحتي نظرية الإنفجار العظيم لها خصومها , ولكن ماذا عن أطروحة الخلق عند الأديان ؟؟تدبرنا المقال وفهمناه بلغنه الأصلية, أما أنت فلاعزاء و يكفيك جرائد الوطن


بلا بلا بلا بلا...... :sm_smile:



يتبع بترجمة لعلماء الجرائد, فدوة بني جاحد

[الفاروق]

كما أدرك الجميع, القصة ليست بحثاً علمياً ولادراسة ولاحفريات ولامخابر, وإنما استنتاج فلسفي سفسطائي من أحد بني جاحد,
لم تنشره أية مجلة علمية (لافتقاده للعنصر العلمي والجدية) وإنما نشر في جريدة (التايمز اللندنية ) (http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2-2196880,00.html) ربما إلى جانب كلمات متقاطعة وسودوكو وذلك لفكاهة الأمر
قامت بعض الجرائد بنشر الخبر ( من مثل الوطن السعودية ) للفكاهة التي يحملها من التعرض لسؤال سفسطائي قديم ( البيضة أم الدجاجة)

الأمر المهم هنا هو كيفية تلقي عوام بني جاحد للأمر, وفي هذا الشريط مثال صارخ, وتفسير ذلك هو شعورهم الدائم بالضياع وبعدم الاستقرار, يلجؤون إلى أية غسالة فكرية وفي أية جريدة صفراء, من ما يظنون أنه في جانبهم
والشيء المحزن أن معظم بني جاحد هم من هذه الفئات وضيعة المستوى العلمي, حيث يدعي بعضهم مثلاً علمه بالشبكات وبالحواسيب وهو غير قادر على قراءة المقالة بلغتها الأصلية


ولمزيد من المتعة سأنقل لكم نبذة عن علماء الجرائد مدوخ اللادينيين, كاتب المقالة
إنه Prof John Brookfield (http://www.nottingham.ac.uk/biology/contact/academics/brookfield/overview.phtml?P=1&R=1&ID=21&from=genContact&m1=2&m2=5)
من قراءة الـ CV الخاص به نستنتج :
1) الرجل كان صادقاً في توجهه, حيث يعلنها صراحة أنه من أنصار والعاملين في الوراثة التطورية
2) من منشوراته نستنتج أنه خائب , فرغم تخرجه عام 1976, إلا أنه يكاد لم ينشر إلا عملاً واحداً فقط ( ككاتب أول) عام 2002 ولابد نشره تحت الضغط لضرور ة المنصب والعمل الجامعي, ومعروف أن أي طالب (للطب مثلاً) ينشر خلال فترة دراسته بعض الأبحاث , أما عالم الجرائد هذا فلم يعطي شيئاً لمدة ربع قرن
وللمصداقية عدت إلى Pubmed وبحثت عن أعمال الرجل فما وجدت إلا أقل من عدد الأصابع, وكلها تدور حول التطور
مبارك على بني جاحد هذه الفتات

[XhacK]

لا حول ولا قوة الا بالله..!!!!

هل أجد مما نقلته لادينية كلمة علمية واحدة!!!

المصيبة هي أنكم دائما ترموننا بالجهل والتخلف.!!!
ثم تأتين بمثل هذا الموضوع!!!
غريب وضعكم...!!!

سبحان الله!!!

[أبو جهاد الأنصاري]

لقطاء الفكر ..لقطاء الفكر !؟ :39:
لقطاء الفكر !؟ :39:
:39:
عجيب .............!!
لقد مرت عليّ هذه الكلمة من قبل.
لقد قرأتها كثيراً.
قرأتها!؟ :39:
لا بل أنا الذى أطلقتها .
هناك فى موضوع : مواجهة مع الملاحدة العرب ... من أنتم؟
http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=42585&postcount=66
والآن لادينية تستخدمه ضدنا!؟
:39:
من هو إذن لقيط الفكر :39: ؟
من يستطيع أن يجيب عن هذا السؤال؟

[لادينية]

لقطاء الفكر !؟ :39:
لقطاء الفكر !؟ :39:
:39:
عجيب .............!!
لقد مرت عليّ هذه الكلمة من قبل.
لقد قرأتها كثيراً.
قرأتها!؟ :39:
لا بل أنا الذى أطلقتها .
هناك فى موضوع : مواجهة مع الملاحدة العرب ... من أنتم؟
http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=42585&postcount=66
والآن لادينية تستخدمه ضدنا!؟
:39:
من هو إذن لقيط الفكر :39: ؟
من يستطيع أن يجيب عن هذا السؤال؟



ولكن من اين عرفت أنني قلت \"لقطاء الفكر\" أين هي المداخلة ؟؟
سبحان القهار لقد تبخرت مداخلتي للمرة الثانية !!!!
طبعا هذه ليست المرة الأولي التي تتبخر فيها مداخلتي !!!

يا فاروق هنيئا لك منتداك ..

ولم ولن أشارك بعد اليوم في منتدي المزاجيين الا اذا عادت مداخلتي الي مكانها يا فاروووووووق....

bye bye ...

[الفاروق]

مع السلامة
ولاأعرف إن كانت جهودك ستؤهلك لدخول المنبر العفن أم لازالت مستبعدة من قبل سفهاء اللادينيين

ولكم دعني أعلق على شيء واحد
أبو جهاد علق على موضوعها فخاطبت الفاروق
البنت ضيعت حبة الحمص التي في رأسها ياجماعة

[ناصر التوحيد]

نظرية دارون تدرس في جميع أنحاء العالم ولكن ماذا عن أطروحة الخلق عند أصحاب الأديان ؟؟.

الذي اعرفه ان مصر ألغت تدريس خرافة دارون في كل مناهجها العلمية .. وكذلك الامر حدث في خمس ولايات اميركية ..

وعلي الرغم من كل ذلك فالبيضة جاءت قبل الدجاجة فلا أزواج ولا هم يلطمون

لك هذه الوجوه التعبيرية على هذا الكلام الذي يدل على السفه الذي تجاوز حده :sm_smile: ;): :sm_smile:

[ناصر التوحيد]

ولكن من اين عرفت أنني قلت \"لقطاء الفكر\" أين هي المداخلة ؟؟
سبحان القهار لقد تبخرت مداخلتي للمرة الثانية !!!!
طبعا هذه ليست المرة الأولي التي تتبخر فيها مداخلتي !!!
يا فاروق هنيئا لك منتداك ..
ولم ولن أشارك بعد اليوم في منتدي المزاجيين الا اذا عادت مداخلتي الي مكانها يا فاروووووووق.... bye bye ...

إفلاس وهروب ... وتبلي وكذب !!
كعادتها وعادة من على شكليتها جميعا ..
فها هي مداخلتها التي تدّعي انها تبخرت .. والتي قالت فيها \"لقطاء الفكر\"
ولكن من كثرة الصفعات الفكرية التي تلقتها داخت وسقطت ولم تعد ترى .. تم دحرها بالضربة القاضية ..
#42 ( لن اقتبسها كلها ..فقط الجزء المقصود التي يبين كذبها وانها انعمت تماما )
لادينية :

....... لم أنقل الموضوع لكي أدافع عنه لانني لست من أخرجه ولكن نقلته عل وعسي ان يجد صداه ويفتح عقولا أغلقها الجهل ...
أو ليكون صفعة علي وجوه الحاقدين علي العلم والتقدم ..
أو ليكون صفعة علي وجوه الجهلاء ولقطاء الفكر ..
وأما ما أوردتموه من أسئلة فهذا حق لكم ومشروع ولكن الغير مشروع هو ان أراكم تتخبطون فواحد ينط والآخر يقفز ومن تلاه يصيح واستمر العويل .........

والشهادة لله ان اغلب كتاباتها ليست الا تهجم شخصي وقلة ادب .. بكل الوقاحة .. واستغرب كيف يبقيها المراقب .

[muslimah]

علي كل حال فأنا لست عالمة جينات ولا أفقه في الوراثة شئ سوي بعض الفتافيت ورحم الله إمرء عرف قدر نفسه ...

لم أنقل الموضوع لكي أدافع عنه لانني لست من أخرجه ولكن نقلته عل وعسي ان يجد صداه ويفتح عقولا أغلقها الجهل ...

أو ليكون صفعة علي وجوه الحاقدين علي العلم والتقدم ..

أو ليكون صفعة علي وجوه الجهلاء ولقطاء الفكر ..

لقطاء الفكر يا لادينية هم من يطلقون "صفعة جديدة على وجه أعداء نظرية التطور" على خبر غبيِ لا يقبله من به مثقال ذرة من عقل
أو عنده مثقال ذرة من علم

أما عن تكذيبك للجن فما دمت تقتبسين من العربية فاقرأي هذا:
http://www.alarabiya.net/Articles/2006/05/29/24177.htm

[مرتد]

XXXXXX

الزميلة لادينية

المشاركة بأكثر من معرف ممنوعة

مشرف 1

[أبو جهاد الأنصاري]

XXXXXX .
شاهد على ماذا؟
هل هذه تمثيلية جديدة؟
ألاحظ دخول عدد كبير من الملاحدة فى وقت واحد كأنه تنسيق مسبق. لم أشهده من قبل :
لادينية ، ياسمينة ، مرتد ، ميزوبوتاميا ، طرس ، ............


الأعضاء المتواجدين حالياً: 59 (16 عضو و 43 ضيف)
أكبر عدد أعضاء تواجدوا كان 374, 07-10-2005 فى تمام الساعة 06:59 AM.
أبو جهاد الأنصاري, أمةالله, لادينية, ahmedmuslimengineer, محمد الحامى, ميزوبوتاميا, مرتد, مشرف 1, ATmaCA, himas2005, ياسمينة, عابدة لله, عبدالله زايد, ناصر التوحيد, طرس, قسورة
وما خفى كان أعظم من غير المسجلين.
اللهم اجعله خير.
بناقصها غداء اليوم.
(وتوكل على الحى القيوم)

[أبو جهاد الأنصاري]

XXXXXX
الزميلة لادينية
المشاركة بأكثر من معرف ممنوعة
مشرف 1

مش عيب؟ :thumbdown
على كل حال الحمد لله ، قد أسقط أخونا مشرف 1 واحداً من صفوف الملاحدة :ANSmile:
فجزاك الله خيراً.
أرجو أن تترك لى الباقين يا أخى حفظك الله.
======
ولماذا تستترين فى صفة رجل (مرتد) يا لادينية!؟
ولماذا تتبرأين من جنسك؟
طبعاً ، سَهُلَ على من تبرأ من دينه أن يتبرأ من أى شئ.

[أبو جهاد الأنصاري]

لادينية
موقوفوسقط الثانى ، أقصد الثانية: :thumbup:
والحمد لله رب العالمين.
=======
سؤال بسيط يا لادينية لو سمحتِ - بعدما تعودين طبعاً - :
كم عدداً من متصفحات الانترنت تستعملين؟

How Many web browsers do you use ?

[الفاروق]

هذه اللادينية سبق لها أن شاركت باسم رانيا, لادينية, لم أعد أذكر ربما هناك ( اللادينية ) متعلمة, عاقلة, ملحدة, والآن مرتد, ولاأعرف لماذا تصبر الإدارة على هذه الأشكال الحاقدة
هذه الرانيا قالت مرة في منتدى الجامع أنها مسلمة الأصل, ثم عادت وقالت أنها نصرانية الأصل وهو الأصح بسبب حقدها المفرط على الإسلام والمسلمين
اذهبي لاردك الله من حاقدة


شاهد على ماذا؟
هل هذه تمثيلية جديدة؟
فليسمح لي المشرفين بايراد ماحذف للأهمية
هذه اللادينية وجهت لي برسالة خاصة ملؤها السباب وفيها تعدت بشكل قبيح على الذات الإلهية, تبارك وتعالى عن مايصفون


وأنوه على الجميع بتجنب استقبال أية رسائل خاصة من أي ملحد خاصة الجدد
beurk

[ATmaCA]

الحمد لله رب العالمين ..


هذه اللادينية وجهت لي برسالة خاصة ملؤها السباب وفيها تعدت بشكل قبيح على الذات الإلهية, تبارك وتعالى عن مايصفون
وأنوه على الجميع بتجنب استقبال أية رسائل خاصة من أي ملحد خاصة الجدد
beurk
وهذا دليل على الإفلاس أخى الفاروق .. فعندما تمسك الذبيحة وتضع حد السكين على رقبتها وتذبحها تماماً ويسيل دمها .. تجدها تبدأ فى "الترفيص" وهذا ما فعله تماماً مرسل هذه الرسالة . فما تراه ليس إلا "ترفيص" الملحد .
كل ما عليك ان تبتعد قليلاً عن "الذبيحة" حتى لا تتسخ ملابسك , وتتركها "ترفص" قليلاً وستهدأ لوحدها بعد ان تختنق وتموت . :emrose:

[فخر الدين المناظر]

وبالنسبة لبابينو، استاذ فلسفة العلوم، فمن المؤكد ان الدجاجة الاولى خرجت من بيضة وضعها حيوان من فصيلة اخرى، لكنها كانت بيضة دجاج لانها كانت تحتوي على جنين دجاجة وبالنتيجة فان البيضة وجدت قبل الدجاجة . ويضيف شارحا، فيما يمكن ان يزيد الحيرة والتساؤلات، انه اذا وضع كنغارو بيضة خرجت منها نعامة فالبيضة اذن هي بيضة نعام وليست بيضة كنغارو . ويبدو ان حتى مزارعي الدجاج قد يرون ان المخرج من الحيرة هو قبول فكرة البيضة اولا، فيقول بورنز ممثل اصحاب مزارع الدجاج ان البيض وجد قبل ولادة اول كتكوت ومن المفترض ان البيضة الاولى ليست كبيض الدجاج الذي نعرفه الان ولكنه كان بيضة على كل حال.
إنتهي.


نم يا دارون بلا شجون ..
فقد تلاشت وتبخرت الظنون..
فلا بعث ولا هم يحزنون...

ممكن انت وفيلسوفك ان تجيبوني على ما كتب ؟؟؟
عن اي منطق تتحدث وانت تقول يا بابينو ان البيضة جاءت من حيوان آخر؟
والله يا سيادة الفيلسوف ممكن ان نذهب انا وانت الى استراليا ونرى هل الكنغارو يبيض أم هو من الثديات؟؟؟ ثم بعد ذلك نرى ما قلته هل هو صحيح أم مجرد سفسطة فلسفية تفتقر الى الدليل
اذا اتيت يا سيادة الفيلسوف لن اعطيك حتى الشهادة الابتدائية.
يا سيد ليبيانو الظاهر انك فقط عازف بيانو لا علاقة لك بالمنطق والعقل ، ولادينة تجمع أقوال العلماء المجانين عقليا لكي تكابر وتجادل وتنسخ اقوال هؤلاء .

يا دارون نم بلا شجون
فقد تلاشت اكاذيبك أنت والمدلسون
فللكون اله لا تطاله الظنون
والآن أنت تعذب عذاب الهون
بما كنت انت والملاحدة تعملون
وكذلك ماركس ونتشه المجنون
فهم باذن الله ايضا يعذبون
بما كانو على الحق يستكبرون
فوا أسفاه على من مات وقد غلبت عليه الظنون.
اما نحن فهم معشر المسلمون المومنون
و لله شاكرون
وعلى تفاهات الملاحدة صابرون
وفي الجنات ان شاء الله نحن المتمتعون



مع التحيات

[muslimah]

دارون نم بلا شجون
فقد تلاشت اكاذيبك أنت والمدلسون
فللكون اله لا تطاله الظنون
والآن أنت تعذب عذاب الهون
بما كنت انت والملاحدة تعملون
وكذلك ماركس ونتشه المجنون
فهم باذن الله ايضا يعذبون
بما كانو على الحق يستكبرون
فوا أسفاه على من مات وقد غلبت عليه الظنون.
اما نحن فهم معشر المسلمون المومنون
و لله شاكرون
وعلى تفاهات الملاحدة صابرون
وفي الجنات ان شاء الله نحن المتمتعون

رائـــــــــــــــــــــــــــــــع!
والحمد لله على نعمة الإسلام

[أبو جهاد الأنصاري]

لقد تلقت لادينية صفعة شديدة هى الأخرى:
http://www.eltwhed.com/vb/showpost.php?p=42904&postcount=24

[أبو جهاد الأنصاري]

رائـــــــــــــــــــــــــــــــع!
وما رأيك فى هذه إذن ؟
لقطاء الفكر (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=5533)

[muslimah]

طرحت مداخلة هناك قبل قراءتي لمداخلتك هذه

رأيي فيها هو " كلمات قويـة "

لعلهم يستيقظون

[ناصر التوحيد]

طرحت مداخلة هناك قبل قراءتي لمداخلتك هذه
رأيي فيها هو " كلمات قويـة "
لعلهم يستيقظون
لعلهم يستيقظون من سباتهم العميق ومن غفوتهم وغفلتهم !!!! لعلهم ينتهون من شخيرهم !!!!
لعلهم يستيقظون من غيبوبتهم الطويلة!!!! لعلهم ينتبهون !!!!
ولا يكونوا كالذين أوتوا الكتاب من قبل فطال عليهم الأمد فقست قلوبهم

[ميزوبوتاميا]

ان نظرية التطور لداروين صحيحة كفرة عامة ولكن هناك الكثير من الفجوات ونقاط الضعف في النظرية, على سبيل المثال ليس هناك دليل جيد او قوي على آلية حدوث التطور والجدل حول هذه النقطة مستمرة بين العلماء. والكائنات الانتقالية يجب ان تكون بالملايين ولكن لحد الان اكتشف عدد قليل نسبيا من هذه الحيوانات الانتقالية. وكذلك تم اكتشاف بعض الانواع في الاحافير بانها تظهر فجأة وعلى شكل مجاميع ولا احد يدري السبب.
على العموم النظرية صحيحة كقاعدة عامة والاختلاف في الكيفية وتفاصيلها مازال مستمرا وربما سيستمر للمئات من السنين القادمة.
اذا امعنت النظر في جوهر نظرية التطور فانها ليس ضد وجود خالق, ستقولون كيف؟
نشوء او خلية حية من الصدفة ما المانع فرضا ان نبدل الصدفة بخالق افتراضي قام بتسير العملية؟ ليس هناك اي مانع؟
وآلية التطور ما المانع ان يقوم هذا الخالق الافتراضي بين الفينة والاخرى بتسير عملية تغيير الانواع؟ ليس هناك اي مانع نظري.
ولكن مادام التطور في جوهره ليس ضد فكرة وجود خالق مفترض فلماذا تحارب من قبل كافة الاديان؟

الجواب بسيط

ان الاديان لها نصوص قديمة كتبت مثلا ان الخالق خلق الارض ومافيها في اربعة ايام ثم قام بخلق السماوات في يومين, المجموع ستة ايام وفي نهاية اليوم السادس اذي صادف الجمعة خلق آدم وهكذا. وهذه النصوص تعارض التطور بل وتتعارض مع معظم الاحافير المكتشفة. فاقدم انسان بالشكل الحالي Homo sapiens يرجع الى 100000 الى 125000 سنة قبل وقتنا الحالي, وعمر الارض يقدر ب 4,6 مليار سنة.
والاحافير الاخرى مثل الاحفور لوسي 4 مليون سنة قبل الان فهو لانسان انتقالي له صفات مختلطة بين القردة والانسان والاحافير الانتقالية هي لاشكال نص نص اي بين الانسان والقرد وهي كثيرة .
وتسلسل الاحافير يخالف ايضا نصوص الاديان فمثلا لا يتم ايجاد اية ثديات في الفترة الكامبرية وهكذا والامثلة كثيرة.

مختصر المفيد حسب رأيي الشخصي ليس هناك اي مانع نظري ان يكون وراء التطور خالق مفترض ذو خصائص او صفات بعيدة كل البعد عن تصور الاديان لذلك الخالق.
وهذه كله نظريات ليس لدينا اي دليل مادي على وجوده لذلك نبقى ملحدين

[احمد محمد حامد]

اقتباس
----------
مختصر المفيد حسب رأيي الشخصي ليس هناك اي مانع نظري ان يكون وراء التطور خالق مفترض ذو خصائص او صفات بعيدة كل البعد عن تصور الاديان لذلك الخالق.
وهذه كله نظريات ليس لدينا اي دليل مادي على وجوده لذلك نبقى ملحدين
---------

وليس لديك اي دليل مادي ايضا على نظرية التطور

[ناصر التوحيد]

فاقدم انسان بالشكل الحالي Homo sapiens يرجع الى 100000 الى 125000 سنة
والله لو كانت احافير من فولاذ وليس من عظم لصارت ترابا ولم يبق منها شيء طوال هذه المدة ..
هل يظن الملاحدة والكفرة ان المسلمين بلا عقول كما اغلب اهل الغرب !!!!!!!

[ميزوبوتاميا]

اقتباس
----------
مختصر المفيد حسب رأيي الشخصي ليس هناك اي مانع نظري ان يكون وراء التطور خالق مفترض ذو خصائص او صفات بعيدة كل البعد عن تصور الاديان لذلك الخالق.
وهذه كله نظريات ليس لدينا اي دليل مادي على وجوده لذلك نبقى ملحدين
---------

وليس لديك اي دليل مادي ايضا على نظرية التطور

بل الادلة كثيرة حبيبي والاحافير اغلبها تشهد بذلك.

[ميزوبوتاميا]

والله لو كانت احافير من فولاذ وليس من عظم لصارت ترابا ولم يبق منها شيء طوال هذه المدة ..
هل يظن الملاحدة والكفرة ان المسلمين بلا عقول كما اغلب اهل الغرب !!!!!!!

زميلي العزيز نحن نتكلم عن متحجرات fossils ولا نتكلم عن انسان ميت على قارعة الطريق.

[ميزوبوتاميا]

زميلي العزيز ناصر التوحيد

وادناه مثال على احدث واهم احفور مكتشف

كيف زحفت السمكة الى اليابسة؟

في منطقة القطب الشمالي تم اكتشاف احفور fossil جديد يدعى بتيكتاليك روسيه Tiktaalik Roseae وهو من الاحافير في المراحل الانتقالية ويظهر الاحفور بشكل واضح كيف تطورت بعض الاسماك الى حيوانات بريّة. هؤلاء هم اجدادنا عندما بدأوا بالخروج من الماء وزحفوا الى اليابسة.

رياح باردة ودرجات حرارة منخفضة مجمّدة والكتل الضخمة المنجمدة والتهديدات البيئية المستمرة للدبب القطبية دفعت مجموعة من ثلاثة العلماء رحلة بحث في تلك المنطقة واكتشفوا بالصدفة الاكتشاف العظيم في حياتهم. المنطقة القطبية التي بحثوا فيها هي جزيرة أللسميرة Ellesmere الكندية وهذه المنطقة كانت يسودها قبل 383 مليون سنة قبل من الان طقس شبه استوائي لطيف الحرارة. هذه المنطقة كانت تقع في كتلة الارض (قارة) الأوروأمريكية (امريكا حينها كانت مرتبطة جغرافيا بأوربا) في العصر الديفوني Devonian period , وهذه المنطقة كانت تقع في تلك الفترة قرب خط الاستواء.

http://www.museumkennis.nl/sites/nnm.dossiers/contents/i002851/devoonkopie.jpg
الصورة اعلاه توضح الفترة الديفونية

http://zana1435h.punt.nl/script/resize.php?k=2lLi4vbG9ncy96L2EvemFuYTE0MzVoL2ZvdG9 ib2VrL2hfNzU4MTFfMzAxNTMyLmpwZw==&w=540
الصورة اعلاه الموقع الحالي لجزيرة Ellesmere في Nunavut Territory الكندية

http://zana1435h.punt.nl/script/resize.php?k=2lLi4vbG9ncy96L2EvemFuYTE0MzVoL2ZvdG9 ib2VrL2hfNzU4MTFfMzAxNTMxLmpwZw==&w=540
الصورة : على جهة اليمنى السفلي ترى الاحفور تيكتاليك Tiktaalik وفي الاعلى عبارة عن نموذج بلاستيكي مصنّع للاحفور وهو يبرز رأسه فوق الماء قليلاً

تلك المنطقة في ذلك الزمن كانت مليئة بالانهار الصغيرة المتعرجة وكذلك القنوات المائية الضحلة وتلك البيئة كانت مثالية للسمكة المتردّدة في الزحف الى اليابسة هذا ما يقوله العلماء الثلاثة تيد دايشلر Ted Daeschler ونايل شوبين Neil Shubin و فارش جنكينس Farish Jenkins . بدأت بعثتهم في سنة 1999 ولحد الان وجدوا مئات بقايا العظام في صخور متجمدة, ولكن الاكتشاف المميّز كان في سنة 2004 عندما وجدوا ثلاثة نماذج من الاحافير التي كانت في المراحل الانتقالية من التطور بين السمك والحيوانات البريّة, اسم هذا الحيوان هو Tiktaalik Roseae تيكتاليك روسيه والاسم يأتي من اللغة المحلية هناك في اللغة الانوكتيكوك Inuktikuk ويعني سمكة كبيرة في المياه الضحلة.

النماذج المكتشفة لهذا الحيوان يختلفون في الطول يتراوح مابين 1,5 متر الى 3 امتار. هذا الحيوان له رأس مثلثي مفلطح مثل التمساح, وجسمه العريض المسطح يذكّرنا بالحيوانات التي تمشي على الاربع. جسمه مغطّى بالحراشف (كالاسماك) وله زعانف و الفك السفلي كما في بقية الاسماك, ولكن بقية تشريحات جسمه تشير الى ان هذا الحيوان كان منشغلا بالزحف الى اليابسة.

اذ ان هذا الحيوان كان بقدوره دوران رأسه وكتفيه بشكل منفصل عن بعضهما وهذا اعطى الحيوان المزيد من المجال في حرية الحركة. وفي الاسماك يكون الرأس مرتبطا بالكتف بشكل لصيق وليس هناك عنق للسمكة لذلك اذا ادارت السمكة رأسها يتحرك معها كامل جسمها. اضلاع (القفص الصدري) لتيكتاليك اعرض من مثيلاتها في الاسماك العادية وتكون متراصة في خط بعضها على بعض لذلك يكتسب جسمها متانة وصلادة اكثر لكي يتمكن تيكتاليك بدون مساعدة من احد ان يخرج من الماء ويزحف على اليابسة. وكذلك فان شكل اذنه الوسطي يشبه كثيرا اذن الحيوانات البريّة التي تمشي على الاربع.

لكن اهم دليل على ان تيكتاليك كان منشغلا بالزحف الى اليابسة هو زعانفه الصدرية, فكل زعنفة تتكون من مجموعة صغيرة من العظام ذات مفاصل قابلة للحركة بشكل مشابه تقريبا لما موجود في سيقان الحيوانات التي تمشي على الاربع. العلماء تكمنوا بسهولة من التمييز بين الكتف والمرفق Elbow والرّسغ البدائية. نتيجة لكل ذلك استطاع تيكتاليك من الاستناد على زعانفه الصدرية في الزحف. بواسطة كتفه المنحني قليلا ومرفقه واطرافه (في الانسان تسمى الاصابع) تمكنه من وضعه مسطحا على الارض وبهذه الطريقة تمكن تيكتاليك من الزحف في قاع المياه الضحلة وكذلك الزحف على اليابسة وهذا ما يؤكّده رأسه القابل للدوران وقفصه الصدري المتين.

http://zana1435h.punt.nl/script/resize.php?k=2lLi4vbG9ncy96L2EvemFuYTE0MzVoL2ZvdG9 ib2VrL2hfNzU4MTFfMzAxNTMzLmpwZw==&w=540
صورة توضح المنظر الامامي للزعنف اليميني

تيكتاليك لديه صفات سمكية وصفات اخرى للحيوانات التي تمشي على الاربع. ونحن نسميه تشبيهاً بسمكة ذات اقدام هذا ما قاله العالم نايل شوبين من جامعة شيكاغو الامريكية في عرض صحفي لاكتشافاته. وتيكتاليك ليس هو الحيوان الوحيد المكتشف والذي يمشي على الاربع بل هناك حيوان آخر قبل 385 مليون سنة قبل الان ويسمى باندريخثيس Panderichthys هذا الحيوان كان بأمكانه الزحف في القاع الطيني للمياه الضحلة بواسطة زعانفه الصدرية ولكنه كان ما يزال حيوانا مائياً.

http://zana1435h.punt.nl/script/resize.php?k=2lLi4vbG9ncy96L2EvemFuYTE0MzVoL2ZvdG9 ib2VrL2hfNzU4MTFfMzAxNTM0LmpwZw==&w=540
الصورة اعلاه توضح تتابع تطور الاسماك الى حيوان بري يمشي على الاربع ومكان تيكتاليك ملون بالاحمر


تيكتاليك هو ليس الحلقة المفقودة في التطور لان مصطلح الحلقة المفقودة غير صحيح علميا لانه يوحي بان هناك احفور واحد مفقود يملأ الفراغ مع العلم انه هناك سلسلة من الاحافير البينية يجب حدوثها بين سمكة وحيوان بري يمشي على الاربع. نستطيع ان نقول ان تيكتاليك يملأ بشكل ما الفجوة (10 مليون سنة) بين اول سمكة زاحفة Panderichthys و اول حيوان بري يمشي على الاربع. واقدم احافيرها المتبقية ترجع اصلها الى 376 مليون سنة قبل الان.

http://zana1435h.punt.nl/script/resize.php?k=2lLi4vbG9ncy96L2EvemFuYTE0MzVoL2ZvdG9 ib2VrL2hfNzU4MTFfMzAxNTM1LmpwZw==&w=540
العالم نايل شوبين من جامعة شيكاغو يعرض قطعة من تيكتاليك

وقد علق العالمان Per Ahlberg و Jennifer Clack على تيكتاليك المكتشف بأنه يمثل بجدارة رمز icon التطور Evolution بدون منازع. في السابق استخدمنا الرمز الارخيوبتيريكس Archeopterix للمرحلة النتقالية بين الزواحف والطيور وبنفس الطريقة يصبح تيكتاليك بداية الثورة التطورية عندما تمكن اول كائن حيّ من الزحف على الاربع على اليابسة. هذه هي صورة اجدادنا القدماء عندما حاولوا ترك الماء والزحف باتجاه اليابسة.

جاكولينه ده فريه Jacqueline de Vree

المراجع

Per Erik Ahlberg en Jennifer Clack, 'A firm step from water to land', in: Nature, 6 april 2006.

Edward Daeschler, Neil Shubin en Farish Jenkins, 'A Devonian tetrapod-like fish and the evolution of tetrapod body plan', in: Nature, 6 april 2006.

Neil Shubin, Edward Daeschler en Farish Jenkins, 'The pectoral fin of Tiktaalik roseae and the origin of tetrapod limb', in: Nature, 6 april 2006.


الرابط ادناه يوصلك الى موق المقالة الاصلي, للصور اضغط عليها هناك فتحصل على صورة اكبر
الرابط............................... (http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/27792357/)


زملائي الاعزّاء
قامت جامعة شيكاغو بفتح موقع خاص على الانترنت للاحفور المكتشف تيكتاليك روسيه Tiktaalik roseae

اضغط هنا للذهاب الى الموقع الخاص (http://tiktaalik.uchicago.edu/)

وفي هذا الموقع تشاهد تفاصيل الاكتشاف وتفاصيل الاحفور المكتشف وهناك ايضا في الموقع صور كثيرة ومقاطع فيديوا تعطي معلومات مبهرة في الحقيقة ان هذا الاكتشاف يمثل ضربة موجعة لجماعة نظرية الخلق القديم ونظرية التصميم الذكي الجديدة.


http://tiktaalik.uchicago.edu/images/home2_07.jpg

http://tiktaalik.uchicago.edu/images/home2_08.jpg


http://tiktaalik.uchicago.edu/photo%20gallery/pic17.jpg

http://tiktaalik.uchicago.edu/photo%20gallery/pic14.jpg

[احمد محمد حامد]

بل الادلة كثيرة حبيبي والاحافير اغلبها تشهد بذلك.

اعجب لك على طريقة تفكيرك يا عزيزي ميزو ...

اذا كانت الادلة بهذا الحجم لماذا لا تعدل عن تسميتها نظرية وتسميها حقيقة علمية؟ هل تجرؤ؟

اعجب لاحافيرك التي لن تكون اكثر من المخلوقات جميعا والتي تدل على خالق لها ...

اعجب انك ما زلت تتمسك بالاحتمال الواحد رغم ان منهجك يقول بالاحتمالات

اعجب انك لا تؤمن بالغيب وانت نفسك تدعو الناس الى الايمان بالغيب

اعجب ان بين غيبك وغيب المسلمين مسافة يومين!!!!!

[ميزوبوتاميا]

اعجب لك على طريقة تفكيرك يا عزيزي ميزو ...

اذا كانت الادلة بهذا الحجم لماذا لا تعدل عن تسميتها نظرية وتسميها حقيقة علمية؟ هل تجرؤ؟

اعجب لاحافيرك التي لن تكون اكثر من المخلوقات جميعا والتي تدل على خالق لها ...

اعجب انك ما زلت تتمسك بالاحتمال الواحد رغم ان منهجك يقول بالاحتمالات

اعجب انك لا تؤمن بالغيب وانت نفسك تدعو الناس الى الايمان بالغيب

اعجب ان بين غيبك وغيب المسلمين مسافة يومين!!!!!

عزيزي احمد

بدأت نظرية التطور كنظرية وهي نظرية واسعة ومتشعبة وكما قلت سابقا هناك ادلة كثيرة على حدوث تطور للكائنات الحية ولكن تبقى نظرية لان هناك الكثير من حلقات مفقودة وفجوات وكذلك الامر المهم ان هناك جدالا مستمرا حول آلية التطور بالضبط صحيح يتم ذكر الانتخاب الطبيعي والتغيير mutation كآليتان محتملتان ولكن لحد الان لا نعرف كيف بالضبط على العموم النقاش والجدل مستمرعلى مستوى كبار علماء العالم, لذلك نظرية التطور لداروين تم تنقيحها واضافة اشياء اليها وحذف اشياء اخرى منها وهذا حال العلم دائما وهذا ليس بعيب بل يحدث في كل العلوم الاخرى يتعرض للتنقيح والحذف والاضافات. وهذه تبقى نظرية مُستندة على ادلة معينة وهي لن تصبح قانونا الاّ اذا تم حلّ جميع النقاط اتي ذكرتها

هناك فرق بين نظرية مُستندة بادلة علمية كثيرة كنظرية التطور وبين غيب يدحظه العلم

[احمد محمد حامد]

عزيزي احمد


هناك فرق بين نظرية مُستندة بادلة علمية كثيرة كنظرية التطور وبين غيب يدحظه العلم فمثلا كيف اذا ملائكة ذات اجنحة في الفضاء الخارجي الخالي من الهواء او الغازات.

يا سيد ميزو, لا يجوز ان تصفها بالنظرية ثم تستعمل عبارة أدلة علمية ... الرجاء ان تكون لغتك منسجمة

[ميزوبوتاميا]

يا سيد ميزو, لا يجوز ان تصفها بالنظرية ثم تستعمل عبارة أدلة علمية ... الرجاء ان تكون لغتك منسجمة

اما قولك: فمثلا كيف اذا ملائكة ذات اجنحة في الفضاء الخارجي الخالي من الهواء او الغازات

فأرجو توضيحه !!
زميلي العزيز احمد

زميلي انا شرحت لك ان النظرية مُستندة بادلة علمية على بعض نقاطها وهناك الكثير من الفجوات والاشياء التي لم تُثبت علميا. اضرب لك مثالا هل تستطيع ان تسوق سيارة تنقصها اجزاء معينة في الماكنة وتنقصها الكوابح والوقود. طبعا لا وهي سيارة لكن غير مكملة. ونظرية التطور تحتاج الكثير جدا لكي تكتمل. ويجب ان تعلم ان هناك فرق شاسع بين النظرية والفكرة.

[احمد محمد حامد]

اقتباس:
----------
زميلي انا شرحت لك ان النظرية مُستندة بادلة علمية على بعض نقاطها وهناك الكثير من الفجوات والاشياء التي لم تُثبت علميا. اضرب لك مثالا هل تستطيع ان تسوق سيارة تنقصها اجزاء معينة في الماكنة وتنقصها الكوابح والوقود. طبعا لا وهي سيارة لكن غير مكملة. ونظرية التطور تحتاج الكثير جدا لكي تكتمل. ويجب ان تعلم ان هناك فرق شاسع بين النظرية والفكرة.

------------------------

يا سيد ميزو:
هل كنت موجودا حين بدأت الحياة من خلية واحدة؟ اعتقد انك ستقول لا بل آمنت بالنظرية لما توفر لدي من ادلة ..
المسلمين لم يروا الاله غير انهم آمنوا به لما توفر لديهم من ادلة ...

صباح الخير

[ميزوبوتاميا]

زميلي العزيز احمد


يا سيد ميزو:
هل كنت موجودا حين بدأت الحياة من خلية واحدة؟ اعتقد انك ستقول لا بل آمنت بالنظرية لما توفر لدي من ادلة ..
المسلمين لم يروا الاله غير انهم آمنوا به لما توفر لديهم من ادلة ...

صحيح اننا لم نرى تتطور كائن وحيد الخلية الى متعدد الخلايا وهكذا, ولكن التسلسل الزمني للاحافير المكتشفة تدلّ على ذلك , هل رأيت مثلا احفورا للثديات (بقرة, انسان الخ) تعود الى 100 مليون سنة (عصر الديناصورات) , وهل شاهدت احفورا لديناصور تعود الى 500 مليون سنة, لماذا نرى احافير لكائنات وحيدة الخلايا تعود الى 3,5 مليار سنة ولا نجد سمكة او اخطبوطا مثلا. هل اصبحت مفهوما لديك او تريد مني المزيد من الامثلة.

[عبد الواحد]

زميلي ميزوبوتاميا
التطور الطبيعي من خلية الى كل ما نراه ن احياء هو مستحيل من عدة وجوه. الوجه الاول هو قولهم بالطفرات. وهي محاولة لتبرير الظهور الفجائي لكائنات في زمن لا يكفي لأي تغير.

وحدوث الطفرة في زمن قصير هو حدوث صدفة مستحيلة رياضياً.

صحيح اننا لم نرى تتطور كائن وحيد الخلية الى متعدد الخلايا وهكذا, ولكن التسلسل الزمني للاحافير المكتشفة تدلّ على ذلك , هل رأيت مثلا احفورا للثديات (بقرة, انسان الخ) تعود الى 100 مليون سنة (عصر الديناصورات) , وهل شاهدت احفورا لديناصور تعود الى 500 مليون سنة, لماذا نرى احافير لكائنات وحيدة الخلايا تعود الى 3,5 مليار سنة ولا نجد سمكة او اخطبوطا مثلا. هل اصبحت مفهوما لديك او تريد مني المزيد من الامثلة.من قال لك ان الله خلق كل الحيوانات في وقت واحد؟

[ميزوبوتاميا]

زميلي العزيز jerusalem2004


التطور الطبيعي من خلية الى كل ما نراه ن احياء هو مستحيل من عدة وجوه. الوجه الاول هو قولهم بالطفرات. وهي محاولة لتبرير الظهور الفجائي لكائنات في زمن لا يكفي لأي تغير.

التغيير mutation لا تحدث فجئة بل يستغرق ملايين السنين ويحصل بشكل تدريجي كما في حالة الانسان, لذلك الطفرات التشوهية الفجائية التي تتحدث انت عنها هي بعيدة كل البعد عن التغيير التدريجي المقصود, لزيادة المعلومات سوف اقوم في مداخلتي القادمة ترجمة لمقالة لبروفيسور مختص في هذا المجال.


وحدوث الطفرة في زمن قصير هو حدوث صدفة مستحيلة رياضياً.

ليست فترة قصيرة كما بينت لك


من قال لك ان الله خلق كل الحيوانات في وقت واحد؟

يقول القرآن

سورة فصلت
قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَندَاداً ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِينَ (9) وَجَعَلَ فِيهَا رَوَاسِيَ مِنْ فَوْقِهَا وَبَارَكَ فِيهَا وَقَدَّرَ فِيهَا أَقْوَاتَهَا فِي أَرْبَعَةِ أَيَّامٍ سَوَاءً لِلسَّائِلِينَ (10) ثُمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاءِ وَهِيَ دُخَانٌ فَقَالَ لَهَا وَلِلأَرْضِ اِئْتِيَا طَوْعاً فَقَالَ لَهَا وَلِلأَرْضِ اِئْتِيَا طَوْعاً أَوْ كَرْهاً قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ (11) فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظاً ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ (12)

يقول تفسير جامع البيان في تفسير القران/ الطبري (ت 310 هـ) في شرح هذه الايات:

وقوله: { أئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بالَّذِي خَلَقَ الأرْضَ فِي يَوْمَيْنِ } وذلك يوم الأحد ويوم الاثنين وبذلك جاءت الأخبار عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وقالته العلماء، وقد ذكرنا كثيراً من ذلك فيما مضى قبل، ونذكر بعض ما لم نذكره قبل إن شاء الله. ذكر بعض ما لم نذكره فيما مضى من الأخبار بذلك:

حدثنا هناد بن السريّ، قال: ثنا أبو بكر بن عياش، عن أبي سعيد البقال، عن عكرمة، عن ابن عباس، قال: هناد: قرأت سائر الحديث على أبي بكر أن اليهود أتت النبيّ صلى الله عليه وسلم فسألته عن خلق السموات والأرض، قال: " خَلَقَ اللَّهُ الأرْضَ يَوْمَ الأحَدِ وَالاثْنَيْنِ، وَخَلَقَ الجِبالَ يَوْمَ الثُّلاثاءِ ومَا فِيهِنَّ مِنْ منَافِعَ، وَخَلَقَ يَوْمَ الأرْبَعاءِ الشَّجَرَ والمَاءَ والمَدَائِنَ والعُمْرَانَ والخَرَابَ، فَهَذِهِ أرْبَعَةٌ»، ثُمَّ قال: { أئِنَّكُمْ لَتَكْفُرونَ بالَّذِي خَلَقَ الأرْضَ فِي يَوْمَيْنِ، وَتَجْعَلُونَ لَهُ أنْدَاداً، ذلكَ رَبُّ العَالَمِينَ، وَجَعَلَ فِيها رَوَاسي مِنْ فَوْقِها وبَارَكَ فِيها، وَقَدَّرَ فِيها أقْوَاتَها في أرْبَعَةِ أيَّامٍ سَوَاءً للسَّائلِيِنَ } لِمَنْ سأَلَ. قالَ: وَخَلَقَ يَوْمَ الخَمِيسِ السَّماءَ، وخَلَقَ يَوْمَ الجُمُعَةِ النُّجُومَ والشَّمْسَ والقَمَرَ وَالمَلائِكَةِ إلى ثَلاثَ ساعاتٍ بَقِيَتْ مِنْهُ فَخَلَقَ في أوَّلِ ساعَةٍ مِنْ هَذِهِ الثَّلاثَةِ الآجالَ حِينَ يَمُوتُ مَنْ ماتَ، وفي الثَّانِيَةِ ألْقَى الآفَةَ على كُلِّ شَيْءً مِمَّا يَنْتَفِعُ بِهِ النَّاسُ، وفي الثَّالِثَةِ آدَمَ وأسْكَنَهُ الجَنَّةَ، وأمَرَ إبْلِيسَ بالسُّجُودِ لَهُ، وأخْرَجَهُ مِنْها في آخِرِ ساعَةٍ " قالت اليهود: ثم ماذا يا محمد؟ قال: " ثُمّ اسْتَوَى على العَرْشِ " قالوا: قد أصبت لو أتممت، قالوا ثم استراح فغضب النبيّ صلى الله عليه وسلم غضباً شديداً، فنزل:
{ وَلَقَدْ خَلَقْنا السَّمَوَاتِ والأرْضَ وَمَا بَيْنَهُما فِي سِتَّةِ أيَّامٍ وَما مَسَّنا مِنْ لَغُوبٍ فاصْبِرْ عَلى ما يَقُولُونَ }

حدثنا تميم بن المنتصر، قال: أخبرنا إسحاق، عن شريك، عن غالب بن غلاب، عن عطاء بن أبي رباح، عن ابن عباس، قال: إن الله خلق يوماً واحداً فسماه الأحد، ثم خلق ثانياً فسماه الاثنين، ثم خلق ثالثاً فسماه الثلاثاء، ثم خلق رابعاً فسماه الأربعاء، ثم خلق خامساً فسماه الخميس قال: فخلق الأرض في يومين: الأحد والاثنين، وخلق الجبال يوم الثلاثاء، فذلك قول الناس: هو يوم ثقيل، وخلق مواضع الأنهار والأشجار يوم الأربعاء، وخلق الطير والوحوش والهوامّ والسباع يوم الخميس، وخلق الإنسان يوم الجمعة، ففرغ من خلق كلّ شيء يوم الجمعة.

حدثنا موسى، قال: ثنا عمرو، قال: ثنا أسباط، عن السديّ { خَلَقَ الأرْضَ فِي يَوْمَيْنِ } في الأحد والاثنين.

وقد قيل غير ذلك وذلك ما:

حدثني القاسم بن بشر بن معروف والحسين بن عليّ قالا: ثنا حجاج، عن ابن جريج، قال أخبرني إسماعيل بن أمية، عن أيوب بن خالد، عن عبد الله بن رافع مولى أمّ سلمة، عن أبي هريرة قال: أخذ رسول الله صلى الله عليه وسلم بيدي فقال: " خَلَقَ اللَّهُ التُّرْبَةَ يَوْمَ السَّبْتِ، وَخَلَقَ فِيها الجِبالَ يَوْمَ الأحَدِ، وَخَلَقَ الشَّجَرَ يَوْمَ الاثْنَيْنِ، وَخَلَقَ المَكْرُوهُ يَوْمَ الثُّلاثاءِ، وَخَلَقَ النُّورَ يَوْمَ الأرْبِعاءِ، وَبَثَّ فِيها الدَّوَابّ يَوْمَ الخَمِيسِ، وَخَلَقَ آدَمَ بَعْدَ العَصْرِ يَوْمَ الجُمُعَةِ آخِرِ خَلْق في آخرِ ساعَةٍ مِنْ ساعاتِ الجُمُعَةِ فِيما بَينَ العَصْرِ إلى اللَّيْلِ ". وقوله: { وَتَجْعَلُونَ لَهُ أنْدَاداً } يقول: وتجعلون لمن خلق ذلك كذلك أنداداً، وهم الأكفاء من الرجال تطيعونهم في معاصي الله، وقد بيَّنا معنى الندّ بشواهده فيما مضى قبل.

اظن الان اصبحت واضحة لديك اي ان آدم خلق مباشرة مع انتهاء عملية خلق الارض والسماء قبل 4,6 مليار سنة وهذا الزعم مناقض لكل الاكتشافات الاحفورية لان الانسان لابد له اذا ان عاصر فترة من الفترات الدينوصورات والسؤال الذي يطرح دائماً اولا لماذا لم يتم لحد الان اكتشاف احفور واحد للانسان الذي عاصر مثلا الديوصورات, بينما عثر على مئات الاحافير للدينوصورات؟ وثانيا بما ان الانسان عاصر الدينوصورات اذا كان للانسان صراع مرير معها بما في ذلك بعض من الانبياء 120000 الذي تدعون ولماذا لم يذكر ولا اي كتاب سماوي او غير سماوي ذلك الصراع؟

[ميزوبوتاميا]

هل الانسان خُلِق من الطين أم اتى نتيجة للتطور Evolution هذا السؤال كثيرا ما يكون موضع جدل ونقاش بين الدينيين العرب واللادينيين العرب وكل يأتي بأدلّته على اصحية فكرته ونقض فكرة المقابل. وكل مرة لا نتوصل الى حلّ لهذا الموضوع.
وهنا في الغرب يتم مناقشة الموضوع ايضا خصوصا بعد ظهور نظرية التصميم الذكي intelligent design التي نشأت اولا في الولايات المتحدة الامريكية. ومن الملاحظ ان هذه النظرية الجديدة لا تنفي تطور الكائنات بل تؤيّده (لان التطور تويّده كلّ الاكتشافات التي وجدها الانسان من خلال الاحافير Fossils وادلة اخرى مثبّتة علميا) ويختلف جماعة التصميم الذكي مع الداروينية في انّ محرّك آلية التطور هو مصمّم (خالق) عبقري وهذا المحرك ليس هو الطبيعة وهو غير عشوائي ويستدلّون كلامهم مثلا في دقّة صنع بعض الاعضاء كالعين والمخ مثلا. اذا المتدينون في الغرب قطعوا شوطاً كبيرا في مناقشاتهم مع العلمييين اذ قبلوا بنظرية التطور ولكن اختلفوا في محرّك ومرتّب هذا التطور. والعلماء الذين يعارضون نظرية التطور لا يقولون او بالاحرى لا يجرئون قول بان الانسان مخلوق خلقا من الطين لانهم سيصبحون في موقف صعب ومضحك امام العلماء الاخرين.
وبعكس ذلك نجد ان المتدينون العرب مازالوا مصرّين على ان الانسان مخلوق من الطين الاسود النّتن (حمأ مسنون) كالفخار ثمّ نُفخ الروح فيه, والغريب في الامر هو انهم يقولون بان نظرية التطور ولّى للابد مع العلم ان في الغرب اصبح التطور والارتقاء من الثوابت في مناهج المدارس والجامعات.

وهنا في هولندا دار نقاش حول نظرية التصميم الذكي واثره على الداروينية وفيما اذا كانت هذه النظرية الجديدة مقبولة. ومن الشخصيات البارزة التي شارك في النقاشات البروفسور بيت بورست Piet Borst وهو متخصص في الكيمياء البيولوجية biochemistry و البيولوجية الجزيئية molecular biology وقد قام بالكثير من الابحاث القيمة في مجالات تخصصه ونال العديد من الجوائز العالمية بسببها وهو من ألمع العلماء والخبراء في هذا المجال وهو الان يدرّس في جامعة أمستردام الهولندية ولمعرفة المزيد حول هذا العالم اضغط هنا ... (http://www.knaw.nl/cfdata/heineken/laureates_detail.cfm?winnaar__id=15)

http://www.knaw.nl/heinekenprizes/portret/15.jpg

وفي جريدة نرس هاندلسبلاد NRC Handelsblad الهولندية اليومية واتي تُقرأ غالبا من قبل المثقفيين والاكاديميين هنا نشر هذا البروفسور مقالا قيّما حول هذا الموضوع. , وقد قمت بترجمة النص من الهولندية الى العربية وكانت هناك كلمات كانت تحتاج الى توضيح فلوّنتها باللون الاخضر لتمييزها عن النص الاصلي للبروفسور , وكتبت بجنب بعض المصطلحات العربية ما ترادفها بالانكليزية للتوضيح فقط.

ويمكنك انزال المقال ادناه (اللغة هولندية) على شكل ملف adobe acobat بالضغط هنا ............ (http://www.nat.vu.nl/~ivo/COMOP/PietBorst.pdf)

اقتباس:

البروفسور Piet Borst : التصميم الذكي ( جريدة NRC Hamdelsblad ٨ آذار ٢٠٠٣ )

داروين كان على حقّ, هذا ما يتعلمّه الاطفال في المدارس, والمبادئ الاساسية للداروينية يُدرس بدون تغيير, المبدأ الاساسي للداروين هو ان كل عملية توالد تحدث معها تحويربسيط, والمعلومات الجينية genetic information تُرسل الى الجيل التالي بعد تطويرات (تحويرات) صغيرة ومن خلال انتخاب نظامي في تلك المتغيرات variations استطاع الانسان ان يجعل من الابقار ابقارا دائمة وكثيرة اللبن ومن الدجاج دجاجا كثيرة التبيّض, اذا كان الانسان استطاع ان يفعل ذلك في مدّة عدة آلاف من السنين فكيف لا تستطيع الطبيعة في مدة عدة ملايين من السنين ان تغيّر الزّواحف reptiles الى طيور birds. والمراحل التغيرية المتوقعة بين الزواحف والطيور تم اكتشافها على شكل احافير fossils في الطبقات الارضية المختلفة والاعمار المقاسة لتلك الاحافير تتطابق مع التتابع الزمني الصحيح الذي كان تتوقعه العلماء قبل اكتشاف تلك الاحافير.
ولان الاجنحة لا تنموا او تنشأ في الاشجار كتب داروين عن مكائن طبيعية جديدة مصنوعة من اعضاء قديمة, وذهب Francois Jacob ابعد من ذلك اذ وصف الطبيعة بصنّيع Handyman (انسان غير اكاديمي يعرف او يريد تقريبا صنع كافة الاشياء بنفسه) عبقري الذي استطاع من ان يحوّر الراديو الى تلفزيون مع العلم ان الجهاز في مراحل تغيره عمل كراديو وكل مرة تصبح الصورة او الشاشة اوضح والصوت (الراديو) مازال يعمل الى ان اصبحت الصورة واضحة مع الصوت , وكل هذا كان ممكنا لان الطبيعة تعمل دائما خلال التغييراعضاءاً احتياطية. هذه المعلومات الجينية الاضافية تتشكل عن طريق استنساخ الحمض النووي DNA- Duplication وتبادل الحمض النووي مع كائنات حية اخرى وكذلك عن طريق دخول الفايروسات الى الجسم. يقول العالم ستيفن كولد Stephen Gould ان هناك زمن غير محدود وطويل يلزم لعمية خلق (تطوّر) شيء (عضو او كائن) جديد .
وعلى نفس المنوال وفي تطوّر طويل الامد تشكّلت عدسة العين من مزيج من بروتينات مختلفة. لتكوين تلك البروتينات الخاصة بعدسة العين لدى الفقريات verbetrates استعملت الطبيعة اربع انزيمات مختلفة, كل انزيم لديه وظيفة خاصة به تختلف كلّيا عن وظائف للاخريات. تلك الجينات اُستُنْسخت duplicated صدفةً وعملية الاستنساخ كانت صدفة قادرة نوعا ما على تكوين عدسة العين, ثم من خلال عملية التطور طويلة الامد تم انتخاب تلك البروتينات لاكمال optimize عمل وظيفة العدسة بشكل امثل. حاليا يتم تحديد الخريطة الكاملة لتسلسلات الحمض النووي DNA- sequence لكثير من الكائنات الحية, لذلك اتوقع ان نحل الغازا كثيرا ومنها المتعلقة بتفاصيل الوظائف المعقدة الجديدة مثل عدسة العين.
ان تطور علم البيولوجي الجزيئي molecular biology سيصبح من احد افتن واسحر العلوم في هذا العصر. والتصنيع (التركيب) العبقري له ايضا مُحدّداته. نظرا لمحدودية كمية المواد والتطور التدريجي (غير فجائي) للوظائف الجديدة يجعل من المسار المُختار ثابتا ولا يمكن الرجوع عنه. تشكلت العيون لعدة مرّات خلال عملية تطور الكائنات المختلفة لذلك نرى ان هناك عينا احسن من عين آخر. تصميم عين الفقريات (منها الانسان) أقل جودة ونوعية مثلا من الاخطبوط, ولكن الفقريات لا يستطيون في منتصف طور التطور ان يرجعوا الى الوراء ويختاروا عين الاخطبوط لانه كما قلنا هو طريق باتجاه واحد. يعتقد الانسان ظاهريا ان الطبيعة كاملة الابداع perfection ولكن الان ونحن نكتشف يوما بعد يوم تفاصيل الطبيعة والتطور نرى بان الطبيعة ليست كاملة دائما. والصنّيع Handyman هو ليس بمُصمّم designer والصنّيع كما نعرف يصنع او يجد حلولا جيدة جدا واحيانا يجد حلولا سيئة او هزيلة, فمثلا الحمض النووي DNA للانسان مليء بالنفايات (فضلات) ومن هذه النفايات بقايا الفايروسات التي قفزوا منذ سحيق الزمان الى داخل الجينوم genome اجدادنا القدماء واصبحوا كالدواجن في داخل الجينوم. وهل تعلم ان 45% من الحمض النووي DNA للانسان يتكوّن من هذه النفايات التي لا فائدة منها. ولا يمكن ان يكون هناك مُصمّم ذكي Intelligent designer ليبرمج كل هذه النفايات في الجينوم genome. على الرغم من ذلك نرى في ايامنا هذا اشخاص يشكّكون في الرؤية الداروينية العبقرية لنشوء وتطور الحياة وذلك لانهم ينتهجون مباديء وشرح المسيحية للخلق والمسيحية تزعم ان الكون خُلق في 7 ايام وان عمر الارض لا يتجاوز عشرة آلآف سنة. ولغرض اضفاء بعض الواقعية reality لتفسير الانجيل للنشوء البدائي ابتدعوا فكرة علم الخلق Creation Science وهذه محاولة يائسة منهم لاضفاء صفة الواقعية لنشوء الحياة ويمزجونه مع بعض الحجج العلمية والنتيجة هي خليط من الخدع من جهة والسذاجة من جهة اخرى نظرا للكثير من التناقضات العلمية في حججهم. وعلى الرغم من ذلك يصربعض المتدينين البروتستانتيين من مبادلة افكار دين اجدادهم القدماء بنظرة شبه علمية مُعصرنة. الحركة البروتستانتية الجديدة تُسمى التصميم الذكي للخلق Intelligent design creationism. ونظرية التصميم الذكي أتت من رحم النظرية القديمة الانفة الذكر والمسمى بالخلق العلمي Creation Science. والاب الروحي لهذا الناتج التقمّصي هو فيليب جونسون Philip Johnson الذي هو شخص قانوني اكاديمي واستاذ جامعي في احدى كبرى الجامعات الامريكية.
بعد عمية انفصال شاقّة و مؤلمة اكتشف جونسون طريق الخلاص الى المسيح عندما كان عمره 38 عاماً. وبعدها تسائل جونسون في نفسه لماذا لم تُعير كليته الجامعية الربّ اية اهتمام في المناهج المدروسة. في سنة 1987 قرأ جونسون الكتاب الساعاتي الاعمى The blind watchmaker للمؤلف داوكينس Dawkins, وهو لحد الان من الكتب المفضلة للقراءة, عندها علم جونسون اين اُرتكبت الاخطاء: الداروينية أوقعت الله كخالق للاحياء في مصيدة التسلّل وعملت الداروينية على تفسّخ وانحلال المجتمع.
في سنة 1992 نشر جونسون كتابا بعنوان محاكمة داروين Darwin on trial, في هذا الكتاب ينتقد جونسون رؤية داروين الطبيعية المادية العلمية لنشوء الانسان. العنوان الاساسي لرؤيته كان ان الداروينية تحتوي على ثقوب كبيرة: الكثير من الاحافير المتوقعة لم تُكتشف (ناقصة), الوظائف المعقّدة في الانسان يظهر استحالة نشوئها بالصدفة, كل هذه المشاكل يحلّها الخالق Creator, ونفس هذا الخالق هو الذي أشرف على تطور الكائنات ويساهم بين الفينة والاخرى بنفسه في التطوّر لابداع خلقه. جونسون هو محامي عجيب فهو يستعمل كافة الاساليب لاخراج موكلّه (الله) من التهمة الموجّهة اليه, ولان هناك شكوك باقية بانّ الداروينية لا يمكنها تفسير تفاصيل عديدة في سير عملية التطوّر بشكل كامل لذلك فان موكّله (الله) يفوز بالمحاكمة. وبهذا يكون بحسب جونسون دور الله لا يمكن الاستغناء عنه في تكّون الاحياء والطبيعة وبذلك يحافظ (ينقذ) جونسون الانجيل كمصدر للتشريع والهداية للمجتمع. ان الحاكم في هذه المحكمة يكفيه الادلة السلبية المعاكسة اي ان المحامي جونسون غير مُرغم (مجبور) على الاستدلال على الفاعل (الجاني), بل يكفي جونسون ان يوضح للحاكم بانّ هناك شكوك حول ان موكله (الله) مُذنب. ان في دراسة علم الاحياء يتم النظر دائما الى التفسيرات العلمية المتنافسة. اذا لم يكن الانسان متكوّن بواسطة التغيّر mutation والانتخاب selection من كائن سابق في فصيلة الثديات المتواجدة حاليا, فقولوا لنا اذا كيف؟ , اين اتى الله بين الاثنين وكيف نجد التدخّل الإلآهي الان في الفروق بين الحمض النووي DNA للشامبانزي و أورانجوتان Orangoutan (نوع من القردة العليا الشبية بالانسان يقطن في بورنيو وسومطرة ويسمى بالعربية بانسان الغاب) و الانسان؟ . وجماعة التصميم الذكي لا يستطيعون لحد الان الجواب على هذه النقطة. وهذا ليس بغريب لانّ التصميم الذكي هو حركة دينية وليس بديل علمي. هذه الجماعة يريدون دقّ اسفين في فكرة تطور الاحياء وبذلك يصبح الساحة مفتوحة للتفسير او الرؤية الدينية لمسألة تأسيس و تعليم التطور Evolution على شكل أصولي مسيحي ويقومون بذلك لانّ نظريتهم القديمة الخلق العلمي Creation Science فشلت منذ زمن طويل. الخلاّقيون الجدد neo-creo"s ليس لديهم شيء جديد ليقدّموه إلينا. انهم يقاتلون من اجل فرض عملية الخلق الموجودة في الطبعة الانجيلية للعصور القديمة جدا. انهم يدّعون بانهم لديهم حجج علمية ولكنها في الحقيقة طلاء لمّاع مخادع لباب الكنيسة الامامي.
هذه المعلومات حول التصميم الذكي اقتبستها من كتب كثيرة منها Intelligent Design Creationism and Its Critics للمؤلف Robbert T, Pennock طبعة 2001. في هذا الكتاب الذي يحتوي على 800 صفحة يشرح المؤلف فكرة الخلاّقين الجدد neo-creo"s ومنتقديهم. وهذا يشبه توجيه البندقية صوب بعوضة, لكن في الولايات المتحدة المسألة تُنظر اليها بشكل مختلف تماما عن هنا (هولندا) حيث يحاولون ان يجعلوا من فكرة الخلق الجديد Neocreationism مادة تُدرس في المناهج الدراسية. وفي هولندا يقف داروين ثابتا من خلال دروس علوم الاحياء في المدارس, ولكن حدث تشوّش عندما حاول استاذين جامعيين في الفيزياء مايستر Meester و ديكر Dekker اظهار تعاطفهم وتأييدهم لفكرة التصميم الذكي. والمجلة سكيبتر Skepter خصصت مقالاً طويلاً لنقد هذين الفيزياويين, وبعدها اُعطي الفيزياويان المجال الواسع للدفاع عن افكارهم الطائفية باسلوب بيولوجي (مجلة Skepter ديسمبر 2002). وانا اطلق عليها بالطائفي لأن من بين المسيحين فقط جماعة واحدة لا يقبلون الداروينية وهم البروتستانتيون المتشددون. في سنة 1950 أقرّ بابا الفاتيكان Paus Pius XII بأنّ النظرة الداروينية في تفسير ظاهرة التطور Evolution مقبولة. وفي سنة 1996 كرّر هذا القبول بابا الفاتيكان Johanes Paulus II. الكنيسة الكاثوليكية تقبل المباديء الاساسية للتطور والتي تشترك فيها الدين والعلم وبعض من هذه المباديء تتناقض احيانا بين ما موجود في العلم وما مذكور في الدين ولكن على الرغم من ذلك فأنّهما لا يسدّون الطريق على بعضهما وهذا شيء حسن.
العالم الفلكي هاورد فان تيل Howard van Till قام بدحض الفكرة البروتستانتية الليبرالية الجديدة حول التطور, ويقول بان الانجيل لا يحتوي على ايّة معلومات تؤيّد فكرة تطور الكائنات وهو يحترم اختيار الناس للانجيل ككتاب تأريخي وثقافي ولهذا الغرض كُتب الانجيل حسب رأيه. الاُناس (يقصد التلامذة الاربعة) الذين كتبوا الانجيل والمُلهم اليهم بكتابته لم يكونوا لديهم معلومات عن الاندماج النووي الحراري أو الاشعاعات الآيونية او الحمض النووي DNA او التطور الدقيق micro-evolution والخ .. ويقول يجب ان لا نسيء الفهم لان الانجيل لا يحتوي على اية معلومات علمية صحيحة عن تكوّن الارض والانسان. ويرى هذا العالم الفلكي بانّ داروين كان على حقّ.

انتهى الاقتباس

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Orangutan.jpg
انسان الغاب والمسمى بأورانجوتان Orangutan

وفي 27 سبتمبر 2005 ناقش البروفسور بيت بورست Piet Borst مرة اخرى هذه المسألة والاخطاء الموجودة في خلق الانسان, والبرنامج الاذاعي المسمى بنوردرليخت Noorderlicht في الاذاعة الاولى الحكومية الرسمية وهذا البرنامج يعنى فقط بالمسائل العلمية.
ويمكنكم سماع المقابلة بالغة الهولندية في الرابط (اضغط هنا ......) (http://noorderlicht.vpro.nl/themasites/mediaplayer/index.jsp?media=25637544&refernr=25636868&portalnr=3626936&hostname=noorderlicht&mediatype=audio&portalid=noorderlicht)

وهذه ترجمة المقابلة الاذاعية لزملائنا الاعزاء

المذيعة
حسب آراء مؤيّدي نظرية التصميم الذكي فان تركيب الكائنات الحيّة مخلوقة بشكل كامل ومكمّل perfect , وهذا الكمال لا يمكن ان يتأتّى عن طريق الصدفة في سير عملية التطور التدريجية. لكن البروفسور بيت بورس Piet Borst يرى هذه المسألة بشكل مختلف تماما. ضمن اطار البرنامج المخصص من قبل الوزير دا فورست de Vorst مسألة تطور الاحياء Evolution يتكلم البروفيسور بورست مع زميلي المذيع روب فان هاتم حول الاخطاء في تصميم الانسان والتركيبات الفاشلة في عملية الخلق وخاصة في الانسان.

المذيع
سيد بورست صباح الخير, حسب رأيك ما هو أغبى تصميم في الطبيعة Nature ؟

بروفيسور بورست
ان من احدى اغبى التصاميم في الطبيعة هي طريقة صنع الميتوكوندريا Mitochondria في خلايا الانسان والميتوكوندريا عبارة عن مراكز أو بالاحرى مصانع لانتاج الطاقة في الخلايا والميتوكوندريا مهمة جدا لديمومة عمل الخلايا.

المذيع
نحن نعرف ان مصانع انتاج الطاقة في الخلايا مهمة جدا ولكن ما هو وجه الغباء في تصميم الميتوكوندريا؟

بروفيسور بورست
الغباء هو في الحقيقة انه نحن نعرف منذ زمن ليس بقصير بان للميتوكونديا هذه نظام جيني genome خاص بها.

المذيع
حسب ما افمهه منك هو ان الخلايا تحتوي على الحمض النووي DNA التابع للخلية في النواة, وفي الخلايا موجودة ايضا الميتوكوندريا التي بدورها تحتوي ايضا على حمض نووي DNA خاص بها؟

بروفيسور بورست
نعم هذا صحيح للميتوكوندريا DNA خاص بها ولكن المشكلة ان هذا ال DNA يحتوي على عدد قليل من الجينات genes , ولكي تصبح الخلية قادرة على قرآءة جينات genes للميتوكوندريا لا بد للخلية من ان تحصل اولا على منتوجات products لمئات الجينات genes الاخرى وعندها فقط تستطيع الخلية قرآتها, وهذا النظام هو نظام غير كفوء inefficient system بشكل فضيع. وكذلك فان النظام مليئة بالمخاطر riscs لان بعض التشوهات التي تحدث للطفل المولود سببها هذا النظام الغريب للميتوكوندريا. وهناك دلائل معينة تشير الى انل سبب سرعة شيخوخة الانسان يرجع الى الاخطاء الموجودة في هذا النظام الجيني الغير كفوء. اذا باختصار هذا نظام مليء بالمخاطر وغير كفوء.

المذيع
اذا كمصمّم فانّك لا تصمّم مثل هذا النظام غير الكفوء والمليء بالمخاطر؟

بروفيسور بورست
صحيح وانك اذا صمّمته فلا تصمّمه بهذا الاسلوب غير الكفوء. والسبب يرجع الى ان هذا النظام متكوّن خلال الاصل التطوري للانسان وذلك عندما كان الانسان عبارة عن خلايا بكتيرية قبل ما يقرب عن 1,5 مليار سنة وحينها اختار التطور هذا النظام وتمّ اكمال هذا النظام تدريجيا حتى اصبح بالشكل الذي نراه اليوم واصبح مراكز لانتاج الطاقة وتسمى بالميتوكوندريا. وهناك القليل جدا من بقايا ال DNA لتلك البكتريا مازال تعشعش في ال DNA للانسان الحالي.

المذيع
من الواضح ان هذه هي حالة تطورية صرفة ولا يمكن لمصمّم ذكي ان يصمّم مثل هذا النظام غير الكفوء؟

بروفيسور بورست
صحيح وان التطور هو طريق باتجاه واحد وعندما اختار التطور هذا الحلّ لم يستطع العدول عنها والرجوع اى الوراء لانه كما قلت مسار ذو اتجاه واحد. واي مصمّم مفترض كان بامكانه تصميم نظام اسهل وأكفأ من النظام الحالي ولكن الطبيعة لا تصمّم Design ولكنها تحاول تركيب تراكيب عشوائية خطوة خطوة حتى تحصل على التركيبة الجديدة المخلوقة new structure وهذه العملية طويلة الامد وليس سهلا.

المذيع
انت تسمّيه عملْ صنّيعية Little jobs لشخص صنّيغي Handyman ؟

بروفيسور بورست
بالضبط انه عملْ صنّيعية Little jobs لشخص صنّيغي Handyman فالطبيعة كصنّيعي Handyman يحاول صنع او تركيب شيء ما واول ما تعمله هو اضافة جزء اضافي الى الحمض النووي DNA وتحاول بعدها بترتيبات معينة في هذا الجزء المضاف لصنع او خلق شيء جديد في الجسم.

المذيع
اذا اعتبرنا ان الانسان كله من منتوجات الطبيعة الصنّيعية فانا مثلا قرأت في الانترنت قائمة طويلة بالاخطاء الموجودة في تصميم الانسان واذكر منها العمود الفقري backbone.

بروفيسور بورست
صحيح العمود الفقري, فانا (ضاحكا قليلا) انجزت الكثير من اعمالي وانا مستلقي في الفراش لانني كنت اعاني من آلام في ظهري فالعمود الفقري للانسان ليس مخلوقا او مصنوعا للمشي مستقيما على القدمين حيث ان هناك دلائل بان اجدادنا القدماء الاوائل كانوا يمشون على الاربع ونحن نتوقع ان يكتمل تطور العمود الفقري بعد حوالي 10 ملايين سنة من الآن وعندها يصبح ربما اصلح لكي تمشي على الرجلين بدون توابع سلبية.

المذيع
فعلا تصميم سيّء وغبي, ومثال آخر على الاخطاء الموجودة هو الاعصاب الموجودة في المرفق elbow .فهو ايضا شيء غريب فمثلا اذا مسّ مرفقك شيء فجأة فتشعر بفزع واحساس غريبين؟

بروفيسور بورست
نعم, وهذا يرجع الى ان اذرعنا عندما تكون خلال التطور وركّزت هذه الاعصاب في ذلك المكان الغريب ولان التطور هو طريق باتجاه واحد فليس بامكانه العدول عن ذلك وان يضع الاعصاب مرة اخرى في الطرف الاخر من المرفق لكي لا تصيب الانسان تلك الوخزات الفجائية الغير مألوفة.

المذيع
مثال آخر كثيرا ما نسمع من جماعة التصميم الذكي يقولون بان عين الانسان شيء كامل perfect ولكن اذا تمحصت في تركيب العين فتصميمها ليس بذكي؟

بروفيسور بورست
صحيح, اذ ان اعيننا هي اقل جودة وكفاءة من عيون الاخطبوط ولكن عندما اختارت الطبيعة هذه العين لنا وهي حاولت ومازالت تحاول جاهدة اكمال او اصلاح عيوب العين دون جدوى والمشكلة كما قلنا ان التطور طريق لا رجوع فيه الى الوراء ولو كان بالامكان الرجوع عن هذا الاختيار لربما كان من الافضل اختيار عين الاخطبوط او عين الذبابة اللتان مركّبتان بشكل افضل من عين الانسان. فنرى ان عين الانسان مركّبة بشكل سيء وغير كفوء, اذ نجد ان الاعصاب في العين مُركّبة بشكل مقلوب وشبكية العين Retina مركبة بطريقة غريبة اذ لا يمكن لمصمم ذكي ان يركّب الشبكية بهذا الشكل اذا استعمل فهمه وعقله.

المذيع
الاوعية الدموية مركّبة في الجزء الامامي وتمر هذه الاوعية خلال شبكية العين وتخترقها ويتم كل هذا داخل العين وهذا غير عملي؟

بروفيسور بورست
صحيح انه تصميم غير كفوء

المذيع
اثكر هنا ايضا معانات النساء في العادة الشهرية خلال تصريف البيضة غير المخصبة مصحوبا بالدم؟

بروفيسور بورست
نعم وهذا شيء غير عملي, ولكن اذا نظرنا الى التطور من اصوله القديمة نرى انه حتى نشوء الثديات عموما حالة عجيبة وهناك الكثير من حلول الطبيعة او التطور غير سعيدة بالنسبة للثديات واحداها العادة الشهرية.

المذيع
انه لشيء عجيب ان يؤدي وظائفه بهذه الطريقة؟

بروفيسور بورست
وانا دائما احاول ان اشرح لتلامذتي بان الطبيعة ليست كاملة Perfect ولكنها كافية للحصول على ذُريّة وتشغيلها وتربيتها وارسال الجينات genes الى الابناء والاشياء الجيدة يتم عادة المحافظة عليها.

المذيع
حسنا, اذا بجانب التصميم الذكي لدينا ايضا التصميم الغبي stupid design؟

بروفيسور بورست
نعم.

المذيع
شكرا جزيلا.

انتهت المقابلة

استطاع عدد من العلماء في تحديد خريطة ال DNA للشيمبانزي وتقريبا 96 % منه مطابق ل DNA البشري, والشيمبانزي هو الحيوان الحيوان الرابع بعد الانسان , الجرذ والفأر يتم تحديد الخريطة الجينية لهم. وهذا تم بواسطة فريق من 67 عالما من خمس دول.
واكتشافاتهم قد تم نشره في مجلتي Science و Nature أيلول 2005 .


http://www.ucl.ac.uk/news/ucl-views/images/chimp500
http://news.nationalgeographic.com/news/2004/08/images/040806_tv_chimpanzee.jpg[/quote]

[مراقب 1]

تم نقل مداخلات الزملاء حول موضوع الملائكة إلى موضوع مستقل بعنوان الملائكة (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=5609) .

[الحمد لله]

بما ان الزميل ميزو يؤمن بنظرية التطور ايمانا أعمى فاتمنى ان يجيب عن هذه الأسئلة :

بماذا تفسر الفرق الشاسع جدا بين اذكى الحيوانات و الانسان في الذكاء؟

لماذا الانسان فقط هو من يقدر على النطق و استخدام الأدوات و صناعة الحضارات

لماذا لا نجد أي حلقات وصل بين الانسان والحيوان؟
و لماذا لا يوجد اي اختلاف بيولوجي تشريحي بين الناس عكس معظم الحيوانات؟

[ناصر التوحيد]

نرى ان شطحات الملاحدة قد فاقت الحد والتصور ..
فحسب ما سمعته من اقوال هذه النظريات التطورية عن اصل الانسان ما يلي :
1- اصله قرد
2- اصله جرثومة
3- اصله جحش
!!!!!
لا يهمهم .. ماذا كان اصله ..
المهم عندهم ان لا يكون اصله انسان , وخاصة ان لا يكون اصله انسان خلقه اله خالق !!!!!!
فواعجبي من هكذا جهل .. ويقولون لك ..هذا علم !!!!!!!!

[_muslim_]

الزميل العزيز ميزوبوتاميا :emrose:

بصراحة أشفق عليك من هذه الردود المفرطة في الطول ..
كل هذا لتثبت لنا (أو لنفسك) أن الإنسان ليس مخلوقا من قبل الله ؟!!

يا عزيزي لا تفني سنوات عمرك .. فليس للملحد إلا سنوات عمره .. و ابحث عن المتعة بسرعة قبل أن تموت فتضيع فرصتك الأخيرة. و لا تضيع وقتك مع الدهماء و العوام من أمثالنا .. فنحن لا نرقى لمستوى علمك :39: و لن نستطيع أن نتخيل معك المعجزة الداروينية التي حولت السمك البلطي إلى أبو قردان!!! :wallbash:

[احمد محمد حامد]

زميلي العزيز احمد



صحيح اننا لم نرى تتطور كائن وحيد الخلية الى متعدد الخلايا وهكذا, ولكن التسلسل الزمني للاحافير المكتشفة تدلّ على ذلك , هل رأيت مثلا احفورا للثديات (بقرة, انسان الخ) تعود الى 100 مليون سنة (عصر الديناصورات) , وهل شاهدت احفورا لديناصور تعود الى 500 مليون سنة, لماذا نرى احافير لكائنات وحيدة الخلايا تعود الى 3,5 مليار سنة ولا نجد سمكة او اخطبوطا مثلا. هل اصبحت مفهوما لديك او تريد مني المزيد من الامثلة.

الاخ العزيز ميزوبوتاميا ...

أعتذر عن متابعة الحوار معك ... واتمنى لك التوفيق

[_muslim_]

المذيع
اذا كمصمّم فانّك لا تصمّم مثل هذا النظام غير الكفوء والمليء بالمخاطر؟

بروفيسور بورست
صحيح وانك اذا صمّمته فلا تصمّمه بهذا الاسلوب غير الكفوء.
سؤال للبروفيسور الموقر .. طالما أنه يمتلك هذه العقلية الفذة .. لماذا لا يقوم بتصميم ذبابة من باب إفحام الخصوم .. و سنكون أول المصفقين إن شاء الله.

[ناصر التوحيد]

تابع لما سبق ..
ملحق واستدراك :
وبعد اطلاعي على مقال للاخ الفاضل elserdap , وجدته يضيف اصول اخرى مدعاة عن اصل الانسان , ساضيفها هنا طبعا

سبق ان قلنا اقوال هذه النظريات التطورية عن اصل الانسان ما يلي :
1- اصله قرد
2- اصله جرثومة
3- اصله جحش

4- أصل الثدييـات هو الزواحف .
( والانسان طبعا من الثديات , ام ان هؤلاء الجاهلون سيقول بغير هذه الحقيقة )
5- أصل الحيتـان هو الثدييات
( هذه مهزلة علمية بالفعل !!!!!! )
6- الحشرات ظهرت فجأة !!!
7- { بما أنه } إذا وضعنا حفنة من الحبوب على قطعة قماش بالٍ, وعند الانتظار قليلاً تبدأ الفئران بالظهور , فالدود يظهر فجأة في اللحم المتروك , { والنمل يظهر فجأة في السكر المكبوب } , { إذن } الحشرات ظهرت فجأة .
{{ وكانت المشكلة والورطة }} بعد اكتشاف أن الحشرات هي التي تنقل يرقـات الدود إلى اللحم وقع هؤلاء المخـابيل في حرج بالـغ وإلى اليوم يعتبرون أن الحشرات ظهرت فجـاة فلا يجدون كائن حي يربطونه بها في سلم التطور الأهبـل

وها هو الرابط لمن يريد ان يضحك مع العقلاء على دارون .

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=5608

[ميزوبوتاميا]

تحية طيبة زملائي الاعزاء اليكم هذه الترجمة لمقال علمي

عاشر نموذج احفوري مكتشف عن الطائر البدائي Archaeopteryx ويحتفظ الاحفور تقريبا بكامل شكله القديم وهذا الاحفور له ايضا بعض خصائص الدينوصورات التي تمشي على الاربع tetrapod

في السنوات الاخيرة اصبحت صورة تطور الدينوصورات الى طيور اكثر وضوحاً. مثلا تم اكتشاف بعض الدينوصورات التي كانت لها بعض ميزات الطيور مثل ظهور الريش على اجسامهم. الان تم اكتشاف الاحفور العاشر عن الطائر البدائي Archaeopteryx (عبارة عن اقدم حيوان نعرفه يعتبر من الطيور) وهذا الاحفور بعكس الاحافير السابقة يظهر ايضا خصائص اكثر للديناصورات. وبهذا الاكتشاف الواضح اصبح من الصعب على معارضي التطور ان ينكروا تطور الدينوصورات الى طيور.

http://www.geo.uu.nl/ngv/geonieuws/images/636a.jpg
الاحفور العاشر الجديد من Archaeopteryx وهو يحتفظ بمعظم هيكله


http://www.geo.uu.nl/ngv/geonieuws/images/636b.jpg
صورة اشعاعية بواسطة تسليط اشعة فوق البنفسجية وفيها تظهر بوضوح ان كامل هيكله العظمي باقٍ

وهذا الاحفور الجديد اعطى العلماء معلومات قيمة جديدة وذلك لان الاحفور محتفظ تقريبا بكامل شكله وعظامه لذلك نستطيع ان نرى اجزاء معينة كانت الاحافير السابقة تنقصها. بالاضافة الى الاجنحة والريش يحتفظ الاحفور بجمجمة محفوظة بشكل جيد واحسن من السابقات. والاصبع الثاني في قدميه نما (طالا) بشكل جيد وهما قابلان للانحناء وتشبهان تماما مخالب ديناصور فيلوسيرابتور Velociraptor. من خلال شكل اصابع قدم هذا الطائر البدائي Archaeopteryx يمكننا التكهن بان هذا الحيوان كان مؤهلا بصورة احسن للعيش على الارض من العيش فوق الاشجار.
هذا الاحفور تم اكتشافه في مقلع الاحجار في منطقة سولنهوفن Solnhofen (جنوب المانيا). هذا الاحفور لم يتم جلبه الى متاحف عامة, وحتى مستكشفي هذا الاحفور لحد الان اشخاص مجهولين والمكان الذي وُجد فيه في Solnhofen لا يُعرف بالضبط , وهذا الاحفور يتواجد الان في متحف (قطاع خاص) في مدينة تيرموبوليس Thermopolis في ولاية فيومنك Wyoming الامريكية. هذا المتحف يشكل جزءا من مركز فيومنك للدينوصورات Wyoming Dinosaur Center الذي تم تأسيسه من قبل بورخارد بوهل Burkhard Poh, وهو طبيب بيطري سابق غني جدا وهو كل حياته يشغله بجمع الاحافير. هذا الشخص له اتصالات واسعة مع تجّار الاحافير في العالم. وله شركة خاصة مع شركة المانية اخرى يؤجر العمال للحفر والبحث عن بقايا الدينوصورات مقابل اجر ومكافئات قيمة. علماء الاحافير في العالم يخشون من ضياع هذا الاحفور الفريد . والاحفور تم تسميته بنموذج تيرموبوليس Thermopolis model.
لكن بورخارد بوهل يسمح دائما للعلماء من كشف ودراسة ذلك الاحفور للاغراض العلمية. فقد قام اثنين من علماء الطيور الالمان بدراسة وتحليل هذا الطئر البدائي Archaeopteryx وقد قاموا بكتابة نتيجة بحوثهم وكتبوا تفاصيل عظامه وخصائصه المختلطة ما بين الطير والديناصور وهذا كان ممكنا لان الاحفور محتفظ تقريبا بهيكله العام بشكل جيد.

المصادر:
Mayr, G., Pohl, B. & Peters, D.S., 2005. A well-preserved Archaeopteryx speciment with therapod features. Science 310, p. 1483-1486.

Stokstad, E., 2005. Best Archaeopteryx fossil so far ruffles a few feathers. Science 310, p. 1418-1419.

تم الحصول على الصور بموافقة كل من Gerald Mayr / Forschungsinstitut Senckenberg, Frankfurt am Main في المانيا.


رابط الموقع الاصلي (http://www.geo.uu.nl/ngv/geonieuws/geonieuwsart.php?artikelnr=636)

[قاهر]

زميلنا الكريم ميزوبوتاميا

العالم ( أرنست هيجل ) بعد أن تم كشف تزويره يقول : ( إنني أعترف رسميًّا - حسمًا للجدال في هذه المسألة - أن عددًا قليلاً من صور الأجنة نحو ستة في المائة أو ثمانية موضوع أو مزور...)... إلى أن قال: (بعد هذا الاعتراف يجب أن أحسب نفسي مقضيًّا عليّ وهالكًا، ولكن ما يعزيني هو أن أرى بجانبي في كرسي الاتهام مئات من شركائي في الجريمة، وبينهم عدد كبير من الفلاسفة المعول عليهم في التجارب العلمية وغيرهم من علماء الأحياء - البيولوجيا - فإن كثيرًا من الصور التي توضح علم بنية الأحياء وعلم التشريح وعلم الأنسجة وعلم الأجنة المنتشرة المُعَوَّل عليها مزور مثل تزويري تمامًا لا يختلف عنه في شي )
الأمثلة كثيرة
أعطيك مثلاً أخر
إنسان بلتيدوان
كتبوا وكتبوا ولمدة 40 عاماً عن هذا الاكتشاف الذي يدعم نظرية التطور ، لقد كتب عن هذا الاكتشاف مليون رسالة دكتوراة وأقل المتشككين قال يزيد عن نصف مليون رسالة دكتوراه، وأبحاث ونظريات علمية لا تعد ولا تحصى
وفي النهاية يكتشف أنها عملية تزوير رخيصة كان يمكن أن يكتشفها أي مبتدئ وليس عالم !
وعليه لم يكن العلماء بهذا الغباء ، لكن رغبة محمومة لإثبات نظرية التطور وبأي شكل كان ، ليقولوا أن الكون ليس له خالق !
أنظر القصة
عالم المتحجرات جارلس داوصن
( أدعى عثوره على عظمة فك وجزء من جمجمة داخل حفرة في بلتداون بانجلترا ، وقدمها إلى أحد العاملين فيه وهو (سمث وود وورد Smith Woodward) والذي يعمل في المتحف البريطاني وقال أنه تم اكتشافها في عام 1908م في إحدى الحفريات في "بلتداون" قرب مدينة "سوساك".
كانت الجمجمة تبدو قديمة جدًّا، وكانت غريبة؛ فالقحف يبدو وكأنه يعود لجمجمة إنسان، أما الفك فيشبه فك قرد أورانجتون. أما الأسنان فكانت شبيهة بأسنان الإنسان. ومع أن مكان اتصال الفك مع القحف كان مكسورًا، أي لا يدري أحد عمَّا إذا كان هذا الفك يعود لهذه الجمجمة أم لا، إلا أن علماء التطور أصروا على كونه يعود إليها دون تقديم أي برهان يُعْتَدُّ به على هذا الأمر؛ لأن هذه الجمجمة كانت بالنسبة إليهم فرصة ذهبية لإعلان أنها تمثل الحلقة المفقودة بين الإنسان وبين القرد. وأطلقوا عليها اسم إنسان أو رجل بلتداون (Piltdown Man). وقال علماء التطور بأن اكتشاف هذه الجمجمة (التي قدروا أنها ترجع إلى ما قبل نصف مليون سنة) وضع حدًّا للنقاش الدائر بين علماء التطور حول: هل تطور دماغ الإنسان أولاً ثم جسده ؟ أم تطور جسده ثم تطور دماغه؟ وقالوا بأن هذه الجمجمة تبرهن أن دماغ الإنسان هو الذي تطور أولاً. وقام "سمث وود وورد" بقياس وتقدير حجم دماغ هذا المخلوق مقدرًا إياه ب ( 1070) سم3. وبعد فترة أعاد عالم آخر هو "سير آرثر كيث "حساب حجم الدماغ وأوصله إلى الحد الأدنى لدماغ الإنسان المعاصر الذي يبلغ ( 1400 – 1500) سم3.
ففي اجتماع الجيولوجيين المعقود في لندن عام 1912م أشار بعض الحاضرين إلى احتمال كون هذه القطع العظمية عائدة إلى مخلوقات عدة وليس إلى مخلوق واحد. ولكن لم يلتفت أحد إلى اعتراضهم هذا ، فهلماء نظرية التطور وجدوا في هذه الكذبة ما يؤيد خرافاتهم . وخلقوا إرهاب علمي وفكري ضد كل من يشكك بهذه الحفريات ، و خشي العلماء اعتراض هذا الموضوع !
فعندما قال عالم التشريح الألماني الشهير "فرانز ويدنريج Franz Weidenreich" ( 1873 – 1948 ) عام 1940 (بعد 28 سنة من اكتشاف هذه العظام): (يجب حذف "إنسان بلتداون" من سجل المتحجرات؛ لأنه ليس إلا عبارة عن تركيب اصطناعي بين جمجمة إنسان وفك قرد الأورانج ووضع أسنان في هذا الفك بشكل اصطناعي).
رد عليه العالم البريطاني سير آرثر كيث ( 1866 - 1955) بقسوة وقال له :
(ن عملك هذا ليس إلا طريقة للتخلص من الحقائق التي لا توافق نظرية مقبولة لديك سلفًا. أما الطريق الذي يسلكه رجال العلم فهو تطويع النظريات للحقائق، وليس التخلص من الحقائق )
مما اضطر أيضاً العالم الأمريكي هنري إزبورن (1857 – 1935) الذي تشكك في البداية من هذه العظام إلى سحب رأيه عندما زار المتحف البريطاني عام 1921م، وشاهد الجمجمة فقال مبديًا حيرته: (إن الطبيعة مليئة بالمفاجآت)، ثم وصف الاكتشاف بأنه اكتشاف في غاية الأهمية للمراحل التي عاشها الإنسان في السابق !
وتم عرضها الجمجمة في المتاحف بوصفها دليلاً قاطعاً على نشوء الإنسان ، واستمرت هذه الخدعة لمدة 40 سنة يكتب خلالها النظريات والمؤلفات العلمية حتى كتب أكثر من مليون رسالة دكتوراه وكم هائل من الأبحاث التي تدندن على صحتها .
ويأتي العلم أخيراً ليكتشف زيفهم وكذبهم وإرهابهم ضد البحث العلمي ، كل ذلك لأجل أن نظرية التطور حقيقة دامغة ، والسبب أن يقنعوا الناس أن الكون ليس له خالق !
ففي عام 1949م قام "كنيث أوكلي" من قسم السلالات البشرية في المتحف البريطاني بإجراء تجربة الفلور على هذه الجمجمة لمعرفة عمرها وكانت النتيجة أنها ليست قديمة بالدرجة المخمنة سابقًا، ثم تعاون مع "سير ولفود لي كروس كلارك" من جامعة أكسفورد و " ج. س. وينر" في عام 1953م بإجراء تجارب أكثر دقة، واستعملوا فيها أشعة أكس وتجربة النتروجين وهي تجربة تعطي نتائج أكثر دقة من تجربة الفلور.
وظهرت نتيجة هذه التجارب !
1-أن العظام جديدة تمامًا، وتعود للعصر الحالي ، فعندما وضعوا العظام في محلول حامض اختفت البقع الموجودة عليها، وأتضح أن هذه البقع لم تكن نتيجة لبقائها مدة طويلة في التراب، بل أحدثت اصطناعيًّا للإيهام بأنها قديمة.
2-عندما فحصوا الفك والأسنان بالمجهر ، رأوا أن هذه الأسنان أسنان إنسان غرست في الفك اصطناعيًّا وبردت بالمبرد للإيهام بأنها قديمة.
وفي نوفمبر عام 1953م أعلنت نتائج التجارب بشكل رسمي وكانت كما يأتي:
)إن إنسان بلتداون ليس إلا قضية تزوير وخداع تمت بمهارة ومن قبل أناس محترفين، فالجمجمة تعود إلى إنسان معاصر، أما عظام الفك فهي لقرد أورانجتون بعمر عشر سنوات. والأسنان هي أسنان إنسان غرست بشكل اصطناعي وركبت على الفك. وظهر كذلك أن العظام عوملت بمحلول ديكرومايت البوتاسيوم لإحداث آثار بقع للتمويه وإعطاء شكل تاريخي قديم له (.
وكانت هذه النتائج فضيحة علمية وأخلاقية في الأوساط العلمية. وكان السؤال المحير هو: كيف عجز هؤلاء العلماء الفطاحل عن اكتشاف هذا التزوير، وكيف استطاع شخص واحد من خداع كل هؤلاء العلماء مدة أربعين عامًا تقريبًا؟ وكيف لم يلاحظ كبار أطباء الأسنان الذين فحصوا أسنان هذه الجمجمة اكتشاف آثار البرد الواضحة والغرس الصناعي للأسنان في الفك؟
حتى قال كروس كلارك والذي كان ضمن لجنة الفحص متعجبًا:
(لقد كانت علامات المحاولة المقصودة لإظهار العظام قديمة ومتآكلة ظاهرة وواضحة إلى درجة أن الإنسان ليحتار كيف أنها لم تلاحظ حتى الآن من قبل أحد )





ما عرضته عينة بسيطة لتزييف الحقائق العلمية مما يمثل سطو على عقل الإنسان ومحاولة رخيصة من قبل ثلة يطلق عليهم علماء ولو أردت المزيد مما كشفه التاريخ الذي لا يرحم سنكتب صفحات وصفحات تمثل هذا الخزي والانحدار الرخيص من استخفافهم بعقولنا كبشر !
من وجهة نظرك
لماذا قام العلماء باختلاق أو تزوير حقائق علمية ؟
أرجو أن يكون الجواب واضح ومباشر


تقبل تقديري

[ناصر التوحيد]

انهيار نظرية التطور
هناك ظاهرة غريبة، لا نتعدى الحقيقة إن قلنا بأنها خاصة بعلماء وبأنصار نظرية التطور، وهي ظاهرة قيامهم بمحاولات تزييف وغش لخداع الناس وإيهامهم بصحة نظرية التطور، وخاصة ما تنشره مجلتهم ( نيشر - الطبيعة )
وهذه الظاهرة المتكررة تعني:

- أن هذه النظرية فقيرة من ناحية البراهين العلمية بحيث يضطر أنصارها من العلماء إلى سلوك طريق شائن وهو طريق التزوير والخداع لإثبات صحتها. ومن يقم بتدقيق هذه النظرية يراها مستندة إلى فرضيات بعيدة وإلى خيالات.

2 - أن هذه المحاولات أثبتت أن هذه النظرية خرجت من كونها نظرية علمية قابلة للإثبات أو التفنيد؛ إذ أصبحت "أيدولوجية" عند الكثير من العلماء من أنصار هذه النظرية. وهي النظرية العلمية الوحيدة التي يمكن أن تكون مستندًا للإلحاد.

تدعي النظرية أن ليس هناك إله وفي نفس الوقت تنسب الخلق للطبيعة فهي إذن تغالط نفسها، لأنها لا تستطيع إنكار عملية الخلق ولكنها تنسبها للطبيعة بالتصادف والهدف كله إنكار أن هناك إله واحد أحد خلق ودبر.
لهذا السبب نظرية التطور نظرية عقيدية قائمة على مبدأ الإلحاد و ليست علمية.
تدعي نظرية التطور أن الخلية الحية تتكوّن بمجرد توفر المواد الكيمياوية اللازمة + مرور فترة من الزمن…. ثم تخلق هكذا من نفسها بفعل الطبيعة. و خلاصة هذه الأكذوبة إنكار وجود الخالق عز و جل و نسب مهمة الخلق للطبيعة…
يقول الله عز و جل:
(((يا أيها الناس ضرب مثل فاستمعوا له إن الذين تدعون من دون الله لن يخلقوا ذبابا و لو اجتمعوا…..)))الحج73
فلو اجتمعت مواد الطبيعة من معادن و حجارة و مياه و جبال لتخلق ذبابة فلن تستطيع.

تطور العلم في القرن 20….و أثبت إستحالة وجود المخلوقات بالتصادف. فبعد التدقيق في الخلايا تحت الميكروسكوب الإلكتروني الحديث توضحت تفاصيل حياة المخلوقات المعقدة في التخطيط والمعلومات. ففي الخلية يوجد تصميم معقد بحيث لا يمكن أن يكون صدفة بل بتنسيق وتدبير فوق طاقة البشر وتصورهم، وهذا ما قاله عالم الرياضيات والفلكي المشهور الإنكليزي فريد هولي في إفادة له: "كومة من خردة الحديد أخذتها زوبعة كبيرة ثم نثرت هذه القطع وتكونت طائرة بونك 747 تصادفاً" فمثل هذه النتيجة مستحيلة فكذلك بالنسبة إلى تكوين الخلايا الحية.
وعلاوة على ذلك فإن الإنسان تقدم و صنع طائرة بونك 747 ولكن مع تقدمه هذا لم يستطع أن يقوم بصناعة خلية حية واحدة في أي مختبر علمي رغم ذكائه و قدراته فكيف للطبيعة المكونة من جمادات غير عاقلة أن تخلق خلايا معقدة و بالصدفة من غير تدبير! يا للعجب! أوليس لهم عقول يفكرون بها!

إن مثل هذا التركيب المعقد الدقيق لا يمكن أن يظهر صدفة عشوائيا للوجود فلابد له من صانع جبار له قدرة فريدة معجزة لا تقارن بشيء دبر كل هذا الترابط بنظام متناهي الدقة وهذا دليل على وجود الله الذي يملك قدرة التدبير و الخلق.

وسبب آخر يضع هذه النظرية في موقف لا تحسد عليه بطلان ادعاء تأثير آلية حركة الطبيعة على عملية التطور....حين ادعى الداروينيون مفهوم حركة النشوء والارتقاء (التطور) الآلي، أي الحركة الآلية: وهي الحركة الطبيعة. وتعتمد على فكرة أنه من كان قوياً فإنه يستطيع أن يتلاءم مع الظروف الطبيعية الموجودة فيه. ومثال على ذلك قطيع حمار الوحشي عندما يهاجمه الأسد… فالذي يستطيع أن يجري بسرعة يستطيع أن يبقى على قيد الحياة.

ولكن هذا غير صحيح،،، لأن هذه الحركة لا تُحول فيها الحمار الوحشي إلى نوع آخر، فيل مثلا!
وبطبيعة الحال لم يجدوا دليل مرئي على الحركة آلية (النشوء والارتقاء) للكائنات الحية.
وقد قال التطوري الإنكليزي المشهور بلانتوللوك كولين باترسيون معترفا: "لم يستطع أي أحد أن يولد نوع جديد من الأنواع الأخرى بواسطة حركة الآلية للطبيعة أي عن طريق التطور والارتقاء من حيوان إلى آخر".

وبما أن آلية حركة الطبيعة ليست لها تأثير في عملية التطور، قام التطوريون بمحاولة جديدة وهي إضافة مفهوم (الطفرة)، أي التغييرات الفجائية على الجينات الوراثية بسبب التأثيرات الخارجية مثل أشعة الراديوسيوم التي لها تأثير سيئ على الجينات الوراثية مسببا لها التخريب. ادعى التطوريون أن نتيجة هذا التخريب على الجينات الوراثية تسبب (التطور) للأحياء. مثلا الحيوان البري يتحول إلى سمكة الخ.
ولكن هذا الادعاء كذبته الأبحاث والحقائق العلمية.وذلك لأن جميع التأثيرات الخارجية على الأحياء جاءت مخربة لها وليست محولة لها من مخلوق إلى مخلوق آخر منظم وطبيعي!

و أما انعدام البحث العلمي يؤكد أن نظرية التطور عقيدة و ليست نظرية.... لم يقم أحد من التطوريين بالبحث لإثبات أن المخلوقات الحية جاءت تصادفا. أوليست هذه نظرية علمية؟ إذن أين الدليل العلمي على الصدفة… بما أنه من يقدم نظرية علمية لن يقبلها منه أدنى عاقل ولن تدخل مجالا علميا إلا بالإثبات العلمي!

كما أن أساس نظرية داروين بُني على أن جميع الكائنات الحية تعود إلى أصل واحد… ولكن داروين لم يذكر ما هو ذلك الأصل و لا كيف أتى بدايةً إلى الوجود!

و يبقى ظهور قيد المتحجرات في القرنين 20 و 21 كشاهد و إثبات علمي قاطع لا يترك مجالا لجدل الخائضين وضع حدا لكذب التطوريين وبذلك تكون الأبحاث العلمية المتقدمة قد أعلنت سقوط نظرية دارفين علميا! ودحرتها كما تُدحر الشياطين.

نظرية التطور تقول بأن الأحياء عندما تطورت من شكلها البدائي إلى أن وصلت إلى شكلها الحالي مرت بمرحلة التطور الوسطية أي (نصفها سمك ونصفها الآخر طير أو نصفها من الزواحف ونصفها الآخر من الثدييات،، و نصف قرد و نصف إنسان و تدرج حتى أصبح إنسان كامل و هكذا……) فمثل هذه المراحل الوسطية لم يعثر على متحجراتها.
إذن لو عاشت الأحياء مثل هذه المرحلة فلابد أن يكون هناك الملايين منها ويجب أن يكون لها متحجرات موجودة. لم (ولن) يعثر على شيء كهذا البتة.
وليس هذا فحسب بل عثرت على متحجرات في عصور كانت تؤكد نظرية التطور أن الكائنات الحية كانت آنذاك في مراحلها الأولى أو في مرحلة تطور وسطية و لكن تلك المتحجرات كانت تمثل المخلوقات تماما كما هي عليه الآن….. مثال على ذلك: ظهور متحجرات لإنسان في عصور كان يجب أن يكون فيها قردا حسب نظرية التطور لكن هذه المتحجرات كانت لإنسان كما هو عليه الآن بالضبط! وما هذا المثال سوى عينة من جميع المتحجرات التي لا تثبت إلا بطلان نظرية التطور.

ورغم أن أبحاثا جرت في القرن 19 لتجد متحجرات تثبت مراحل التطور إلا أن النتيجة النهائية و القطعية أن المتحجرات أثبتت أن كل المخلوقات كانت مثل ما هي عليه الآن و لم تمر بأية مراحل تطور و لا تغير على الإطلاق.

العلم لا يعتمد نظرية تتكون من مجرد افتراضات و ساؤلات وتخيلات شخصية فقط وإلا لوضع كل من هب ودب نظرية! فالعلم يطالب بالبحث العلمي والإثباتات… و هذا بالضبط ما يدعو للدهشة ويضعنا أمام تساؤل واحد، ما الذي يجعل تلك الخرافة نظرية علمية؟!

وكل الجهود الكبيرة التي بذلت على هذا السيناريو! لم تحم النظرية من الفشل منذ بدايتها وثم سقوطها وانهيارها في النهاية أمام العلم نفسه بسبب1-الخلل العلمي الواضح و الكبير في نظرية داروين،،،، 2-و إثباتات البحث التي لحقت ظهورها و أعلنت نهايتها علميا!

قال عالم المتحجرات الإنكليزي و.دارك، (بالرغم من كونه من التطوريين) في اعتراف له: "مشكلتنا هي عندما قمنا بتدقيق المتحجرات واجهتنا هذه الحقيقة في الأنواع أو في مستوى الأصناف أنه ليس هناك تطور عن طريق مرحلة مرحلة. بل وجدنا أن الأحياء ظهرت إلى الوجود فجأةً وفي آن واحد وعلى شكل مجموعات. فبعد جميع الحفريات والأبحاث جاءت النتيجة على عكس توقع التطوريين".

هذا الإصرار الغريب على بقاء نظرية التطور رغم كل الأسباب و لإثباتات العلمية التي أسقطتها وأعلنت نهايتها ووضعت مؤيدينها في موقف لا يحسدون عليه، يثبت أنها مجرد مؤامرة، وأنها لم ولن تكن في يوم من الأيام علمية، لم تكن سوى جزء من عقيدة العلمانية اللادينية. و مازالوا يدافعون عنها ليس لشيء إلا لأنها عقيدتهم ولأنهم لا يريدون قبول ولا الاعتراف بوجود الله وأنه خالق كل شيء بتدبير… يصرون ويستكبرون رغم كل آية يرونها،، اشتروا الحياة الدنيا بالآخرة….. واستبدلوا الإيمان بالكفر والإنكار. والحقيقة واضحة جدا فالكائنات الحية والسماء والأرض كلها قد خلقت من قبل خالق واحد أوجد كل شيء من العدم و نظم علاقة مخلوقاته بين بعضها حتى أصبح كل ما في الكون متآلف معا غير متضارب حتى يكوّن نظاما كونيا مترابطا ومتناهي الدقة.

منقول

[عبد الواحد]

زميلي ميزوبوتاميا, تقول

التغيير mutation لا تحدث فجئة بل يستغرق ملايين السنين ويحصل بشكل تدريجي كما في حالة الانسان, لذلك الطفرات التشوهية الفجائية التي تتحدث انت عنها هي بعيدة كل البعد عن التغيير التدريجي المقصود, لزيادة المعلومات سوف اقوم في مداخلتي القادمة ترجمة لمقالة لبروفيسور مختص في هذا المجال.

الطفرات عند التطوريين هي الفرضية القائلة بأن تغير - شفرات جينات الاحياء - ينتج مصادفة.

اما التطور التدريجي دون مصادفة, فالتطوريين انفسهم يعترفون ان عمر الحياة على الارض ليست كافية لتحول الخلية الى كل هذه الاحياء دون صدف متراكمة. وهذا محال لذلك خانك كلامك وقلت (التغيير التدريجي المقصود) المقصود ؟ قصْد من؟
واليك هذا الرد
http://www.55a.net/firas/arabic/index.php?page=show_det&id=927&select_page=13
وكانت الضربة القاصمة للداروينية مع اكتشاف توريث صفات Traits كل نوع بما يحفظ خصائصه, وفي محاولة يائسة افترضت عام 1941 الطفرة Mutation ضمن النظرية التركيبية الحديثة للتطور The Modern Synthetic Evolution Theory, وسميت فرضية التطور البطيء التدريجي نتيجة تراكم تغييرات جينية باسم "الدارونية الجديدة New Darwinism", ولكن ثبت أن الطفرة لم تأت بكائن جديد وإنما بمسخ عقيم إذا لم تكتف بتخريب وظائف الجينات في الحامض النووي الذي يحفظ الصفات, وقد باءت كل المحاولات بفشل ذريع حتى في الإتيان بميزة نافعة واحدة جديدة, فأُدخلت الطفرات على ذبابة الفاكهةDrosophila# جيلاً بعد جيل لأكثر من خمسين سنة فلم ينتج سوى التشوهات ولم تخرج ذبابة واحدة قط بصفة واحدة جديدة محمودة، وأما نتيجة إحداث الطفرات على الإنسان فالمثال الحي ما حدث للسكان الأبرياء في هيروشيما وناجازاكي عام 1945 حيث لم يكتسب ناج بعد إلقاء القنبلتين النوويتين أي صفة وراثية محمودة سوى التشوهات التي طالت الأجنة في بطون الأمهات وإصابة مختلف الأعمار بالسرطان, وفوق ذلك لم يعثر على أي من الأشكال الانتقالية التي من المفترض أن تدعم التطور التدريجي, وكشف التشريح المقارن كذلك أن الأنواع التي يفترض أنها تطورت بعضها من بعض تتسم بسمات تشريحية بعيدة الاختلاف مما يستبعد الانتقال التدريجي, ولذا استبدل بفرضية التطور بقفزات كبيرة متفرقة في بداية السبعينيات.
فاقترح بعضهم على سبيل المثال أن أول طائر خرج من بيضة إحدى الزواحف كطفرة هائلة؛ أي نتيجة صدفة ضخمة حدثت في التركيب الجيني, ولكن الطفرات لا تؤدي سوى إلى تلف المعلومات الوراثية ومن ثم فإن الطفرات الكبيرة لن ينتج عنها إلا تلفيات كبيرة، ولكن هل نشأت الحياة ذاتها كطفرة فجائية كبيرة! وهل نشأ الكون ذاته كذلك كطفرة ضخمة!, ومضمون الداروينية الجديدة تراكم طفرات عشوائية في التركيب الجيني تدريجيا أو فجائيا ويتم انتقاء سمات أنفع بآلية الانتقاء الطبيعي كأساس للتطور!, ولكنها بوجهيها كالدارونية القديمة تماما لم تكن نظرية علمية أبداً بل كانت مبدأ فلسفي يروج للإلحاد بخفاء حذر, ولو صح الانتقال التدريجي أو الفجائي في نشأة الأنواع فلن يكون ذلك مصادفة بل كعمليات خلق موجهة بوعي.

[ميزوبوتاميا]

بما ان الزميل ميزو يؤمن بنظرية التطور ايمانا أعمى فاتمنى ان يجيب عن هذه الأسئلة :

بماذا تفسر الفرق الشاسع جدا بين اذكى الحيوانات و الانسان في الذكاء؟

لماذا الانسان فقط هو من يقدر على النطق و استخدام الأدوات و صناعة الحضارات

لماذا لا نجد أي حلقات وصل بين الانسان والحيوان؟
و لماذا لا يوجد اي اختلاف بيولوجي تشريحي بين الناس عكس معظم الحيوانات؟

انا لا أؤمن بنظرية التطور بشكل اعمى والدليل هو كتابتي لنقاط الضعف النظرية وبشكل واضح والاحرى بك ان تسمي المتدينين بنهم يؤمنون بالاديان بشكل اعمى رغم الهفوات الكبيرة يسمّونها شبهات ويبحثون لها عن تبريرات لا تسمن ولا تغني عن جوع وهذه دائما حالكم.
لقد نما حجم مخ الانسان الانتقالي (له صفات بين الانسان والقردة) بشكل تدريجي وبشكل ملحوظ منذ مايقرب عن 4 ملايين من السنين. والاحافير المكتشفة تثبت ذلك وذكاء الانسان الحالي يأتي نتيجة تطور دماغ الانسان خلال التطور, تزايد حجم دماغ الانسان الانتقالي واضح من خلال الاحافير المكتشفة.

واستخدام الالات والادوات والحضارة هي نتائج تطور دماغ الانسان الذي اصبح تدريجيا اذكى.


و لماذا لا يوجد اي اختلاف بيولوجي تشريحي بين الناس عكس معظم الحيوانات؟
وهل الحيوانات صنف واحد حتى يتشابهون بيولوجيا !!!
هل يُعقل مثلا ان تتشابه الثعبان مع الارنب بيولوجيا


هناك الكثير من المتدينين يعتقدون ان نظرية التطور تقول ان الشامبانزي واورانجوتان هم من اجداد الانسان الحالي , وهذا خطأ لان نظرية التطور لا تقول ذلك بل يقول ان للانسان والشامبانزي جدّ مشترك وهذا ما يؤكده الحمض النووي, اذ ان 94% من DNA للشامبانزي مطابق ل DNA للانسان فهل هذه صدفة ولو انكم لا تؤمنون بالصدف, وكيف عرف داروين ذلك ونحن نعلم ان في زمن داروين لم يكن DNA مكتشفا بعد.

ماذا تقولون عن الزائدة الدودية في الانسان التي هي من مخلفات التطور ولا فائدة لها.

هناك حيوانات يقوم بصنع الفيتامين C في جسمها اي ان لها معملها الخاص داخل اجسامها, لان تلك الحيوانات لها جينات خاصة لتلك العملية . ونفس هذه الجينات موجودة في جسم الانسان, ولكن لماذا لا يستطيع الانسان صنع ذلك الفيتامين في جسمه اذاً؟ الجواب لان لان الجينات الموجودة معطلة Off وهذا يعني ان الانسان في بعض مراحله النتقالية كان يستطيع صنع الفيتامين في جسمه, والان مالحكمة ان يخلق الخالق تلك الجينات في جسمنا لصنع الفيتامين ويجعلها معطلة Off ؟ !!!

[ميزوبوتاميا]

نرى ان شطحات الملاحدة قد فاقت الحد والتصور ..
فحسب ما سمعته من اقوال هذه النظريات التطورية عن اصل الانسان ما يلي :
1- اصله قرد
2- اصله جرثومة
3- اصله جحش
!!!!!
لا يهمهم .. ماذا كان اصله ..
المهم عندهم ان لا يكون اصله انسان , وخاصة ان لا يكون اصله انسان خلقه اله خالق !!!!!!
فواعجبي من هكذا جهل .. ويقولون لك ..هذا علم !!!!!!!!

زميلي العزيز ناصر التوحيد

ارجوك ان تقرأ نظرية التطور وتنقيحاتها من مصادر علمية مستقلة وليس من كتب النقد السلبي التي لا تذكر ولا نقطة ايجابية وتقوم بحجب الكثير من الحقائق عن الناس.
وسبق وقلت ان التطور لا يمانع في وجود الآه وعندما يعارض التطور بعض النصوص الدينية فهذه مشكلة الاديان ومؤلّفي تلك الكتب.

[ميزوبوتاميا]

الزميل العزيز ميزوبوتاميا :emrose:

بصراحة أشفق عليك من هذه الردود المفرطة في الطول ..
كل هذا لتثبت لنا (أو لنفسك) أن الإنسان ليس مخلوقا من قبل الله ؟!!

يا عزيزي لا تفني سنوات عمرك .. فليس للملحد إلا سنوات عمره .. و ابحث عن المتعة بسرعة قبل أن تموت فتضيع فرصتك الأخيرة. و لا تضيع وقتك مع الدهماء و العوام من أمثالنا .. فنحن لا نرقى لمستوى علمك :39: و لن نستطيع أن نتخيل معك المعجزة الداروينية التي حولت السمك البلطي إلى أبو قردان!!! :wallbash:

زميلي العزيز مسلم
الاولى ان تسأل نفسك مرة هي العلاقة بين نتانة الطين الاسود ومكونات الخلية؟!!
انظر الى القرآن ماذا يقول

{ ولقد خلقنا الإنسان من صلصال من حمإ مسنون } الحجر/26 .
التفاسير

حمأ : الـحَمْأَةُ ، والـحَمَأُ : الطين الأَسود الـمُنتن ؛ وفـي التنزيل : { من حَمَإٍ مسنون } .
وقال في " لسان العرب " ( 13 / 227 ) :
الـمَسْنون : الـمُنْتِن ، وقوله تعالـى { مِن حَمَإٍ مَسْنُونٍ } : قال أَبو عمرو : أَي متغير منتن؛ وقال أَبو الهيثم : سُنَّ الـماءُ فهو مَسْنُون أَي : تغيَّر .
وحيث أن هذا الطين كان مخلوطاً بالرمل : فهذا هو الصلصال .

[ميزوبوتاميا]

إقتباس:
المذيع
اذا كمصمّم فانّك لا تصمّم مثل هذا النظام غير الكفوء والمليء بالمخاطر؟

بروفيسور بورست
صحيح وانك اذا صمّمته فلا تصمّمه بهذا الاسلوب غير الكفوء.

سؤال للبروفيسور الموقر .. طالما أنه يمتلك هذه العقلية الفذة .. لماذا لا يقوم بتصميم ذبابة من باب إفحام الخصوم .. و سنكون أول المصفقين إن شاء الله.

زميلي العزيز مسلم
يا سلام على بساطتك البوفيسور يقول ان عين الذبابة احسن وافضل واعقد من عين الانسان وان تقول للرجل ان يصمم الذبابة باكملها!!

وقول القرآن

لَقَدْ خَلَقْنَا الإِنسَانَ فِي أَحْسَنِ تَقْوِيمٍ (4)

فأنظر الى الاخطاء التي ذكرها البروفيسور ومناقضتها مع في احسن تقويم

[الحمد لله]

انا لا أؤمن بنظرية التطور بشكل اعمى والدليل هو كتابتي لنقاط الضعف النظرية وبشكل واضح والاحرى بك ان تسمي المتدينين بنهم يؤمنون بالاديان بشكل اعمى رغم الهفوات الكبيرة يسمّونها شبهات ويبحثون لها عن تبريرات لا تسمن ولا تغني عن جوع وهذه دائما حالكم.

نحن كمسلمين نؤمن بنبوة الرسول صلى الله عليه و سلم و عليه فاننا نسلم بكل ما جاء به .. ام انك تطلب مننا أن نؤمن ببعض الكتاب و نكفر ببعض؟
لقد قمت باستعراض بعض شبهاتك الساذجة و قمنا بالرد عليها .. و لا اعرف لماذا تجاهلت ردي عليك في موضوع سيدنا يوسف عليه السلام


لقد نما حجم مخ الانسان الانتقالي (له صفات بين الانسان والقردة) بشكل تدريجي وبشكل ملحوظ منذ مايقرب عن 4 ملايين من السنين. والاحافير المكتشفة تثبت ذلك وذكاء الانسان الحالي يأتي نتيجة تطور دماغ الانسان خلال التطور, تزايد حجم دماغ الانسان الانتقالي واضح من خلال الاحافير المكتشفة.

لم تجب على السؤال؟ لماذا الانسان فقط هو الذي تطور عقله بهذا المقدار الهائل دونا عن باقي مخلوقات الله .. لماذا لانجد أي مخلوق على ظهر الأارض يعادل ذكاؤه 1% من ذكاء الانسان
لو انجحت في تعليم قرد ان يحل العملية الحسابية 1+1=2 عندها فقط ساوافق على وجهة نظرك


واستخدام الالات والادوات والحضارة هي نتائج تطور دماغ الانسان الذي اصبح تدريجيا اذكى.
لو ان الأامر تدريجي كما تقول لوجدنا تدرج أيضا في الذكاء و القدرة على صناعة الحضارة بين الكائنات المختلفة و الانسان
لكن هذا التدرج غير موجود

الانسان منذ مئات الأعوام فقط كان لايزال يتنقل على ظهور الحيوانات و في خلال هذه الفترة القصيرة نسبيا بالقياس الى عمر الكائنات الحية وصل الى المريخ
لكن القرود تعيش على ظهر الارض منذ ملايين السنيين و هي كما هي لم تتغير .. تعيش لتأكل و تاكل لتعيش
أيضا لفت النظر الى مسألة استخدام الأدوات و لا يوجد حيوان واحد على ظهر الارض يستطيع استخدام الادوات .. ربما تحتاج لأعوام طويلة لتعلم القرد ان يربط مسمار على سبيل المثال و و في النهاية ستفشل



وهل الحيوانات صنف واحد حتى يتشابهون بيولوجيا !!!
هل يُعقل مثلا ان تتشابه الثعبان مع الارنب بيولوجيا

يا عزيزي انظر الى اي حيوان من الحيوانات الموجودة على الأرض
الكلب مثلا منه انواع لا حصر لها منها ما يدخل في كوب و منها ما هو في حجم الأسد

و كذلك عالم الطيور و الاسماك و النباتات و الحشرات
الا الانسان فهو الاستثناء الوحيد

البشر كلهم بلا استثناء متماثلون تماما تشريحيا و بيولوجيا و لا يختلفون الا في نسبة افراز الميلانين في الجلد و فروقات أخرى بسيطة كالطول و الوزن



هناك الكثير من المتدينين يعتقدون ان نظرية التطور تقول ان الشامبانزي واورانجوتان هم من اجداد الانسان الحالي , وهذا خطأ لان نظرية التطور لا تقول ذلك بل يقول ان للانسان والشامبانزي جدّ مشترك وهذا ما يؤكده الحمض النووي, اذ ان 94% من DNA للشامبانزي مطابق ل DNA للانسان فهل هذه صدفة ولو انكم لا تؤمنون بالصدف, وكيف عرف داروين ذلك ونحن نعلم ان في زمن داروين لم يكن DNA مكتشفا بعد.

الله تعالى لم يميز البشر عن باقي المخلوقات بجسمه و لا حجمه
و انما كان تكريم الله تعالى للانسان و تفضيله عن باقي المخلوقات بالعقل والعقل فقط

الانسان لا يملك قوة عضلات الاسد و لا حدة نظر الصقر و لا حجم الفيل و لا عمر السلحفاة .. و لكن بالعقل وحده ساد الانسان الأرض ثم وصل الى الكواكب الاخرى


ماذا تقولون عن الزائدة الدودية في الانسان التي هي من مخلفات التطور ولا فائدة لها.

هناك حيوانات يقوم بصنع الفيتامين C في جسمها اي ان لها معملها الخاص داخل اجسامها, لان تلك الحيوانات لها جينات خاصة لتلك العملية . ونفس هذه الجينات موجودة في جسم الانسان, ولكن لماذا لا يستطيع الانسان صنع ذلك الفيتامين في جسمه اذاً؟ الجواب لان لان الجينات الموجودة معطلة Off وهذا يعني ان الانسان في بعض مراحله النتقالية كان يستطيع صنع الفيتامين في جسمه, والان مالحكمة ان يخلق الخالق تلك الجينات في جسمنا لصنع الفيتامين ويجعلها معطلة Off ؟ !!!

ليس هناك مشكلة من ان يكون الانسان قد طرأ عليه بعض التغيرات الجسدية على مدار مئات السنين .. و نحن كمسلمين ليس ليدنا مشكلة في الايمان بذلك .. فعمر سيدنا نوح عليه السلام على سبيل المثال كان أكثر من ألف عام و هو أمر مستحيل حاليا

و لكننا نؤمن أن الله تعالى قد خلق الانسان كأنسان و ليس كائن آخر

اما بخصوص ما تفضلت به من معلومات فالاجابة بسيطة : الم يكن الله قادرا على ان يخلق الانسان بهيئة تختلف اختلافا جذريا عن أي مخلوق آخر سواء داخليا أو خارجيا؟

طبعا كان قادرا على ذلك و لكن هل تكون عندها أي قيمة للايمان بالغيب؟
أَفَمَن كَانَ مُؤْمِناً كَمَن كَانَ فَاسِقاً لَّا يَسْتَوُونَ

[ميزوبوتاميا]

تابع لما سبق ..
ملحق واستدراك :
وبعد اطلاعي على مقال للاخ الفاضل elserdap , وجدته يضيف اصول اخرى مدعاة عن اصل الانسان , ساضيفها هنا طبعا

سبق ان قلنا اقوال هذه النظريات التطورية عن اصل الانسان ما يلي :
1- اصله قرد
2- اصله جرثومة
3- اصله جحش

4- أصل الثدييـات هو الزواحف .
( والانسان طبعا من الثديات , ام ان هؤلاء الجاهلون سيقول بغير هذه الحقيقة )
5- أصل الحيتـان هو الثدييات
( هذه مهزلة علمية بالفعل !!!!!! )
6- الحشرات ظهرت فجأة !!!
7- { بما أنه } إذا وضعنا حفنة من الحبوب على قطعة قماش بالٍ, وعند الانتظار قليلاً تبدأ الفئران بالظهور , فالدود يظهر فجأة في اللحم المتروك , { والنمل يظهر فجأة في السكر المكبوب } , { إذن } الحشرات ظهرت فجأة .
{{ وكانت المشكلة والورطة }} بعد اكتشاف أن الحشرات هي التي تنقل يرقـات الدود إلى اللحم وقع هؤلاء المخـابيل في حرج بالـغ وإلى اليوم يعتبرون أن الحشرات ظهرت فجـاة فلا يجدون كائن حي يربطونه بها في سلم التطور الأهبـل

وها هو الرابط لمن يريد ان يضحك مع العقلاء على دارون .

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=5608


زميلي العزيز ناصر التوحيد

بالنسبة للزميل سرداب فهذا الشخص غريب جدا يكتب عن العلم على حدّ قوله وكلامه مليء بالاستهزاء والرؤوس الضاحكة واسلوب هههههههههههههههههههه بالاضافة الى استهتاره بالشخص المقابل وباسلوب مقزز, وهو لا يعرف حتى الان لماذا يستعمل كافة الوان قوس القزح في كتاباته ويزركشها ..............
لذل انا غير مستعد لمحاورة او مناقشة هذا الرجل وعندي خبرة معه في المنتديات الاخرى.


سبق ان قلنا اقوال هذه النظريات التطورية عن اصل الانسان ما يلي :
1- اصله قرد
2- اصله جرثومة
3- اصله جحش

اولا الانسان وجميع الكائنات الاخرى يرجع الى كائنا وحيدة الخلية (التي تتطورت بعدها الى متععدة الخلايا وهكذا )

نوع من القرد المنقرض هو الجد المشترك للانسان والشامبازي مثلا.

ومسألة الجحش هذه من استهزاءات زميلك الغريب الاطوار سرداب, وليس هناك شيء كهذا في التطور.



4- أصل الثدييـات هو الزواحف .
( والانسان طبعا من الثديات , ام ان هؤلاء الجاهلون سيقول بغير هذه الحقيقة )

وما المانع في ذلك



5- أصل الحيتـان هو الثدييات
( هذه مهزلة علمية بالفعل !!!!!! )

يا سلام على الاسنتاج!! يا عزيزي الحيتان من الثديات وهو من ذوات الدم الحار وهو مايزال يتنفس من خلال الرئة وليس الخياشيم كما في الاسماك (هل هذه صدفة) ويتنفس خلال فتحة واحدة فوق رأسها وعندما يستمد الاوكسجين اللازم من الهواء خلال فتحة التي ذكرتها يقوم بالغطس و لغرض البحث عن الاكل (الاسماك), وسلسلة تطور الحيتان معروفة وسأقوم قريبا بذكر ذلك بشيء من التفصيل.

http://www.geocities.com/avanmarrewijk/Pakicetus.jpg

http://www.geocities.com/avanmarrewijk/Ambuloc.jpg

http://www.geocities.com/avanmarrewijk/treewhales.gif


6- الحشرات ظهرت فجأة !!!

اين مصدرك العلمي الذي يثبت ان الحشرات جميع ظهروا فجأة


-
{ بما أنه } إذا وضعنا حفنة من الحبوب على قطعة قماش بالٍ, وعند الانتظار قليلاً تبدأ الفئران بالظهور , فالدود يظهر فجأة في اللحم المتروك , { والنمل يظهر فجأة في السكر المكبوب } , { إذن } الحشرات ظهرت فجأة .
{{ وكانت المشكلة والورطة }} بعد اكتشاف أن الحشرات هي التي تنقل يرقـات الدود إلى اللحم وقع هؤلاء المخـابيل في حرج بالـغ وإلى اليوم يعتبرون أن الحشرات ظهرت فجـاة فلا يجدون كائن حي يربطونه بها في سلم التطور الأهبـل

وهل يستخدم العلماء مثل هذه التجارب لبحث تطورها ام يتم البحث في الاحافير

[ميزوبوتاميا]

زميلنا الكريم ميزوبوتاميا

العالم ( أرنست هيجل ) بعد أن تم كشف تزويره يقول : ( إنني أعترف رسميًّا - حسمًا للجدال في هذه المسألة - أن عددًا قليلاً من صور الأجنة نحو ستة في المائة أو ثمانية موضوع أو مزور...)... إلى أن قال: (بعد هذا الاعتراف يجب أن أحسب نفسي مقضيًّا عليّ وهالكًا، ولكن ما يعزيني هو أن أرى بجانبي في كرسي الاتهام مئات من شركائي في الجريمة، وبينهم عدد كبير من الفلاسفة المعول عليهم في التجارب العلمية وغيرهم من علماء الأحياء - البيولوجيا - فإن كثيرًا من الصور التي توضح علم بنية الأحياء وعلم التشريح وعلم الأنسجة وعلم الأجنة المنتشرة المُعَوَّل عليها مزور مثل تزويري تمامًا لا يختلف عنه في شي )
الأمثلة كثيرة
أعطيك مثلاً أخر
إنسان بلتيدوان
كتبوا وكتبوا ولمدة 40 عاماً عن هذا الاكتشاف الذي يدعم نظرية التطور ، لقد كتب عن هذا الاكتشاف مليون رسالة دكتوراة وأقل المتشككين قال يزيد عن نصف مليون رسالة دكتوراه، وأبحاث ونظريات علمية لا تعد ولا تحصى
وفي النهاية يكتشف أنها عملية تزوير رخيصة كان يمكن أن يكتشفها أي مبتدئ وليس عالم !
وعليه لم يكن العلماء بهذا الغباء ، لكن رغبة محمومة لإثبات نظرية التطور وبأي شكل كان ، ليقولوا أن الكون ليس له خالق !
أنظر القصة
عالم المتحجرات جارلس داوصن
( أدعى عثوره على عظمة فك وجزء من جمجمة داخل حفرة في بلتداون بانجلترا ، وقدمها إلى أحد العاملين فيه وهو (سمث وود وورد Smith Woodward) والذي يعمل في المتحف البريطاني وقال أنه تم اكتشافها في عام 1908م في إحدى الحفريات في "بلتداون" قرب مدينة "سوساك".
كانت الجمجمة تبدو قديمة جدًّا، وكانت غريبة؛ فالقحف يبدو وكأنه يعود لجمجمة إنسان، أما الفك فيشبه فك قرد أورانجتون. أما الأسنان فكانت شبيهة بأسنان الإنسان. ومع أن مكان اتصال الفك مع القحف كان مكسورًا، أي لا يدري أحد عمَّا إذا كان هذا الفك يعود لهذه الجمجمة أم لا، إلا أن علماء التطور أصروا على كونه يعود إليها دون تقديم أي برهان يُعْتَدُّ به على هذا الأمر؛ لأن هذه الجمجمة كانت بالنسبة إليهم فرصة ذهبية لإعلان أنها تمثل الحلقة المفقودة بين الإنسان وبين القرد. وأطلقوا عليها اسم إنسان أو رجل بلتداون (Piltdown Man). وقال علماء التطور بأن اكتشاف هذه الجمجمة (التي قدروا أنها ترجع إلى ما قبل نصف مليون سنة) وضع حدًّا للنقاش الدائر بين علماء التطور حول: هل تطور دماغ الإنسان أولاً ثم جسده ؟ أم تطور جسده ثم تطور دماغه؟ وقالوا بأن هذه الجمجمة تبرهن أن دماغ الإنسان هو الذي تطور أولاً. وقام "سمث وود وورد" بقياس وتقدير حجم دماغ هذا المخلوق مقدرًا إياه ب ( 1070) سم3. وبعد فترة أعاد عالم آخر هو "سير آرثر كيث "حساب حجم الدماغ وأوصله إلى الحد الأدنى لدماغ الإنسان المعاصر الذي يبلغ ( 1400 – 1500) سم3.
ففي اجتماع الجيولوجيين المعقود في لندن عام 1912م أشار بعض الحاضرين إلى احتمال كون هذه القطع العظمية عائدة إلى مخلوقات عدة وليس إلى مخلوق واحد. ولكن لم يلتفت أحد إلى اعتراضهم هذا ، فهلماء نظرية التطور وجدوا في هذه الكذبة ما يؤيد خرافاتهم . وخلقوا إرهاب علمي وفكري ضد كل من يشكك بهذه الحفريات ، و خشي العلماء اعتراض هذا الموضوع !
فعندما قال عالم التشريح الألماني الشهير "فرانز ويدنريج Franz Weidenreich" ( 1873 – 1948 ) عام 1940 (بعد 28 سنة من اكتشاف هذه العظام): (يجب حذف "إنسان بلتداون" من سجل المتحجرات؛ لأنه ليس إلا عبارة عن تركيب اصطناعي بين جمجمة إنسان وفك قرد الأورانج ووضع أسنان في هذا الفك بشكل اصطناعي).
رد عليه العالم البريطاني سير آرثر كيث ( 1866 - 1955) بقسوة وقال له :
(ن عملك هذا ليس إلا طريقة للتخلص من الحقائق التي لا توافق نظرية مقبولة لديك سلفًا. أما الطريق الذي يسلكه رجال العلم فهو تطويع النظريات للحقائق، وليس التخلص من الحقائق )
مما اضطر أيضاً العالم الأمريكي هنري إزبورن (1857 – 1935) الذي تشكك في البداية من هذه العظام إلى سحب رأيه عندما زار المتحف البريطاني عام 1921م، وشاهد الجمجمة فقال مبديًا حيرته: (إن الطبيعة مليئة بالمفاجآت)، ثم وصف الاكتشاف بأنه اكتشاف في غاية الأهمية للمراحل التي عاشها الإنسان في السابق !
وتم عرضها الجمجمة في المتاحف بوصفها دليلاً قاطعاً على نشوء الإنسان ، واستمرت هذه الخدعة لمدة 40 سنة يكتب خلالها النظريات والمؤلفات العلمية حتى كتب أكثر من مليون رسالة دكتوراه وكم هائل من الأبحاث التي تدندن على صحتها .
ويأتي العلم أخيراً ليكتشف زيفهم وكذبهم وإرهابهم ضد البحث العلمي ، كل ذلك لأجل أن نظرية التطور حقيقة دامغة ، والسبب أن يقنعوا الناس أن الكون ليس له خالق !
ففي عام 1949م قام "كنيث أوكلي" من قسم السلالات البشرية في المتحف البريطاني بإجراء تجربة الفلور على هذه الجمجمة لمعرفة عمرها وكانت النتيجة أنها ليست قديمة بالدرجة المخمنة سابقًا، ثم تعاون مع "سير ولفود لي كروس كلارك" من جامعة أكسفورد و " ج. س. وينر" في عام 1953م بإجراء تجارب أكثر دقة، واستعملوا فيها أشعة أكس وتجربة النتروجين وهي تجربة تعطي نتائج أكثر دقة من تجربة الفلور.
وظهرت نتيجة هذه التجارب !
1-أن العظام جديدة تمامًا، وتعود للعصر الحالي ، فعندما وضعوا العظام في محلول حامض اختفت البقع الموجودة عليها، وأتضح أن هذه البقع لم تكن نتيجة لبقائها مدة طويلة في التراب، بل أحدثت اصطناعيًّا للإيهام بأنها قديمة.
2-عندما فحصوا الفك والأسنان بالمجهر ، رأوا أن هذه الأسنان أسنان إنسان غرست في الفك اصطناعيًّا وبردت بالمبرد للإيهام بأنها قديمة.
وفي نوفمبر عام 1953م أعلنت نتائج التجارب بشكل رسمي وكانت كما يأتي:
)إن إنسان بلتداون ليس إلا قضية تزوير وخداع تمت بمهارة ومن قبل أناس محترفين، فالجمجمة تعود إلى إنسان معاصر، أما عظام الفك فهي لقرد أورانجتون بعمر عشر سنوات. والأسنان هي أسنان إنسان غرست بشكل اصطناعي وركبت على الفك. وظهر كذلك أن العظام عوملت بمحلول ديكرومايت البوتاسيوم لإحداث آثار بقع للتمويه وإعطاء شكل تاريخي قديم له (.
وكانت هذه النتائج فضيحة علمية وأخلاقية في الأوساط العلمية. وكان السؤال المحير هو: كيف عجز هؤلاء العلماء الفطاحل عن اكتشاف هذا التزوير، وكيف استطاع شخص واحد من خداع كل هؤلاء العلماء مدة أربعين عامًا تقريبًا؟ وكيف لم يلاحظ كبار أطباء الأسنان الذين فحصوا أسنان هذه الجمجمة اكتشاف آثار البرد الواضحة والغرس الصناعي للأسنان في الفك؟
حتى قال كروس كلارك والذي كان ضمن لجنة الفحص متعجبًا:
(لقد كانت علامات المحاولة المقصودة لإظهار العظام قديمة ومتآكلة ظاهرة وواضحة إلى درجة أن الإنسان ليحتار كيف أنها لم تلاحظ حتى الآن من قبل أحد )





ما عرضته عينة بسيطة لتزييف الحقائق العلمية مما يمثل سطو على عقل الإنسان ومحاولة رخيصة من قبل ثلة يطلق عليهم علماء ولو أردت المزيد مما كشفه التاريخ الذي لا يرحم سنكتب صفحات وصفحات تمثل هذا الخزي والانحدار الرخيص من استخفافهم بعقولنا كبشر !
من وجهة نظرك
لماذا قام العلماء باختلاق أو تزوير حقائق علمية ؟
أرجو أن يكون الجواب واضح ومباشر


تقبل تقديري


زميلي العزيز قاهر

لو فرضت ان كلامك صحيح وان هناك اشخاص قاموا بتزييف اشياء لاغراض بعيدة كل البعد عن المنهج العلمي الذي يعتمد على المصداقية والشفافية. ان هذه الاشخاص لا يمكن تسميتهم بالعلماء لان العالم الحقيقي لا يزيف المعلومات ولا يخبأ المعلومات لأيّ غرض كان. وهذه الاشياء تحصل بين الفينة والاخرى لاسباب شخصية مثلما فعلها بعض ما يسمون بالعلماء في كوريا الجنوبية قبل اشهر من الان والقضية او الفضيحة معروفة. ولكن هل يحق لنا ان نقذف العلم جانبا ونكفر بكل العلم ولا نعمل شيئا ونقول سبحان الله الذي حوّل نتانة الطين الاسود الى الخلية ومكوناتها!!

هل تستطيع انت ان تكفر بكافة الاحاديث النبوية لان هناك آلآف الاحاديث الكاذبة والضعيفة, هل تنكر ان هناك احاديث صحيحة عن محمد. واذا كان الناس كذبوا على نبيهم فلماذا اذا لا يقومون بالكذب على اشياء اخرى.

بالمناسبة هذا الكلام قرأته سابقا في مواقع اسلامية اخرى

[ميزوبوتاميا]

تأريخ النشر 03 كانون الاول 2004

يهوه (الله) لم يخلق الانف والعين
سمكة و دودة بحرية توجهان ضربة الى الخالق

كان الاسبوع الحالي من الاسابيع السيئة للخالق. اثنان من اعضاء جسم الانسان والذي يتباهى بهما المسيحيون الاصوليون على انهما من دلائل وجود الخالق, تبيّن مؤخراً انهما تكوّنا خلال عملية التطور الطبيعية للاحياء. والشفّة الشّرْماء Harelip (شقّ في الفكّ العلوي للانسان في منطقة الاسنان الامامية انظر الى الصور ادناه, وهناك طفل واحد من اصل 700 طفل مولود يكون مصابا بهذه الظاهرة) تذكّرنا دائما بالايام التي كان الانف في طور التكوين.

http://images.vpro.nl/img.db?19731239+s(400)


http://www.doctorndtv.com/images/icons/cleftlip.jpg

http://www.dausa.org/albums/medmission99/HARELIP1.sized.jpg

لحد الان هناك مسيحيون يقولون بان الله لابد ان يكون قد ساهم بيديه في عملية الخلق بطريقة او باخرى, فمثلا عين الانسان مخلوقة بشكل معقّد الامر الذي يقود الى ان وراء نشوئها خالق لذلك يعتقدون بان هناك شخصا او خالقا كان يشرف على سير مجرى تطور الكائنات, اذ قال الله الآن نخلق العين بدون ان تمر العين في مراحل التطور البينية الظرورية.

أو مثال آخر الأنف العضو المليء بالالغاز (هو دليل على نظرية التصميم الذكي Intelligent design ) هذا ما قاله Michael Behe العالم في الكيمياء الحيوية الذي هو من مؤيّدي نظرية التصميم الذكي وقال ان نظام انف الانسان مركّب من اجزاء عديدة وصغيرة ومركّبة بشكل معين بحيث اذا أزلت او عطل جزء فيه فذلك سوف يؤدي الى توقف النظام بشكل كامل عن العمل.

هناك دراستان هذا الاسبوع الاولى نشرت في مجلة Nature والثاني في مجلة Science تؤكّدان من خلال أدلّة علمية ان المسألة مختلفة تماما. في الصين اكتشف علماء الاحاثة Paleontologists سمكة غريبة التي كانت تشكل الحلقة المفقودة missing link في عملية تطور الأنف. وفي ألمانيا يدرس العلماء ابحاثا عن دودة بحرية صغيرة مكتشفة لها عيون في مقدمة رأسها تطابق العيون في مراحلها الاولية من التطور.

http://images.vpro.nl/img.db?19731269+s(400)

http://images.vpro.nl/img.db?19731243+s(400)

هنك ايضا جدال واسع بين العلماء حول مسألة الانف. هناك بعض الاسماك في عصور ما قبل التأريخ مثل الاحفور الحيّ Coelacanth الذي له قناتان في وجهه لتمرير المياه (احدهما في اليمين والاخرى في اليسار). الحيوانات التي لها أنف لهم تلكما القناتين ايضا اللتان هما فتحة أنفنا لكنهما لا تطلعان في منطقة الخدّين للانسان (بعكس الاسماك) ولكنهما يتجهان الى الخلف وتتصلان بالحنجرة من الخلف خلال فتحة تسمى Choanae.
هذا يعني ان Choanae غيرت مكانها تدريجيا ال الجهة الداخلية في عملية التطور خلال خط الفكّ jawline بامتداد الحَنك Palate وباتجاه فتحة الحنجرة. وسفرة فتحة الأنف من مكانه الاولي الى المكان الجديد استغرقت وقتا طويلا لذلك يجب ان تكون هناك حيوانات عاشت تلك المراحل الانتقالية من التطور ولا بد لها ان تكون لها فتحة انف في خط الفكّ العلوي بالضبط في المكان الذي نحن الانسان لنا الاسنان الامامية.
وفي الحقيقة كانت هناك حيوانات بهذا الشكل اذ اكتشف العالمان الصيني مين شو Min Zhu والسويدي بير أهلبرغ Per Ahlberg هذا الاسبوع سمكة احفورية والتي لها فتحة الانف في خط الاسنان الامامية العليا. هذه السمكة (لعصر ما قبل التأريخ) تم تسجيله بشكل رسمي من قبل الباحث 'Kenichthys' . هذه السمكة عاشت قبل تقريبا 400 مليون سنة في الصين. وفي تلك الاوقات حاولت اولى طلائع البرمائيات من الزحف الى اليابسة.
ومن الغريب ان هذه السمكة (يقصد الظاهرة) عشعشت نفسها بعمق في الانسان. اذ يقول العالمان الصيني مين شو Min Zhu والسويدي بير أهلبرغ Per Ahlberg ان هذه الصفة تخرج من الطفل المولود بكثرة على شكل شفّة شّرْماء Harelip (الصورة اعلاه). يقول العالمان ان هذا التشوه في خط الفكّ الاعلى المنتظم في الاطفال هو يذكّر الانسان بالفترة عندما كان فتحة الانف تخرخ في خط الاسنان العلوي. والسمكة Kenichthys لها ايضا فتحة في منطقة الحنك الامامي بالضبط كما هو الحال في الشفّة الشرماء عند الطفل المولود.

http://images.vpro.nl/img.db?19731247+s(400)

وفي قرية هايدلبرخ الالمانية Heidelberg اكتشف العلماء من اين أو بالاحرى مصدر الخلايا العصبية الحسّاسة للضوء في شبكية العين Retina. اذ اكتشفوا ان الشعيرات الدقيقية (نرى بواسطتها الضوء) والبروزات المخروطية الدقيقة (نفصل بين الالوان بواسطتها) مصدرها المباشر كان من خلايا الدماغ.
ليس هناك تفسير آخر لها, اعيننا هي عبارة عن نمو اجزاء من خلايا الدماغ بشكل مباشر الى الخارج, والعين هي الجزء الوحيد من الدماغ التي يمكن رؤيتها من الخارج. بالاضافة الى ذلك يحتوي الدماغ على خلايا حسّاسة للضوء التي تُستعمل لتضبيط الساعة البيولوجية لدى الانسان والتي تؤثر على الحالة العقلية ايضا للانسان. لذلك انه من المنطقي والطبيعي ان تكون منشأ تلك الشعيرات واالبروزات المخروطية الدقيقة من تلك المجموعة من خلايا الدماغ التي ذكرناها.
الدلائل على ذلك وجده الالمان في دودة بحرية صغيرة Platynereis dumerilii . هذه الدودة تشبه الى حدّ كبير انواع الاحياء متعددة الخلايا التي كانت سائدة قبل 600 مليون سنة من الان. وعندما فحصنا الصور من نوع Detlev Arendt انسجة الدماغ للدودة تعجّبنا من انّ الخلايا تلك كانت تشبه الى حد كبير الشعيرات والبروزات الدقيقة اللتان ذكرناهما آنفاً. هذا يعطيك الانطباع المنطقي بانّ هذين النوعين من الخلايا مصدرهما واحد.
وفعلا اثبت لدينا ان هذا الاستنتاج صحيح. عندما فحصناهما بدقة اكتشفنا ان خلايا الدماغ الدودة وخلايا عين الانسان تحتويان على بروتينات حسّاسة للضوء وكان هناك تطابق كبير بين النوعين. والنتيجة هي ان خلايا اعيننا التي نرى بها الان كانت قبل ما يقرب من 600 مليون سنة من الان عبارة عن خلايا داخل الدماغ.

انا اشك في ان هذه الدلائل الجديدة من الصعب لها ان تقنع مدافعي الخلق زوار منتديات مدافعي الخلق في الانترنت مثل The pandas thumb لانهم سوف يقولون ان تشابه نوعين من البروتينات لا يقدم شيئا في مسألة التطور. ويقولون ايضااذا كان لديك قطعة ارض وعملت حولها سياج فان هذا السياج لا ينموا لكي يصبح من تلقاء نفسه بيتا صالحا للسكن.

كاتب هذه المقالة هو مارتن كاولمنز Maarten Keulemans واقتبس المعلومات من المصادر التالية

Min Zhu en Per Ahlberg: "The origin of the internal nostril of tetrapods". In: Nature, Vol. 432, 94-97 (2004)

D. Arendt, K. Tessmar-Raible, J. Wittbrod et al: "Ciliary photoreceptors with vertebrate-type opsins in an invertebrate brain". In: Science, Vol. 432, 94-97 (2004)

Jonathan Sarfati: "Olfactory design: smell and spectroscopy". In: Creation Ex Nihilo Technical Journal, Vol. 12, 37-38 (2004)


http://hoopermuseum.earthsci.carleton.ca/coelacanth/bigmouth.jpg

رابط الموقع الاصلي للمقالة ................... (http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/19731213/)

[قاهر]

زميلي العزيز قاهر

لو فرضت ان كلامك صحيح وان هناك اشخاص قاموا بتزييف اشياء لاغراض بعيدة كل البعد عن المنهج العلمي الذي يعتمد على المصداقية والشفافية. ان هذه الاشخاص لا يمكن تسميتهم بالعلماء لان العالم الحقيقي لا يزيف المعلومات ولا يخبأ المعلومات لأيّ غرض كان. وهذه الاشياء تحصل بين الفينة والاخرى لاسباب شخصية مثلما فعلها بعض ما يسمون بالعلماء في كوريا الجنوبية قبل اشهر من الان والقضية او الفضيحة معروفة. ولكن هل يحق لنا ان نقذف العلم جانبا ونكفر بكل العلم ولا نعمل شيئا ونقول سبحان الله الذي حوّل نتانة الطين الاسود الى الخلية ومكوناتها!!

هل تستطيع انت ان تكفر بكافة الاحاديث النبوية لان هناك آلآف الاحاديث الكاذبة والضعيفة, هل تنكر ان هناك احاديث صحيحة عن محمد. واذا كان الناس كذبوا على نبيهم فلماذا اذا لا يقومون بالكذب على اشياء اخرى.

بالمناسبة هذا الكلام قرأته سابقا في مواقع اسلامية اخرى

الزميل ميزوبوتاميا
جوابك كان متوقع على ضوء متابعتي لطريقة حوارك
تعتمد على التكذيب والتشتيت وتستمر !
ويجب أن نصدق ما تقول ويجب أيضاً أن نكذب ما نقول !
وعليه نحن لا نتناقش بل نحن تلاميذ نستمع إلى محاضرة ، وعلينا أن نسمع وأنت تقول وما تقوله لا يحتمل الخطأ !
أنا لا أريد أن تفترض ، أما أن تقول أنه لا يوجد تزوير وأن هذه الأسماء ليست أسماء علماء وأن الذي ذكرت لم يحدث
وأما أن تعطيني جواباً شافياً ؟

أما قولك أن من يكذب أو يزور ليس بعالم !
فهذا من ضمن سؤالي فلا ترد علينا السؤال بسؤال !

أنتظر أما تكذيب ما أوردته وأنه لم يحدث وأن الأسماء والمعلومات مزورة ؟
أو أن ذلك صحيح وسبب الاختلاق والتزوير ننتظر أن تجيبنا عليه
رجاء عدم التشتيت وتحديد الإجابة حسب السؤال

[أبو جهاد الأنصاري]

السلام عليكم
أعتذر فسوف أقفز فوق الكثير من مشاركاتكم الطيبة
ورغم أننى لست متخصصاً فى علوم الأحياء
لست دارساً بشكل أو بآخر لنظرية التطور ، ولكنى لا أستطيع إلا أن أنتقد هذه النظرية لما يشوبها من الكثير من الأخطاء التى لا يستطيع العقل أن يمررها.
والآن مع مشاركة الزميل ميزو .....

ان نظرية التطور لداروين صحيحة كفرة عامة لن نستطيع أن نطلق هذا الافتراض ما لم تثبت هذه النظرية نفسها.
تأتى بدليل قاطع يخرجها من حيز النظرية إلى حيز القاعدة الحقيقية.
فمثلاً فى علم الكيمياء ، نجدهم يضعون نظرية ما ولكنهم لا يرضون بها إلا إذا بحثت فى المعمل وجاءت بدليل قاطع وعملى ومجرب يثبت صحتها.
بل إن علماء الرياضيات البحتة كثيراً ما يلجأون إلى هذا رغم أن مادة بحثهم هى الأرقام. والأدلة على ذلك كثيرة.
فمثلاً : أديسون خاض مئات التجارب لصنع المصباح الكهربى ، ولكنه لم يقل أن افتراضه الأول صحيح إلا بعد تجربته ، كذلك مستنسخى النعجة دوللى.
فكثيراً ما تخيب الافتراضات.
وهنا أقول إن نظرية التطور قد أعطت منهجية البحث العلمى طعنة فى الصميم ، وتراقصت فوق جثتها. (كيف؟)
البحث العلمى له مراحل محددة واضحة تبدأ بتحديد المشكلة ثم فرض الفروض ثم اختيار العينات ثم إجراء البحث العملى ثم الخروج بالنتائج فأين هى تلك المنهجية التى تتبعتها نظرية التطور!؟
هم فقط فرضوا الفروض ثم وضعوا النتائج ، وكان الله بالسر عليم.
فماذا أنتجت لنا نظرية التطور حتى الآن. فقط مجرد مجموعة من الافتراضات التى ينتقدها كل يوم أحد العلماء.
والغريب أن نقد ونقض نظرية التطور لا يأتى من قبل الأديان نفسها بل الهجوم الأشد عليها من قبل العلماء.
وإن أيد أحد العلماء بعض فروضها فهو من قبيل الجدل العلمى الافتراضى لا من قبل التسليم بها كحقائق ومسلمات.

ولكن هناك الكثير من الفجوات ونقاط الضعف في النظرية, على سبيل المثال ليس هناك دليل جيد او قوي على آلية حدوث التطور والجدل حول هذه النقطة مستمرة بين العلماء. وهذا هو أفضل كلام يقال فيها. وأدل دليل على ضرورة عدم التسليم بها. ونلاحظ هنا نقطتين مهمتين:
1- فقدان الآلية.
2- اختلاف العلماء (ولاحظوا) العلماء وليس أهل الأديان.

ولكن هناك الكثير من الفجوات ونقاط الضعف في النظرية, على سبيل المثال ليس هناك دليل جيد او قوي على آلية حدوث التطور والجدل حول هذه النقطة مستمرة بين العلماء. والكائنات الانتقالية يجب ان تكون بالملايين ولكن لحد الان اكتشف عدد قليل نسبيا من هذه الحيوانات الانتقالية.بفقدان آلية الانتقال فلن يعول كثيراً أو قليلاً على اكتشاف هذه العدد الضئيل - وليس القليل فقط - فى مملكة الحيوانات كما يسميها البعض.

وكذلك تم اكتشاف بعض الانواع في الاحافير بانها تظهر فجأة وعلى شكل مجاميع ولا احد يدري السبب.وطبعاً لا نستطيع أن ننسب هذا إلى التطور بل إلى العجز فى البحث عن الحفريات ، وربما فى القصور فى وجود الحفريات.

على العموم النظرية صحيحة كقاعدة عامة والاختلاف في الكيفية وتفاصيلها مازال مستمرا وربما سيستمر للمئات من السنين القادمة.لا مانع من استمرار الاختلاف بعد أن توضع هذه النظرية فى متحف التاريخ العلمى.

اذا امعنت النظر في جوهر نظرية التطور فانها ليس ضد وجود خالق, ستقولون كيف؟
نشوء او خلية حية من الصدفة ما المانع فرضا ان نبدل الصدفة بخالق افتراضي قام بتسير العملية؟ ليس هناك اي مانع؟
وآلية التطور ما المانع ان يقوم هذا الخالق الافتراضي بين الفينة والاخرى بتسير عملية تغيير الانواع؟ ليس هناك اي مانع نظري.
ولكن مادام التطور في جوهره ليس ضد فكرة وجود خالق مفترض فلماذا تحارب من قبل كافة الاديان؟أنت أوضحت سابقاً أن الخلاف حولها هو بين العلماء بعضهم البعض ، وكون أنها تتعارض أيضاً مع الدين فهذا دليل إضافى على خطأ هذه النظرية.
وسواء كانت تقر بوجود الخالق من عدمه فالخطأ واقع فى جوهر النظرية ، فأولاً يجب على مناصريها أن يثبتوا صحة النظرية ببرهان معملى تجريبى ثم بعد هذا ننظر هل هى تتعارض مع الدين أم لا.
النقطة الأساسية فى الموضوع هى إثبات صحة النظرية أولاً ، ثم ننظر هل من تعارض لها مع الدين أم لا.
إن نظرية التطور فى حالة حياة أو موت ، فكيف بها تدخل فى صراع للقضاء على الآخرين.
يجب أولاً أن تنقذوا هذه النظرية من الموت ، ثم بعدها تعطوها قوة دفع بحيث تستطيع الصمود أمام الدين.
أما أن تدعوا أنها ستهدم الدين فى الوقت الذى تتنفس نفسها الأخير ، فهذا ليس بعقل.

[أبو جهاد الأنصاري]

فاقدم انسان بالشكل الحالي Homo sapiens يرجع الى 100000 الى 125000 سنة قبل وقتنا الحالي, وعمر الارض يقدر ب 4,6 مليار سنة.طبعاً أنت تعرف جيداً أن الوسائل والطرق المتبعة فى تحديد عمر الحفرية ليست واحدة وليست كلها متفقة مع بعضها البعض ، والعلماء يستخدمون أقربها صحة لا الصحيحة.
كما أن عمر الإنسان على الأرض غير محدد فى الإسلام.
وليس لنا علاقة بالأديان الأخرى.

والاحافير الاخرى مثل الاحفور لوسي 4 مليون سنة قبل الان فهو لانسان انتقالي له صفات مختلطة بين القردة والانسان والاحافير الانتقالية هي لاشكال نص نص اي بين الانسان والقرد وهي كثيرة .وهل يمنع أن يكون هذا كائن مستقل بذاته عن الإنسان والقرد!؟
أنت نفسك نقدت النظرية لعدم وجود الآلية.
هل من الضرورى أن تكون الأوزة متطورة عن بطة!؟
هل هناك ما يمنع من أن تكون كل واحدة كائن مستقل بذاته عن الآخر منذ بداية وجوده حتى الآن؟
لن نسلم بصحة الافتراض قبل أن نحظى بوجود تلك الآلية.

وتسلسل الاحافير يخالف ايضا نصوص الاديان فمثلا لا يتم ايجاد اية ثديات في الفترة الكامبرية وهكذا والامثلة كثيرة.المعلومة عند الإنسان قد تكون قطعية أو ظنية ، والمعلومة الظنية لا يمكن أن تنفى المعلومة القطعية بدون أدلة واضحة وبراهين قاطعة.
والنص الدينى قطعى عند بنى الإنسان ، والقول بتسلسل الأحافير كلام ظنى لن يقوى على دحض المعلومات الدينية القطعية.

مختصر المفيد حسب رأيي الشخصي ليس هناك اي مانع نظري ان يكون وراء التطور خالق مفترض ذو خصائص او صفات بعيدة كل البعد عن تصور الاديان لذلك الخالق.مناورة معروفة ، وأكلاشيه محفوظ.
ودعنى أرد عليك ببساطة :
إن لم يكن هذا الخالق هو إله الأديان فمن يكون؟ صفه لنا.

وهذه كله نظريات ليس لدينا اي دليل مادي على وجوده لذلك نبقى ملحدينكلام غريب حقاً.
كان الأولى بك أن تقول : هذه كلها نظريات ليس لدينا أى دليل مادى على وجودها لذلك نبقى مؤمنين.
معضلة الإلحاد هى :
بناء نتئج خطأ على مقدمات خطأ.
تحياتى.

[_muslim_]

الزميل العزيز ميزوبوتاميا .. أنا شخصيا لا مانع عندي أن يكون الله قد خلقني من طين منتن .. لو كان الأمر يمثل مشكلة بالنسبة لك فهذا حقك.

لكني أسألك بالفعل .. أنا لا أفهم لماذا تبذل كل هذا الجهد .. كل هذه المداخلات المطولة و المجهود الكبير .. لتثبت لنا هذه النظرية ..

صدفني أنا لا أفهمك .. باعتقادي أن الملحد لا يوجد عنده ما يدفعه لكل هذا .. نحن معشر المسلمون ندعو إلى سبيل الله لأن الله قد أمرنا بذلك .. لكن .. أنت ؟؟ أنت ما الذي يدفعك لكل هذا ؟؟ .. و لماذا تضيع عمرك و مجهودك بدلا من الاستمتاع بالحياة ؟؟.. ألست تؤمن أن الحياة هي غاية كل شئ ؟؟

أتمنى أن أفهمك ...

[ناصر التوحيد]

زميلي العزيز ناصر التوحيد

ارجوك ان تقرأ نظرية التطور وتنقيحاتها من مصادر علمية مستقلة وليس من كتب النقد السلبي التي لا تذكر ولا نقطة ايجابية وتقوم بحجب الكثير من الحقائق عن الناس..
بل انا ارجوك ان تقرأ نظرية التطور وسقوطها من مصادر علمية مستقلة وليس من كتب ومجلات ومواقع التطوريين التي لا تذكر ولا حقيقة وتقوم بتزوير الكثير من الافتراءات على العلم وعلى الناس
فمن اقرا انا عنهم هم علماء متخصصون في هذا المضمار .
هل سمعت بآخر تزوير وقد قام به عالم كوري جنوبي واضطر للاعتراف به وهو مذلول .ز



وسبق وقلت ان التطور لا يمانع في وجود الآه
آآآآآآآ
انما يمنع الاله من ان يخلق الاكوان ومن ان يخلق ادم وحواء ..
هل تظن الايمان في الاسلام سلة فواكة تنتقي منها ما تشاء وكيف تشاء ..



وعندما يعارض التطور بعض النصوص الدينية فهذه مشكلة الاديان ومؤلّفي تلك الكتب
بالله عليك هل تتخيل ان كلامك هذا صحيح !!!!!!!!
أنت اهبل ولاّ عبيط !!!!
الواحد يتبع الصادق ام الكذاب ..
شو اللي اصل الانسان جرثومة واصل الحوت تمساح واصل الذبابة فيل !!! ...
ساستعمل اصطلاحاتك واصطلاحات التطوريين مرة .. لاقول ..
وعلى فرض وعلى تخيل ان اصل الحوت تمساح .. فمن اين جاء التمساح .. !!
ولا تقل انه جاء من بيضة نعامة !!!!!!!
ولماذا لم يجدوا رسما واحدا لهذا الانسان القرد في كهوف الانسان الاول ..
والكل يعلم ان الرسم كان امرا متبعا عند الانسان الاول قبل وضع الحروف .
جايب لي صور بالاشعة لتركيباتهم المزيفة وتقول لي شايف .. ظهر الانسان كان احدب !!!
طب يا رجل ..
انا ساسالك .. وأستغفرُ الله العظيم .. لماذا لا يكون اصل القرد هو الانسان .. فهذا ما جاء في التاريخ البشري .

[ناصر التوحيد]

لكني أسألك بالفعل .. أنا لا أفهم لماذا تبذل كل هذا الجهد .. كل هذه المداخلات المطولة و المجهود الكبير .. لتثبت لنا هذه النظرية ..
صدفني أنا لا أفهمك .. باعتقادي أن الملحد لا يوجد عنده ما يدفعه لكل هذا .. نحن معشر المسلمون ندعو إلى سبيل الله لأن الله قد أمرنا بذلك .. لكن .. أنت ؟؟ أنت ما الذي يدفعك لكل هذا ؟؟ .. و لماذا تضيع عمرك و مجهودك بدلا من الاستمتاع بالحياة ؟؟.. ألست تؤمن أن الحياة هي غاية كل شئ ؟؟ أتمنى أن أفهمك ...
جنسية وراتب . الا يكفي هذا دافعا ؟
وانت تعلم ان الشك عند زميلنا ابو وائل فرض يا ميزوبوتاميا
أو أجب على السؤال ..
ما الذي يدفعك لكل هذا الوضع والنقل والقص والتذليل لأسقط فرضية قالها أسقط انسان واتباعه الجحوش .؟؟

[ناصر التوحيد]

إقتباس:

والاحافير الاخرى مثل الاحفور لوسي 4 مليون سنة قبل الان فهو لانسان انتقالي له صفات مختلطة بين القردة والانسان والاحافير الانتقالية هي لاشكال نص نص اي بين الانسان والقرد وهي كثيرة .
نعم , فقد ثبت هذا من اوراق دعوة لحضور حفل زفاف انسان وقرد , حضره دارون الجد والحفيد ونسلهما النجس .
ولكن للاسف الشديد عند التطويريين الذين حضروا حفل الزفاف تبين لهم فيما بعد انه زواج مثلي . وتم تسجيل ذلك في سجلاتهم الخاصة جدا , حتى لا يطلع عليها بقية اتباعهم الجحوش .

[أبو جهاد الأنصاري]

زميلي العزيز قاهر

لو فرضت ان كلامك صحيح وان هناك اشخاص قاموا بتزييف اشياء لاغراض بعيدة كل البعد عن المنهج العلمي الذي يعتمد على المصداقية والشفافية. ان هذه الاشخاص لا يمكن تسميتهم بالعلماء لان العالم الحقيقي لا يزيف المعلومات ولا يخبأ المعلومات لأيّ غرض كان. وهذه الاشياء تحصل بين الفينة والاخرى لاسباب شخصية مثلما فعلها بعض ما يسمون بالعلماء في كوريا الجنوبية قبل اشهر من الان والقضية او الفضيحة معروفة. ولكن هل يحق لنا ان نقذف العلم جانبا ونكفر بكل العلم ولا نعمل شيئا ونقول سبحان الله الذي حوّل نتانة الطين الاسود الى الخلية ومكوناتها!!

هل تستطيع انت ان تكفر بكافة الاحاديث النبوية لان هناك آلآف الاحاديث الكاذبة والضعيفة, هل تنكر ان هناك احاديث صحيحة عن محمد. واذا كان الناس كذبوا على نبيهم فلماذا اذا لا يقومون بالكذب على اشياء اخرى.

بالمناسبة هذا الكلام قرأته سابقا في مواقع اسلامية اخرى
يا عزيزى شتان بينهما.
فبالنسبة لأحاديث النبى (ص) هناك منهجية كاملة ، ومنظومة علمية محكمة يمكن من خلالها نقد المنقول لنا عن رسول الله (ص) بلا شك أو تردد. فعلوم الحديث الشريف هى علوم أقدم وأعرق وآصل من أى علم مادى تتحدث عنه كالكيمياء والفيزياء بل إن علوم الحديث أقوى وأرسخ أسساً وقواعد من علوم الأحياء بكاملها.
فكيف لك أن تقارن بين الثرى والثريا؟

[muslimah]

أوجه هذه الملاحظات إلى ميزوبوتاميا :

1- إذا كانت الحفريات في زمن‎ ‎داروين‎ ‎تقول‎ ‎إن أقدم عمر للإنسان هو ستمائة ألف سنة فإن ‏الاكتشافات الجديدة في علم الحفريات قد‎ ‎قدرت أن عمر الإنسان يصل إلى عشرة ملايين من ‏السنين. أليس هذا أكبر دليل على أن علم‎ ‎الحفريات متغير لا يُبنى عليه دليل قطعي؟ وأنه قد ‏يُكشف في الغد من الحقائق ما كنا‎ ‎نُؤَمل؟‎

2- لو أن باحثين في‎ ‎طبقات الأرض الأولى جاءوا بعدنا بمليون عام، فعثروا في الطبقات الأولى ‏على بقايا‎ ‎عربة يد، وفي الثانية بقايا عربة خيل، وفي الثالثة بقايا سيارة حديثة، وفي الرابعة‏‎ ‎بقايا ‏طائرة حديثة، وفي الخامسة بقايا صاروخ، وفي السادسة بقايا سفينة فضائية، فهل‎ ‎يدل هذا ‏الترتيب الزمني في الظهور على أن عربة اليد قد تطورت بفعل الظروف الطبيعية‎ ‎إلى سفينة ‏فضاء؟‎ أم أن هذا الترتيب الزمني يدل فقط على أن عربة الخيل جاءت بعد‎ ‎عربة اليد، وليس منها. وكذلك ‏الترتيب الزمني لوجود الكائنات الأرقى بعد الأدنى يدل‎ ‎على أن الأرقى جاء بعد الأدنى ولا يدل ‏على أنه تطور منه كما زعم‎ ‎داروين‎.

3- إن ما يُسمى بإنسان جاوه الذي اكتشفه العالم دبوا سنة 1891 أثبت البروفيسور فيرشو في المؤتمر الثالث الذي‎ ‎انعقد في ليد بأن عظمة جمجمته ما هي إلا قطعة من جمجمة‎ ‎شمبانزي وأن عظمة الفخذ هي لرجل.‏‎ وقد تفضل الأخ قاهر بتفنيد مصداقية إنسان بيلتنتون إلا أن ميزوبوتاميا لا يعترف بهؤلاء العلماء؟؟!!

4- يقول الدكتور‎ ‎سوريال في كتابه " تصدع مذهب‎ ‎داروين‎" ‎‏ :-‏
‏1- إن الحلقات المفقودة‎ ‎ناقصة بين طبقات الأحياء، وليست بالناقصة بين الإنسان وما دونه ‏فحسب، فلا توجد بين‎ ‎الحيوانات الأولية ذات الخلية الواحدة والحيوانات ذوات الخلايا المتعددة، ‏ولا بين‎ ‎الحيوانات الرخوة ولا بين المفصلية، ولا بين الحيوانات اللافقرية والفقرية، ولا بين‎ ‎الأسماك والحيوانات البرمائية، ولا بين الأخيرة والزواحف، والطيور، ولا بين الزواحف‎ ‎والحيوانات الأديمية وقد ذكرتها على ترتيب ظهورها في العصور الجيولوجية.‏
‎
ويقول‎ ‎الكونت دي نوي: "كل مجموعة، كل فصيلة تبدو وكأنها جاءت إلى الوجود فجأة، إننا لم‎ ‎نعثر على أي شكل انتقالي، ومن المستحيل أن ننسب أي مجموعة حديثة إلى أخرى‎ ‎أقدم"‏‎
يقول الدكتور جمال الدين الفندي أستاذ الفلك في كلية العلوم بجامعة‎ ‎القاهرة :‏
‏" إن من الأدلة التي تنفي نظرية‎ ‎داروين‎ ‎أن عمر الأرض كلها‎ ‎كما قدره الفلكيون والطبيعيون لا ‏يربو على ثلاثة بلايين سنة ، بينما يُقدر علماء‎ ‎الحياة أن المدة اللازمة لتطور الأحياء على ‏الأرض إلى حين عصور الحياة القديمة‎ ‎تزيد على سبعة بلايين سنة، بمعنى أن عمر الأرض لا بد ‏أن يكون عشرة بلايين سنة أي‎ ‎ضعف عمر الشمس".‏
كيف ذلك وقد نتجت الأرض عن انفصالها عن الشمس؟؟؟‎

‎
‏2- تشابه‎ ‎أجنة الحيوانات:‏‎
ذلك خطأٌ كبير وقع فيه نتيجة لعدم تقدم الآلات المكبرة التي‎ ‎تبين التفاصيل الدقيقة التي تختلف بها ‏أجنة الحيوانات بعضها عن بعض في التكوين‎ ‎والتركيب والترتيب ، إلى جانب التزييف الذي قام ‏به واضع صور الأجنة المتشابهة‎ ‎العالم الألماني أرنست هيكل فإنه أعلن بعد انتقاد علماء الأجنة ‏له أنه اضطر إلى‎ ‎تكملة الشبه في نحو 8% من صور الأجنة لنقص الرسم المنقول.‏
‎
وقال:" إن عدداً من رسومي‎ ‎كانت تزويراً محضاً ، وإن مئات من علماء الحيوان قد ارتكبوا نفس ‏الخطيئة" جاء هذا‎ ‎في مجلة الجماين زيتنج-ميونخ.‏‎

‏3- أما وجود الزائدة الدودية في الإنسان كعضو‎ ‎أثري للتطور القردي، فليس دليلاً قاطعاً على ‏تطور الإنسان من القرد، بل يكون سبب‎ ‎وجودها هو وراثتها من الإنسان الجد الذي كان اعتماده ‏على النباتات، فخلقت لمساعدته‎ ‎في هضم تلك النباتات. لقد عُرف أخيراً أن الزائدة الدودية تقوم ‏بوظيفة صمام أمن ضد‎ ‎العفونات في الأمعاء. كما أن العلم قد يكشف أن لها حكمة أخرى لا تزال ‏غائبة عنا حتى‎ ‎اليوم. فالعلم كل يوم في ازدياد، وإذا كانت الخنوثة صفة من صفات الكائنات ‏الأولية‎ ‎الدنيا، والزوجية من خصائص الكائنات الراقية، فإن الثدي من إمارات الأنوثة، ونجد‎ ‎الفيل الذكر له ثدي كما للإنسان، في حين ذكور ذوات الحوافر كالحصان والحمار لا ثدي‎ ‎لها إلا ‏ما يشبه أمهاتها. فكيف بقي أثر للخنوثة في الإنسان، ولم يبق فيما هو أدنى‎ ‎منه.‏
ويقول البروفيسور( أ . س . جودريتش) من جامعة أوكسفورد :" من الحماقة القول‎ ‎بأن أي جزء ‏من الإنسان لا فائدة له".‏‎

فهل ستصر على العناد أم تتوقف عن الدفاع عن نظرية أكل الدهر عليها وشرب؟
‎

[ناصر التوحيد]

زميلي العزيز ناصر التوحيد


إقتباس:
سبق ان قلنا اقوال هذه النظريات التطورية عن اصل الانسان ما يلي :
1- اصله قرد
2- اصله جرثومة
3- اصله جحش

اولا الانسان وجميع الكائنات الاخرى يرجع الى كائنا وحيدة الخلية (التي تتطورت بعدها الى متععدة الخلايا وهكذا )
نوع من القرد المنقرض هو الجد المشترك للانسان والشامبازي مثلا.
ومسألة الجحش هذه من استهزاءات زميلك الغريب الاطوار سرداب, وليس هناك شيء كهذا في التطور.

يا زميلي ويا عزيزي ميزوبوتاميا

اولا الانسان وجميع الكائنات الاخرى يرجع الى كائنا وحيدة الخلية (التي تتطورت بعدها الى متععدة الخلايا وهكذا

اولا .. انت صرت تسميها خلية واحدة ( للتجميل طبعا ) مع انهم يقولون جرثومة .. ولا يهم القول بانها خلية واحدة او مليون خلية .. فهذه من جملة الافتراضات التطورية . ولن اقول من اين جاءت وتخلقت هذه الجرثومة الوحيدة , والتي لا اعرف , حسب افتراضاتكم , اذا كانت الاكوان كلها موجودة قبلها ,وما كان لها دخل في خلق هذه الاكوان كلها اذا كانت موجودة قبلها , أم انها هي ايضا وبهذه الخلية الواحدة خلقت كل هذه الاكوان وكل هذه المخلوقات !!
وليكن السؤال المهم . هو كيف استطاعت هذه الجرثومة التي لا نعلم مقدار قدرتها ولا مقدار ذكائها من ان تجعل من نفسها انسانا , أسف , قردا .. ووووووو , ولا اعرف ما هي الجعليات - من الجعل - الاولى الاساسية الني كونتها هذه الجرثومة كي اكرّها لك واحدة واحدة .. مش مشكلة , لنفرض - على حد تعابير واصطلاحات وافتراضات التطورية , لنفرض انها استطاعت ان تجعل من نفسها قردا وجحشا ليستطيع ان يطور نفسه الى انسان , وزواحف لتستطيع ان تطور نفسها الى ثدييـات ( والتي من بينها الانسان ايضا ) ولتستطيع ان تطور نفسها الى حيتان ايضا ( من مرة يعني ) , ولن اقول ان الحشرات ظهرت فجاة حتى لا تقول انني نقلت عن اخي الفاضل والحبيب السرداب , بل ساحول هذا السؤال اليك لتقول لي كيف ظهرت الحشرات وهل كان ظهورها اصلي من نفس الخلية الواحدة ام تطوري من شيء كان قد اوجدته تلك الخلية الواحدة اليتيمة والمقطوعة من شجرة .


نوع من القرد المنقرض هو الجد المشترك للانسان والشامبازي مثلا.
نعم .. وقد وصلتني فاكس سري وخاص جدا على فيه صورة على السكانر لدعوة لحضور حفل الزفاف بين ذاك الانسان وهذا القرد الشمبانزي ( ولا اعرف اشمعنى شمبانزي يعني وليس دب الباندا مثلا ففروته انعم ومظهره اجمل , ام ان ذاك الانسان كان مكنّس وما عنده تمييز ) , وثبت من تواقيع العروسين على بطاقه الدعوة حضور دارون الجد ودارون الحفيد ونسلهما النجس . ولتبين لهؤلاء التطويريين الذين حضروا حفل الزفاف , والتطويريين الذين فحصوا احافير ذاك الانسان وهذا القرد التي كانت متناثرة في كثير من الاماكن في عمق الكرة الارضية , تبين لهم انه زواج مثلي , مما استوجب على القرد الشمبانزي ان يقتل زوجه وينقسم الى قسمين متماثلين ومتساويين , قسم ظل قردا , وقسم صار انسانا , وهذا الانسان بدوره تطور وصار عنده قدرة شمبانزية وانقسم الى انسانين احدهما ذكر والاخر انثى , تم التزاوج بينهما لتنتشر بفضله هذه السلالة الانسانية القرداتية , اما القرود الموجودة فهي ليست نتيجة التزاوج بل نتيجة الانقسام الذاتي الاوتوماتيكي . وتم تسجيل كل تلك الملاحظات العلمية المهمة والموثقة بحسب كرت الدعوة والتوقيه القرداتي الممهور عليها في سجلاتهم الخاصة جدا , حتى لا يطلع عليها بقية اتباعهم الجحوش .


ومسألة الجحش هذه من استهزاءات زميلك الغريب الاطوار سرداب, وليس هناك شيء كهذا في التطور
صدقني لا يا زميلي ويا عزيزي ميزوبوتاميا
انا سمعتها من احد التطويريين . ولا اظن انها مذكورة في موضوع الاخ الفاضل السرداب .



إقتباس:
4- أصل الثدييـات هو الزواحف .
( والانسان طبعا من الثديات , ام ان هؤلاء الجاهلون سيقول بغير هذه الحقيقة )
وما المانع في ذلك

لا مانع . انا فقط اقول لك ان الانسان من صنف الثديات حسب التصنيف العلمي .
لكن قصدي من كلامي هو ان معنى كلامهم هذا ان النسان ايضا اصله من الزواحف , لانه من الثديات .. وبذلك صار لاصل الانسان مصدر اخر غير القرد والجرثومة والجحش وهو امه كان من الزواحف . لكن اي من هذه الزواحف لا اعلم , ربما افعى او سحلية او ابو بريص .. انتم ادرى !!!!. مع انكم انتم الشاهد اللي ما شافش حاجة .






إقتباس:
5- أصل الحيتـان هو الثدييات
( هذه مهزلة علمية بالفعل !!!!!! )
يا سلام على الاسنتاج!! يا عزيزي الحيتان من الثديات وهو من ذوات الدم الحار وهو مايزال يتنفس من خلال الرئة وليس الخياشيم كما في الاسماك (هل هذه صدفة) ويتنفس خلال فتحة واحدة فوق رأسها وعندما يستمد الاوكسجين اللازم من الهواء خلال فتحة التي ذكرتها يقوم بالغطس و لغرض البحث عن الاكل (الاسماك), وسلسلة تطور الحيتان معروفة وسأقوم قريبا بذكر ذلك بشيء من التفصيل
نعم . اشكرك يا زميلي ويا عزيزي ميزوبوتاميا . :emrose: فهذه معلومة جديدة علي , :emrose: ويا حبذا لو ترسل لي صورة الحوت وهو يتنفس الاوكسجين اللازم خلال فتحة واحدة فوق رأسه .
ولا تنسى ان الانسان والحيتان اخوة اشقاء من احفاد الزواحف ... بحسب الصور المذكورة منك .
لكن بعد ان رايت الصورة الثانية ممكن تقول لي هل كان حجم جسم الانسان الناتج عن هذا الزاحف الذي نرى حجم جسم الثعلب بقدر حجم فكيه , هل كان حجم جسم الانسان بنفس حجم جسم هذا الزاحف ؟؟. وهل بقي اثر في الانسان لذاك الذيل الطويل العريض ؟؟



إقتباس:
6- الحشرات ظهرت فجأة !!!

اين مصدرك العلمي الذي يثبت ان الحشرات جميع ظهروا فجأة

لا اعرف , انما هذا منقول , وبما انك هذه هي الوحيدة التي استنكرت حقيقتها من بين نقاطي الستة التي ذكرتها , انا اسالك الان من اين وكيف ومتى ظهرت الحشرات ..
ثم اسالك بعد ذلك من اين وكيف ومتى ظهرت الطيور .. والفيروسات والبكتيريا والفطريات ..




إقتباس:
{ بما أنه } إذا وضعنا حفنة من الحبوب على قطعة قماش بالٍ, وعند الانتظار قليلاً تبدأ الفئران بالظهور , فالدود يظهر فجأة في اللحم المتروك , { والنمل يظهر فجأة في السكر المكبوب } , { إذن } الحشرات ظهرت فجأة .
{{ وكانت المشكلة والورطة }} بعد اكتشاف أن الحشرات هي التي تنقل يرقـات الدود إلى اللحم وقع هؤلاء المخـابيل في حرج بالـغ وإلى اليوم يعتبرون أن الحشرات ظهرت فجـاة فلا يجدون كائن حي يربطونه بها في سلم التطور الأهبـل


وهل يستخدم العلماء مثل هذه التجارب لبحث تطورها ام يتم البحث في الاحافير

نعم .. يعني هل هم يجرون التجارب على احافير الدود ؟؟؟
وشكرا لك يا عزيزي ..

[الفاروق]

لاأعرف كيف أبدأ وماذا أكتب فالأمر محير
ولاأخفيكم أن البعض قد يعتقد أن إدارة منتدى التوحيد قد استأجرت هذا القلم , ميزوبوتاميا ( ميزو) بغرض تنشيط بعض الحوارات. إن كان الأمر كذلك فلا بد أن الخيار من الناحية العلمية سيء جداً, أما من ناحية تمثيل الملحدين فالاختيار موفق جداً وخطوة ملعوبة بشكل ماتع

وأشكر الزميل ميزو على وضع مشاركته هذه في مكانها المناسب, في نفس الشريط الذي تنادر فيه الجميع على المدعوة لادينية وعلى تقزمها العلمي وبساطة أرضيتها واستعدادها لتلقف كل مايسقط عليها من معالف النكران الغربية وتقمصه, سابحة في مستنقعات ضحلة من النشوة والإحساس بالعظمة

ولأن الزميل ميزو يبدو متفرغاً للكتابة خلال معظم ساعات يومه, وقد سطر الصفحات الكثيرة من النقول الصفراء , ولأنه كما يظهر يتعمد تجاهل ردود الآخرين على مايحمل , ولأنه إعتقد -خطأً - أن هذا المنتدى هو لعرض ماعنده من أسفار, وبعد الانتهاء يختمها بقوله ( ليس عندي شيء أضيفه ) وكأنه مادخل من أجل الحوار الهادف , وإنما لتفريغ الجعبة , يتلوه الذهاب لموضع آخر لنفثها كرة أخرى

لذلك ومن هذا المنطلق, أوجه كلامي للزميل ميزو بشكل محدد طالباً منه الإجابة والتجاوب على التساؤلات المطروحة من الأخ الفاضل قاهر , وله جزيل الشكر على حسن الاستجابة
وهذا إقتباس لكي لاتنسى

أنا لا أريد أن تفترض ، أما أن تقول أنه لا يوجد تزوير وأن هذه الأسماء ليست أسماء علماء وأن الذي ذكرت لم يحدث
وأما أن تعطيني جواباً شافياً ؟

[الفاروق]

ولأن مشاركات الزميل ميزو قد تكاثرت, ولأن المعنى العام الطاغي فيها هو تكرر نفس الأسلوب والنقل عن ما لاأصل له, لكل ذلك أود التعليق على فقرات متناثرة من نقولاته من كتاب الأراضي المنخفضة

قال في أول مشاركة في هذا الشريط :

ان نظرية التطور لداروين صحيحة كفرة عامة وأنا أقول له أحسنت, فهي ليست بزلة مثلاً, وإنما كفرة وجحوداً


و من ما يثير الدهشة والاستغراب هو يقين الملحد بأن الإنسان قد وجد تطورياً -جدلاً- في مراحل منأخرة نسبياً عن بقية الأحياء, وخلال الفترة الأخيرة من عمر الأرض الموغل في القدم, ومن تم يذكر الملحد أن الأديان تقول بذلك من حيث خلق الإنسان متأخراً عن ماسواه , كل ذلك ويمر الأمر هكذا مرور اللئام دون أن يثير في نفسه المغطاة أي تساؤل عن هذا التطابق الجميل بين مايقوله العلم وماأتى به الدين
وبل إن مايثير الاستهجان هو محاولة الملحد الطعن بالدين من حيث لايشعر مستخدماً هذا التوافق اللطيف والذي هو حجة عليه وعلى كل بني ناكر
!!
ومثاله مانقله الزميل ميزو بوتاميا في مشاركته الأولى في هذا الشريط:

ان الاديان لها نصوص قديمة كتبت مثلا ان الخالق خلق الارض ومافيها في اربعة ايام ثم قام بخلق السماوات في يومين, المجموع ستة ايام وفي نهاية اليوم السادس اذي صادف الجمعة خلق آدم وهكذا. وهذه النصوص تعارض التطور بل وتتعارض مع معظم الاحافير المكتشفة. فاقدم انسان بالشكل الحالي Homo sapiens يرجع الى 100000 الى 125000 سنة قبل وقتنا الحالي, وعمر الارض يقدر ب 4,6 مليار سنة.
:p:
وبخصوص مجموعة العظام الأثيوبية المسماة لوسي Lucy أهدي الزميل ميزو هذه الصورة الشخصية
http://img125.imageshack.us/img125/4329/lucy0sk.jpg (http://imageshack.us)

[الفاروق]

يبدو أن الزميل ميزو إنشغل عنا في نفس الوقت الذي طالبه فيه البعض بتوضيح موقفه من بعض الأمور, ربما لأنه لم يحر جواباً أو ربما لم يرسل له بعد

فلنراجع مشاركات ميزوبوتاميا واحدة واحدة كلما تسنى لنا الوقت
في مشاركته #69 :
المقال الذي نقله يتكلم عن ثلاثة علماء, وهذه هي حال الملحدين, كل من تكلم في التطور وألف المقالات فيه واستهزأ برواية الخلق أصبح عندهم عالماً, بل ومن كبار العلماء
وطريقة احتجاج الملحدين وأدلتهم تدخل في كثير من الأحيان تحت مسمى الدليل الدئري
المستحاثة الفلانية ترجع إلى العصر القلاني لأنها وجدت ضمن صخور تنتمي لتلك الحقبة
وتلك الصخور ترجع للعصر الفلاني لأنه وجد بداخلها مستحاثات يفترض أنها من ذلك العصر , وهكذا دواليك

وسين من الناس ( أصحاب التطور) هو من كبار العلماء وأبحاثه اكتشاف مفصلي وحاسم وقد شهد له بذلك عين من الناس والذي هو بدوره من أصحاب التطور وقد صنع اسمه بشهادة الأول له ولأبحاثه

يقول ميزوبوتاميا

رياح باردة ودرجات حرارة منخفضة مجمّدة والكتل الضخمة المنجمدة والتهديدات البيئية المستمرة للدبب القطبية دفعت مجموعة من ثلاثة العلماء رحلة بحث في تلك المنطقة واكتشفوا بالصدفة الاكتشاف العظيم في حياتهم. المنطقة القطبية التي بحثوا فيها هي جزيرة أللسميرة Ellesmere الكندية وهذه المنطقة كانت يسودها قبل 383 مليون سنة قبل من الان طقس شبه استوائي لطيف الحرارة. هذه المنطقة كانت تقع في كتلة الارض (قارة) الأوروأمريكية (امريكا حينها كانت مرتبطة جغرافيا بأوربا) في العصر الديفوني Devonian period , وهذه المنطقة كانت تقع في تلك الفترة قرب خط الاستواء.
هذه المجموعة من( العلماء ) الثلاثة وهم " تيد دايشلر Ted Daeschler ونايل شوبين Neil Shubin و فارش جنكينس Farish Jenkins " لهم مايميزهم, وكالعادة واجهة عملهم الأساسية هو في مجال التطور والداروينية واختراع الأدلة في سبيلها. ولو أتى الأمر من أحد الباحثين الحياديين من من لم يعرف عتهم هذا التكالب الغريب من أجل الداروينية والتطور لأضحى مقبولاً بشكل أفضل وخاضع للبحث والتمحيص
أما سبب ذهابهم إلى تلك المنطقة في شمال كندا, فلأن هذه المنطقة وصفت بأن صخورها ترجع إلى العصر الديفوني, وبالتالي فكل مايكتشف في داخلها سوف يتم إرجاعه زمنياً إلى تلك الحقبة حتى ولو طمره أحدهم قبل أو بعد ذلك
وفي هذا المنتدى كتب الأخ الجاحظ منذ فترة مقالاً عن الطرق المعتمدة بتحديد عمر الصخور والأسس البالية التي تقف عليها
الإبستمولوجيا الدارونية (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=3825)
هذا الفريق من الباحثين عن التطور ذهب إلى تلك المنطقة وعنده هدف واحد, إيجاد مستحاثة يمكن أن ينسب لها بشكل ما أنها حلقة وصل, وهكذا كان

أما لماذا البحث في صخور العصر الديفوني وافتراض وجود حلقات مفقودة فيه فذلك له قصة, حيث يرجع الأمر إلى القرن التاسع عشر على أيدي أصحاب اللاماركية الجديدة Neo-Lamarckism, ويبرز منهم الأمريكي Edward Drinker Cope (http://www.ucmp.berkeley.edu/history/cope.html) والذي في بحث له عام 1892 اقترح أن الأحياء البرية تطورت اعتباراً من فصيلة من الأسماك وتدعى فصيات الزعانف lobe-finned fishes (http://www.nature.ca/notebooks/English/lobefish.htm) , وهذه الأنواع لاتزال بعضها موجودة حتى وقتنا الحاضر ومنها The coelacanth Latimeria chalumnae (http://www.abdn.ac.uk/zoologymuseum/treasures/coelacanth.php) وهي من الأسماك الإستوائية تعيش بين جنوب أفريقيا وجزيرة مدغشقر
أما الأسباب التي دعته إلى ذلك فهو لأن زعانف هذه الأسماك تحتوي على عظام صغيرة يمكن تشبيهها بالأطراف

واستمر أصحاب التطور على هذا المنوال, حتى بدايات القرن الماضي, وبالتحديد إلى عام 1916 , حيث وفي مقال له اقترح أحد أتباع داروين - Joseph Barrell (http://links.jstor.org/sici?sici=0027-8424(19160815)2%3A8%3C499%3ATIOSCO%3E2.0.CO%3B2-T) - أن فترة الانتقال من المرحلة السمكية Fish إلى المشي على الأقدام Tetrapod خارج الماء لابد حدثت في العصر الديفوني, ومن أدلته على ذلك هو نوعية صخور تلك المرحلة التي توحي بجفاف تعرضت له أسماها الصخور الرملية الحمراء القديمة Old Red Sandstones

وبعد وصف أقدم حيوان أرضي من ذوات الأربع tetrapod مكتشف في حينه وهو Ichthyostega (http://www.devoniantimes.org/Order/re-ichthyostega.html) والذي تم تقدير عمره بـ 365 مليون سنة, المكتشف في جزيرة غرينلاند بواسطة السويديSave- Soderbergh وذلك في عام 1932 , بعد ذلك اقترح Sherwood Romer (http://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_Romer) أن فترة ( التحول ) يجب أن تكون سابقة لذلك, أي ماقبل 365 مليون سنة

وعلى الرغم أن فترة انتشار الأسماك من فصيات الزعانف هي فترة طويلة جداً كما تظهر المستحاثات, وتمتد لمعظم العصر المسمى باالباليو زويك Paleozoic Era من 590 إلى 248 مليون سنة, ألا أن التطوريين ومن بدايات القرن العشرين اختاروا نهاية فترة العصر الديفوني Devonian Period (http://www.palaeos.com/Paleozoic/Devonian/Devonian.htm) وهي واحدة من ستة أقسام للباليو زويك وتمتد من 416 إلى 359 مليون سنة, وذلك كما أسلفنا لوضعها في فترة سابقة لأقدم حيوان زاحف معروف, وهذه الفترة سميت اصطلاحياً عند التطوريين بفجوة رومر Romer's Gap (http://news.nationalgeographic.com/news/2002/07/0703_020703_TVtetrapod.html) وسميت بالفجوة لعدم وجود مستحاثات ترجع لهذه الفترة من الحيوانات الأرضية,وهذه الفترة تمتد م/ 360 إلى 380 أي مايقرب من العشرين مليون سنة ( وبعضهم يقول 30), من زمن أول زاحف معروف ichthyostega إلى الخلف إلى زمن أحد الأسماك المكتشفة وهي Panderichthys (http://www.devoniantimes.org/Order/re-panderichthys.html)
وقد انصب جهد التطوريين وابحاتهم على هذه الفترة , والتي باعتراف أحدهم - Robert Carroll (http://news.nationalgeographic.com/news/2002/07/0703_020703_TVtetrapod.html)- سببت له أرق ليلي ومنعته من النوم, وجندوا لها البعثات والبحوث, ومن هذه البعثات كانت هذه الرحلة في شمال كندا, والتي ترأسها ثلاثة من حراس التطور المذكورين في أول هذه المشاركة, وكان هدفهم الأول إيجاد أي دليل على وجود حلقة تطورية , وقد أعن ذلك صراحة أحد هؤلاء الثلاثة وهو Neil Shubin (http://www.edge.org/3rd_culture/shubin06/shubin06_index.html) , وبعد بحث وتنقيب عثروا على بغيتهم, نوع من أنواع الأسماك البرماثية, وتمت تسميتها بـ( Tiktaalik)
ومارأيكم إلى أي فترة زمنية يجب أن تعود هذه المستحاثة؟, بالطبع,وبما أننا في (فيلم هندي) تطوري إمتد زمن إخراجه من القرن التاسع عشر إلى 2004, كان لزاماً على هذه المستحاثة أن تقع بالضبط في مكانها المحدد أي في وسط فجوة رومر في مايقرب من 370مليون سنة خلت, وبالتالي أكتمل الفلم ونام من يشعر بالأرق, وضجت المجلات التطورية بالتهليل وخلع الألقاب

والمتتبع لهذا الأمر يجد أن المتكلمين في هذا الأمر يكاد لايعدوا عن الثلاثة السابقين, أما مشجعيهم فهم بقية أصحاب التطور من مثال ماذكره ميزو من مثال Jennifer Clack وهي لها بدورها أبحاث ومقالات تطورية

وهذه هي حال الملحدين ومن تعلق بقشتهم, يضعون النظريات ثم يخترعون الأدلة على صحتها, وبالتالي النظرية أصبحت صحيحة, وبدورها الأدلة صحيحة

وأريد أن أنوه إلى أمر قد يجهله البعض, وهو حال الجامعات الأمريكية, وهي أن توجه هذه الجامعات يتبع العاملين فيها, فلو استلم رئاسة قسم الأحياء الطبيعية مثلاً أحد النصارى المتدينين, فسوف يتحول ذلك القسم إلى ناطق باسمه, أما إن استلم أحد دعاة التطور الدفة, فسيصبج ذلك القسم ناطقاً باسم التطور, وهو الحالة هنا في جامعة شيكاغو حيث أن رئيس قسم البيولوجية العضوية والتشريح هوNeil Shubin : chair of the Department of Organismal Biology and Anatomy at the University of Chicago. وبالتالي لاعجب أن خصصت جامعة شيكاغو صفحة لذلك, بل العجب أن تتجاهل ذلك, أما المستلحدين العرب فيقولون( جامعة شيكاغو قالت)
ربنا يشفي

[الفاروق]

كما أود أن أهدي الزميل ميزو الصور التالية فهي مشاريع بحوث وأفكار تطورية ومراحل إنتقالية ربما ستتطور يوم ما إلى تنيين أو عنقاء أو غولة

المرحلة الأولى سمكة الطين, وهي قادرة على المشي في الطين خارج الماء , وهي ستتحول إلى تنين

http://img91.imageshack.us/img91/2439/18pc3.jpg (http://imageshack.us)

http://img114.imageshack.us/img114/5049/23zd.jpg (http://imageshack.us)

أما الضفدع فهو مرحلة برمائية اعتباراً من سمكة وإلى العنقاء؟ لاحظ جيداً فهي قد صعدت على الأغصان متأهبة للطيران
http://img99.imageshack.us/img99/815/frog6ix.jpg (http://imageshack.us)

وأخيراً الفقمة, مرحلة انتقالية إلى الغولة, انظر جيداً إلى الزعانف, ألا تلاحظ العظام فيها
http://img134.imageshack.us/img134/817/11ub1.jpg (http://imageshack.us)

[عبد الله حامد]

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=1638

[المعتصم بالله]

الحل المظبوط لمشكله البيضه ام الكتكوت
السلام عليكم و رحمه الله وبركاته
أخوتي في الله يعلم الله أني أحبكم فيه وأعزائي الذين فضلوا طريق العوج على الصراط المستقيم فأدعو لهم من كل قلبي أن يتم الله نوره عليهم ويحررهم من سلاسل الشيطان التي تعمل بمثابه المقيد للمخ ووساوسه التي تشبه الى حد كبير التخدير أو قل الموت ان شئت
المهم قرأت موضوع البيضه والفرخه فصدمت والله من هذا المستوى العقلي المتدني الذي وصل اليه اللادينيون ورأيتهم أشبه بالكلب الجائع الذي ينتظر أي عضمه وان كانت فاسده فكلما ألقلى لهم عالم بأي معلومه هرعوا خلفها وتشبثوا بها وهم لا يفهمونها وان افتقدت الدليل العلمي فلا يهمهم كل هذا كل ما يهمهم هو التعلق بأدله واهيه وهذا الموضوع مثال صريح على كلامي وانظروا أولا الى الكلام المنقول عن اللادينيه
فحسب تصريحات الفيلسوف والعالم البريطاني جون بروكفيلد من جامعة نوتنغهام، شرق انكلترا، والذي كان ضمن الفريق العلمي الذي درس المسألة، فان مفتاح حل اللغز في ان المكونات الوراثية لا تتطور خلال حياة الكائن وبالتالي فان اول طير اصبح دجاجة وجد في البدء كجنين داخل بيضة وذلك في عصور ما قبل التاريخ.
ويضيف البروفسور ان التطور واضح جدا في ان الكائن الحي داخل البيضة لا بد ان يحمل المكونات الوراثية نفسها للدجاجة، وبالتالي فان اول كائن يمكننا ان نقول انه الاول في سلالة الدجاج هو هذه البيضة وعليه فالنتيجة تكون ان البيضة سبقت الدجاجة وهذا الكلام لا يعتبر صفعه ولا حاجه يا لا دينيه لماذا؟
أولا:
بكل بساطه بعد أن فشل العلماء التطوريون في ايجاد حل لمشكله التطور في الفرخه سواء بالطفره او بالانتخاب الطبيعي توجهوا الى البيضه لا حظتي هذا؟؟؟ هذا ليس دليل أنتي تنقلين الكلام ولا تفهميه هذا يعني أن هذا العالم سلم أولا بنظريه التطور و ذلك قبل موضوع البيضه ومن ثم بدأ بحثه بأن هناك تطور لا شك اما يحدث في البيضه أو في الفرخه ولما فشلت الطفره قال اذن لا مفر فإن البيضه أولا اذن عالمك كان عنده اختياران فقط فلم يحتمل الخلق اصلا وهذا يؤكد أن بحثه لا علاقه له بأي شيء فلم يؤد بحثه الى صحه نظريه التطور وانما العكس ادى اعتقاده بنظريه التطور الى استنتاجه هل فهمتي هذا؟
ثانيا:
لنحاول التفكير في مشكله البيضه هذه
لو افترضنا جدلا ان البيضه تحولت فأكيد أن هذا التحول من صفات لكائن حي الى كائن حي اخر لا بد أن تأخذ على الأقل عشر سنوات مثلا وان كان يحتاج في الواقع وحسب كلامكم الى تراكمات عبر السنوات الطويله ونفترض أنها جاءت أنثى
ثم ستأتي بيضه أخرى وتتحول الى نفس التركيب الجيني لهذه الانثى ايضا بالصدفه؟؟؟؟؟وتعطي ذكرا هل هذا يعقل أن تقوم الصدفه بتحويل بيضتين الى نفس التركيب ؟؟هل درستي حامض نووي كي تعرفي معنى الصعوبه او بمعنى ادق الاستحاله في التحول فما بالك بالتحول مرتين بنفس الطريقه؟
ومن قال أن الانثى لابد أن تتحول في الزمن الذي وجد فيه الذكر؟؟؟؟؟؟أليس هذا بديهي فاحتمالات التقائهما أساسا معدومه
في النهايه أدعو الله أن يهديكم والى كل ملحد3 أسئله
1- هل تؤمن بأنك موجود أصلا أم تشك في هذا؟
هل تؤمن بأن هذا الوجودينتهي بحلقه ليس لها خالق؟
ماهي شروط هذه الحلقه؟
اجلس مع نفسك وأجب صراحه عن هذه الأسئله وان شاء الله أجيبك من عقلك على هذه الأسئله ان أردت ولكن سأتركك الان مع نفسك
وهداكم الله
ولي سؤال للإخوه الموحدين أين أبو مريم ؟ والله لقد افتقدت مشاركاته الجميله التي تفيدنا كثيرا

[ميزوبوتاميا]

زملائي الاعزاء تحية طيبة

لانني لم استطع ان اجد ولو شيئا مفيدا باللغة العربية عن الحيتان على الانترنت لذلك قمت لكم بجمع معلومات عنها باللغات الاخرى وترجمتها الى العربية, وهذا حسب وعدي لكم, وفي القريب سأقوم بترجمة ما استطيع ان اجده عن تطور الحشرات.

الحيتان
مجموعة تتكون من 80 نوعا, وهي ثديات تعيش في مياه البحار وهي كلها تمثل رتبة الحيتان Cetacea. والحيتان الحالية تنقسم الى صنفين رئيسيين الحيتان المسننة (ذات الاسنان) Odontoceti و الحيتان البلّينية Mysticeti .

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/24/Graywhale_MMC.jpg

حال الحيتان كحال باقي الثديات تتنفس عن طريق الرئة (ليس عن طريق الخياشيم كما في الاسماك) . والحيتان من ذوات الدمّ الحار (الاسماك هي من ذوات الدمّ البارد) , تلد الحيتان صغارها حية تحت الماء وتقوم الحيتان بارضاع صغارها بالحليب عن طريق جلدها الخارجي المغطى بشكل قليل جدا بالشعر. الانف تحوّر عند الحيتان الى فتحة مفردة فوق رأسها. وجسم الحيتان يستهلك الاوكسجين بكفائة جيدة لكي تتمكن من الغطس لمدد طويلة. عندما تخرج الحيتان رأسها فوق سطح الماء تقوم باستخراج الهواء المستهلك عن طريق بخّه الى الاعلى من فتحة الانف العلوية وتكون عادة مصحوبة برذاذ بخار (رذاذ) الماء لعلو عدة امتار. وهناك علماء يستطيعون تمييز انواع الحيتان من شكل البخّة لان لكل نوع بخّته الخاصة.


تطور الحيتان
حول الحلقات المنقرضة في تطور الحيتان وكيف تم اكتشاف تلك الحلقات

هذه الفقرة كتبها تيم سبان Tim Spaan

مصطلحات توضيحية :
Mysticeti : الحيتان البلّينية baleen whales
Odontoceti: الحيتان السنّية (لها الاسنان) toothed whales
Archaeoceti: الحيتان البدائية القديمة جدا

----------------------------------------
في سنة 1859 كان لداروين توضيحات (بشكل نظري) كيف نشأت الحيتان (Cetacea) الحالية. حسب داروين فانّ الحيتان والدلافين اصلهم يرجع الى ثديات اليابسة, تلك الثديات التي كانت تحصل على معظم غذائها في الوسط المائي لذلك تكيّفت تلك الثديات مع الوسط الجديد, وكان العالم لامارك Lamarck يعتقد عكس ذلك, اذ انه كان يعتقد بان ثديات اليابسة اصلها يرجع الى ثديات الماء.

وضرب داروين مثالا على ذلك وهو الدبّ الاسود, كان زميل له رآه في قارة امريكا الشمالية, ذلك الشخص رأى الدب الاسود يسبح في بركة ماء بشكل متواصل لساعات عديدة دون توقف من اجل اصطياد الحشرات. اذا استمر هذا الدبّ (او اي من حيوان ثدي آخر) ولاجيال عديدة جدا يبحث معظم وقته عن الغذاء في الماء فانه سيتكيف ويتصرف مثل الحيوانات المائية وبشكل تدريجي. وتبدأ اجسامهم بالتكيّف (التغيّر) من اجل سباحة وغطس افضل, وبعد مدة طويلة وبشكل تدريجي ينشأ حيوان على شاكلة الحيتان او كلاب البحر.

المشكلة الوحيدة آنذاك التي جلبت الكثير من الضجة حولها كانت هي عدم وجود احافير Fossils كأدلة على حدوث ذلك. وفي ذلك الزمن كان هناك احفور واحد مكتشف للحيتان ولكنه كان لحيتان مائية بالكامل وتسمى بالباسيلوساورس Basilosaurus. وهذا الاحفور لحوت قديم جدا طوله كان 15 مترا وجسم شبيه بالثعابين.
وهذا الاحفور كان ضحية لعملية احتيال اذ استعمل البرت كوخ Albert Koch عظام خمس حيتان مختلفة لتركيب الهيكل العظمي الكامل والطويل والذي قدّمه للعالَم تحت اسم الاحفور هايدرارخس Hydrarchus (ثعبان البحري الاسطوري). عالم الاحافير ريجارد هالان Richard Halan اكتشف ايضا احافير ترجع الى الباسيلوساورس Basilosaurus , وهذا العالم كان اكثر علمية ومسؤلية من السابق, ولكنه ايضا استنتج بعض التفسيرات الخاطئة. هارلان اعتقد ان الحيوان كان لزواحف بحرية ضخمة منقرضة كانت منتشرة في المحيطات لفترة طويلة من الزمن في الماضي السحيق. نظرا لهذه الخلفية الخاطئة قدم هارلان احفوره كملك للزواحف باسيلوساورس Basilosaurus . ثم قام اشهر عالم احافير في انكلترا السير ريجارد اوين Sir Richard Owen بألقاء نظرة الى ذلك الاحفور فظهر بعض الحقائق عن اصل ذلك الاحفور. مجموعة اسنان denture ذلك الحيوان كانت مركبة من اسنان صغيرة في الجهة الامامية للوجه, وفي الجهة الخلفية مركبة من اسنان عريضة بحجم البطاطس, وهذه تنافي مجموعة اسنان denture للزواحف التي لها اسنان موحدّة الشكل. مجموعة الاسنان denture مركّبة من اسنان قاطعة واضراس molar teeth كاذبة وحقيقية يمكن ايجاده فقط في عدد قليل جدا من الثديات. وكذلك العمود الفقري لذلك الحيوان Basilosaurus كان ايضا للثديات والذي كان يطابق العمود الفقري للحيتان بشكل جيد. وعندما تمّ فحص العظم تحت المجهر تبينت الحقيقة , بدلا من نمط انابيب صغيرة كما في الزواحف وُجد تحت عظمة السنّ Cement نمط قنوات متموّجة صغيرة تماما كما هو موجود لدى الثديات. لكن على الرغم من ذلك احتفظ الباسيلوساورس Basilosaurus باسمه بسبب قوانين التصنيفيات Taxonomy .

http://www.nadarwin.nl/FB/basilosaurus.jpg

الجسم الطويل الشبيه بالثعابين للباسيلوساورس Basilosaurus جعل من علماء الاحافير و هاوٍ للبحث والحفر عن العظام القديمة حوالي 1830 يعتقدون ان الجسم ربما كان لثعابين البحر. على الرغم من ان هناك الكثير من الاحافير المكتشفة للباسيلوساورس Basilosaurus الاّ ان عظام ارجله القصيرة الخلفية تم اكتشافه في 1989. كان العلماء يعتقدون ان طول هذا الحيوان يقدّر بخمسة واربعين مترا لكن الطول الحقيقي لهذه الحيوانات كان يتراوح مابين 15 الى 18 مترا.
كان باسيلوساورس Basilosaurus كأقدم احفور للحيتان Cetacea لم يقدّم فكرة قوية عن تطور الحيتان, حيث كانت الحيتان (الاحافير) المكتشفة مائية كاملة. على الرغم من انهم لم يكونوا يشبهون الحيتان الحالية (مثل مجموعة اسنان denture التي شرحناها والتي تطابق نوعية الحوت الماضغة, الحيتان الحالية ذوات الاسنان لديهم مجموعة اسنان denture ذات اسنان موحّدة الشكل (اسنان مخروطية مدببة السطح) , الدلافين وخنازير البحر porpoise يبلعون الطعم (الاسماك) بالكامل بينما باسيلوساورس Basilosaurus ومثيلاتها كانوا يمضغون الطعام قبل بلعه.) وكذلك لم يكونوا يشبهوا اي من الثديات الحالية المعروفة. كان يجب على العلماء ان ينتظروا طويلا حتى يكتشفوا احافير جديدة التي تعطي صورة اوضح من سابقاتها. عالم البحار ويليام فلاور William Flower اعادة تركيب هيكل الجدّ الاول للحيتان الحالية ( حيوان بدائي يعيش في المستنقعات بدون شعر يغطيه مثل فرس البحر hippopotamus لكن بأرجل قصيرة وذنب عريض, هذا الحيوان تكيّف تدريجيا مع الوسط الجديد وتطوّر بمرور الزمن الى الحيتان والدلافين الحالية. وبعد حوالي قرن تم اكتشاف جدّ اولي للحيتان الحالية, ويمكننا القول ان تصورات ويليام فلاور كان في محلها.
عن طريق الصدفة اكتشف عالم الاحافير فيليب خينكريخ Phillip Gingerich في باكستان سنة 1975 احفورا فريدا عندما كان يبعث عن احافير للثديات القديمة وهو لم يكن يبحث عن احافير الحيتان, وتم اكتشاف هذا الحفور عندما كانوا يحفرون في طبقات صخرية ترجع الى 50 مليون سنة تقريبا قبل الان, وكان الاحفور هذا عبارة عن اجزاء غريبة وصغيرة من الجمجمة, الانطباع الاولي كان ان ذلك الاجزاء ترجع الى حيوان منخفض الذكاء جداً, لان فوق الجمجمة كان يمر رابط جسري ترتبط بواسطته عضلات الفكّ وهذه التركيبة لم تعطي مجالا لزيادة حجم الجمجمة.
http://www.nadarwin.nl/FB/pakicetus.gif

الصورة: الجمجمة التي اكتشفها العلم Gingerich , الاجزاء البيضاء لم تُعثر عليها


في المختبر تم اجراء فحوصات دقيقة على الاجزاء المكتشفة. من الجمجمة الاصلية تم فقط العثور على اجزاء قليلة منها, الجزء الخلفي من الجمجمة وجزء للفك السفلي مع عدة اسنان. اذا قيّمت الحيوان من خلال شكل قمة اسنانه تقول ربما هو حيوان من عائلة ميزونايخيا Mesonychia وهذه عبارة عن صنف من الحيوانات ذات الحوافر الآكلة للحوم.
لكن العالم Gingerich اكتشف على جهة من رأسه عظمة شبيه بحبة عنب وعظمة اخرى على شكل حرف S وهذا ينهي الجدل حول اصل الحيوان لانّ الحيوان الوحيد الذي له هاتين العظمتين هو الحيتان الحالية والحيتان الاحفورية اذا فقد ثبت وبشكل قاطع ان هذا الحيوان هو الجدّ الاكبر للحيتان الحالية . وقد سمّى الاحفور بباكيسيتس Pakicetus (اي الحوت الباكستاني).
آذانه يشبه آذان الحيتان لكنها لها مميزات اخرى غريبة , اذ ان الحيتان تحت سطح الماء يمكنهم معرفة اتجاه الاصوات القادمة لان آذانهم تقع في تركيبة عظمية مغلقة موجودة بشكل عائم في نسيج من الرغوة Foam والاُطيْرات ومنفصل عن عظام الجمجمة لذلك كانوا يستقبلون الاصوات فقط من الخلال الفكّ. لكن العظمة الثلاثة لباكيسيتس Pakicetus الشبيهة بحبة العنب ترتبط بالجمجمة ارتباطا وثيقا. كان Pakicetus بامكانه ربما السماع تحت سطح الماء بشكل لا بأس به لكن كانت هناك تسرّبات لترددات الاجزاء العظمية الرابطة (ذكرناها اعلاه) لذلك كانت تلك الترددات تعيق Pakicetus من معرفة اتجاه الصوت القادم. الحيتان الحالية عندما يغطسوا الى الاعماق يقومون بملأ الفجوات حول آذانهم بكمية من الدماء لحماية آذانهم من ضغط الماء العالي في الاعماق. جمجمة Pakicetus كان لا تحتوي على تلك الفجوات والآلية لفعل ذلك لذلك نستنتج بان Pakicetus لم يكن قادرا على الغطس العميق. ان Pakicetus كان حوتا يسبح بصعوبة في الانهار غير العميقة وليس في البحار لانه لم يكن يجيد الغطس بطريقة جيدة بالاضافة الى مشكلة السمع تحت الماء. اذا هذا الحيوان باختصار له صفات واجزاء فقط موجودة في الحيتان لذلك هي جدّ الحيتان الحالية قبل ملايين السنين من الآن.
بعد ذلك قام العالم Gingerich بالبدأ عن البحث عن الفجوات في تطور الحيتان. قام العالم Gingerich مع مجموعته في سنة 1983 و 1985 في مصر بالحفر والتنقيب في ما يسمى بوادي الحيتان وهذا الوادي هو بصراحة منطقة صحراوية جرداء مليئة ببقايا الحيتان القديمة جدا. وتمكنوا تقريبا من اكتشاف جمجمة حوت كل يوم لكثرتها وتمكنوا من العثور على 349 بقايا احافير الحيتان. بعض الجماجم كان للباسيلوساورس Basilosaurus ولكن اغلبها كانت لنماذج من الحيتان الصغيرة دورودون ئاتروكس Dorudon atrox, وادي الحيتان مليئة ببقايا الحيتان لان في زمن العصر الفجري Eocene كان يمثل قاع محيط يسميها العلماء الاحافير ببحر تيثاي Tethyssea هذا البحر كان يفصل افريقيا عن آسيا وكان يربط المحيط الهندي بالمحيط الاطلسي , البحر الابيض المتوسط هو من بقايا ذلك البحر, ووادي الحيتان كان حينها هور او بحيرة كمحمية بيئية كانت تعيش فيها سمك القرش, السلحفاة, بقر البحر وحيوانات اخرى بحرية. تلك البحيرة (هور) كانت مليئة بالحيتان الصغيرة مثل دوردون Dorudon الذين اتوا الى هناك لكي يلدوا ويتكاثروا وهذا واضح من خلال الكم الهائل من الاسنان المكتشفة لدوردونات Dorudons يافعة او شابة. وعلى العكس من ذلك فان جميع احافير باسيلوساورس Basilosaurus كان لحيتان بالغة. وهذه الحيوانات الضخمة اتوا الى الهور لكي يصطادوا الدوردونات Dorudons اليافعة طعاما لهم.
في سنة 1989 بدأ العالم Gingerich برحلة بحثه الثالثة ايضا في مصر. هذه المرة اراد ان يسلّط الزعانف والوَرِك haunch للحيتان المنقرظة تحت البحث والفحص. البداية كانت غير مشجعة. فحص بعض الورك للباسيلوساورس Basilosaurus المكتشفة لكن اغلبها كانت مكسّرة وغير كاملة وغير واضحة لدرجة ان بعض الاجزاء لم يكن باستطاعتهم التعرّف عليها. وعندما كانوا يعملون على دورودون Dorudon شاب وجدوا بعض العظام غير المعروفة واعتقد ان واحد منها عظمة الركبة kneeplate ولكن هذا شيء صعب الفهم لانه اذا كان الحيوان له عظمة الركبة فانّ ذلك يعني انه كان يمتلك الارجل الخلفية ايضا, وهذا شيء يصعب فهمه واستيعابه لحيوان مائي بحت. في الاسبوع الاخير من تواجدهم في مصر وجدوا هيكلا عظميا جديدا للباسيلوساورس Basilosaurus , وفي الجهة الخلفية (12 متر بعيدا عن الرأس) كان له عظم الفخذ thighbone. في نهاية عظم الفخذ كان له ركبة ثم عظمي الظنبوب shinbone والشظيّة splintbone وكذلك عظم الكاحل anklebone , وفي اليوم الاخير تم ايجاد ثلاث اصابع لقدمه.
http://www.nadarwin.nl/FB/basilosaurusvoet.jpg
الصورة: قدم واصابع الباسيلوساورس Basilosaurus
المصدر: العالم Gingerich

انه اذاً كان حيوانا برجلين خلفيتين , هذا الاكتشاف المتميز يظهر انه حتى هذا الحيوان المائي البحت كان مازال لديه بقايا من ارجل اجداده الحيوانات البرية. على الرغم من ان الارجل البدائية rudimentary للباسيلوساورس طوله كان تقريبا 30 سنتيمتر مربوطا بجسم طوله 15 مترا والارجل كانت مربوطة بعظم الحوض الذي بدوره لا يرتبط بالعمود الفقري اي كان قابل للانتقال لانها ليست لها اسناد من العمود الفقري الاّ ان الارجل الخلفية كانت ماتزال لها وظيفة لان العالم Gingerich وجد آثار معينة على العظمة توضح انها كانت مربوطة بعضلات قوية. عندما حاول Gingerich معرفة كيفية حركة الرجلين الخلفيتين حدث شيء غريب, الارجل كانت صلدة جدا وغير قابل للحركة تقريبا, لانه لم يكن لديها ثلم gutter في اسفل القدم الذي تتدحرج عليه عظمة الركبة عادة في الحيوانات البرية. كانت هناك حالتان (وضعيتان) فقط تناسب الارجل الخلفية وهما امّا بشكل ممدّد او ملتصقا بالجسم على طول الساق. وحسب رأي Gingerich فانهما كانا من الصعب على الحيوان تحريكهما بحرية وهذا يثير التساؤل حول فائدة الرجلين مادام كانتا شبه جامدتين. يعتقد Gingerich بان الرجلين كانتا تستعملان للمساعدة على الالتصاق خلال عملية الجماع , حيث كان الذكر يلتصق بالانثى وتتشابك ارجلهما الخلفيتان لكي يحافظا على التصاقهما خلال الجماع.
وكذلك الحيتان الصغيرة Dorudon كانت لها ارجل خلفية, على الرغم من ان Dorudon ليست لها جسم طويل ثعباني كما في حالة الباسيلوساورس الا ان شكل جسمها لم يكن الدافع وراء تواجد الرجلين الخلفيتين. والرجلان كانتا فقط من بقايا التطور التي لم تزولا بعدُ. ولكن التطور ازالهما بشكل نهائي وبمرور الزمن.
كان العالم Gingerich كان يدرك بانه كان هناك الكثيرمن العمل يجب انجازه لتكتمل صورة تطور الحيتان وان هناك فجوة تقدر بعشر ملايين من السنين ما بين Pakicetus و Basilosaurus والتي يجب البحث عنها. وملأ تلك الفجوة كان مهمة صعبة لعلماء الاحافير, اذ قام زميل للعالم Gingerich اسمه Hans Thewissen مع مجموعة من زملائه في 1991 و 1992 بالبحث عن الاحافير في باكستان املا في الحثور على احافير جديدة ليست للنوع السابق Pakicetus . في سنة 1991 وجدوا فكّ جديد للباكيسيتس Pakicetus لكن كان بشكل اكمل من المرة السابقة للعالم Gingerich. وفي بحثه الثاني في 1992 اكتشفوا احفورا يرجع الى حيوان ذو حوافر او بقر البحر, لكن كان له جسم غريب اذا قارنته مع الثديات, السيقان الامامية كانت قصيرة لكن مع ايدي كبيرة وعريضة, والارجل الخلفية كانت ذو اقدام طويلة شبيه بمهرجي السيرك في ايامنا الحالية. ووجدوا كذلك اسنان (اضراس) مثلثة الشكل مطابقة للتي تم ايجادها لدى الاحفور ميزونايخيا Mesonychia. وقد تم التعرّف على هوية الحيوان من خلال الاذن تماما كما في حالة Pakicetus اذ وجدوا في جمجمة هذا الاحفور ايضا عظمة الاذن شبيه بحبة العنب و العظمة على شكل حرف S لذلك استنتجوا مباشرة بانهم وجدوا احفورا يرجع الى الحيتان. وهذه المرة كانت لحوت كان قابل للمشي على اقدامه , انه نموذج جيد جدا لحالة الحوت الانتقالية. فكّ الباكيسيتوس الجديد Pakicetus له فتحة صغيرة كرأس الدبّوس في الجهة الداخلية الجانبية من الفكّ. تمر الاوعية الدموية والاعصاب من خلال تلك الفتحة الى منطقة الذقن من الرأس وكل ثديّات اليابسة لهم ذلك النوع من الثقب او الفجوة. وتحولت تلك الفتحة في الحيتان الحالية الى شقّ طويل يمر على طول معظم اجزاء الفكّ. العالم Thewissen وجد بان تلك الفتحة للاحفور الجديد كانت استطالت قليلا واخذت شكلا بيضويا.
http://www.nadarwin.nl/FB/Ambulocetus.jpg
الصورة: الحوت الماشي بواسطة الارجل Ambulocetus
المصدر: Whale origins

للاسف لم يستطيعوا ان ينقلوا هذا الاحفور معهم لنقص في مكان وسائط النقل, لذلك ترك العالم Thewissen اجزاء من الاحفور في مكانها الذي اكتشف فيه. لكن رجع Thewissen مع Gingerich بفترة قليلة الى المكان السابق لنقل الاجزاء المتبقية والبحث عن احافير جديدة. واثناء الحفر اكتشف العالم Gingerich هيكلا عظميا جديدا لكنه ليس بقدم الاحفور السابق لثيوسن Thewissen والحيون كان مائيا بصورة احسن وكان سباحا احسن من سابقتها والاحفور وجد في متحجرات التي كانت في زمنها تقع خارج منطقة ساحل البحر. اكتمل الحفر في عدة ايام والحيوان كان حجمه بقدر اسد البحر برأس شبيه بالحيتان ما قبل التأريخ واسنان مطابقة للميزونايخيا Mesonychia . والهيكل كان كاملا تقريبا ماعدا الارجل والذنب , ولكن عظمة ساقه المكتشفة كانت قصيرة لكي نقول عنه انه كان بريّا ولكنه كان اكبر من مثيلتها عند الباسيلوساورس Basilosaurus مثلا. جلب Thewissen مع Gingerich المكتشفات الجديدة الى المختبر ودرسوها لمدة عامين وقاما بنشر استنتاجاتهم ودراساتهم بشكل منفصل في سنة 1994. ثيوسنhewissen سمّى احفوره بأمبولوسيتس ناتانس Ambulocetus natans و العالم Gingerich سمّى احفوره برودوسيتس كسراني Rhodocetus kasranii.

http://nadarwin.nl/FB/rhodocetus1.jpg
الصورة: الاحفور Rhodocetus واكتشف الهيكل كاملا في 2001

وبعد ذلك جرت الاكتشافات بسرعة ما بين سنة 1995 و 2001 , وتم اكتشاف تاكريسيتس سيموس Takracetus simus و جافيوسيتس رازاي Gaviocetus razai و دالانيتيس احمدي Dalanistes ahmedi و قايشراسيتس عريفي Qaisracetus arifi و أندريوسيفيس سلواني Andrewsiphius sloani و بابياسيتس الهندي Babiacetus indicus و قطع جديدة من باسيلوساورس (B.drazindai) و باسيلوتيرس الحسيني Basiloterus hussaini والخ. وكذلك تم العثور على هياكل كاملة Ambulocetus و Rhodocetus (مع ارجلها ايضا) و Pakicetus. بواسطة كل هذه الاكتشافات الاحفورية تم القضاء على الفراغ الاحفوري للحيتان الذي كان سائداً في 1859 وقبلها. واستطاع الانسان ان يحدّد الانواع التي تمثل اجداد الحيتان من خلال الاحافير. عائلة ريمنتونوسيتيديا Remingtonocetidae على سبيل المثال التي تتألف من 5 اجيال مكتشفة منها دالانيستس Dalanistes و ريمنتونوسيتس Remingtonocetus و كاجيسيتس Kutchicetus وهذه المجموعة لا تمثّل الجدّ المباشر للحيتان الحالية. من ناحية المظهر كانوا يشبهون الأمبولوسيتس Ambulocetus لكن كان لها وجه طويل غير عادي مثل الغريال (تمساح هندي) gavial ومن المؤكد استعمله بنفس طريقة الغريال. كاجيسيتس Kutchicetus مثلا كان يشبه القضاعة otter لكن بوجه طويل جداً شبيه بوجه الغريال. اذا رأيته الان فرضا سوف تقول انك شاهدت اغرب شيء في حياتك كله اذا قارنته بالثديات قرن الواحد والعشرين الحالي.
http://www.nadarwin.nl/FB/kutchicetus.jpg
صورة: رسم تصوري تركيبي للكاجيسيتس Kutchicetus
المصدر: Whale origins

تلك الحيوانات كانت تشكّل جزء من الطبيعة والتي اختفت بشكل كامل, على الرغم من انه بعد ذلك ظهرت بعض الثديات البرمائية مثل كلاب البحر و القضاعة otter الاّ انهم كانوا في الحقيقة تماسيح ذات شعر على اجسامهم كنموذج الثديات من الغريال gavial و تمساح القاطور Alligator. تلك الانواع انقرضت تماما وبقيت فقط الحيتان الحالية المائية. لكن على الرغم من ذلك بقي بعض الانواع تعيش كثديات برمائية. والنوعان البرمائية منها والمائية كانا يعيشان في بيئة ئيكولوجية مختلفة عن البعض لذلك لا يعارض الواحد على وجود الاخر.
عندما اكتشف العلماء كافيوسيتس Gaviocetus التي كان لها اقدام غير مسندة ومرتبطة بالعمود الفقري عن طريق عظم الحوض تمّ سدّ فجوة التي كانت موجودة بين رودوسيتس Rhodocetus و دورودون Dorudon. واخيرا تم العثور على جميع الروابط الانتقالية بين البرّ والبحر. وعندما تشكّلت الحيوانات المائية الكاملة مثل الباسيلوساورس Basilosaurus و دورودون Dorudon لم تكن عملية تطورهم قد انتهت بعدُ اذ انهم تتطوروا بدورهم الى مجموعتين وهما الحيتان ذات الاسنان والحيتان البلّينية.
الحيتان تصنف الى 3 اصناف وهم Odontoceti (ذات الاسنان) و Mysticeti (البلّينية) والصنف المنقرض Archaeoceti (حيتان البدائية القديمة جدا) . كان العلماء في البداية يعتقدون بان الاصناف الثلاثة تشكلت خلال التطور بشكل منفصل عن بعضها البعض من الثديات البريّة وذلك اتت من الاختلاف الكبير الموجود بين الاصناف الثلاثة هذه الاختلافات توحي بانه من الصعب على الاصناف الثلاثة ان تكون لهم جدّ قديم مشترك. Archaeoceti و Odontoceti لهم اسنان , الاول كما ذكرنا سابقا لهم تشكيلة اسنان تتكون من اسنان امامية واضراس قاطعة وكانوا يمضغون غذائهم. و Odontoceti له اسنان موحدة الشكل وكان يبلع الغذاء كاملا دون مضغ , بالاضافة الى ذلك كان يستعمل نظام الصدى لتحديد المواقع Echolocation وذلك لتتبع فريسته. في سجل الاحافير موجودة Echolocation على شكل فجوات هوائية والواح عظمية عاكسة وحساسة لتردد الاصوات لكن هذا الشيء غير موجود في Archaeoceti . والصنف Mysticeti (البلّينية) كان يزن الواحد منها تقريبا بقدر قطيع من الفيل وفي تجويفهم كان تتواجد الكثير من البلّينات القرنية الشكل كانت تستعمل لنخل (غربلة) الاسماك عن المياه واكلها. Mysticeti و Odontoceti لهم فتحات للانف , و Odontoceti كان له فتحة انف واحدة في الجهة العليا من الرأس وكانت تمثل فتحة التنفس. لكن Archaeoceti كان له فتحة انف في الجزء الامامي من الوجه.
لكننا نعرف الان بان Mysticeti و Odontoceti نشئتا من Archaeoceti حيث كانت الحيتان البدائية البريّة و البرمائية من نوع Archaeoceti. لكن كيفية تكون الحيتان البلينية كانت تعتبر من الاشياء غير المعروفة لمدة طويلة. في الحقيقة تم اكتشاف احفور لحوت سنة 1966 الذي يظهر بان الحيتان البلينية تتطورت من الحيتان البدائية Archaeoceti وفي البداية كان تمييز ومعرفة هوية الاحفور صعبا. هذا الحوت يسمّى بئيتيوسيتس Aetiocetus .

http://www.nadarwin.nl/FB/aetiocetus1.jpg
الصورة: جمجمة ئيتيوسيتس Aetiocetus يمثل الحوت البليني البدائي لكن بدون بلينات بعد

هذا الاحفور كان صعب التمييز والتصنيف. وهو لم يكن من صنف Archaeoceti لانه كان حديث العهد وكان له فتحة البخّ بدلا من فتحات الانف العادية. وكان ينقصه ايضا نظام الصدى لتحديد المواقع Echolocation لذلك فهو لم يكن من صنف Odontoceti , ولكنه كان له اسنان بطول 1,5 سنتيمتر لذلك فهو ايضا لم يكن من Mysticeti. لكن العالم لاي فان فالن Leigh Van Valen استطاع تمييز الاحفور وتصنيفه, فالاحفور من كافة النواحي كان حوتا بلينية لكن كان له اسنان بدلا من البلينات.
تعتبر ارخييوميستيستس Archaeomysticetus الحلقة التي تربط الحيتان البلينية بالحيتان البدائية Archaeoceti . هذا الاحفور عاش قبل 25 مليون سنة قبل الان وطوله 9 امتار تقريبا ورأسه كان 1,7 مترا. كان له بعض الصفات للميستيسيتي Mysticeti مثل نصفي الفكّ السفلي غير المرتبطين. والفكّ العلوي بدأ ينموا فوق العين الى الجهة الخلفية. (لذلك انتقلت معه فتحة البخّ الى فوق الرأس), لكن اسنانه يمكن ان يكون مصدرها من الباسيلوساورس Basilosaurus واسنانه لها نفس حجم اسنان Basilosaurus والمسافة بين سنّ وآخر كانت منتظمة. اذا بدأت الحيتان البلينية كحيتان مفترسة كانت تمسك الاسماك والقرش ثم تبتلعهم, ولكنهم لم يكن باستطاعتهم بعد بنخل (غربلة) الاسماك من المياه. لكن كيفية تطور تكنيك صيد الاسماك عن طريق غربلتها من الماء بواسطة البلينات غير معروفة. والاحافير البلينية قليلة واقدمها 15 مليون سنة قبل الان وهي احدث بكثير من الاحفور السابق الذي ذكرناه. ربما هناك طريقة لمعرفة ذلك من خلال ربط دراسة الاحافير بفحوصات الجنينية.
الحوت البليني لانوسيتس دينتكرناتوس Llanocetus denticrenatus عاش قبل 34 مليون سنة قبل الان. كان له اسنان امامية محدبة كالتي في الحيتان البدائية Archaeoceti وفي الجهة الخلفية من الرأس كان له اضراس نجمية الشكل. من المحتمل ان يكون الحوت البليني قد بدأ بنخل (غربلة) الاسماك لاول مرة بواسطة تلك الاسنان لان هناك صنف من الحيوانات الحالية له اسنان (اضراس) مشابهة يستعملها لنخل الفريسة من الماء وهو كلب البحر krillrob . Llanocetus جمع غذائه عن طريق الصيد (الامساك) والنخل معاً. استخدم اسنانه الامامية للامساك بالاسماك السريعة وعندما كان يرى مجاميع هائلة من الاسماك الصغيرة يقوم بفتح فمه وغلقه ثم يقوم بنخل الاسماك عن الماء من خلال المسافات بين اسنانه (اضراسه). من خلال دراسة اجنة الحيتان البلينية تمكنا من معرفة ان الاسنان قبل زوالها اصبحت اصغر ثم اصغر ثم توحدت في لوح واحد وازدادت اعدادها بمرور الزمن فامتلأت بالبلينات.
لكن كيفية تكوّن البلينات غير معروفة لحد الان على اية حال ربما نشأت البلينات من الواح اللثة. خنازيز البحر الدلفينية Dall-porpise عبارة عن حيتان ذات اسنان لكن في داخلها مليء بالالواح اللثية قرنية الشكل التي تستعمل للامساك بالفريسة. والفحص الميكروسكوبي يبين بان تلك الالواح لا تختلف عن البلينات كثيرا. ربما قبل 30 مليون سنة اتخذ جدّ للحيتان البلينية هذا الطريق للتطور ونما لديهم بنفس الطريقة بلينات قرنية الشكل على حواف اللثة وبواسطتها استطاع بشكل فعال من نخل العوالق من المياه.
تتبع اصل الحيتان ذوات الاسنان ربما اصعب من ذلك. ليس بسبب الاختلافات في مجموعة الاسنان او مكان فتحات الانف, كان الحيتان السنّية البدائية (كما في الحيتان البلينية البدائية) يمتلكون اضراس مثلث الشكل مثل الحوت سكوالودون Squalodon الذي ورثه من جدوده الارخيوسيتية Archaeoceti , وكان انفه متجه الى الخلف قليلا وذلك لغرض نظام تحديد المواقع بواسطة ارتداد الصدى Echolocation system.
http://www.nadarwin.nl/FB/squalodon.jpg
الصورة: حوت ذو اسنان Squalodon الذي كان مايزال يمتلك اسنان مثلثة الشكل ورثه من اجداده مثل Dorudon و Basilosaurus

الدلائل قبل نظام الصدى Echolocation للاسف لم يكتشف لحد الان, لكن هناك بعض النظريات المقبولة. آذان الحيتان السنّية كانت الحيتان فقدتها تدريجيا وانفصلت عن الجمجمة بزمن يقرب على 10 مليون سنة قبل ظهور اول حوت ذو اسنان, وبعدها تشكل نظام الصدى echolocation الذي كان يحميه ايضا من الاصوات التي كانت يولدها الحوت بنفسه. ولتوليد الاصوات تعلمت الحيتان السنّية من انتاج الاصوات عن طريق الانف بدلا من الاوتار الصوتية العادية. الكثير من خبراء الثديات يقولون بان هناك الكثير من الحيوانات الحالية التي تستعمل نفس النظام مثل تيس الجبال ibex و الشّمواة chamois والغزال Gazelle والتي يولّدون اصوات عن طريق الانف كانذار في حالات الخطر وربما كان الميزونايخيا Mesonychia قادرا على عمل نفس الشيء. ربما تشكّل العضو البطيخي الشكل melomorgan كنوع من رأس للأنف, اكتشف عالم حيتان بعض من الكريات الدهنية وبقايا انسجة خارجة عن فتحة البخّ وكانت تشبه بُطيْخات صغيرة. العلماء الان يعتقدون بان العضو البطيخي الشكل melomorgan تشكّل اولا لدى الحيتان البدائية Archaeoceti التي استعملها لغلق فتحات الانف لمنع تسرب مياه البحر المالحة الى الداخل. وهذه الاعضاء البطيخية الشكل melomorgan انكمشت لدى الحيتان البلينية وفقدت وظيفتها, لكن لدى الحيتان السنّية واحد منها تضخّم و اصبح له وظيفة جديدة , وبذلك حصل الحيتان السنّية على الاساس اللازم لتشكيل نظام تحديد المواقع عن طريق الصدى Echolocation .
الخطوط العريضة لتطور الحيتان واضحة ومعروفة. بعد تشكّل Mysticeti و Odontoceti تشكلت بعدها انواع مختلفة اخرى بالاضافة الى الحيتان, عائلات عديدة مثل الدلافين وخنازير البحر والحيتان السنّية الكبيرة التي تكيّفت كثيرا للعيش في المياه.


وادناه وبشكل مختصر الترتيب الزمني للحيتان

1- Mesonychiden
http://www.nadarwin.nl/FB/mesonyx.jpg

الزمن: 60-32 مليون سنة مضت
حيوان برّي آكلة للحوم وذو حوافر

2- Pakicetidae
http://www.nadarwin.nl/FB/pakicetus.jpg

الزمن: 53-50 مليون سنة مضت
ثلاث اجيال معروفة منها Pakicetus و Ichthyolestes ,
حوت بدائي قديم تشريحيا هو كان مايزال برّيا

3- Ambulocetidae
http://www.nadarwin.nl/FB/ambulocetidae.jpg

الزمن: 49 مليون سنة مضت
ثلاث اجيال منها معروفة ومنها Ambulocetus و Himalayacetus و حيتان برمائية شبيهة بالتماسيح

4- Remingtonocetidae
http://www.nadarwin.nl/FB/remingtoncetidae.jpg

الزمن: 49-43 مليون سنة مضت
خمس اجيال معروفة ومنها Dalanistes و Kutchicetus.
تقريبا مشابه للأمبولوسيتس Ambulocetidae لكن بجمجمة اطول ومواصفات اخرى, وهي انواع قديمة ولكن ربما ليس بالجد المباشر للحيتان الحالية

5- Protocetidae
http://www.nadarwin.nl/FB/rhodocetus1.jpg

الزمن: 49-46 مليون سنة مضت
9 اجيال معروفة منها Rhodocetus و Protoceiden.
وجد بعضهم في طبقات كانت تشكل ساحل البحار حينها اي انهم بعدوا عن الانهار والبحيرات الصغيرة لكنهم بقوا بالقرب من الساحل.

6- Basilosauridae
http://www.nadarwin.nl/FB/zygorhiza.jpg

الزمن: 40-35 مليون سنة مضت
4 ايال معروفة منها Basilosaurus و Dorudon و Zygorhiza (الصورة له).
كانوا حيتان مائية بالكامل لذلك تم اكتشافهم في مناطق كانت بعيدة عن الساحل حينها, وتم اكتشافهم في باكستان والهند.
Basilosauridae تم اكتشافه في مصر و انكلترا و في الساحل الغربي للامريكا الشمالية.

7- Odonto -en Mysticeti
http://www.nadarwin.nl/FB/mysticetes.gif

الزمن: 34 مليون سنة مضت وحتى الان
حيتان سنّية وبلّينية اجزاء كثيرة منها مطاقة ل Basilosauridae وبعدها تتطورا بشكل منفصل.
الحيتان البلينية نشأت من Mysticeti لنخل الفريسة بشكل مجاميع من الماء. اكثر من 130 نموذجا واحفورا مكتشف.

الصور مصدرها من Whale origins

http://www.nadarwin.nl/FB/spuitgat.jpg
انتقال فتحة الانف الى الجهة الخلفية اثناء التطور
السهام الحمراء تشير الى فتحة الانف
الحوافر بالتسلسل للباكيسيتس Pakicetus عاش قبل 50 مليون سنة
زايكورهيزا Zygorhiza عاش قبل 35-30 مليون سنة مضت
سكوالودون Squalodon عاش قبل 28-15 مليون سنة مضت


المصادر:
1-
Aan de waterkant, Carl Zimmer 1999
De daaruit voortgekomen feiten worden bevestigd door primaire literatuur van Gingerich, Thewissen, Uhen, Fish, enz.

2-

Whales and Dolphins, Würtz and Repetto, 1998

3-
Mark D. Uhen's Cetacean Research
الرابط -------------- (http://www.cdp1802.org/~muhen/CetRes.html)
4-
Research Program of the Thewissen Lab
الرابط ------------ (http://darla.neoucom.edu/DEPTS/ANAT/Thewissen.html)

5-

Research on the Origin and Early Evolution of Whales (by Philip Gingerich)
الرابط ---------- (http://www-personal.umich.edu/~gingeric/PDGwhales/Whales.htm)


والمصدر الرئيسي الذي تُرجم منه هذا المقال في الرابط ادناه
الرابط الاصلي --------- (http://www.nadarwin.nl/FB/walvissen.html)

[قاهر]

الزميل ميزوبوتاميا
جوابك كان متوقع على ضوء متابعتي لطريقة حوارك
تعتمد على التكذيب والتشتيت وتستمر !
ويجب أن نصدق ما تقول ويجب أيضاً أن نكذب ما نقول !
وعليه نحن لا نتناقش بل نحن تلاميذ نستمع إلى محاضرة ، وعلينا أن نسمع وأنت تقول وما تقوله لا يحتمل الخطأ !
أنا لا أريد أن تفترض ، أما أن تقول أنه لا يوجد تزوير وأن هذه الأسماء ليست أسماء علماء وأن الذي ذكرت لم يحدث
وأما أن تعطيني جواباً شافياً ؟

أما قولك أن من يكذب أو يزور ليس بعالم !
فهذا من ضمن سؤالي فلا ترد علينا السؤال بسؤال !

أنتظر أما تكذيب ما أوردته وأنه لم يحدث وأن الأسماء والمعلومات مزورة ؟
أو أن ذلك صحيح وسبب الاختلاق والتزوير ننتظر أن تجيبنا عليه
رجاء عدم التشتيت وتحديد الإجابة حسب السؤال

زميلي ميزوبوتاميا
لا شك أنك تبذل مجهوداً
لكن قبل ذلك يلزمك أن ترد على تلاميذك الذين ينتظرون عودتك التي طالت وكبر معها اشتياقهم لإجابتك
فهلا تفضلت بالإجابة خصوصاً أن الموضوع في بدايته وبيني وبينك جولات من الأسئلة والمناقشة التي سنستفيد من خلالها

واعتقد أنا تطرقنا لإنسان بلتدوان
وقلت أنك قراءة مثل هذا في مواقع إسلامية !

لكن هل القصة مختلقة وليس لها وجود ؟
و قولك أنك قراءة مثل هذا في مواقع إسلامية ، يدل أن هذه المواقع اختلقتها !
هل ما ذكرت صحيح ؟

لكن أرجوك رجاء حار
أن تكون الإجابة واضحة ومباشرة ولا داعي لضرب الأمثلة

نكرر السؤال

من وجهة نظرك
لماذا قام العلماء باختلاق أو تزوير حقائق علمية ؟

[ميزوبوتاميا]

الزميل ميزوبوتاميا
جوابك كان متوقع على ضوء متابعتي لطريقة حوارك
تعتمد على التكذيب والتشتيت وتستمر !
ويجب أن نصدق ما تقول ويجب أيضاً أن نكذب ما نقول !
وعليه نحن لا نتناقش بل نحن تلاميذ نستمع إلى محاضرة ، وعلينا أن نسمع وأنت تقول وما تقوله لا يحتمل الخطأ !
أنا لا أريد أن تفترض ، أما أن تقول أنه لا يوجد تزوير وأن هذه الأسماء ليست أسماء علماء وأن الذي ذكرت لم يحدث
وأما أن تعطيني جواباً شافياً ؟

أما قولك أن من يكذب أو يزور ليس بعالم !
فهذا من ضمن سؤالي فلا ترد علينا السؤال بسؤال !

أنتظر أما تكذيب ما أوردته وأنه لم يحدث وأن الأسماء والمعلومات مزورة ؟
أو أن ذلك صحيح وسبب الاختلاق والتزوير ننتظر أن تجيبنا عليه
رجاء عدم التشتيت وتحديد الإجابة حسب السؤال

زميلي العزيز قاهر

اتهاماتك بتزوير بعض ما تسميهم بعلماء للدلائل . اولا اكتب ما ذكرته كل حالة تزوير على حدة مع كتابة اسماء العلماء المفترضين باللغة الانكليزية وكتابة اسامي الاحافير بالانكليزية لكي اتمكن من تدقيق كل حالة تزوير من مصادر مستقلة. وساقوم بدراسة كل حالة على حدة.

من ناحية اخرى انا ذكرت العديد من الاحافير من مصادر موثوقة واذا تتهم احدا من الاحافير التي انا كتبتها بالتزوير فقل لي ايهم مزور حتى اتصل بالعالم المذكور لمعرفة الحقيقة.

[ميزوبوتاميا]

زميلي العزيز أبو جهاد الأنصاري


لن نستطيع أن نطلق هذا الافتراض ما لم تثبت هذه النظرية نفسها.
تأتى بدليل قاطع يخرجها من حيز النظرية إلى حيز القاعدة الحقيقية.
فمثلاً فى علم الكيمياء ، نجدهم يضعون نظرية ما ولكنهم لا يرضون بها إلا إذا بحثت فى المعمل وجاءت بدليل قاطع وعملى ومجرب يثبت صحتها.
بل إن علماء الرياضيات البحتة كثيراً ما يلجأون إلى هذا رغم أن مادة بحثهم هى الأرقام. والأدلة على ذلك كثيرة.
فمثلاً : أديسون خاض مئات التجارب لصنع المصباح الكهربى ، ولكنه لم يقل أن افتراضه الأول صحيح إلا بعد تجربته ، كذلك مستنسخى النعجة دوللى.
فكثيراً ما تخيب الافتراضات.
وهنا أقول إن نظرية التطور قد أعطت منهجية البحث العلمى طعنة فى الصميم ، وتراقصت فوق جثتها. (كيف؟)
البحث العلمى له مراحل محددة واضحة تبدأ بتحديد المشكلة ثم فرض الفروض ثم اختيار العينات ثم إجراء البحث العملى ثم الخروج بالنتائج فأين هى تلك المنهجية التى تتبعتها نظرية التطور!؟
هم فقط فرضوا الفروض ثم وضعوا النتائج ، وكان الله بالسر عليم.
فماذا أنتجت لنا نظرية التطور حتى الآن. فقط مجرد مجموعة من الافتراضات التى ينتقدها كل يوم أحد العلماء.
والغريب أن نقد ونقض نظرية التطور لا يأتى من قبل الأديان نفسها بل الهجوم الأشد عليها من قبل العلماء.
وإن أيد أحد العلماء بعض فروضها فهو من قبيل الجدل العلمى الافتراضى لا من قبل التسليم بها كحقائق ومسلمات.
وهذا هو أفضل كلام يقال فيها. وأدل دليل على ضرورة عدم التسليم بها. ونلاحظ هنا نقطتين مهمتين:
1- فقدان الآلية.
2- اختلاف العلماء (ولاحظوا) العلماء وليس أهل الأديان.
بفقدان آلية الانتقال فلن يعول كثيراً أو قليلاً على اكتشاف هذه العدد الضئيل - وليس القليل فقط - فى مملكة الحيوانات كما يسميها البعض.
وطبعاً لا نستطيع أن ننسب هذا إلى التطور بل إلى العجز فى البحث عن الحفريات ، وربما فى القصور فى وجود الحفريات.
لا مانع من استمرار الاختلاف بعد أن توضع هذه النظرية فى متحف التاريخ العلمى.
أنت أوضحت سابقاً أن الخلاف حولها هو بين العلماء بعضهم البعض ، وكون أنها تتعارض أيضاً مع الدين فهذا دليل إضافى على خطأ هذه النظرية.
وسواء كانت تقر بوجود الخالق من عدمه فالخطأ واقع فى جوهر النظرية ، فأولاً يجب على مناصريها أن يثبتوا صحة النظرية ببرهان معملى تجريبى ثم بعد هذا ننظر هل هى تتعارض مع الدين أم لا.
النقطة الأساسية فى الموضوع هى إثبات صحة النظرية أولاً ، ثم ننظر هل من تعارض لها مع الدين أم لا.
إن نظرية التطور فى حالة حياة أو موت ، فكيف بها تدخل فى صراع للقضاء على الآخرين.
يجب أولاً أن تنقذوا هذه النظرية من الموت ، ثم بعدها تعطوها قوة دفع بحيث تستطيع الصمود أمام الدين.
أما أن تدعوا أنها ستهدم الدين فى الوقت الذى تتنفس نفسها الأخير ، فهذا ليس بعقل

عزيزي الكثير من النقاط التي ذكرتها جاوبت عليها في مداخلات سابقة. ونظرية التطور بدأت كفكرة عامة بناء على استنباطات واستنتاجات منطقية من قبل داروين ثم تعرضت النظرية للكثير من التغيير والاضافات والتنقيح وهذا شيء صحي وهذا حال العلم دائما, والتطور تؤيدها آلاف الاحافير المكتشفة. ولو قلت مزورة لو فرضنا ان 10 % مزورة فماذا تقول عن 90% الباقية التي تؤيد النظرية بشكل قاطع وهذا ما جعلت النظرية باقية تُدرس في جميع جامعات العالم الكبرى ومن ضمنها دول مسيحية متزمتة مثل الولايات المتحدة الامريكية التي رأيسها بوش يدعي ان الله (يهوه) يوحي اليه ولذلك غزا العراق وافغانستان.

[الحمد لله]

الزميل ميزو
لقد طال انتظاري لردك على مداخلتي السابقة

و شكرا

[قاهر]

زميلي العزيز قاهر
اتهاماتك بتزوير بعض ما تسميهم بعلماء للدلائل . اولا اكتب ما ذكرته كل حالة تزوير على حدة مع كتابة اسماء العلماء المفترضين باللغة الانكليزية وكتابة اسامي الاحافير بالانكليزية لكي اتمكن من تدقيق كل حالة تزوير من مصادر مستقلة. وساقوم بدراسة كل حالة على حدة.

من ناحية اخرى انا ذكرت العديد من الاحافير من مصادر موثوقة واذا تتهم احدا من الاحافير التي انا كتبتها بالتزوير فقل لي ايهم مزور حتى اتصل بالعالم المذكور لمعرفة الحقيقة.

أشكر الزميل عل استجابته
الزميل ميزوبوتاميا يتحفنا بكم هائل من الصور والمعلومات وإلى الآن لا يعرف إنسان بلتداون !
ولا إنسان جاوا
ولا إنسان نبراسكا
الغريب أن هذه من الأوليات التي من المفترض أن يكون مر عليها خلال بحثه وترجمته !
إذاً نسجل هنا أن زميلنا الذي أتحفنا بكم هائل من الصفحات عن الأحافير لا يعرف ما ذكرناه أعلاه .

زميلي العزيز قاهر
بالمناسبة هذا الكلام قرأته سابقا في مواقع اسلامية اخرى
طبعاً قرأ في مواقع إسلامية والمواقع الإسلامية في نظره غير دقيقة !

كنت قد سألت زميلي عن المواقع الإسلامية ولم يجب !
لعله لم ينتبه !
وعليه نفترض أن المواقع الإسلامية غير دقيقة عندما وجد فيها مثل ما ذكرناه !

اعتذر زميلي عن هذه المقدمة ، لكن للتوثيق فسأحتاج إلي هذه المعلومات لاحقاً

حسناً يا زميلي الكريم لك ما أردت
سأكتفي بمثلين حتى لا نثقل عليك ولن نتعرض مؤقتاً للكم من إنسان وإنسان ... الخ
ولن نتعرض إلى نظرية التلخيص Recapitution

بالنسبة للأسماء يكفيك أن تضع اسم الاكتشاف في محرك البحث لتتغرق بفيض زاخر
لذا تعجبنا من جهلك بها وانت تتحفنا بالمعلومات إلى أن بلغ الموضوع 8 صفحات !


لكن لك ما طلبت وبالتفصيل

Piltdown Man

أسم الاكتشاف Piltdown Man
المكتشف Charles Dawson
قدم الاكتشاف إلى Smith Woodward
ووافقه العالم الأمريكي Fairfield Osborn
نريد ما وجدته عن الاكتشاف Piltdown Man والمكتشف Charles Dawson والعالم Smith Woodward وكذلك Sir Arthur Keith و العالم Fairfield Osborn

كذلك نريد أن نعرف لماذا لم تكتشف الخدعة من عام 1912م إلى 1949م
وكيف كتبت 500 رسالة دكتوراه وكم هائل من الأبحاث على جمجمة ملفقة من إنسان وقرد مات حديثاً وتم تركيب الأسنان وحشو المفاصل ثم تم صبغها بثاني كرومات البوتاسيوم لتبدو عتيقة ثم تم برد الأسنان لتبدو شبيهة بالإنسان !

Nebraska Man

الاكتشاف Nebraska Man
المكتشف العالمين Fairfield Osborn و Haroldcookii
وبما أنك أتحفتنا بصور يلزمنا أن نتحفك بصور لهذا الخداع وبذلك تتساوى الرؤوس أن وجدت ما ذكرناه صحيح !

جمجمة أنسان بلتدوان الملفقة

http://home.tiac.net/~cri_a/graphics/pskull.gif

إعادة تكوين الجمجمة
http://home.tiac.net/~cri_a/graphics/skull_2.gif

http://home.tiac.net/~cri_a/graphics/bones_1.gif

http://home.tiac.net/~cri_a/graphics/bones_2.gif

http://home.tiac.net/~cri_a/graphics/rutot.gif

http://home.tiac.net/~cri_a/graphics/piltmap2.gif

إنسان نبراسكا كما تخيله العلماء قبل أن يكتشف تزويرهم
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/forestier.jpg


ويبقى السؤال
لماذا زور العلماء هذه الأحافير
وكيف استمرت وكتبت فيها رسائل دكتوراه ؟

[ميزوبوتاميا]

زميلي العزيز قاهر



أشكر الزميل عل استجابته
الزميل ميزوبوتاميا يتحفنا بكم هائل من الصور والمعلومات وإلى الآن لا يعرف إنسان بلتداون !
ولا إنسان جاوا
ولا إنسان نبراسكا

صدقني انا لم اقرأ عنهما في مواقع انكليزية او المواقع الاخرى, لانني بطبعي اقرأ سجل الاحافير ولكني لم اجد احافير التي ذكرتها لانها لا تستخدم كدلائل على التطور بعد ثبوت عدم صحتها.


الغريب أن هذه من الأوليات التي من المفترض أن يكون مر عليها خلال بحثه وترجمته !
إذاً نسجل هنا أن زميلنا الذي أتحفنا بكم هائل من الصفحات عن الأحافير لا يعرف ما ذكرناه أعلاه .

ليست اوليات ولا شيء وهذه الاشياء الثانوية لا تؤثر على الآلآف الاحافير المكتشفة والصحيحة.



طبعاً قرأ في مواقع إسلامية والمواقع الإسلامية في نظره غير دقيقة !

كنت قد سألت زميلي عن المواقع الإسلامية ولم يجب !
لعله لم ينتبه !
وعليه نفترض أن المواقع الإسلامية غير دقيقة عندما وجد فيها مثل ما ذكرناه !

صدقني هناك الكثير من المواقع المسيحية والاسلامية تنشر اشياء عن التطور واغلبها طبعا سلبية وهم ملهفون وراء دحض النظرية ولكنم غير ملهفين لمعرفة الحقيقة بحيادية. وانا لن اقتبس اية معلومات علمية من مواقع دينية اسلامية كانت او مسيحية


اعتذر زميلي عن هذه المقدمة ، لكن للتوثيق فسأحتاج إلي هذه المعلومات لاحقاً

حسناً يا زميلي الكريم لك ما أردت
سأكتفي بمثلين حتى لا نثقل عليك ولن نتعرض مؤقتاً للكم من إنسان وإنسان ... الخ
ولن نتعرض إلى نظرية التلخيص Recapitution

بالنسبة للأسماء يكفيك أن تضع اسم الاكتشاف في محرك البحث لتتغرق بفيض زاخر
لذا تعجبنا من جهلك بها وانت تتحفنا بالمعلومات إلى أن بلغ الموضوع 8 صفحات !

اسماء باللغة الانكليزية اسهل لانني بصراحة افضل المواقع غير العربية لان مصداقيتها اكثر


لكن لك ما طلبت وبالتفصيل

Piltdown Man

أسم الاكتشاف Piltdown Man
المكتشف Charles Dawson
قدم الاكتشاف إلى Smith Woodward
ووافقه العالم الأمريكي Fairfield Osborn
نريد ما وجدته عن الاكتشاف Piltdown Man والمكتشف Charles Dawson والعالم Smith Woodward وكذلك Sir Arthur Keith و العالم Fairfield Osborn

كذلك نريد أن نعرف لماذا لم تكتشف الخدعة من عام 1912م إلى 1949م
وكيف كتبت 500 رسالة دكتوراه وكم هائل من الأبحاث على جمجمة ملفقة من إنسان وقرد مات حديثاً وتم تركيب الأسنان وحشو المفاصل ثم تم صبغها بثاني كرومات البوتاسيوم لتبدو عتيقة ثم تم برد الأسنان لتبدو شبيهة بالإنسان !

هذا التزييف صحيح وانا قرأته في مصدرين مستقلين موثوقين



الاكتشاف Nebraska Man
المكتشف العالمين Fairfield Osborn و Haroldcookii
وبما أنك أتحفتنا بصور يلزمنا أن نتحفك بصور لهذا الخداع وبذلك تتساوى الرؤوس أن وجدت ما ذكرناه صحيح !


هذا صحيح ايضا ولكن الاحفور اقل قيمة من ان يذكر هنا لان الاحفور كان عبارة عن اسنان (خنزير) فقط , وهل هذا الاحفور ذو قيمة وماذا تستنتج انت من سن او سنين مثلا!


انتظر البقية منك وفي النهاية نعمل تقييم اجمالي لكافة التزييفات التي كتبتها وعندها اعلن فيما اكفر بسجل الاحافير قاطبة ام ان مجموع التزييفات قليلة مقارنة بالآلآف الصحيحة, انا من المنتظرين

[قاهر]

زميلي العزيز قاهر




صدقني انا لم اقرأ عنهما في مواقع انكليزية او المواقع الاخرى, لانني بطبعي اقرأ سجل الاحافير ولكني لم اجد احافير التي ذكرتها لانها لا تستخدم كدلائل على التطور بعد ثبوت عدم صحتها.



ليست اوليات ولا شيء وهذه الاشياء الثانوية لا تؤثر على الآلآف الاحافير المكتشفة والصحيحة.




صدقني هناك الكثير من المواقع المسيحية والاسلامية تنشر اشياء عن التطور واغلبها طبعا سلبية وهم ملهفون وراء دحض النظرية ولكنم غير ملهفين لمعرفة الحقيقة بحيادية. وانا لن اقتبس اية معلومات علمية من مواقع دينية اسلامية كانت او مسيحية



اسماء باللغة الانكليزية اسهل لانني بصراحة افضل المواقع غير العربية لان مصداقيتها اكثر



هذا التزييف صحيح وانا قرأته في مصدرين مستقلين موثوقين





هذا صحيح ايضا ولكن الاحفور اقل قيمة من ان يذكر هنا لان الاحفور كان عبارة عن اسنان (خنزير) فقط , وهل هذا الاحفور ذو قيمة وماذا تستنتج انت من سن او سنين مثلا!


انتظر البقية منك وفي النهاية نعمل تقييم اجمالي لكافة التزييفات التي كتبتها وعندها اعلن فيما اكفر بسجل الاحافير قاطبة ام ان مجموع التزييفات قليلة مقارنة بالآلآف الصحيحة, انا من المنتظرين

زميلي العزيز
كنا ننتظر أن تتحفنا بشيء يفيدنا كما ملئت الصفحات بالرسوم والصور
ولكن رأينا تحقير لأمر جلل وكبير ويمثل صفعة في وجه الداعمين لنظرية التطور

لم تجبنا عن السؤال الرئيس
لماذا قام العلماء بتزوير الحقائق العلمية ؟
وبما أنك قرأت من مصدرين موثقين وأكدت عملية التزوير وأوحيت لنا أن المعارضين لنظرية التطور ( دينيين )
فهنا تناقض يا زميلي وقعت فيه
أن من يزور مثل هذه الأحافير يدعم نظرية التطور فكيف يكون معارضاً لها !
طبعاً لا اعتقد أنك ستذهب إلى أنهم فعلوا ما فعلوه لأجل أن يشوهوا نظرية التطور
فأنت أكبر من أن تذهب إلى هذا القول .
ثم أين العالم والعلماء
أن كان الأمر تافهاً كما أوحيت ، فكيف تكتب 500 رسالة دكتوارة وتكتب أبحاث لمدة 40 عام ؟
طبعاً أرجو أن لا تكرر أن المصادر دينية لأن نور الشمس لا يغطى بغربال

أريد جواباً يا زميلي
العلماء الذين ذكرت لك أسمائهم واكتشافاتهم وحسب طلبك
باللغة الإنجليزية ، وهم من العلماء الداعمين لنظرية التطور



لماذا زوروا واختلقوا الحقائق العلمية ؟وكيف تستمر الخدعة لمدة 40 عام وتعامل كحقيقة علمية ثابتة ؟

[muslimah]

أما آن الأوان ليصبح عنوان الموضوع "صفعة جديدة على وجوه مدعي نظرية التطور"

[ميزوبوتاميا]

زميلي العزيز قاهر



كنا ننتظر أن تتحفنا بشيء يفيدنا كما ملئت الصفحات بالرسوم والصور
ولكن رأينا تحقير لأمر جلل وكبير ويمثل صفعة في وجه الداعمين لنظرية التطور

حالة طبيعية ان يكون من بين الاف العلماء واحد ضعيف النفس.
البخاري من بين 600 الف حديث اختار بضعة الاف لان اكثرها لم تكن صحيحة. ولكن الرجل لم ينكر كل الاحاديث بل صدق الكثير منها.
ونحن لدينا الآلاف من الاحافير الصحيحة والصادقة ولكن يهمنا اذا كان هناك واحد مزور من هنا وهناك لاغراض شخصية خاصة. هذه الحوادث هي اضعف ما تكون في ضرب مصداقية العلماء الجيدين في هذا المجال.


لم تجبنا عن السؤال الرئيس
لماذا قام العلماء بتزوير الحقائق العلمية ؟

لاسباب يعلمها صاحبها وانا اعتقد ان اكثريتها شخصية وللحصول على الشهرة والاسبقية ولو بالتزييف. وهذه الاحداث قليلة جدا مقارنة بآلآف الاحافير المكتشفة والصحيحة.


وبما أنك قرأت من مصدرين موثقين وأكدت عملية التزوير وأوحيت لنا أن المعارضين لنظرية التطور ( دينيين )
فهنا تناقض يا زميلي وقعت فيه

الغالبية العظمى من المعارضين للتطور هم من المؤمنين بخالق (خلفية دينية) ولكن هناك من يعارض التطور وهو ليس مؤمن وهذه حالات موجودة ولكن نادرة.


أن من يزور مثل هذه الأحافير يدعم نظرية التطور فكيف يكون معارضاً لها !
طبعاً لا اعتقد أنك ستذهب إلى أنهم فعلوا ما فعلوه لأجل أن يشوهوا نظرية التطور
فأنت أكبر من أن تذهب إلى هذا القول .

هذه الاحداث الصغيرة نسبيا تاثيراتها السلبية آنية لا سيما انها قديمة جدا والادلة الصحيحة على الاحافير هي بالآف.


ثم أين العالم والعلماء
أن كان الأمر تافهاً كما أوحيت ، فكيف تكتب 500 رسالة دكتوارة وتكتب أبحاث لمدة 40 عام ؟

وحتى لو كتبوا مليون رسالة فالامر هي حالة واحدة والشخص المزور له وزره فقط.



طبعاً أرجو أن لا تكرر أن المصادر دينية لأن نور الشمس لا يغطى بغربال

واين بقية التزويرات التي وعدتني بها


أريد جواباً يا زميلي
[frame="2 70"]العلماء الذين ذكرت لك أسمائهم واكتشافاتهم وحسب طلبك
باللغة الإنجليزية ، وهم من العلماء الداعمين لنظرية التطور

قد جاوبتك حبيبي



لماذا زوروا واختلقوا الحقائق العلمية ؟وكيف تستمر الخدعة لمدة 40 عام وتعامل كحقيقة علمية ثابتة ؟

حتى لو استمر مئة عام فحبل الكذب قصير سينكشف لاسيما الان نتيجة للتطور في العلم والتكنولوجيا وثورة الاتصالات كل شيء ينكشف بسرعة وآخرها حالة التزوير في كوريا الجنوبية التي لم تدم اشهرا قليلة وانكشفت الفضيحة.

باختصار يا حبيبي علم الاحافير علم واسع وهو علم غير مرتبط ارتباطا مباشرا بنظرية التطور على الرغم من ان الاحافير غالبا تستعمل كدلائل على التطور. وهذا العلم لن توقفه حالة او بضع حالات من التزوير.

[قاهر]

زميلي العزيز قاهر




حالة طبيعية ان يكون من بين الاف العلماء واحد ضعيف النفس.
البخاري من بين 600 الف حديث اختار بضعة الاف لان اكثرها لم تكن صحيحة. ولكن الرجل لم ينكر كل الاحاديث بل صدق الكثير منها.
ونحن لدينا الآلاف من الاحافير الصحيحة والصادقة ولكن يهمنا اذا كان هناك واحد مزور من هنا وهناك لاغراض شخصية خاصة. هذه الحوادث هي اضعف ما تكون في ضرب مصداقية العلماء الجيدين في هذا المجال.



لاسباب يعلمها صاحبها وانا اعتقد ان اكثريتها شخصية وللحصول على الشهرة والاسبقية ولو بالتزييف. وهذه الاحداث قليلة جدا مقارنة بآلآف الاحافير المكتشفة والصحيحة.



الغالبية العظمى من المعارضين للتطور هم من المؤمنين بخالق (خلفية دينية) ولكن هناك من يعارض التطور وهو ليس مؤمن وهذه حالات موجودة ولكن نادرة.



هذه الاحداث الصغيرة نسبيا تاثيراتها السلبية آنية لا سيما انها قديمة جدا والادلة الصحيحة على الاحافير هي بالآف.



وحتى لو كتبوا مليون رسالة فالامر هي حالة واحدة والشخص المزور له وزره فقط.




واين بقية التزويرات التي وعدتني بها



قد جاوبتك حبيبي




حتى لو استمر مئة عام فحبل الكذب قصير سينكشف لاسيما الان نتيجة للتطور في العلم والتكنولوجيا وثورة الاتصالات كل شيء ينكشف بسرعة وآخرها حالة التزوير في كوريا الجنوبية التي لم تدم اشهرا قليلة وانكشفت الفضيحة.

باختصار يا حبيبي علم الاحافير علم واسع وهو علم غير مرتبط ارتباطا مباشرا بنظرية التطور على الرغم من ان الاحافير غالبا تستعمل كدلائل على التطور. وهذا العلم لن توقفه حالة او بضع حالات من التزوير.
زميلي
كنت أتمنى أن تحترمني كمحاور يبحث عن الحقيقة لدى باحث صادق !

أنظر إلى الحوار لتحكم على نفسك
في البداية لم تقرّ بوجود تزوير وجعلته أمر افتراضي !
وأنه لو حدث فلا يمكن تسميتهم علماء !
وقلت : هذا الكلام قرأته سابقاً في منتديات إسلامية !
في إشارة إلى أن الموضوع لا يتعدى هرطقه منتديات إسلامية !

وأعدت عليك السؤال ، وشرحت لك طريقة حوارك حسب ما اتبعته مع الزملاء ، حيث تعتمد على التكذيب والتشتيت ثم تستمر في صورك ورسوماتك !

وطلبت منك أما نفي المعلومة وتكذيبها بشكل قاطع وأما الإجابة على السؤال ( لماذا زور العلماء واختلقوا الحقائق العلمية )

وبعد ذلك لم تجب وكأني لم أسألك !
وأعدت عليك السؤال مع رجاء بأن تكون الإجابة مباشرة ودون تشتيت !

وعدت لتخبرني أن ما أقوله اتهام !!!
وطلبت كتابة الاكتشاف والمكتشف باللغة الإنجليزية لتبحث ، رغم أن الموضوع أبسط من هذا ، فمثلك لا يجهل ما نتحدث عنه !
وحققنا رغبتك رغم استغرابنا كونك تجهل ما نتحدث عنه !
وأعدنا السؤال

لماذا زور العلماء هذه الأحافير؟
وكيف استمرت وكتبت فيها رسائل دكتوراه ؟
فهل بحثت ؟
للأسف ( لا )
لكن أشركت المواقع المسيحية مع الإسلامية بهذه الكذبة من وجهة نظرك !
وأوحيت أنها كذبة دينية مختلقة !
بالنسبة لإنسان بلتدوان
وبنفس الرد تقول أن ( التزييف صحيح ومن مصدرين مستقلين وموثقين )
بما أن المصدرين صحيحين وموثقين ، فلا شك أنك وجدت أن الكذبة استمرت 40 عام وكتب 500 رسالة دكتوراه كونها حقيقة علمية ثابتة !
رغم أن عملية التزوير كان يمكن أن يكتشفها طبيب أسنان لا علماء يثبتونها لمدة 40 عام ويتعاملون معها كحقيقة علمية لا مجال لنفيها !

وإنسان نبراسكا ذكرت أنه صحيح ، وبنفس طريقتك في تقزيم التزوير وقبل ذلك كنت تقول أننا ( نتهم ) !
وتقزيمك للموضوع بقولك ماذا يكون ( سن ) أو ( سنين ) يثير علامات تعجب !!!

كانت هرطقة مواقع إسلامية
ثم هرطقة مواقع مسيحية
ثم هرطقة دينيين
وقبل ذلك كان ما نقوله لك ( اتهام ) أي تلفيق

وفي النهاية تقرّ بكل ما ذكرناه بعد أن كنا ( نلفق) ثم كلام ( مواقع إسلامية ) ثم ( مواقع مسيحية ) ثم ( تحامل دينيين )
ثم تقرّ بصحة ما ذكرناه ومن مصدرين مستقلين موثقين !

اتهمتنا بالتلفيق ثم اتهمت المواقع الإسلامية ثم اتهمت المواقع المسيحية
وبعد أن انحشرت لم تجد إلا أن تتهم العلماء وتوحي بأنهم دينيين
وقلنا لك أن من يزور يكون داعماً لنظرية التطور

قلت أن الأسباب يعلمها أصحابها !!!
وتعتقد أنها شخصية للحصول على الشهرة والأسبقية !!!
ولأنك تعلم أن العلماء الذين وراء التزييف لا دينيين
قلت : هناك من يعارض التطور وهو ليس مؤمن !!!

وتعود لتقزيم المواضيع بعد أن كنت تنفيها
وتقول : هذه الاحداث الصغيرة نسبيا تاثيراتها السلبية آنية لا سيما انها قديمة جدا والادلة الصحيحة على الاحافير هي بالآف!!!
ثم تناقض نفسك وتقول حالة واحدة رغم إقرارك وبلسانك أنها حالتين !!!
وعن 500 رسالة دكتوراه كتبت و40 عاماً يتعامل العالم معها كحقيقة علمية
تقول : لو كتبوا مليون رسالة فالامر هي حالة واحدة والشخص المزور له وزره فقط. !!![/
وتقول : حتى لو استمر مئة عام

الموضوع ليس فرض حقيقة بقوة العضلات يا زميلي ولكن بالمنطق السليم الذي يقبله العقل !!!
ثم تقول أين بقية التزويرات التي وعدتني بها !!!
وماذا ستفعل بها !

ألم تتهمني أني ملفق
ألم تتهم المواقع الإسلامية
ثم عندما انحشرت ولم تجد مخرجاً رميت الجرم على المواقع المسيحية
ولم ضيقنا عليك أتهمت العلماء وأوحيت أنهم ( دينيين )

وعندما ذكرناك أنك تناقض نفسك قلت هم يعلمون السبب وتعتقد أن السبب طلبهم للشهرة والأسبقية!!!
ثم قلت : أن بعض من لا يؤمنون يعارضون نظرية التطور
كل هذا لتهرب من السبب الذي تعلمه

يا زميلي العزيز كنت أتمنى أن تكون صادقاً مع نفسك ومع محاورك ومع من يقرأ لك بدل هذه المراوغة المكشوفة !
وعليه لتبقى إحافيرك ورسوماتك ظنية لن تستطيع تأكيدها !


كنت أتمنى أن تجيب بقولك أن التزوير الذي حدث لأجل تأكيد صحة نظرية التطور ونفي أن يكون للكون خالق

زميلي العزيز
أنت مما يقال عنهم ( إلاادريه )
ولن تستطيع تكذيبي كما كذبتني سابقاً لأني سأثبها كما أثبت ما سبق

وإلى أن تعرف أن للكون خالق فسننتظر معك لنعرف أن أحافيرك غير مزيفة ولو كتب فيها مليون رسالة دكتوراه
هذا قولك وليس قولنا !
ختاماً
أشكرك على هذا الحوار الشيق ، وأن كنت أتأمل أن تكون صداقاً من البداية ولا تعتمد على المراوغة والتكذيب
ثم تضطر مجبراً إلى تأكيد ما ذكرناه مرغماً وليس كونك صادق
اعتذر عن قسوة حديثي لكن لتبيان الحقيقة ولنضع مثلاً للمكابرة في إثبات أمور لا تعدوا أن تكون ظنية لا يتعامل الإنسان معها كحقائق علمية ثابتة
لك فائق التقدير والاحترام

[الفرصة الأخيرة]

أما آن الأوان ليصبح عنوان الموضوع "صفعة جديدة على وجوه مدعي نظرية التطور"
صدقتم

تحياتي أخي الحبيب (قاهر) على هذا العطاء المتميز والجد مفيد .. :emrose: :emrose:

[ميزوبوتاميا]

زميلي
كنت أتمنى أن تحترمني كمحاور يبحث عن الحقيقة لدى باحث صادق !

أنظر إلى الحوار لتحكم على نفسك
في البداية لم تقرّ بوجود تزوير وجعلته أمر افتراضي !
وأنه لو حدث فلا يمكن تسميتهم علماء !
وقلت : هذا الكلام قرأته سابقاً في منتديات إسلامية !
في إشارة إلى أن الموضوع لا يتعدى هرطقه منتديات إسلامية !

وأعدت عليك السؤال ، وشرحت لك طريقة حوارك حسب ما اتبعته مع الزملاء ، حيث تعتمد على التكذيب والتشتيت ثم تستمر في صورك ورسوماتك !

وطلبت منك أما نفي المعلومة وتكذيبها بشكل قاطع وأما الإجابة على السؤال ( لماذا زور العلماء واختلقوا الحقائق العلمية )

وبعد ذلك لم تجب وكأني لم أسألك !
وأعدت عليك السؤال مع رجاء بأن تكون الإجابة مباشرة ودون تشتيت !

وعدت لتخبرني أن ما أقوله اتهام !!!
وطلبت كتابة الاكتشاف والمكتشف باللغة الإنجليزية لتبحث ، رغم أن الموضوع أبسط من هذا ، فمثلك لا يجهل ما نتحدث عنه !
وحققنا رغبتك رغم استغرابنا كونك تجهل ما نتحدث عنه !
وأعدنا السؤال

لماذا زور العلماء هذه الأحافير؟
وكيف استمرت وكتبت فيها رسائل دكتوراه ؟
فهل بحثت ؟
للأسف ( لا )
لكن أشركت المواقع المسيحية مع الإسلامية بهذه الكذبة من وجهة نظرك !
وأوحيت أنها كذبة دينية مختلقة !
بالنسبة لإنسان بلتدوان
وبنفس الرد تقول أن ( التزييف صحيح ومن مصدرين مستقلين وموثقين )
بما أن المصدرين صحيحين وموثقين ، فلا شك أنك وجدت أن الكذبة استمرت 40 عام وكتب 500 رسالة دكتوراه كونها حقيقة علمية ثابتة !
رغم أن عملية التزوير كان يمكن أن يكتشفها طبيب أسنان لا علماء يثبتونها لمدة 40 عام ويتعاملون معها كحقيقة علمية لا مجال لنفيها !

وإنسان نبراسكا ذكرت أنه صحيح ، وبنفس طريقتك في تقزيم التزوير وقبل ذلك كنت تقول أننا ( نتهم ) !
وتقزيمك للموضوع بقولك ماذا يكون ( سن ) أو ( سنين ) يثير علامات تعجب !!!

كانت هرطقة مواقع إسلامية
ثم هرطقة مواقع مسيحية
ثم هرطقة دينيين
وقبل ذلك كان ما نقوله لك ( اتهام ) أي تلفيق

وفي النهاية تقرّ بكل ما ذكرناه بعد أن كنا ( نلفق) ثم كلام ( مواقع إسلامية ) ثم ( مواقع مسيحية ) ثم ( تحامل دينيين )
ثم تقرّ بصحة ما ذكرناه ومن مصدرين مستقلين موثقين !

اتهمتنا بالتلفيق ثم اتهمت المواقع الإسلامية ثم اتهمت المواقع المسيحية
وبعد أن انحشرت لم تجد إلا أن تتهم العلماء وتوحي بأنهم دينيين
وقلنا لك أن من يزور يكون داعماً لنظرية التطور

قلت أن الأسباب يعلمها أصحابها !!!
وتعتقد أنها شخصية للحصول على الشهرة والأسبقية !!!
ولأنك تعلم أن العلماء الذين وراء التزييف لا دينيين
قلت : هناك من يعارض التطور وهو ليس مؤمن !!!

وتعود لتقزيم المواضيع بعد أن كنت تنفيها
وتقول : هذه الاحداث الصغيرة نسبيا تاثيراتها السلبية آنية لا سيما انها قديمة جدا والادلة الصحيحة على الاحافير هي بالآف!!!
ثم تناقض نفسك وتقول حالة واحدة رغم إقرارك وبلسانك أنها حالتين !!!
وعن 500 رسالة دكتوراه كتبت و40 عاماً يتعامل العالم معها كحقيقة علمية
تقول : لو كتبوا مليون رسالة فالامر هي حالة واحدة والشخص المزور له وزره فقط. !!![/
وتقول : حتى لو استمر مئة عام

الموضوع ليس فرض حقيقة بقوة العضلات يا زميلي ولكن بالمنطق السليم الذي يقبله العقل !!!
ثم تقول أين بقية التزويرات التي وعدتني بها !!!
وماذا ستفعل بها !

ألم تتهمني أني ملفق
ألم تتهم المواقع الإسلامية
ثم عندما انحشرت ولم تجد مخرجاً رميت الجرم على المواقع المسيحية
ولم ضيقنا عليك أتهمت العلماء وأوحيت أنهم ( دينيين )

وعندما ذكرناك أنك تناقض نفسك قلت هم يعلمون السبب وتعتقد أن السبب طلبهم للشهرة والأسبقية!!!
ثم قلت : أن بعض من لا يؤمنون يعارضون نظرية التطور
كل هذا لتهرب من السبب الذي تعلمه

يا زميلي العزيز كنت أتمنى أن تكون صادقاً مع نفسك ومع محاورك ومع من يقرأ لك بدل هذه المراوغة المكشوفة !
وعليه لتبقى إحافيرك ورسوماتك ظنية لن تستطيع تأكيدها !


كنت أتمنى أن تجيب بقولك أن التزوير الذي حدث لأجل تأكيد صحة نظرية التطور ونفي أن يكون للكون خالق

زميلي العزيز
أنت مما يقال عنهم ( إلاادريه )
ولن تستطيع تكذيبي كما كذبتني سابقاً لأني سأثبها كما أثبت ما سبق

وإلى أن تعرف أن للكون خالق فسننتظر معك لنعرف أن أحافيرك غير مزيفة ولو كتب فيها مليون رسالة دكتوراه
هذا قولك وليس قولنا !
ختاماً
أشكرك على هذا الحوار الشيق ، وأن كنت أتأمل أن تكون صداقاً من البداية ولا تعتمد على المراوغة والتكذيب
ثم تضطر مجبراً إلى تأكيد ما ذكرناه مرغماً وليس كونك صادق
اعتذر عن قسوة حديثي لكن لتبيان الحقيقة ولنضع مثلاً للمكابرة في إثبات أمور لا تعدوا أن تكون ظنية لا يتعامل الإنسان معها كحقائق علمية ثابتة
لك فائق التقدير والاحترام

يا زميلي العزيز قاهر

انت امرك غريب جدا تريدني ان اكفر بصحة لآلاف الاحافير المكتشفة والصحيحة لعلماء جيدين وامناء لان عفنة قليلة جدا قاموا بالتزويير هل هذه منطق العلم !!! اذا كل العلماء مثلك فعلى العلم السلام و نترك علم الاحافير, ولو وجدوا احافير معينة في مكان ما سيقولون لا تذهبوا لحفرها لاننا اصبنا بالخزي والعار بسبب انسان بلتدوان وغيرها, فتصبح نهاية لهذا العلم العريق. انا احترم شوقك الى استعجالك لدحض التطور والاحافير وكل ما يرتبطها لكن ليس بهذه الطريقة العجيبة.

انا لا اراوغ واناقض نفسي ولكنك ربما لم تلتقي بملحد يتحدث بكل صراحة ويكتب كل شيء حتى لو كان ليس في صالحه.
وبالنسبة للمواقع المسيحية التي تعارض التطور فهي بالعشرات ولكن طبعا ليست بالعربية.


المختصر انت تريد مني ان استنتج واقول ان الاحافير كلها مزيفة وغير صحيحة بسبب عدد قليل جدا من التزويير مقابل الآلآف من الاحافير الصحيحة فاي منطق علمي هذا الذي تتحدث عنه.

[قاهر]

يا زميلي العزيز قاهر

انت امرك غريب جدا تريدني ان اكفر بصحة لآلاف الاحافير المكتشفة والصحيحة لعلماء جيدين وامناء لان عفنة قليلة جدا قاموا بالتزويير هل هذه منطق العلم !!! اذا كل العلماء مثلك فعلى العلم السلام و نترك علم الاحافير, ولو وجدوا احافير معينة في مكان ما سيقولون لا تذهبوا لحفرها لاننا اصبنا بالخزي والعار بسبب انسان بلتدوان وغيرها, فتصبح نهاية لهذا العلم العريق. انا احترم شوقك الى استعجالك لدحض التطور والاحافير وكل ما يرتبطها لكن ليس بهذه الطريقة العجيبة.

انا لا اراوغ واناقض نفسي ولكنك ربما لم تلتقي بملحد يتحدث بكل صراحة ويكتب كل شيء حتى لو كان ليس في صالحه.
وبالنسبة للمواقع المسيحية التي تعارض التطور فهي بالعشرات ولكن طبعا ليست بالعربية.


المختصر انت تريد مني ان استنتج واقول ان الاحافير كلها مزيفة وغير صحيحة بسبب عدد قليل جدا من التزويير مقابل الآلآف من الاحافير الصحيحة فاي منطق علمي هذا الذي تتحدث عنه.


يا زميلي العزيز قاهر

انت امرك غريب جدا تريدني ان اكفر بصحة لآلاف الاحافير المكتشفة والصحيحة لعلماء جيدين وامناء لان عفنة قليلة جدا قاموا بالتزويير هل هذه منطق العلم !!!

بل أمرك هوا الغريب يازميلي
ألست لا تصدق بأن للكون خالق رغم عجزك عن نفي أن ليس له خالق ( فتكون ملحداً إلى أن يثبت لك أن للكون خالق ) !
فلماذا لا تكفر بعلم وعلماء ضحكوا عليك 40 عاماً وانجرفت معهم الجامعات لتناقش ما يزيد عن 500 ألف رسالة دكتوراة وكم هائل من الأبحاث العلمية .
وليت التزوير كان معقداً بل كان تجميع جمجمة إنسان وفك قرد وتركيب أسنان تم بردها ليكتشفها الأعمى لا المبصر !
أين العلماء ؟
أين العالم ؟
أين الجامعات التي تناقش ما يزيد عن 500 ألف رسالة دكتوراة !
أين من كتب كم هائل من الأبحاث العلمية !
أين عقولهم لمدة 40 عاماً يطبلون كما تطبل الآن لحقيقة علمية يرونها ثابتة و لا تقبل النقاش ، وكان يمكن لطالب طب أسنان أن يكتشف التزوير !
هل تصدق أنهم لم يكتشفوا حقيقة التزوير !
يا زميلي لم يكن ما حدث عملية تزوير قام بها ثلة من العلماء الذين نفيت سابقاً أنهم علماء ثم أقريت لاحقاً !
ما حدث عملية ضحك على العالم شارك بها من يدعمون نظرية التطور وينفون أن يكون للكون خالق ، فطبلوا لكذب وتزوير هم يعلمون أنه تزوير !
لكن لا يهم ما دام أن التزوير يمكن أن يخرجهم من المآزق الذي يعيشون فيه ( أن كل ما في الكون يدل على أن له صانع )


يا زميلي العزيز قاهر
انا لا اراوغ واناقض نفسي ولكنك ربما لم تلتقي بملحد يتحدث بكل صراحة ويكتب كل شيء حتى لو كان ليس في صالحه.
هذه طرفة يا زميلي !
إذا كان الملحد الذي يتحدث بصراحة مثلك !
فكيف بالملحد الذي لا يتحدث بصراحة !
من يتحدث بصراحة
يقول أننا نلفق !
وأن كان صحيحاً فمن قام به ليسوا علماء !
ثم يرمي الأمر على أنه من منتديات إسلامية !
ثم يطلب كتابة المكتشفات والمكتشفين باللغة الإنجليزية ليبحث عن كل عملية على حدة !
ثم زاد حرجه فقال : منتديات مسيحية !
ثم اضطر أن يوحي بأن العلماء دينين !
ثم لم يجد بداً أن يرمي الأمر كونه طلباً للشهرة والأسبقية ، وأن بعض العلماء غير المؤمنين يعارضون نظرية التطور !
وهل المشكلة بالمزور أم في عالم وعلماء وجامعات و40 عاماً في عمر الزمن لا يستهان بها وكم يزيد عن 500 ألف من رسائل دكتوراة نوقشت وأبحاث ودراسات ، والموضوع جمجمة ملفقة وأسنان مغروسة ومبرودة !
شيئاً من المنطق حتى نعي ما تقول !

يا زميلي العزيز قاهر
وبالنسبة للمواقع المسيحية التي تعارض التطور فهي بالعشرات ولكن طبعا ليست بالعربية.
وهل الموضوع موضوع دينيين ومنتديات مسيحية !
أنا لم اتطرق إلى منتديات مسيحية !
أنت من أقحمتها !
وبما أنك أقريت وبلسانك أنك تأكدت من مصدرين موثقين مستقلين
فلماذا تكرر هنا منتديات مسيحية !
هل رأيت أنك تراوغ !
أم أن المنتديات المسيحية أصبحت في نظرك مستقلة !
هل رأيت المرواغة وأنك تدور في حلقة مفرغة !

أم عدت بعد أن تورطت لترمي التزوير على الدينيين ، لكن لا مجال فقد أقريت وانتهى الأمر !
هل تريد أن تعود إلى بداية الحوار بأثر رجعي وتنفي ما أقريت به !
هل تراجعت واقتبست من مواقع مسيحية
لن تستطيع
هذا قولك


وانا لن اقتبس اية معلومات علمية من مواقع دينية اسلامية كانت او مسيحية
ربما تعود بأثر رجعي وتتهم المواقع الإسلامية
إيضاً لن تستطيع


اسماء باللغة الانكليزية اسهل لانني بصراحة افضل المواقع غير العربية لان مصداقيتها اكثر
لم تكذب المواقع الإسلامية كما اتهمتها وصادقت على صحة قولها بنفسك

ألم أقل لك أن تدور في حلقة مفرغة !


يا زميلي العزيز قاهرالمختصر انت تريد مني ان استنتج واقول ان الاحافير كلها مزيفة وغير صحيحة بسبب عدد قليل جدا من التزويير مقابل الآلآف من الاحافير الصحيحة فاي منطق علمي هذا الذي تتحدث عنه.

أن لا يعنيني أن تستنتج أو تقول أو لا تقول
أنا الذي يعنيني أنك أقريت وبلسانك أن العالم وعلمائه أصحاب نظرية التطور ضحكوا علينا مدة 40 عاماً وناقشت جامعات العالم ما يزيد عن 500 ألف رسالة دكتوراة وكم هائل من الأبحاث ، في كذبة يكتشفها طالب في كلية طب أسنان !
فلا تأتي لتضع رسومات وهرطقات وتقول حقائق علمية ، وقد وضعت لك رسومات وخرائط مماثلة لكذبة أنت أقررت بلسانك أنها كذبة !


المختصر يا زميلي
لعبة كرة القدم فيها ما يعرف بالوقت الضائع وبعد أن يطلق الحكم صافرته تكون المباراة انتهت !
وأنت من أطلق الصافرة لأنك أنت من حكمت

أحترم عقلك قبل أن تحترم عقولنا لتفرض احترامنا !
وحتى لا تتهمني بالتلفيق كما اتهمتني من قبل وعدت لتقرّ مجبراً أنا ما قلناه حق
سأجعلك في مواجهة مع نفسك ، فكذب نفسك بنفسك



اتهاماتك بتزوير بعض ما تسميهم بعلماء للدلائل



هذا التزييف صحيح وانا قرأته في مصدرين مستقلين موثوقين




اولا اكتب ما ذكرته كل حالة تزوير على حدة مع كتابة اسماء العلماء المفترضين باللغة الانكليزية وكتابة اسامي الاحافير بالانكليزية لكي اتمكن من تدقيق كل حالة تزوير من مصادر مستقلة. وساقوم بدراسة كل حالة على حدة.




لاسباب يعلمها صاحبها




وحتى لو كتبوا مليون رسالة





حتى لو استمر مئة عام



لم أكن أريد إحراجك بهذا القدر وتمنيت أن لا تعقيب حتى لا تفقد كل شيء ، لكن أنت من اضطرني لذلك
وهذا لا يعني أني لا احترمك كزميل بل كان لنا شرف الحوار معك ويسعدنا أن تكون بيننا ، بشرط أن تكون أكثر صدقاً في القادم من الأيام
تقبل احترامي وتقديري

[قاهر]

أما آن الأوان ليصبح عنوان الموضوع "صفعة جديدة على وجوه مدعي نظرية التطور"

نعم أختي الغالية هي صفعة لمن لا زالوا يعيشون في الأحلام

بارك الله فيك :emrose:

[قاهر]

صدقتم

تحياتي أخي الحبيب (قاهر) على هذا العطاء المتميز والجد مفيد .. :emrose: :emrose:

نحن تلاميذ في مدرستكم أستاذي الفاضل
بارك الله فيك :emrose:

[ميزوبوتاميا]

بل أمرك هوا الغريب يازميلي
ألست لا تصدق بأن للكون خالق رغم عجزك عن نفي أن ليس له خالق ( فتكون ملحداً إلى أن يثبت لك أن للكون خالق ) !
فلماذا لا تكفر بعلم وعلماء ضحكوا عليك 40 عاماً وانجرفت معهم الجامعات لتناقش ما يزيد عن 500 ألف رسالة دكتوراة وكم هائل من الأبحاث العلمية .
وليت التزوير كان معقداً بل كان تجميع جمجمة إنسان وفك قرد وتركيب أسنان تم بردها ليكتشفها الأعمى لا المبصر !
أين العلماء ؟
أين العالم ؟
أين الجامعات التي تناقش ما يزيد عن 500 ألف رسالة دكتوراة !
أين من كتب كم هائل من الأبحاث العلمية !
أين عقولهم لمدة 40 عاماً يطبلون كما تطبل الآن لحقيقة علمية يرونها ثابتة و لا تقبل النقاش ، وكان يمكن لطالب طب أسنان أن يكتشف التزوير !
هل تصدق أنهم لم يكتشفوا حقيقة التزوير !
يا زميلي لم يكن ما حدث عملية تزوير قام بها ثلة من العلماء الذين نفيت سابقاً أنهم علماء ثم أقريت لاحقاً !
ما حدث عملية ضحك على العالم شارك بها من يدعمون نظرية التطور وينفون أن يكون للكون خالق ، فطبلوا لكذب وتزوير هم يعلمون أنه تزوير !
لكن لا يهم ما دام أن التزوير يمكن أن يخرجهم من المآزق الذي يعيشون فيه ( أن كل ما في الكون يدل على أن له صانع )


هذه طرفة يا زميلي !
إذا كان الملحد الذي يتحدث بصراحة مثلك !
فكيف بالملحد الذي لا يتحدث بصراحة !
من يتحدث بصراحة
يقول أننا نلفق !
وأن كان صحيحاً فمن قام به ليسوا علماء !
ثم يرمي الأمر على أنه من منتديات إسلامية !
ثم يطلب كتابة المكتشفات والمكتشفين باللغة الإنجليزية ليبحث عن كل عملية على حدة !
ثم زاد حرجه فقال : منتديات مسيحية !
ثم اضطر أن يوحي بأن العلماء دينين !
ثم لم يجد بداً أن يرمي الأمر كونه طلباً للشهرة والأسبقية ، وأن بعض العلماء غير المؤمنين يعارضون نظرية التطور !
وهل المشكلة بالمزور أم في عالم وعلماء وجامعات و40 عاماً في عمر الزمن لا يستهان بها وكم يزيد عن 500 ألف من رسائل دكتوراة نوقشت وأبحاث ودراسات ، والموضوع جمجمة ملفقة وأسنان مغروسة ومبرودة !
شيئاً من المنطق حتى نعي ما تقول !

وهل الموضوع موضوع دينيين ومنتديات مسيحية !
أنا لم اتطرق إلى منتديات مسيحية !
أنت من أقحمتها !
وبما أنك أقريت وبلسانك أنك تأكدت من مصدرين موثقين مستقلين
فلماذا تكرر هنا منتديات مسيحية !
هل رأيت أنك تراوغ !
أم أن المنتديات المسيحية أصبحت في نظرك مستقلة !
هل رأيت المرواغة وأنك تدور في حلقة مفرغة !

أم عدت بعد أن تورطت لترمي التزوير على الدينيين ، لكن لا مجال فقد أقريت وانتهى الأمر !
هل تريد أن تعود إلى بداية الحوار بأثر رجعي وتنفي ما أقريت به !
هل تراجعت واقتبست من مواقع مسيحية
لن تستطيع
هذا قولك

ربما تعود بأثر رجعي وتتهم المواقع الإسلامية
إيضاً لن تستطيع

لم تكذب المواقع الإسلامية كما اتهمتها وصادقت على صحة قولها بنفسك

ألم أقل لك أن تدور في حلقة مفرغة !



أن لا يعنيني أن تستنتج أو تقول أو لا تقول
أنا الذي يعنيني أنك أقريت وبلسانك أن العالم وعلمائه أصحاب نظرية التطور ضحكوا علينا مدة 40 عاماً وناقشت جامعات العالم ما يزيد عن 500 ألف رسالة دكتوراة وكم هائل من الأبحاث ، في كذبة يكتشفها طالب في كلية طب أسنان !
فلا تأتي لتضع رسومات وهرطقات وتقول حقائق علمية ، وقد وضعت لك رسومات وخرائط مماثلة لكذبة أنت أقررت بلسانك أنها كذبة !


المختصر يا زميلي
لعبة كرة القدم فيها ما يعرف بالوقت الضائع وبعد أن يطلق الحكم صافرته تكون المباراة انتهت !
وأنت من أطلق الصافرة لأنك أنت من حكمت

أحترم عقلك قبل أن تحترم عقولنا لتفرض احترامنا !
وحتى لا تتهمني بالتلفيق كما اتهمتني من قبل وعدت لتقرّ مجبراً أنا ما قلناه حق
سأجعلك في مواجهة مع نفسك ، فكذب نفسك بنفسك















لم أكن أريد إحراجك بهذا القدر وتمنيت أن لا تعقيب حتى لا تفقد كل شيء ، لكن أنت من اضطرني لذلك
وهذا لا يعني أني لا احترمك كزميل بل كان لنا شرف الحوار معك ويسعدنا أن تكون بيننا ، بشرط أن تكون أكثر صدقاً في القادم من الأيام
تقبل احترامي وتقديري


زميلي العزيز قاهر

ماهذا يا رجل الوان عديدة واحرف كبيرة بقدر عيون المها ....
انا لا استطيع ان افهم شيئا واحدا منكم وهو بساطتكم في تحليل الاشياء واتخاذ القرارات,

انا اطرح عليك سؤالا واحدا بسيطا يمكن اجابتك ان تنهي النقاش تماما
السؤال هو
هل تستنتج انت من خلال بضع حالات قليلة جدا من التزوير مقابل الآلآف الصحيحة بان البقية ايضا مزورة ويجب ان نرمي علم الاحافير في سلة المهملات؟

الجواب بنعم او لا رجاءاً

[امجاد]

ميزو انت ملحد تجيد الهروب وعدم المواجة لظعف حجتك ومنطقك ورسالتك والحادك .. انت لست على شىء لذا فانك واخوانك دائما وابدا تثيرون الاسئلة والفتن .. ولاننا نثق بديننا وعقيدتنا ندخل الى مواضيعكم ونجاوبكم ونلقى اليكم بالحجج ونصبر على عنادكم .. ولكنكم دائما تتهربون من الاجابة على مواضيعنا وتتهربون لضعف منطقكم واضمحلال فكركم .. لما لا تتفضل وتتكرم وتتنازل واخوانك الملحدين للدخول على موضوعين لى على منتدى الحوار .. الاول ماذا ستخسر لو القيت بالالحاد .. والثانى ما قولكم فى بقاء تلك الحقائق .. اذا كان لديك اجوبة فلتتفضل ومؤكد انك واخوانك أطلعت عليهم .. اذا كان لمنهجكم حجة .. نسمعها ..

[قاهر]

ماهذا يا رجل الوان عديدة واحرف كبيرة بقدر عيون المها ....
كبرت الخط وجعلت الوانه جميلة ظناً أن سبب مراوغتك وما تقوم به من تذاكي مكشوف ضعف بصرك لا بصيرتك
ودائماً ما أدلل على ما أقول من لسانك وهذه أكبر الحجج ، فهل تقول شيئاً لا تدركه !
عيون المها ليست جميلة وليست أكبر من عيون بعض الحيوانات التي لا يصفها الشعراء بالجمال
ولو صدق الشعراء لقالوا عيون الحمار جميلة لأنها أكبر ، ولا أدري سرّ إنجاذبك لمن يكذبون عليك دون أن تحرك عقلك :hearts: .
وسأعطيك صور طبيعية حقيقية لا رسوم وصور مزيفه وضعنا لك عينة منها أقريت أنها تحكي عملية تزوير
http://www.mmaa.gov.qa/bioland/images/maha-8_copy.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ar/5/5b/Maha.JPG
يبدو أنك صدقت الشعر والشعراء دون أن تحاول أن تشاهد ( المها ) لتعرف هل صدق الشعراء أم كذبوا عليك كما كذب عليك أصحاب نظرية التطور مدة 40 عاماً وجعلوك تكتب أكثر من 500 ألف رسالة دكتوراة في جمجمة غرسوا فيها أسنان وبردوها ، ولم تكلف نفسك أن تكذب أنهم أرادوا خداعك لتصدق أنك نبتة نبتت بدون صانع رغم أن نفسك وكل ما حولك يقول أن ما يقولونه لك مستحيل .
إلا تصدق فطرتك الطبيعية التي تشعر أنها تجذبك إلى قوة لا تراها وتريد منها أن تحميك عندما يحل بك خطر وتشعر بالخوف أو عندما يشتد عليك المرض .

بالمناسبة
هل حيوان المها العربي كان حوت في البحر وتطور إلى المها العربي ليعيش في الصحراء ؟


انا لا استطيع ان افهم شيئا واحدا منكم وهو بساطتكم في تحليل الاشياء واتخاذ القرارات

أنت طيب القلب وبسيط يا زميلي
من لسانك أجيبك لتعرف أنك تصف نفسك

الاحفور اقل قيمة من ان يذكر هنا لان الاحفور كان عبارة عن اسنان (خنزير) فقط , وهل هذا الاحفور ذو قيمة وماذا تستنتج انت من سن او سنين مثلا!




انا اطرح عليك سؤالا واحدا بسيطا يمكن اجابتك ان تنهي النقاش تماما
السؤال هو
هل تستنتج انت من خلال بضع حالات قليلة جدا من التزوير مقابل الآلآف الصحيحة بان البقية ايضا مزورة ويجب ان نرمي علم الاحافير في سلة المهملات؟

الجواب بنعم او لا رجاءاً
رغم تكبيرنا للخط وبالوان جميلة لم تقرأ الجواب
سأعيد عليك جوابان
الأول بلساني والثاني بلسانك
الجواب الأول

فلماذا لا تكفر بعلم وعلماء ضحكوا عليك 40 عاماً وانجرفت معهم الجامعات لتناقش ما يزيد عن 500 ألف رسالة دكتوراة وكم هائل من الأبحاث العلمية .
وليت التزوير كان معقداً بل كان تجميع جمجمة إنسان وفك قرد وتركيب أسنان تم بردها ليكتشفها الأعمى لا المبصر !
أين العلماء ؟
أين العالم ؟
أين الجامعات التي تناقش ما يزيد عن 500 ألف رسالة دكتوراة !
أين من كتب كم هائل من الأبحاث العلمية !
أين عقولهم لمدة 40 عاماً يطبلون كما تطبل الآن لحقيقة علمية يرونها ثابتة و لا تقبل النقاش ، وكان يمكن لطالب طب أسنان أن يكتشف التزوير !
هل تصدق أنهم لم يكتشفوا حقيقة التزوير !
يا زميلي لم يكن ما حدث عملية تزوير قام بها ثلة من العلماء الذين نفيت سابقاً أنهم علماء ثم أقريت لاحقاً !
ما حدث عملية ضحك على العالم شارك بها من يدعمون نظرية التطور وينفون أن يكون للكون خالق ، فطبلوا لكذب وتزوير هم يعلمون أنه تزوير !
لكن لا يهم ما دام أن التزوير يمكن أن يخرجهم من المآزق الذي يعيشون فيه ( أن كل ما في الكون يدل على أن له صانع )

الجواب الثاني بلسانك



وحتى لو كتبوا مليون رسالة


حتى لو استمر مئة عام

تصديقك للحفر والحفارين مثل تصديقك أن عيون المها جميلة لأنها أكبر الحيوانات عيوناً


هل تدري ما هي مشكلتك رغم أن الموضوع أتضح وضوح الشمس في رابعة النهار للمبصر وغابت رغم شدة توهجها عن الأعمى وأن كان الأعمى يشعر على الأقل بحرارة هذا التوهج وأن لم يراه من خلال بصيرته ،
أعذرني أن أصفك بأنك أقل من الأعمى ذو البصيرة ، فماذا أصنع مع من لا بصر ولا بصيرة له !
أنك تدري ولا تريد أن تدري
ألم تصف تصف نفسك ( بلا أدري )

[ميزوبوتاميا]

كبرت الخط وجعلت الوانه جميلة ظناً أن سبب مراوغتك وما تقوم به من تذاكي مكشوف ضعف بصرك لا بصيرتك
ودائماً ما أدلل على ما أقول من لسانك وهذه أكبر الحجج ، فهل تقول شيئاً لا تدركه !
عيون المها ليست جميلة وليست أكبر من عيون بعض الحيوانات التي لا يصفها الشعراء بالجمال
ولو صدق الشعراء لقالوا عيون الحمار جميلة لأنها أكبر ، ولا أدري سرّ إنجاذبك لمن يكذبون عليك دون أن تحرك عقلك :hearts: .
وسأعطيك صور طبيعية حقيقية لا رسوم وصور مزيفه وضعنا لك عينة منها أقريت أنها تحكي عملية تزوير
http://www.mmaa.gov.qa/bioland/images/maha-8_copy.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ar/5/5b/Maha.JPG
يبدو أنك صدقت الشعر والشعراء دون أن تحاول أن تشاهد ( المها ) لتعرف هل صدق الشعراء أم كذبوا عليك كما كذب عليك أصحاب نظرية التطور مدة 40 عاماً وجعلوك تكتب أكثر من 500 ألف رسالة دكتوراة في جمجمة غرسوا فيها أسنان وبردوها ، ولم تكلف نفسك أن تكذب أنهم أرادوا خداعك لتصدق أنك نبتة نبتت بدون صانع رغم أن نفسك وكل ما حولك يقول أن ما يقولونه لك مستحيل .
إلا تصدق فطرتك الطبيعية التي تشعر أنها تجذبك إلى قوة لا تراها وتريد منها أن تحميك عندما يحل بك خطر وتشعر بالخوف أو عندما يشتد عليك المرض .

بالمناسبة
هل حيوان المها العربي كان حوت في البحر وتطور إلى المها العربي ليعيش في الصحراء ؟


أنت طيب القلب وبسيط يا زميلي
من لسانك أجيبك لتعرف أنك تصف نفسك




رغم تكبيرنا للخط وبالوان جميلة لم تقرأ الجواب
سأعيد عليك جوابان
الأول بلساني والثاني بلسانك
الجواب الأول


الجواب الثاني بلسانك




تصديقك للحفر والحفارين مثل تصديقك أن عيون المها جميلة لأنها أكبر الحيوانات عيوناً


هل تدري ما هي مشكلتك رغم أن الموضوع أتضح وضوح الشمس في رابعة النهار للمبصر وغابت رغم شدة توهجها عن الأعمى وأن كان الأعمى يشعر على الأقل بحرارة هذا التوهج وأن لم يراه من خلال بصيرته ،
أعذرني أن أصفك بأنك أقل من الأعمى ذو البصيرة ، فماذا أصنع مع من لا بصر ولا بصيرة له !
أنك تدري ولا تريد أن تدري
ألم تصف تصف نفسك ( بلا أدري )


زميلي العزيز قاهر

انا قلت لك انني اعتبر علم الاحافير علما صادقا والادلة بالآلآف وقضية التزييف القليلة لا تؤثر على مصداقيتها وهذا جوابي على السؤال الذي طرحته عليك , فما هو جوابك بنعم او لا , لا اريد لف ودوران مثل الرة السابقة تردد 500 رسالة دكتوراة والخ من الكلام التي تردده دون ان تقول ماذا تريد بالضبط وانا سهلت عليك مهمتك يا نعم او لا.


انت تعرف ان محمد ربّى عائشة (زوجته) وعلي ابن اب طالب ايضا بتربية الاسلام من عنده شخصيا , وبعد موت محمد بفترة قليلة قام علي وعائشة بمعركة الجمل المشهورة وراح ضحيتها آلآف الصحابة, فهل يمكنني بنفس منطقك انت ان اقول بما ان محمد فشل في تربية اقرب الناس اليه (عائشة وعلي) فان محمد ايضا فشل في تربية كافة جيل الصحابة ؟

[قاهر]

زميلي العزيز قاهر

انا قلت لك انني اعتبر علم الاحافير علما صادقا والادلة بالآلآف وقضية التزييف القليلة لا تؤثر على مصداقيتها وهذا جوابي على السؤال الذي طرحته عليك , فما هو جوابك بنعم او لا , لا اريد لف ودوران مثل الرة السابقة تردد 500 رسالة دكتوراة والخ من الكلام التي تردده دون ان تقول ماذا تريد بالضبط وانا سهلت عليك مهمتك يا نعم او لا.


انت تعرف ان محمد ربّى عائشة (زوجته) وعلي ابن اب طالب ايضا بتربية الاسلام من عنده شخصيا , وبعد موت محمد بفترة قليلة قام علي وعائشة بمعركة الجمل المشهورة وراح ضحيتها آلآف الصحابة, فهل يمكنني بنفس منطقك انت ان اقول بما ان محمد فشل في تربية اقرب الناس اليه (عائشة وعلي) فان محمد ايضا فشل في تربية كافة جيل الصحابة ؟

زميلي العزيز قاهر

انا قلت لك انني اعتبر علم الاحافير علما صادقا والادلة بالآلآف وقضية التزييف القليلة لا تؤثر على مصداقيتها وهذا جوابي على السؤال الذي طرحته عليك , فما هو جوابك بنعم او لا , لا اريد لف ودوران مثل الرة السابقة تردد 500 رسالة دكتوراة والخ من الكلام التي تردده دون ان تقول ماذا تريد بالضبط وانا سهلت عليك مهمتك يا نعم او لا.
تردد أنا أقول وأنا أقول !
قل ما تشاء وراوغ كما تشاء ،
لديك دليل ؟
أنتظر دليلك ؟

لكن لا تقل دليلك رسومات وصور !
أن كان الدليل رسومات وصور ، فقد وضعنا لك رسومات وصور واعترفت بلسانك أنها كانت مزورة !
أن كان التزوير لثلة من العلماء الذين كذبت في أول ردودك لتنسف عنهم كونهم علماء وهذا يعطينا دليلاً على عدم مصداقيتك !

فقد سألناك وكررنا عليك ولم تستطع أن تعطينا جواب .

فنقول كان التزوير لثلة من العلماء فقط !
أين الجامعات التي ناقشت 500 ألف رسالة دكتوراة !
أين العلماء لمدة 40 عاماً !
هل تريد أن تقول أن اكتشاف تلفيق جمجمة إنسان وفك قرد لم تمضي عليه بضع سنين أمر صعب عليهم كشفه !
فهل الأسنان المغروسة اصطناعياً والمبرودة أمر صعب على هذه الجامعات والعلماء اكتشافه رغم أنه لا يخفى على من لا علم له فكيف بالعلماء !
أن كانوا علموا ووافقوا على التزوير ، فيكفينا أن العلماء الداعمين لنظرية التطور مزورين
وأن كانوا جهلوا اكتشاف أمر بسيط كهذا ، فيكفينا أنهم أجهل من على الأرض ، فلنأخذ العلم منهم

لماذا لا تعطينا مبرر ، بدل قولك لو كتبت مليون رسالة ومكثوا 100 عام .
هل تفهم معنى جامعات تناقش 500 ألف رسالة لجمجمة ملفقة وأسنان اصطناعية مغروسة ومبرودة يكتشفها طالب طب أسنان !

وتأتي وتقول مستحثات بالألف !
لماذا تريد أن تعطينا انطباعاً بأن الملحد بلا عقل !
أن لم أكن أتحدث لغة تفهمها
فاعطني تبرير لما حدث

قل لي كيف نوقش ما يزيد عن 500 ألف رسالة ولمدة أربعين عاماً في أمر يكتشفه طالب لا عالم !
لماذا لا تقول أن علماء نظرية التطور يريدون تأكيد أن الكون ليس له خالق ، لذلك ضللوك لمدة 40 عاماً



انت تعرف ان محمد ربّى عائشة (زوجته) وعلي ابن اب طالب ايضا بتربية الاسلام من عنده شخصيا , وبعد موت محمد بفترة قليلة قام علي وعائشة بمعركة الجمل المشهورة وراح ضحيتها آلآف الصحابة, فهل يمكنني بنفس منطقك انت ان اقول بما ان محمد فشل في تربية اقرب الناس اليه (عائشة وعلي) فان محمد ايضا فشل في تربية كافة جيل الصحابة ؟



المشكلة أنك لا تعرف كيف تدلل لأنك لا تفهم للأسف كيف يكون التدليل والقياس ولا تفهم الإسلام !

يا زميلي
هل كذب وزور علي وعائشة رضي الله عنهما ، لتستدل بفشل التربية !
الإسلام علمنا أننا بشرّ نصيب ونخطي .
القاضي الذي يحكم بين الناس لم ينفي الإسلام عنه بشريته
فقاضي أجتهد وأصاب له أجران
وقاضي أجتهد وطلب العدل والحق لكنه أخطئ له أجر
أما القاضي الذي يزور رغم معرفته بالحق فالنار والعذاب مصيره
أثبت أن على وعائشة رضي الله عنهما كذبا وزورا ؟
عندها يكون استلالك صحيح
فهل علماء نظرية التطور اجتهدوا ووقعوا في الخطأ ، أم كذبوا وزوروا

وبعد أن رددت حججك البائسة
سأذكر شيئاً
أنت كمن يبحث عن قشة يريد أن يتعلق بها ، لأنك لا تبحث عن الحق ولا عن الصدق ، بل تريد أن تزج بشبه أنت تعلم أنها خارج حدود العقل والمنطق !
وهذا لا يعنينا فالباطل ندمغه بالحق ، والفكر نرد عليه بالفكر
لكن أنبهك إلى أسلوبك في الحوار
أنت تريد استفزاز محاورك ليخرج عن طوره ، فتقول أنظروا المسلم يشتم ولا يقبل الرأي المخالف فتغطي فشلك الذريع لعلك تجد بذلك مخرج
لا تنهى عن خلق وتأتي بمثله
لقد اعترضت على أن أحد الأخوان يستهزئ بك ويضع لك ابتسامات !
أنظر إلى نفسك عندما فقدت الحجة وسرت تتخبط لا تدري أين المخرج ، فجعلناك تحور على نفسك وتنقض نفسك بنفسك وتكذب نفسك بنفسك .
ثم لم تجد إلا أن تقول خط كبير كعيون المها !
لكن حتى سخريتك جعلناها وبالاً عليك وأثبتنا أنك لا تعرف حتى السخرية !
كان الأحرى بك أن تلتزم أدب الحوار وتكون في صلب النقاش بدل هذه المراوغة والتدليس ، ثم السخرية على حجم الخط ولونه !
أنا لا يعنيني مراوغتك وسخريتك ، فلكل شيء منها أعلم علاجه ، وقد رأيت بنفسك أننا بحول الله جعلناك تلعن اليوم الذي دخلت لتناقش مسلم ، جعلك تحكم على نفسك بالكذب وعلى علماء نظريتك بالتدليس مجبراً لا مكرماً .
ولو تعود لردنا الثاني ، فستجد فيه تنبه وفضح لأسلوبك في الحوار ( التكذيب والتشتيت ثم الاسترسال في هرطقاتك )

وهنا أنبهك وأنبه الملاحدة من خلفك
أنكم أنتم من تمارسون أساليب ملتوية في الحوار وتستفزون الخصم ثم تصيحون شتمونا ولا يريدون الحوار !


أتحداك مرة أخرى وكررتها ولم تستطع أن تجيب ولن تجيب
ضع لي مبرراً واحداً للجامعات والعلماء الذين كذبوا عليك لمدة 40 عاماً وجعلوك تكتب 500 ألف رسالة دكتوراة ، في جمجمة ملفقة بأسنان مغروسة اصطناعياً ومبرودة بمبرد !
لا تكرر ثلة من العلماء
أريد أن تبرر للجامعات والعلماء الذين ناقشوا ما يزيد عن 500 ألف رسالة دكتوراة ولمدة 40 عاماً ؟


والحمدلله على فضله

[مجدي]

أريد أن تبرر للجامعات والعلماء الذين ناقشوا ما يزيد عن 500 ألف رسالة دكتوراة ولمدة 40 عاماً ؟
لا أظن ان احد يستطيع ان يبرر ذلك . ولكن اذا استبقت النتيجة البحث يحصل دائما ذلك .
فالنتيجة تكون معرفة قبل بداية البحث . هذا كل شيء .
الامر لا يتعلق بهذا فقط بل الكذب في العلوم الغربية يتعلق بامور كثيرة مثل نسبة العلوم لأصحابها .

[Anti Estheism]

بارك الله فيك اخى قاهر,وبالنسبة ل(ظاهرة) التطور فقد أفادنا الباحث الإسلامى هارون يحيى فى كتابه الجميل(هدم نظرية التطور فى 20 سؤالا)
ورابط الكتاب من هنا:
http://67.15.194.37/download/13/21/90e2e9820f6eacb2d0d4f5b666ad125e/collapse_of_evolution_20questions_ar.zip

[لادارويني]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،
بالرغم ان الموضوع قديم ولكن اردت الرد على الجاحدة الجاهلة صاحبة الموضوع بصفعة علمية حديثة (http://www.alarabiya.net/articles/2010/07/14/113884.html) جائت من طرف الهتها من علماء الغرب لتفند ماجائت به وظنت انه يلغي حقيقة الخلق.

[الفيلق]

هذا ما كنت أصيح منه ياأخي لا دارويني

المشكلة أن الملاحدة الحمقى, يجعلون من علم أسيادهم الغرب, دليلا على بطلان الأديان.

فأقول مجددا, عضو معشر الملاحدة على علم أسيادكم بمؤخراتكم.