مفاجأة عجيبة حول فرعون الخروج

[عُبَيّدُ الّلهِ]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على المأمون الامين صلى الله عليه واله وسلم
كنت ابحث بين التوراة والقرأن الكريم حول شخصية فرعون الخروج فتفاجأت مفاجأة اصابتنى بالحيرة واحتاج لمناقشة متخصص
التوراة تتكلم عن خروج حصل فى عصر ما قبل اخناتون وله شواهد تاريخية حقيقية
والقرأن الكريم يتكلم عن رعمسيس الثانى بدقة تاريخية ويؤكد انه هو فرعون موسى
وكلا القصتين صحيح تاريخيا
ماهذا بالضبط؟

[عُبَيّدُ الّلهِ]

هذا هو جسم الموضوع الذى كنت اجهزه ثم توقفت فى النهاية عندما وصلت الى ان هناك قصتان
فرعون الخروج:سؤال قديم يبحث الجميع عن اجابته وانا كنت ايام الكلية اتناقش مع اصدقائى من كلية الاثار حول المسألة وكنت اميل الى انه رعمسيس الثانى ثم جاءت كشوفات الاثار لتثبت ان الوجود العبرانى فى مصر كان منذ الدولة الوسطى وان وجود العابيرو فى فلسطين على هيئة دولة ثابتة الاركان كان سابقا لعصر رعمسيس بكثير وهنا يأتى السؤال ما هى المحددات القطعية التى تجعلنا نصل الى زمن فرعون الخروج
اولا ضرورة ان تكون سلطة هذا الفرعون ضعيفة او معدومة فى فلسطين التاريخية وسيناء والا فأن بنى اسرائيل يستحيل انهم استوطنوا سيناء فى عصر موسى وعصر التيه ثم دخلوا فلسطين فى عصر يوشع والفرعون المصرى قوى قادر ان يصل اليهم وهذا لم يحدث قط فى زمن الرعامسة بل رعمسيس الثانى كان يحارب فى قادش اقوى عدو فى الشرق الاوسط وهم الحيثيين وظهره الى فلسطين مطمئنا الى انبساط سلطانه عليها وجيشه مسيطر عليها.
ثانيا ضرورة ان تكون التأثيرات الدينية للتوراة ومعجزات النبى موسى عليه الصلاة والسلام لم يكن لها وجود سابق بمعنى أنه اذا وجدنا قصة الحية التى تأكل الثعابين فى الاساطير المصرية القديمة فلابد أن يكون زمن موسى سابقا عليها واذا وجدنا مواصفات الاله فى التوراة فى التاريخ المصرى القديم او بعضا من نصوص التوراة الموسوية فلابد أن يكون عصر موسى سابقا بقليل لهذا العصر الذى وجدنا فيه رائحة التوراة وكلام موسى فيه.
ثالثا لابد ان يكون العصر الذى تلا عصر فرعون الخروج عصر اضمحلال للامبراطورية المصرية وما اتفقت عليه التوراة والقرأن الكريم فى المعنى وان لم يتفقوا فى النصوص هو ان رب بنى اسرائيل انتقم من المصريين بعد فرعون وهذه النقطة كانت تجذبنى قديما عندما كنت اعتقد ان رعمسيس الثانى هو فرعون الخروج لأن الدولة المصرية ظلت قوية بعد موته ولكن شرط اساسى فى فرعون موسى انه ينتمى الى احد الاسرتين الثامنة عشر او التاسعة عشر فهذه تكاد تكون حقيقة تاريخية غير قابلة للنقاش او البحث
رابعا لابد أن يكون عصر فرعون به نسبة عمالة زائدة وبالتالى يمكن قتل بنى اسرائيل وقتل اطفالهم اطمئنانا الى ان العمالة الزائدة قادرة على تغطية غياب القبيلة العبرانية وهذا يعنى انه عصر يلى عصر تحتمس الثالث بقليل ولابد ايضا ان يكون هناك خطر ما فى الشام جعل الفرعون يتخوف من اتصال الانساب بين المتمردين فى الشام وبين العبرانيين فى مصر لأن بنى اسرائيل لن ينحازوا الا الى بنى جنسهم من الساميين سواء من بنى عيسو او من الادوميين احفاد لوط عليه الصلاة والسلام وهؤلاء كانوا فى فلسطين وهذا يجعلنا نبحث عن حقبة كان فيها صراع بين الدولة المصرية القوية وبين الساميين والبدو بحيث مكان هذا الصراع هو فلسطين بحيث يكون خروج بنى اسرائيل فى هذه المرحلة خطرا على الدولة المصرية وزيادة فى قوة الطرف الاخر الذى يحارب فرعون فى فلسطين بشرط ان تكون الدولة المصرية تدافع فيه عن ممتلكاتها خارج مصر وهذا الحدث وقع فعلا فى عصر واحد فقط فى التاريخ المصرى القديم بل فى الدولة الحديثة هو ما اشارات اليه التوراة فى مقدمة سفر الخروج على لسان الملك الذى قام بتسخير بنى اسرائيل:
8ثُمَّ قَامَ مَلِكٌ جَدِيدٌ عَلَى مِصْرَ لَمْ يَكُنْ يَعْرِفُ يُوسُفَ. 9فَقَالَ لِشَعْبِهِ: «هُوَذَا بَنُو إِسْرَائِيلَ شَعْبٌ أَكْثَرُ وَأَعْظَمُ مِنَّا. 10هَلُمَّ نَحْتَالُ لَهُمْ لِئَلاَّ يَنْمُوا، فَيَكُونَ إِذَا حَدَثَتْ حَرْبٌ أَنَّهُمْ يَنْضَمُّونَ إِلَى أَعْدَائِنَا وَيُحَارِبُونَنَا وَيَصْعَدُونَ مِنَ الأَرْضِ».
وفى الاصحاح الثالث عشر من سفر الخروج
17وَكَانَ لَمَّا أَطْلَقَ فِرْعَوْنُ الشَّعْبَ أَنَّ اللهَ لَمْ يَهْدِهِمْ فِي طَرِيقِ أَرْضِ الْفَلَسْطِينِيِّينَ مَعَ أَنَّهَا قَرِيبَةٌ، لأَنَّ اللهَ قَالَ: «لِئَلاَّ يَنْدَمَ الشَّعْبُ إِذَا رَأَوْا حَرْبًا وَيَرْجِعُوا إِلَى مِصْرَ». 18فَأَدَارَ اللهُ الشَّعْبَ فِي طَرِيقِ بَرِّيَّةِ بَحْرِ سُوفٍ.
وهذا يفسر لنا لماذا اختار موسى عليه الصلاة والسلام الخروج من مصر وكان امامه خيار اخر وهو ان يدعو الله عزوجل ان يهلك فرعون فى داخل مصر ويأتى فرعون اخر لا يستعبد بنى اسرائيل فالمشكلة لم تكن فى فرعون وحده ولكن المشكلة ان هناك صراع كبير منذ عصر الهكسوس بين الساميين والمصريين وكان اضطهاد بنى اسرائيل من جانب المصريين عقابا لهم على الانتماء القبلى الى القبيلة السامية والى الهكسوس المحاربين لهم وفى التراث الاسلامى اثر عن ابن عباس رضوان الله تعالى عليه وهو موقوف ياخذ حكم الرفع لأن بعض طرق الحديث فيها رفع وهو يثبت ان بنى اسرائيل كانوا ينتظرون نبيا ليتحولوا من حال العبودية الى حال القيادة والزعامة فاخرج النسائى وابو يعلى وغيرهما قالا:أخبرنا عبد الله بن محمد ، حدثنا يزيد بن هارون ، أخبرنا أصبغ بن زيد ، حدثنا القاسم بن أبي أيوب ، أني سعيد بن جبير ، قال : سألت عبد الله بن عباس عن قول الله عز وجل لموسى عليه السلام : { وفتناك فتونا } ، فسألته عن الفتون ما هو ؟ قال : استأنف النهار يا ابن جبير ، فإن لها حديثا طويلا ، فلما أصبحت غدوت على ابن عباس لأنتجز منه ما وعدني من حديث الفتون ، فقال : تذاكر فرعون وجلساؤه ما كان الله عز وجل وعد إبراهيم صلى الله عليه وسلم أن يجعل في ذريته أنبياء وملوكا ، فقال بعضهم : إن بني إسرائيل ينتظرون ذلك ما يشكون فيه ، وكانوا يظنون أنه يوسف بن يعقوب عليهما السلام ، فلما هلك قالوا : ليس هكذا كان وعد إبراهيم عليه السلام ، فقال فرعون : فكيف ترون ؟ فائتمروا وأجمعوا أمرهم على أن يبعث رجالا معهم الشفار يطوفون في بني إسرائيل فلا يجدون مولودا ذكرا إلا ذبحوه ، ففعلوا ذلك ، فلما رأوا أن الكبار من بني إسرائيل يموتون بآجالهم ، والصغار يذبحون قالوا : توشكون أن تفنوا بني إسرائيل ، فتصيروا أن تباشروا من الأعمال والخدمة الذي كانوا يكفونكم ، فاقتلوا عاما كل مولود ذكر ، فيقل نباتهم ، ودعوا عاما فلا تقتلوا منهم أحدا ، فينشأ الصغار مكان من يموت من الكبار ، فإنهم لن يكثروا بمن تستحيون منهم فتخافوا مكاثرتهم إياكم ، ولن يفنوا بمن تقتلون وتحتاجون إليهم ، فأجمعوا أمرهم على ذلك.
خامسا هذا العصر لابد الا يبتعد عن عصر النبى يوسف عليه الصلاة والسلام ابتعادا يجعل المصريين ينسونه فقد ثبت فى القرأن الكريم ان عصر فرعون كانوا يعلمون بأمر دعوة يوسف عليه الصلاة والسلام التوحيدية بدليل مؤمن ال فرعون كما فى سورة غافر
وَلَقَدْ جَاءَكُمْ يُوسُفُ مِنْ قَبْلُ بِالْبَيِّنَاتِ فَمَا زِلْتُمْ فِي شَكٍّ مِمَّا جَاءَكُمْ بِهِ حَتَّى إِذَا هَلَكَ قُلْتُمْ لَنْ يَبْعَثَ اللَّهُ مِنْ بَعْدِهِ رَسُولًا كَذَلِكَ يُضِلُّ اللَّهُ مَنْ هُوَ مُسْرِفٌ مُرْتَابٌ (34)
وهذه النقطة كانت تحيرنى عندما كنت اظن ان فرعون هو رعمسيس الثانى ذلك انه كان بعيد جدا عن عصر يوسف لدرجة ان البعض حاول تقريب المسألة بالقول ان عصر يوسف قريب من عصر اخناتون ثم جاءت الكشوفات الاثرية لتثبت وجود اسماء يعقوب ويوسف فى قبائل الهكسوس وهؤلاء مكروهون فى زمن اخناتون كما ان عاصمة اخناتون كانت فى الجنوب بعيدا عن مكان استيطان بنى اسرائيل كما ان اخناتون كان مؤمنا بفكرة التوحيد مبكرا اما ملك عصر يوسف بفرض انه اسلم فذلك كان فى ختام حياته فى ختام قصة يوسف واضافة الى ذلك فان شخصيات القصة خصوصا القرأنية للنبى يوسف عليه الصلاة والسلام مثل العزيز كاسم وشخصية الوزير او الحاكم المحلى الذى له سلطة كبيرة والمجتمع الذى تحكمه النساء والملك وغياب العداء بين الاسيويين والمصريين طول القصة بل كانت مصر تفتح ذراعيها للاسيويين وايضا السماح لبنى اسرائيل بالاستيطان فى مصر ثم ان يصبح المسئول المالى للدولة له سلطة تنفيذية(هو النبى يوسف صلى الله عليه وسلم) كل ذلك لم يثبت حدوثه الا فى نهاية الدولة الوسطى وقبل عصر الهكسوس بقليل ويستحيل ان يكون قد وقع فى عصر الدولة الحديثة الذى كان الاسيويون يعتبرون فيه هم العدو الاول لمصر.
سادسا لم تكن لبنى اسرائيل دولة بعد عصر فرعون لمدة تزيد على نصف قرن وحتى بعد انشاء دولة لهم لم يدخلوا فى حروب مع الفراعنة ولم تسجل التوراة ذلك وهنا يطل العجب برأسه عندما نعلم ان مرنبتاح خليفة رعمسيس الثانى قد حارب دولة بنى اسرائيل فى فلسطين وقام بتدميرها وسجل هذا على لوحة وهى اول مرة يذكر اسم اسرائيل فى التاريخ المصرى صراحة والعجيب ان هذه اللوحة تخص امنحتب الثالث وكأنه يبعث باشارة تاريخية ورمزية ما.

[عُبَيّدُ الّلهِ]

سابعا لابد ان يكون هذا العصر قريبا من او يساوى العصر الذى انتشر فيه اسم"موسى"لأن تسمية موسى جاءت من المصريين وليس العبرانيين وهذه نقطة مهمة فموسى صلى الله عليه وسلم نشأ وسط المصريين فى وسط البيت الفرعونى والعصر الوحيد الذى ثبت وجود اسم موسى فيه هو عصرى امنحتب الثالث والرابع فقد كان وزيرهما اسمه"موسى رع"ويبدو ان ذلك الوزير قد اعتقد باعتقاد اخناتون فى واحدانية الاله اتون ايضا.
ثامنا لابد ان الاسرة الفرعونية التى حكمت مصر فى عصر النبى موسى عليه الصلاة والسلام قد هلكت لماذا؟لقوله تبارك وتعالى فى سورة الانفال
كَدَأْبِ آَلِ فِرْعَوْنَ وَالَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ كَذَّبُوا بِآَيَاتِ رَبِّهِمْ فَأَهْلَكْنَاهُمْ بِذُنُوبِهِمْ وَأَغْرَقْنَا آَلَ فِرْعَوْنَ وَكُلٌّ كَانُوا ظَالِمِينَ (54)
وهذا لم يحدث مع الاسرة التاسعة عشر فبموت رعمسيس الثانى استمرت الاسرة الفرعونية فتولى بعد رعمسيس الثانى ابنه من است نفرت: مرنبتاح ومن بعد مرنبتاح ابنه وقائد جيشه سيتى مرنبتاح ثم بعده امنمس ثم بعده مرنبتاح سبتاح ثم الملكة تاوسرت اخر ملوك هذه الاسرة وحتى بعد نهاية هذه الاسرة استمرت الدولة قوية حتى عصر رعمسيس الثالث واستمرت العقيدة الفرعونية الكفرية ايضا منتشرة ومستمرة بل ان الاكثر دعوة للحيرة هو انه فى هذه الحقبة لم تظهر دعوة للتوحيد لا فى مصر ولا فى سيناء ولا فى فلسطين بينما الاسرة التى حكمت وهلكت هى الاسرة الثامنة عشرة الفرعونية والذى يقرء الجزء الخامس من موسوعة مصر القديمة لسليم حسن وغيرها يلاحظ بوضوح بدء ظهور دعوات التوحيد فى مصر القديمة فى عصر مابعد تحتمس الثالث والبعض يربطها باله الشمس المشترك بين كل الشعوب ولكن الذى يدقق فى الكتابات الباقية من تلك الفترة خصوصا فى مصر يلاحظ ان هناك ادراكا لوجود اله لانهائى القدرة وان هذا الادراك ظهر بشدة وسطع بقوة فى عصر امنحتب الثالث وكان من اثاره الثورة الدينية فى عهد ولده اخناتون وهو ما يجعلنا نقف.
تاسعا حالة الفرعون مهمة جدالنعرف شخصيته فوفقا للتصور الاسلامى فأن فرعون موسى كان لديه مشكلة فى عدد الاولاد فكان هذا حجة لزوجته لكى تستبقى الطفل الذى وجدوه فى اليم ونجد فى سفر الخروج ان نجل فرعون البكر قد هلك فى حياته عقابا من الرب
21وَقَالَ الرَّبُّ لِمُوسَى: «عِنْدَمَا تَذْهَبُ لِتَرْجعَ إِلَى مِصْرَ، انْظُرْ جَمِيعَ الْعَجَائِبِ الَّتِي جَعَلْتُهَا فِي يَدِكَ وَاصْنَعْهَا قُدَّامَ فِرْعَوْنَ. وَلكِنِّي أُشَدِّدُ قَلْبَهُ حَتَّى لاَ يُطْلِقَ الشَّعْبَ. 22فَتَقُولُ لِفِرْعَوْنَ: هكَذَا يَقُولُ الرَّبُّ: إِسْرَائِيلُ ابْنِي الْبِكْرُ. 23فَقُلْتُ لَكَ: أَطْلِقِ ابْنِي لِيَعْبُدَنِي، فَأَبَيْتَ أَنْ تُطْلِقَهُ. هَا أَنَا أَقْتُلُ ابْنَكَ الْبِكْرَ».
ورعمسيس الثانى كان له تسعون ولد وبنت فهل سيؤثر فيه هلاك البكر؟بينما هذا يؤثر فى ملك لا يملك الا ولد او ولدين وهذا ما وقع مع امنحتب الثالث فى حالة ابنه تحتمس
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A3%D9%85%D9%86%D8%AD%D8%AA%D8%A8_%D8%A7%D9%84% D8%AB%D8%A7%D9%84%D8%AB#.D8.B9.D8.A7.D8.A6.D9.84.D 8.AA.D9.87

[عُبَيّدُ الّلهِ]

احد عشر:مسألة اسم مدينة رعمسيس المذكورة فى التوراة ودلالتها على العصر فالبعض يستدل بوجود مدينة باسم رعمسيس على شخصية الفرعون والرد هوأن الكاتب التوراتى يكتب اسماء المدن وفقا لزمانه وليس لتاريخها كما فى التكوين47
11فَأَسْكَنَ يُوسُفُ أَبَاهُ وَإِخْوَتَهُ وَأَعْطَاهُمْ مُلْكًا فِي أَرْضِ مِصْرَ، فِي أَفْضَلِ الأَرْضِ، فِي أَرْضِ رَعَمْسِيسَ كَمَا أَمَرَ فِرْعَوْنُ. 12وَعَالَ يُوسُفُ أَبَاهُ وَإِخْوَتَهُ وَكُلَّ بَيْتِ أَبِيهِ بِطَعَامٍ عَلَى حَسَبِ الأَوْلاَدِ.
ولم يكن الاسم رعمسيس ولا اسم الملك فرعون اما قصة هذه المدينة وغيرها من مدن الدلتا التى بناها بنو اسرائيل فبأختصار اقول:عصر رعمسيس كان البناء فيه بالاحجار الصخرية اما عصر فرعون بنى اسرائيل كان البناء فيه بالطوب اللبن كما فى التوراة والقرأن الكريم
خروج1
13فَاسْتَعْبَدَ الْمِصْرِيُّونَ بَنِي إِسْرَائِيلَ بِعُنْفٍ، 14وَمَرَّرُوا حَيَاتَهُمْ بِعُبُودِيَّةٍ قَاسِيَةٍ فِي الطِّينِ وَاللِّبْنِ وَفِي كُلِّ عَمَل فِي الْحَقْلِ. كُلِّ عَمَلِهِمِ الَّذِي عَمِلُوهُ بِوَاسِطَتِهِمْ عُنْفًا.

وَقَالَ فِرْعَوْنُ يَا أَيُّهَا الْمَلَأُ مَا عَلِمْتُ لَكُمْ مِنْ إِلَهٍ غَيْرِي فَأَوْقِدْ لِي يَا هَامَانُ عَلَى الطِّينِ فَاجْعَلْ لِي صَرْحًا لَعَلِّي أَطَّلِعُ إِلَى إِلَهِ مُوسَى وَإِنِّي لَأَظُنُّهُ مِنَ الْكَاذِبِينَ (38)القصص
والتوفيق بين النصين اقول:بنى اسرائيل لم يشاركوا فى بناء معابد رعمسيس الثانى لأنها بنيت من الحجراما المدينتين التوراتيتين فلا علاقة لهما بعصر رعمسيس ولا بمدينة بررعمسيس فمدينة بررعمسيس هى على الارجح تجديد لحصن هوراييس الهكسوسى القديم اما المدينتات التوراتيتان فيثوم ورعمسيس فقد كانتا مدينتان لتخزين الغلال
خروج1
11فَجَعَلُوا عَلَيْهِمْ رُؤَسَاءَ تَسْخِيرٍ لِكَيْ يُذِلُّوهُمْ بِأَثْقَالِهِمْ، فَبَنَوْا لِفِرْعَوْنَ مَدِينَتَيْ مَخَازِنَ: فِيثُومَ، وَرَعَمْسِيسَ. 12وَلكِنْ بِحَسْبِمَا أَذَلُّوهُمْ هكَذَا نَمَوْا وَامْتَدُّوا. فَاخْتَشَوْا مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ. 13فَاسْتَعْبَدَ الْمِصْرِيُّونَ بَنِي إِسْرَائِيلَ بِعُنْفٍ، 14وَمَرَّرُوا حَيَاتَهُمْ بِعُبُودِيَّةٍ قَاسِيَةٍ فِي الطِّينِ وَاللِّبْنِ وَفِي كُلِّ عَمَل فِي الْحَقْلِ. كُلِّ عَمَلِهِمِ الَّذِي عَمِلُوهُ بِوَاسِطَتِهِمْ عُنْفًا.
اثنا عشر:مسألة ارتباط تسخير بنى اسرائيل بعدد اربعين عاما وهذه المسألة ستحسم شخصية فرعون الخروج حسما لا يقبل الجدل
هناك معلومة توراتية تبدو صغيرة وتافهة ولكنها غاية فى الخطورة
خروج2
23وَحَدَثَ فِي تِلْكَ الأَيَّامِ الْكَثِيرَةِ أَنَّ مَلِكَ مِصْرَ مَاتَ. وَتَنَهَّدَ بَنُو إِسْرَائِيلَ مِنَ الْعُبُودِيَّةِ وَصَرَخُوا، فَصَعِدَ صُرَاخُهُمْ إِلَى اللهِ مِنْ أَجْلِ الْعُبُودِيَّةِ.
وهذه المعلومة تعنى ان تسخير بنى اسرائيل كان سابقا لفرعون الخروج ولو ربطناها بأن بدء تسخير بنى اسرائيل كان له علاقة بالحرب مع الساميين وهذه المعلومة لو ربطناها بمعلومة خوف الملك من دعم بنى اسرائيل لأعدائه وربطناها بمعلومة ثانية وهى ان عصر التسخير استمر اربعين عاما فنكون قطعنا شوطا بأن فرعون الخروج قد حكم مصر اربعين سنة وانه قد تم تأليهه منذ اعتلاؤه العرش وهذا لا ينطبق الا على شخصية واحدة ولكن لنتمهل قليلا ونعود الى النص التوراتى"23وَحَدَثَ فِي تِلْكَ الأَيَّامِ الْكَثِيرَةِ أَنَّ مَلِكَ مِصْرَ مَاتَ."السؤال هو:هل الكاتب التوراتى دقيق جدا فى هذا النص ام ان النص السابق مجرد رمز لتعاقب الفراعنة الذين قاموا بالتسخير؟انا ارجح الثانية لسبب هذا النص فى مقدمة سفر الخروج"8ثُمَّ قَامَ مَلِكٌ جَدِيدٌ عَلَى مِصْرَ لَمْ يَكُنْ يَعْرِفُ يُوسُفَ. "والمعلوم ان بين عصر يوسف وعصر التسخير قرون وعدد غير قليل من الملوك فالراجح والله تعالى اعلم ان الكاتب التوراتى عبر برمزية عن توالى الحقب التاريخية على بنى اسرائيل فالملك الذى قام على مصر على الارجح رمز لتغلب احمس على الهكسوس وبدء مرحلة تاريخية جديدة من تسخير واذلال بنى اسرائيل اما موت الملك الذى يحكم"23وَحَدَثَ فِي تِلْكَ الأَيَّامِ الْكَثِيرَةِ أَنَّ مَلِكَ مِصْرَ مَاتَ."هو رمز لمرحلة تاريخية من التسخير لم يكن لبنى اسرائيل فيها سند وبتولى الفرعون الجديد بدأت المرحلة الثالثة والاخيرة من التسخير وهذه المراحل التاريخية الثلاث لو جمعنا معها فترة حكم الهكسوس يصبح مجموع هذه الفترات تقريبا اربعمائة سنة وهى اجمالى فترة بقاء القبيلة الاسرائيلية فى مصر وهو ما يتضح فى هذه النصوص التوراتية والاسلامية
تكوين15
13فَقَالَ لأَبْرَامَ: «اعْلَمْ يَقِينًا أَنَّ نَسْلَكَ سَيَكُونُ غَرِيبًا فِي أَرْضٍ لَيْسَتْ لَهُمْ، وَيُسْتَعْبَدُونَ لَهُمْ. فَيُذِلُّونَهُمْ أَرْبَعَ مِئَةِ سَنَةٍ. 14ثُمَّ الأُمَّةُ الَّتِي يُسْتَعْبَدُونَ لَهَا أَنَا أَدِينُهَا، وَبَعْدَ ذلِكَ يَخْرُجُونَ بِأَمْلاَكٍ جَزِيلَةٍ. 15وَأَمَّا أَنْتَ فَتَمْضِي إِلَى آبَائِكَ بِسَلاَمٍ وَتُدْفَنُ بِشَيْبَةٍ صَالِحَةٍ. 16وَفِي الْجِيلِ الرَّابعِ يَرْجِعُونَ إِلَى ههُنَا، لأَنَّ ذَنْبَ الأَمُورِيِّينَ لَيْسَ إِلَى الآنَ كَامِلاً».
وهذا الاثر الذى هو من الاسرائيليات ويبدو انه اثر يحمل نفس فكرة الرمز الذى نتحدث عنها
قال البيهقى فى شعب الايمان:أخبرنا أبو عبد الله الحافظ ، نا موسى بن إسماعيل بن إسحاق القاضي ، نا محمد بن أحمد بن البراء ، نا عبد المنعم بن إدريس ، نا عبد الصمد بن معقل ، عن وهب بن منبه ، عن ابن عباس ، قال : " قال موسى عليه السلام : يا رب أمهلت فرعون أربعمائة سنة وهو يقول : أنا ربكم الأعلى ، ويكذب بآياتك ، ويجحد رسلك ، فأوحى الله عز وجل إليه : إنه كان حسن الخلق ، سهل الحجاب ، فأحببت أن أكافئه".
بعد ان شرحت وجهة نظرى فى قاعدة الرمز وان التغير مع الزمن يؤدى لتحريف الوحى والحقيقة التاريخية لتصبح رمزا وهذا ما وقع مع اخبار بنى اسرائيل فالأن جاء الوقت لنفهم النقطة الاهم فى الموضوع فقد روى عن الشعبى وخيثمة ومجاهد وابن عباس ومحمد بن كعب القرظى وغيرهم من السلف ان بين ادعاء فرعون الالوهية(طلب العبادة من شعبه)وبين ادعاؤه الربوبية(انه هو الخالق)اربعين سنة وقام المهندس الفاضل عبدالرازق الجويلى ببحث لأثبات ان هذه الاثار عن السلف(وهى اسرائيلية)تدل على الاربعين عاما الاخيرة من حكم رعمسيس الثانى وبالتالى تدل على شخصيته
http://quran-m.com/container.php?fun=artview&id=1134
ومع التقدير لاستاذنا المهندس عبدالرازق الجويلى فأن كلامه مردود وبسهولة لماذا؟ادعاء الالوهية هو خاصية للفراعنة بل لأغلب حكام مصر القديمة بمجرد اعتلاء العرش فتكون الحقبة بين اعلان فرعون لألوهيته واعلان فرعون لربوبيته هى الحقبة بين اعتلاؤه العرش وبين حشده للقوات لمطاردة بنى اسرائيل ونبيهم موسى عليه الصلاة والسلام فتكون الاربعين سنة هى فترة حكم فرعون الخروج وهذه لا تنطبق الا على امنحتب الثالث فامنحتب الثالث ادعى الالوهية فعلا منذ توليه الحكم وحتى نهاية حياته الغامضة تاريخيا والتى اعتقد باذن الله جل وعلا انها نهاية فرعون الخروج فى القرأن الكريم بالغرق.

[عُبَيّدُ الّلهِ]

هناك اضافة اخرى:الاثار السلفية المأخوذة من الاسرائيليات وكذلك التوراة نفسها تقطع بأن موسى صلى الله عليه وسلم كان فى الثمانين عندما جاءه الوحى وهذه الاشارات استدل بها المهندس عبدالرازق فى بحثه السابق وغيره والحقيقة ان هذه الاثار تؤكد ما ذهبت اليه من ان النبى موسى صلى الله عليه وسلم قد عاصر اكثر من فرعون وكانت نبوته مع الاخير
نجد فى سفر الخروج7:
7وَكَانَ مُوسَى ابْنَ ثَمَانِينَ سَنَةً، وَهَارُونُ ابْنَ ثَلاَثٍ وَثَمَانِينَ سَنَةً حِينَ كَلَّمَا فِرْعَوْنَ
وهذا النص وغيره من نصوص التوراة تضرب فكرة ان فرعون التسخير وفرعون الخروج واحد بل تثبت ان التسخير كان حقبة تاريخية طويلة والخروج كان اخر مرحلة وهناك اشارة اخرى وهى مسألة التناقض الظاهر بين القرأن الكريم والتوراة فيمن عثر على الطفل موسى
سفر الخروج
5فَنَزَلَتِ ابْنَةُ فِرْعَوْنَ إِلَى النَّهْرِ لِتَغْتَسِلَ، وَكَانَتْ جَوَارِيهَا مَاشِيَاتٍ عَلَى جَانِبِ النَّهْرِ. فَرَأَتِ السَّفَطَ بَيْنَ الْحَلْفَاءِ، فَأَرْسَلَتْ أَمَتَهَا وَأَخَذَتْهُ. 6وَلَمَّا فَتَحَتْهُ رَأَتِ الْوَلَدَ، وَإِذَا هُوَ صَبِيٌّ يَبْكِي. فَرَقَّتْ لَهُ وَقَالَتْ: «هذَا مِنْ أَوْلاَدِ الْعِبْرَانِيِّينَ».

[أحمد عبدالله.]

جزاك الله خيرا حبيبي الغالي على تبكيرك بـالموضوع... غير ان الرد عليه يستحق وقتا طويلا... فانت بحثت طويلا بعكسي... ما رايك ان نبدأ نقطة نقطة حتى لا نشتت ونهمل ووو؟؟!...

[عُبَيّدُ الّلهِ]

جزاك الله خيرا حبيبي الغالي على تبكيرك بـالموضوع... غير ان الرد عليه يستحق وقتا طويلا... فانت بحثت طويلا بعكسي... ما رايك ان نبدأ نقطة نقطة حتى لا نشتت ونهمل ووو؟؟!...اخى الحبيب
المسألة اكبر منى ومنك
لابد من متخصص
هناك قصتان فعلا للخروج
قصة توراتية تحكى عن الصراع بين بقايا الهكسوس والحضارة المصرية القديمة مع انتصاف الاسرة الثامنة عشرة الفرعونية
وقصة اسلامية تحكى بدقة عصر رعمسيس الثانى
خذ راحتك اخى الحبيب ولكن عن نفسى اتوقف فى المسألة

[أحمد عبدالله.]

اعلم اخي اننا نتحاور من باب تدبر كتاب الله جل وعلا...
فما يضر ان كنت تذهب إلى الفرعون الحقيقي ام اذهب أنا اليه...
وقد عجبت لرفع المسألة إلى من هم أعلى شأنا في هذا العلم مع أنك استفضت انت شخصيا في تبيان رايك

واسمح لي بأسئلة احتاج لاجوبة واضحة حولها... وقد اخترت بداية نقطة سهلة
1- هل فرعون موسى- كما فهمت من القرآن- هو فرعون واحد ام لا مانع من ان نفهم من القرآن انه هناك فرعون تسخير وفرعون خروج؟ سؤال قد يحسم المسألة...
2-

تاسعا حالة الفرعون مهمة جدالنعرف شخصيته فوفقا للتصور الاسلامى فأن فرعون موسى كان لديه مشكلة فى عدد الاولاد فكان هذا حجة لزوجته لكى تستبقى الطفل الذى وجدوه فى اليم ونجد فى سفر الخروج ان نجل فرعون البكر قد هلك فى حياته عقابا من الرب
21وَقَالَ الرَّبُّ لِمُوسَى: «عِنْدَمَا تَذْهَبُ لِتَرْجعَ إِلَى مِصْرَ، انْظُرْ جَمِيعَ الْعَجَائِبِ الَّتِي جَعَلْتُهَا فِي يَدِكَ وَاصْنَعْهَا قُدَّامَ فِرْعَوْنَ. وَلكِنِّي أُشَدِّدُ قَلْبَهُ حَتَّى لاَ يُطْلِقَ الشَّعْبَ. 22فَتَقُولُ لِفِرْعَوْنَ: هكَذَا يَقُولُ الرَّبُّ: إِسْرَائِيلُ ابْنِي الْبِكْرُ. 23فَقُلْتُ لَكَ: أَطْلِقِ ابْنِي لِيَعْبُدَنِي، فَأَبَيْتَ أَنْ تُطْلِقَهُ. هَا أَنَا أَقْتُلُ ابْنَكَ الْبِكْرَ».
ورعمسيس الثانى كان له تسعون ولد وبنت فهل سيؤثر فيه هلاك البكر؟بينما هذا يؤثر فى ملك لا يملك الا ولد او ولدين وهذا ما وقع مع امنحتب الثالث فى حالة ابنه تحتمس
1- هل هناك أي مشكلة في تفسير القرآن على ان التقاط السيدة آسية لموسى عليه السلام لم يكن من باب عدم رزقها بالاولاد ولكن لان الله القى محبة موسى عليه السلام في قلبها بغض النظر عن وجود اولاد لها من عدمه؟
2- وجدت بحسب ويكيبيديا ان امنحتب له 7-8 اولاد... وما المانع ان يحزن رمسيس على ابنه البكر... لعله المفضل بالنسبة له... لا أرى قوة حقيقية في هذه الحجة.. والله اعلم
3- وجدت هذه المعلومة:

" وكانت زوجته تحمل وتلد ويعطى للمولد اسم ولكنه لا يلبث أن يموت، تكرر هذا عدة مرات، ففي التاسعة عشرة رزق بولد سماه ( خعموا ست الأول ) ولم يعش إلا أشهراً قليلة ثم توفى، ثم ولد له بعد عام ( آمون خرخبشف الأول ) لم يلبث إلا أن توفى أيضاً، وتكرر هذا عدة مرات.

الملكة نفرتاري زوجة رمسيس الثاني (ملحوظة: ليست هي التي تبنت موسى)

ذلك وهو لا يزال ولياً للعهد. ثم تولى الحكم رسمياً وعمره 23 عاماً، وتكررت الولادات ووفاة المواليد، ويحدث ذلك طبياً إذ كان الأم حاملة للفيروس Cytomegalo virus CMV، إذ يولد الأطفال وقد انتقل إليهم الفيروس من الأم ويتسبب في وفاة الأطفال في سن مبكرة، ومن المحتمل انه فسر ذلك بأن ( هواء طيبة ) لا يلائم زوجته ولعل ذلك كان أحد أسباب تفكيره في نقل العاصمة إلى الوجه البحري، أو أنه تصور أن ( لعنة شريرة ) قد أصابته في أولاده. وكأي أب في مثل هذه الحالة فقد لجأ إلى الآلهة يستعطفها ويركع أمامها ويقدم القرابين ويرجوها أن يعيش أبناؤه فنراه يركع أمام الإله (تحوت) يقدم له البخور، ونقارن هذا (التواضع ) بصورته أثناء تتويجه ) بواسطة الإلهين (حورس) و(ست) وقد رسم نفسه بنفس حجم الآلهة، وعمد إلى أن يجعل الآهلة تقف على قطعة حجر حتى لا يضطر لأن يحني رأسه أثناء وضع التاج عليه ! وفي أحد المنحوتات نراه يقدم الزهور للآلهة( حورس ميعام وحورس باكي وحورس بوهن ) (الإله حورس منتسباً إلى ثلاثة أقاليم مختلفة ) وفي منحوتة أخرى نراه راكعاً يقدم الخبز والطيور والنبيذ قرابين للإله (آمون ) على هيئة رجل برأس صقر. وفي منحوتة أخرى نراه يقدم تمثال ( ماعت) إلى الإله (تحوت ) رب الأشمونين، وهكذا لم يترك إلهاً في الشمال أو الجنوب إلا وطلب منه أن يحافظ عليه أبناءه.

ثم بدأت زوجته نفرتاري تتردد على المعابد تترجى الآلهة هي الآخرة كي يعيش أبناؤها. فنراها في شكل (136) تقدم الزهور والفواكه للآلهة ( خنوم وسانت وعنفت ). وفي منحوتة أخرى نرها أمام أله ( تحوت ) وفي آخر نراها تقدم الزهور للإلهة (حتحور) على هيئة البقرة وفي منحوتة أخرى رُسمت وهي تقوم برقصة طقسية ويقدم أحد الكهنة حزمة من سنابل القمح للثور ( كاحج) (أحد مظاهر الإله "مين" ) ثم تماثيل الملوك الأسلاف في أسفل الصورة والثور كاحج يمثل القوة والفتوة والشباب، وليس من تفسير لوضع هذه الرسوم في لوحة واحدة إلا أنها تترجى الآلهة أن يكون أبناؤها في مثل قوة وفتوة الثور كاحج ليعيشوا ويصبح لها من أبنائها ملوكاً مثل ما كان للأسلاف.

رمسيس الثاني يقوم بقتل أحد الأسرى بالبلطة

ونلاحظ في كل هذه الصور أن رمسيس الثاني كان يتخير هو وزوجته الآلهة التي لها علاقة بالخصوبة والأمومة والشباب والقوة وهي التي يمكن أن تحقق لهما مطلبهما، فالإله (مين) هو الإله الأكبر الذي كان يعبد في منطقة أخميم وطيبة وأرمنت، وكان يمثّل وعلى رأسه ريشتان عاليتان، رافعاً ذراعه الأيمن وقابضاً على السوط المثلث الفروع ويمثل واقفاً منتصباً إذ كان يعتبر إله الإخصاب الذي يسرق النساء وسيد العذارى كما أن الأساطير تروي أنه قد أخصب أمه !! وكان يعتبر أيضاً إلهاً لخصوبة الأرض ويُعبد ليكون المحصول وافراً، كذلك كان اختيار نفرتاري للإلهة (حاتحور) لتتعبد لها، فهي سيدة الإلهات، وهي إلهة الحب وهي الإلهة الطروب المحببة عند النساء وكانوا يسمونها (الذهبية ) ودعاها اليونانيون ( إفروديت). وكانت النسوة يحتفلن بها بإقامة حفلات الرقص والغناء واللعب بالصاجات والشخشخة بقلائدهن وبالعزف على الدفوف، وهي أم لابن إلهي هو (إيجي) بل وهي أيضاً رمز للأمومة وكثرة الأبناء، وقد أطلق الشعب على بناتها (الحاتحورات السبع) واللاتي كن يحمين الأطفال ويتنبأن بمستقبل كل مولود جديد.

كذلك كان تعبّد رمسيس الثاني للإلهين ( تحوت ) و(أمون) ولعله باختياره هذين الإلهين كان يتمثل في ذهنه قصة ولادة الملكة حتشبسوت والقصة تقول ( أدولف إرمان. ديانة مصر القديمة ص 64) إن الإله آمون أراد أن ينجب ملكاً وطلب من الآلهة أجمعين حماية الملك المرتقب.. وتخيّر آمون المرأة التي يريد الإنجاب منها وهي زوجة تحتمس الثالث فتقمص شكل زوجها الملك تحتمس وقاده تحوت إلى الملك فحبلت منه وأعلن (آمون) أن ابنته حتشبسوت ستشغل أعلى منصب في البلاد وتستمد من روحه وقوته وسوف تحكم القطرين.

وقصة أخرى مكتوبة تقول بأن (بتاح تاتنن) قد أكد لرمسيس الثاني، " لقد تقمصت صورة تيس منديس، واضطجعت بجانب أمك الجميلة لكي تلدك وأصبحت أعضاؤك كلها إلهية" ، وهذه القصة مدونة فوق جدران معبد أبي سمبل الذي بناه رمسيس الثاني، و(التيس ) هنا رمز الخصوبة ولعل رمسيس الثاني كان يطلب من الآلهة أن يتقمص أحدها جسده، حتى ينجب من زوجته نفرتاري ابناً إلهياً لا يموت ويعيش حتى يصبح الوريث للعرش ويعتليه ! "

http://www.quran-m.com/firas/arabicold/?page=show_det&id=1317&select_page=1

ولكن للامانة لم اعثر على أي مصدر علمي موثوق يتحدث عن ذلك... ولو وجدنا لحلينا المسألة...ولكن المشكلة اني وجدت مايناقض هذا الكلام كليا... فهل من الاخوة من عنده اطلاع على ذلك؟

[عُبَيّدُ الّلهِ]

اعلم اخي اننا نتحاور من باب تدبر كتاب الله جل وعلا...
فما يضر ان كنت تذهب إلى الفرعون الحقيقي ام اذهب أنا اليه...
وقد عجبت لرفع المسألة إلى من هم أعلى شأنا في هذا العلم مع أنك استفضت انت شخصيا في تبيان رايك

واسمح لي بأسئلة احتاج لاجوبة واضحة حولها... وقد اخترت بداية نقطة سهلة
1- هل فرعون موسى- كما فهمت من القرآن- هو فرعون واحد ام لا مانع من ان نفهم من القرآن انه هناك فرعون تسخير وفرعون خروج؟ سؤال قد يحسم المسألة...
2-

1- هل هناك أي مشكلة في تفسير القرآن على ان التقاط السيدة آسية لموسى عليه السلام لم يكن من باب عدم رزقها بالاولاد ولكن لان الله القى محبة موسى عليه السلام في قلبها بغض النظر عن وجود اولاد لها من عدمه؟
2- وجدت بحسب ويكيبيديا ان امنحتب له 7-8 اولاد... وما المانع ان يحزن رمسيس على ابنه البكر... لعله المفضل بالنسبة له... لا أرى قوة حقيقية في هذه الحجة.. والله اعلم
3- وجدت هذه المعلومة:


http://www.quran-m.com/firas/arabicold/?page=show_det&id=1317&select_page=1

ولكن للامانة لم اعثر على أي مصدر علمي موثوق يتحدث عن ذلك... ولو وجدنا لحلينا المسألة...ولكن المشكلة اني وجدت مايناقض هذا الكلام كليا... فهل من الاخوة من عنده اطلاع على ذلك؟
فرعون التسخير والخروج الاسلامى شخصية واحدة هو رعمسيس الثانى والادلة على شخصيته قطعية
اما فرعون التوراة فالحقيقة التوراة تتكلم عن عصر اخر غير عصر رعمسيس
بل تتكلم عن تسخير اخر غير الذى يتكلم عنه القرأن الكريم
التوراة تتحدث عن تسخير الساميين منذ عصر احمس
وكاتب التوراة المحرف خلط خلطا عظيما وفتح باب الشبهات من العلمانيين
فهناك تسخير قومى من المصريين للعبرانيين والساميين منذ عصر احمس لارتباطهم بالهكسوس
وهناك تسخير دينى قام به رعمسيس ضد القبيلة العبرانية المتبقية ويبدو ان ذلك يرتبط بعقيدتها التوحيدية التى تتناقض مع اعلان رعمسيس الوهيته
النبى موسى عليه الصلاة والسلام جاء لمعالجة التسخير الدينى
وللأسف التوراة خلطت الخروجين:الخروج الاول فى عصر امنحتب الثالث والذى كان برضا الفرعون كما اكدت التوراة
والخروج الثانى الذى كان من نتيجته هلاك رعمسيس وهذا الخروج الثانى هو المذكور فى الرواية الاسلامية

[أحمد عبدالله.]

الذي يهمنا طبعا النص القرآني ودعك من لخبطات التوراة التي لا تهمنا
ولكن اشكل عندي شيء اود الاستفسار عنه من قبل أحد الاخوة أو منك اخي
المفروض ان فرعون موسى الحقيقي هو رمسيس الثاني...
وقد زعمت ان رمسيس الثاني كان باسطا نفوذه على فلسطين:
1- كيف بقي بنو اسرائيل في التيه في سيناء دون ان يلاحقهم مرنبتاح (خلف رمسيس 2)... وعددهم ليس بالسهل الذي قد يخفى عليه في منطقة تحت نفوذه
2- لوحة مرنبتاح أو لوحة اسرائيل تبين ان الاخير قد قضى عليهم... في حين انه حكم فقط 10 سنين بعد رمسيس... كيف فعل ذلك وقد لبث بنو اسرائيل في التيه 40 سنة؟ هل هي من مبالغاته في مدح نفسه كما قرأت في مكان ما!!...

[إلى حب الله]

بعد إذن أخوي الحبيبين عبيد الله وأحمد عبد الله ...
وبغير الدخول في كثير تفاصيل - وأنا على يقين أن فرعون هو رمسيس الثاني كما أشرتم في زوايا مشاركاتكم - ..
هناك دليل أرى أن يأخذ حقه من التطرق والإعتماد عليه وهو :
سياق القصة الواقعية نفسها والعبر والعظات التي وردت حولها في القرآن ...
وهي نفس ما سيلاحظه القاريء العادي للقرآن ألا وهو : أن فرعون موسى - منذ وقت قتله لأبناء بني إسرائيل وإلى غرقه - :
هو شخص واحد .....

نرى في ذلك عبرة في تحقق ما خاف منه وحذر - الرؤيا التي أُخبر بها عن هلاكه على يد أحد أبناء بني إسرائيل - :
" ونمكن لهم في الأرض ونري فرعون وهامان وجنودهما منهم ما كانوا يحذرون " ..

مقابلة شدة احتياطاته بأن جعل الله تعالى موسى ينشأ في بيته ويترعرع أمام عينيه :
" ألم نربك فينا وليدا ولبثت فينا من عمرك سنين * وفعلت فعلتك التي فعلت وأنت من الكافرين " ..

ومقابلة ادعائه الربوبية " أنا ربكم الأعلى " بأخذه أمام قومه " :
فأخذه الله نكال الآخرة والأولى * إن في ذلك لعبرة لمن يخشى " ..

إلى آخر ذلك مما يضيق عليّ ذكره الآن وحصره للانشغال ...
بارك الله فيكم ...

[عُبَيّدُ الّلهِ]

الذي يهمنا طبعا النص القرآني ودعك من لخبطات التوراة التي لا تهمنا
ولكن اشكل عندي شيء اود الاستفسار عنه من قبل أحد الاخوة أو منك اخي
المفروض ان فرعون موسى الحقيقي هو رمسيس الثاني...
وقد زعمت ان رمسيس الثاني كان باسطا نفوذه على فلسطين:
1- كيف بقي بنو اسرائيل في التيه في سيناء دون ان يلاحقهم مرنبتاح (خلف رمسيس 2)... وعددهم ليس بالسهل الذي قد يخفى عليه في منطقة تحت نفوذه
2- لوحة مرنبتاح أو لوحة اسرائيل تبين ان الاخير قد قضى عليهم... في حين انه حكم فقط 10 سنين بعد رمسيس... كيف فعل ذلك وقد لبث بنو اسرائيل في التيه 40 سنة؟ هل هي من مبالغاته في مدح نفسه كما قرأت في مكان ما!!...
لوحة مرنبتاح انه قطع بذرتهم وليس حاربهم عسكريا
وقطع بذرتهم اشارة الى استمرار التسخير
فربما كان هناك بقايا مارس ضدهم التسخير
اما مسألة بقاءهم فى سيناء وعدم متابعة الفرعون
فأظن والله تعالى اعلى واعلم ان الفرعون الجديد خشى من مصير القديم
اما كيف يهربون الى فلسطين وهى تحت السلطة المصرية؟
فلسطين كانت تدفع الجزية فقط ولم تكن تحت السلطة المطلقة
كانت لملوكها حكم ذاتى وكانوا يثورون بمجرد امتلاكهم القدرة على الثورة
والحقيقة ان مايزيد هذا الاحتمال قوة
هو ان رعمسيس الثانى منذ توقيعه معاهدة السلام مع خيتا لم يتحرك عسكريا فى بلاد الشام لمدة اربعين عاما
كما ان حركة بنى اسرائيل كانت ترتبط بالوحى لا بالمنطق
وايضا هناك بنى عمومتهم من الادوميين وكذلك قسم كبير من سبط يهوذا وهناك ايضا ابناء عيسو
فكل هذه القبائل كانت ستقاتل معهم

[عُبَيّدُ الّلهِ]

بعد إذن أخوي الحبيبين عبيد الله وأحمد عبد الله ...
وبغير الدخول في كثير تفاصيل - وأنا على يقين أن فرعون هو رمسيس الثاني كما أشرتم في زوايا مشاركاتكم - ..
هناك دليل أرى أن يأخذ حقه من التطرق والإعتماد عليه وهو :
سياق القصة الواقعية نفسها والعبر والعظات التي وردت حولها في القرآن ...
وهي نفس ما سيلاحظه القاريء العادي للقرآن ألا وهو : أن فرعون موسى - منذ وقت قتله لأبناء بني إسرائيل وإلى غرقه - :
هو شخص واحد .....

نرى في ذلك عبرة في تحقق ما خاف منه وحذر - الرؤيا التي أُخبر بها عن هلاكه على يد أحد أبناء بني إسرائيل - :
" ونمكن لهم في الأرض ونري فرعون وهامان وجنودهما منهم ما كانوا يحذرون " ..

مقابلة شدة احتياطاته بأن جعل الله تعالى موسى ينشأ في بيته ويترعرع أمام عينيه :
" ألم نربك فينا وليدا ولبثت فينا من عمرك سنين * وفعلت فعلتك التي فعلت وأنت من الكافرين " ..

ومقابلة ادعائه الربوبية " أنا ربكم الأعلى " بأخذه أمام قومه " :
فأخذه الله نكال الآخرة والأولى * إن في ذلك لعبرة لمن يخشى " ..

إلى آخر ذلك مما يضيق عليّ ذكره الآن وحصره للانشغال ...
بارك الله فيكم ...
بارك الله تعالى فيك استاذنا الفاضل
فعلا فعلا
الصراع بين فرعون وبين موسى الاسلامى صراع دينى
وهذا ما يمنح القصة القرأنية التميز

[أحمد عبدالله.]

وحده السياق القرآني إذا أثبتنا انه يخبرنا عن فرعون واحد يحتم حتما لا غبار عليه ان المتهم الاول والوحيد هو رمسيس الثاني, وذلك لامر سهل:
--> الحاكم المصري الوحيد الذي حكم- بعد اطلاق لقب فرعون على الحكام- مدة تكفي لاحتمال سن موسى عليه السلام قبل الوحي أي اربعين سنة (أو قبل الذهاب إلى مدين) اضف إلى سنين لبثه في مصر عليه السلام... والله اعلم... هذا ما اذكره

أما بخصوص السياق القرآني... فالآية:
" ألم نربك فينا وليدا ولبثت فينا من عمرك سنين * وفعلت فعلتك التي فعلت وأنت من الكافرين " ..
ألا تحتمل الآية ان فرعون يمن على موسى انه تربى في القصر الفرعوني (عنده أو عند ابيه) بغض النظر عن تربيته الشخصية له؟؟!!


"

بسم الله الرحمن الرحيم



طسم


تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ الْمُبِينِ


نَتْلُوا عَلَيْكَ مِن نَّبَإِ مُوسَى وَفِرْعَوْنَ بِالْحَقِّ لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ


إِنَّ فِرْعَوْنَ عَلا فِي الأَرْضِ وَجَعَلَ أَهْلَهَا شِيَعًا يَسْتَضْعِفُ طَائِفَةً مِّنْهُمْ يُذَبِّحُ أَبْنَاءَهُمْ وَيَسْتَحْيِي نِسَاءهُمْ إِنَّهُ كَانَ مِنَ الْمُفْسِدِينَ

وَنُرِيدُ أَن نَّمُنَّ عَلَى الَّذِينَ اسْتُضْعِفُوا فِي الأَرْضِ وَنَجْعَلَهُمْ أَئِمَّةً وَنَجْعَلَهُمُ الْوَارِثِينَ

وَنُمَكِّنَ لَهُمْ فِي الأَرْضِ وَنُرِي فِرْعَوْنَ وَهَامَانَ وَجُنُودَهُمَا مِنْهُم مَّا كَانُوا يَحْذَرُونَ

وَأَوْحَيْنَا إِلَى أُمِّ مُوسَى أَنْ أَرْضِعِيهِ فَإِذَا خِفْتِ عَلَيْهِ فَأَلْقِيهِ فِي الْيَمِّ وَلا تَخَافِي وَلا تَحْزَنِي إِنَّا رَادُّوهُ إِلَيْكِ وَجَاعِلُوهُ مِنَ الْمُرْسَلِينَ

فَالْتَقَطَهُ آلُ فِرْعَوْنَ لِيَكُونَ لَهُمْ عَدُوًّا وَحَزَنًا إِنَّ فِرْعَوْنَ وَهَامَانَ وَجُنُودَهُمَا كَانُوا خَاطِئِينَ

وَقَالَتِ امْرَأَتُ فِرْعَوْنَ قُرَّتُ عَيْنٍ لِّي وَلَكَ لا تَقْتُلُوهُ عَسَى أَن يَنفَعَنَا أَوْ نَتَّخِذَهُ وَلَدًا وَهُمْ لا يَشْعُرُونَ "

هذه قاطعة والله اعلم...

[عُبَيّدُ الّلهِ]

ابحاث المهندس عبد الرازق جويلى الثلاثة وابحاث اخونا اسلامى عزى تقطع انه رعمسيس

[عُبَيّدُ الّلهِ]

موضوع الاربعمائة سنة تسخير ايضا تقطع بذلك فلو اضفت اربعمائة سنة لنهاية عصر رعمسيس الثانى لوجدت نفسك مع عصر سقوط الهكسوس بالضبط وهذه بداية التسخير

[أحمد عبدالله.]

من اثمن ما قلت... وإن صح ما ذهبت اليه فهو أمر اكثر من هام لم يفطن اليه كثير منا...
قولك ان فرعون موسى بحسب القرآن لم يستعبد بني اسرائيل في اعمال البناء... فهل هناك آية تنص على ذلك؟ ام ان استعبادهم فقط ديني؟
ولماذا كان فرعون يخلي سبيل اولادهم في عام دون عام؟ اليس ذلك سعيا منهم لابقاء من يمكن استعباده في الاعمال؟!

أما اهمية النقطة... فيزعم بعضهم انه لا دليل تاريخي ان فرعون كان يستخدم العبيد في اعمال البناء... بل كان عماله يحصلون على اجر مقابل ذلك وهم مكرمون... هكذا اعتقد انه قولهم ان لم أخطئ...

[أحمد عبدالله.]

غير اني آخذ عليك ماخذا احسبه مهما وليس بتفصيل فرعي...
قولك ان بناء مدينة رعمسيس لا يعني ذلك ضرورة ان ذلك في عصر رمسيس الثاني... فلعل الكاتب يتحدث عن تاريخ المدينة ولكن باسم شائع في عصره...
فهل فاتك ان أول من بنا هذه المدينة هو والد رمسيس والبناء الحقيقي لها يرد إلى رمسيس؟ ولم يكن لها تاريخ قبل ذلك فلا يسعنا ان نردها إلى عصر امنحتب؟!
واهمية النقطة ان ذلك يلزمهم القول بأن فرعون موسى هو رعمسيس الثاني وينتج عن ذلك اخطاء نحجهم بها!

هذا طبعا ان لم أخطئ في المعلومات التاريخية أعلاه!

[عُبَيّدُ الّلهِ]

من اثمن ما قلت... وإن صح ما ذهبت اليه فهو أمر اكثر من هام لم يفطن اليه كثير منا...
قولك ان فرعون موسى بحسب القرآن لم يستعبد بني اسرائيل في اعمال البناء... فهل هناك آية تنص على ذلك؟ ام ان استعبادهم فقط ديني؟
ولماذا كان فرعون يخلي سبيل اولادهم في عام دون عام؟ اليس ذلك سعيا منهم لابقاء من يمكن استعباده في الاعمال؟!

أما اهمية النقطة... فيزعم بعضهم انه لا دليل تاريخي ان فرعون كان يستخدم العبيد في اعمال البناء... بل كان عماله يحصلون على اجر مقابل ذلك وهم مكرمون... هكذا اعتقد انه قولهم ان لم أخطئ...المسالة لم تكن استعبادا بل اضطهاد وتطهير دينى وعرقى
اما حصول العمال على اجر فهذا فى عصر خوفو اما فى الدولة الحديثة فكان يتم استخدام الاسرى
ويبدو انهم اعتبروا العبرانيين اسرى

[عُبَيّدُ الّلهِ]

غير اني آخذ عليك ماخذا احسبه مهما وليس بتفصيل فرعي...
قولك ان بناء مدينة رعمسيس لا يعني ذلك ضرورة ان ذلك في عصر رمسيس الثاني... فلعل الكاتب يتحدث عن تاريخ المدينة ولكن باسم شائع في عصره...
فهل فاتك ان أول من بنا هذه المدينة هو والد رمسيس والبناء الحقيقي لها يرد إلى رمسيس؟ ولم يكن لها تاريخ قبل ذلك فلا يسعنا ان نردها إلى عصر امنحتب؟!
واهمية النقطة ان ذلك يلزمهم القول بأن فرعون موسى هو رعمسيس الثاني وينتج عن ذلك اخطاء نحجهم بها!

هذا طبعا ان لم أخطئ في المعلومات التاريخية أعلاه!
مدينة رعمسيس كانت قبل عصر رعمسيس الثانى
ولكن تعميرها ونموها واتساعها لتكون عاصمة سياسية وعسكرية تم فى عصره فعلا
ولكن المشكلة الحقيقية ليست ان فرعون هو رعمسيس
فهذه حقيقة قاطعة ولو راجعت الوثائق والحفريات عن بداية عصر مرنبتاح
لوجدته شديد الخوف من البدو والعبرانيين فى سيناء فى اول عهده وأنشأ التحصينات فى الشرق خوفا منهم
ولوجدت ان ارض جاسان قد سكنها باذن مرنبتاح اقوام من البدو غير بنى اسرائيل لأول مرة
ولكن سبب التضارب الحقيقى بين التوراة والقرأن الكريم أن هناك خروجان وليس خروج واحد
خروج اول لسبط يهوذا زمن امنحتب والراجح انهم اليوديم فى رسائل تل العمارنة
والخروج الثانى فى زمن رعمسيس
والخروج الاول كان خروج للمقاتلين الاشداء من بنى اسرائيل عبر ساحل سيناء الشمالى وبأذن فرعون
والخروج الثانى كان للمستضعفين بقيادة موسى عليه الصلاة والسلام بالالتفاف حول سيناء من جنوبها من اجل الالتحاق بقبيلة يهوذا واولاد عمومة بنى اسرائيل من الادوميين والموأبيين والمديانيين الاسماعيليين لتشكيل حلف قوى يقف ضد الهيمنة المصرية على فلسطين ومنطقة العقبة
وهذا سيحتاج بأذن الله جل وعلا موضوع منفصل

[*Mahmoud*]

السلام عليكم ورحمة الله :

أخوتي الكرام لقد قرأت الموضوع كاملاً وأنا لست مؤهلاً لأناقش فيه ولكن لي استفسارات أرجو الرد عليها

أولاً ـ قوله تعالى في سورة الشعراء : فَأَخْرَجْنَاهُم مِّن جَنَّاتٍ وَعُيُونٍ{57} وَكُنُوزٍ وَمَقَامٍ كَرِيمٍ{58} كَذَلِكَ وَأَوْرَثْنَاهَا بَنِي إِسْرَائِيلَ{59}

تدل على أن بني إسرائيل ورثوا كنوز فرعون فكيف نفسر ذلك تاريخياً ؟

ثانياً ـ قوله تعالى في سورة الأعراف : وَأَوْرَثْنَا الْقَوْمَ الَّذِينَ كَانُواْ يُسْتَضْعَفُونَ مَشَارِقَ الأَرْضِ وَمَغَارِبَهَا الَّتِي بَارَكْنَا فِيهَا وَتَمَّتْ كَلِمَتُ رَبِّكَ الْحُسْنَى عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ بِمَا صَبَرُواْ وَدَمَّرْنَا مَا كَانَ يَصْنَعُ فِرْعَوْنُ وَقَوْمُهُ وَمَا كَانُواْ يَعْرِشُونَ [الأعراف : 137]

يدل على أن مصر شهدت انتكاسة عسكرية واقتصادية كبيرة بعد غرق فرعون وجنده وهذا ما لم يحصل تاريخياً بعد رمسيس الثاني بحسب ما فهمت من الأخ عبيد الله .. فكيف نوفق بين ما خلصتم إليه من أن فرعون هو رمسيس الثاني وبين ما طرحته أعلاه ؟؟

[عُبَيّدُ الّلهِ]

السلام عليكم ورحمة الله :

أخوتي الكرام لقد قرأت الموضوع كاملاً وأنا لست مؤهلاً لأناقش فيه ولكن لي استفسارات أرجو الرد عليها

أولاً ـ قوله تعالى في سورة الشعراء : فَأَخْرَجْنَاهُم مِّن جَنَّاتٍ وَعُيُونٍ{57} وَكُنُوزٍ وَمَقَامٍ كَرِيمٍ{58} كَذَلِكَ وَأَوْرَثْنَاهَا بَنِي إِسْرَائِيلَ{59}

تدل على أن بني إسرائيل ورثوا كنوز فرعون فكيف نفسر ذلك تاريخياً ؟

ثانياً ـ قوله تعالى في سورة الأعراف : وَأَوْرَثْنَا الْقَوْمَ الَّذِينَ كَانُواْ يُسْتَضْعَفُونَ مَشَارِقَ الأَرْضِ وَمَغَارِبَهَا الَّتِي بَارَكْنَا فِيهَا وَتَمَّتْ كَلِمَتُ رَبِّكَ الْحُسْنَى عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ بِمَا صَبَرُواْ وَدَمَّرْنَا مَا كَانَ يَصْنَعُ فِرْعَوْنُ وَقَوْمُهُ وَمَا كَانُواْ يَعْرِشُونَ [الأعراف : 137]

يدل على أن مصر شهدت انتكاسة عسكرية واقتصادية كبيرة بعد غرق فرعون وجنده وهذا ما لم يحصل تاريخياً بعد رمسيس الثاني بحسب ما فهمت من الأخ عبيد الله .. فكيف نوفق بين ما خلصتم إليه من أن فرعون هو رمسيس الثاني وبين ما طرحته أعلاه ؟؟
وعليكم السلام ورحمة الله تعالى وبركاته
بالنسبة لوراثة بنى إسرائيل للجنات والعيون فقد أختلف المفسرون فيها والراجح عندى بإذن الله جل وعلا من جميع الأيات المتعلقة بوراثة بنى إسرائيل لفرعون أنها فلسطين التى كانت تحت حكم فرعون ثم ورثها العبرانيون تدريجيا حتى أمتلكوها تماما فى عصر داوود وربما كان المراد هو وراثة دولة سليمان عليه السلام للمساحة التى كانت لمملكة الفراعنة القديمة وأيا ما كان مراد الله تعالى فالوراثة غير الإستخلاف فوراثة بنى إسرائيل لفرعون لا يلزمه أن يكون ذلك فى عصر موسى ويوشع بن نون والله أعلم.
أما الجزء الثانى من سؤالك فهو دليل إضافى على أن فرعون هو رعمسيس الثانى وليس بشبهة لأن المملكة المصرية تقلصت جدا فى عهد خلفه مرنبتاح بل هلك أثنى عشر ولدا من أبناؤه وكان مرنبتاح الثالث عشر بل تحولت مصر لأول مرة منذ هزيمة الهكسوس إلى موقف الدفاع عن أرضها بعد أن كانت طوال الدولة الحديثة فى وضع الهجوم

[*Mahmoud*]

بالنسبة لوراثة بنى إسرائيل للجنات والعيون فقد أختلف المفسرون فيها والراجح عندى بإذن الله جل وعلا من جميع الأيات المتعلقة بوراثة بنى إسرائيل لفرعون أنها فلسطين التى كانت تحت حكم فرعون ثم ورثها العبرانيون تدريجيا حتى أمتلكوها تماما فى عصر داوود

نقطة قوية جداً يدعمها قوله تعالى : وَأَوْرَثْنَا الْقَوْمَ الَّذِينَ كَانُواْ يُسْتَضْعَفُونَ مَشَارِقَ الأَرْضِ وَمَغَارِبَهَا الَّتِي بَارَكْنَا فِيهَا [الأعراف : 137]

فقوله تعالى "التي باركنا فيها" يشير إلى فلسطين والله أعلم ..


أما الجزء الثانى من سؤالك فهو دليل إضافى على أن فرعون هو رعمسيس الثانى وليس بشبهة لأن المملكة المصرية تقلصت جدا فى عهد خلفه مرنبتاح بل هلك أثنى عشر ولدا من أبناؤه وكان مرنبتاح الثالث عشر بل تحولت مصر لأول مرة منذ هزيمة الهكسوس إلى موقف الدفاع عن أرضها بعد أن كانت طوال الدولة الحديثة فى وضع الهجوم

بصراحة أنا - كما قلت لك - لست مؤهلاً للنقاش في هذه المسألة لأني لست دارساً للتاريخ المصري القديم ، ولكن هذه النقطة التي أثرتُها إنما اقتبستها من قولك :


ثالثا لابد ان يكون العصر الذى تلا عصر فرعون الخروج عصر اضمحلال للامبراطورية المصرية وما اتفقت عليه التوراة والقرأن الكريم فى المعنى وان لم يتفقوا فى النصوص هو ان رب بنى اسرائيل انتقم من المصريين بعد فرعون وهذه النقطة كانت تجذبنى قديما عندما كنت اعتقد ان رعمسيس الثانى هو فرعون الخروج لأن الدولة المصرية ظلت قوية بعد موته

فهل الدولة المصرية ظلت قوية بعد موت رمسيس الثاني أم إنها تقلصت واضمحلت ؟؟

وأيضاً لدي سؤال آخر لم أطرحه في مداخلتي السابقة وهو موقفكم من طرح الدكتور موريس بوكاي.. فمعلوم للجميع أن الدكتور بوكاي هو أول من نفض الغبار عن هذه المسألة وطرحها بجدية في مواجهة الحقائق التاريخية بعد فحصه لجثة منفتاح في فرنسا. وألف بعدها كتابه الشهير (التوراة والقرآن والعلم) ولكن من يقرأ كتابه يعرف أنه ـ الدكتور بوكاي ـ رشح منفتاح ليكون هو فرعون الخروج بدلاً من رمسيس الثاني.. كما أنه كان متأثراً بالرواية التوراتية التي تصف فرعونين (فرعون اضطهاد وفرعون خروج) فهل من رد علمي على ما طرحه الدكتور بوكاي ؟؟

وشكراً لكم

[عُبَيّدُ الّلهِ]

بسم لله الرحمن الرحيم وبه نستعين،



نقطة قوية جداً يدعمها قوله تعالى : وَأَوْرَثْنَا الْقَوْمَ الَّذِينَ كَانُواْ يُسْتَضْعَفُونَ مَشَارِقَ الأَرْضِ وَمَغَارِبَهَا الَّتِي بَارَكْنَا فِيهَا [الأعراف : 137]

فقوله تعالى "التي باركنا فيها" يشير إلى فلسطين والله أعلم ..



بصراحة أنا - كما قلت لك - لست مؤهلاً للنقاش في هذه المسألة لأني لست دارساً للتاريخ المصري القديم ، ولكن هذه النقطة التي أثرتُها إنما اقتبستها من قولك :



فهل الدولة المصرية ظلت قوية بعد موت رمسيس الثاني أم إنها تقلصت واضمحلت ؟؟

وأيضاً لدي سؤال آخر لم أطرحه في مداخلتي السابقة وهو موقفكم من طرح الدكتور موريس بوكاي.. فمعلوم للجميع أن الدكتور بوكاي هو أول من نفض الغبار عن هذه المسألة وطرحها بجدية في مواجهة الحقائق التاريخية بعد فحصه لجثة منفتاح في فرنسا. وألف بعدها كتابه الشهير (التوراة والقرآن والعلم) ولكن من يقرأ كتابه يعرف أنه ـ الدكتور بوكاي ـ رشح منفتاح ليكون هو فرعون الخروج بدلاً من رمسيس الثاني.. كما أنه كان متأثراً بالرواية التوراتية التي تصف فرعونين (فرعون اضطهاد وفرعون خروج) فهل من رد علمي على ما طرحه الدكتور بوكاي ؟؟

وشكراً لكم

الدولة المصرية فى بداية عصر مرنبتاح كانت فى وضع شديد الخطورة فقد تعرضت لهجمات الليبيين وشعوب البحر المتوسط
والسؤال المنطقى:لماذا هذا التحول الفجائى من أكبر دولة فى المنطقى إلى دولة تدافع عن وجودها بالكاد
وقد راجعت موسوعة سليم حسن الجزء السابع فوجدت إشارات قوية على أن مرنبتاح كان مهتما بتحصين الدلتا فى بداية عهده
فتقلص المملكة المصرية فى بداية عهد مرنبتاح حقيقة تاريخية وليست تأويلا
سليم حسن نفسه أعترف بوجود ضعف نسبى فى نهاية عصر رعمسيس وبداية عصر مرنبتاح
رغم أن سليم حسن ممن تصوروا أن مرنبتاح هو فرعون الخروج
بالنسبة لقصة موريس بوكاى فبصرحة لم أجد مصدرا موثوقا يثبت صحة المتن القائل بأن جثة مرنبتاح ذهبت إلى فرنسا
والمعلوم عندى يقينا أن المومياء التى ذهبت إلى فرنسا هى مومياء رعمسيس الثانى
وحتى لو فرضنا جدلا وقوع ذلك فلابد من دليل قوى على وجود أملاح فى جثة مرنبتاح
وأخونا إسلامى عزى مدير منتدى كلمة سواء وهو عضو هنا لديه بحث موثق من مصادر أجنبية
أن جثة رعمسيس الثانى قد ثبت بالتحليل وجود مواد بحرية أو شئ من هذا القبيل بها
ويمكننى أن أتيك برابط بحثه إذا أردت

[*Mahmoud*]

السلام عليكم ..


الدولة المصرية فى بداية عصر مرنبتاح كانت فى وضع شديد الخطورة فقد تعرضت لهجمات الليبيين وشعوب البحر المتوسط
والسؤال المنطقى:لماذا هذا التحول الفجائى من أكبر دولة فى المنطقى إلى دولة تدافع عن وجودها بالكاد
وقد راجعت موسوعة سليم حسن الجزء السابع فوجدت إشارات قوية على أن مرنبتاح كان مهتما بتحصين الدلتا فى بداية عهده
فتقلص المملكة المصرية فى بداية عهد مرنبتاح حقيقة تاريخية وليست تأويلا
سليم حسن نفسه أعترف بوجود ضعف نسبى فى نهاية عصر رعمسيس وبداية عصر مرنبتاح
رغم أن سليم حسن ممن تصوروا أن مرنبتاح هو فرعون الخروج

جميل جداً .. إذاً جميع الأدلة تدين رمسيس الثاني من وجهة النظر القرآنية ولكن ما قول اليهود والنصارى في هذه المسألة ؟


بالنسبة لقصة موريس بوكاى فبصرحة لم أجد مصدرا موثوقا يثبت صحة المتن القائل بأن جثة مرنبتاح ذهبت إلى فرنسا
والمعلوم عندى يقينا أن المومياء التى ذهبت إلى فرنسا هى مومياء رعمسيس الثانى
وحتى لو فرضنا جدلا وقوع ذلك فلابد من دليل قوى على وجود أملاح فى جثة مرنبتاح

إذاً ما هي قصة الفحوصات التي قال الدكتور بوكاي أنه أجراها على جثة منفتاح ؟؟


وأخونا إسلامى عزى مدير منتدى كلمة سواء وهو عضو هنا لديه بحث موثق من مصادر أجنبية
أن جثة رعمسيس الثانى قد ثبت بالتحليل وجود مواد بحرية أو شئ من هذا القبيل بها
ويمكننى أن أتيك برابط بحثه إذا أردت

أتمنى أن تأتيني بالرابط لتكتمل الصورة لدي..

[عُبَيّدُ الّلهِ]

السلام عليكم ..



جميل جداً .. إذاً جميع الأدلة تدين رمسيس الثاني من وجهة النظر القرآنية ولكن ما قول اليهود والنصارى في هذه المسألة ؟



إذاً ما هي قصة الفحوصات التي قال الدكتور بوكاي أنه أجراها على جثة منفتاح ؟؟



أتمنى أن تأتيني بالرابط لتكتمل الصورة لدي..

وعليكم السلام ورحمة الله تعالى وبركاته،
بالنسبة لليهود والنصارى فهم فى أمر مريج نظرا لوجود خلط كبير فى الرواية التوراتية فمنهم من قال:مرنبتاح ومنهم من قال رعمسيس ومنهم من قال أمنحتب ومنهم من قال تحتمس الثالث بل بعض حمقاهم ومجانينهم قال بحتشبسوت الفرعونة الشهيرة على أنها فرعون موسى!فلا تعبأ بهم لأن القصة التوراتية خليط بين خروجين لا خروج واحد!
والناظر فى كتب المؤرخين الأقدم من اليهود والنصارى الذى أقتربوا تاريخيا من عصر الخروج وعاشوا فيما قبل أو قرب الميلاد
تجدهم يشيرون إلى أمنحتب والد اخناتون احيانا ورعمسيس الثانى أحيانا وكلاهما صحيح بإعتبار من خرج ولكن مع الأخذ فى الإعتبار تحريف الأسماء حيث كان ذلك إعتمادا على روايات شفهية وليس على أبحاث أثرية وما قالوه إشارة إلى الخلط بين الخروجين فما أقتنع أنا شخصيا به هو حدوث خروجين لا خروج واحد وهناك نقطة متخصصة فى التاريخ الإسرائيلى تثبت ذلك وهى الخلاف بين سبط يهوذا وبقية القبيلة العبرانية وعلى الرغم من قناعتى بهذا إل أننى محتاج لمتخصص فى التاريخ لمزيد من المعلومات والمناقشة
بالنسبة لفحص جثة مرنبتاح فلابد من التفاصيل عن هذه القضية ولابد من مصدر موثوق
بالنسبة لموضوع إسلامى عزى الذى يخصك تفضل:
http://www.kalemasawaa.com/vb/t18893.html
واسلامى عزى وهو أخ حبيب ولكنه لم يقتنع برأييى حول الخروجين ولكن فى أحد أبحاثه أثبت وقوع الخروجين بطريق غير مباشر:
http://www.kalemasawaa.com/vb/t18925.html

[*Mahmoud*]

السلام عليكم ورحمة الله :


بالنسبة لفحص جثة مرنبتاح فلابد من التفاصيل عن هذه القضية ولابد من مصدر موثوق

بالنسبة للمصدر فهو كتاب الدكتور موريس نفسه ولكن التفاصيل تحتاج إلى وقت لشرحها إن لم تكن قد قرأت الكتاب، قد أعود لاحقاً وأكتبها إن شاء الله..



بالنسبة لموضوع إسلامى عزى الذى يخصك تفضل:
http://www.kalemasawaa.com/vb/t18893.html
واسلامى عزى وهو أخ حبيب ولكنه لم يقتنع برأييى حول الخروجين ولكن فى أحد أبحاثه أثبت وقوع الخروجين بطريق غير مباشر:
http://www.kalemasawaa.com/vb/t18925.html

شكراً لك أخي الكريم سأقرأ الموضوع إن شاء الله ..

[عُبَيّدُ الّلهِ]

السلام عليكم ورحمة الله :



بالنسبة للمصدر فهو كتاب الدكتور موريس نفسه ولكن التفاصيل تحتاج إلى وقت لشرحها إن لم تكن قد قرأت الكتاب، قد أعود لاحقاً وأكتبها إن شاء الله..



شكراً لك أخي الكريم سأقرأ الموضوع إن شاء الله ..
مرنبتاح حسب معلوماتى لم يمت غارقا
وما قرأته لبوكاى لا يتضمن ذلك
هل لديك ربط لكتاب بوكاى هذا تحديدا
سواء عربى أو إنجليزى

[*Mahmoud*]

مرنبتاح حسب معلوماتى لم يمت غارقا
وما قرأته لبوكاى لا يتضمن ذلك
هل لديك ربط لكتاب بوكاى هذا تحديدا
سواء عربى أو إنجليزى

هذه صورة عما ورد ذكره في كتاب الدكتور بوكاي

2071

[عُبَيّدُ الّلهِ]

هذه صورة عما ورد ذكره في كتاب الدكتور بوكاي

2071
أخى الكريم،هذا الكلام لا يكفى قط لإثبات أن مرنبتاح مات غارقا
رغم إعجابى الشخصى بالدكتور بوكاى وكتبه الثلاثة عن الإعجاز القرأنى
ورغم إعترفى بأنه أفضل من كتب فى الإعجاز العلمى
ولكن كل يخذ من كلامه ويرد
وليس معنى هذا أننى أتعصب لرأيى،حاشا وكلا
أنت تعرف أننى شككت فى كون رعمسيس فرعون الخروج فى لبداية حتى تيقنت
ولكن هذه المسائل تخضع لأدلة لا مجال فيها لللبس

[*Mahmoud*]

أخى الكريم،هذا الكلام لا يكفى قط لإثبات أن مرنبتاح مات غارقا

معك حق، لأن كلام الدكتور كان عاماً وكان يتحدث عن جروح وكسور في جثة فرعون وهذه الأمور قد تحدث لأي فرعون أثناء حروبه أو بسبب سقوطه عن حصان أو عربة.. لذلك فإن هذه الفحوص لا تعتبر دليلاً قوياً على أنه مات غرقاً..


رغم إعجابى الشخصى بالدكتور بوكاى وكتبه الثلاثة عن الإعجاز القرأنى
ورغم إعترفى بأنه أفضل من كتب فى الإعجاز العلمى
ولكن كل يخذ من كلامه ويرد

صدقت. ولكن هل لي أن أسأل عن أسماء الكتب الثلاثة ؟ فأنا لا أعرف إلا كتاب التوراة والقرآن والعلم.. وقرأت منذ فترة كتاباً له يتحدث عن تغير أشكال البشر ويرد فيه على مزاعم التطور فهل هذا الكتاب من الكتب الثلاثة التي ذكرتها ؟


وليس معنى هذا أننى أتعصب لرأيى،حاشا وكلا
أنت تعرف أننى شككت فى كون رعمسيس فرعون الخروج فى لبداية حتى تيقنت
ولكن هذه المسائل تخضع لأدلة لا مجال فيها لللبس

ولهذا أحاورك أخي الكريم فما يهمنا هو الحقيقة والحق أحق أن يتبع..

[عُبَيّدُ الّلهِ]

معك حق، لأن كلام الدكتور كان عاماً وكان يتحدث عن جروح وكسور في جثة فرعون وهذه الأمور قد تحدث لأي فرعون أثناء حروبه أو بسبب سقوطه عن حصان أو عربة.. لذلك فإن هذه الفحوص لا تعتبر دليلاً قوياً على أنه مات غرقاً..



صدقت. ولكن هل لي أن أسأل عن أسماء الكتب الثلاثة ؟ فأنا لا أعرف إلا كتاب التوراة والقرآن والعلم.. وقرأت منذ فترة كتاباً له يتحدث عن تغير أشكال البشر ويرد فيه على مزاعم التطور فهل هذا الكتاب من الكتب الثلاثة التي ذكرتها ؟



ولهذا أحاورك أخي الكريم فما يهمنا هو الحقيقة والحق أحق أن يتبع..
يمكنك تحميل االكتب من هنا حيث ستجد نافذة للبحث وفيها ستكتب فى نافذة البحث:موريس وتختار المؤلف بدلا من الكتاب:
http://www.ebnmaryam.com/web/modules.php?name=myBooks2&op=search

[* إسلامي عزّي *]

السلام عليكم ورحمة الله :

أخوتي الكرام لقد قرأت الموضوع كاملاً وأنا لست مؤهلاً لأناقش فيه ولكن لي استفسارات أرجو الرد عليها

أولاً ـ قوله تعالى في سورة الشعراء : فَأَخْرَجْنَاهُم مِّن جَنَّاتٍ وَعُيُونٍ{57} وَكُنُوزٍ وَمَقَامٍ كَرِيمٍ{58} كَذَلِكَ وَأَوْرَثْنَاهَا بَنِي إِسْرَائِيلَ{59}

تدل على أن بني إسرائيل ورثوا كنوز فرعون فكيف نفسر ذلك تاريخياً ؟

ثانياً ـ قوله تعالى في سورة الأعراف : وَأَوْرَثْنَا الْقَوْمَ الَّذِينَ كَانُواْ يُسْتَضْعَفُونَ مَشَارِقَ الأَرْضِ وَمَغَارِبَهَا الَّتِي بَارَكْنَا فِيهَا وَتَمَّتْ كَلِمَتُ رَبِّكَ الْحُسْنَى عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ بِمَا صَبَرُواْ وَدَمَّرْنَا مَا كَانَ يَصْنَعُ فِرْعَوْنُ وَقَوْمُهُ وَمَا كَانُواْ يَعْرِشُونَ [الأعراف : 137]

يدل على أن مصر شهدت انتكاسة عسكرية واقتصادية كبيرة بعد غرق فرعون وجنده وهذا ما لم يحصل تاريخياً بعد رمسيس الثاني بحسب ما فهمت من الأخ عبيد الله .. فكيف نوفق بين ما خلصتم إليه من أن فرعون هو رمسيس الثاني وبين ما طرحته أعلاه ؟؟

حيّاكم الله إخوتي الأفاضل ،،
أسئلتكَ أخي محمود ستجد لها جوابا في مقطع الفيديو أدناه :
ربّ العزة قال في مُحكم تنزيله : ((فَأَخْرَجْنَاهُم مِّن جَنَّاتٍ وَعُيُونٍ{57} وَكُنُوزٍ وَمَقَامٍ كَرِيمٍ ))
الحفريات أثبتت بما لايدع مجالا للشكّ أنّ آل رمسيس الثاني هجروا - بسبب جفاف أحد أذرع النيل - عاصمة المـُلك مدينة بي -رمسيس نحو مدينة أخرى هي تانيس ، وهذا ما يظهر جليا في الآية التالية (( وَلَقَدْ أَخَذْنَا آلَ فِرْعَوْنَ بِالسِّنِينَ وَنَقْصٍ مِنْ الثَّمَرَاتِ لَعَلَّهُمْ يَذَّكَّرُونَ )) ويوثّقه مقطع الفيديو أدناه .
بالنسبة لقوله تعالى (( وَدَمَّرْنَا مَا كَانَ يَصْنَعُ فِرْعَوْنُ وَقَوْمُهُ وَمَا كَانُواْ يَعْرِشُونَ )) مقطع الفيديو أدناه يشهد بأنّ آل - رمسيس الثاني قد دمّروا بأيديهم عاصمة المــُلك بي -رمسيس ونقلوا كلّ شيء فيها بما في ذلك تماثيل فرعون الخروج رمسيس الثاني نحو عاصمة المـُلك الجديدة تانيس.

بالنسبة لقوله تعالى ((ذَلِكَ وَأَوْرَثْنَاهَا بَنِي إِسْرَائِيلَ )) فإليكَ تفسير ابن عاشور :
((كَذَلِكَ وَأَوْرَثْنَاهَا بَنِي إِسْرَائِيلَ (59) فضمير أورثناها } هنا عائد للأشياء المعدودة باعتبار أنها أسماء أجناس ، أي أورثنا بني إسرائيل جنات وعيوناً وكنوزاً ، فعَود الضمير هنا إلى لفظ مستعمل في الجنس وهو قريب من الاستخدام وأقوى منه ، أي أعطيناهم أشياء ما كانت لهم من قبل وكانت للكنعانيين فسلط الله عليهم بني إسرائيل فغلبوهم على أرض فلسطين والشام .)))

* ملاحظة : يُرجى الإنتباه إبتداء من التوقيت 13:00
مشاهدة طيّبة ،
تحية طيبة عطرة لأخي الحبيب عُبيد الله الذي أقدّره و أحترم رأيه ،،
ويبقى السؤال :
كيف عرف الرّسول البدوي الأمّي كلّ هذه الحقائق ؟؟؟؟؟؟


http://www.youtube.com/watch?v=ijbh0SEY8Mo

جزاكم الله خيرا ،،

[عُبَيّدُ الّلهِ]

حيّاكم الله إخوتي الأفاضل ،،
أسئلتكَ أخي محمود ستجد لها جوابا في مقطع الفيديو أدناه :
ربّ العزة قال في مُحكم تنزيله : ((فَأَخْرَجْنَاهُم مِّن جَنَّاتٍ وَعُيُونٍ{57} وَكُنُوزٍ وَمَقَامٍ كَرِيمٍ ))
الحفريات أثبتت بما لايدع مجالا للشكّ أنّ آل رمسيس الثاني هجروا - بسبب جفاف أحد أذرع النيل - عاصمة المـُلك مدينة بي -رمسيس نحو مدينة أخرى هي تانيس ، وهذا ما يظهر جليا في الآية التالية (( وَلَقَدْ أَخَذْنَا آلَ فِرْعَوْنَ بِالسِّنِينَ وَنَقْصٍ مِنْ الثَّمَرَاتِ لَعَلَّهُمْ يَذَّكَّرُونَ )) ويوثّقه مقطع الفيديو أدناه .
بالنسبة لقوله تعالى (( وَدَمَّرْنَا مَا كَانَ يَصْنَعُ فِرْعَوْنُ وَقَوْمُهُ وَمَا كَانُواْ يَعْرِشُونَ )) مقطع الفيديو أدناه يشهد بأنّ آل - رمسيس الثاني قد دمّروا بأيديهم عاصمة المــُلك بي -رمسيس ونقلوا كلّ شيء فيها بما في ذلك تماثيل فرعون الخروج رمسيس الثاني نحو عاصمة المـُلك الجديدة تانيس.

بالنسبة لقوله تعالى ((ذَلِكَ وَأَوْرَثْنَاهَا بَنِي إِسْرَائِيلَ )) فإليكَ تفسير ابن عاشور :
((كَذَلِكَ وَأَوْرَثْنَاهَا بَنِي إِسْرَائِيلَ (59) فضمير أورثناها } هنا عائد للأشياء المعدودة باعتبار أنها أسماء أجناس ، أي أورثنا بني إسرائيل جنات وعيوناً وكنوزاً ، فعَود الضمير هنا إلى لفظ مستعمل في الجنس وهو قريب من الاستخدام وأقوى منه ، أي أعطيناهم أشياء ما كانت لهم من قبل وكانت للكنعانيين فسلط الله عليهم بني إسرائيل فغلبوهم على أرض فلسطين والشام .)))

* ملاحظة : يُرجى الإنتباه إبتداء من التوقيت 13:00
مشاهدة طيّبة ،
تحية طيبة عطرة لأخي الحبيب عُبيد الله الذي أقدّره و أحترم رأيه ،،
ويبقى السؤال :
كيف عرف الرّسول البدوي الأمّي كلّ هذه الحقائق ؟؟؟؟؟؟


http://www.youtube.com/watch?v=ijbh0SEY8Mo

جزاكم الله خيرا ،،
كعادتك أيها الأستاذ الفاضل تضئ أى موضوع تشارك فيه
شكرا على مرورك وكل التقدير منى على كلامك وإضافتك.

[سليمان القانوني]

[quote=عُبَيّدُ الّلهِ;2905817]بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على المأمون الامين صلى الله عليه واله وسلم
كنت ابحث بين التوراة والقرأن الكريم حول شخصية فرعون الخروج فتفاجأت مفاجأة اصابتنى بالحيرة واحتاج لمناقشة متخصص
التوراة تتكلم عن خروج حصل فى عصر ما قبل اخناتون وله شواهد تاريخية حقيقية
والقرأن الكريم يتكلم عن رعمسيس الثانى بدقة تاريخية ويؤكد انه هو فرعون موسى
وكلا القصتين صحيح تاريخيا
ماهذا بالضبط؟[/quot
عفوا اخي
تقول هنا ان القرآن تكلم عن رعمسيس بدقه ويؤكد انه فرعون موسى
كيف عرفت واين جاء الاسم

[أحمد عبدالله.]

هذا الموضوع قد يفيدك اخي


http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?56777-%CA%CD%CF-%E1%E1%D2%E3%ED%E1-%D1%D2%ED%E4-%C8%C3%E4-%C7%E1%C7%DA%CC%C7%D2-%CD%DE-%E3%C8%ED%E4

[عُبَيّدُ الّلهِ]

[quote=عُبَيّدُ الّلهِ;2905817]بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على المأمون الامين صلى الله عليه واله وسلم
كنت ابحث بين التوراة والقرأن الكريم حول شخصية فرعون الخروج فتفاجأت مفاجأة اصابتنى بالحيرة واحتاج لمناقشة متخصص
التوراة تتكلم عن خروج حصل فى عصر ما قبل اخناتون وله شواهد تاريخية حقيقية
والقرأن الكريم يتكلم عن رعمسيس الثانى بدقة تاريخية ويؤكد انه هو فرعون موسى
وكلا القصتين صحيح تاريخيا
ماهذا بالضبط؟[/quot
عفوا اخي
تقول هنا ان القرآن تكلم عن رعمسيس بدقه ويؤكد انه فرعون موسى
كيف عرفت واين جاء الاسم
رمسيس هو رعمسيس
أما عن سؤالك أخى الكريم فتفضل
http://quran-m.com/container2.php?fun=artview&id=1154