الاسلام انتشر بالسيف و هذه حقيقة لكن !

[ابن أبي محمد]

الاسلام الذي انتشر بالسيف هو ذاك النظام الاسلامي الذي يفرض تحرير العبيد و يحرم الربا و يجعل الجميع سواسية بل و يجعل للجميع حقا في أموال بيت المسلمين . ذاك الاسلام الذي يعاقب من تجرأ على التعدي على الآخرين و لا يهتم بمرتبة هذا الشخص أو دينه . فنعم هذا الاسلام انتشر بالسيف فالظالمون يستحقون النحر كالأغنام و شريعة الله العادلة تستحق التطبيق و الاقامة في دول كان حكامها لا يعرفون الا أنفسهم و لا يهتمون بشعوبهم.

أما الاسلام كدين فلم ينتشر بالسيف فالاسلام لا يفرض على أحد الدخول فيه و ان فعل كان دخوله دون حرية ما يهدم أساسه الايماني لأنه لم يبنى على ارادة حرة و يقين .

فمن الآخر الذي انتشر بالسيف هو العدل مقرونا بقوة تحميه و تطبقه و أما الاسلام كدين فلم ينتشر الا لأن المطلعين عليه أعجبتهم تعاليمه .
فكيف يمكن تفسير بلوغ عدد مواطني بعض المدن التابعة للدولة الاسلامية ,من غير المسلمين لأضعاف المسلمين أنفسهم و مع هذا لم يفرض عليهم أحد الدخول للاسلام . أم أن الجلادين فقدوا سيوفهم ؟

و من له اضافة أن يتفضل

[الجرار]

على أي أساس تقص قصصك يا أخ الجرار وتنتقص من عثمان ومعاوية رضي الله عنهما ؟؟
اكتب ما تريده في القسم الخاص ولا حاجة لنا برؤيتك للتاريخ الإسلامي وفقك الله # متابعة إشرافية

[ابو علي الفلسطيني]

بسم الله الرحمن الرحيم

الزميل الجرار
مداخلتك سواء كانت من كلامك ام من كلام غيرك فهي مليئة بالاخطاء والمغالطات ...


ولاننسى الفوائد المادية التي حصل عليها المسلمون من نساء و أطفال (مايعرف بالسبي) ، ومال كثير و أرغموا غير المسلمين بدفع الجزية فمتلأت خزائن الدولة.

خزائن الدولة امتلات من اموال الغنائم وليس من الجزية فهي لم تكن سوى مبلغ رمزي يؤخذ من غير المسلم الذي يريد البقاء على دينه مقابل حمايته من المسلمين


ولكن عثمان لم يكن صلبا وحكيما وعادل

الحقيقة انه لا يجب وصف امير المؤمنين عثمان وذو النورين واحد المبشرين بالجنة بهذا الكلام السيء ففي عهده جمع القران و اصبح للمسلمين اسطول بحري ضخم فوصفه بهذه الالفاظ لا يجوز


ونتوقف هنا برهة ونقول لقد ظهر بعد فترة لابأس من الفتوحات من بلاد فارس من يسب ويلعن عمر و خالد بن الوليد خاصة وظهر في مصر من يطعن أيضا في عمر بن العاص خاصة وسنذكر أيضا ما حدث في إفريقية ومن ظهر هناك يطعن في بعض الفاتحين ..حتى يومنا هذا مايزال سب الفاتحين قائما ومن عند بعض المسلمين ولهم في ذلك حججهم ولكي لايقول قائل إنما هذا يصدر من عند الكفار .

سب الصحابة لا يبدر الا من الروافض عليهم من الله ما يستحقون ولا حجة لهم في هذا ولا لغيرهم ممن يسب الصحابة ان وجد سواهم من يفعل ذلك اصلا


توقفت الفتوحات بسبب الفتن التي ظهرت بعد وفاة عثمان وأيضا طمع معاوية في السلطة

هذا كلام يدل على جهل بالتاريخ ... فكيف توقفت الفتوحات وفي عهد معاوية رضوان الله عليه تم غزو القسطنطينية لاول مرة؟؟؟


فبعدما كان هدف المسلمين الفتح ثم الغنائم ،إنقلب الوضع فأصبح الهدف الغنائم ثم الفتح

هدف المسلمين من الفتوحات دائما وابدا هو نشر الاسلام ثم ردع من تسول له نفسه مهاجمة دولة الاسلام ... فمن اين لك ان هدف فتوحات المسلمين هو مجرد الفتح ثم الغنائم؟؟؟؟؟


لقد كان الأمويون أكثر مرحا وأقل تدينا و كانوا مسرفين وكانوا أحيانا يرغمون الناس على دفع الجزية بالرغم من أنهم دخلوا الإسلام لأن مدخول الخزينة قد قلّ ، وأيضا كان الخلفاء يجبرون الولاة بأن يرسلوا إليهم النساء من القبائل التي لم تدخل الاسلام بالرغم من أن الحالة حالة سلم مع بعض القرى

هذا كلام غريب عجيب ..... ففي عهد الامويين بلغت الدولة الاسلامية اقصى اتساع لها وازدهر العمران وبناء المساجد مثل قبة الصخرة والجامع الاموي بدمشق وفي عهدهم تم صك نقود اسلامية لاول مرة الى غير ذلك من الانجازات الكثيرة ثم يقال انهم كانوا اكثر مرحا واقل تدينا؟؟ عجيب هذا


حتى بلغت الوقاحة من أحد الخلفاء أن قال : " مَنْ أَرَادَ أَنْ يَتَّخِذَ جَارِيَةً لِلتَّلَذُّذِ فَلْيَتَّخِذْهَا بَرْبَرِيَّةً , وَمَنْ أَرَادَ أَنْ يَتَّخِذَهَا لِلْوَلَدِ فَلْيَتَّخِذْهَا فَارِسِيَّةً , وَمَنْ أَرَادَ أَنْ يَتَّخِذَهَا لِلْخِدْمَةِ فَلْيَتَّخِذْهَا رُومِيَّةً "

اي وقاحة في هذا الكلام؟؟؟ الجواري كن منتشرات في ذلك الوقت وكان الناس يشترون الاماء والعبيد لاغراض متعددة فما المشكلة في هذا؟؟