المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : السيناريو الخيالي لتطور النبات



زيد الجزائري الجزائر
06-29-2014, 10:12 PM
يدعي دعاة التطور أن مئات الآلاف من أنواع النباتات نشأت من نبات واحد· لا يستطيع التطوريون أن يقدموا دليلاً علمياً يدعم ادعاءاتهم في هذا الأمر أو غيره من المواضيع الأخرى، لأن النهاية المسدودة التي يجدون أنفسهم عندها بالنسبة للحيوانات والبشر هي نفسها التي يصلون إليها بسيناريو تطور النباتات · أعظم فشل يواجهه المدافعين عن تطور النباتات اليوم هو-بدون شك- عدم قدرتهم على شرح كيفية نشوء خلية النبات الأولى· في الواقع الفشل الذريع للتطوريين في كل موضوع وليس فقط نشوء النباتات هو الإجابة على السؤال كيف نشأت الخلية الأولى
من المعروف أن الخلايا هي تراكيب حية بالغة الصغر تمتلك أنظمة بالغة التعقيد· هناك نقاط عديدة لم يتم فهمها كلياً إلى يومنا هذا بخصوص كيفية عمل هذه الأنظمة· يشبه تركيب الخلية المعقد معملاً ضخماً، إذا فقد منه عضيّ واحد أو اختلف لن تستطيع الخلية القيام بأعمالها، لأن كل عضيّ في الخلية له عمل خاص واتصالات معقدة مع العُضيّات الأخرى· هناك تراكيب معقدة جداً في الخلية بدءاً من خلق الطاقة للأقسام التي تضم كل ما يتعلق بالخلية من معلومات مشفرة إلى أنظمة النقل حيث توصل المواد إلى الأقسام المحتاجة لها إلى أقسام تتجزأ فيها المواد الداخلة وأقسام تنتج الأنزيمات والهرمونات
يظهر العالم ثروب وهو أحد دعاة التطور دهشته أمام هذه التراكيب في العبارة التالية : يؤلف أكثر أنواع الخلايا بدائية ''آلية'' أكثر تعقيداً من أي آلة أخرى تم التفكير بها ناهيك عن التي بنيت من قبل الإنسان · 622281 لا يستطيع أحد دعاة التطور الروس وهو العالم ألكسندر أوبارين تجاهل التركيب الرائع للخلية حيث يصف هذا الوضع الذي تجد نظرية التطور نفسها في مأزق أمام تعقيد الخلية : لسوء الحظ تبقى مسألة أصل الخلية من أكثر النقاط غموضاً في نظرية التطور الكاملة 63
من المستحيل تماماً أن تكون الخلية الحية نشأت بالصدفة· كشف العلم في القرن العشرين تعقيد الخلية الذي لا يصدق وأن نشأة تركيب بهذا التعقيد نتيجة الصدفة هو شيء بعيد الاحتمال جداً، علاوة على ذلك لا يزال العديد من أسرار الخلية لم يكتشفه العلم الحديث حتى في بداية القرن الواحد والعشرين، فلا يمكن إنتاج خلية حية أو حتى صناعية في المختبرات المجهزة بأحدث التقنيات المتطورة ولو بُذلت جهود ضخمة لعلماء لهم سنوات من الخبرة · تقودنا خلية حية واحدة إلى استنتاج محدد لا يرقى إليه الشك:أنها نشأت نتيجة لخلق الله الذي يملك الذكاء المطلق والقدرة، كل شيء هو من خلقه بفن بديع لا يقارن واطلاع واسع ·
في هذا القسم، لن يبحث بالتفصيل موضوع أن الخلية الحية لم تنشأ بالصدفة (لمزيد من المعلومات اقرأ الإعجاز في الخلية -هارون يحيى)· الموضوع الرئيس في هذا الكتاب مخصص لإثبات أن النباتات لم تتطور من خلية جرثومية واحدة كما تدعي نظرية التطور · يدعي التطوريون أنه عند تشكل كوكب الأرض ظهرت خلية جرثومية واحدة بالصدفة وبعد فترة دامت ملايين السنين نشأت من هذه الخلية كل الكائنات الحية :الطيور والحشرات والنمور والخيول والفراشات والأفاعي والسناجب وغيرها· بنفس الطريقة يدعي التطوريون أن عدداً لا يحصى من النباتات نشأت أيضاً من نفس الخلية الجرثومية· سنرى في هذا القسم زيف هذه الادعاءات وحقيقة أنها معتمدة على الخيال وبناء عليه فهي غير علمية يدعي سيناريو تطور النبات:أن خلية النبات الأولى تطورت من خلية جرثومية '' بدائية''· قبل أن نرى عدم صحة هذا الإدعاء لنتحقق إذا كانت الخلية الجرثومية ''بدائية'' كما يدعي التطوريون ·
هل الجراثيم التي تراها نظرية التطور على أنها بدائية هي حقاً كذلك؟
الجراثيم هي كائنات حية بالغة الصغر يبلغ طولها واحد ميكرومتر (واحد بالألف من الميليميتر) تتألف من غشاء خلية وخيط من ال DNA فقط· ربما تبدو الجراثيم أبسط بكثير من الكائنات الحية الأخرى مقارنة بالتركيب، لكن هذا لا يعني أنها أشكال بدائية للحياة فداخل هذه الخلايا الصغيرة تحدث عمليات كيميائية حيوية هامة جداً تجعل الحياة مستمرة على الأرض، كما تلعب الجراثيم دوراً مهماً في تركيب نظام تبيؤ الطبيعة في العالم· تفكك بعض أنواع الجراثيم على سبيل المثال بقايا النباتات والحيوانات وتحولها إلى مواد كيميائية أساسية لتستخدمها العضويات الحية وبعضها تزيد خصوبة التربة، وتقوم أنواع أخرى بتحويل الحليب إلى لبن وتنتج فيتامينات ومضادات حيوية ضد الجراثيم المؤذية ·
هذه بعض المهام التي لا تحصى التي تقوم بها الجراثيم· بالرغم من أن خلايا الجراثيم التي تقوم بكل هذا تبدو بسيطة لكن عند فحصها يتبين عكس ذلك· يحوي الجرثوم حوالي ألفي جين، ويحتوي كل جين على ألف حرف أو(رابطة)، وبالتالي يجب أن يكون طول DNA الجرثوم 2 مليون حرف على الأقل· ماذا يعني هذا؟ وفق هذه الحسابات تساوي المعلومات في DNA لجرثوم واحد ما يعادل 20 رواية بالمتوسط كل رواية فيها 100,000 كلمة· 642283 سيكون أي تغير في شيفرة DNA الجرثوم مؤذياً ومدمراً لنظام عمل الجرثوم بالكامل· كما رأينا أي خطأ في الشيفرة الجينية للجراثيم يعني أن النظام العامل سيعمل بشكل خاطىء، وبكلام آخر لن تعيش الجراثيم ولن تبقى على قيد الحياة لأجيال ونتيجة لذلك ستنكسر رابطة مهمة جداً في سلسلة التوازنات الايكولوجية وستنقلب رأساً على عقب كل التوازنات في عالم الكائنات الحية· عندما نضع هذه الأمور نصب أعيننا سنرى بوضوح أن الجراثيم ليست خلايا بدائية كما تدعي نظرية التطور· علاوة على ذلك تطور الجراثيم إلى خلايا نباتية وحيوانية (خلايا حقيقية النواة) كما يدعي التطوريون هو شيء يخرق كل قانون كيميائي وفيزيائي وبيولوجي· لم يتخل المدافعين عن نظرية التطور عن الدفاع عنها على الرغم من أنهم يعلمون هذه الاستحالة، حتى أنهم في بعض الأحيان لا يستطيعون كبح رغبتهم في التحدث عن بطلان النظرية· يعترف البرفيسور التركي علي ديميرسوي أحد دعاة التطور المشهورين على سبيل المثال أن خلايا الجراثيم التي أُدعي أنها بدائية لا تستطيع التحول إلى (خلايا حقيقية النواة :(
أحد أصعب المراحل التي على نظرية التطور شرحها علمياً هي كيف تطورت العضية والخلايا المعقدة من هذه الكائنات البدائية· لم يتم العثور على أية صيغة انتقالية بين هاتين الصيغتين· تحمل الكائنات ذات الخلية الواحدة أو المتعددة الخلايا كل هذا التركيب المعقد ولم يُعثر على أي كائن أو مجموعة بعضيات ذات تراكيب أبسط شكلاً أو أكثر بدائية .65
ربما يخطر ببالنا السؤال:ماالذي يشجع العالم التطوري البرفيسور علي ديميرسوي ليدلي بهذا الاعتراف الصريح؟ يمكن الإجابة على هذا السؤال بسهولة عند دراسة الاختلافات الكبيرة في التركيب بين الجراثيم والخلايا النباتية : 1 ـ تتألف جدران خلايا الجراثيم من عديد السكريد وبروتين بينما تتألف جدران الخلايا النباتية من السيلولوز وهو تركيب مختلف تماماً ·
2 ـ تمتلك الخلايا النباتية العديد من العضيات المغطاة في الأغشية ولها تراكيب معقدة بينما لا يوجد أي عضية في خلايا الجراثيم، هناك فقط ريبوزومات بالغة الصغر تتحرك بحرية لكن الريبوزومات في خلايا النبات أكبر ومرتبطة بغشاء الخلية علاوة على ذلك تركيب البروتين يحدث بطرق مختلقة في هذين النوعين من الريبوزومات 66
3 ـ يختلف تركيب ال DNA في خلايا النبات عن تركيبه في الجراثيم · 4 ـ جزيء ال DNA في خلايا النبات محمي بغشاء ذو طبقتين بينما جزيء DNA في خلايا الجراثيم حر داخل الخلية ·
5 ـ يشبه جزيء ال DNA في خلايا الجراثيم حلقة مغلقة بكلام آخر دائري، بينما يكون جزيء ال DNA في خلايا النباتات مستقيماً · 6 ـ يوجد في جزيء ال DNA لخلايا الجراثيم بروتين قليل نسبياً، لكن في خلايا النبات يكون جزيء ال DNA مرتبطاً من أوله لآخره ببروتينات أخرى ·
7 ـ يحمل جزيء ال DNA في خلايا الجراثيم معلومات تعود لخلية واحدة، لكن في خلايا النبات يحمل جزيء ال DNA معلومات عن النبات بكامله· على سبيل المثال:كل المعلومات المتعلقة بجذور شجرة فاكهة وساقها وأوراقها وأزهارها وثمارها موجودة بشكل منفصل في ال DNA لنواة خلية واحدة ·
8 ـ تقوم بعض أنواع الجراثيم بالتركيب الضوئي لكن على نحو مغاير للنباتات حيث تتكسر لمركبات أخرى وليس كبريتيد الهيدروجين والماء ولا تطلق الهيدروجين· أيضاً لا يوجد في هذه الجراثيم (الجراثيم الزُراقية على سبيل المثال) خضاب اليخضور في حبيبة اليخضور بل يوجد منغمراً في كافة أنحاء أغشية الخلية المتنوعة ·
9 ـ تختلف التراكيب الكيمائية الحيوية ل RNA المرسال في خلايا النبات عنها في خلايا الحيوان· 67
يعد الRNA المرسال أهم الأنواع الثلاثة ل RNA لأن الDNA لا يركب البروتين مباشرة، فهو يركب جزيء ال RNA ويقوم ال RNA المرسال الذي يحتوي على المعلومات الضرورية لإنتاج سلاسل الحموض الأمينية عديدة الببتيد بنقلها إلى المكان المخصص ليتم إنتاج الحموض الأمينية والبروتينات · يقوم RNA المرسال بدور حيوي يجعل الخلية قادرة على الحياة، لكن بالرغم من أن RNA المرسال يقوم بنفس الدور الحيوي في الخلايا ذات النواة البدئية والخلايا حقيقية النواة إلا أن تركيبه الكيميائي الحيوي مختلف· تقول مقالة نشرت في مجلة العلمScience :
إن الاختلاف في التركيب الكيميائي الحيوي ل RNA المرسال في الخلايا ذات النواة البدئية عنه في الخلايا حقيقية النواة هو صعب الفهم وعويص لدرجة أن الاقتراح بتعاقب الخلايا بدئية النواة إلى خلايا حقيقية النواة يبدو بعيد الاحتمال· 68
يقود الاختلاف في تركيب خلايا الجراثيم وخلايا النبات-الواضح في بعض الأمثلة المذكورة أعلاه- العلماء من دعاة التطور إلى نهاية مسدودة أخرى· على الرغم من أنه يوجد بعض جوانب الشبه بين خلايا النبات وخلايا الجراثيم إلا أن تركيبها مختلف· في الواقع عدم وجود عضيات في خلايا الجراثيم ووجود عدة عضيات مع تراكيب معقدة جداً في النبات يبطل الزعم القائل بأن خلية النبات تطورت من خلية جرثومية· يعترف البرفيسور علي ديميرسوي صراحة بذلك : لم تتطور الخلايا المعقدة من الخلايا البدائية نتيجة عملية تطور· 69
بطلان ادعاءات التطوريين حول هذا الموضوع
حاول العلماء التطوريون على الرغم من استحالة تطور خلايا النبات من خلية جرثومية تجاهل هذه الحقيقة ووضعوا عدداً ضخماً من الفرضيات القابلة للمناقشة، لكن الاختبارات أسقطت هذه الفرضيات؛وأشهرها فرضية التكافل الداخلي(تعايش داخلي لمتعضيين غير متشابهين .( وضعت هذه الفرضية لين مارغوليس في عام ·1970 تدّعي مارغوليس في كتابها''أصل الخلايا حقيقية النواة'' أنه نتيجة للتشارك الطفيلي لحياة خلايا الجراثيم تحولت هذه الخلايا إلى خلايا نباتية وحيوانية، ووفقاً لهذه النظرية نشأت خلايا النبات بإبتلاع خلية جرثومية لخلية جرثومية أخرى تتحسس التركيب الضوئي· تطورت الخلية المُبتلعة داخل الخلية الجرثومية إلى حبيبة يخضور وأخيراً تطورت العضيات مثل النواة والنسيج الشبكي للهيولى الداخلية والريبوزومات وتراكيب معقدة بهذه الطريقة إلى خلايا نباتية ·
كما رأينا أن فرضيات التطوريين هذه هي محض خيال· بالرغم من طبيعتها القصصية الخيالية كان من المهم من وجهة نظر التطوريين أن يُقدم هذا السيناريو· كان على التطوريين أن يفسروا كيف حدثت التفاعلات الأكثر حيوية مثل التركيب الضوئي في خلية النبات· ظهرت نظرية مارغوليس متقدمة على نظيراتها من الادعاءات لأنها كانت مبنية على ميزة تملكها الخلية لهذا السبب رأى العديد من العلماء التطوريين في نظرية مارغوليس مخرجاً للنهاية المسدودة التي وصلوا إليها · دافع دعاة التطور عن هذه النظرية المبنية على أحد ميزات تملكها خلايا النبات· إذا اُعتبرت هذه الميزة لوحدها- دون الأخذ بعين الاعتبار الخلية بكاملها- فهي كانت مفيدة جداً لخداع الناس الذين لا معلومات لديهم حول هذا الموضوع، لكن نقدها العلماء الذين أجروا بحثاً مهماً جداً على هذا الموضوع ونذكر منهم : د· للويد، غاري ودوليتل، راف وماهلر· 70
تعتمد ميزة نظرية التكافل الداخلي على حقيقة أن حبيبات اليخضور في النبات تحتوي على DNA خاص بها يختلف عن ال DNA في الخلية الأم، لذلك اُقترح انطلاقاً من هذه الميزة أن الميتوكوندريا وحبيبة اليخضور كانتا خليتين منفصلتين بما أن حبيبات اليخضور تمت دراستها بالتفصيل يمكننا أن نرى أن هذا الإدعاء هو سيناريو لا غير، أما النقاط التي تدحض فرضية التكافل الداخلي لمارغوليس فهي : 1 ـ إذا كانت حبيبات اليخضور مُبتلعة من قبل خلية كبيرة فهي كانت خلايا مستقلة في الماضي، هذا ينتج عنه حصيلة واحدة هي:أن هضمها من قبل الخلية الأم واستخدامها كطعام، لأنه حتى إذا افترضنا أن الخلية الأم أخذت هذه الخلايا من الخارج بالخطأ بدلاً من الطعام فإن الأنزيمات الهاضمة في الخلية الأم ستهضمها· يتخطى بعض التطوريين هذا الوضع بقولهم:''اختفت الأنزيمات الهاضمة'' إذا فمن المحتم عليها أن تموت لأنها لا تتغذى ·
2 ـ لنفترض ثانيةً أن كل هذه المستحيلات حدثت وأن الخلية التي يُدعى أنها هي السلف لحبيبة اليخضور تم ابتلاعها من قبل الخلية الأم· في هذه الحالة سنواجه مشكلة أخرى: إن مخططات كل العضيات داخل الخلية مشفرة في ال DNA. إذا كانت الخلية الأم ستستخدم خلايا أخرى ابتلعتها كعضيات آنئذٍ من الضروري لكل المعلومات عنها أن تكون موجودة في DNA خاصتها، وعلى DNA الخلايا المبتلعة أن يحوي معلومات تعود للخلية الأم وكون هذا الوضع مستحيل فليس ممكناً للخلية الأم وDNA التابع لها ولا DNA التابع للخلية المبتلعة أن ينسجما مع بعضهما بعد ذلك ·
3 ـ هناك انسجام كبير في الخلية· لا تعمل حبيبات اليخضور بمعزل عن الخلية التي تتبع لها فهي تعتمد أثناء تركيب البروتين على DNA النووي للخلية ولا تستطيع أن تقرر التضاعف بنفسها· لا توجد حبيبة يخضور واحدة وميتوكوندريا واحدة فقط في الخلية، هناك أكثر من واحدة ويزداد عددها أو ينخفض تبعاً لنشاط الخلية كما تفعل العضيات الأخرى· إن وجود DNA في أجسام هذه العضيات مفيد جداً للتضاعف· عند انقسام الخلية ينقسم العدد الضخم لحبيبات اليخضور أيضاً، ويحدث انقسام الخلية في وقت أقصر وبشكل سريع ·
4 ـ تعد حبيبات اليخضور مولدات للطاقة وذات أهمية حيوية أساسية لخلية النبات· إذا لم تنتج العضيات الطاقة فالكثير من الوظائف في الخلية لن تعمل مما يعني موت الكائن الحي· يقوم بهذه الوظائف المهمة للخلية البروتين المركب في حبيبة اليخضور لكن DNA حبيبة اليخضور لا يكفي لتركيب هذه البروتينات حيث يتم تركيب القسم الأكبر من البروتين باستخدام DNA في نواة الخلية· 71
ما هي التأثيرات التي ستحدثها التغيرات في DNA بينما يحاول أن يصنع انسجاماً بالمحاولة والخطأ؟ سيعطي أي تغير يحصل في جزيء ال DNA الكائن الحي ميزة جديدة لكن النتيجة ستكون مؤذية حتماً· يشرح ماهلون ب· هوغلاند في كتابه جذور الحياة هذا الوضع على الشكل التالي : نتذكر ما تعلمناه أن كل تغير في DNA العضوية هو ضار لها، أي يؤدي إلى تخفيض قدرتها على البقاء حية· على هذا القياس لن يؤدي إضافة جمل عشوائية لمسرحيات شكسبير لتحسينها على الأرجح! وينطبق هذا عند حدوث تغير في DNA سببه طفرة أو بعض الجينات الغريبة التي أضفناها عمداً فتغيرات DNA مؤذية وضارة لأنها تنقص فرص الحياة· 72
لا تعتمد الادعاءات التي قدمها التطوريون على التجارب العلمية ونتائجها لأن شيئاً مثل جرثومة تبتلع أخرى لم يلاحظ أبداً· يصف العالم وايتفيلد وهو أحد دعاة التطور هذا الوضع بقوله : التئام الخلايا البدئية النواة هي الآلية الخلوية التي تعتمد عليها نظرية التسلسل التكافلي· إذا لم تبتلع خلية بدئية النواة خلية أخرى فمن الصعب التخيل كيف يتم التكافل (التعايش)· لسوء حظ مارغوليس ونظرية التسلسل التكافلي لا يوجد أمثلة حديثة عن وجود التئام خلوي أو تعايش · · · 73
أصل التركيب الضوئي
في الواقع كل المستحيلات التي درسناها حتى الآن كافية لإثبات بطلان سيناريو تطور النباتات، لكن هناك سؤالاً واحداً يُسقط ادعاءات التطوريين بدون الحاجة لكل هذه التفسيرات : كيف نشأت عملية التركيب الضوئي التي لا يشبهها شيء في العالم
وفقاً لنظرية التطور لكي تقوم بعملية التركيب الضوئي ابتلعت خلايا النبات خلايا جرثومية يمكنها البدء بعملية التركيب الضوئي وحولتها إلى حبيبات يخضور· كيف تعلمت الجراثيم القيام بعملية التركيب الضوئي المعقدة؟ ولماذا لم تقم بها قبل ذلك؟ ليس لدى نظرية التطور أي جواب علمي لهذا السؤال كغيره من الأسئلة السابقة· لنلق نظرة على كيفية إجابة نشرة تطورية عن هذا السؤال : تقترح فرضية غيّري التغذية أن العضويات الأولى كانت غيرية الاغتذاء أي أنها تقتات على حساء الجزيئات العضوية في المحيط البدائي، وعند استهلاكها للحموض الأمينية المتيسرة والبروتينات والشحوم والسكريات أصبح الحساء الغذائي مستنفذاً ولم يعد باستطاعته تغذية العدد المتزايد من العضويات غيرية الاغتذاء فالعضويات التي استطاعت أن تبدل مصدر طاقتها كان لها أفضلية كبيرة باعتبار أن الأرض كانت (ولازالت) مشبعة بالطاقة الضوئية التي كانت تتألف في الواقع من أشكال مختلفة من الطاقة الإشعاعية· إن الأشعة فوق البنفسجية مدمرة لكن الضوء المرئي غني بالطاقة وغير مدمر، وهكذا بينما ازدادت ندرة المركبات العضوية استطاعت العضويات والعضويات المتحدرة منها البقاء حية باستخدامها الضوء المرئي كمصدر بديل للطاقة· 74
يحاول كتاب الحياة على الأرض وهو مرجع تطوري آخر أن يفسر نشوء التركيب الضوئي اقتاتت الجراثيم في البداية على المركبات الكربونية المتنوعة التي احتاج تجمعها لملايين السنين في البحور البدائية، لكن عندما ازداد عدد الجراثيم قلّ الطعام وأصبح نادراً، كان على الجراثيم اختيار مصدر آخر للغذاء ونجح بعضها في النهاية حيث بدأ بتصنيع غذائه الخاص ضمن جدران خلاياه وسحب الطاقة الضرورية من الشمس بدلاً من تناول وجبة جاهزة من البيئة المحيطة· 75
لا تختلف هذه الجمل التفسيرية الخيالية عن القصص الخرافية عند دراستها في ضوء العلم والعقل · في المقام الأول النهاية المحتومة لأي كائن حي لا يجد الغذاء هي الموت، الشيء الوحيد الذي يختلف هو طول المدة التي يستطيع فيها الكائن الحي تحمل الجوع· تبدأ كل وظائف أي كائن حي بالتوقف بعد البقاء بدون غذاء لفترة من الزمن لأنها لا تستطيع الحصول على الطاقة من حرق الغذاء· لا حاجة لأن تكون عالماً لترى هذه الحقيقة، يمكن لأي شخص أن يفهم هذا من ملاحظة بسيطة، لكن يتوقع العلماء التطوريين أن يطور الكائن الحي- الذي توقفت كل وظائفه - عبر الزمن طريقة أخرى ليقتات الغذاء ثم ينفذها بعد ذلك، ويعتقد هؤلاء أنه بإمكان الكائن الحي أن ''يقرر'' تطوير نظام جديد ثم ''ينتجه'' في جسمه· لو حاول العلماء التطوريون أن يقوموا بتجربة وينتظروا ليروا شيئاً كهذا فالنتيجة ستكون واضحة جداً :ستموت الجراثيم بعد فترة وجيزة ·
هناك معضلة أخرى تواجه العلماء التطوريين الذين يتوقعون أن تنتج الجراثيم طعامها بنفسها هي صعوبة المسعى· أكدنا سابقاً أن عملية التركيب الضوئي تعتمد على أنظمة معقدة جداً، وهي أعقد من كل العمليات المعروفة في العالم ولم تكتشف بشكل كلي حتى في يومنا هذا فهناك العديد من مراحلها لا زال لغزاً محيراً للإنسان · ما يتوقعه العلماء التطوريين من الجرثوم المُحتضر: أن يطور بنفسه هذه العملية- التي لم تتمكن حتى المفاعلات ذات التقنية العالية من إنتاجها صناعياً
يقدم البرفيسور علي ديميرسوي أحد الاعترافات المذهلة بأن عملية معقدة كالتركيب الضوئي لا يمكن أن تكون تطورت عبر الزمن : التركيب الضوئي هو حدث معقد ويبدو أنه من المحال أن يكون قد نشأ في العضية داخل الخلية لأنه من المستحيل أن تكون كل مراحله نشأت في وقت واحد ولا معنى لها إن ظهرت بشكل منفصل· 76
وهناك اعتراف آخر حول هذا الموضوع من هويمر فون ديتفورث أحد دعاة التطور في كتاب ) Im Anfang War Der Wasserstoff في البداية كان الهيدروجين) حيث يقبل بأن عملية
التركيب الضوئي لا يمكن أن تُدرس بهذه الطريقة :
لا تملك أي خلية القدرة على ''تعلم'' عملية بالمعنى الحقيقي للتعلم في العالم· من المستحيل لأي خلية أن تصل إلى القدرة للقيام بمثل هذه الوظائف كالتنفس أو التركيب الضوئي عند ظهورها للوجود أو في وقت آخر أثناء حياتها· 77
السلف المزعوم لنباتات الأرض: الطحالب
إن الطحالب أو أشنيات البحر وفقاً للسيناريو التخيلي للتطور هي أسلاف نباتات الأرض ويقترح أن نشأتها كانت منذ 450 مليون سنة في العصر القديم، لكن المستحاثات التي اكتشفت في السنوات الماضية أسقطت كل سيناريوهات دعاة التطور وشجرة عائلتهم التطورية
إن الطحالب الخضراء ما هي إلا كائنات حية أحادية أو متعددة الخلايا لها المقدرة على إجراء عملية التركيب الضوئي.
اُكتشف في غرب استراليا عام 1980 مستحاثات لحيد بحري عمره يتراوح من 3,1 إلى 3,4 بليون سنة، تألفت من طحالب ذات لون أخضر مزرق وعضويات تُذكر بالجراثيم78 · خلق هذا الاكتشاف أسوأ نوع من الفوضى للتطوريين لأنه أسقط شجرة التطور الخيالية، يجب أن تكون الطحالب تبعاً لهذه الشجرة قد ظهرت منذ 410 مليون سنة في العصر القديم· هناك نقطة مهمة أخرى أقدم طحلب مُكتشف له نفس التركيب المعقد لطحالب اليوم· قال العلماء الذين يبحثون هذه المسألة
إن أقدم طحالب تم اكتشافها حتى الآن هي أشياء مستحاثية في الفلزات وتعود للطحلب الأخضر المزرق الذي يعود عمره لثلاثة بلايين سنة مضت· مهما كانت هذه الطحالب بدائية إلا أنها تمثل إلى حد ما أشكالاً منظمة ومعقدة للحياة· 79
عند هذه النقطة يسأل المرء التطوريين هذا السؤال : '' كيف تفسر نظرية التطور- التي تدعي أن أشكالاً لا تحصى من نباتات الأرض تطورت من الطحالب في فترة تتراوح من 100 إلى 150 مليون سنة -أن الطحالب التي يعود تاريخها إلى بليون سنة مضت لها نفس تركيب طحالب اليوم؟ ''
يتجاهل المدافعون عن نظرية التطور هذا السؤال وغيره من الأسئلة المشابهة ويحاولون تجنب الحقيقة · نهاية مسدودة أخرى لقصة التطور من الطحالب أو أشنيات الماء هي: هل تطور الطحلب ذي النواة البدئية من الطحلب حقيقي النواة أم العكس؟ يختلف التطوريون بين بعضهم حول هذه المسألة· لا يمكنهم أن يقرروا نوع الطحلب· من المفيد عند هذه النقطة أن نطلع على أنواع الخلايا بشكل عام تشبه الخلايا بدئية النواة الجراثيم بدون عضيات داخلها، بينما الخلايا حقيقية النواة هي خلايا نباتية وحيوانية ولها تراكيب أكثر تعقيداً من الخلايا بدئية النواة· ادعت نظرية التطور في بادئ الأمر أن الخلية حقيقية النواة تطورت من الخلية بدئية النواة، لكن عندما أدرك التطوريون أن ذلك مستحيل غيروا رأيهم وتبنوا العكس، لم تتعد هذه الادعاءات كونها مجرد تخمين· يكتب روبرت شابيرو وهو تطوري معترفاً بالورطة التي وجد التطوريون أنفسهم فيها حول هذه المسألة : الانتقال المفترض من الطحلب بدئي النواة إلى الطحلب حقيقي النواة كان موضع تساؤل لأن الانتقال كان '' مليئاً بالفوضى والتناقض لدرجة أن تجاهله معظم علماء البيولوجيا الحديثين'' وبالتالي تم التخلي عنه· كان الارتباك كبيراً لدرجة أن بعض الباحثين اقترحوا أن الخلايا حقيقة النواة تطورت من الخلايا بدئية النواة بدلاً من العكس· إن المستحاثات دليل واضح· وُجدت الخلايا بدئية النواة في صخور ما قبل العصر الكمبري، ''لكننا لا نعرف زمن أو ظروف وملابسات منشأها '' ملاحظات شابيرو 80
الإدعاء أن الطحلب انتقل إلى اليابسة
وتحول إلى النباتات التي نعرفها اليوم حسب الأقسام اللاحقة من السيناريو ونتيجة لتيارات البحر تمسكت الطحالب بالشواطىء وبدأت بالتحرك إلى داخل الأرض بالتحول إلى نباتات أرضية بعد ذلك بفترة وجيزة· ما مدى قرب افتراض التطوريين هذا إلى الحقيقة؟ لنلق نظرة
هناك عدداً من التأثيرات التي تجعل من المستحيل للطحلب أن يعيش بعد انتقاله للشاطىء· لنأخذ نظرة موجزة على أهم هذه التأثيرات · 1 ـ خطر الجفاف: لكي يستطيع نبات يعيش في الماء أن يعيش على اليابسة يجب أن يكون سطحه قبل كل شيء محمياً من فقدان الماء وإلا سيجف· النباتات على الأرض مزودة بأنظمة خاصة تحميها من الجفاف· هناك تفاصيل مهمة جداً في هذه الأنظمة على سبيل المثال: يجب أن تسمح هذه الحماية بدخول وخروج الغازات الهامة مثل الأكسجين وثاني أكسيد الكربون بدون أي عوائق وبنفس الوقت من المهم أن تسمح بالتبخر· إن ظهور مثل هذا النظام الحساس بالمصادفة هو احتمال بعيد جداً في عالم الصدف:إنه مستحيل· إذا لم يكن للنبات مثل هذا النظام لن ينتظر ملايين السنين لكي يطور نظاماً مماثلاً· في هذه الحالة سيجف النبات ويموت· يبيّن تعقيد هذه الأنظمة الخاصة استحالة حصولها بالصدف عبر ملايين أو بلايين السنين ·
2 ـ التغذية: تأخذ النباتات المائية الماء والمعادن التي تحتاجها مباشرة من الماء، لا يستطيع طحلب أن يعيش على الأرض دون حل مشكلة الغذاء ·
3 ـ التكاثر: لا فرصة للطحالب أن تتكاثر على الأرض بسبب دورة حياتها القصيرة الأمد وبسبب أنها تستخدم الماء لتنثر خلايا التكاثر، إذن لتتمكن من التكاثر على الأرض تحتاج لامتلاك خلايا متعددة أعضاء التكاثر مثل نباتات الأرض بالإضافة إلى أن خلايا التكاثر لنباتات الأرض مغطاة بخلايا تحميها بينما تجد الطحالب نفسها على الأرض غير قادرة على حماية خلايا التكاثر لديها من الخطر لأنها لا تملك خلايا تحميها ·
4 ـ الحماية من التأثير المحرق للأكسجين:الطحالب التي يُدعى أنها وصلت للأرض كانت تأخذ الأكسجين بشكل منحل في الماء· ووفقاً لادعاءات التطوريين على الطحالب أن تأخذ الأكسجين في شكل لم تألفه من قبل، بكلام آخر مباشرة من الهواء· كما نعلم للأكسجين في الجو تأثير محرق على المواد العضوية ضمن الظروف الطبيعية، وتملك الكائنات الحية التي تعيش على الأرض أنظمة تحميها من أذى الأكسجين لكن الطحالب نباتات مائية ولهذا السبب لا تملك الأنزيمات التي تحميها من التأثيرات الضارة للأكسجين، إذن عند وصولها للأرض من المستحيل عليها أن تتجنب هذه التأثيرات ولا مجال لانتظارها لمثل هذا النظام أن يتطور، مما يعني أن الطحالب التي تصل للماء ستجف وتموت · عندما يُنظر لإدعاءات نظرية التطور من زاوية أخرى يمكن أن تُرى على أنها ينقصها المنطق، على سبيل المثال:لنتفحص طبيعة البيئة التي تعيش فيها الطحالب· إن الماء الذي يدعي التطوريون أن الطحالب هجرته يقدم امكانات لا تحصى تمكن الطحالب من البقاء حية· مثال:يحمي الماء الطحالب ويعزلها عن الحرارة الزائدة ويزودها بالمعادن التي تحتاجها وبنفس الوقت يسمح لها بأن تصنع موادها الكربوهيدراتية (كالسكروالنشاء) بنفسها من ثاني أكسيد الكربون عن طريق امتصاص ضوء الشمس بالتركيب الضوئي· بالمختصر الماء هو بيئة مثالية للطحالب ولخواصها الفيزيائية وأنظمتها العاملة· بكلام آخر لا حاجة للطحالب أن تترك الماء الذي تعيش فيه براحة تامة وتعيش على الأرض ولا يناسب تركيبها العام الحياة على الأرض
يمكننا أن نشبه هذا الوضع بإنسان يترك كوكب الأرض ويذهب للعيش على كوكب آخر بينما تتوفر له بيئة مثالية للعيش فيها على كوكب الأرض (الهواء والغذاء والجاذبية والعديد من الشروط الأخرى)· الإنسان متكيف بشكل مثالي مع ظروف العالم اليوم لكن عند مغادرته كوكب الأرض للذهاب إلى كوكب آخر لن يستطيع البقاء على قيد الحياة· من المستحيل عليه أن يعيش في مكان آخر كما هو مستحيل على الطحالب أن تغادر الماء وتبدأ العيش على الأرض · المناورة التقليدية للتطوريين أمام هذه الحقائق هي طرح فكرة خيالية بأن الطحالب كيّفت نفسها للحياة على الأرض· بينما من الواضح لأي شخص بذكاء طبيعي عادي أن قرار الطحلب بأن يعيش على اليابسة ويقوم بكل التغييرات الفيزيائية الضرورية ليتمكن من ذلك وبعدها ينتقل للأرض هو شيء مستحيل وخيال غير معقول· من المستحيل حتى على الإنسان- المتفوق على كل الكائنات الحية- الذي يمتلك العقل والإدراك والإرادة أن يُحدث طفرات في جسمه تُمّكنه من العيش في بيئة مختلفة· على سبيل المثال:إذا أراد الإنسان أن يطير من غير الممكن أن يحاول تطوير أجنحة أو يحول رئتيه إلى خياشيم إذا أراد العيش في الماء ·
موضوع النقاش هو الطحالب التي لا تملك العقل أو الإرادة أو قوة القرار أو الحكمة أو قوة التقييم لتُحدث التغييرات في عضوياتها أو تتدخل فيها· لكن من الممتع أن التطوريين يقعون في اللامنطق بأن ينسبوا هذه الخواص للطحالب في سبيل ولائهم لنظريتهم وبثمن يجعلهم يبدون في منتهى السخافة · كما رأينا ليست للطحالب فرصة في الذهاب إلى الأرض والعيش فيها، فمن اللحظة التي تنتقل فيها إلى الأرض تحتاج إلى آليات عاملة دقيقة لا عيب فيها لتسمح لها بالعيش على الأرض كنباتات الأرض، ولكي توجد هذه الآليات يجب أن تكون المعلومات عنها مسجلة في DNA خاصتها من البداية· يكشف العالم البيولوجي الشهير غريغور ماندل في تجارب قام بها باستخدام النباتات في نهاية القرن الثامن عشر قوانين الوراثة في الكائنات الحية ويكتشف أن خواص النباتات والكائنات الحية الأخرى تنتقل للأجيال اللاحقة بواسطة الكرموزمومات أو الصبغيات· بكلام آخر كل فصيلة من الكائنات الحية تحتفظ بخواصها الذاتية في DNA من جيل إلى جيل
أخيراً الحقيقة التي تظهر مماسبق: أنه مهما مر الزمن ومهما كانت الظروف من المستحيل على الطحالب أن تتحول إلى نباتات أرضية ·
شجرة التطور الخيالية
وصلنا إلى آخر فصل من سيناريو التطور وهو شجرة التطور التخيلية التي تقف خلفها كل المستحيلات واللامنطق الذي شاهدناه حتى الآن· يقسم التطوريون النباتات إلى 29 صنفاً، وإلى مجموعات وعلاقات سلف متحدر· يُدعى أن كل مجموعة تطورت من أخرى وأن الجراثيم هي السلف المشترك للجميع· الأزهار -والأشجار والثمار- بكل ألوانها في الفروع النهائية لهذا الشجرة · هناك جانب مشوق لكل هذا· لا توجد سلسلة واحدة من المستحاثات لإثبات موثوقية وصحة فرع واحد من شجرة التطور هذه التي تراها في معظم كتب البيولوجيا· توجد سجلات كاملة من المستحاثات للعديد من الكائنات الحية في العالم لكن لا توجد مستحاثة واحدة وسيطة بين سلالة وأخرى· هناك أنواع مختلفة تماماً لها أصل وخصوصية ولا رابط تطوري يربط بينها· عبر التطوريون عن المشاكل التي تكتنف هذه المسألة بآرائهم التالية :
يقول دانييل أكسيلرود في كتابه تطور الحياة النباتية في العصر القديم : يبدو من الواضح أن خرائطنا النوعية تحتاج لمراجعة شاملة· 81
ويقول تشيستر أرنولد -برفيسور سابق في جامعة ميتشيغان قام ببحث عن مستحاثات النباتات- في الصفحة 334من كتابه مقدمة إلى علم النبات الإحاثي : التطوريون النباتيون في ارتباك وحيرة ليس فقط لشرح ما يبدو أنه نشوء مفاجئ للنباتات المزهرة لكن أصلها أيضاً هو لغز غامض· 82
كما يقول تطوري آخر يدعى رانغانثان في كتابه B. G. Origins? : لا يوجد دليل على تطور حيوانات ونباتات بشكل جزئي في سجل المستحاثات للإشارة إلى أن التطور حدث في الماضي، وبالتأكيد لا دليل على تطور جزئي للحيوانات والنباتات الموجودة اليوم للإشارة إلى أن التطور يحدث الآن· 83
يقول تشيستر أرنولد في كتابه المذكور أعلاه لا نقدر على تتبع التاريخ العرقي لمجموعة واحدة من النباتات الحديثة من بدايتها إلى يومنا الحاضر 84
يقول دانييل أكسيلرود في كتابه تطور النباتات المزهرة في تطور الحياة : لم تعرف بعد المجموعة السلفية التي نشأت منها النباتات كاسية البذور في سجل المستحاثات ولا تشير أي نباتات حية إلى صلة أو رابط سلفي· 85
كشفت مقالة بعنوان '' مستحاثة الطحلب القديم ذات التركيب المعقد'' في مجلة أخبار العلم Science News أنه لا فرق تقريباً بين ما يدعوه التطوريون بالطحلب الحديث اليوم والطحلب الذي عاش منذ بلايين السنين · وجدت مستحاثات للطحلب الأخضر المزرق وللجراثيم في صخور من جنوب أفريقيا يعود تاريخها إلى 3,4 بليون سنة· ما يثير الاهتمام أكثر من ذلك أن طحلبPleurocapsalean ظهر أنه مماثل تقريباً لطحلبPleurocapsalean الحديث من نفس الفصيلة وربما من نفس المستوى الجيني· 86
تحمل كل إفادات الخبراء المذكورة أعلاه نفس الرسالة: لا توجد مستحاثة واحدة لنبات بأعضاء أو أنظمة غير كاملة· لا يوجد أي دليل مطلقاً على أن نبات ما كان سلفاً لآخر· لهذا السبب فإن شجرة العائلة التطورية هي ضرب من الخيال وليس له أساس علمي على الإطلاق· ستظهر حقيقة الخلق بوضوح إذا تم الحكم بدون تحيزعلى المستحاثات التي بحوزتنا· يعترف البرفيسور التطوري الدكتور إيلدريد كورنر من جامعة كامبريدج بهذا الوضع في الكلمات التالية : لا أزال أعتقد- بدون تحيز- أن سجل مستحاثات النباتات هو في صالح خلق خاص· من ناحية ثانية إذا وُجد تفسير آخر لهذا التصنيف الهرمي التسلسلي سيكون نعياً لنظرية التطور· هل يمكنك أن تتخيل كيف أن نبتة الأوركيد (السحلبية) أو الطحلب البطي أو النخلة نشأت من سلف واحد وهل لدينا أي دليل لهذا الافتراض؟ على التطوري أن يستعد للجواب لكن باعتقادي أن معظمهم سينهار أمام الاستجواب· 87
لم يستطع إيلدريد كورنر بالرغم من أنه أحد دعاة التطور أن يحجم عن هذا الاعتراف· بالطبع من المستحيل للأنواع التي لا تحصى من النباتات أن تكون قد نشأت من نوع واحد فقط· تملك كل النباتات ميزات خاصة بفصيلاتها، فألوانها ومذاقها وأشكالها وأساليب تكاثرها تختلف من نوع لآخر، بالإضافة إلى هذه الاختلافات تملك النباتات ذات الفصيلة الواحدة نفس الخواص أينما ذهب المرء في العالم· البطيخ الأحمر هو نفسه في كل مكان فلوّنه ومذاقه ورائحته هي نفسها دائماً· الأزهار والفريز والقرنفل وشجر الدّلب وشجر الزيزفون والموز والأناناس والأوركيد باختصار كل النباتات من نفس الفصيلة لها المميزات نفسها في أي بقعة من العالم· تملك كل الأوراق في العالم الآلية التي تقوم بالتركيب الضوئي· من المستحيل لهذه الآليات أن تكون قد نشأت بالصدفة كما يدّعي التطوريون· إذا وضعنا ما سبق بعين الإعتبار فنرى زعم التطوريين أن نفس المصادفات أثرت في كل أجزاء العالم هو أمر غير عقلاني أو علمي · يقودنا كل هذا إلى استنتاج واحد أن النباتات خُلقت مثل كل الكائنات الحية، وهي تملك الآليات نفسها منذ أن ظهرت للوجود· إن التعابيرالتي وظفها التطوريون في ادعاءاتهم مثل:''التطور عبر الزمن، التغيرات المتصلة بالصدف، التكيف نتيجة للحاجة'' تؤكد على هزيمتهم فهي لا تملك أي معنى علمي على الإطلاق ·
المستحاثات التي تثبت حقيقة الخلق مستحاثات العصر الديفوني (408-306 مليون سنة (
عندما ننظر إلى مستحاثات النباتات التي تعود للعصر الديفوني نرى أنها تملك العديد من الخواص التي تملكها النباتات في عصرنا الحاضر، على سبيل المثال الثغيرات والبشرة والجذمور والأكياس البوغية هي بعض التراكيب التي وُجدت في هذه الأوراق· 88 يجب أن يكون النبات محمياً بشكل تام من خطر الجفاف في حالة كونه سيعيش على الأرض· إن البشرة في النباتات هي تركيب شمعي يغطي سوق النباتات وأغصانها وأوراقها لحمايتها من الجفاف، لو لم يملك النبات هذه الطبقة الشمعية لن يكون لديه وقت ليطورها كما يزعم التطوريون· إذا كان للنبات هذه الطبقة سيعيش إن لم تكن سيجف ويموت· كل التراكيب التي تملكها النباتات لها أهمية حيوية كأهمية البشرة· لكي يعيش النبات ويتكاثر عليه أن يملك أنظمة تعمل بدقة كما نراها اليوم· من وجهة النظر هذه تؤكد كل مستحاثات النباتات التي تم اكتشافها وكل النباتات في العالم اليوم أنها تملك نفس التراكيب الدقيقة من لحظة نشأتها إلى اليوم ·
مستحاثات العصر الكربوني (360-286مليون سنة (
أهم ميزة للعصر الكربوني هي اكتشاف العديد من المستحاثات التي تعود لهذه الحقبة من الزمن· لا يوجد فرق بين أنواع النباتات من هذه الحقبة وأنواع النباتات الحية اليوم· وضع تنوع النباتات المكتشف في سجل المستحاثات التطوريين في مأزق آخر بسبب الظهور المفاجئ لكل أنواع النباتات التي تملك جميعاً أنظمة دقيقة تامة · وجد التطوريون طريقة للتخلص من هذه الورطة باختراعهم اسماً يتماشى مع التطور يدعى '' الانفجار التطوري'' بالطبع تسمية هذه الظاهرة بهذا الاسم لم يَحُل مشاكل التطوريين، كما أن هذه المعضلة تركت تشارلز داروين مؤلف نظرية التطور مذهولاً وقد اعترف بهذا :
حسب ما يبدو لي لا شيء أكثر غرابة في تاريخ مملكة الخضار من التطور المفاجئ والغير متوقع للنباتات الأعلى· 89
كما رأينا في كل مستحاثات النباتات لا يوجد فرق بين الشكل والتركيب للنباتات في عصرنا الحاضر عن النباتات التي عاشت منذ مئات ملايين السنين · اعتادت النباتات القيام بالتركيب الضوئي منذ بلايين السنين كما تفعل اليوم، وهي تملك أنظمة هيدروليكية قوية لدرجة تصديع الصخور، ومضخات قادرة على نقل الماء الممتص من التربة إلى علو شاهق في الهواء، ومصانع كيميائية تنتج الغذاء للكائنات الحية· خلق الله رب العالمين النباتات ولا زال إلى اليوم· من المستحيل للإنسان- الذي يحاول فهم إعجاز خلق النباتات- أن يخلق ولو نوع واحد من النباتات من العدم حتى باستخدام أعقد الوسائل المتطورة التي تقدمها التقنية الحديثة ·
ينبهنا الله إلى هذه الحقيقة في سورة النمل : أَمَّنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ وَأَنْزَل لَكُمْ مِنَ السَّمَاءِ مَاءً فَأَنْبَتْنَا بِهِ حَدَائِقَ ذَاتَ بَهْجَةٍ مَا كَانَ لَكُمْ أَنْ تُنْبِتُوا شَجَرَهَا أَإِلَهٌ مَعَ الله بَلْ هُمْ قَوْمٌ يَعْدِلٌونَ . سورة النمل:60http://www.harunyahya.com/arabic/images_books/images_plants/049.jpghttp://www.harunyahya.com/arabic/images_books/images_plants/050.jpghttp://www.harunyahya.com/arabic/images_books/images_plants/051.jpghttp://www.harunyahya.com/arabic/images_books/images_plants/052.jpghttp://www.harunyahya.com/arabic/images_books/images_plants/053.jpg

Humanuim
06-30-2014, 12:51 AM
لماذا لا يؤمن بعض العلماء رغم كل هذا الوضوح؟ هذه المسألة تعد من بين الأسباب التي القت بي في الشك .. كنت دائما ما أقول في دخيلة نفسي : هل أنا أحسن من هؤلاء العلماء؟

أبو يحيى الموحد
06-30-2014, 02:32 AM
لماذا لا يؤمن بعض العلماء رغم كل هذا الوضوح؟ هذه المسألة تعد من بين الأسباب التي القت بي في الشك .. كنت دائما ما أقول في دخيلة نفسي : هل أنا أحسن من هؤلاء العلماء؟

التطور في بلاد الغرب اصبحت ايديولوجيا مفروضة و مقدسة ، و محاولة اسقاطها هكذا في ارضهم صعبة بسبب تبعات سقوطها ، هل تتخيل نفسك تدخل على احد معابد الهندوس و تقول ان البقرة مجرد حيوان او ان تناسخ الارواح مجرد وهم و خرافة ، سينهالون عليك بالجزم هذا ان لم يقتلوك ، كذا اصبحت نظرية التطور في الغرب ، عبارة عن اله زائف لا يجب المساس به، اغلب الالحاد في الغرب يتذرع بالتطور و اذا هلك هلك عرش الالحاد و أنى يسمحون بهلاكه ..
هناك موضوع في قسم المرئيات حول فديوات تنتقد التطور و تبين الادلجة التي يمارسها اصحابها .. ستستفيد منها ان شاء الله.

Humanuim
06-30-2014, 03:10 AM
صدقت أخي الحبيب و عالم في وزن هوكنج قد سبب في تهافت ملاحدة اخرون نظرا لشعبيته الكبيرة في الأوساط العلمية شأنه شأن علماء كبار آخرون.

( محمد الباحث )
06-30-2014, 03:28 AM
لماذا لا يؤمن بعض العلماء رغم كل هذا الوضوح؟ هذه المسألة تعد من بين الأسباب التي القت بي في الشك .. كنت دائما ما أقول في دخيلة نفسي : هل أنا أحسن من هؤلاء العلماء؟ مثال حي علي الذين لا يؤمنون حتي يؤمن سادتهم و كبرائهم
قال تعالي
ربنا إنا أطعنا سادتنا وكبراءنا فأضلونا السبيل

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t1.0-9/10303463_332443510243790_9023460387066649775_n.jpg
مثال حي علي ما قلت هنا الصورة تكفي (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?33858-%CF%DD%CA%D1%ED&p=2923566#post2923566)

Islam-Is-Knowledge
06-30-2014, 04:37 AM
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t1.0-9/10303463_332443510243790_9023460387066649775_n.jpg
مثال حي علي ما قلت هنا الصورة تكفي
و مثال رائع حيث يُنْظَر للعلماء في الغرب على أنهم بمنزلة الآلهة المنزهة، فالخبيث في الصورة (قبح الله وجهه) قد مثل دور الله في أحد الأفلام، فانظر الى التوافق.

زيد الجزائري الجزائر
07-01-2014, 04:58 PM
لماذا لا يؤمن بعض العلماء رغم كل هذا الوضوح؟ هذه المسألة تعد من بين الأسباب التي القت بي في الشك .. كنت دائما ما أقول في دخيلة نفسي : هل أنا أحسن من هؤلاء العلماء؟ خطة أنصار نظرية التطور الرئيسية لكسب القبول الواسع لنظرية داروين هو في الجزم في أن النظرية مقبولة بشكل واسع في المجتمع العلمي. باختصار، فهم يدعوا صحة النظرية اعتمادًا على الأغلبية المفترضة لأتباعها واعتمادًا على افتراض صحة الأغلبية في معظم الحالات. باستخدام هذا المنطق، وأيضًا في دعواهم أن حقيقة النظرية مثبتة أكثر من القبول الواسع لها في الجامعات، فهم يحاولوا أن يستخدموا الضغط النفسي في الناس بما فيهم المؤمنين بالله حتى يقبلوا النظرية.

الدكتور( أدرا دينكل)، برفيسور في الفلسفة ومساند لنظرية التطور، يعمل في جامعة بوسفوروس والتي تعتبر من أفضل الجامعات في تركيا، اعترف أيضًا بالطبيعة الخاطئة لهذا الأسلوب حيث يقول: "هل الحقيقة التي يؤمن بها العديد من الأناس البارزين أو المنظمات أو الهيئات يثبت صحة نظرية التطور؟؟ هل يمكن اثبات النظرية بقرار المحكمة؟؟؟ هل الحقيقة التي يؤمن بها الشخصيات أصحاب السلطة يجعلها صحيحًا؟؟؟ أريد أن أسترجع حقيقة تاريخية. ألم يقف جاليلو ضد الشخصيات الهامة والمحامين و وخصوصًا العلماء في ذاك الوقت وتكلم عن الحقيقة لوحده، و بدون أي دعم من أي شخص؟؟ ألم تكشف محاكم الإستقصاء حالات أخرى مشابهة؟؟؟ كسب دعم الدوائر البارزة والمؤثرة في صنع القرار لا يصنع الحقيقة وليس له علاقة بالحقيقة العلمية."

إضافة إلى ذلك، فنظرية التطور غير مقبولة من المجمتع العلمي كله، كما يريد أنصار نظرية التطور أن يصدق الناس ذلك. خلال الـ20 و الـ30 سنة الماضية، أعداد العلماء الذي رفضوا الداروينية تصاعد بشكل كبير. معظمهم تركوا عقيدتهم الدوغماتية في الداروينية بعد رؤية تصميم لا عيب فيه في الكون وفي الكائنات الحية. والأهم من ذلك، فالذين تخلوا عن النظرية هم أعضاء من جامعات مشهورة من جميع أنحاء العالم خاصة في الولايات المتحدة، فهم خبراء واكاديمين في مناصب مثل البيولوجيا و البيوكيماء والميكروبيولوجي وعلم التشريح وعلم الدراسات القديمة وغيرها من الحقول العلمية. فلذلك، فإنه من الخاطىء بالقول أن الأغلبية من المجتمع العلمي تؤمن بالداروينية. وأساسًا، فإن مسألة أن أنصار نظرية التطور هم الأغلبية ليس لها معنى . رأي الأغلبية ليس بكل تأكيد هو الصحيح فقط لأنه الأغلبية .وقد حذرنا الله سبحانه وتعالى في محكم تنزيله عن اتباع رأي الأغلبية لأنه يؤدي إلى أخطاء فادحة، يقول سبحانه وتعالى: "وإن تطع أكثر من في الأرض يضلوك عن سبيل الله إن يتبعون إلا الظن وإن هم إلا يخرصون"

"إن من الخطأ البيِّن .. أن تظن أنّ الحق لا يغار عليه إلا أنت ، ولا يحبه إلا أنت ، ولا يدافع عنه إلا أنت ، ولا يتبناه إلا أنت ، ولا يخلص له إلا أنت، ومن الجميل ، وغاية النبل ، والصدق الصادق مع النفس ، وقوة الإرادة ، وعمق الإخلاص ؛ أن تُوقِفَ الحوار إذا وجدْت نفسك قد تغير مسارها ودخلتْ في مسارب اللجج والخصام ، ومدخولات النوايا" من كتاب (أصول الحوار وآدابه في الإسلام) أدلة التصميم الذكي - فلسفة العلوم ونظرية المعرفة واثبات النبوة تحليل لبعض دعاوى الدراونة في الواقع، فإن أنصار نظرية التطور يستخدمون مغالطات منطقية معروفة حتى يدعوا الناس إلى تقبل النظرية وفي نفس الوقت يسكتوا المعارضة العلمية. فهم مثلا يدعون أن نظرية التطور حقيقة علمية ويستدلون بشكل باطل على الـ microevolution، والـ microevolution علم معروف و ملاحظ من قبل أن يأتي داروين بنظريته ولا يوجد خلاف حوله. والذي هو محل الخلاف هو الـmacroevolution. فحتى الدروانة أنفسهم يعترفون بأن هناك مشاكل في الربط بين الإثنين، وفي هذا رد على من يدعي أنه لا يوجد خلاف في النظرية. أكثر ما يردده أنصار نظرية التطور لإسكات المعارضة العلمية هو دعوى أن نسبة علماء الأحياء الذين يؤيدون نظرية التطور هو مثلا 98% ، أو أن نظرية التطور يتم تدريسها في أفضل الجامعات. و على أية حال، فهناك علماء كثر من تخصصات مختلفة في علم الأحياء رفضوا نظرية التطور والإحتجاج بالإجماع العلمي يكون حينها لا معنى له، وإن كانت نسبة المؤيدون للنظرية عالية جدًا. إضافة إلى ذلك، فدعوى الإجماع العلمي لنظرية التطور تقوم على مغالطات منطقية مثل الإحتكام إلى السلطة أو الإحتكام إلى الإجماع .

فـالإحتكام من السلطة يكون كالآتي: الشخص ذو سلطة ( أ) يؤمن بأن (ج) صحيح، فلذلك فـ (ج) صحيح. أما الإحتكام من الإجماع فهو احتجاج باطل يحيث أنه يستنتج أن الشيء المقترح صحيح لأن العديد من الناس يؤمنون به.

•بالنسبة للإحتكام إلى السلطة، فهو جائز في حالة الرجوع إلى أهل الإختصاص في مسائل نجهلها، لكنه ليس كذلك إذا كانت المسألة خلافية كما هو الحال مع نظرية التطور، والحل يكون في الرجوع إلى الدليل العلمي فقط. •أم بالنسبة للإحتكام إلى الإجماع، فالإجماع العلمي أيضًا ليس معصوم من الخطأ. فالتاريخ أكبر شاهد على أن الإجماع العلمي خاطىء في عدة مواقف. مثل ما حدث لجاليلو عندما خالف نموذج أرسطو العلمي للكون و المجمع عليه من العلماء في ذاك الوقت وكانت الكنيسة تساند هذا النموذج. نفس الحالة تنطبق على نظرية التطور، فهي النموذج الحالي المستخدم في الأحياء والمجمع عليه في وقتنا هذا، والذي يسانده اللوبي الإلحادي. فالإحصائيات وجدت أن 93% من العلماء الأعضاء في (أكاديمية الولايات المحدة الوطنية للعلم- NAS) هم ملاحدة. هذه النتائج تشير أن تغير النموذج المستقبلي لنظرية التطور سيكون بطيئًا بالنسبة للنظريات المنافسة بعد معرفة عقيدة الكثير من العلماء.مثال آخر عن أضرار الإجماع العلمي

قضية جاليلو لم تكن الحالة الفريدة المتضررة من الإجماع العلمي. ففي عام 1847، إكتشفَ (إجناز سيميلويز) أن تطهيرِ الأيدي خفّضَ حادثة الحُمَّى الولادية بشكل كبير في عيادات الولادة. الحُمَّى الولادية كَانت السبب الوحيد و الأكثر شيوعاً في وفيات الأمهات في القرونِ الثامنة عَشرة والتاسعة عشرة.

على أية حال، الإجماع العلمي لَم يَقبل دليل (سيميلويز) التجريبي لكنه أيضًا رفض نتائجَه في أغلب الأحيان بالإحتقارِ. فهو لَمْ يوافق الرأي المؤَسَّس في تلك الفترة بحيث إعتبره بعض الناس بأَن لا قاعدةَ علميةَ لإدّعاءاتِه. الآخرون أهينوا بفكرة أن أيديهم قَدْ وُصِفت "بالوساخة". وقد أشاروا أيضاً بأنّ (سيميلويز) لم يأتي بشيء جديد.

في عام 1843، نَشرَ (أوليفير ويندل هولمز) مقالةً على قابلية عدوى الحُمَّى الولاديةِ لكن وجهاتَ نظره هوجمتْ من المؤسسة العلمية. الأشد حزناً في الحقيقة هو أن في عام 1795 نَشرَ الدّكتور (ألكساندر جوردن) ورقة على الطبيعةِ المعديةِ للحُمَّى الولاديةِ وأهميةِ سلوكيات النظافةِ الصحيحة لكي تمنع من انتشار المرض. ورقته قوبلت بالمعارضة القوية التي واجهها والمحاولات لقَمْع الحقيقة. لو لم يكن الإجماع العلمي عنيد جدًا، لتم إنقاذ عدد كبير من الأرواح. --------------------------------------------- المراجع: http://www.c4id.org.uk/index.php?opt...2:rnr-articleهل الإجماع له علاقة بالعلم النظري ؟ مسألة الإجماع مسألة تستخدم في مجالات الدين أو السياسة، وليس لا علاقة بالعلم، فالعلم فقط يعتمد على الأدلة المكتشفة من التجارب العلمية. يقول (مايكل كريتشتون): "دعنا نكن واضحين: الأسلوب العلمي ليس له أي علاقة بالإجماع، الإجماع هو عمل السياسة. العلم في الوجه المقابل، يحتاج إلى محققين يصادف أنهم على صواب، وهذا يعني أن لديه معلومات قابلة للإثبات بالمراجع في العالم الواقعي. أما الإجماع العلمي فليس له علاقة، فالذي له علاقة هي النتائج القابلة للإنتاج. أعظم العلماء في التاريخ كانوا عظماء بالفعل لأنهم كسروا الإجماع.لا يوجد شيء اسمه إجماع علمي. إذا كان إجماع فهو ليس علم. إذا كان علم فهو ليس إجماع. نقطة على السطر." ويقول في مناسبة أخرى: " أود أن أذكركم لملاحظة متى يتم استخدام ادعاء الإجماع. الإجماع يستخدم عندما يكون العلم ليس صلبًا بما فيه الكفاية. لا أحد يقول أن إجماع العلماء يتفق على أن E=mc2. لا أحد يقول أن هناك إجماع على أنّ بعد الشمس عنا هو 93 مليون ميل. لم يحدث أبدًا أن تكلم أحد بهذه الطريقة. " ويقول أيضًا : "أريد أن أتوقف هنا لمهلة وأتكلم عن فكرة الإجماع، والفكرة التي انتشرت بكثرة وهي الإجماع العلمي. أنا اعتبر الإجماع العلمي تطور خبيث بشدة بحيث يجب إيقافه في طريقه بدون رحمة. تاريخيًا، إدعاء الإجماع كان مأوى الأوغاد، إنها طريقة لتجنب المناظرة بإدعاء أن القضية صارت محلولة. كلما سمعت عن إجماع العلماء في الموافقة على شيء ما أو آخر، فابحث عن محفظتك، لأنه يتم شراؤك ( أي تفقد مخك، لأنه يتم غسيله)" جاليلو يختم خبرته في قضية الإجماع العلمي حيث يقول: "في الأسئلة العلمية، سلطة الآلاف لا تستحق التفكير المتواضع لشخص واحد." ------------------------------ المراجع: http://www.evolutionnews.org/2008/11...enc013351.html

m.kareem
07-04-2014, 01:04 AM
http://www.outdoorphoto.co.za/forum/photopost/data/567/Tiger_Moth.jpg

لماذا لا يؤمن بعض العلماء رغم كل هذا الوضوح؟ هذه المسألة تعد من بين الأسباب التي القت بي في الشك .. كنت دائما ما أقول في دخيلة نفسي : هل أنا أحسن من هؤلاء العلماء؟


هؤلاء العلماء الذين ذكرتهم يقولون أن الفراشات والتي هي أضعف الكائنات على وجه الأرض وحتى أضعف من النمل هي التي طورت هذه العيون المرسومة عليها حتى بالوميض الذي يبدو داخلها
لإخافة الحشرات أي انها فعلت ذلك طبعا بالإيحاء الذاتي وليس بأقلام الرسم والتلوين يقولون ذلك ويدرسونه في جامعاتهم
أنت شخصيا ماذا تقول وما رأيك في هذا الكلام
في انتظار ردك

Humanuim
07-04-2014, 01:13 AM
مادا تريد أن تقصد بالايحاء الداتي؟

m.kareem
07-04-2014, 02:14 AM
مادا تريد أن تقصد بالايحاء الداتي؟
دعك من كلمة الإيحاء الذاتي هم يقولون ان الفراشة طورت هذه الرسمة واكيد انت تعرف عن التطور الذي تؤمن به أكثر منا
فياريت أنت توضح لنا معنى ذلك

كميل
07-04-2014, 04:18 AM
إن الطحالب أو أشنيات البحر وفقاً للسيناريو التخيلي للتطور هي أسلاف نباتات الأرض ويقترح أن نشأتها كانت منذ 450 مليون سنة في العصر القديم، لكن المستحاثات التي اكتشفت في السنوات الماضية أسقطت كل سيناريوهات دعاة التطور وشجرة عائلتهم التطورية
إن الطحالب الخضراء ما هي إلا كائنات حية أحادية أو متعددة الخلايا لها المقدرة على إجراء عملية التركيب الضوئي.
اُكتشف في غرب استراليا عام 1980 مستحاثات لحيد بحري عمره يتراوح من 3,1 إلى 3,4 بليون سنة، تألفت من طحالب ذات لون أخضر مزرق وعضويات تُذكر بالجراثيم78 · خلق هذا الاكتشاف أسوأ نوع من الفوضى للتطوريين لأنه أسقط شجرة التطور الخيالية، يجب أن تكون الطحالب تبعاً لهذه الشجرة قد ظهرت منذ 410 مليون سنة في العصر القديم· هناك نقطة مهمة أخرى أقدم طحلب مُكتشف له نفس التركيب المعقد لطحالب اليوم· قال العلماء الذين يبحثون هذه المسألة
إن أقدم طحالب تم اكتشافها حتى الآن هي أشياء مستحاثية في الفلزات وتعود للطحلب الأخضر المزرق الذي يعود عمره لثلاثة بلايين سنة مضت· مهما كانت هذه الطحالب بدائية إلا أنها تمثل إلى حد ما أشكالاً منظمة ومعقدة للحياة· 79
تفنيدك لفرضية الطحلب غير كافي في هذه النقطه فكما هو معروف ان شكل التفاعل والتنسيق والترتيب بين خلايا النباتات مشابه كثيرا للطحالب كما ان الفرق الزمني هو 40 مليون سنه ولايوجد مايثبت ان هذا الاكتشاف دليل على ان الطحالب ظهرت في هذا الوقت بالتحديد

Humanuim
07-04-2014, 04:24 AM
M.kareem :
من قال لك أنني اومن بالتطور ؟ تسرعت قليلا يا صاح.. اشرح لي انت

كميل
07-04-2014, 04:26 AM
من ناحية ثانية إذا وُجد تفسير آخر لهذا التصنيف الهرمي التسلسلي سيكون نعياً لنظرية التطور· هل يمكنك أن تتخيل كيف أن نبتة الأوركيد (السحلبية) أو الطحلب البطي أو النخلة نشأت من سلف واحد وهل لدينا أي دليل لهذا الافتراض؟ على التطوري أن يستعد للجواب لكن باعتقادي أن معظمهم سينهار أمام الاستجواب· 87
كيف جمعت بين سحلبي وطحلب وزهري ؟؟؟

m.kareem
07-04-2014, 01:38 PM
http://www.outdoorphoto.co.za/forum/photopost/data/567/Tiger_Moth.jpg

لماذا لا يؤمن بعض العلماء رغم كل هذا الوضوح؟ هذه المسألة تعد من بين الأسباب التي القت بي في الشك .. كنت دائما ما أقول في دخيلة نفسي : هل أنا أحسن من هؤلاء العلماء؟


هؤلاء العلماء الذين ذكرتهم يقولون أن الفراشات والتي هي أضعف الكائنات على وجه الأرض وحتى أضعف من النمل هي التي طورت هذه العيون المرسومة عليها حتى بالوميض الذي يبدو داخلها
لإخافة الحشرات أي انها فعلت ذلك طبعا بالإيحاء الذاتي وليس بأقلام الرسم والتلوين يقولون ذلك ويدرسونه في جامعاتهم
أنت شخصيا ماذا تقول وما رأيك في هذا الكلام
في انتظار ردك

Humanuim


أصبح واضحا للجميع انك تتهرب من الإجابة لصعوبة السؤال وحتى لا أحرجك سأعيده عليك مرة أخرى
ما رأيك في ان الفراشة هي التي طورت هذه العيون المرسومة عليها هذا غير اختيار الألوان مع مراعاة انها لا ترى ظهرها
و بدون أدوات رسم وبدون دراسة هندسة أو حتى فنون رسم بدائية على ما أظن وأتقنتها من أول مرة
لا أعتقد مثلا انها أخطأت في نسب الدوائر وأعادتها عدة مرات مع ان انت لو حاولت رسم مثلها لأجريت عدة محاولات فاشلة
فهل الفراشة هي التي فعلت ذلك وان لم تكن فمن الذي فعل ذلك
في انتظار اختيارك المباشر بدون محاولات تهرب

Humanuim
07-04-2014, 02:37 PM
أنا لست مؤيدا لنظرية التطور .. أما في ما يخص هذا المثال الدي في الصورة بكل صراحة لا اظنه دليلا قويا لدحض النظرية .. أريد ان تشرح لي أكثر لو تكرمت أخي الحبيب

m.kareem
07-04-2014, 04:18 PM
سأعتبر ما ذكرت إقرار إن هذا لا يمكن أن يكون تطور وان كنت أفضل أن تعترف مباشرة و أن تبتعد عن أسلوب الكبر
ان كان هذا الدليل لا يكفيك فهذه مشكلتك ويمكنك أن تبحث عن غيره ولكني شخصيا أجده كافي جدا جدا جدا
لان عندما يصل بهم الكبر والعناد الى تأليف هذه التفاهات المضحكة وان الفراشة رسمت بنفسها ويحاولوا اقناع الآخرين بها فهو جبروت لا مثيل له ويجب عدم تصديقهم في أي شئ
حواري كان عن علماؤهم وكيف لا يؤمنون مع كل هذه الأدلة
داروين اخترع فكرة بلهاء لم يسبقه أحد بها هذه الفكرة عمرها لا يتجاوز 155 عاما فقط ولك أن تفكر كم المكاسب المادية والشهرة التي حققها من وراءها
وبالتالي من اتبعوه مثل أي شيء جديد هذا شيء متعارف عليه في المجتمع
وبعد أن يحققوا ما يريدون من محاضرات ولقاءات تليفزيونية وكتب وغيره يعودون بمنتهى الهدوء الى ربهم حذرا منه وتصديقا للفطرة التي تعذبهم
مثل زعيمهم الكبير دوكنز الذي عاد الى المسيحية منذ أيام